Справа № 380/16754/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

11 серпня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/16754/22, відповідно до якого суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії. В мотивувальній частині цього рішення суд серед іншого вказав, що наведені ним висновки щодо застосування норм матеріального права відповідають висновкам касаційного суду, що викладені Верховним Судом у постанові №580/2869/22 від 01.12.2022. Це рішення набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023.

29.06.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить суд задовольнити його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення №380/16754/22 від 15.12.2022 та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Оскільки учасники справи були належним чином завчасно повідомлені про розгляд заяви ОСОБА_2 11.08.2023 та не прибули в судове засідання, суд в засіданні 11.08.2023 ухвалив завершити судовий розгляд цієї заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 суд керується такими мотивами:

нововиявлені обставини це узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: 1) існування цих обставин на час розгляду справи, 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, 3) істотність цих обставин для розгляду справи.

Заявник називає такі підстави для перегляду рішення суду у справі №380/16754/22 за нововиявленими обставинами:

- пункт 3 частини другої статті 361 КАС України, відповідно до якого підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

- ухвалення судовою палатою Верховного Суду постанови від 13.06.2023 у справі №560/8064/22, відповідно до якої вирішено відступити від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів (постанова 580/2869/22 від 01.12.2022) щодо застосування положень статті 13 Закону №3551-ХІІ, частини другої статті 20 Закону №389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 та сформовано інші висновки.

З цього приводу суд зауважує, що пункт 3 частини другої статті 361 КАС України є застосовним у випадку, коли при ухваленні судового рішення в адміністративній справі, яке підлягає перегляду, суд не встановлював певні обставини, а на підставі частини четвертої статті 78 КАС України прийняв їх без доказування, оскільки на той момент ці обставини були встановлені рішенням суду в іншій справі (господарській, цивільній або адміністративній), що набрало законної сили за умови скасування рішення суду в цій «іншій справі». У рішенні №380/16754/22 від 15.12.2022 суд не приймав без доказування обставин, що були встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що в заяві від 27.06.2023 ОСОБА_1 покликається на зміну касаційним судом висновків щодо застосування норм матеріального права, а не на нововиявлені обставини (факти). З цього приводу суд зауважує, що відхід Верховного Суду від попередньо висловлених ним в іншому судовому рішенні висновків про застосування норм права:

- не є скасуванням судового рішення в іншій справі;

- є висновком касаційного суду, а не обставиною (фактом).

Оскільки ОСОБА_1 в заяві від 27.06.2023 не назвав обставин, які можна визнати нововиявленими, то підстав для перегляду рішення суду у справі 380/16754/22 на підставі пункту 3 частини другої статті 361 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 361-369 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №380/16754/22 за нововиявленими обставинами та залишити рішення суду від 15.12.2023 в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Москаль Р.М.