Справа № 229/1866/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №229/1866/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, з вимогами:

- визнати протиправною складену старшим ДОП СП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Корсун Олександром Довідку Про результати перевірки за повідомленням працівника поліції (ЄО № 5964 від 24.12.2022), без зазначення дати її складення, в частині вилучення належних ОСОБА_1 речей: 1) шампанське Артемівське - 37,8 л.; 2) вино Болгорад. 16,8 л.; 3) горілкаКозацька Рада - 80 л.; 4) горілка Хлібний Дар - 10 л.; 5) пиво Зіберт - 810 л.; 6) пиво Львівське-1715" - 41,4 л.; 7) пиво "Львівське" - 420 л.; 8) пиво Туборг - 624 л.; 9) слаб.напій Кінд-брідж - 156 л.; 10) слаб.напій Рево - 120 л. (загальний об`єм алкогольної продукції 2 316 л.)

- визнати таким, як не відповідає вимогам ст.ст.260, 264, 265 КупАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, складений ДОП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенантом поліції Луцковим Я.О 24 грудня 2022 року протокол огляду, за текстом описової частини якого: Предметом огляду є транспортний засіб Рено преміум, в середині якого за мішками з цукром (д/н Рено НОМЕР_1 ) знаходяться коробки з шампанським Артемівське об`ємом 0,7 54 пляшки; вино Bolgrad об`ємом 0,7 24 пляшки; горілка Козацька Рада - 160 пляшок по 0,5 л.; горілка Хлібний Дар - 20 пляшок по 0,5 л.; пиво Zibert об`ємом 2,25 360 пляшок; пиво Львівське-1715" - 18 пляшок по 2,3 л.; з/б Львівське - 840 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна; пиво Туборг з/б об`ємом0,5 л. 1248 пляшок, слабоалкогольний напій King bridge з/б об`ємом 0,5 л. 312 пляшок; алкогольний енергетичний напій REVO об`ємом 0,5 л. з/б 240 пляшок."

- зобов`язати відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄРДПОУ 40109058) повернути ОСОБА_1 вилучені 24 грудня 2022 року, поліцейськими відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на блокпосту № 1 Дружківка, розміщеному на перетині доріг Потемкина та Дружби м. Дружківка Донецької області, під час огляду транспортного засобу: Reno premium, д.н.з. НОМЕР_1 , належні йому речі: 288 пляшок пива Zibert Lagerbier світле 2,25 л; 12 пляшок пива Львівське 1715 світле 2,3 л; 1224 пляшок пива Tuborg Green з/б 0,5 л; 888 пляшок пива Львівське світле з/б 0,5 л; 60 пляшок вино ігристе АЗШВ АРТЕМОВСЬКЕ біле н/сол 0,75 л; 12 пляшок вино Bolgrad Шато де вин біле напівсолодке 0,75 л; 12 пляшок вино Bolgrad Шато де Вин червоне напівсолодке 0,75 л; 240 пляшок напій енергетичний Revo слабоалкогольний 0,5 л; 160 пляшок горілка Класична Козацька рада 0,5 л; 20 пляшок горілка Хлібний Дар Класична 0,5 л; 18 пляшок коньяк Шабо VS 3 зірки 0,5 л.

Разом з позовними вимогами заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 рудня 2022 року поліцейським ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на блокпосту №1 Дружківка було зупинено транспортний засіб Reno premium, під керуванням водія ОСОБА_2 , яким перевозилися належні позивачу алкогольні та слабоалкогольні напої та проведено огляд транспортного засобу та речей що перевозилися, які було вилучено до відділу поліції та які досі не повернуто власникові. Позивач вважає вилучення речей незаконним, оскільки посадовою особою Національної поліції без законних підстав, за відсутністю вмотивованого рішення суду, за відсутності вчинення адміністративного правопорушення та складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, було проведено огляд транспортного засобу за місцем виявлення речей.

Позивач наголосив, що матеріали перевірки містять висновки посадових осіб Національної поліції про відсутність даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не містять будь-якої інформації щодо затримання чи притягнення особи, за даним фактом до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався, розгляд справи про адміністративне правопорушення не проводився. Вважає, що дії поліції щодо вилучення вантажу протиправними, вантаж підлягає поверненню для подальшого перевезення.

Відповідач позов не визнав надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім іншого, відповідач вказав, що матеріали адміністративного позову не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником вилученого майна, оскільки у видатковій накладній, яка подана до суду на підтвердження власника вилученого майна, відсутні відомості щодо особи, яка прийняла товар, також не співпадає дата отримання товару та дата зупинення автомобіля працівниками поліції.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті.

Так, в адміністративному позові позивач не зазначає мету переміщення спиртних напоїв з м. Дніпра до м. Дружківка Донецької області, що в даному випадку має значення для вирішення справи.

Також, згідно з видатковою накладною №1674-48058 від 23 грудня 2022 року алкогольна продукція придбана ОСОБА_1 у ДФ ТОВ Експансіія у м. Дніпрі, проте вказана накладна не містить відомостей про особу, яка прийняла товар та до суду не надані докази оплати ОСОБА_1 алкогольної продукції згідно з видатковою накладною №1674-48058 від 23 грудня 2022 року.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги щодо повернення вилученого товару за переліком, який відповідає найменуванню та кількості продукції зазначеної у видатковій накладній №1674-48058 від 23 грудня 2022 року, проте по кількості не збігається з протоколом огляду та вилучення від 24 грудня 2022 року.

Тобто позивач просить повернути більше, аніж вилучено за протоколом.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин справи, ураховуючи, що наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- інформацію щодо мети переміщення алкогольних напоїв з м. Дніпра до Донецької області;

- докази на підтвердження того, що вилучена продукціє є власністю ОСОБА_1 (докази оплати за видатковою накладною, докази отримання товару, договір перевезення, тощо);

- пояснення щодо різниці у кількості алкогольних напоїв, зазначених у адміністративному позові та у протоколі огляду та вилучення від 24 грудня 2022 року.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв