overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20115/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,
представника позивача: Братцевої Н.С.,
представника відповідача-1: Фесюк О.В.,
представника відповідача-2: Сироватко А.М.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 14, 72-77, 79, 90, 94, 132, 139, 143, 194, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , який затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 01.12.2022 № 632-К.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 01.12.2022 № 632-К в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 02.12.2022 № 638-К про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, з 06.12.2022.
Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.12.2022 по 10.07.2023 в сумі 374351 (триста сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят одна) грн 04 коп (сума вказана без урахування податків та зборів).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі суми стягнення за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20.07.2023.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/16507/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року Справа № 160/16507/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивача Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відкликання позовної заяви за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Гала-ПК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Гала-ПК», в якій позивач просить:

- стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛА-ПК» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 25545,47 грн.

09 серпня 2023 року від позивача Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку з добровільною сплатою 26.07.2023 року боржником в повному обсязі суми заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Гала-ПК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/13679/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Справа 160/13679/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

04.08.2023 року дану справу передано головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про встановлення судового контролю з виконання рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША НАСІННЕВА» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 21.08.2023 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/8943/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2023 року Справа № 160/8943/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКарпенко О.В.
представника позивача представника відповідача Молочок А.О. Кучерка Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA 403070/2023/000033/2.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/14055/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Справа №160/14055/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/14055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» про участь у судовому засіданні 15.08.2023 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/14055/23 задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено , що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено час підготовчого засідання замість невірно вказаного «10:30», є вірним «14:00».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі №160/14055/23.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 р. у справі №160/14055/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, наступним чином: замість невірно зазначеного часу підготовчого засідання «10:30», вважати вірним «14:00».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/8944/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2023 року Справа № 160/8944/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняКарпенко О.В.
представника позивача представника відповідача Молочок А.О. Кучерка Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2023/000043/2.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/19820/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Справа 160/19820/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТМ» (49000, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.70, ) до Тернопільської митниці (46400, м.Тернопіль, вул.Текстильна, буд.38, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТМ» до Тернопільської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA403020/2023/000168/2 від 26.04.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA403020/2023/000172/2 від 26.04.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA403020/2023/000191/2 від 23.05.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA403020/2023/0000192/2 від 23.05.2023 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив в позовній заяві відповідачем Тернопільської митниці, при цьому вимоги звернуті до Дніпровської митниці.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТМ» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4697/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №160/4697/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року щодо виплати (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії у розмірі 13 081,46 грн.

17.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №160/4697/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі №160/4697/20.

10.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року виконано в повному обсязі, а саме: виплачено позивачу заборгованість по пенсії у розмірі 13 081,46 грн. На підставі зазначено позивач просить зупинити процедуру судового контролю.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на той факт, що позивач підтверджує фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року в повному обсязі, а також зазначає про відсутність підстав, які обумовлювали позивача на звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку про закінчення процедури судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року.

Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/4754/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2023 рокуСправа № 160/4754/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представників позивача Коваленка С.О., Ліфлянчика С.І.,
представника відповідача Федорчука К.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Приватної фірми «НІК АН» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коваленко і Ко», про визнання протиправним та скасування рішення,-
Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду.
Зобов`язати позивача протягом 2 днів з дня отримання копії цієї ухвали направити Дніпровській міській раді копію позовної заяви з додатками.
Встановити Дніпровській міській раді строк для надання пояснень щодо позову 5 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути окремо оскаржена.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/19470/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представника позивача Шашликова Д.Г.,
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали заяви позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, -
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати:
- оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.,
- докази направлення заяви про збільшення позовних вимог третій особі.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/1782/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2023 року Справа № 160/1782/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка А.В.
при секретарі судового засідання - Крамному О.С.
представника позивачки - Пономаренка О.О.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи з 30.06.1991 р. по 31.12.2004 р. за Списком № 2, з 01.06.2006 р. по 01.04.2009 р. за Списком № 2, з 08.04.2009 р. по 29.04.2009 р. за Списком № 1, з 06.05.2009 р. по 29.11.2011 р. за Списком № 1, з 29.11.2011 р. по 10.05.2013 р. за списком № 1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31.10.2022 р., з урахуванням висновків суду.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко