Справа № 280/6665/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

11 серпня 2023 року Справа № 280/6665/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2022 по справі №280/6665/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2020, 2021 та 2022 роки із збільшенням її розміру на 1% за кожен рік понаднормативного стажу, з врахуванням проведених виплат.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2022 по справі №280/6665/22 набрало законної сили 14.06.2023.

30.06.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд надати роз`яснення щодо виконання зазначеного рішення суду, а саме зазначити з якої дати потрібно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2020, 2021 та 2022 роки із збільшенням її розміру на 1% за кожен рік понаднормативного стажу, з врахуванням проведених виплат.

У зв`язку із перебуванням адміністративної справи у Третьому апеляційному адміністративному суді розгляд заяви проводиться після повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що вирішуючи питання виконання рішення суду, відповідач має брати до уваги не лише резолютивну частину рішення суду, але і його мотивувальну частину, оскільки саме у ній судом викладаються мотиви прийняття відповідного рішення.

Так, суд ухвалюючи рішення вказав таке:

«… у разі якщо у майбутніх періодах відбувається зміна заробітку з якого проводиться розрахунок пенсії, то відповідно зазначена обставина є підставою для проведення перерахунку усіх складових пенсії визначення яких нерозривно пов`язано з розміром заробітку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача протягом спірного періоду не було підстав для розрахунку доплати до пенсії за понаднормовий стаж позивача виходячи із сталої величини заробітку у 12805,51 грн. визначеної станом на 01.11.2018…».

Отже, перерахунок пенсії повинен проводитись не з конкретної дати, а з факту настання відповідної події, а саме зміни заробітку у 2020, 2021 та 2022 роках з якого проводиться розрахунок пенсії, що тягне перерахунок і інших складових пенсії, у тому числі доплати до пенсії за понаднормовий стаж. Проте, це було чітко зазначено в рішенні суду, і жодного неоднозначного тлумачення зазначеного не існує.

В свою чергу, зазначивши з конкретну дату виникне знову ситуація, що пенсія позивача буде незмінна від дати зазначеної у рішенні суду, які відбулось після ухвалення рішення у справі №280/5004/18, що було предметом судового дослідження під час розгляду адміністративної справи №280/6665/22.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова