Справа № 200/3974/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року Справа №200/3974/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши у письмовому порядку у спрощеному позовному провадженні уточнену позовну заяву, подану адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем, представником позивача, ОСОБА_1 , у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через представника, адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії по інвалідності згідно заяви від 14 липня 2023 року;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року, зарахувавши до страхового стажу періоди його навчання та служби в армії з 1 червня 1983 року по 1 червня 1988 року та з 19 січня 1996 року по 25 грудня 2002 рік.

Ухвалою суду від 2 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7 серпня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Мендрика Д.О., надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначені два відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, також в уточненій позовній заяві міститься клопотання про залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії по інвалідності згідно заяви від 14 липня 2023 року;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №39 від 21 липня 2023 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по інвалідності від 14 липня 2023 року, зарахувавши до страхового стажу періоди його навчання та служби в армії з 1 червня 1983 року по 1 червня 1988 року та з 19 січня 1996 року по 25 грудня 2002 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до ч. 8 зазначеної статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно пп. 15.1 п. 15 абз. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Наказом Державної судової адміністрації від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (зі змінами) з 1 червня 2020 в дослідну експлуатацію у всіх, зокрема, місцевих судах запроваджено підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дане Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (п. 2 Положення).

Відповідно до п. 25 Положення процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді […] можуть подаватися до суду […] в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Зазначене Положення набирає чинності із дня його затвердження, крім: підрозділу 1 розділу III, який набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми «Електронний кабінет»; підрозділу 2 розділу III, який набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми «Електронний суд»; підрозділу 3 розділу III, який набирає чинності з дати початку функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку (п. 57 Положення).

Згідно п. 58 Положення підсистеми (модулі) ЄСІТС вказані в розділі III цього Положення починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

Оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) надруковане у газеті «Голос України» № 168 (7668) від 4 вересня 2021 року на 15 сторінці та на сайті Судова влада України, отже наведені підсистеми (модулі) почали функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Враховуючи приписи ч.ч. 7, 8 ст. 44, ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18, ч. 2 ст. 160, пп. 15.1 п. 15 абз. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, після 5 жовтня 2021 року адвокати можуть направляти до суду процесуальні документи (в тому числі уточнені позовні заяви) в електронній формі через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у паперовій формі (нарочно, поштою, кур`єром).

Зазначений висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Верховного Суду від 8 вересня 2022 року по справі № 380/1598/22, постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі № 9901/335/20, від 3 червня 2021 року по справі № 9901/82/21, від 1 липня 2021 року по справі № 9901/76/21.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суд висновує, що отримана судом уточнена позовна заява, яка подана 7 серпня 2023 року адвокатом Мендриком Д.О., підлягає поверненню, оскільки була направлена адвокатом на електронну поштову адресу суду без використання сервісу «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що не передбачено чинним станом на час подання заяви процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо розгляду заяв по суті справи, поданих від імені учасників справи іншими особами без дотримання належної форми та способу їх подання.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи приписи ст.ст. 7, 169 КАС України суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути без розгляду уточнену позовну заяву від 7 серпня 2023 року, подану представником позивача на електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 55, 57, 59, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Уточнену позовну заяву, подану адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем, представником позивача по справі, - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна