Справа № 260/687/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

10 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/687/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Карпович Іван Васильович - не з"явився,

відповідач 1: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки представник Роман Дар`я Марківна;

відповідач 2: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного - представник в судове засідання не з`явився,

третя особа: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону- представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ), Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 серпня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 11 серпня 2023 року.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, третя особа: Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Закарпатського обласного військового комісаріату щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом; 3) зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом.

03 березня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2021 року згідно ухвали судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки особову справу ОСОБА_1 . Залучено до участі в справі - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

20 жовтня 2021 року ухвалою суду залучено в якості відповідача 2: Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та відповідача 3: Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

01 грудня 2021 року позивачем подано до суду заяву щодо зміни позовних вимог. Відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача-2 Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а відповідач-2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 3) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академію сухопутних військ імені Петра Сагайдачного виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а Відповідач -2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 із Відповідачів 1,2 - Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

02 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог від 01 грудня 2021 року (вх.№ 32557/21). Закрито провадження в частині вимог до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

25 січня 2022 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15 червня 2022 року ухвалою суду клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

23 червня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Позивач та його уповноважений представник у судове засідання не з`явились, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету 03 серпня 2023 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету 03 серпня 2023 року.

Представнику відповідача 2 забезпечено проведення судового засідання, що призначене на 10 серпня 2023 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді, однак суду не вдалось з`єднатись з Львівським окружним адміністративним судом.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового засідання, судом ініційовано питання щодо передачі справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні не заперечувала щодо передачі справи.

Вирішуючи питання щодо передачі справи, судом встановлено наступне.

04 червня 2021 року судом витребувано від Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна № 22) особову справу ОСОБА_1 .

Подана суду особова справа позивача ОСОБА_2 містить відмітку "Таємно", у зв`язку із чим суд дійшов наступного висновку.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України Про державну таємницю від 21.01.1994 № 3855-XII (далі - Закон №3855-XII).

Відповідно до приписів статті 1 Закону № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації; категорія режиму секретності - категорія, яка характеризує важливість та обсяги відомостей, що становлять державну таємницю, які зосереджені в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; матеріальні носії секретної інформації - матеріальні об`єкти, в тому числі фізичні поля, в яких відомості, що становлять державну таємницю, відображені у вигляді текстів, знаків, символів, образів, сигналів, технічних рішень, процесів тощо; ступінь секретності (особливої важливості, цілком таємно, таємно) - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 3855-XII державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону №3855-XII в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Позивач просить суд, з врахуванням заяви щодо зміни позовних вимог від 01 грудня 2021 року (вх. № 32557/21): 1) визнати протиправною бездіяльність Відповідачів 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача-2 Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації вартості за не отримане речове майно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить до видачі за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а відповідач-2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 3) зобов`язати Відповідача - 1 Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Відповідача - 2 Національну академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно за час перебування на військовій службі за контрактом, тобто Відповідачем - 1 за період до 14.02.2020 року за час перебування прикріплення на речове забезпечення, а Відповідач -2 за період із 14.02.2020 року по 14.07.2020 року; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 із Відповідачів 1,2 - Закарпатський обласний центр комплектування та соціальної підтримки та Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 80 000 грн.

Разом з тим, особова справа позивача містить інформацію з грифом секретності Таємно.

З урахуванням зазначеного, розгляд вказаної справи безпосередньо пов`язаний з державною таємницею.

Головуюча суддя Скраль Т.В. та інші судді Закарпатського окружного адміністративного суду не мають спеціального допуску до державної таємниці, а Закарпатський окружний адміністративний суд не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Це підтверджується довідкою відділу документообігу та забезпечення судового процесу від 10.08.2023 року.

Враховуючи наведені вимоги законодавства та з огляду на відсутність у головуючої судді Скраль Т.В. доступу до державної таємниці, суд приходить до висновку про неможливість вчинення судом низки процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в тому числі щодо дослідження витребуваних ухвалою суду доказів та з`ясування всіх обставин у справі. Разом з цим, зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

З листа № 03.1.06/33885/22 від 21.06.2022 встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом у зв`язку з отриманням спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, створено режимно-секретний орган та є судді, що здійснюють правосуддя з допуском і доступом до інформації з грифом таємно та цілком таємно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №260/687/21 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Закарпатського окружного адміністративного суду.

При цьому, на переконання суду, саме таким чином буде забезпечене право позивача на розгляд його справи компетентним судом, шляхом повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, зокрема, особової справи позивача, необхідної для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

У відповідності до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 29, 30, 229, 241, 243, 256, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №260/687/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіальний центру комплектування та соціальної підтримки, Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Чоловського, 2).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль