Справа № 240/23560/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23560/23

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10.08.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якій Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 07.08.2023 №190-р "Про про анулювання ліцензій на пальне" Головного управління ДПС у Житомирській області щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 №2100051;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з відповідного реєстру інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 №2100051та поновити інформацію.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою від Позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження "Про про анулювання ліцензій" заступника начальника Головного управління ДПС у Житомирській області щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 №2100051.

В обґрунтування заяви зазначено, що Позивач отримавши 22.07.2021 року від податкового органу ліцензію фактично почав здійснювати підприємницьку діяльність та сплачувати податки. Але, 09.08.2023 року Позивач отримав копію розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Житомирській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2100051 термін дії з 22.07.2021 до 22.07.2026 ТОВ "АЗС Бочка" (код згідно ЄДРПОУ 4280817), місце знаходження: м. Київ, Святошинський район, вул. Якутська, буд7, місцезнаходження провадження діяльності: м. Житомир, проспект Незалежності, буд.55а, на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами другою та третьою статті 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).

Відповідно до частини 1статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" здійснює діяльність в сфері роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з чим останнім у 2021 році було отримано у податкового органу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: №2100051 з терміном дії до 2026 року.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник зазначає, що з часу анулювання вказаної ліцензії та протягом судового розгляду цієї справи Позивач не має права здійснювати господарську діяльність, що призводить до відсутності прибутку та, як наслідок, виникнення заборгованості із заробітної плати, сплати податків перед контрагентами. Отже, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить поновлення порушених прав Позивача.

Оскільки питання правомірності винесеного розпорядження про анулювання ліцензії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" підлягає ще дослідженню під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, на думку суду, дійсно може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача. Отже, спосіб забезпечення позову, обраний Позивачем, відповідає меті застосування такого правового інституту (забезпечення позову), що визначена процесуальним законодавством. Водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, в даному випадку дійсно існує існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам Позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів Позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів Позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному розпорядженню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заява представника Позивача про забезпечення позову має бути задоволена.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" про забезпечення позову.

Зупинити дії розпорядження "Про про анулювання ліцензій" заступника начальника Головного управління ДПС у Житомирській області щодо аналювання Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 №2100051.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Суддя М.Ф. Нагірняк