Справа № 140/11316/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11316/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка (далі ПОСП ім. Івана Франка, відповідач) про стягнення з рахунків податкового боргу в сумі 1 613 007,37 грн в дохід бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за ПОСП ім. Івана Франка обліковується податковий борг в загальному розмірі 1 613 007,37 грн. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1 613 007,37 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив з тих підстав, що додаток № 1 (довідка про наявність боргу по платежах до бюджету), додаток (розрахунок суми податкового боргу) до позовної заяви підписано особою, яка не є уповноваженим представником позивача, а також дана особа не діє у nopядку самопредставництва позивача. Отже, вказані документи не можуть підтверджувати поз вимоги.

Крім того, з копій документів, які отримані відповідачем разом із копією позову, випливає, що при засвідченні копій документів, які були долучені позивачем до позовної заяви, не зазначено дати такого засвідчення.

Таким чином, копії документів, які додані до позову не можуть вважатись письмовими доказами, а отже за жодних обставин не можуть підтверджувати позовні вимоги.

У відповіді на відзив позивач просив задовольнити позов повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у запереченнях на відповідь на відзив повторно зазначив, що при огляді відповідачем копій документів (Додатки №№ 3-6 до позову), які отримані останнім разом із копією позову, з`ясувалось, що копії документів, всупереч статей 55, 59 КАС України, засвідчені (однак без дати засвідчення) неуповноваженою на представництво/самопредставництво по даній справі особою.

Таким чином, копії документів, які додані до позову не можуть вважатись письмовими доказами, а отже за жодних обставин не можуть підтверджувати позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг:

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства податковий борг виник:

згідно податкової декларації № від 01.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 01.03.2023 в сумі 210 849,00 грн;

згідно податкової декларації № від 01.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 01.03.2023 в сумі 779 054,00 грн;

13.03.2023 згідно податкової декларації № від 01.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання в сумі 1 534 110,00 грн;

13.03.2023 згідно ППР № від 14.02.2023 застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн;

28.03.2023 згідно податкової декларації № від 28.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання в сумі 210 849,00 грн;

28.03.2023 згідно податкової декларації № від 28.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання (штрафних санкцій) в сумі 6 325,00 грн.

При цьому, на підставі поданих платником податків уточнюючих декларацій податковий борг зменшено:

27.03.2023 згідно податкової декларації № від 27.03.2023 по терміну сплати 27.03.2023 на суму 210 849,00 грн;

28.03.2023 згідно податкової декларації № від 28.03.2023 по терміну сплати 28.03.2023 на суму 210 849,00 грн;

28.03.2023 згідно податкової декларації № від 28.03.2023 по терміну сплати 28.01.2023 на суму 779 054,00 грн.

Крім того, станом на 01.03.2023 у платника наявна переплата в сумі 1 020,00 грн, а також згідно платіжного доручення №1850 від 27.03.2023 сплачено до бюджету 100 000,00 грн.

Отже загальна сума податкового боргу по даному податку становить 1 440 435,00 грн.

- по земельному податку з юридичних осіб податковий борг виник:

згідно податкової декларації № від 20.02.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 30.03.2023 на суму 586,96 грн терміну сплати 01.05.2023 на суму 586,96 грн.

При цьому, станом на 30.03.2023 у платника наявна переплата на суму 403,92 грн.

Отже загальна сума податкового боргу по даному податку становить 770,00 грн.

- по орендній платі з юридичних осіб (Городищенська ТГ) податковий борг виник:

30.03.2023 згідно податкової декларації № від 20.02.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 30.03.2023 в сумі 67 082,31 грн;

31.03.2023 згідно податкової декларації № від 31.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 31.03.2023 в сумі 2 292,44 грн;

31.03.2023 згідно податкової декларації № від 31.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 31.03.2023 в сумі 2 292,44 грн;

01.05.2023 згідно податкової декларації № від 20.02.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 01.05.2023 в сумі 67 083,31 грн;

01.05.2023 згідно податкової декларації № від 31.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання в сумі 2 292,44 грн.

Разом з тим, станом на 30.03.2023 у платника наявна переплата на суму 53 227,44 грн.

Отже загальна сума податкового боргу по даному податку становить 87 816,50 грн.

- по орендній платі з юридичних осіб (Доросинівська ТГ) податковий борг виник:

16.03.2023 згідно податкової декларації № від 16.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 16.03.2023 в сумі 4 428,94 грн;

30.03.2023 згідно податкової декларації № від 16.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 30.03.2023 в сумі 4 428,94 грн;

01.05.2023 згідно податкової декларації № від 16.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання в сумі 4 428,94 грн.

Разом з тим, станом на 16.03.2023 у платника наявна переплата на суму 48,02 грн.

Отже загальна сума податкового боргу по даному податку становить 13 238,80 грн.

- по орендній платі з юридичних осіб (Торчинська ТГ) податковий борг виник згідно податкової декларації № від 16.03.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 16.03.2023, 30.03.2023 та 01.05.2023 на суму 67 923,03 грн.

Разом з тим, у платника наявна переплата на суму 71,96 грн.

Отже загальна сума податкового боргу по даному податку становить 67 851,07 грн.

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості податковий борг виник:

01.05.2023 згідно податкової декларації № від 20.02.2023 на підставі самостійно нарахованого платником податків грошового зобов`язання по терміну сплати 01.05.2023 в сумі 3 015,00 грн.

Разом з тим, у платника наявна переплата на суму 119,00 грн.

Отже загальна сума податкового боргу по даному податку становить 2 896,00 грн.

Всього до стягнення підлягає податковий борг в сумі 1 613 007,37 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судом, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога від 29.03.2023 року №0-0320, однак вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1 613 007,37 грн, щодо наявності та розміру якої відповідачем не подано відзиву на позов, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка в дохід держави податковий борг в розмірі 1 613 007 (один мільйон шістсот тринадцять тисяч сім) гривень 37 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка (45726, Волинська область, Луцький район, село Губин Перший, вулиця Луцька, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 03373842).

Суддя Ф.А. Волдінер