Справа № 160/10228/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Справа №160/10228/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №160/10228/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року в адміністративній справі №160/10228/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.07.2023 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд виправити описку, допущену в 14 абзаці описової частини рішення суду від 21.06.2023 року в адміністративній справі №160/10228/23, а саме: щодо того, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів "Міністерства внутрішніх справ", замість помилково вказаного "Міністерства оборони".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту повного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року в адміністративній справі №160/10228/23 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме: в абзаці 1 мотивувальної частини рішення помилково вказано що ОСОБА_1 є пенсіонером органів "Міністерства оборони", замість правильного - "Міністерства внутрішніх справ".

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року в адміністративній справі №160/10228/23 технічної описки, та відповідно, про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішено після виходу її з відпустки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №160/10228/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у 1 абзаці мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року в адміністративній справі №160/10228/23, шляхом правильного зазначення, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів - "Міністерства внутрішніх справ".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова