Справа № 300/5060/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" серпня 2023 р. справа № 300/5060/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області про скасування ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування ухвали Снятинського районного суду від 03.07.2023 у справі № 351/1519/23 та ухвали від 05.07.2023 у справі № 351/1533/23.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвала від 03.07.2023 у справі № 351/1519/23 та ухвала від 05.07.2023 у справі № 351/1533/23 постановлені із порушеннями процесуального закону та підлягає скасуванню.

З матеріалів адміністративного позову суду стало відомо, що ухвалою Снятинського районного суду від 03.07.2023 в задоволені скарги, ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Факуса О.В., відмовлено та дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати у зв`язку з чим виник спір та на захист яких прав особа звернулася до суду.

Зі змісту позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що предметом спору у цій справі є протиправність ухвали Снятинського районного суду від 03.07.2023 у справі № 351/1519/23 та ухвали Снятинського районного суду від 05.07.2023 № 351/1533/23, які розглядались в порядку кримінального судочинства.

Окрім цього, для визначення підвідомчості спору важливим є не тільки предмет позову, а й наслідки задоволення позову. Якщо особа оскаржує вище зазначені ухвали, то не залежно від підстав позову, вона заперечує, щодо бездіяльності дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та бездіяльністі лінії 102. Внаслідок ймовірного задоволення позовних вимог, дане рішення може вплинути на процесуальні права дізнавача Факуса О. В. Також в ухвалі Снятинського районного суду від 03.07.2023 у справі № 351/1519/23 ОСОБА_1 роз`ясненно, що відповідно до норм Кримінально процесуального кодексу дана ухвала оскарженню не підлягає та вказано порядок оскарження бездіяльності лінії 102.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адмінстративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватись в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, про скасування ухвали.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.