Справа № 200/10862/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 серпня 2023 року Справа №200/10862/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Державної митної служби України в особі Одеської митниці, як її відокремленого підрозділу, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування,

У С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ», подало до суду заяву про роз`яснення рішення суду у даній справі від 21 лютого 2022 року. Заява вмотивована незрозумілістю резолютивної частини рішення, що ускладнює його виконання.

Відповідно до положень частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення від 21 лютого 2022 року було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

26 серпня 2021 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", подав до суду адміністративний позов до відповідача, Одеської митниці Держмитслужби, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2021/200043/2 від 02.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000004/2 від 04.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200059/2 від 11.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200057/2 від 11.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200058/2 від 11.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України.

12 жовтня 2021 року у зв`язку із утворенням і початком роботи Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, первісного відповідача - Одеську митницю Держмитслужби України, замінено належним відповідачем - Державною митною службою України () в особі Одеської митниці, як її відокремленим підрозділом ( місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, код ЄДРПОУ ВП 44005631).

21 лютого 2022 року рішенням суду адміністративний позов задоволений повністю: визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2021/200043/2 від 02.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000004/2 від 04.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200059/2 від 11.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200057/2 від 11.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200058/2 від 11.08.2021 Одеської митниці Держмитслужби України.

18 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції набрало законно сили згідно з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме відповідачу незрозуміло яким митним органом були прийняті в подальшому скасовані судом рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/200043/2 від 02.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2021/000004/2 від 04.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200059/2 від 11.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200057/2 від 11.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200058/2 від 11.08.2021.

При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Слід зазначити, що судом була надана правова оцінка рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/200043/2 від 02.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2021/000004/2 від 04.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200059/2 від 11.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200057/2 від 11.08.2021; рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200058/2 від 11.08.2021.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 21 лютого 2022 року, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині встановлений факт прийняття спірних рішень Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 250, 251, 253, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» про роз`яснення рішення суд від 21 лютого 2022 року задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням суду від 21 лютого 2022 року визнані протиправним та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/200043/2 від 02.08.202, рішення про коригування митної вартості товарів №UA500130/2021/000004/2 від 04.08.2021, рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200059/2 від 11.08.2021, рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200057/2 від 11.08.2021, рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200058/2 від 11.08.2021, прийняті Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, , E-mail: ).

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко