Справа № 120/8259/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 серпня 2023 р. Справа № 120/8259/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятої відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69911472 від 22 вересня 2022 року, оскільки така прийнята без врахування того, що виконавчий документ до виконання пред`явлено з пропуском встановленого Законом України "Про виконавче провадження" строком.

Ухвалою від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку визначеному ст. 287 КАС України. В ухвалі повідомлено сторонам, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення до суду буде надано після отримання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача 06.07.2023 та повторно 11.07.2023 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими зокрема пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 07.07.2023 витребувано в Державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином завірені копії документів, в підтвердження факту надсилання ОСОБА_1 оскаржуваної в межах даної адміністративної справи постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69911472 від 22 вересня 2022 року (зокрема витяг з журналу вихідної кореспонденції з відміткою про надсилання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ), а також докази вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали від 07.07.2023 представником відповідача 25.07.2023 до суду подано письмові пояснення, в яких повідомлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалась сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією, тому доказів вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не має можливості надати. При цьому, надав витяг з журналу вихідної кореспонденції (стор 22), в якому за вих. №23025 від 22.09.2022 обліковується запис про надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження.

Визначаючись щодо дотримання стороною позивача строку звернення до суду з даним позовом суд виходить з наступного.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно зі статтею 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом спору є законність постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №69911472 від 22 вересня 2022 року.

Суд зазначає, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження №69911472 датована 22.09.2023, то звернувшись до суду з цим позовом за допомогою засобів поштового зв`язку лише 07.06.2023, позивач пропустила десятиденний строк, установлений частиною 2 статті 287 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач вказала, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналась 31.05.2023 при зверненні до державного виконавця з метою отримання інформації про причини арешту її рахунків.

На стадії відкриття провадження у цій справі суд не вирішував питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

При цьому, з отриманих від представника відповідача додаткових пояснень щодо обставин направлення та вручення позивача оскаржуваної постанови, суд констатував відсутність належних доказів її отримання ОСОБА_1 раніше ніж 31.05.2023.

Таким чином, у ході судового розгляду справи, суд, оцінивши доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з цим позовом з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити цей строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна