Справа № 260/4307/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4307/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

з участю секретаря судового засідання Деяк О.М.,

учасники справи:

представник позивача: Литвин С.Й.,

представник відповідача: Дунас Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адмінстративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» до Львівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної сужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівіс», через представника - адвоката Литвина Степана Йосиповича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, в якому просить суд: 1. Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UА209000/2022/000253/2. 2. Зобов`язати Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби розмитнити спірну вартість товарів за першим методом (за ціною договору), а саме за ціною договору та повернути різницю сплаченої митної вартості товару на суму 1440865,78 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

15 червня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА209000/2022/000253/2 від 24 жовтня 2022 року отримане позивачем 24 жовтня 2022 року року, відтак, останнім днем шестимісячного строку протягом якого особа мала звернутися до суду є 24 квітня 2023 року.

23 червня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідно до якого представник зазначив, що позивачем були вчинені спроби досудового врегулювання даного спору 24 квітня 2023 року, де позивачем було надіслано до Львівської митниці пакет із додатковими документами, які митний орган просив надати у своєму рішенні про коригування митної вартості товару. Такі дії позивача підтверджуються описом вкладення та самою відповіддю митного органу. Додаткові документи митний орган отримав 27 квітня 2023 року. Відповіді від митного органу на такий лист із додатковими документами не надав. Просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів №UА209000/2022/000253/2 від 24 жовтня 2022 року, яке отримане позивачем 24 жовтня 2022 року, відтак, останнім днем шестимісячного строку протягом якого особа мала звернутися до суду є 24 квітня 2023 року.

Однак, 24 квітня 2023 року ТОВ «Рівіс» зібрало та надіслало митному органу всі документи із додатковими поясненнями.

Лист із такими документами митний орган отримав 27 квітня 2023 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення даного листа.

Рішення митного органу, прийнятого за результатами поданих позивачем пояснень та долучених документів, позивачу не надходило.

Тобто, позивач скористався правом досудового врегулювання спору в останній день спливу строку на оскарження рішення про коригування митної вартості товарів №UА209000/2022/000253/2 від 24 жовтня 2022 року.

У відповідності до пункту 6 частини п`ятої статті 160 КАС України разом з позовною заявою подаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Такі докази позивачем подавалися разом із позовною заявою.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 були внесені зміни до Основного закону, якими, серед іншого, стаття 1 була викладена в редакції, яка передбачає, що законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У свою чергу, 03.10.2016 парламентом було прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільно процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України інших законодавчих актів», тобто були прийняті нові процесуальні кодекси, які вступи в законну силу 15.12.2017.

Кореспондуючись зі статтею 124 Конституції України нормами ЦПК, ГПК та КАС України було встановлено, що позовна заява має містити, серед іншого, відомості пре вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору .

Таким чином, у випадках, які мають бути прямо передбачені законом, сторони повинні в обов`язковому порядку здійснити досудове врегулювання спору.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюють тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результате розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, якщо згідно з вимогою частини четвертої статті 122 КАС України, рахувати тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги, то тримісячний строк позивачем не пропущено, оскільки рішення про результати розгляду такої останній не отримано.

Позовна заява була подана до суду 29 травня 2023 року, а отже було дотримано строк на оскарження рішення митного органу.

Також, Постанова Палати КАС ВС від 11.10.2019 по справі №640/20468/1 зазначає, що відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то ді звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, які обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суді встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Також, Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020р. по справі №500/2486/19 зазначає, що КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальні строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відтак, у зв`язку з визнанням причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачу такого строку, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122-123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівіс» строк звернення до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками рогляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 серпня 2023 року.

СуддяЯ. М. Калинич