overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8607/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 серпня 2023 року Суми Справа № 480/8607/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 по довідці від 11.07.2023; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2019 відповідно до видів грошового забезпечення, зазначених у вказаній довідці.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5297/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 серпня 2023 року Справа № 480/5297/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
02.06.2023 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через представника Дяченка О.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 01.01.2008 року по 28.02.2018 року включно в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 01.01.2008 року по 28.02.2018 року включно без обмеження 50% від законодавчо встановленого розміру.
Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 копій особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по липень 2015 року, а також у представника ОСОБА_1 -докази виплати надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 01.01.2018 по липень 2015 року.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду копії особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по липень 2015 року.
Зобов`язати представника ОСОБА_1 надати суду докази виплати надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 01.01.2018 по липень 2015 року.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5297/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 серпня 2023 року Справа № 480/5297/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
02.06.2023 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через представника Дяченка О.В. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 01.01.2008 року по 28.02.2018 року включно в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі за період з 01.01.2008 року по 28.02.2018 року включно без обмеження 50% від законодавчо встановленого розміру.
Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформації про встановлення ОСОБА_1 надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, якщо така надбавка встановлювалась - надати докази за який період і у якому розмірі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати суду інформацію про встановлення ОСОБА_1 надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, якщо така надбавка встановлювалась - надати докази за який період і у якому розмірі.
Додатково суд повідомляє, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_3 ) звільнений з військової служби наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 164-ОС від 09.07.2018 та наказом № 192-ОС від 01.08.2018 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/6662/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 серпня 2023 року Справа № 480/6662/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального некомерційного підприємства "Центральна амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Юнаківка Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центральна амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Юнаківка Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою суду від 03.07.2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.07.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 11.08.2023 зазначені в ухвалі від 03.07.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального некомерційного підприємства "Центральна амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Юнаківка Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/6716/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 серпня 2023 року Справа № 480/6716/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмежено відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Агротехстрой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Агротехстрой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою суду від 03.07.2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.07.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 11.08.2023 зазначені в ухвалі від 03.07.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмежено відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Агротехстрой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/6618/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 серпня 2023 року Справа № 480/6618/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
07.08.2023 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю податкового боргу.
11.08.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8394/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 серпня 2023 року Справа № 480/8394/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчук О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 05.06.2023 року до Головного управління національної поліції в Сумській області.
2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області вчинити дії щодо до розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2023 року до Головного управління національної поліції в Сумській області.
3. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Сумській області, спрямовувати на адресу ОСОБА_1 відповідь на заяву ОСОБА_1 від 05.06.2023 року.
Ухвалою суду від 08.08.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
11.08.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4939/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2023 року Суми Справа № 480/4939/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у період з травня 2017 року до дня зникнення безвісти ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4).

31.05.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.06.2023 об 10 год. 00 хв.

27.06.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з пеебуванням судді на лікарняному, а тому 25.07.2023 підготовче засідання було призначено на 10.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи неявку всіх сторін спору, суд, у відповідності до норми статей 180, 205 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підгтовчому засіданні на іншу дату.

Беручи до уваги, те що 13.06.2023 судом було постановлено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції з представником відповідача - ОСОБА_2 - адвокатом Кугай Андрієм Володимировичнс, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", суд, у відповідності до норми ст. 195 КАС України, призначає відеоконференцію в даній справі.

Керуючись ст. ст. 180, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 29.08.2023 об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, зал с/з № 110. Явка не є обов`язковою.

2. Призначити у справі судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua), в якому братиме участь представник відповідача - ОСОБА_2 - адвокат Кугай Андрія Володимировича, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/4962/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4962/23

11 серпня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана.

За змістом пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Чепенюк О.В.