Справа № 120/3106/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/3106/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`зання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №58 від 10.11.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років на пільгових умовах періоди роботи з 01.01.1992 по 01.01.2000, з лютого 2000 по квітень 2001 року, з 15.01.2005 по 06.09.2010, з 18.06.2011 по 14.05.2012, з 01.09.2012 по 01.08.2016, з 07.07.2017 по 15.09.2018, а також з 06.06.2018 по 15.09.2019 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії , із урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.05.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву згідно якого заперечив проти позову. Обґрунтовуючи свою правову позицію представник відповідача зазначив, що позивачка 07.11.2022 звернулася до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду заяви головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято оскаржуване рішення №58 від 10.11.2022 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлено позивачкою до ГУ ПФУ у Вінницькій області, а оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ у Дніпропетровській області представник відповідача 1 просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 22.05.2023 судом залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та запропоновано подати до суду відзив у 15-ти денний термін з дня отримання копії ухвали.

У строк встановлений судом представник ГУ ПФУ у Дніпропетровській області подав до суду відзив згідно якого заперечив проти позову. Так, обґрунтовуючи свою правову позицію представник відповідача зазначив, що страховий стаж заявника становить 33 роки 10 місяців 23 дні, пільговий стаж складає 6 років 2 місяці. Підстави для призначення пільгової пенсії відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням принципу екстериторіальності, заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та рішенням №58 від 10.11.2022 позивачці відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Рішення мотивовано тим, що страховий стаж заявника становить 33 роки 10 місяців 23 дні, пільговий стаж складає 6 років 2 місяці. При цьому, відповідачем не враховано довідку №57 від 04.07.2019 про пільговий стаж роботи, оскільки для зарахування стажу доярки необхідна інформація щодо виконання встановлених норм обслуговування.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.05.1983 у спірні періоди позивачка працювала дояркою.

Згідно оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивачки період роботи дояркою було те, що довідка № 57 від 04.07.2019 ФГ "Дружба-Л" про пільговий стаж роботи, оскільки для зарахування стажу доярки необхідна інформація щодо виконання встановлених норм обслуговування.

Однак, суд зазначає, що відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин на відповідному підприємстві, де працювала позивачка, не може свідчити про невиконання таких норм та не спростовує факту виконання позивачем робіт, як дояркою.

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а.

Суд не знаходить поважними посилання відповідача на відсутність інформації щодо виконання встановлених норм обслуговування, оскільки порядок, який би визначав норми навантаження та кількості обслуговування тварин на час роботи позивача дояркою відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не приймався. Відсутність порядку, який би визначав норми обслуговування, виконання яких повинно враховуватись при призначенні даній категорії працівників пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до зазначеної вище норми Закону, не може позбавляти особу права на отримання пенсії, гарантованої їй чинним законодавством України, до того ж за умови доведеності факту її роботи у спірний період на цій посаді та отримання за виконану роботу заробітної плати.

Схожа правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.01.2022 у справі № 219/4003/17.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 58 від 10.11.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В той час, в ході судового розгляду справи судом з`ясовано, що позивачка після прийняття головним управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оскаржуваного рішення неодноразового повторно зверталася до органів Пенсійного фонду України з заявами про призначення пенсії. За результатами розгляду таких заяв прийнято рішення №8 від 13.12.2022 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та №58 від 19.04.2023 головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні пільгової пенсії з аргументацією відмови ідентичною до оскаржуваного у даній справі рішення.

Оскільки рішеннями органів Пенсійного фонду України від 13.12.2022 та 19.04.2023 відмовлено позивачці у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи, такі рішення є чинними, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо зарахування спірних періодів роботи позивачки до пільгового стажу її робити.

З практики Європейського суду витікає, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Частиною першою статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, зокрема, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Отже, вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково.

Розподіл судових витрат проведено відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №58 від 10.11.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 715,73 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (2100, м. Вінниця. вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Суддя Комар Павло Анатолійович