Справа № 160/10580/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №160/10580/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування реєстрації, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, вилучивши відповідні записи про його реєстрацію із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 , з обліку як фізичну особу-підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправною та скасувати вимоги Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- №Ф-563-53/61У від 04.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 15233,67 грн;

- №Ф-563-53/61У від 06.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 5446,54 грн;

- №Ф-563-53У від 08.10.2021 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11249,48 грн;

- № від 08.10.2021 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11249,48 грн.

08.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, у якій позовні вимоги викладені в новій редакції:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як фізичної особи-підприємця, вилучивши запис № 0111888 від 28.12.2016 року про його реєстрацію із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, зняти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з обліку як фізичну особу-підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправною та скасувати вимоги Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області № Ф-563-53/61У від 04.02.2019 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 15233,67 грн., № Ф-563-53/61У від 06.11.2019 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 5446,54грн., № Ф-563-53У від 08.10.2021 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11249,48 грн., № від 08.10.2021 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11249,48 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/10580/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи в письмовому провадження, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, надані сторонами, та, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витребувано належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період.

При цьому спірним періодом за який винесено вимоги про сплату боргу, які оскаржуються позивачем є період з 01.01.2017 по 31.12.2022 року.

Однак позивачем на вимогу ухвали суду від 21.07.2023 року надано довідку за формою ОК-5 за період з 1999 рік по 2016 рік.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2022 року;

- від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, які подавав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час реєстрації як фізична особа-підприємець, в тому числі копію паспорта заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2022 року.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів, які подавав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час реєстрації як фізична особа-підприємець, в тому числі копію паспорта заявника.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна