Справа № 120/10782/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2023 р. Справа № 120/10782/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою від 24.07.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Представник відповідача вважає, що позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України не долучено до позову доказу надіслання позовної заяви відповідачу. А тому, на переконання останнього, вбачаються обґрунтовані підстави для залишення позовної заяви без руху.

Розглядаючи ініційоване відповідачем питання, суд зважає на таке.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст.171 КАС України).

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Представник відповідача звертає увагу суду на такий недолік поданої позовної заяви, як відсутність доказу надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що на виконання вимог частини другої статті 161 КАС України позивачем, як суб`єктом владних повноважень, додано до позовної заяви як доказ надіслання рекомендованим листом відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 28.06.2023 про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 (а.с.13).

Вказані норми процесуального закону не покладають на суд обов`язок перевірки безпосереднього факту отримання/неотримання відповідного поштового відправлення стороною. Визначальним в даному випадку є наявність доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів. А оскільки такі докази наявні в матеріалах справи, тому в суду відсутні підстави вважати про недотримання суб`єктом владних повноважень положень ч. 2 ст. 161 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованим та безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Принагідно суд зазначає, що сторона відповідача не позбавлена можливості ознайомитись із матеріалами цієї справи безпосередньо в суді або в електронному вигляді в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович