Справа № 260/3133/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2023 року м. Ужгород№ 260/3133/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича;

відповідач - Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Ліуш Богдан Богданович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), в якому просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП: 44106694, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 52,) у зв`язку з несписанням в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) безнадійного податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу: 18010200), який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №10082-17 від 16.06.2015 на суму 10608,2 грн., податкового повідомлення - рішення №1240-17 від 09,06.2016 на суму 1608,25 грн., податкового повідомлення - рішення №12305-09 від 20.06.2017 на суму 28748,71 грн., податкового повідомлення - рішення №0-0714 від 20.04.2018 на суму 29352,64 грн.; 2. Визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП: 44106694,88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 52,) із зарахування коштів на погашення безнадійного податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №10082-17 від 16.06.2015 на суму 10608,2 грн., податкового повідомлення - рішення №1240-17 від 09.06.2016 на суму 1608,25 грн., податкового повідомлення - рішення №12305-09 від 20,06.2017 на суму 28748,71 грн., податкового повідомлення - рішення №0-0714 від 20.04.2018 на суму 29352,64 грн.; 3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП: 44106694,88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 52,) списати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пеню, нараховану на погашений безнадійний податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №10082-17 від 16.06.2015, податкового повідомлення - рішення №1240-17 від 09.06.2016, податкового повідомлення - рішення №12305-09 від 20.06.2017, податкового повідомлення - рішення №0-0714 від 20.04.2018; 4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП: 44106694, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, 52,) внести відповідні зміни до даних обліку інформаційних систем ДПС, інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код платежу: 18010200) з урахуванням неправомірності зарахування коштів на погашення безнадійного податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №10082-17 від 16.06.2015, податкового повідомлення - рішення №1240-17 від 09.06.2016, податкового повідомлення - рішення №12305-09 від 20.06.2017, податкового повідомлення - рішення №0-0714 від 20.04.2018.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кошти, які сплачував позивач на погашення боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідач неправомірно зараховував в погашення безнадійного податкового боргу, який підлягав списанню, однак всупереч закону не був списаний відповідачем. Зарахування відповідачем коштів на погашення безнадійного податкового боргу призвело до безпідставного нарахування позивачу пені на суми безнадійного податкового боргу. Також позивач зазначає, що замість погашення податкового боргу щодо якого не сплив строк стягнення, відповідач самостійно зарахував сплачені позивачем кошти на погашення безнадійного податкового боргу, який підлягав списанню відповідно до закону. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача у зв`язку з несписанням безнадійного податкового боргу, а також неправомірними дії відповідача щодо спрямування коштів на погашення безнадійного податкового боргу, який підлягав списанню, оскільки це спотворило стан сплати позивачем податкових зобов`язань, призвело до безпідставного виникнення у позивача грошових зобов`язань перед бюджетом у формі пені, нарахованої відповідачем на погашений безнадійний податковий борг, а також призвело до невиконання позивачем податкового обов`язку із сплати податку щодо якого ще не сплив строк стягнення.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що заперечує щодо задоволення позову, свою позицію обґрунтовує наступним. Позивачеві, відповідачем як контролюючим органом нараховані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за кодом платежу "18010200" на підставі наступних податкових повідомлень-рішень: № 10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн; №1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн; №12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71 грн; №0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн; №0-0714 від 17 квітня 2019 року на суму 26012,8 грн; №0-0701 від 15 квітня 2020 року на суму 36352.23 грн; №0-0701 від 21 квітня 2021 року на суму 26284,84 грн; №1-0701 від 21 вересня 2022 року на суму 26632,24 грн. зазначені нарахування зумовлені наявністю у позивача нерухомого майна, яке є об`єктом оподаткування згідно статті 266 пункту 266.2. Податкового кодексу України, (далі по тексту - ПIК України).

Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Згідно статті 266.10.1 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Однак, позивач всупереч указаним положенням ПК України, почав сплачувати податок за наведеними податковими повідомленнями - рішеннями лише з листопада 2022 року, щодо підтверджується долученими до позовної заяви платіжними дорученнями Позивача, інтегрованими картками інформаційно-комунікаційної системи "Податковий блок". Відповідно до статті 87 пункту 87.9. ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Відповідач зазначає, що позивач не звертався до контролюючого органу із заявою та документами, які підтверджують, що борг є безнадійним, а тому вищенаведені позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки рішення керівником Відповідача про списання чи про відмову у списанні безнадійного податкового боргу позивача, у відповідності до п. 4.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577, не приймалося. Крім того, згідно статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.29 ПК України, прийняття контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, рішення про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством є правом такого, а не обов`язком.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю та просив суд про його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідачем у відповідності до податкових повідомлень-рішень позивачеві були визначені грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код платежу 18010200), а саме: за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн; за податковим повідомленням-рішенням №1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн; за податковим повідомленням-рішенням №12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71грн; за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн; за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 17 квітня 2019 року на суму 26012,8 грн; за податковим повідомленням-рішенням №0-0701 від 15 квітня 2020 року на суму 36352,23 грн; за податковим повідомленням-рішенням №0-0701 від 21 квітня 2021 року на суму 26284,84 грн; за податковим повідомленням-рішенням №1-0701 від 21 вересня 2022 на суму грн, що підтверджується корінцями відповідних податкових повідомлень-рішень та Інтегрованою карткою платника (а.с.а.с. 24- 52).

Відповідачем було сформовано податкову вимогу № 9852-25 від 29 грудня 2015 року за платежем 18010200 - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 10608,20 грн (а.с. 53).

Податкова вимога була сформована у зв`язку з виникненням податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 88649,87 грн. по платежу 18010200 - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виник за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 17 квітня 2019 року на суму 26012,8 грн; за податковим повідомленням-рішенням №0-0701 від 15 квітня 2020 року на суму 36352,23 грн; за податковим повідомленням-рішенням №0-0701 від 21 квітня 2021 року на суму 26284,84 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, що ухвалене у справі №260/4831/22 стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 88649,87 грн. по платежу 18010200 - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с.а.с. 14-17).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень - таке рішення набрало законної сили 29 травня 2023 року, тобто після звернення позивача з даним позовом, яке відбулося 01 травня 2023 року.

Протягом усього часу існування податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн, №1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн, №12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71 грн, №0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн, відповідачем обліковувався цей борг за позивачем в інтегрованій картці платника. Судом не було встановлено, що відповідач звертався про стягнення такого податкового боргу. Позивач самостійне погашення цього богу не здійснював.

Згідно з інтегрованою карткою платника, кінцевими термінами сплати зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є наступні дати: 29 серпня 2023 року за податковим повідомленням-рішенням № 10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн; 29 серпня 2016 року за податковим повідомленням-рішенням №1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн; 29 серпня 2017 року за податковим повідомленням-рішенням №12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71 грн; 02 листопада 2018 року за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Виходячи із кінцевих термінів сплати зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, граничними строками стягнення з позивача податкового боргу були наступні терміни: 30 серпня 2018 року за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн; 30 серпня 2019 року за податковим повідомленням-рішенням №1240-17 від 09 червня 2016 на суму 1608,25 грн; 30 серпня 2020 року за податковим повідомленням-рішенням №12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71 грн; 03 листопада 2021 року за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн.

Судом встановлено, що відповідач, у межах встановленого статтею 102 пунктом 102.4 ПК України строку давності стягнення податкового боргу за вказаними вище повідомленнями-рішеннями не здійснював. Також в межах строку давності для стягнення податкового боргу, кошти на погашення боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не зараховувалися та в межах строку давності податковий борг не погашався.

Згідно з інтегрованою карткою платника перше зарахування коштів в погашення боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відбулося 03 листопада 2022 року на суму 200 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника та відповіддю на адвокатський запит (а.с.а.с. 21-23, 34, 35).

Відповідно до статті 101 пункту 101.2 підпункту 101.2.3 ПК України, під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Зі спливом граничних строків стягнення податкового боргу установленого статтею 102 пунктом 102.4 ПК України відповідно до статті 101 пункту 101.2 підпункту 101.2.3 ПК України статусу безнадійного набув податковий борг позивача за платежем код: 18010200 "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" за наступними податковими повідомленнями-рішеннями: з 31 серпня 2018 року за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн; з 31 серпня 2019 року за податковим повідомленням-рішенням №1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн; з 31 серпня 2020 року за податковим повідомленням-рішенням №12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71 грн; з 04 листопада 2021 року за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн.

В силу функцій визначених статтею 191 пунктом 191 підпунктом 191.1.24 ПК України контролюючі органи здійснюють списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.29 ПК України контролюючі органи мають право приймати рішення, зокрема, про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (стаття 101 пункту 101.1 ПК України).

Згідно зі статтею 101 пунктом 101.5 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На час набуття статусу безнадійного податкового боргу за податковими повідомленнями рішеннями №10082-17 від 16 червня 2015 року, №1240-17 від 09 червня 2016 року, №12305-09 від 20 червня 2017 року, №0-0714 від 20 квітня 2018 року, механізм списання безнадійного податкового боргу визначався Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1844/24376 від 31 жовтня 2013 року (далі по тексту - Порядок №577).

Пунктом 2.1 Порядку № 577 визначено, що терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти: 1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; 2) податковий борг фізичної особи, яка: визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошеною померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку; 3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу ІІ Кодексу; 4) податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 5) податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (пункт 3.1 Порядку №577).

У випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню. До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним (пункт 4.1 Порядку №577).

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів (пункт 4.2. Порядку списання №577).

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу ІІ цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу (пункт 4.3 Порядку списання № 577).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду неодноразово аналізував вищенаведені норми Порядку списання № 577 та сформулював правові висновки щодо їх застосування для цілей списання безнадійного податкового боргу за підставою визначеною підпунктом 3 пункту 2.1. Порядку списання № 577 - податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу ІІ Кодекс.

У постанові від 04 вересня 2018 року, що ухвалена у справі № 813/4430/16, Верховний Суд зазначив, що зі змісту вищенаведених норм Порядку №577 вбачається, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

У постанові від 09 липня 2019 року, що ухвалена у справі № 0240/2269/18-а Верховний Суд зазначив, що списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

У постанові від 23 грудня 2019 року, що ухвалена у справі № 813/3277/18, Верховний Суд вказав, що списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків. Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 9 липня 2019 року (справа №0240/2269/18-а), від 4 вересня 2018 року (справа №813/4430/16).

Вищенаведеним спростовуються аргументи відповідача про те, що для списання податкового боргу щодо якого минув строк давності встановлений статтею 102 ПК України позивач повинен звернутися до відповідача з відповідною заявою.

Таким чином у спірному випадку визначити та списати такий безнадійний податковий борг відповідач законодавчо зобов`язаний самостійно на підставі даних інформаційних систем, без участі (ініціативи) позивача. Такого списання відповідач не здійснив чим допустив протиправну бездіяльність.

Судом також встановлено, що 03 листопада 2022 року позивачем сплаченого 200 грн, які відповідачем зараховано на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року. Це призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 464,96 грн з 31 серпня 2015 року по 02 листопада 2022 року. 05 грудня 2022 року позивачем сплачено 200 грн, які відповідачем зараховано на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року. Це призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 470,64 грн з 31 серпня 2015 року по 04 грудня 2022 року. 03 січня 2023 року позивачем сплачено 200 грн, які відповідачем зараховано на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року. Це призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 475,79 грн з 31 серпня 2015 року по 02 січня 2023 року. 03 лютого 2023 року позивачем сплачено 200 грн, які відповідачем зараховано на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року. Це призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 481,3 грн. з 31 серпня 2015 року по 02 лютого 2023 року. 03 березня 2023 року позивачем сплачено 200 грн, які відповідачем зараховано на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року. Це призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 486,27 грн з 31 серпня 2015 року по 02 березня 2023 року. 27 березня 2023 року позивачем сплачено 55665 грн, які відповідачем зараховано наступним чином: 1) на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року, що призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 23565,41 грн за період з 31 серпня 2015 року по 26 березня 2023 року; 2) на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №1240-17 від 09 червня 2016 року, що призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 3170,7 грн за період з 30 серпня 2016 року по 26 березня 2023 року; 3) на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №12305-09 від 20 червня 2017 року, що призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 48061,54 грн за період з 30 серпня 2017 року по 26 березня 2023 року; 4) на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 20 квітня 2018 року, що призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 20672,17 грн за період з 05 листопада 2018 року по 26 березня 2023 року; 28 березня 2023 року позивачем сплачено 26493,55 грн., які відповідачем зараховано наступним чином: 1) на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0- 0714 від 20 квітня 2018 року, що призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 17988,03 грн за період з 05 листопада 2018 року по 27 березня 2023 року; 2) на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0-0714 від 17 квітня 2019 року, що призвело до нарахування позивачу пені в розмірі 13139,78 грн за період з 29 жовтня 2019 року по 27 березня 2023 року (а.с.а.с. 21-38).

Судом встановлено, що починаючи з 03 листопада 2022 року позивач сплатив 83158,55 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в рахунок погашення податкового боргу з цього податку, який був предметом судового розгляду у справі № 260/4831/22 за позовом ГУ ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення 88649,87 грн.

Відповідачем зараховані сплачені позивачем кошти в рахунок погашення безнадійного податкового боргу, який відповідачем в супереч закону не був списаний

Погашення відповідачем безнадійного податкового боргу за рахунок сплачених позивачем коштів призвело до нарахування 115836,78 грн. пені на такий безнадійний податковий борг.

Відповідно до статті 101 пункту 101.1 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Таким чином підлягає списанню з позивача й пеня у розмірі 115836,78 грн нарахована відповідачем на безнадійний податковий борг за податковими повідомленнями-рішеннями №10082-17 від 16 червня 2015 року, №1240-17 від 09 червня 2016 року, №12305-09 від 20 червня 2017 року, №0-0714 від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 87 пункту 87.9 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Однак покликання відповідача на статтю 87 пункт 87.9 ПК України було б доречним лише у випадку правомірності поведінки відповідача щодо позивача. Однак неправомірність дій відповідача із спрямування коштів позивача на погашення безнадійного податкового боргу є результатом його неправомірної бездіяльності у зв`язку з несписанням безнадійного податкового боргу, а тому покликання відповідача на статтю 87 пункт 87.9 ст. 87 ПК України не може виправдовувати дії відповідача.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантоване право на ефективний засіб юридичного захисту, під яким слід розуміти такий засіб (спосіб), що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі по тексту - Порядок №5).

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП (інтегрована картка платника) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно - територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Верховний Суд притримується сталої позиції про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу з приводу вірного відображення даних інтегрованих карток фактичного стану розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків, (постанова від 23 грудня 2019 року, що ухвалена у справі №813/3277/18).

З огляду на те, що відповідач вже здійснив погашення грошовими коштами сум безнадійного податкового боргу та відобразив це в інтегрованій картці платника, замість списання безнадійного податкового боргу, та скерування сплачених позивачем коштів на погашення боргу щодо якого ще не сплив строк стягнення, то ефективним способом захисту, який забезпечить реальне поновлення прав позивача буде необхідність зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) внести відповідні зміни до даних обліку інформаційних систем ДПС, інтегрованої картки платника ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з урахуванням неправомірності зарахування коштів на погашення безнадійного податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 10082-17 від 16 червня 2015 року, податкового повідомлення - рішення № 1240-17 від 09 червня 2016 року, податкового повідомлення - рішення №12305-09 від 20 червня 2017 року, податкового повідомлення - рішення № 0-0714 від 20 квітня 2018 року.

Щодо посилання відповідача на пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України вважає, з приводу граничних строків стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями - рішення, які з точки зору відповідача є зупиненими та, відповідно, не пропущеними.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року за № 133/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (тобто до 25 травня).

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 року № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757 воєнний стан в Україні продовжений на 90 днів до 19 лютого 2023 року.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зупинена на період дії воєнного, надзвичайного стану. Таким чином норма, на яку посилається відповідач не повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.

Абзацом п`ятим пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України установлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу.

Крім того, ще заздалегідь до виникнення короно вірусних обмежень зі спливом граничних строків стягнення податкового боргу, установленого статтею 102 пунктом 102.4 ПК України відповідно до статті 101 пункту 101.2 підпункту 101.2.3 ПК України статусу безнадійного набув податковий борг позивача за платежем код: 18010200 "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" за наступними податковими повідомленнями-рішеннями: з 31 серпня 2018 року за податковим повідомленням-рішенням №10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн; з 31 серпня 2019 року за податковим повідомленням-рішенням №1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Застосоване судом законодавство - використане у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) щодо несписання в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 безнадійного податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн, податкового повідомлення - рішення № 1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн, податкового повідомлення - рішення № 12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71 грн, податкового повідомлення - рішення № 0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн.

Визнати протиправним дії Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) щодо зарахування коштів на погашення безнадійного податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 10082-17 від 16 червня 2015 року на суму 10608,2 грн, податкового повідомлення - рішення № 1240-17 від 09 червня 2016 року на суму 1608,25 грн, податкового повідомлення - рішення № 12305-09 від 20 червня 2017 року на суму 28748,71 грн, податкового повідомлення - рішення № 0-0714 від 20 квітня 2018 року на суму 29352,64 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) списати ОСОБА_1 пеню, нараховану на погашений безнадійний податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 10082-17 від 16 червня 2015 року, податкового повідомлення - рішення № 1240-17 від 09 червня 2016, податкового повідомлення - рішення №12305-09 від 20 червня 2017 року, податкового повідомлення - рішення № 0-0714 від 20 квітня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) внести відповідні зміни до даних обліку інформаційних систем ДПС, інтегрованої картки платника ОСОБА_1 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з урахуванням неправомірності зарахування коштів на погашення безнадійного податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № 10082-17 від 16 червня 2015 року, податкового повідомлення - рішення № 1240-17 від 09 червня 2016 року, податкового повідомлення - рішення №12305-09 від 20 червня 2017 року, податкового повідомлення - рішення № 0-0714 від 20 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 01 серпня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 10 серпня 2023 року.

СуддяС.Є. Гаврилко