overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/34214/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/34214/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 16 травня 2023 року ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

До суду відповідач надав заяву про внесення виправлень до рішення суду в частині РНОКПП позивача.

Встановлено, що по тексту судового рішення від 16 травня 2023 року РНОКПП ОСОБА_1 зазначено: " НОМЕР_1 ", тобто так, як було вказано представником позивача адвокатом Вагоровською А.Е. у позовній заяві при її поданні до суду.

20.07.2023 представник позивача адвокат Вагоровська А.Е. надала до суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, з якого слідує, що ОСОБА_1 одержала номер: " НОМЕР_2 ".

Отже, при виготовленні тексту судового рішення була допущена описка в зазначенні ідентифікаційного номера позивача.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 16 травня 2023 року у справі №240/34214/22, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 253, 255, 294 КАС України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/34214/22 допущену описку.

Замість РНОКПП позивача : " НОМЕР_1 " читати РНОКПП" НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/29495/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/29495/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 09.05.2023 ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень до судового рішення щодо РНОКПП позивача.

Встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення від 09.05.2023 помилково зазначено невірний РНОКПП позивача НОМЕР_1 , такий, який вказаний ним у позовній заяві.

Однак, відповідно до картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 09.05.2023 у справі №240/29495/22, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/29495/22 допущену описку.

Замість РНОКПП позивача : " НОМЕР_1 " читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/18470/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/18470/23

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 18.07.2023, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 11.08.2023 позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 29.06.2023, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/23560/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/23560/23

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Бочка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 304 на 06 вересня 2023 року 10:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/22648/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/22648/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав протиправної, на переконання позивача, бездіяльності відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15.06.2023.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позову.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав іншої сторони, суд дійшов висновку про задоволення такої та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/30191/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/30191/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 240/30191/22, яке набрало законної сили 18.04.2023, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року.

Позивач подав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. від 18.07.2023), в якій просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду по справі № 240/30191/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Конституції України:

- основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129);

- судове рішення є обов`язковим до виконання; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вказані норми права та те, що рішення суду по справі не виконано, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк (10 робочих днів з дня отримання копії ухвали) звіт про виконання вказано рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду у строк десять робочих днів з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 240/30191/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 280/5690/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 серпня 2023 року Справа № 280/5690/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Маяковського, буд. 165, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 12.07.2023, Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у розмірі 836018,06 грн.

Ухвалою від 24.07.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

10.08.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене позовну заяву належить повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Відділу освіти, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Маяковського, буд. 165, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/4029/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описки

11 серпня 2023 року Справа № 280/4029/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позов задоволено частково.

10.08.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій заявник просить суд замість дня народження позивача " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зазначити - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як з`ясовано судом, в тексті судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4029/23 в даті народження позивача допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити допущену в судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4029/23 описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №280/4029/23 - задовольнити.

Виправити допущену описку в судових рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4029/23 та вважати вірною дату народження позивача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов