Справа № 460/11828/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" про забезпечення позову у справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови,
11.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №72390196, яке здійснюється Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з примусового виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області від 25.04.2023 №023537 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 152 КАС України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КАС України суд розглянув таку заяву без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Системний аналіз вказаної норми права свідчить на користь висновку, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При цьому, кожна з наведених обставин є самостійною.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до п. 28 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований автомобільним перевізником на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється територіальний орган Укртрансбезпеки, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (п. 29 Порядку №1567).
Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом.
Оскільки органом державної виконавчої служби розпочато примусове виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області від 25.04.2023 №023537, яка є предметом спору у цій судовій справі, то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у такій адміністративній справі, внаслідок втручання у його право власності.
Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернулася до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову.
Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5 ч. 1).
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 2 ст. 151 КАС України).
Таким чином, заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, про які просить позивач, є співмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення судом спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до прийняття судом рішення в цій справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150-151, 154, 156, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити осіб, уповноважених на виконання даної ухвали суду, про відповідальність, встановлену законом в разі її невиконання.

Повну ухвалу складено 11 серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко