Справа № 199/6332/23
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6332/23
УХВАЛА

10.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євстигнеєва Андрія Олександровича про забезпечення доказів шляхом їх витребування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.08.2023 р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куксов Станіслав Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В окремо поданому клопотанні представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування, з метою отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено, оскільки відповідно до п.п. 1, п. 3 розділу УІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 р., строк зберігання відеозаписів становить: з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА 30 діб. На переконання представника позивача, докази, які він просить забезпечити шляхом витребування у відповідача, зможуть підтвердити наступні обставини:

-відсутність події та складу адміністративного правопорушення;

-порушення процедури розгляду справи;

-порушення законних прав позивача;

-фальсифікацію третьою особою у справі матеріалів справи шляхом внесення до оскаржуваної постанови неправдивих відомостей щодо обставин фіксації порушення та обставин розгляду справи.

Представник позивача просить витребувати у відповідача наступні докази:

1.належним чином засвідчену копію відеозапису фіксації порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зафіксованого 23.07.2023 року о 14 год. 57 хвил. 00 сек. приладом «TRUCAM» 61;

2.належним чином засвідчені документи, які зазначені у п. 7 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAC №7385313 від 23.07.2023 р., а саме - 469361 та 472670;

3.належним чином засвідчену копію відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора патрульної поліції Куксова Станіслава Анатолійовича тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожного руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7385313 включно;

4.належним чином засвідчену копію відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора патрульної поліції Савченка Віктора Анатолійовича тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожного руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії EAC №7385313 включно;

5.належним чином засвідчену копію відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора патрульної поліції жіночої статі, яка перебувала разом із інспекторами Куксовим С.А. та Савченком В.А. під час фіксації порушення Правил дорожнього руху, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вручення ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення, тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії EAC №7385313 включно;

6.належним чином засвідчену копію відеозапису з відеореєстратора, який 23.07.2023 р. був встановлений у службовому транспортному засобі Національної поліції України, регіон 11, р/н НОМЕР_1 , тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7385313 включно.

7.належним чином засвідчені копії сертифікатів, свідоцтв про повірку та інших документів, наявних у розпорядженні Департаменту патрульної поліції, якими підтверджується відповідність приладу «TRUCAM» 61 вимогам чинного Законодавства України станом на 23.07.2023 р., в тому числі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 р. «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів;

8.докази, що підтверджують, протягом якого проміжку часу (з якої та до якої години і хвилини) 23.07.2023 р. службовий транспортний засіб Національної поліції України, регіон 11, р/н НОМЕР_1 , перебував біля комплексу будівель і споруд за адресою м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24;

9.інформацію про прізвище, ім?я, по батькові, спеціальне звання та посаду інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який 23.07.2023 р. у проміжку часу з 14 год. 45 хвил. до 15 год. 15 хвил. виконував за допомогою службового планшету запит до електронних баз МВС щодо отримання інформації про належність транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_2 , дійсність свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_2 , дійсність посвідчення водія серії НОМЕР_4 та його належність ОСОБА_1 ;

10.докази, а саме - інформацію про точний час (з точністю до хвилини) здійснення 23.07.2023 р. у проміжку часу з 14 год. 45 хвил. до 15 год. 15 хвил. за допомогою службового планшету запитів до електронних баз МВС щодо отримання інформації про належність транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_2 , дійсність свідоцтва серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_6 , дійсність посвідчення водія серії НОМЕР_7 та його належність ОСОБА_1 .

Разом з тим, на переконання представника позивача, мають бути витребувані у ТОВ «АНДІ ЛТД» (АЗК №6 Neftek м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 17) наступні докази: засвідчені належним чином відеозаписи з камер спостереження, розміщених на будівлях і спорудах АЗС «Нєфтек», які направлені або частково направлені в бік проїзної частини вулиці Бориса Кротова, у проміжку часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 20 хвилин, зможуть підтвердити такі обставини:

-час фіксації інспекторами поліції адміністративного правопорушення за участі керованого позивачем транспортного засобу;

-місце зупинки інспекторами поліції керованого позивачем транспортного засобу 23.07.2023 р.,

-місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

-час та тривалість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначається представником позивача, існують достатньо обґрунтовані підстави припускати, що вищевказані засоби доказування можуть бути втрачені та збирання відповідних доказів стане згодом неможливим, оскільки очевидно, що у ТОВ «АНДІ ЛТД» також встановлені обмежені строки зберігання відеозаписів з камер спостереження, обумовлені внутрішніми правилами юридичної особи, що є звичайною практикою використання технічних приладів, що мають функції відеозапису, а також, враховуючи навантаження на суд.

Розглянув клопотання представника позивача про забезпечення доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Вимоги щодо доказів сформульовані у ст.ст. 73 76 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (ст. 115 КАС України).

Суд погоджується із слушністю доводів представника позивача щодо того, що докази, які він просить забезпечити шляхом витребування у відповідача, та наведені у п.п. 1.1. 1.7 клопотання зможуть підтвердити наступні обставини: відсутність події та складу адміністративного правопорушення, порушення процедури розгляду справи, порушення законних прав позивача, фальсифікацію третьою особою у справі матеріалів справи шляхом внесення до оскаржуваної постанови неправдивих відомостей щодо обставин фіксації порушення та обставин розгляду справи.

Водночас, відсутні підстави для витребування доказів,що підтверджують, протягом якого проміжку часу (з якої та до якої години і хвилини) 23.07.2023 р. службовий транспортний засіб Національної поліції України, регіон 11, р/н НОМЕР_1 , перебував біля комплексу будівель і споруд за адресою м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24, інформації про прізвище, ім?я, по батькові, спеціальне звання та посаду інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який 23.07.2023 р. у проміжку часу з 14 год. 45 хвил. до 15 год. 15 хвил. виконував за допомогою службового планшету запит до електронних баз МВС щодо отримання інформації про належність транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_2 , дійсність свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_2 , дійсність посвідчення водія серії НОМЕР_4 та його належність ОСОБА_1 , інформації про точний час (з точністю до хвилини) здійснення 23.07.2023 р. у проміжку часу з 14 год. 45 хвил. до 15 год. 15 хвил. за допомогою службового планшету запитів до електронних баз МВС щодо отримання інформації про належність транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_2 , дійсність свідоцтва серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Рав4, р/н НОМЕР_6 , дійсність посвідчення водія серії НОМЕР_8 та його належність ОСОБА_1 , адже вони не підтверджують ті обставини, про які безпосередньо зазначає представник позивача у клопотанні, які на його думку підлягають підтвердженню (час фіксації інспекторами поліції адміністративного правопорушення за участі керованого позивачем транспортного засобу, місце зупинки інспекторами поліції керованого позивачем транспортного засобу 23.07.2023 р., місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, час та тривалість розгляду справи про адміністративне правопорушення).

Керуючись ст. 1, ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 та ч. 2 ст. 72, ст.ст. 73 76, ч. 1 ст. 114, ст. 115, ч. 5 ст. 117, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євстигнеєва Андрія Олександровича про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, інспектор третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куксов Станіслав Анатолійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) наступні докази:

11.належним чином засвідчену копію відеозапису фіксації порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зафіксованого 23.07.2023 року о 14 год. 57 хвил. 00 сек. приладом «TRUCAM» 61;

12.належним чином засвідчені документи, які зазначені у п. 7 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAC №7385313 від 23.07.2023 р., а саме - 469361 та 472670;

13.належним чином засвідчену копію відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора патрульної поліції Куксова Станіслава Анатолійовича тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожного руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 7385313 включно;

14.належним чином засвідчену копію відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора патрульної поліції Савченка Віктора Анатолійовича тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожного руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії EAC №7385313 включно;

15.належним чином засвідчену копію відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора патрульної поліції жіночої статі, яка перебувала разом із інспекторами Куксовим С.А. та Савченком В.А. під час фіксації порушення Правил дорожнього руху, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вручення ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення, тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії EAC №7385313 включно;

16.належним чином засвідчену копію відеозапису з відеореєстратора, який 23.07.2023 р. був встановлений у службовому транспортному засобі Національної поліції України, регіон 11, р/н НОМЕР_1 , тривалістю з моменту фіксації приладом «TRUCAM» 61 порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху до моменту вручення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7385313 включно.

17.належним чином засвідчені копії сертифікатів, свідоцтв про повірку та інших документів, наявних у розпорядженні Департаменту патрульної поліції, якими підтверджується відповідність приладу «TRUCAM» 61 вимогам чинного Законодавства України станом на 23.07.2023 р., в тому числі наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 р. «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДІ ЛТД» (АЗК №6 Neftek м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 17, 49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 24, прим. 133, ідентифікаційний код юридичної особи 44219014) наступні докази:

1.належним чином засвідчені копії відеозаписів з камер спостереження, розміщених на будівлях і спорудах АЗС «Нефтек» (яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 17), які направлені або частково направлені в бік проїзної частини вулиці Бориса Кротова, у проміжку часу з 14 год. 40 хвил. до 15 год. 20 хвил.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підписана 10.08.2023 р.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Спаї