Справа № 540/303/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/303/21
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року у справі №540/303/21, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №22 від 03.11.2020 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2020 року з розрахунку 90% від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Херсонської обласної прокуратури від 21.10.2020 р. № 21-385вих-20

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року, в частині зробленого у ньому висновку про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром. Доповнено 3 абзац резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року висновком про необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром. В решті залишено без змін.

01.08.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні з 01.10.2003 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з довідкою Херсонської обласної прокуратури від 21.10.2020 №21-385 вих-20 (на підставі якої, згідно рішення суду, зобов`язано Управління здійснити перерахунок) розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами, чинними на 11.09.2020 за відповідною посадою, становить 80780,00 грн. (посадовий оклад- 46160,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 23080,00 грн.; матеріальна допомога для оздоровлення 1/12 5770,00 грн.; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 1/12-5770,00 грн.).

В свою чергу, пунктом 1 статті 41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

До того ж, частиною 2 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VІІ регламентовано, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, статтею 5 Закону № 1058 визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Отже, при розрахунку заробітної плати, не зважаючи за яким Законом особі призначається пенсія, мають застосовуватись положення статті 41 Закону №1058.

01 вересня 2020 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, згідно з яким з 01.09.2020 року мінімальна заробітна плата становить у місячному розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, для розрахунку пенсії має враховуватись заробітна плата в розмірі 75000,00 грн. (5000,00 грн . (мінімальна заробітна плата станом на 01.09.2020 ) х 15).

Враховуючи те, що а ні в рішенні суду від 26.03.2021, а ні у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, правової оцінки щодо застосування положень п.1 ст.41 Закону №1058, при розрахунку пенсії ОСОБА_1 не надано,залишається незрозумілим, чи має Управління при виконанні рішення суду керуватись зазначеною нормою Закону.

В зв`язку з чим представник відповідача просить надати роз`яснення щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 по справі № 540/303/21, а саме: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонської обласної прокуратури від 21.10.2020 №21-385 вих-20, при цьому застосовуючи положення п.1 ст.41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із суми заробітної плати зазначеної у довідці Херсонської обласної прокуратури від 21.10.2020 №21-385 вих-20, без урахування положення п.1 ст. 41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 03.08.2023 року суд призначив розгляд заяви про роз`яснення рішення по справі №540/303/21 у судовому засіданні на 09.08.2023 року.

У судове засідання, призначене на 09.08.2023 року, з`явився представник відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд ухвалою. занесеною в протокол судового засідання, ухвалив продовжити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм визначений цією статтею не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року, зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 року, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник відповідача просить суд роз`яснити застосування положень п.1 ст.41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , однак на це питання суд не давав відповіді під час розгляду справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повинно виконувати рішення суду у чіткій відповідності до резолютивної частини рішення.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 26.03.2021 року по справі № 540/303/21 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення по справі №540/303/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 09.08.2023 року.

Суддя Г.В. Лебедєва