Справа № 380/13663/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівстильбуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівстильбуд" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участі другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 року №8780036/32484623;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну №7 від 26.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання платником податків на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 року №8780035/32484623;

зобов`язати зареєструвати податкову накладну №2 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання платником податків на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення від 09.05.2023 року №8776132/32484623 про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість;

зобов`язати врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість від 01.05.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2715, 3816, 7229, 3210 як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків. Стверджує, що у квитанціях від 16.08.2022 року та від 08.09.2022 року відповідач не конкретизував які саме документи необхідно надати та чого мають стосуватись пояснення для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою. Відповідач безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що контролюючий орган повинен визначити конкретно документи, яких не надано платником податків. Вказує. що надані ним документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації податкових накладних. Посилається на те, що відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали доказів, які б спростовували його твердження та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень. Оскільки відповідач у рішенні про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість зазначив загальну, неконкретизовану причину відмови, ним прийнято невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказує, що долучені позивачем до позовної заяви докази не були предметом дослідження другого відповідача, а тому не можуть бути визнані належними доказами. Посилається на те, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено підставу його прийняття. Зазначає, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ, така таблиця даних платника ПДВ підлягає врахуванню в силу прямого припису нормативно-правового акту, а тому позовна вимога в частині зобов`язання врахувати таблицю даних платника ПДВ є передчасною. Посилається на те, що позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні слід розцінювати як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача.

16.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року залучено до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; розгляд справи розпочато спочатку.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №7 від 26.07.2022 року на загальну суму 615488 грн. 23 коп. з урахуванням податку на додану вартість; №2 від 31.08.2022 року на загальну суму 99909 грн. 56 коп. з урахуванням податку на додану вартість.

Реєстрація згаданих податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для підтвердження здійснення операцій позивачем надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується відповідним повідомленням №1 та №2 від 01.05.2023 року.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8780036/32484623 та №8780035/324846623 від 09.05.2023 року у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Окрім того, позивачем 01.05.2023 року було складено та направлено контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість (код згідно УКТЗЕД , , 8421, , 7214, 2517, , 7308, , , , , 722990, 7318, , 7216, , ) із відповідними письмовими поясненнями до вказаної таблиці, які містяться в матеріалах справи.

Згадану таблицю відповідачем було прийнято до розгляду та зареєстровано 01.05.2023 року за №, що підтверджується відповідною квитанцією №2.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8776132/32484623 від 09.05.2023 року у зв`язку із відсутністю факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку.

Не погодившись із згаданими рішеннями позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Змістом спірних правовідносин є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8780036/32484623, №8780035/324846623 від 09.05.2023 року; рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8776132/32484623 від 09.05.2023 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі ПК України).

Щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8780036/32484623, №8780035/324846623 від 09.05.2023 року.

Відповідно до абзацу першого п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом п`ятим цієї ж статті встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з абзацом 10 п.201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з абзацом 1 п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Абзацом 2 цієї ж норми встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як передбачено п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 цього ж порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних містять рекомендацію щодо надання пояснень та копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в згаданих податкових накладних. За наслідками надання таких пояснень та копій документів будуть прийняті рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що пунктом 5 Порядку №520 встановлено вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Однак, ДПС України в згаданих квитанціях не зазначено які саме пояснення та документи повинен подати позивач.

Наведене дає підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Податковий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої було зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22.

Щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8776132/32484623 від 09.05.2023 року.

Як передбачено підпунктами 16.1.2 та 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

Згідно із п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У відповідності до п.14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п.16 Порядку №1165).

Як передбачено у п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно із абзацом другим п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що позивач, у відповідності до пунктів 12, 14 Порядку №1165, скористався своїм правом та подав контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними письмовими поясненнями до неї.

При цьому, відповідач, відмовляючи позивачу у врахуванні згаданої таблиці, зазначив у спірному рішенні лише загальну причину.

Суд, з урахуванням п.17 Порядку №1165, звертає увагу, що законодавець у даному випадку встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідне рішення не може вважатися належним чином оформленим. Податковий орган у згаданому рішенні повинен зазначити конкретну причину, на підставі якої ним не було враховано подану таблицю даних платника податку.

Аналогічні правові висновки були зроблені Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22.

При цьому, навіть якщо припустити, що у спірному рішенні контролюючим органом була б зазначена деталізована інформація, така спростовується аргументами, які позивач вказав у своїх поясненнях долучених до поданої ним таблиці.

Викладені обставини у своїй сукупності дозволяють суду прийти до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про неврахування поданої позивачем таблиці та письмових пояснень не було у повній мірі досліджено усіх взаємовідносин, які відбувалися між позивачем та його контрагентами.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні достатні докази (договір купівлі-продажу №03/02/12 від 03.02.2022 року; платіжне доручення №422 від 26.07.2022 року; платіжне доручення №436 від 31.08.2022 року; видаткова накладна №РН-0000011 від 30.09.2022 року; договір про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 06.12.2017 року №160; розрахунок плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна; договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №16027Гип2а від 16.02.2022 року; договір про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, експлуатаційних витрат, спожитих комунальних послуг та дотримання орендарем правил екологічної, пожежної безпеки й охорони праці на території підприємства-балансоутримувача; розрахунки відшкодування плати за користування технологічною територією, виробничою територією, під`їзними щляхами, утримання території за комунальні послуги; додаткова угода №3 від 04.01.2022 року до договору №9/26/20 від 26.02.2020 року; договір суборенди нежитлового приміщення №6/21-МК від 01.02.2021 року; акт прийому-передачі майна; додатковий договір №1 від 15.10.2021 року; видаткові накладні №ГРАГ0005164 від 09.09.2022 року, №ГРАГ0005165 від 09.09.2022 року; платіжні доручення №281, №282 від 31.08.2022 року; договір поставки №ЕТ П 2406/2022-1 від 24.06.2022 року; видаткові накладні №382 від 27.06.2022 року, №415 від 15.09.2022 року; акти надання послуг №681 від 21.07.2022 року, №682 від 23.07.2022 року, №42 від 02.08.2022 року, №58 від 03.08.2022 року, №151 від 08.08.2022 року; договір поставки №25/07-22П від 25.07.2022 року; специфікація №1 від 25.07.2022 року; платіжні доручення №221 від 26.07.2022 року, №225 від 27.07.2022 року, №2207 від 26.07.2022 року; товарно-транспортні накладні №ТТН05700 від 26.07.2022 року, №ТТН05822 від 29.07.2022 року, №ТТН06001 від 02.08.2022 року, №ТТН06157 від 04.08.2022 року, №ТТН06219 від 05.08.2022 року; видаткові накладні №2265 від 29.07.2022 року, №2314 від 02.08.2022 року, №2403 від 04.08.2022 року, №2427 від 05.08.2022 року, №2500 від 10.08.2022 року; договір поставки товару №07/06-01 від 07.06.2022 року; видаткові накладні №180701 від 18.07.2022 року, №260701 від 26.07.2022 року, №260702 від 260702 від 26.07.2022 року; платіжні доручення №222 від 26.07.2022 року, №214 від 18.07.2022 року; відповідні товарно-транспорті накладні; договір поставки №639/21/94 від 27.04.2021 року; рахунок-фактура №СГ-0004232 від 12.04.2021 року; видаткові накладні №СГ-0001012 від 28.04.2021 року, №2007024 від 20.07.2022 року; рахунок №1460-ПФЛС від 29.09.2021 року; видаткові накладні №РН-0001203 від 05.08.2021 року, №5149518 від 10.06.2022 року; розпорядження від 11.07.2022 року), які вказують на наявність достатніх підстав для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та для прийняття відповідачем рішення про врахування ним уже згаданої таблиці.

Окрім того, найменування товару/послуг, які зазначені у податкових накладних за №7 від 26.07.2022 року, №2 від 31.08.2022 року таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.05.2023 року, його кількість та вартість співпадає із найменуванням товару/послуг, іншими його показниками, зазначеними в згаданих вище документах.

Відтак, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а також неврахування поданої таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки висновок про здійснення позивачем операцій зроблено передчасно без аналізу первинних бухгалтерських документів та інформації поданої платником податків.

Щодо посилань відповідача на те, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено підставу його прийняття.

Суд звертає увагу, що у рішенні №8776132/32484623 від 09.05.2023 року контролюючим органом зазначено наступну підставу його прийняття: «відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються платником податку».

При цьому, ним не було конкретизовано які саме фактори щодо товарів, виконаних робіт, наданих послуг (їхній вид, кількість, контрагенти позивача, яких вони стосуються) були відсутні при направленні контролюючому органу таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відтак, такі посилання судом до уваги не беруться.

Посилання відповідача, щодо дискреційних повноважень ДПС України при реєстрації податкових накладних та виключної компетенції уповноваженого органу, то такі спростовуються ефективністю обраного позивачем способу захисту, який кореспондується із положеннями п.20 Порядку №1246.

При цьому, інші твердження відповідач спростовуються викладеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям правомірності, передбачених п.1 та п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягають скасуванню.

Як наслідок, підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо спонукання до вчинення дій.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8780036/32484623, №8780035/324846623 від 09.05.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівстильбуд" №7 від 26.07.2022 року, №2 від 31.08.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №8776132/32484623 від 09.05.2023 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість від 01.05.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівстильбуд" (адреса: м.Львів, вул.Кульпарківська, 172/36; ) 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк