Справа № 400/8234/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2023 р. № 400/8234/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2021 р. № 9/1/8203; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2021 р. № 9/1/8203, з урахуванням проведених виплат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). Відповідач відмовив у перерахунку пенсії на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою від 27.10.2021 р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 27.10.2021 р. в електронному кабінеті. Правом на подачу відзиву не скористався.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким спором відповідно до наведеної норми визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови чи ували суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності постанови суду в тотожній справі, що набрала законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що в жовтні 2021 року позивач звертався до суду з вимогами визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2021 р. № 9/1/8203; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2021 р. № 9/1/8203, з урахуванням проведених виплат (справа №400/10141/21, суддя Лісовська Н.В.).

Рішенням суду від 17.01.2022 року по справі №400/10141/21 позовні вимоги задоволено.

Таким чином, з наведеного слідує, що у межах справи №400/10141/21 дослідженню підлягало питання наявності у позивача права на отримання пенсії відповідно до довідки від 29.07.2021 р. № 9/1/8203.

Отже, з наведеного слідує, що у справі №400/10141/21 та у справі, яка розглядається, сторони, предмети та підстави позовів в частині позовних вимог, визначених у прохальної частини позовних заяв, є тотожними.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що спір у цій частині уже був предметом розгляду в адміністративній справі №400/10141/21, судове рішення у якій набрало законної сили.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовними вимогами, визначеними у позовній заяві, було таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в свою чергу, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.238 КАС України слугує підставою для закриття провадження у справі.

Суддя роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №400/8234/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар