Справа № 380/13987/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ (адреса місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул.Грушевського, буд.37, ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення контролюючим органом вказано наявність у позивача податкового боргу станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що підтверджено інтегрованими картками платника податків. Позивач зазначає, що тимчасово, з 01.04.2022 до скасування воєнного стану, розділ XIV ПК України застосовують з урахуванням особливостей, що визначає пункт 9 підрозділу 8 розділу XX ПК України, а тому юридична особа, яка має податковий борг, може перейти на сплату єдиного податку за ставкою 2%, що й було зроблено позивачем з 22 квітня 2022 року. Вказує, що обмеження, які визначає підпункт 291.5.8 ПК України щодо наявності податкового боргу, не враховують під час переходу на третю групу платника єдиного податку, які використовують особливості оподаткування. Відтак вважає, що наявність податкового боргу на період воєнного стану не являється ні підставою для відмови в переході на спрощену систему оподаткування (2%), ні підставою для виключення з реєстру платників єдиного податку. а тому підстави для виключення позивача з реєстру платника єдиного податку відсутні. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

07.07.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про надання документів, якою позивач просив долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію рішення ДПС України №14949/6/9900-06-01-03-06 від 12 червня 2023 року про результати розгляду скарги на рішення №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 про виключення з реєстру платників єдиного податку.

На виконання ухвали суду 09.08.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що ТОВ "Енергія-Новий Розділ" анульовано реєстрацію платника єдиного податку 3 група 2 відсотки з 31.03.2023 згідно рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 12733/6/13-01-04-122-13/3352473 у зв`язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів відповідно до вимог абзацу 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу. Розмір податкової заборгованості по ТОВ "Енергія-Новий Розділ" () на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів підтверджується інтегрованими картками платника. Вищенаведене стало підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки відповідно до підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу, реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул.Грушевського, буд.37 , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області, з 1 квітня 2022 року ТОВ «Енергія-Новий Розділ» перейшло на спрощену систему оподаткування, третю групу зі сплатою 2% податку, що підтверджується витягом №411 з реєстру платників єдиного податку, дата формування витягу 17.06.2022. Видом діяльності згідно з КВЕД 36.00 Забір очищення та постачання води.

Рішенням начальника Стрийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області № №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 виключено ТОВ «Енергія-Новий Розділ» з реєстру платника єдиного податку з 01 квітня 2023 року. Вказане рішення отримано позивачем згідно відмітки на поштовому штемпелі конверта 02.05.2023.

Підставою прийняття рішення № №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 зазначено наявність у позивача податкового боргу станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що підтверджено інтегрованими картками платника з податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, орендної плати, рентних платежів, екологічного податку. Рішення прийнято керуючись п.299.10 ст.299 ПК України та на підставі п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України. Датою виключення з реєстру платника єдиного податку вказано 31.03.2023.

Рішення № №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 оскаржено позивачем в адміністративному порядку (скарга вх№12815/6 від 05.05.2023) до ДПС України, за рехультатами розшляду якої рішенням №14949/6/9900-06-01-03-06 від 12 червня 2023 року про результати розгляду скарги рішення №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 про виключення з реєстру платників єдиного податку залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі також ПК України).

Пунктом 291.2 статті 291 ПК України встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 ПК України, юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп врегульовано підпунктами 298.1.1 - 298.1.4 статті 298 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно названих норм ПК України, зокрема, для переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; 3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги»; 4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

Якщо суб`єкт господарювання протягом календарного року, що передує року обрання спрощеної системи оподаткування, самостійно прийняв рішення про припинення фізичної особи-підприємця, то при переході на спрощену систему оподаткування до розрахунку доходу за попередній календарний рік включається вся сума доходу, отриманого такою особою в результаті провадження господарської діяльності за такий попередній календарний рік.

Форма розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналізуючи вищенаведені норми ПК України, слідує, що перехід на спрощену систему оподаткування відбувається з дотриманням таких умов: 1) подання відповідної заяви до контролюючого органу разом із розрахунком доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених главою 1 розділу XIV ПК України; 2) дотримання платником податків вимог п. 291.4 статті 291 ПК України.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.2 статті 299 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку

За приписами пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. Зокрема, підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 такою підставою передбачено наявність податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п. 299.11 ст.299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 03.12.2020 у справі №200/9334/19-а.

Згідно з підпунктом 291.5.8 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп платники податків, які на день подання заяви про реєстрацію платником єдиного податку мають податковий борг, крім безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Водночас, Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до Розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Пунктом 9 Підрозділу 8 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, установлено ряд особливостей застосування положень розділу XIV ПК України.

Згідно з підпунктом 9.3. пункту 9 Підрозділу 8 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України платниками єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, без урахування обмежень, встановлених пунктом 291.5 статті 291 цього Кодексу, не можуть бути: 1) суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: діяльність з організації, проведення азартних ігор, лотерей (крім розповсюдження лотерей), парі (букмекерське парі, парі тоталізатора); обмін іноземної валюти; виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів, роздрібної торгівлі підакцизними товарами); видобуток, реалізацію корисних копалин (крім видобування підземних та поверхневих вод підприємствами, які надають послуги централізованого водопостачання та водовідведення); 2) страхові (перестрахові) брокери, банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії, інші фінансові установи, визначені законом; реєстратори цінних паперів; 3) представництва, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи юридичної особи, яка не є платником єдиного податку; 4) фізичні та юридичні особи - нерезиденти.

Підпунктом 9.4 пункту 9 Підрозділу 8 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що відсоткова ставка єдиного податку для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, встановлюється у розмірі 2 відсотки доходу.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про встановлення законодавцем тимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, особливостей оподаткування для платників єдиного податку третьої групи без урахування обмежень, встановлених пунктом 291.5 статті 291 цього Кодексу, згідно яких встановлено вичерпний перелік осіб, які не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи, і серед таких осіб відсутні юридичні особи, які мають податковий борг.

Згідно матеріалів справи підставою прийняття рішення Головного управління ДПС у Львівській області за №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ з реєстру платників єдиного податку було встановлення наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Однак, як проаналізовано судом, обмеження, які визначені підпунктом 291.5.8 ПК щодо наявності податкового боргу, не враховуються під час переходу на третю групу пдатника єдиного податку, які використовують особливості оподаткування, відтак, не можуть бути і підставою для виключення такого платника з реєстру платників єдиного податку. При цьому суд зазначає, що юридична особа, яка має податковий борг, може перейти на сплату єдиного податку за ставкою 2%, що й було зроблено позивачем з 1 квітня 2022 року.

Як встановлено судом, ТОВ «Енергія-Новий Розділ» перейшло на спрощену систему оподаткування, третю групу зі сплатою 2% податку з 1 квітня 2022 року, що підтверджується витягом №411 з реєстру платників єдиного податку, дата формування витягу 17.06.2022, а відповідно свідчить про дотримання позивачем вищевказаних вимог ПК України, які визначають умови переходу на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 109.1 ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що однією з головних ознак складу податкового правопорушення є суб`єктивна сторона, яка проявляється у вині, а саме у формі умислу або необережності суб`єкта такого правопорушення (платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб). Тобто, податкове правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності), бажала або свідомо допускав настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності).

Наявність податкового боргу у позивача за відсутності такої підстави для відмови в переході на спрощену систему оподаткування як платника єдиного податку третьої групи, який використовує особливості оподаткування, та включення його до реєстру платника єдиного податку на підставі заяви з 01.04.2022, не свідчить про протиправність його дій, а тому не є податковим правопорушенням у розумінні ПК України, яке тягне за собою застосування негативних наслідків у вигляді виключення з реєстру платника єдиного податку.

Суд також враховує, що спірне рішення було прийнято контролюючим органом на підставі інтегрованої картки платника податку, а не на підставі акта перевірки, як передбачено п.299.11 ст. 299 ПК України.

Аналіз норм п.299.10 ст. 299 ПК України та п.299.11 ст. 299 ПК України свідчить про те, що факт наявності у платника єдиного податку податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів має бути встановлений під час проведення перевірки, результати якої оформляються актом перевірки, а рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку має бути прийнято винятково на підставі акта перевірки. Іншої процедури анулювання реєстрації платником єдиного податку за наявності податкового боргу ПК України не передбачено.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 03.12.2020 у справі №200/9334/19-а, від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а та від 21.02.2018 у справі № 813/1465/17.

Доданий до відзиву на позовну заяву акт перевірки платника єдиного податку від 31.03.2023 суд оцінює критично з огляду на відсутність в оскаржуваному рішенні будь-якого посилання на вказаний акт. За змістом оскаржуваного рішення наявність податкової заборгованості у позивача встановлено на підставі інтегрованих карток платника податку, а не за результатами акту перевірки.

Статтею 4 ПК України визначено основні засади податкового законодавства України, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податків у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів або різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків платників податків чи контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і контролюючого органу (пп. 4.1.4 п. 4.1).

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі якщо норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або якщо норми одного й того ж нормативно-правового акта суперечать одна одній і допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків платників податків або контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Хоча ця справа стосується податкового спору, на переконання суду, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

На думку суду, при вирішенні цього спору доречно застосувати рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 2011 року у справі «Сєрков проти України» (заява № 39766/05), яким було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки державні органи обрали тлумачення національного законодавства, менш сприятливе для платників податку, що призвело до накладення на заявника зобов`язання зі сплати податку.

Одночасно суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом», тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

За таких обставин, суд прийшов до переконання про недоведеність відповідачем наявності підстав для позбавлення позивача статусу платника єдиного податку, а тому позовні вимоги про изнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області про виключення з реєстру платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ за №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не дотримані.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

вирішив:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ (адреса місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул.Грушевського, буд.37, ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №12733/6/13-01-04-12-13/33525073 про виключення з реєстру платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ (адреса місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м. Новий Розділ, вул.Грушевського, буд.37, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.