Справа № 420/13451/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 р. по 04.06.2022 р. в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 р. по 04.06.2022 р. в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, пропорційно відпрацьованому часу;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період з 07.11.2015 р. по 04.06.2022 р. проходила службу у патрульній поліції України та перебувала на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та була звільнена України відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". 22.04.2023 р. представником позивача направлено адвокатський запит щодо можливого недоотримання позивачем грошового забезпечення в період проходження служби в управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області. Листом від 17.05.2023 р. № 517аз518аз519аз/41/5/05-2023, відповідач повідомив, що підстави для виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р. відсутні, доплата до грошового забезпечення на період дії карантину здійснювались позивачу за період з березня 2020 року по грудень 2021 року на загальну суму - 42846 грн. 75 коп., а підстави для нарахування та здійснення такої доплати з 01.03.2021 р. до 04.06.2022 р. відсутні. Позивач вважає, недоотримання позивачем грошового забезпечення в період проходження служби в управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції є протиправною діяльністю відповідача.

Ухвалою від 13.06.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

29.06.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що право на індексацію виникло у позивача після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 р. № 782 "Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", тобто з листопада 2017 року. З листопада місяця 2017 року позивачу здійснено нарахування індексації грошового забезпечення. Крім того, звернення позивача до суду реалізовано після закінчення трьох років з дня стверджуваного позивачем виникнення права на отримання індексації грошового забезпечення. Позивач у позовній заяві лише зазначає про те, що вона, начебто, відпрацьовувала нічні зміни, однак такі припущення не підтверджуються будь-якими доказами. Стосовно доплати до грошового забезпечення на період дії карантину вказав на те, що період, за який, начебто, необхідно нарахувати дану доплату, є помилковим та недоведеним, оскільки з 25.02.2022 р. по 04.06.2022 р. позивач була відсутня на службі без поважних причин, а також не довела факт контакту з населенням під час дії карантину.

Ухвалою суду від 30.06.2023 р. відмовлено в задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

04.07.2023 р. позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому заперечив проти доводів та аргументів, викладених у відзиві. Вказує, що індексація грошових доходів повинна проводитись за весь час несення служби позивача, а також, що керівництво Департаменту патрульної поліції у спірний період взагалі не виплачували доплату до грошового забезпечення за роботу у нічний час, тому посилання відповідача на п.11 Розділу І Порядку № 260 є необґрунтованими. Стосовно доплати до грошового забезпечення на період дії карантину зазначає, що спірна доплата виплачувалась позивачу за період з березня 2020 року по грудень 2021 року на загальну суму 42846 грн. 75 коп., а потім її виплата була припинена, хоча ОСОБА_1 проходила службу на тій же самій посаді і продовжувала виконувати ті ж самі службові обов`язки. Також вказує, що виконуючи свої службові обов`язки позивач мала безпосередній контакт з населенням, тому відповідачу необхідно довести те, що ОСОБА_1 , у спірний період не залучалась до забезпечення правопорядку і безпеки громадян.

25.07.2023 р. відповідач позивач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, що лише самого факту перебування поліцейського на посаді, яка передбачає забезпечення життєдіяльності населення та виконання своїх обов`язків з безпосереднім контактом з населенням у період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину - не достатньо для отримання такої доплати.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило заяв про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 07.11.2015 р. по 04.06.2022 р. ОСОБА_1 проходила службу у патрульній поліції України та перебувала на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції № 825 о/с від 04.06.2022 р., позивач з 04.06.2022 р. була звільнена з органів Національної поліції України відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

У наказі зазначено, що станом на день звільнення її стаж служби становить 06 років 10 місяців 20 днів.

22.04.2023 р. представником позивача направлено адвокатський запит до Департаменту патрульної поліції для отримання наступної інформації:

1. Чи виплачувалась ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення в період з 07.11.2015 р. по день звільнення відповідно до вимог ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію"?

2. Чи здійснювалась ОСОБА_1 доплата до грошового забезпечення, як поліцейському, який забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2? Якщо така виплата здійснювалась, прошу зазначити за який період та розмір виплат;

3. Кількість відпрацьованих змін (денних/нічних) ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2020 р. по день звільнення.

Листом Департаменту патрульної поліції від 17.05.2023 р. № 517аз518аз519аз/41/5/05-2023 надано відповідь на запит представника позивача та повідомлено, зокрема, що підстави для виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р. відсутні, доплата до грошового забезпечення на період дії карантину здійснювались позивачу за період з березня 2020 року по грудень 2021 року на загальну суму - 42846 грн. 75 коп., а підстави для нарахування та здійснення такої доплати з 01.03.2021 р. до 04.06.2022 р. відсутні.

Як вбачається із відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 , за період з листопада 2015 року по червень 2022 року позивачу з липня 2018 року по березень 2022 року періодично виплачувалась доплата за службу у нічний час.

Також в матеріалах справи наявна довідка обліку несення служби позивача за період з січня 2020 року по березень 2022 року, згідно якої за даний період ОСОБА_1 95 днів несла службу у нічну зміну.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Стосовно позовних вимог про індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 р. № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII)

Відповідно до ст.1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Приписами ст.2 Закону № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.5 Закону № 1282-XII визначено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (ч.6 ст.5 Закону № 1282-XII).

Згідно з п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 (далі - Порядок № 1078), підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 18.10.2017 р. та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Приписами п.2 Порядку № 1078 передбачено (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 782), що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 р. у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 р. по справі № 620/1892/19.

З урахуванням наведеного, суд вважає доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України № 782 необґрунтованими, оскільки здійснення індексації прямо передбачене Законом № 580-VIII та Законом № 1282-XII.

У зв`язку з викладеним та враховуючи те, що Законом № 1282-XII та Порядком № 1078 чітко визначено правила та порядок проведення індексації грошових доходів населення який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, у тому числі і на відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року та зобов`язання Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

Стосовно позовних вимог про доплату до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину за період з 01.01.2021 р. по 04.06.2022 р. суд зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 р. на усій території України карантин.

Пунктом 1 Порядку використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 р. № 485 встановлено, що вказаний Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмою "Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками".

Пунктом 4 Порядку № 485 встановлено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375 "Про деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни" (далі - Постанова №375) на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

За приписами п.п.2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 р. № 431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину" (далі - Наказ № 431), яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

Суд зазначає, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 342 "Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі - Постанова № 342) установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 342 визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Персональний перелік працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, визначається керівником (керівником державної служби) відповідної установи, організації, органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування (пункт 3 Постанови № 342).

Абзацом 2 пункту 4 Постанови № 375 встановлено, що персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Крім того, виходячи зі змісту пункту 1 Постанови № 375, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Отже, лише самого факту перебування поліцейського на посаді, яка передбачає забезпечення життєдіяльності населення та виконання своїх обов`язків з безпосереднім контактом з населенням у період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину не достатньо для отримання такої доплати.

З урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд звертає увагу, що вирішальним для визначення права позивача на отримання відповідної доплати згідно Постанови № 375 є не те, що в деякі місяці така доплата була здійснена, а те, чи залучався позивач протягом спірного періоду до виконання таких обов`язків, що дають право на отримання доплати, а також те, чи виносилися керівником Департаменту патрульної поліції, або іншою уповноваженою на це особою, відповідні накази стосовно встановлення у спірній по цій справі період доплата поліцейським, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах.

Матеріалами справи підтверджено, що керівником відповідача по справі не виносилися накази про встановлення виплати за спірний період доплати поліцейським за службу в особливих умовах згідно Постанови № 375. Не встановлено судом також факту оскарження бездіяльності керівника Департаменту щодо не винесення відповідних наказів на спірні періоди, або бездіяльність чи рішення цього керівника стосовно не включення позивача до переліку осіб, яким здійснюється доплата за виконання своїх обов`язків з безпосереднім контактом з населенням в період дії карантину.

Суд зазначає, що спірна у цій справі доплата поліцейським не носить регулярного (постійного) характеру, а виплачується лише окремо визначеним категоріям поліцейських і тільки на підставі прийнятих керівником наказів (з переліком працівників), а виплати та їх розміри залежать від наявності бюджетного фінансування. Тобто, встановлення спірної доплати до грошового забезпечення конкретно визначених керівником поліцейським належить до дискреційних повноважень, і відповідно, адміністративний суд повинен розуміти, що дискреція відповідача у даному випадку є необхідною та безальтернативною юридичною конструкцією для управлінської діяльності адміністративного органу, завдяки якій вирішуються важливі завдання, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної та орієнтованої на індивідуальні потреби правозастосування положень Постанов № 211, № 342, № 375 та Порядку № 485.

Відповідно до викладеного вище, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність відповідача на відповідність, закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, адміністративний суд не має права втручатися у його дискрецію (вільний розсуд) поза межами перевірки за названими критеріями, і тим більш, не має права замість керівника відповідача по справі вибирати один з кількох варіантів визначених законодавцем: встановлювати чи не встановлювати доплату до грошового забезпечення позивача по справі у спірний період, тим більш, що встановлені у цій справі факти в своїй сукупності доказово підтверджують реальну неможливість провести нарахування та виплату вказаної доплати позивачу, що було зумовлено не недбалістю відповідача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а відсутністю відповідних наказів керівника, що в свою чергу не було предметом спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу доплат, передбачених Постановою № 375 за період з 01.01.2021 р. по 04.06.2022 р. в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення.

Враховуючи те, що в ході розгляду даної адміністративної справи встановлено відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 р. по 04.06.2022 р. в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, суд не вбачає підстав для зобов`язання Департаменту патрульної поліції здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період з 01.01.2021 р. по 04.06.2022 р. в розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, пропорційно відпрацьованому часу, оскільки такі вимоги є похідними.

Стосовно позовних вимог про нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Постанови № 988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 передбачена виплата доплати за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Міністерством внутрішніх справ України видано Наказ № 260 від 06.04.2016 р., яким затверджений "Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 Розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідно до вимог Постанови № 988 та положень Порядку № 260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп.3 п.5 вищевказаної Постанови № 988.

З урахуванням викладеного, вирішальним для визначення права позивача на отримання доплати згідно Порядку № 260 є те, чи залучався позивач протягом спірного періоду до виконання службових обов`язків у нічний час, оскільки, лише самого факту перебування поліцейського на посаді, яка передбачає виконання своїх обов`язків у нічний час, недостатньо для отримання такої доплати.

Судом встановлено, що позивач в період з 07.11.2015 р. по 04.06.2022 р. проходила службу у патрульній поліції України та перебувала на посаді інспектора взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

В позовній заяві позивач вказує, що за спірний період служби (з листопада 2015 р. по червень 2018 р.) в управлінні патрульної поліції в Одеській області відпрацювала нічні зміни, під час яких виконувала службові обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, а тому відповідач був зобов`язаний здійснювати доплату за службу у нічний час.

Однак, в матеріалах справи лише наявна інформація щодо періодичних доплат за службу у нічний час за період з липня 2018 року по березень 2022 року, що відображені у відповідних відомостях про грошове забезпечення, та несення служби у нічний час за період з січня 2020 року по березень 2022 року згідно довідки обліку несення служби позивача у зазначений період. Оскільки доказів того, що позивач несла службу у нічний час за період з листопада 2015 року по червень 2018 року як підстави для нарахування відповідної доплати за спірний період, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Положеннями ч.1 ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", інших судових витрат не поніс, а тому підстави їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Ф. Ернста, буд.3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Ф. Ернста, буд.3, ) щодо не здійснення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Ф. Ернста, буд.3, ) здійснити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко