Справа № 200/2731/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Справа№200/2731/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області, третя особа - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації Донецької області, про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у період з 08.01.2020 по 09.01.2020 на підставі наказу ДПРЗ-11 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 08.01.2020 № 2 «Про проведення позапланових перевірок», відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, з метою здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей проведено позапланову перевірку приміщень та території Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Кирилівка, вул. Шкільна, будинок 5 на додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Актом перевірки суб`єкту господарювання приміщень та території Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Кирилівка, вул. Шкільна, будинок 5, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту встановлені численні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

З наведених підстав позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Кирилівка, вул. Шкільна, будинок 5 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою від 16 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказав що він заявлений до неналежного відповідача, оскільки засновником навчального закладу є Волноваська районна рада Донецької області, яка здійснює управління навчальним закладом.

Станом на 15 травня 2020 року частково усунуті недоліки, зазначені в акті перевірки суб`єкту господарювання. Для усунення порушень, які стали підставою подання адміністративного позову, управлінням освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації підготовлено проект поетапного плану заходів до районної програми щодо матеріально-технічного забезпечення протипожежних заходів у закладах середньої освіти Волноваського району на 2020-2022 роки. Також надіслано листа про виділення коштів на умовах спів фінансування.

Враховуючи те, що наявні порушення будуть поступово усунені, вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації та просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області призведе до проблем з розміщенням вихованців закладу. Враховуючи те, що порушення, які залишились не усунутими, безпосередньо не несуть загрозу життю та здоров`ю людей та будуть поступово усунуті протягом 2022 року, вважає недоцільним застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали від 25 травня 2020 року закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 21 липня 2020 року, залучено в якості третьої особи - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації Донецької області, розгляд справи зупинено для надання часу для примирення до 31 грудня 2020 року.

Ухвалою від 30 грудня 2020 року зупинення провадження продовжено для надання сторонам строку для примирення до 01 липня 2021 року.

Ухвалою від 01 липня 2021 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до ухвали від 10 серпня 2021 року провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 01 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року продовжено зупинення провадження у справі до 01 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до цього часу.

В зв`язку з обставинами збройної агресії судове засідання у справі призначено на 27 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року про провадження у справі поновлено.

До судового засідання від 27 липня 2023 року учасники справи не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи, через що справа розглянута в письмовому провадженні.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута в письмовому провадженні впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

У період з 08.01.2020 року по 09.01.2020 року проведено позапланову перевірку Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Кирилівка, вул. Шкільна, будинок 5, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Актом перевірки суб`єкту господарювання приміщень та території Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Кирилівка, вул. Шкільна, будинок 5, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.01.2020 № 1 встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Зокрема, акт перевірки містить такі відомості про порушення.

- відповідальним за пожежну безпеку не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення закладу, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників, відповідно до ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги», що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- на території об`єкта площею більше 200 м2 не встановлено пожежний щит (стенд). Пожежний щит необхідно обладнати засобами пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- пожежна водойма знаходиться в несправному стані і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;

- дерев`яні елементи покрівлі підсобних приміщень не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до їх руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі;

- приміщення будівлі закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння. Приміщення не забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки, що може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що, у свою чергу, не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння;

- під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме: зняті двері сходових кліток на 2-й поверх, що створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- на шляху евакуації з центрального виходу улаштований трубопровід, який перешкоджає вільній евакуації людей, що може призвести до затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- на шляху евакуації з підсобного приміщення столової встановлені радіатори системи опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей, що може призвести до затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- на шляху евакуації з приміщення мехмайстерні встановлені радіатори системи опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей, що може призвести до затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- електричне обладнання, електропроводи не мають апаратів захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів, що призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у будівлі школи не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- в кабінеті інформатики улаштована та експлуатується тимчасова електромережа від відгалужувальної коробки до вимикача та електромережі підключення персональних комп`ютерів. Монтаж електропроводів виконано по горючій основі (шпалери) без відокремлення від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 метра. Ізоляція проводів має пошкодження (кріплення цвяхами поміж жилами проводів);

- в кабінеті учителів експлуатується освітлювальна електропроводка з пошкодженою ізоляцією (кріплення цвяхами поміж жилами проводів), що призведе до подальшого нагрівання ізоляції під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- в приміщені технічного персоналу монтаж електропроводу від відгалужувальної коробки до розетки виконано по горючій основі (шпалери) без відокремлення від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 метра, що призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- в приміщені актового залу монтаж електропроводу від відгалужувальної коробки виконано по горючій основі (шпалери) без відокремлення від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 метра, що призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не проведено замір опору ізоляції електричних мереж, що унеможливлює визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання згідно ПКМУ від 19 серпня 2002 № 1200, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений за актом перевірки та не зазначив заперечень чи зауважень щодо перевірки та її висновків акту.

Зокрема, відповідачем зазначено, що станом на 15.05.2020 на об`єкті відповідальним за пожежну безпеку визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення закладу; на території об`єкта площею більше 200 м2 встановлений пожежний щит (стенд). Пожежний щит обладнаний засобами пожежогасіння: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.; приміщення забезпечені в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення відповідають ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (180 6309:1987, ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; встановлені двері сходових кліток на 2-й поверх; в кабінеті інформатики демонтована тимчасова електромережа від відгалужувальної коробки до вимикача та електромережі підключення персональних комп`ютерів; в кабінеті учителів освітлювальна електропроводка прокладена під шаром негорючого матеріалу; в приміщені технічного персоналу монтаж електропроводу від відгалужувальної коробки до розетки виконано під шаром негорючого матеріалу; в приміщені актового залу монтаж електропроводу від відгалужувальної коробки виконано під шаром негорючого матеріалу;

проведено замір опору ізоляції електричних мереж.

На підтвердження усунення вищезазначених порушень був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено Акт від 15.05.2020.

Проте залишається не усунутим:

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників, відповідно до ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";

- пожежна водойма знаходиться в несправному стані і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

- дерев`яні елементи покрівлі підсобних приміщень не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- приміщення будівлі закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- на шляху евакуації з центрального виходу улаштований трубопровід, який перешкоджає вільній евакуації людей;

- на шляху евакуації з підсобного приміщення столової встановлені радіатори системи опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей;

- на шляху евакуації з приміщення мехмайстерні встановлені радіатори системи опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей;

- електричне обладнання, електропроводи не мають апаратів захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів;

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у будівлі школи не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання згідно ПКМУ від 19 серпня 2002 № 1200.

Відповідно до акту комісійного обстеження Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області від 17.07.2020 залишається не усунутими порушення:

пожежна водойма знаходиться в несправному стані і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

дерев`яні елементи покрівлі підсобних приміщень не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- приміщення будівлі закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- на шляху евакуації з центрального виходу улаштований трубопровід, який перешкоджає вільній евакуації людей;

- на шляху евакуації з підсобного приміщення столової встановлені радіатори системи опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей;

на шляху евакуації з приміщення мехмайстерні встановлені радіатори системи опалення, які перешкоджають вільній евакуації людей.

Станом на 20.11.2020 не були усунуті такі порушення:

пожежна водойма знаходиться в несправному стані і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

приміщення будівлі закладу не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Під час розгляду справи відповідачем здійснювались заходи щодо встановлення системою протипожежного захисту шляхом укладення договору через тендерні закупівлі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуск) і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За приписами пунктів 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 4 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

Таким чином, суд зазначає, що виявлені факти недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, встановлені актами перевірки від 31.07.2019 року № 24, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, суд враховує, що станом на час розгляду справи об`єкт перевірки, який є підставою позову через війську агресію рф знаходиться на тимчасово непідконтрольній органам влади України території, через що позивач, як компетентний орган України позбавлений можливості встановити усунення порушень, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей. За вказаних обставин, виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу норм, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність вказаних судових витрат позивача, судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 175, ) до Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області (85753, Донецька область, Волноваський район, с. Кирилівка, вул. Шкільна, 5, ) про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту Кирилівського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов