Справа № 440/5857/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5857/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграндпол" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрграндпол" (надалі - позивач, ТОВ "Укрграндпол") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 03 квітня 2023 року №8552297/39457926 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2023, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрграндпол» на загальну суму 2679998,40 грн в тому числі ПДВ 446666,40 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладену №1 від 01.02.2023, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрграндпол» на загальну суму 2679998,40 грн, в тому числі ПДВ 446666,40 грн, датою її фактичного подання на реєстрацію, якою є 01.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу після зупинення податкової накладної ТОВ «Укрграндпол» надано всі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з урахуванням чого прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у ЄРПН, а скарга платника податку на це рішення Комісією ДПС України залишена без задоволення.

2. Позиція відповідачів.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Зазначив, що реєстрація складеної ТОВ «Укрграндпол» податкової накладної у Реєстрі зупинено з огляду на її відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Звертав увагу на те, що разом із письмовими поясненнями платником податку не надано комісії регіонального рівня товарно-транспортних накладних на переміщення товару, внаслідок чого у реєстрації податкової накладної відмовлено. Також представник відповідачів зазначив, що повноваження з реєстрації податкових накладних є дискрецією ДПС України, а тому суд не може втручатись у здійснення податковим органом владних управлінських функцій.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

4. Обставини справи

ТОВ «Укрграндпол» (39457926) знаходиться на обліку в ДПІ у м. Полтаві, зареєстровано платником податку на додану вартість.

ТОВ «Укрграндпол» має наступні види діяльності: Код КВЕД 28.92 Виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва (основний); Код КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Наявність офісного приміщення за адресою м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3 на сьомому поверсі підтверджується договором оперативної оренди нежитлових приміщень № 50/22 від 30.12.2021, що укладений між ТОВ «Укрграндпол» та Полтавською обласною спілкою споживчих товариств.

Складське приміщення за адресою м. Полтава, вул. Ливарна, 3 знаходиться в користуванні згідно договору оренди № 01/05-22 від 01.05.2022, що укладений між ТОВ «Укрграндпол» та ТОВ «Аякс Групп»/ а.с. 45-50/.

Всі вищеописані об`єкти як нерухомого майна відображені в 20-ОПП, що підтверджується відповідним витягом.

ТОВ «Укрграндпол» має в штаті 5 штатних одиниць, що підтверджується штатним розписом станом на 01.12.2022.

Між ТОВ «Укрграндпол» (Постачальник) та АТ «Укргазвидобування», Філія «УГВ Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Покупець) укладено договір поставки (з графіком) №УГВС 183/32-22 від 23.11.2022 / а.с.61- 78/.

Відповідно до п. 1.1. даного Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві частини запасні до гвинтових вибійних двигунів (далі Товар), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар. Під поставкою Сторони розуміють передачу Товару Постачальником для прийняття Покупцем.

Згідно п. 3.2. Договору визначено, що загальна ціна (сума) Договору визначається загальною вартістю Товару, вказаного в Специфікації до цього Договору, та становить до 2 679 998,40 грн, в тому числі ПДВ 446 666,40 грн.

Строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації та Графіку поставки до цього Договору. Здійснення поставки Товару не потребує будь-яких додаткових погоджень, крім тих, що передбачені Договором (п. 5.1. Договору).

Згідно Специфікації № 1 від 23.11.2022 р., що є додатком № 1 до договору поставки (з графіком) №УГВС 183/32-22 від 23.11.2022 р. визначено найменування товару саме: Шпиндельна секція в зборі, тип 5LZ89x7.0-4в кількості 1 шт.; Підшипник тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 10 шт.; Карданний вал в зборі, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 3 шт.; Робоча пара, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1 шт.; Верхній перевідник, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1 шт.; Прямий перевідник, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1 шт.; Шпиндельна секція в зборі, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт.; Верхня опора, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 5 шт.; Карданний вал в зборі, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт; Робоча пара, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт.; Верхній перевідник, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт.; Нижня опора, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 5 шт.; Прямий перевідник, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт. Всього на загальну суму 2 679 998,40 грн. в тому числі ПДВ 446 666,40 грн / а.с. 80 - 82/.

Пунктом 2 Специфікації визначено умови поставки Товару: DDP (у розумінні правил Інкотермс 2010) склад (станція) призначення для резидентів ? Склад (станція) вантажоотримувача: філія «УГВ-Сервіс» ? Україна, 39420, Полтавська обл., Полтавський р-н., Машівська територіальна громада, с. Базилівщина, вул. Миру, 1А, База виробничо-технічного забезпечення та комплектації (БВЗтаК) філії «УГВ-Сервіс», виробничий об`єкт № 1.

У відповідності до п. 3 Специфікації строк поставки Товару: впродовж 120 календарних днів з дати укладання даного Договору (відповідно до Графіка поставки).

Згідно п. 4 Специфікації умови та строки оплати: оплата по факту поставки Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання видаткової накладної або акту приймання передачі товару та пред`явлення Постачальником рахунку на оплату.

На виконання умов вищевказаного договору та додатків, сторонами договірних відносин складено наступні документи в підтвердження його виконання.

Фактична передача товару підтверджується видатковою накладною № 3 від 01.02.2023 на загальну суму 2 679 998,40 грн, в тому числі ПДВ 446 666,40. Безпосереднє отримання товару Покупцем підтверджується також довіреністю № 109 від 01.02.2023 / а.с. 86 - 87/.

Транспортування зі складу ТОВ «Укрграндпол», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ливарна, 3 до адреси Покупця, що знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський р-н., Машівська територіальна громада, с. Базилівщина, вул. Миру, 1А, База виробничо-технічного забезпечення та комплектації (БВЗтаК) філії «УГВ- Сервіс», виробничий об`єкт № 1 підтверджується ТТН № 1 від 01.02.2023, договором про надання транспортних послуг від 01.02.2023 між з ТОВ «Укрграндпол» та ФОП ОСОБА_1 , актом надання послуг № 7 від 01.02.2023, рахунком на оплату № 7 від 01.02.2023, платіжним дорученням № 804479 від 08.02.2023, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631.

За наслідками вказаної господарської операції між АТ «Укргазвидобування», Філія «УГВ Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та ТОВ «Укрграндпол» останнім 01.03.2023 направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.02.2023 на загальну суму 2 679 998,40 грн, в тому числі ПДВ 446 666,40 грн.

Проте, вказана податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена з тієї підстави, що обсяг постачання товару послуги 8482, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Оплата від АТ «Укргазвидобування», Філія «УГВ Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла в повному обсязі на суму 2679998,40 грн., що підтверджується випискою банку за 17.03.2023 згідно виписаного рахунку-фактури № 5 від 01.02.2023.

Попереднє придбання Верхньої опори, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 5 шт. та Нижньої опори, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 5 шт. здійснено ТОВ «Укрграндпол» у ТОВ «Аякс групп» згідно договору поставки № 19/1 від 19.01.2023 р., специфікації № 1 від 19.01.2023 р., та підтверджується податковою накладною № 5 від 01.02.2023 р., рахунком на оплату № 10 від 01.02.2023 р., випискою банку за 20.03.2023 р. ТТН між ТОВ «Укрграндпол» та ТОВ «Аякс групп» не складалися оскільки передача товару відбулася за адресою м. Полтава, вул. Ливарна, 3 (п. 2 Специфікації). В свою чергу складські приміщення за вказаною адресою наявні як у покупця так і продавця.

Попереднє придбання Карданного валу в зборі, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1 шт., Робочої пари, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1 шт., Верхнього перевідника, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1 шт., Прямого перевідника, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1 шт. здійснено ТОВ «Укрграндпол» у ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» згідно договору поставки № 24/1 від 24.01.2023, специфікації № 1 від 24.01.2023, видаткової накладної № 3 від 01.02.2023 р, акту прийому-передачі товару № 3 від 01.02.2023 та підтверджується податковою накладною № 2 від 01.02.2023, розрахунком коригування вартісних і кількісних показників № 6 від 23.02.2023 до податкової накладної № 2 від 01.02.2023, рахунком на оплату по замовленню № 3 від 01.02.2023, випискою банку за 20.03.2023 р. Доставка здійснювалася за рахунок ТОВ «НМУ «Електропівденмонтаж» до складу ТОВ «Укрграндпол» за адресою м. Полтава, вул. Ливарна, 3 (п. 2 Специфікації).

Попереднє придбання Шпиндельної секції в зборі, тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 1шт., Підшипник тип 5LZ89x7.0-4 в кількості 10 шт., Карданний вал в зборі, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт., Робоча пара, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт., Верхній перевідник, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт., Прямий перевідник, тип 7LZ95x7.0-3 в кількості 1 шт. здійснено ТОВ «Укрграндпол» у ТОВ «Інтер Трейдінг Груп» згідно договору поставки № 24/1 від 24.01.2023, специфікації № 1 від 24.01.2023, видаткової накладної № 3 від 01.02.2022, та підтверджується податковою накладною № 1 від 01.02.2023, рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8386851/38203148 від 07.03.2023, рахунком на оплату № 2 від 01.02.2023, випискою за вказану дату. Доставка здійснювалася за рахунок ТОВ «Інтер Трейдінг Груп» до складу ТОВ «Укрграндпол» за адресою м. Полтава, вул. Ливарна, 3 (п.2 Специфікації).

ТОВ «Укрграндпол» отримавши квитанцію № 1 від 01.03.2023, якою реєстрація податкової накладної № 1 від 01.02.2023 зупинена, подано до ДПС у Полтавській області повідомлення № 1 від 21.03.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

До даного повідомлення додано пояснення № 1 від 21.03.2022 та копії всіх вищеописаних документів, що підтверджують реалізацію ТМЦ на адресу АТ «Укргазвидобування», Філія «УГВ Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», попереднє придбання таких ТМЦ, а також загальні дані стосовно підприємства.

В подальшому 23.03.2023 ТОВ «Укрграндпол» отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8480901/39457926 від 23.03.2023.

Підставою для направлення даного повідомлення з боку ДПС у Полтавській області слугувало те, що ТОВ «Укрграндпол» не надано товарно-транспортні накладні на отримання обладнання від постачальників. Якщо замовником транспортних послуг є ТОВ «Укрграндпол», необхідно надати договір, акти надання послуг, банківські документи, що підтверджують проведені розрахунки за надані послуги, або акт звірки взаєморозрахунків для підтвердження заборгованості або її відсутності.

В подальшому ТОВ «Укрграндпол» 30.03.2023 направлено до ДПС у Полтавській області повідомлення № 1 від 30.03.2023 про подання додаткових пояснень та/або копій документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До даного повідомлення ТОВ «Укрграндпол» подано додаткові пояснення № 1 від 30.03.2023 стосовно відсутності ТТН з огляду на умови договорів поставки та безпосередньо тих умов транспортування, що визначені в специфікаціях та місця переходу права власності на відповідний товар.

Всі ці пояснення та документи, зокрема специфікації в яких визначено умови поставки надавалися, ще першочергово до пояснення № 1 від 21.03.2022.

ДПС у Полтавській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8552297/39457926 від 03.04.2023 р. з тієї підстави, що ТОВ «Укрграндпол» не надано документи, зокрема ТТН.

Зі змісту витягу з протоколу від 03.04.2023 № 67 засідання Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області суд встановив, що підставою для ухвалення зазначеного рішення відповідач визначив саме ненадання позивачем разом з письмовими поясненнями товарно-транспортної накладної на переміщення товару.

Не погодившись з прийнятим рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8552297/39457926 від 03.04.2023 ТОВ «Укрграндпол» подано до ДПС України скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2022.

ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 36043/39457926/2 від 18.04.2023 р., яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових без змін.

Не погодившись з рішеннями податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.02.2023 р. № 1 у Реєстрі, позивач оскаржив їх до суду.

5. Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...) б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У силу абзацу третього пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

6. Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації у Реєстрі податкової накладної від 01.02.2023 р. № 1.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації у Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної у Реєстрі, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної у Реєстрі чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь яких на власний розсуд.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що надіслана позивачу квитанція від 01.03.2023 р. про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.02.2023 р. № 1 містила лише загальні посилання на наявність у платника податків права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих позивачем податкової накладної від 01.02.2023 р. № 1 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанції від 01.03.2023 р. на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Доводи податкового органу про те, що код УКТЗЕД/ДКПП обсяг постачання товару послуги 8482, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій суд визнає безпідставними, адже реалізація ТМЦ, що відбулася на адресу АТ «Укргазвидобування», Філія «УГВ Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» відповідає обраному ним основному виду економічної діяльності, що зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та документами, що підтверджують попереднє придбання таких ТМЦ.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 01.02.2023 р. № 1 в Реєстрі.

Крім того, позивач на вимогу податкового органу надав пояснення щодо суті господарської операції разом з первинними документами, які у своїй сукупності свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 187 ПК України, з настанням яких пов`язується виникнення у платника податку обов`язку скласти податкову накладну (відвантаження товарів на підставі видаткової накладної).

Податкові органи не заперечують правомірності визначення позивачем підстави для складення податкової накладної.

Щодо посилань відповідача на ненадання позивачем разом з письмовими поясненнями товарно-транспортних накладних, слід зазначити, що документи на перевезення товарно - матеріальних цінностей з наслідками формування ПДВ не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі - продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 05.01.2021 по справі №820/1124/17.

Тож, реалізація позивачем продукції на підставі податкової накладної №1 від 01.02.2023 підтверджена документально.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 звернув увагу на те, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).

А у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складеної ТОВ «Укрграндпол» податкової накладної від 01.02.2023 р. № 1 у Реєстрі.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цієї податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в Реєстрі податкових накладних від 01.02.2023 р. № 1 складеної ТОВ «Укрграндпол», та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючий орган обрав лише відповідність господарської операції критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідну податкову накладну в Реєстрі датою її подання.

Стосовно посилання представника відповідачів, що саме на комісію податкового органу покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічні висновки щодо правозастосування у спірних відносинах викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Укрграндпол» повністю.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 804578 від 01.05.2023 р.

Відповідачі доказів понесення судових витрат до суду не надали.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у Реєстрі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндпол» (вул. Д. Коряка, 3, м. Полтава, 36003, Код ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8552297/39457926 від 03.04.2023, яким відмовлено ТОВ «Укрграндпол» у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2023 на загальну суму 2 679 998,40 грн, в тому числі ПДВ 446 666,40 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Укрграндпол» № 1 від 01.02.2023 на загальну суму 2679998,40 грн, в тому числі ПДВ 446666,40 грн, датою її подання на реєстрацію - 01.03.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндпол» ( вул. Д. Коряка, 3, м. Полтава, 36003, Код ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Бойко