Справа № 480/6415/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
11 серпня 2023 року Справа № 480/6415/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Фермерського господарства "Каскад-5" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Каскад-5" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2023 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Каскад-5" з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою від 29.06.2023 суддею Савицькою Н. В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що в провадженні Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП № 72416885 з виконання постанови, яка є предметом спору.
Зважаючи на те, що позивач не погоджується з постановою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, оскаржує її в судовому порядку та вважає можливим сплатити суму в добровільному порядку лише в тому разі, якщо постанова буде визнана судом обґрунтованою, на даний час існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанови відповідача, оскарження якої, згідно з чинним законодавством, не зупиняє її виконання. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 № 101 (зі змінами, внесеними розпорядженням № 102 від 10.08.2023) проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дісці А.Б.
Згідно із частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, суд розглядає заяву у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Дослідивши доводи представника позивача, викладені в заяві про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Фермерського господарства "Каскад-5" шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 72416885, яке здійснюється за постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 342621, винесеною 15.05.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Фермерського господарства "Каскад-5" про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 72416885 з виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 342621 від 15.05.2023 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска