overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/980/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/980/23
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

10 серпня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення із 01 січня 2018 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із 71 відсотків суми грошового забезпечення станом на січень місяць 2018 року, зобов`язавши здійснити із 01 січня 2018 року перерахунок основного розміру пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із 71 відсотків суми грошового забезпечення станом на січень місяць 2018 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, перерахованої із 01.01.2018, 01.07.2021, 01.03.2022, та здійснити виплату перерахованого розміру пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивача звернувся в суд з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № від 11.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/18704/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2023 року справа№ 380/18704/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІК ПРІНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Товариств з обмеженою відповідальністю «КЛАСІК ПРІНТ» (далі позивач, ТзОВ «КЛАСІК ПРІНТ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №14327/13-01-04-07 від 20.06.2023.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІК ПРІНТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/15712/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2022 по 2023 роки;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за 2022 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2022 по 2023 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної відпустки за 2022 рік.

Ухвалою від 13.07.2023 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Копія ухвали надіслана судом відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позові (64600, Харківська обл, м. Лозова).

Проте поштове відправлення повернулось із відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд відмічає, що в підсистемі Електронний суд відповідач не зареєстрований, засобів зв`язку чи ел. пошти відповідача позивач у позові не зазначив, вказавши, що така інформація йому не відома, у ЄДРПОУ інформація про ВЧ НОМЕР_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про повідомлення відповідача ВЧ НОМЕР_1 про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 130, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ухвалив:

Про розгляд даної справи повідомити відповідача Військову частину НОМЕР_1 згідно з ч. 1 ст. 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо не оскаржується, набирає законної сили після її підписання.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 380/2062/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2062/23
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

11 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 3954,31 грн.

Ухвалою від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників).

11.08.2023 позивач надіслав до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив податковий борг у сумі 3954,31 грн, який є предметом цього спору.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/24805/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Визнати протиправною бездіяльність Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.
09.08.2023 виконавець звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
Однак суд звертає увагу, що головуюча по справі суддя Чаплик І.Д, у період з 12.08.2023 по 03.09.2023 перебуває у щорічній основній відпустці.
Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення після виходу судді з відпустки.
Керуючись ст.ст.167, 248, 378 КАС України, суд
судове засідання призначити на 06 вересня 2023 року о 15:40 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплик І.Д.
Справа № 400/5642/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2023р. № 400/5642/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

"20" липня 2023 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.23 року по справі №400/5642/23, а саме замість невірного імені позивачки ОСОБА_2 зазначити вірне ОСОБА_3 .

Суд встановив, що у резолютивній частині рішення від 06.07.2023 у справі № 400/5642/23 зазначено невірне ім`я позивачки.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 400/5642/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №400/5642/23, виправити в ньому описку, зазначивши вірне ім`я позивачки ОСОБА_3 .

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/9356/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2023 р. № 400/9356/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,
до відповідачаВідділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 25.05.23р. № ПШ 018044,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

6. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/4059/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2023р. № 400/4059/23

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/4059/23, яким позов задовольнив частково.

"27" липня 2023 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень, оскільки в резолютивній частині допущено описку, а саме в п. 3 резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату здійснення перерахунку пенсії, а в п. 5 резолютивної частини рішення, на думку позивача, не вірно зазначено розмір судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно в п. 3 резолютивної частини допущено описку щодо дати здійснення перерахунку пенсії, замість "з 01.07.2021" зазначено не вірно "з 01.09.2022". Щодо п. 5 резолютивної частини, то судом не встановлено допущення описок, як зазначено вище в тексті ухвали, позовні вимоги задоволено частково, тому при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України). Відтак, в частині виправлення описки в п. 5 резолютивної частини рішення необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

2. Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 17.07.2023 у справі № 400/4059/23, виклавши п. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область () здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати до призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 2000,00грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше проведених виплат.".

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/9778/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 серпня 2023 р. № 400/9778/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська