Справа № 240/21664/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/21664/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області вул. Старий Бульвар, 5/37,Житомир,10008 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток, за час служби в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області за період 2015-2021 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби - 16.11.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати на виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 3 (три) дні невикористаних основної та додаткової відпустки за стаж служби за період 2015-2021 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби- 16.11.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати на виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 98 (дев`яносто вісім) календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби - 16.11.2021.

Ухвалою суду від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку разом з доказами поважності пропуску строку звернення з позовом.

Позивачем 27.07.2023 надано суду пояснення, відповідно до яких позивач з посиланням на Рішення Конституційного Суду від 15.10.2013 №9-рп/2013, вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами про виплату компенсації втрати частини доходів не обмежується будь-яким строком.

Щодо цих пояснень, суд зазначає таке.

Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Разом з тим, законом України № 2352-IX від 01.07.2022 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" внесені зміни до норм КЗпП України.

Зокрема, частини 1 і 2ст. 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 1).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч. 2).

Згідно чинної редакції ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Таким чином, строк звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, з 19.07.2022 (дата набрання чинності Законом № 2352) встановлено тримісячний строк, який обчислюється з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

При цьому, такий строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за умови, якщо з дня отримання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Суд звертає увагу, що зверненням позивача з запитом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та відповідь на відповідний запит №С-329/12/01-2021 від 17.12.2021 з приводу використання відпусток за період служби в поліції, підтверджує факт обізнаності позивача про порушення його прав.

Відтак, належних доказів в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з позовом щодо визнання дій протиправними щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток та зобов`язання здійснити відповідні виплати, до заяви не надано.

Отже, позивачем вимоги ухвали від 27.07.2023 не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяви про поновлення строку разом з доказами поважності пропуску строку звернення з позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2023.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва