Справа № 640/18773/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року справа №640/18773/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.09.2022 № 202306 про відповідність ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ", а саме: рішення від 31.08.2022 №7276061/42813425, №7276059/42813425, № 7276057/42813425, № 7276055/42813425, №7276053/42813425, №7276052/42813425, №7276050/42813425, №7276046/42813425, №7276048/42813425; від 01.09.2022 №7278366/42813425, №7278365/42813425, №7278364/42813425, №7278363/42813425, від 02.09.2022 №7286598/42813425, №7286599/42813425, №7286597/42813425, №7286596/42813425, №7286601/42813425, №7286600/42813425; від 03.10.2022 №7416465/42813425, №7416464/42813425, №7416462/42813425, №7416463/42813425, №7416461/42813425, №7416459/42813425, №7416460/42813425, № 7416458/42813425;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ", а саме: від 03.09.2021 № 1, від 07.09.2021 № 2, від 15.09.2021 №3, від 10.09.2021 №4, № 5, № 6, № 7; від 20.09.2021 № 8, від 23.09.2021 № 9, від 01.10.2021 № 1, від 06.10.2021 № 2, від 13.10.2021 № 3, від 28.10.2021 № 4, від 02.11.2021 № 1, від 05.11.2021 № 2, від 11.11.2021 № 3, № 4; віл 15.11.2021 № 5, від 19.11.2021 № 6, від 01.12.2021 № 1, від 16.12.2021 № 3, від 20.12.2021 № 5, від 05.01.2022 № 1, від 13.01.2022 № 2, від 18.01.2022 № 3, від 07.12.2021 № 2, від 16.12.2021 № 4 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" було подано до контролюючого органу податкові накладні від 03.09.2021 №1, від 07.09.2021 №2, від 15.09.2021 №3, від 10.09.2021 №4, від 10.09.2021 №5, від 10.09.2021 №6, від 10.09.2021 №7, від 20.09.2021 №8, від 23.09.2021 №9, від 01.10.2021 №1, від 06.10.2021 №2, від 13.10.2021 №3, від 28.10.2021 №4, від 02.11.2021 №1, від 05.11.2021 №2, від 11.11.2021 №3, від 11.11.2021 №4, від 15.11.2021 №5, від 19.11.2021 №6, від 01.12.2021 №1, від 16.12.2021 №3, від 20.12.2021 №5, від 05.01.2022 №1, від 13.01.2022 №2, від 18.01.2022 №3, від 07.12.2021 №2 та від 16.12.2021 №4 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації, не зважаючи на відповідність податкових накладних всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень відповідачем, а лише містять посилання на те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів. У той же час, як вказує позивач, відповідачем не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Крім того, позивач зазначив, що рішенням від 05.09.2022 № 202306 ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" було віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення та стверджує, що ним було надано контролюючому органу усі документи, які підтверджують реальність здійснення ним господарських операцій з відповідними контрагентами.

Ухвалою від 15.11.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Головне управління ДПС у м.Києві, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що підставою для включення позивача до переліку ризикових платників є формування позивачем податкового кредиту (ліміту) від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність.

Також відповідач зауважив, що прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.09.2021 №1, від 07.09.2021 №2, від 15.09.2021 №3, від 10.09.2021 №4, від 10.09.2021 №5, від 10.09.2021 №6, від 10.09.2021 №7, від 20.09.2021 №8, від 23.09.2021 №9, від 01.10.2021 №1, від 06.10.2021 №2, від 13.10.2021 №3, від 28.10.2021 №4, від 02.11.2021 №1, від 05.11.2021 №2, від 11.11.2021 №3, від 11.11.2021 №4, від 15.11.2021 №5, від 19.11.2021 №6, від 01.12.2021 №1, від 16.12.2021 №3, від 20.12.2021 №5, від 05.01.2022 №1, від 13.01.2022 №2, від 18.01.2022 №3, від 07.12.2021 №2 та від 16.12.2021 №4 зумовлено відсутністю первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

18.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425, місцезнаходження: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська, буд.11, оф.112) 09.02.2019 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2021 комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №101089 про відповідність ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (за результатами проведеного аналізу операцій з придбання та реалізації товарів, робіт, послуг, встановлено, що станом на 13.08.2021 по ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" згідно з податковою інформацією, що міститься в базах ДПС рахуються залишки товарів, робіт, послуг умовного складу по наступним кодам товарів/послуг 2710, 2523, 6110, 4410 на суму понад 112270 тис.грн., яких в подальшому в реалізації або використані не було відображено).

Також судом встановлено, що комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення від 04.10.2021 №101089 та від 30.05.2022 №168941 про відповідність ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ", за результатами якого встановлено, що податковий кредит (ліміт) сформовано від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ "Ролакс Постач", ТОВ "Віамаджо", ТОВ "Словен", ТОВ "Альфорно Групп", ТОВ "Ресурс-Будпоставка", ТОВ "Денкерт", ТОВ "ІБК "Енеоргоефективність", ДП ЕТС, ТОВ "Ніган 2000", ТОВ "Метастрой плюс", ТОВ "Інтробуд", ТОВ "Пром Глобал", ТОВ "Лейстлайт", ТОВ "Клінсервіс", ТОВ "Астбуд", ТОВ "Родпак Оптіма", ТОВ "Н-Торг", ТОВ "Універсал ГД", ТОВ "Клауд Компані", ТОВ "Буд Ресурс Захід", ТОВ "Тертенс", ТОВ Гарант Будмакс", ТОВ "АКЕ Компані ЛТД", ТОВ "Інград ЛТД", ТОВ "Айріс Інвестінг", ТОВ "Ватенс", ТОВ "Східтрейд", ТОВ "МКМ-Групп", ТОВ "Молбінг Груп", ТОВ "Юлдайен", ТОВ "Лімо Крок" та інші).

З матеріалів справи вбачається, що у подальшому комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення від 19.07.2022 №184055, від 02.08.2022 №189777 та від 19.08.2022 №197420 про відповідність ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для прийняття таких рішень так само зазначено виявлення за результатом аналізу бази даних ДПС України факту формування позивачем податкового кредиту від контрагентів, які здійснюють ризикову діяльність.

Судом встановлено, що позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 26.08.2022 №4, до якого додано пояснювальну записку.

За результатами розгляду вказаних документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 05.09.2022 №202306 про відповідність ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так у графі "Податкова інформація" зазначено, що використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» (42813425), за результатами якого встановлено, що податковий кредит (ліміт) сформовано від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПРАЙМ» (43810734), ТОВ «СЕТРА ПЛЮС» (41918780), ТОВ «РЕСУРС-БУДПОСТАВКА» (42551968), ТОВ ДЕНКЕРТ» (41645929), ТОВ «БА ГЛОБАЛБУДІВНЕСТ Україна» (43527145), ТОВ «ПОЗИТИВ-В» (38897504), ТОВ «ІНСЕТ КОМПАНІ (42873793), ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (39532133), ТОВ «КЛАУД КОМПАНІ» (42797744), ТОВ «БГ ЄВРОМОНТАЖСЕРВІС» (42774706), ТОВ ТЕРТЕНС» (43435966), ТОВ «ІНГРАД ЛТД» (43674705), ТОВ «ІТАЛЬЯНО В УКРАЇНІ, ЛТД» (19342878), ТЗОВ «ГАЛФОРБ» (39400157), ТОВ «МАРВІКОМ» (43932723), ТОВ «ВАТЕНС» (43266173), ТОВ «ЕКСМО Україна» (41949630), ТОВ ВІКНЕС ГРУП» (42234753), ТОВ АТРІУМ ТМ» (40347689), ТОВ «ПРОДМЕТАЛ» (43814021), ТОВ «СУНЕЛ» (42761147), ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС» (43630872), ТОВ «ТБК АЛЕКС-ГРУПП» (40227110), ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» (38080564), ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» (42570912), ТОВ «АГАНТО» (38448376), ТОВ «ЮТ СЕРВІС» (42971117), ТОВ «ЛАРГО СЕРВІСЕС» (39333274), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» (43783381) та інші. Крім того, реалізація здійснюється на СГ, які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ ЕКО-БУД-ТРЕЙД (39532133), ТОВ «МОСТИЦЬКИЙ 2» (35331394), ТОВ «НОСТРУМ РІТЕЙЛ» (42729302), ТОВ «ДЕЛЬТАБУДГРУП» (38473329), ТОВ «ЛЕСТЛАЙТ» (43396587), ТОВ «СТАР ГРУП ЛТД» (38870330), ТОВ «БГ ЄВРОМОНТАЖСЕРВІС» (42774706), ТОВ «ВІАМАДЖО» (43164368), ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (33778270). Підприємством не в повному обсязі надано копії документів по вищевказаним контрагентам покупцям, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик».

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №ПМП/02/01-20, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи: "Виконання основних огороджувальних конструкцій перегонних тунелей метрополітену (підпірні стінки) по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві". Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм стандартів, здати у встановлені цим договором строки виконані роботи генпідряднику.

Згідно з пунктами 1.2-1.3 договору замовником робіт є: Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних спору м.Києва".

Роботи за даним договором фінансуються замовником за рахунок бюджетних коштів, виділених замовнику на фінансування об`єкту.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна вартість (договірна ціна) робіт за договором є динамічною та становить загальну суму, на яку підписано сторонами додаткові угоди до цього договору та відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3. Орієнтована вартість робіт становить 120000000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі актів приймання виконаних (ф. №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. №КБ-3), які, враховуючи умови фінансування робіт за бюджетні кошти, проводяться виключно по фактичному надходженню грошових котів від замовника на рахунок виконаних робіт, згідно з п.4.3 даного договору підряду.

Пунктами 11.1-11.2 договору встановлено, що після закінчення виконаних робіт підрядник передає генпідряднику акт виконаних робіт у 4 екземплярах.

Надання актів виконаних робіт генпідряднику здійснюється підрядником станом на 23 число місяця, але не пізніше ніж за 4 робочих дні до закінчення звітного місяця, з відміткою про проходження експертизи.

Також між сторонами були підписані Додатки до договору (Спільні заходи по безпечному виконанню робіт підрядника із субпідрядними організаціями на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві". Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) та Порядок дотримання санітарних і протипожежних норм та вимог, правил техніки безпеки, охорони праці, охорони зовнішнього середовища, складування та збереження матеріалів, розміщення та використання техніки на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві". Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

На виконання умов вказаного договору , ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" були виконані, а ТОВ "Еко-Буд-Трейд" прийняті підрядні роботи на об`єкті "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві". Від дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи), про що між сторонами були складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року №174/02-20 від 27.04.2020 на суму 58183538,86 грн. (у т.. ПДВ - 9697258,48 грн.), №176/02-2020 від 27.04.2020 на суму 11465852,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 1910975,48 грн.), №198/03-20 від 27.04.2020 на суму 49238147,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 8206357,94 грн.), №199/03-20 від 27.04.2020 на суму 13691811,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 2281968,61 грн.), №200/03-20 від 27.04.2020 на суму 27723852,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 4260642,12 грн.), за травень 2020 року №204/1/04-20 від 13.05.2020 на суму 40220707,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 6706451,30 грн.), №204/04-20 від 12.05.2020 на суму 5247892,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 874648,67 грн.), №205/04-20 від 12.05.2020 на суму 10583080,15 грн. (у т.ч. ПДВ - 1763846,69 грн.), за липень 2020 року №176/02-2020 від 14.07.2020 на суму 11463103,49 грн. (у т.ч. ПДВ - 1354102,92 грн.), №176/02-2020 від 14.07.2020 на суму -11465852,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 1910975,48 грн.), №199/03-20 від 14.07.2020 на суму 13688092,14 грн. (у т.ч. ПДВ - 2281348,69 грн.), №200/03-20 від 31.07.2020 на суму - 27723652,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 4620642,12 грн.), №200/03-20 від 31.07.2020 на суму 27789303,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 4631550,65 грн.), №205/04-20 від 14.07.2020 на суму -10523080,15 грн. (у т.ч. ПДВ на суму - 1763846,69 грн.), №205/04-20 від 14.07.2020 на суму 10581288,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 1763548,10 грн.), №230/06-2020 від 31.07.2020 на суму 42641073,28 грн., (у т.ч. ПДВ - 7106845,55 грн.), №236/06-20 від 31.07.2020 на суму - 32696662,72 грн. (у т.ч. ПДВ на суму 5449443,79 грн.), №236/06-20 від 14.07.2020 на суму 32696662,72 грн. (у т. ч. ПДВ - 5449443,79 грн.), №238-1/06-2020 від 31.07.2020 на суму 9660668,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 1643476,13 грн.), серпень 2020 року №237-1/06-20 від 25.08.2020 на суму 2150095,33 грн. (у т.ч. ПДВ - 358349,22 грн.), за вересень 2020 року №234/07-20 від 09.09.2020 на суму 350105,14 грн. (у т.ч.ПДВ-58350,86 грн.), №235/07-20 від 09.09.2020 на суму 171735,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 28622,51 грн.), №237-2/06-20 від 09.09.2020 на суму 13975619,27 грн. (у т.ч. ПДВ - 2329269,88 грн.), №238-2/06-20 від 09.09.2020 на суму 4185374,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 697562,44 грн.), №239-1/08-20 від 09.09.2020 на суму 15596808,34 грн. (у т.ч. ПДВ- 2599468,06 грн.), №239-2/08-20 від 29.09.2020 на суму 26211591,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 4368598,50 грн.), №240/08-20 від 09.09.2020 на суму 29312559,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 4885426,57 грн.), №241/08-20 від 29.09.2020 на суму 20425904,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 3404317,45 грн.), №270/08-20 від 29.09.2020 на суму 10750478,05 грн. (у т.ч. ПДВ - 1791746,01 грн.), №271/08-20 від 29.09.2020 на суму 11242386,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1873731,07 грн.), №272/08-20 від 29.09.2020 на суму 1002590,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 167098,42 грн.), №273/08-20 від 29.09.2020 на суму 129566,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 21594,41 грн.), за грудень 2021 року №22/12-21 від 20.12.2021 на суму 19422159,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 3237026,54 грн.), за квітень 2021 року №347/04-20 від 29.04.2021 на суму 17756390,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 2959898,34 грн.), №347-2/04-21 від 29.04.2021 на суму 15012507,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 2502084,61 грн.), за березень 2021 року №347-03-21 від 31.03.2021 на суму 12000996,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 200166,15 грн.), за квітень 2021 року №347/04-21 від 29.04.2021 на суму - 12000996,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 2000166,15 грн.), за серпень 2021 року №377-02/07-21 від 12.08.2021 на суму 26473491,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 4412248,58 грн.), №379/07-21 від 12.08.2021 на суму 21493424,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 3582237,46 грн.), №374-2/06-21 від 12.08.2021 на суму 3665174,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 610862,37 грн.), за вересень 2021 року №388/09-21 від 10.09.2021 на суму 226799949,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 3779991,58 грн.), №384-01/08-21 від 10.09.2021 на суму 931051,46 грн. (у т.ч. ПДВ - 155175,24 грн.), №385/08-21 від 10.09.2021 на суму 3565627,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 594271,18 грн.), №384/08-21 від 10.09.2021 на суму 44730096,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 7455016,01 грн.), №388/09-21 від 06.10.2021 на суму -22679949,48 грн. (у т.ч. ПДВ на суму -3779991,58 грн.), №388/09-21 від 06.10.2021 на суму 30698987,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 5116497,91 грн.), за листопад 2021 року №388-01/09-21 від 08.11.2021 на суму 14690524,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 2448420,68 грн.), №392/09-21 від 08.11.2021 на суму 1718779,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 286463,21 грн.), №402/11-21 від 15.11.2021 на суму 14721458,16 грн. (у т.ч. ПДВ - 2453576,36 грн.) (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року від 14.07.2020 та від 31.07.2020, за серпень 2020 року від 25.08.2020, за вересень 2020 року від 09.09.2020, від 10.09.2021 та від 29.09.2020, за квітень 2021 року від 29.04.2021 та від 27.04.2021, за березень 2021 року від 31.03.2021, серпень 2021 року від 12.08.2021, за жовтень 2021 року від 06.10.2021, за листопад 2021 року від 08.11.2021 та від 15.11.2021 (за формою КБ-3).

12.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №ПМП/12/03-20, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи: "Виконання бурових робіт та улаштування буронабивних паль" по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи) відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм стандартів, здати у встановлені цим договором строки виконані роботи генпідряднику.

Згідно з пунктами 1.2-1.3 договору замовником робіт є: Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних спору м.Києва".

Роботи за даним договором фінансуються замовником за рахунок бюджетних коштів, виділених замовнику на фінансування об`єкту.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна вартість (договірна ціна) робіт за договором є динамічною та становить загальну суму, на яку підписано сторонами додаткові угоди до цього договору та відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3. Орієнтована вартість робіт становить 40000000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 6666666,67 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі актів приймання виконаних (ф. №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. №КБ-3), які, враховуючи умови фінансування робіт за бюджетні кошти, проводяться виключно по фактичному надходженню грошових котів від замовника на рахунок виконаних робіт, згідно з п.4.3 даного договору підряду.

Пунктами 11.1-11.2 договору встановлено, що після закінчення виконаних робіт підрядник передає генпідряднику акт виконаних робіт у 4 екземплярах.

Надання актів виконаних робіт генпідряднику здійснюється підрядником станом на 23 число місяця, але не пізніше ніж за 4 робочих дні до закінчення звітного місяця, з відміткою про проходження експертизи.

Також між сторонами були підписано Додаток до договору (Спільні заходи по безпечному виконанню робіт підрядника із субпідрядними організаціями на об`єкті "Виконання бурових робіт та улаштування буронабивних паль" по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" були виконані, а ТОВ "Еко-Буд-Трейд" прийняті підрядні роботи на об`єкті "Улаштування газопроводів та супутні роботи" по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи), про що між сторонами були складені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року №381/07-21 від 02.11.2021 на суму 2937830,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 489638,35 грн.) (за формою КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року від 02.11.2021 (за формою КБ-3).

16.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Підрядник) було укладено договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №ВОД/16/03-20, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи: "Улаштування газопроводів та супутні роботи" по об`єкту: "Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп.Маршала Рокоссовського до вул.Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).

Згідно з пунктами 1.2-1.3 договору замовником робіт є: Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних спору м.Києва".

Роботи за даним договором фінансуються замовником за рахунок бюджетних коштів, виділених замовнику на фінансування об`єкту.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна вартість (договірна ціна) робіт за договором є динамічною та становить загальну суму, на яку підписано сторонами додаткові угоди до цього договору та відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3. Орієнтована вартість робіт становить 85000000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 14166666,67 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі актів приймання виконаних (ф. №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. №КБ-3), які, враховуючи умови фінансування робіт за бюджетні кошти, проводяться виключно по фактичному надходженню грошових котів від замовника на рахунок виконаних робіт, згідно з п.4.3 даного договору підряду.

Пунктами 11.1-11.2 договору встановлено, що після закінчення виконаних робіт підрядник передає генпідряднику акт виконаних робіт у 4 екземплярах.

Надання актів виконаних робіт генпідряднику здійснюється підрядником станом на 23 число місяця, але не пізніше ніж за 4 робочих дні до закінчення звітного місяця, з відміткою про проходження експертизи.

Також між сторонами були підписано Додаток до договору (Спільні заходи по безпечному виконанню робіт підрядника із субпідрядними організаціями на об`єкті "Виконання бурових робіт та улаштування буронабивних паль" по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м.Києві" (ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" були виконані, а ТОВ "Еко-Буд-Трейд" прийняті підрядні роботи на об`єкті "Улаштування газопроводів та супутні роботи" по об`єкту: "Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп.Маршала Рокоссовського до вул.Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях" (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), про що між сторонами були складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року №1 від 09.11.2021 на суму 625689,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 104281,57 грн.), №2 від 09.11.2021 на суму 10351234,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 1725205,81 грн.), №3 віл 12.11.2021 на суму 10216299,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 1702716,64 грн., №4 від 15.11.2021 на суму - 8212684,57 грн. (у т.ч. ПДВ - (-)1368780,76 грн., №5 від 15.11.2021 на суму 15558412,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 2593068,81 грн.), б/н від 29.11.2021 на суму 17024517,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 2837419,59 грн.) та б/н від 29.11.2021 на суму 33166,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 5527,83 грн.) (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року від 09.11.2021, 10.11.2021, від15.11.2021 (за формою КБ-3).

Судом встановлено, що ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" були складені податкові накладні:

- №1 від 03.09.2021 на суму 1600000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 266666,67 грн.), від 07.09.2021 №2 на суму 2000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 333333,33 грн.), №3 від 15.09.2021 на суму 8394752,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1399125,33 грн.), які 30.09.2021 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №4 від 10.09.2021 на суму 931051,46 грн. (у т.ч. ПДВ - 155175,24 грн.), №5 від 10.09.2021 на суму 3565627,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 594271,18 грн.), №6 від 10.09.2021 на суму 22679949,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 3779991,58 грн.), №7 від 10.09.2021 на суму 8306775,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 1384462,66 грн.), які 04.10.2021 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №8 від 20.09.2021 на суму 2000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 333333,33 грн.), №9 від 23.09.2021 на суму 5383520,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 897253,33 грн.), які 15.10.2021 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1 від 01.10.2021 на суму 5000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 833333,33 грн.), №2 від 06.10.2021 на суму 1018918,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 169819,67 грн.), №3 від 13.10.2021 на суму 3981082,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 663513,67 грн.), які 29.10.2021 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №4 від 28.10.2021 на суму 17700000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2950000,00 грн.), яка 12.11.2021 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1 від 02.11.2021 на суму 2937830,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 489638,35 грн.), №2 від 06.10.2021 на суму 1018918,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 169819,67 грн.), №5 від 05.11.2021 на суму 873600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 145600,00 грн.), №3 від 11.11.2021 на суму 200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 333333,33 грн.), №4 від 11.11.2021 на суму 3000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 500000,00 грн.), №5 від 15.11.2021 на суму 3576079,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 596013,25 грн.), №6 від 19.11.2021 на суму 11423920,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 1903986,76 грн.), які 26.11.2021 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1 від 01.12.2021 на суму 696966,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 116161,13 грн.), яка 30.12.2021 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №3 від 16.12.2021 на суму 15000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2500000,00 грн.), яка 14.01.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №5 від 20.12.2021 на суму 3787051,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 631175,30 грн.), яка 14.01.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1 від 05.01.2022 на суму 570431,89 грн. (у т.ч. ПДВ - 95071,98 грн.), №2 від 13.01.2022 на суму 7303033,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1217172,17 грн.), які 31.01.2022 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №3 від 18.01.2022 на суму 3200000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 533333,33 грн.), яка 15.02.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 30.09.2021 №1, від 04.10.2021 №1, від 15.1.2021 №1, від 29.10.2021, від 12.11.2021, від 26.11.2021, від 30.12.2021, від 14.01.2022 №1, від 31.01.2022 №1 та від 15.02.2022 №1.

Так, в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК ... в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем були направлені до ГУ ДПС у м.Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 29.08.2020 №1, від 29.08.2022 №2, від 29.08.2022 №3, від 29.08.2022 №4, від 29.08.2022 №5, від 29.08.2022 №6, від 29.08.2022 №7, від 29.08.2022 №8, від 29.08.2022 №9, від 30.08.2022 №10, від 30.08.2022 №11, від 30.08.2022 №12, від 30.08.2022 №13, від 31.08.2022 №14, від 31.08.2022 №15/1, від 1.08.2022 №16, від 31.08.2022 №17, від 31.08.2022 №18, від 31.08.2022 №19, від 28.09.2022 №20, від 28.09.2021 №22, від 28.09.2022 №24, від 28.09.2022 №25, від 28.09.2022 №26 та від 28.09.2022 №27, до яких додані пояснювальні записки.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті такі рішення:

- №7276061/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2021;

- №7276059/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.09.2021;

- №7276057/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.09.2021;

- №7276055/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.09.2021;

- №7276053/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 10.09.2021;

- №7276052/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2021;

- №7276050/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 10.09.2021;

- №7276046/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.09.2021;

- №7276048/42813425 від 31.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 23.09.2021;

- №7278366/42813425 від 01.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021;

- №7278365/42813425 від 01.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2021;

- №7278364/42813425 від 01.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.10.2021;

- №7278363/42813425 від 01.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 28.10.2021;

- №7286598/42813425 від 02.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2021;

- №7286599/42813425 від 02.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.11.2021;

- №7286597/42813425 від 02.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 11.11.2021;

- №7286596/42813425 від 02.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 11.11.2021;

- №7286601/42813425 від 02.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 15.11.2021;

- №7286600/42813425 від 02.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.11.2021;

- №7416465/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2021;

- №7416462/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2021;

- №7416461/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 20.12.2021;

- №7416459/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2022;

- №7416460/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.01.2022;

- №7416458/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18.01.2022.

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у м.Києві зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

02.12.2021 між Приватним акціонерним товариством "Київський річковий порт" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітілайт Форм" (Підрядник) було укладено договір підряду №0212/БМР, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати комплекс монтажно-будівельних робіт відповідно до кошторисної документації та умов цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна цього договору становить 1594890,20 грн., визначені згідно Договірної ціни з розрахунками.

Згідно з пунктом 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2023, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" були надані, а ПАТ "Київський річковий порт" прийняті ремонтні роботи по покрівлі і фасаду на об`єкті за адресою: м.Київ, ул.Електриків, 12, про що між сторонами були складені та підписані акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 21.12.2021 на суму 1594890,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 265815,03 грн.) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року від 31.12.2021.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" була складена податкова накладна №4 від 16.12.2021 на суму 1594890,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 265815,03 грн.), яка 14.01.2022 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлена квитанція від 14.01.2022 №1.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 №4 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 16.12.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до ГУ ДПС у м.Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.09.2022 №23, до яких додано пояснювальну записку.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №7416463/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.12.2021.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у м.Києві зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

24.03.2021 між Приватним акціонерним товариством "Київський річковий порт" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітілайт Форм" (Підрядник) було укладено договір підряду №2403/21, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати комплекс монтажно-будівельних робіт відповідно до кошторисної документації та умов цього договору на об`єкті, що розташований за адресою: вул.Набережно-Лугова, буд.2К, м.Київ.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна цього договору становить 953841,20 грн., визначені згідно Договірної ціни з розрахунками.

Згідно з пунктом 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2023, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Сітілайт Форм" були надані, а ПАТ "Київський річковий порт" прийняті ремонтні роботи складу за адресою: вул.Набережно-Лугова, 2К, м.Київ, про що між сторонами були складені та підписані акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року від 30.06.2021 на суму 475281,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 79213,50 грн.) та від 30.06.2021 на суму 478560,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 79760,00 грн.) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року від 30.06.2021.

26.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостицький 2" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітілайт Форм" (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №26-10/20, за умовами якого субпідрядник зобов`язався виконати роботи "Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу на вул.Райдужній 33-а у Дніпровському районі міста Києва" ДСТУБ Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 -45454000-4-Реконструкція).

Відповідно до пункту 2.1 договору строки виконання робіт: з дати підписання договору по 31.12.2021.

Згідно з пунктом 4.1 ціна робіт за цим договором є твердою та становить 18937814,00 грн., у т.ч. ПДВ - 3156302,33 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними актів здачі-приймання виконаних робіт за типовою формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 з повним пакетом виконавчої документації.

За умовами пункту 12.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2021 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

27.10.2020 між сторонами була Додаткова угода №1 до договору субпідряду №26-10/20 від 26.10.2020.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Сітілайт Форм" були надані, а ТОВ "Мостицький 2" прийняті відповідні підрядні роботи, про що між сторонами були складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2020 від 28.12.2020 на суму 3352725,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 558787,65 грн.), за лютий 2021 року від 26.02.2021 на суму 2720610,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 453435,09 грн.), №26 за квітень 2021 року від 26.04.2021 на суму 1602116,09 грн. (у т.ч. ПДВ - 267019,35 грн.), №20 за квітень 2021 року від 13.04.2021 на суму 2694293,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 449048,94 грн.), №43 за вересень 2021 року від 16.09.2021 на суму 3711378,05 грн. (у т.ч. ПДВ - 618563,01 грн.), №44 за вересень 2021 року від 16.09.2021 на суму 1293191,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 215531,94 грн.), №46 за жовтень 2021 року від 01.10.2021 на суму 418141,45 грн. (у т.ч. ПДВ - 69690,24 грн.) (форми КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 28.12.2020, за лютий 2021 від 26.02.2021, за квітень 2021 року від 13.04.2021 та від 26.04.2021, за вересень 2021 року від 16.09.2021, за жовтень 2021 року від 01.10.2021 (форми КБ-3).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сітілайт Форм" була складена податкова накладна №2 від 07.12.2021 на суму 972000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 162000,00 грн.), яка 30.12.2021 була направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлена квитанція від 30.12.2021 №1.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 07.12.2021 №2 відповідачем вказано таке: реєстрація ПН/РК від 07.12.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до ГУ ДПС у м.Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 28.09.2022 №21, до яких додано пояснювальну записку.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №7416464/42813425 від 03.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.12.2021.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у м.Києві зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем рішення про відповідність ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" критеріям ризиковості платника податку від 05.09.2022 №202306 та рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення ГУ ДПС у м.Києві реєстрації податкових накладних від 03.09.2021 №1, від 07.09.2021 №2, від 15.09.2021 №3, від 10.09.2021 №4, від 10.09.2021 №5, від 10.09.2021 №6, від 10.09.2021 №7, від 20.09.2021 №8, від 23.09.2021 №9, від 01.10.2021 № 1, від 06.10.2021 №2, від 13.10.2021 №3, від 28.10.2021 №4, від 02.11.2021 №1, від 05.11.2021 №2, від 11.11.2021 № 3, від 11.11.2021 №4, від 15.11.2021 №5, від 19.11.2021 № 6, від 01.12.2021 №1, від 16.12.2021 №3, від 20.12.2021 №5, від 05.01.2022 №1, від 13.01.2022 №2, від 18.01.2022 №3, від 07.12.2021 №2, від 16.12.2021 №4 стала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у м.Києві повідомлення з пояснювальними записками та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, однак контролюючим органом прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у яких в якості підстави відмови у реєстрації податкової накладної вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111884027) зазначив, що вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Підставою відмови в реєстрації податкових накладних стало ненадання повного пакету документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДПС у м.Києві зазначило, що позивачем до перевірки не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг).

Проте, матеріали справи свідчать про те, що позивачем до прийняття оскаржуваних рішень були надані контролюючому органу пояснення та усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, суд ставиться критично до посилань відповідача на не надання вищевказаних документів, оскільки вони безпосередньо не стосуються господарських операції з виконання позивачем підрядних робіт на користь відповідних контрагентів.

Суд зауважує, що в порушення наведених вимог законодавства, спірні рішення містять лише загальне твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані.

Тобто, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен урахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення податкового органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Вказане свідчить про те, що контролюючий орган не здійснив аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише загальними підставами та посиланнями.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) Верховний Суд зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарської операції.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їхнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які підтверджують виникнення підстав для складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.08.2022 №7276061/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2022 №7276059/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2022 №7276057/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2022 №7276055/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2022 №7276053/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2022 №7276052/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2022 №7276046/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 20.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 31.08.2022 №7276048/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 23.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01.09.2022 №7278366/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01.09.2022 №7278365/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01.09.2022 №7278364/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 13.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01.09.2022 №7278363/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 28.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.09.2022 №7286598/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.09.2022 №7286599/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.09.2022 №7286597/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.09.2022 №7286596/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.09.2022 №7286601/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 02.09.2022 №7286600/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 19.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.10.2022 №7416465/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.10.2022 №7416464/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.10.2022 №7416462/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.10.2022 №7416463/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.10.2022 №7416461/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 20.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.10.2022 №7416459/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 03.10.2022 №7416460/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 13.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 03.10.2022 №7416458/42813425 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 18.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 03.09.2021 № 1, від 07.09.2021 № 2, від 15.09.2021 № 3, від 10.09.2021 № 4, № 5, № 6, № 7; від 20.09.2021 № 8, від 23.09.2021 № 9, від 01.10.2021 № 1, від 06.10.2021 № 2, від 13.10.2021 № 3, від 28.10.2021 № 4, від 02.11.2021 № 1, від 05.11.2021 № 2, від 11.11.2021 № 3, № 4; віл 15.11.2021 № 5, від 19.11.2021 № 6, від 01.12.2021 № 1, від 16.12.2021 № 3, від 20.12.2021 № 5, від 05.01.2022 № 1, від 13.01.2022 № 2, від 18.01.2022 № 3, від 07.12.2021 № 2, від 16.12.2021 № 4 датою їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні від 03.09.2021 №1, від 07.09.2021 №2, від 15.09.2021 №3 були подані до реєстрації 30.09.2021, податкові накладні від 10.09.2021 №4, від 10.09.2021 №5, від 10.09.2021 №6, від 10.09.2021 №7 - 04.10.2021, податкові накладні від 20.09.2021 №8, від 23.09.2021 №9 - 15.10.2021, податкові накладні від 01.11.2021 №1, від 06.10.2021 №2, від 13.10.2021 №3 - 29.10.2021, податкова накладна від 28.10.2021 №4 - 12.11.2021, податкові накладні від 02.11.2021 №1, від 05.11.2021 №2, від 11.11.2021 №3, від 11.11.2021 №4, від 15.11.2021 №5, від 19.11.2021 №6 - 26.11.2021, податкові накладні від 01.12.2021 №1, від 07.12.2021 №2 - 30.12.2021, податкова накладна від 16.12.2021 №3, податкові накладні від 16.12.2021 №4, від 20.12.2021 №5 - 14.01.2022, податкові накладні від 05.01.2022 №1 та від 13.01.2022 №2 - 31.01.2022, податкова накладна від 18.01.2022 №3 - 15.02.2022,

У зв`язку з цим, податкові накладні від 03.09.2021 №1, від 07.09.2021 №2, від 15.09.2021 №3 підлягають реєстрації у день їх подання, тобто 30.09.2021, податкові накладні від 10.09.2021 №4, від 10.09.2021 №5, від 10.09.2021 №6, від 10.09.2021 №7 - 04.10.2021, податкові накладні від 20.09.2021 №8, від 23.09.2021 №9 - 15.10.2021, податкові накладні від 01.11.2021 №1, від 06.10.2021 №2, від 13.10.2021 №3 - 29.10.2021, податкова накладна від 28.10.2021 №4 - 12.11.2021, податкові накладні від 02.11.2021 №1, від 05.11.2021 №2, від 11.11.2021 №3, від 11.11.2021 №4, від 15.11.2021 №5, від 19.11.2021 №6 - 26.11.2021, податкові накладні від 01.12.2021 №1, від 07.12.2021 №2 - 30.12.2021, податкова накладна від 16.12.2021 №3, податкові накладні від 16.12.2021 №4, від 20.12.2021 №5 - 14.01.2022, податкові накладні від 05.01.2022 №1 та від 13.01.2022 №2 - 31.01.2022, а податкова накладна від 18.01.2022 №3 - 15.02.2022.

Щодо обґрунтованості прийняття відповідачем рішення від 05.09.2022 №202306 про відповідність ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, Додатком 1 до Порядку №1165 в якості одного із критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість зазначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 27 Порядку №1165 визначено, що Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз.8 пункту 40 Порядку №1165).

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірного рішення прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Зокрема, такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94022453) та від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94938128).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Верховний Суд у вищевказаній постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Як зазначено вище, у спірному рішенні зазначено про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у графі "Податкова інформація" спірного рішення зазначено, що «використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» (42813425), за результатами якого встановлено, що податковий кредит (ліміт) сформовано від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПРАЙМ» (43810734), ТОВ «СЕТРА ПЛЮС» (41918780), ТОВ «РЕСУРС-БУДПОСТАВКА» (42551968), ТОВ ДЕНКЕРТ» (41645929), ТОВ «БА ГЛОБАЛБУДІВНЕСТ Україна» (43527145), ТОВ «ПОЗИТИВ-В» (38897504), ТОВ «ІНСЕТ КОМПАНІ (42873793), ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (39532133), ТОВ «КЛАУД КОМПАНІ» (42797744), ТОВ «БГ ЄВРОМОНТАЖСЕРВІС» (42774706), ТОВ ТЕРТЕНС» (43435966), ТОВ «ІНГРАД ЛТД» (43674705), ТОВ «ІТАЛЬЯНО В УКРАЇНІ, ЛТД» (19342878), ТЗОВ «ГАЛФОРБ» (39400157), ТОВ «МАРВІКОМ» (43932723), ТОВ «ВАТЕНС» (43266173), ТОВ «ЕКСМО Україна» (41949630), ТОВ ВІКНЕС ГРУП» (42234753), ТОВ АТРІУМ ТМ» (40347689), ТОВ «ПРОДМЕТАЛ» (43814021), ТОВ «СУНЕЛ» (42761147), ТОВ «ЕНЕРДЖ ПЛЮС» (43630872), ТОВ «ТБК АЛЕКС-ГРУПП» (40227110), ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» (38080564), ТОВ «БУДСТАР ПРАЙМ» (42570912), ТОВ «АГАНТО» (38448376), ТОВ «ЮТ СЕРВІС» (42971117), ТОВ «ЛАРГО СЕРВІСЕС» (39333274), ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО Україна» (43783381) та інші. Крім того, реалізація здійснюється на СГ, які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ ЕКО-БУД-ТРЕЙД (39532133), ТОВ «МОСТИЦЬКИЙ 2» (35331394), ТОВ «НОСТРУМ РІТЕЙЛ» (42729302), ТОВ «ДЕЛЬТАБУДГРУП» (38473329), ТОВ «ЛЕСТЛАЙТ» (43396587), ТОВ «СТАР ГРУП ЛТД» (38870330), ТОВ «БГ ЄВРОМОНТАЖСЕРВІС» (42774706), ТОВ «ВІАМАДЖО» (43164368), ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (33778270). Підприємством не в повному обсязі надано копії документів по вищевказаним контрагентам покупцям, що характеризують діяльність підприємства та спростовують ризик».

Судом встановлено, що між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) та ТОВ "Ют Сервіс" (Експедитор) були укладені разові договори на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2021 №29336234, від 11.10.2021 №2336094, від 24.09.2021 №9315082, від 23.09.2021 №29313398, за умовам якого експедитор зобов`язався за плату і за рахунок замовника організувати доставку вантажу до пункту призначення та видачу його особі, як має право на одержання вантажу.

На виконання умов вказаних договорів між сторонами були складені та підписані акти надання послуг від 29.09.2021 №4539 на суму 13000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.), від 25.09.2021 №4285 на суму 13000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.), від 24.09.2021 №4317 на суму 13000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.), від 12.10.2021 №4669 на суму 13000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.), від 12.10.2021 №4670 на суму 12500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2083,33 грн.), від 01.10.2021 №4504 на суму 13000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2166,67 грн.), від 01.10.2021 №4505 на суму 13000,00 грн. (у т.ч. ПДВ -2166,67 грн.).

09.12.2019 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Продавець) та ТОВ "Укртрансміст" (Покупець) було укладено договір №000018, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товар, кількість, номенклатура, ціни та вартість, визначено згідно видаткових накладних.

Так, ТОВ "Укртрансміст" було придбано у позивача товар (пісок, фарба, фанера, утеплювач, шифер, цемент), про що між сторонами було складено видаткову накладну від 30.06.2020 №РН-0000026 на суму 49140,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8190,00 грн.), від 28.12.2019 №РН-0000038 на суму 893039,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 148839,90 грн.), від 28.12.2019 №РН-00000039 на суму 834788,06 грн. (у т.ч. ПДВ - 139131,34 грн.), від 28.12.2019 №РН-0000040 на суму 874672,20 грн. (у т.ч. ПЖВ - 145778,70 грн.), від 28.12.2019 №РН-0000041 на суму 397635,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 66272,66 грн.).

05.10.2020 між ТОВ "Тертенс" (Постачальник) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставки №05/10-20, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця будівельні матеріали.

Також між сторонами було підписано Специфікацію №1 (Додаток №1 до договору №1210/20 від 12.10.2020), в якому визначили найменування, вартість та одиницю виміру.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Тертенс" було поставлено позивачу будівельні товари, про що між сторонами були підписані видаткові накладні від 22.10.2020 №2223 на суму 273403,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 45567,26 грн.), від 22.10.2020 №2221 на суму 252942,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 42157,06 грн.), від 22.10.2020 №2220 на суму 257368,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 42894,78 грн.), від 22.10.2020 №2222 на суму 280544,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 46757,40 грн.), від 27.04.2021 №2700 на суму 337363,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 56227,25 грн.), від 26.04.2021 №2600 на суму 288888,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 48148,13 грн.).

04.01.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) та ТОВ "СУНЕЛ" (Виконавець) було укладено договір №0401/21, за умовами якого виконавець зобов`язався за дорученням замовника власними або залученими силами виконати будівельні, будівельно-монтажні та інші роботи (Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул.Райдужній, 33-а у Дніпровському районі м.Києва; будівництво об`єкту на земельній ділянці, площею 0,7921 га, розташованої по вул.Феодосія Печерського в с.Ходосівка, Києво-Святошинського району Київської області; продовження вул.Суздальської до Повітрофлотського проспекту з будівництвом шляхопроводу через залізничні колії Солом`янський район м.Київ; будівництво Подільсько-Воскресенського мостового переходу через р.Дніпро в м.Києві.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Сунел" були виконані будівельні та будівельно-монтажні роботи, про що між сторонами були складені акти виконаних робіт від 27.01.2021 №11 на суму 990000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 165000,00 грн.), від 27.01.2021 №12 на суму 980000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163333,33 грн.), від 26.01.2021 №13 на суму 980000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163333,33 грн.), від 25.01.2021 №14 на суму 930000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 155000,00 грн.), від 22.01.2021 №16 на суму 900000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.), від 22.01.2021 №15 на суму 950000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158333,33 грн.), від 21.01.2021 №17 на суму 970000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 161666,67 грн.), від 21.01.2021 №18 на суму 990000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 165000,00 грн.), від 20.01.2021 №19 на суму 960000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 160000,00 грн.), від 20.01.2021 №20 на суму 980000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163333,33 грн.), від 19.01.2021 №21 на суму 9000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.), від 09.01.2021 №22 на суму 870000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 145000,00 грн.), від 18.01.2021 №23 на суму 850000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 141666,67 грн.), від 18.01.2021 №24 на суму 950000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158333,33 грн.), від 18.01.2021 №25 на суму 900000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.) та від 18.01.2021 №26 на суму 900000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.).

27.01.2021 між ТОВ "Сетра Плюс" (Постачальник) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставки №2701-21, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця будівельні матеріали, електричні, сантехнічні вироби.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Сетра Плюс" було поставлено, а позивачем прийнято товар, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 07.04.2021 №РН-00000013 на суму 908397,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 151399,55 грн.), від 14.04.2021 №РН-0000014 на суму 308696,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 51449,37 грн.), від 14.04.2021 №РН-0000015 на суму 107240,16 грн. (у т.ч. ПДВ - 17873,36 грн.), від 19.04.2021 №РН-0000019 на суму 171241,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 8540,18 грн.), від 01.06.2021 №РН-00000016 на суму 16559526,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 2759921,08 грн.).

30.06.202 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Орендар) та ТОВ "Сетра Плюс" (Орендодавець) було укладено договір оренди №3006-21, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати у строкове платне користування орендарю бурову установку Robbins HDD UN1 250x400, 2013 р.в. та вузол змішувальний MDF 325 Mud Delivery System.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту від 26.07.2021 ТОВ "Сетра Плюс" передало позивачу в оренду вищевказане обладнання.

Відповідно до акта виконаних робіт №1 вартість оренди становить 16047685,87 грн. (у т.ч. ПДВ - 2674614,31 грн.).

01.02.2021 між ТОВ "Ресурс-Будпоставка" (Постачальник) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставка №15, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця будівельні матеріали, а покупець оплатити продукцію.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Ресурс-Будпоставка" було поставлено позивачу товар, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 10.02.2021 №41002 на суму 915081,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 152513,60 грн.), від 10.02.2021 №51002 на суму 723434,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 120572,40 грн.), від 10.01.2021 №31002 на суму 574056,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 95676,00 грн.), від 10.02.2021 №21002 на суму 641592,00 грн., від 10.02.2021 №11002 на суму 639903,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 106650,60 грн.), від 11.02.2021 №41102 на суму 976033,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 162672,30 грн.), від 11.02.2021 №31102 на суму 655200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 109200,00 грн.), від 11.02.2021 №11102 на суму 696197,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 116032,84 грн.), від 11.02.2021 №21102 на суму 958915,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 159819,20 грн.), від 12.02.2021 №41202 на суму 998760,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 166460,00 грн.), від 12.02.2021 №31202 на суму 747459,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 124576,62 грн.), від 12.02.2021 №21202 на суму 884094,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 147349,14 грн.), від 12.02.2021 №51202 на суму 904176,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150696,00 грн.), від 12.02.2021 №11202 на суму 652055,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 108675,84 грн.), від 15.02.2021 №21502 на суму 495350,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 99225,00 грн.), від 15.02.2021 №41502 на суму 982497,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 163749,60 грн.), від 15.02.2021 №51502 на суму 923050,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 153841,80 грн.), від 15.02.2021 №31502 на суму 96957,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 161595,00 грн.), від 15.02.2021 №11502 на суму 992250,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 165375,00 грн.), від 16.02.2021 №31602 на суму 820968,76 грн. (у т.ч. ПДВ - 136828,13 грн.), від 16.02.2021 №51602 на суму 803057,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 133842,98 грн.), від 16.02.2021 №51602 на суму 958784,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 159797,40 грн.), від 16.02.2021 №11602 на суму 914176,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150696,00 грн.), від 16.02.2021 №21602 на суму 897750,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 149625,00 грн.), від 17.02.2021 №31702 на суму 969570,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 161595,00 грн.), від 17.02.2021 №11702 на суму 671892,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 111982,00 грн.), від 17.02.2021 №21702 на суму 714896,28 грн. (у т.ч. ПДВ -119149,38 грн.), від 17.02.2021 №41702 на суму 969570,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 161595,00 грн.), від 17.02.2021 №51702 на суму 976033,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 162672,30 грн.).

01.03.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Постачальник) та ТОВ "Нострум Рітейл" (Покупець) було укладено договір поставки №25/П, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію відповідно до додатків до даного договору.

На виконання вимог вказаного договору ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" було поставлено ТОВ "Нострум Рітейл" товар (мийка, вентилятори, стіл та ін.), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 17.03.2021 №РН-0000023 на суму 1018956,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 169826,05 грн.), від 17.3.2021 №РН-0000020 на суму 357632,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 59605,40 грн.), від 17.03.2021 №РН-0000019 на суму 325992,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 54332,00 грн.), від 17.03.2021 №РН-0000018 на суму 316404,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 52734,00 грн.), від 16.03.2021 №РН-0000017 на суму 162996,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 27166,00 грн.), від 16.03.2021 №РН-0000016 на суму 348019,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 580003,20 грн.), від 16.03.2021 №РН-0000015 на суму 760593,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 126765,60 грн.), від 16.03.2021 №РН-0000014 на суму 254760,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 42460,00 грн.), від 16.03.2021 №РН-0000013 на суму 446311,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 74385,22 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000012 на суму 446311,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 74385,22 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000011 на суму 590461,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 98410,26 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000010 на суму 395027,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 65837,85 грн.), від 12.03.2021 №РН-000009 на суму 664955,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 110825,88 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000008 на суму 670250,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 111708,38 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000005 на суму 157680,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 26280,00 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000007 на суму 594763,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 99127,28 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000006 на суму 290502,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 48417,00 грн.), від 12.03.2021 №РН-0000004 на суму 263012,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 43835,40 грн.).

08.01.2020 між ТОВ "Позитив-В" (Орендар) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Суборендар) було укладено договір суборенди (з оператором) №2020, за умовами якого орендар зобов`язався передати суборендарю у тимчасове платне користування універсальну бурову установку для влаштування посічених буронабивних паль Bauer BG-36 (з оператором).

Також між сторонами був підписаний акт приймання-передачі від 08.01.2020 №1 вказаного обладнання та акти надання послуг від 31.10.2021 №2513 на суму 7031,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1171,83 грн.), від 30.04.2020 №364 на суму 3188253,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 531375,59 грн.), від 31.05.2020 №512 на суму 213860,37 грн. (у т.ч. ПДВ - 35643,40 грн.), від 30.06.2020 №802 на суму 458354,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 75392,47 грн.), від 12.11.2021 №2514 на суму 305385,83 грн. (у т.ч. ПДВ - 50897,84 грн.).

05.07.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Орендар) та ТОВ "Марвікон" (Орендодавець) було укладено договір оренди №2107/05, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати у строкове платне користування орендарю будівельні машини і устаткування.

Також між сторонами були підписані протоколи погодження договірної ціни та акт передачі-приймання об`єкта оренди від 05.07.2021.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Марвіком" були надані, а ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" прийняті послуги з оренди будівельних машин і устаткування, про що між сторонами були складені акти виконаних робіт від 15.09.2021 №22 на суму 970000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 161666,67 грн.), від 14.09.2021 №21 на суму 650000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 108333,33 грн.), від 13.09.2021 №20 на суму 700000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 116666,67 грн.), від 09.09.2021 №19 на суму 980000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163333,33 грн.), від 08.09.2021 №18 на суму 232675,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 38779,30 грн.).

05.10.2020 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Продавець) та ТОВ "Лестлайт" (Покупець) було укладено договір №100/ПР, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця електричні прилади, кількість, номенклатура, ціна та вартість згідно видаткових накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" було поставлено, а ТОВ "Лестлайт" було отримано товар (мийка), про що між сторонами складені та підписані видаткові накладні від 01.12.2020 №РН-0000042 на суму 208494,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 34749,00 грн.), від 01.12.2020 №РН-0000041 на суму 507480,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 84580,00 грн.), від 01.12.2020 №РН-0000040 на суму 553183,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 92197,17 грн.), від 17.11.2020 №РН-0000035 на суму 249480,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 41580,00 грн.), від 17.11.2020 №РН-0000036 на суму 294348,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49058,00 грн.), від 17.11.2020 №РН-0000037 на суму 294348,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49058,00 грн.).

05.05.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) та ТОВ "Лемберг Прайм" (Виконавець) було укладено договір №71, за умовами якого виконавець зобов`язався власними та залученими силами виконати будівельні, будівельно-монтажні роботи, та інші, пов`язані з іншими роботи, відповідно до ДК 016-2010.

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Лемберг Прайм" були виконані будівельно-монтажні роботи, про що між сторонами були підписані акти виконаних робіт від 17.05.2021 №21 на суму 1092000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 182000,00 грн.), від 18.05.2021 №22 на суму 1080000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.), від 19.05.2021 №23 на суму 1020000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 19.05.2021 №24 на суму 1068000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 178000,00 грн.), від 20.05.2021 №25 на суму 1092000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 182000,00 грн.), від 20.05.2021 №26 на суму 1086000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 181000,00 грн.), від 21.05.2021 №27 на суму 1044000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 174000,00 грн.), від 21.05.2021 №28 на суму 1020000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 21.05.2021 №29 на суму 1098000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 183000,00 грн.), від 24.05.2021 №30 на суму 1092000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 182000,00 грн.), від 24.05.2021 №31 на суму 1080000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.), від 24.05.2021 №32 на суму 1032000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 172000,00 грн.), від 25.05.2021 №33 на суму 1008000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1008000,00 грн.), від 25.05.2021 №34 на суму 1098000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 183000,00 грн.), від 26.05.2021 №35 на суму 1080000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.), від 27.05.2021 №36 на суму 1092000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 18200,00 грн.), від 28.05.2021 №37 на суму 1068000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 178000,00 грн.), від 31.05.2021 №38 на суму 870000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 145000,00 грн.), від 31.05.2021 №39 на суму 980000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 163333,33 грн.), від 16.08.2021 №13 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 16.08.2021 №14 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 18.08.2021 №15 на суму 270000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 45000,00 грн.), від 01.06.2021 №40 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 01.06.2021 №41 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 01.06.2021 №42 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 01.06.2021 №43 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 02.06.2021 №44 на суму 102000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 02.06.2021 №45 на суму 1020000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 02.06.2021 №46 на суму 1020000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 02.06.2021 №47 на суму 1020000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 03.06.2021 №48 на суму 1050600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 175100,00 грн.), від 03.06.2021 №49 на суму 1050600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 175100,00 грн.), від 03.06.2021 №50 на суму 1050600,00 грн. (у т.ч. ПДВ -175100,00 грн.), від 11.06.2021 №51 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 11.06.2021 №52 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 11.05.2021 №53 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 11.06.2021 №54 на суму 886500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 147750,00 грн.), від 14.06.2021 №55 на суму 102000,00 грн. (у .ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 14.06.2021 №56 на суму 102000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" розрахувалось перед ТОВ "Лемьерг Прайм", про що свідчать платіжні доручення та виписки по рахунку.

20.01.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) та ТОВ "Клауд Компані" (Виконавець) було укладено договір №17, за умовами якого виконавець зобов`язався виконати за дорученням замовника власними або залученими силами будівельні, будівельно-монтажні, ремонтні та інші, пов`язані з ними роботи відповідно до ДК 016-2010 Секція F.

З метою виконання умов вказаного договору ТОВ "Клауд Компані" були виконані на користь позивача ремонтні роботи, про що між сторонами були складені та підписані акти виконаних робіт від 16.02.2021 №256 на суму 967800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 161300,00 грн.), від 16.02.2021 №257 на суму 750000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 125000,00 грн.), від 16.02.2021 №258 на суму 850000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 141666,67 грн.), від 16.02.2021 №259 на суму 800000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 133333,33 грн.), від 16.02.2021 №260 на суму 732200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 122033,33 грн.), від 16.02.2021 №2261 на суму 900000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.).

20.07.2021 між ТОВ "Італьяно в Україні, ЛТД" (Виконавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0000106, за умовами якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надати визначні договором послуги.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Італьяно в Україні, ЛТД" виконало на користь позивача основні роботи з використанням орендованих машин і механізмів, про що між сторонами були складені акти виконаних робіт від 28.09.2021 №12, від 27.09.2021 №11 на суму 827100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 137850,00 грн.), від 24.09.2021 №10 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 24.09.2021 №9 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 23.09.2021 №8 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 23.09.2021 №7 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 23.09.2021 №6 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.), від 22.09.2021 №5 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.), від 22.09.2021 №4 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.), від 20.07.2021 №3 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.), від 20.07.2021 №2 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 14000,00 грн.), від 21.09.2021 №1 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.).

14.12.2020 між ТОВ "Інсет компані" (Продавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №14/12/20, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця паливні картки.

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Інсет Компані" було поставлено позивачу товар (бензин), про що між сторонами були складені видаткові накладні від 18.12.2020 №472 на суму 821100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 136850,00 грн.), від 17.12.2020 №740 на суму 587260,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 97880,00 грн.), від 17.12.2020 №739 на суму 587280,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 97880,00 грн.), від 17.12.2020 №741 на суму 445443,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 74240,60 грн.), від 16.12.2020 №738 на суму 715246,69 грн. (у т.ч. ПДВ - 119374,45 грн.), від 15.01.2021 №11 на суму 821000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 136833,33 грн.), від 15.01.2021 №15 на суму 821000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 136833,33 грн.), від 15.01.2021 №14 на суму 821000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 136833,33 грн.), від 15.01.2021 №13 на суму 821000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 136633,33 грн.) та від 15.01.2021 №12 на суму 175694,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 29262,33 грн.).

Судом встановлено, що ТОВ "Інгранд ЛТД" по видатковій накладній від 26.01.2021 №23 було поставлено позивачу товар (кабелі та електричні з`єднувачі) на суму 2617779,76 грн. (у т.ч. ПДВ - 436296,63 грн.).

03.11.2020 між ТОВ "Будівельна група Євромонтажсервіс" (Підрядник) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Підрядник) було укладено договір підряду №0311, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати роботи "Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу на вул.Райдужній 33-а у Дніпровському районі м.Києва".

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Будівельна група Євромонтажсервіс" були виконані підрядні роботи, про що між сторонами були складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року №6 від 08.10.2021 на суму 86021,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 14336,95 грн.) та за серпень 2021 року №5 від 31.08.2021 на суму 839175,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 139862,61 грн.), за квітень 2021 року №2 від 12.04.2021 на суму 629214,29 грн. (у т..ч ПДВ - 104869,05 грн.), за квітень 2021 року №3 від 13.04.2021 на суму 135922,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 22653,67 грн.), за вересень 2021 року №4 від 15.09.2021 на суму 208528,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 34754,78 грн.), за грудень 2020 року №1 від 29.12.2020 на суму 2505333,05 грн. (у т.ч. ПДВ - 417555,51 грн.) (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року від 08.10.2021, за серпень 2021 року від 31.08.2021, за квітень 2021 року від 12.04.2021, за квітень 2021 року від 13.04.2021, за вересень 2021 року від 15.09.2021, за грудень 2020 року від 29.12.2020 (форма КБ-3).

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2021 між ТОВ "Будівельна груп Євромонтажсервіс" (Замовник) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Виконавець) було укладено договір на проведення електромонтажних робіт №0206/21-1, за умовам якого виконавець зобов`язався виконати електромонтажні роботи на ПС "Пріорська" у м.Києві.

На виконання умом вказаного договору позивачем були виконані, а ТОВ "Будівельна груп Євромонтажсервіс" прийняті будівельно-монтажні роботи, про що між сторонами було складено акт приймання виконаних будівельних робіт №1/22 за вересень 2020 року від 30.09.2020 на суму 310000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 51666,68 грн.).

02.03.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Постачальник) та ТОВ "Енерджі Плюс" (Покупець) було укладено договір поставки №ДГ-0008, за умовами якого постачальник зобов`язався передати покупцю у власність будівельні матеріали, електричні, сантехнічні вироби.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Енерджі Плюс" поставлено, а ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" прийнято товари, про що між сторонами складені та підписані видаткові накладні від 16.08.2021 №РН-0000037 на суму 85706,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 14284,49 грн.), від 16.08.2021 №РН-0000038 на суму 181694,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 3282,47 грн.), від 03.09.2021 №РН-0000039 на суму 2458387,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 409731,28 грн.), від 03.09.2021 №РН-000040 на суму 3336656,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 556109,43 грн.).

02.03.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Постачальник) та ТОВ "Енерджі Плюс" (Покупець) було укладено договір №27/П-1, за умовами якого постачальник зобов`язався передати покупцю у власність товар.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Енерджі Плюс" поставлено, а ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" прийнято товари, про що між сторонами складені та підписані видаткові накладні від 17.03.2021 №РН-0000022 на суму 1067505,77 грн. (у т.ч. ПДВ - 177917,63 грн.), від 26.07.2021 №РН-0000036 на суму 2256169,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 376028,20 грн.).

Судом встановлено, що ТОВ "Електрик Системс" по видаткових накладних від 07.06.2021 №239 на суму 277272,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 46212,12 грн.), від 07.06.2021 №240 на суму 330810,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 55135,08 грн.), від 07.06.2021 №241 на суму 304041,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 50673,60 грн.), від 07.06.2021 №242 на суму 324861,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 54143,64 грн.).

16.02.2021 між ТОВ "Денкерт" (Продавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставки №160221-16ОП, за умовами якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості відповідно до видаткових накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Денкерт" було поставлено позивачу товар (дизельне паливо, картки на отримання пального), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 23.02.2021 №205 на суму 810159,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 135026,58 грн.), від 25.02.2021 №209 на суму 205289,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 34214,86 грн.), від 24.02.2021 №207 на суму 51604,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 8500,00 грн.), від 26.02.2021 №213 на суму 61146,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 10191,15 грн.), від 22.02.2021 №200 на суму 819432,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 136572,00 грн.), від 23.02.2021 №203 на суму 680468,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 113411,33 грн.), від 20.02.2021 №199 на суму 819432,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 136572,00 грн.), від 22.02.2021 №202 на суму 136500,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 22750,02 грн.), від 24.02.2021 №206 на суму 320938,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 53489,70 грн.), від 23.02.2021 №204 на суму 121836,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 20306,10 грн.), від 20.02.2021 №197 на суму 714560,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 119093,33 грн.), від 20.02.2021 №198 на суму 104801,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 17466,84 грн.), від 19.02.2021 №196 на суму 805779,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 134296,50 грн.), від 22.02.2021 №201 на суму 410759,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 68459,99 грн.), від 26.02.2021 №210 на суму 539100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 89850,00 грн.), від 26.02.2021 №214 на суму 188699,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 31449,87 грн.), від 24.02.2021 №208 на суму 370900,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 61816,80 грн.), від 30.12.2020 №9992282 на суму 784992,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 130832,00 грн.) та від 30.12.2020 №9992283 на суму 775200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 129200,00 грн.).

01.02.2020 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) та ТОВ "Денкерт" (Експедитор) було укладено договір транспортного експедирування №010221-10ТП, за умовами якого експедитор зобов`язався надати замовнику транспортно-експедиційні послуги.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Денкерт" були надані позивачу транспортні послуги перевезення, про що між сторонами були складені та підписані акти наданих послуг від 16.02.2021 №190 на суму 1342900,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 223816,67 грн.), від 16.02.2021 №194 на суму 1498600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 249766,67 грн.), від 16.02.2021 №192 на суму 1480928,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 246821,33 грн.), від 16.02.2021 №193 на суму 1390000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 231666,67 грн.), від 16.04.2021 №15 на суму 211200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 35200,00 грн.) та від 19.04.2021 №19 на суму 316800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 52800,00 грн.).

22.09.2020 між ТОВ "Дельтабудгруп" (Підрядник) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Виконавець) було укладено договір №22/09-20, за умовами якого виконавець зобов`язався виконати проекті та вишукувальні роботи по об`єкту: "Будівництво Подільського мостового переходу через р.Дніпро в м.Києві". Розроблення робочої документації Подільського мостового переходу від вул.Межигірської до дамби Русанівських садів".

Також між сторонами будо підписано Додаток №1 до договору (Календарний план виконання робіт).

На виконання умов вказаного договору позивачем були виконані проекті та вишукувальні роботи на користь вказаного контрагента, про що між сторонами були складений та підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.12.2020 №20201216 на суму 2520818,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 504163,78 грн.).

03.03.2021 між ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) та ТОВ "БК Глобалбудінвест Україна" (Виконавець) було укладено договір №45, за умовами якого виконавець зобов`язався виконати будівельні, будівельно-монтажні та ремонтні роботи.

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "БК Глобалбудінвест Україна" були виконані, а ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" прийняті ремонтні роботи, про що між сторонами бути складені акт виконаних робіт від 16.04.2021 №3 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №2 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №1 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №5 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №4 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №44 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 16.04.2021 №49 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 16.04.2021 №50 на суму 42000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 7000,00 грн.), від 16.04.2021 №48 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 16.04.2021 №47 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 16.04.2021 №46 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ- 50000,00 грн.), від 16.04.2021 №45 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 16.04.2021 №43 на суму 300000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн.), від 16.04.2021 №42 на суму 297000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №41 на суму 297000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №40 на суму 297000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №23 на суму 297000,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №22 на суму 297000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №21 на суму 297000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №20 на суму 297000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №19 на суму 297000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49500,00 грн.), від 16.04.2021 №18 на суму 71400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11900,00 грн.), від 16.04.2021 №17 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №16 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №15 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2023 №13 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №14 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №12 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №8 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №11 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.4.2021 №9 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №10 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №7 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.), від 16.04.2021 №6 на суму 295800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49300,00 грн.).

09.08.2021 між ТОВ "Галфарб" (Виконавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) було укладено договір про надання послуг №103, за умовами якого виконавець зобов`язався надати визначені договором послуги.

З метою виконання умов вказаного договору ТОВ "Галфарб" було виконано за замовленням позивача підрядні роботи (роботи з використання орендованих машин та механізмів), про що між сторонами складені та підписані акти виконаних робіт від 21.09.2021 №14 на суму 445800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 74300,00 грн.), від 20.09.2021 №13 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.), від 20.09.2021 №12 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.), від 20.09.2021 №11 на суму 840000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 140000,00 грн.), від 17.09.2021 №8 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 17.09.2021 №9 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 17.09.2021 №10 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 17.09.2021 №7 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 16.09.2021 №5 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 16.09.2021 №4 на суму 948000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 158000,00 грн.), від 16.09.2021 №6 на суму 504000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 84000,00 грн.).

01.09.2020 між ТОВ "Віамаджо" (Виконавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Замовник) було укладено договір про надання послуг №0920-1, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику визначені договором послуги.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Віамаджо" виконало на користь позивача підрядні роботи, про що між сторонами були складені та підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.12.2020 №ОУ- 0000061 на суму 1083333,33 грн. (у т.ч. ПДВ - 216666,67 грн.), від 23.12.2020 №ОУ-0000059 на суму 625000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 125000,00 грн.), від 22.12.2020 №ОУ-0000057 на суму 656000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 131200,00 грн.), від 22.12.2020 №ОУ-0000058 на суму 750000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 125000,00 грн.), від 21.12.2020 №ОУ-0000050 на суму 535000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 107000,00 грн.), від 04.12.2020 №ОУ-0000046 на суму 729166,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 145833,33 грн.), від 02.12.2020 №ОУ-0000044 на суму 750000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 125000,00 грн.), від 03.12.2020 №ОУ-0006045 на суму 875000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 145833,33 грн.), від 01.12.2020 №ОУ-0000043 на суму 750000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 125000,00 грн.), №ОУ-0000055 на суму 801600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 133600,00 грн.), від 21.12.2020 №ОУ-0000056 на суму 642000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 107000,00 грн.), від 30.06.2020 №ОУ-0000014 на суму 9000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1500,00 грн.), від 01.12.2020 №ОУ-0000043 на суму 750000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 125000,00 грн.), від 29.12.2020 №ОУ-0000063 на суму 971820,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 161970,00 грн.),

03.09.2020 між ТОВ "Віамаджо" (Продавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставки №0302/1-2, за умовами якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості відповідно до видаткових накладних.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Віамаджо" поставило, а позивач прийняв товар, про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 09.06.2020 №РН-0000105 на суму 2000003,83 грн. (у т.ч. ПДВ - 333333,97 грн.), від 04.06.2020 №РН-0000104 на суму 1500000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 250000,00 грн.), від 23.06.2020 №РН-0000131 на суму 1116000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 186000,00 грн.), від 24.06.2020 №РН-0000148 на суму 2009340,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 334890,00 грн.), від 15.10.2020 №РН-0000313 на суму 679920,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 113320,00 грн.), від 15.10.2020 №РН-0000314 на суму 396000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 66000,00 грн.), від 15.10.2020 №РН-0000312 на суму 1245000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 207500,00 грн.), від 31.03.2020 №РН-0000026 на суму 863860,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 143976,67 грн.), від 01.12.2020 №РН-0000359 на суму 1020000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 22.09.2020 №РН-0000286 на суму 507340,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 845556,80 грн.), від 22.09.2020 №РН-0000284 на суму 1807080,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 301180,00 грн.), від 31.08.2020 №РН-0000274 на суму 1202400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 200400,00 грн.), від 14.07.2020 №РН-0000170 на суму 1080000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.), від 31.08.2020 №РН-0000275 на суму 1000708,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 166784,72 грн.), від 31.08.2020 №РН-0000271 на суму 900000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.), від 31.08.2020 №РН-0000277 на суму 1503504,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 250584,00 грн.), від 16.11.2020 №РН-0000366 на суму 126461,96 грн. (у т.ч. ПДВ - 21076,99 грн.), від 19.11.2020 №РН-0000349 на суму 1401669,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 233611,56 грн.), від 30.06.2020 №ОРН-0000150 на суму 820725,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 136787,59 грн.), від 23.06.2020 №РН-0000136 на суму 2120621,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 353436,92 грн.), від 23.06.2020 №РН-0000132 на суму 1327200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 221200,00 грн.), від 01.12.2020 №РН-0000359 на суму 1020000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 170000,00 грн.), від 31.03.2020 №РН-0000043 на суму 850120,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 141686,76 грн.), від 31.03.2020 №РН-0000022 на суму 359476,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 359476,80 грн.), від 31.08.2020 №РН-0000273 на суму 10800000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.), від 31.08.2020 №РН-0000270 на суму 1080000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.), від 31.08.2020 №РН-0000272 на суму 1080000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 180000,00 грн.).

10.01.2021 між ТОВ "Ватенс" (Продавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір постачання матеріалів будівельного призначення №100121-буд, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність матеріали будівельного призначення.

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Ватенс" було поставлено позивачу товар, про що свіжать складені та підписані між сторонами видаткові накладні від 15.01.2021 №1500 на суму 369315,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 61552,64 грн.), від 15.01.2021 №1501 на суму 350788,61 грн. (у т.ч. ПДВ - 58464,77 грн.).

10.01.2020 між ТОВ "Астбуд" (Продавець) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставки №10/01/20, за умовами якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті та кількості відповідно до видаткових накладних до цього договору.

Судом встановлено, що ТОВ "Атріум ТМ" було поставлено ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" товар (рулон фарбований), про що між сторонами складені та підписані видаткові накладні від 01.03.2021 №2405 на суму 141825,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23637,50 грн.), від 11.06.2020 №РН-101 на суму 1000006,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 16667,81 грн.), від 12.06.2020 №РН-102 на суму 1000010,66 грн. (у т.ч. ПДВ - 166668,44 грн.), від 04.06.2020 №РН-16 на суму 1000050,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 166675,13 грн.), від 02.06.2020 №РН-19 на суму 1000411,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 166735,32 грн.), від 10.06.2020 №РН-100 на суму 1000000,74 грн. (у т.ч. ПДВ - 166666,79 грн.).

Також ТОВ "Астбуд" виконано на користь позивача монтажні роботи, про що свідчать складені та підписані між ними акти виконаних робіт від 15.01.2020 №7 на суму 990000,00 грн., від 17.01.2020 №8 на суму 3000000,00 грн., від 31.03.2020 №11 на суму 1800000,00 грн., від 24.03.2020 №9 на суму 1000000,00 грн., від 25.03.2020 №10 на суму 1800000,00 грн., від 08.04.2020 №13 на суму 501200,00 грн., від 02.04.2020 №12 на суму 2000000,00 грн., від 15.05.2020 №14 на суму 5000000,00 грн., від 18.05.2020 №15 на суму 5000000,00 грн., від 19.05.2020 №16 на суму 5000000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТБК Алекс-Групп" було поставлено, а ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" прийнято товар (блоки, цегла), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 23.12.2021 №2025 на суму 94588,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 15764,28 грн.), від 27.09.2021 №1150 на суму 76559,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 12759,84 грн.), від 14.09.2021 №1078 на суму 111540,05 грн. (у т.ч. ПДВ - 18640,01 грн.), від 16.09.2021 №1102 на суму 55920,02 грн. (у т.ч. ПДВ - 9320,00 грн.), від 20.08.2021 №955 на суму 219884,51 грн. (у т.ч. ПДВ - 36647,42 грн.), від 13.08.2021 №918 на суму 55430,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 9238,45 грн.), від 16.08.2021 №923 на суму 168292,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 27715,34 грн.), від 17.08.2021 №929 на суму 55439,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 9238,45 грн.), від 16.08.2021 №923 на суму 166292,03 грн. (у т.ч. ПДВ - 27715,34 грн.), від 17.08.2021 №929 на суму 55430,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 9238,45 грн.), від 13.08.2021 №918 на суму 65430,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 9238,45 грн.), №955 від 20.08.2021 на суму 219884,51 грн. (у т.ч. ПДВ - 36647,42 грн.), від 10.06.2021 №609 на суму 48671,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 8111,95 грн.), від 25.02.2021 №107 на суму 63668,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 10594,80 грн.), від 01.04.2021 №259 на суму 48000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8000,00 грн.), від 01.03.2021 №113 на суму 64348,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 10724,43 грн.), від 12.03.2021 №173 на суму 46560,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 7760,00 грн.), від 18.03.2021 на суму 48000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8000,00 грн.), від 19.03.2021 №208 на суму 48000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8000,00 грн.), від 31.03.2021 №249 на суму 48000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 8000,00 грн.), від 28.10.2021 №1365 на суму 9866,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 15144,48 грн.), від 28.10.2021 №1365 на суму 90866,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 15144,48 грн.), від 11.10.2021 №1243 на суму 66300,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11050,00 грн.), від 11.10.2021 №1231 на суму 34500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5750,00 грн.), від 05.10.2021 №1201 на суму 44392,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 7398,72 грн.), від 06.10.2021 №1211 на суму 31708,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 5284,80 грн.) та від 22.10.2021 №1313 на суму 35232,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5872,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Аганто" було поставлено позивачу товар (цегла), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 21.04.2021 №1050 на суму 34927,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 5821,20 грн.), від 23.04.2021 №1092 на суму 33264,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5544,00 грн.), від 23.04.2021 №1095 на суму 34927,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 5821,20 грн.) та від 29.04.2021 №1177 на суму 35640,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5940,00 грн.).

03.08.2020 між ТОВ "Стар Груп ЛТД" (Замовник) та ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір підряду №5/08-20, за умовами якого підрядник зобов`язався за дорученням замовникам виконати комплекс монтажно-будівельних робіт відповідно до кошторисної документації та умов договору.

Судом встановлено, що між сторонами були погоджені Договірна ціна на будівельні роботи, що здійснюється в 2020-221 році на загальну суму 25546590,00 грн. та локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01.

30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙ ФОРМ" (Покупець) було укладено договір поставки №1855-ДТУ, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцю кабельно-провідкову та (чи) іншу електротехнічну продукцію.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Торговий дім "Інтерелектро Україна" було поставлено, а ТОВ "СІТІЛАЙ ФОРМ" прийнято товар (труби, кабелі), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 08.09.2021 №ТІНУк015994 на суму 91191,62 грн. (у т.ч. ПДВ - 15198,60 грн.), від 14.09.2021 №ТІНУк016938 на суму 6128,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 1021,40 грн.), від 14.09.2021 №ТІНУк016939 на суму 790,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 131,80 грн.), від 21.09.2021 №ТІНУк018104 на суму 5572,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 928,74 грн.), від 27.01.2022 №ТІНУк037635 на суму 816,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 136,05 грн.), від 27.01.2022 №ТІНУк037634 на суму 45804,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 7634,04 грн.), від 21.01.2022 №ТІНУк036900 на суму 147828,38 грн. (у т.ч. ПДВ - 24638,06 грн.), від 13.07.2021 №204 на суму 45314,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 7552,44 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Продметал" по видатковій накладній РН-0000368 від 30.06.2021 було поставлено ТОВ "СІТІЛАЙ ФОРМ" товар (цегла рядова повнотіла) на суму 89164,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 14560,80 грн.).

ТОВ "Будстар Прайм" по видатковій накладній №РН-0000250 від 17.02.2021 було поставлено ТОВ "СІТІЛАЙ ФОРМ" товар (підвіконня) на суму 140241,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 23373,55 грн.).

ТОВ "Вікенс Груп" по видатковій накладній №РН-0000149 від 18.02.2021 було поставлено ТОВ "СІТІЛАЙ ФОРМ" товар (фарба, грунтівка, штукатурка, цемент) на суму 146136,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 24356,00 грн.).

ТОВ "Ларго Сервіс" по видатковій накладній №204 від 13.07.2021 було поставлено ТОВ "СІТІЛАЙ ФОРМ" товар (грунт, самоклеючий папір) на суму 45314,54 грн. (у т.ч. ПДВ - 7552,44 грн.).

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Верховний Суд у постановах від 20.01.2022 у справі №160/2840/20,від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 та від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 02.12.2021 у справі №340/1098/20 зазначив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Дослідивши зміст спірного рішення, судом встановлено, що контролюючий, визначаючи відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, вказує на формування позивачем податкового кредиту від суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність.

Проте, у спірному рішенні конкретно не вказано періоди, за які позивачем було сформовано податковий кредит з відповідними суб`єктами господарювання, вид господарських операцій та періоди їх проведення.

Крім того, під час розгляду справи не було надано доказів на підтвердження відповідності вказаних контрагентів позивача критеріям ризиковості.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2022 року у справі № 160/3364/19 зазначила, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Верховний Суд також неодноразово висловлював позицію, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, тощо.

Так, у постанові від 03.09.2019 у справі №810/3790/17 Верховний Суд вказав, що «висновки про відсутність у контрагентів (по «ланцюгу» постачання) трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, наявної в базі даних ДФС, проте податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Окрім того, суд зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів, незважаючи на те, що контрагенти, можливо, і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкненої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Тобто лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями контрагентів може свідчити про незаконність формування показників податкової звітності за такими операціями».

Аналогічний правовий викладений Верховним Судом у постановах від 19 березня 2021 року у справі №460/143/19, від 19 березня 2021 року у справі № 460/143/19, від 29 червня 2023 року у справі №420/1552/21, від 05 липня 2023 року у справі № 160/10973/22 та інших.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги те, що відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірність прийняття рішення від 05.09.2022 №202306 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд вважає, що спірне рішення було прийнято протиправно та необґрунтовано.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення відповідача, в якому не наведені мотиви його прийняття, свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, призводять до непрозорості та непередбачуваності дій відповідачів, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2022 №202306 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" критеріям ризиковості платника податку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ "СІТІЛАЙТ ФОРМ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає таке

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач неправомірно включив позивача до переліку ризикових платників податку, суд вважає, що у даному випадку у ГУ ДПС у Київській області відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, а задоволенню позову у цій частині направлено виключно на ефективний захист порушених прав та повернення позивача у те становище, у якому він перебував до прийняття відповідачем спірних рішень.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 69468,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.10.2022 №3189.

Враховуючи, задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за задоволення позовних вимог у розмірі 69468,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276061/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 №1, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276059/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.09.2021 №2, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276057/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2021 №3, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276055/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.09.2021 №4, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276053/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.09.2021 №5, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

7.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276052/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.09.2021 №6, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276050/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.09.2021 №7, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276046/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.09.2021 №8, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.08.2022 №7276048/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.09.2021 №9, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

11.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 №7278366/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2021 №1, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 №7278365/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.10.2021 №2, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 №7278364/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2021 №3, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2022 №7278363/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.10.2021 №4, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2022 №7286598/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 №1, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2022 №7286599/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.11.2021 №2, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2022 №7286597/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 №3, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

18. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2022 №7286596/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 №4, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2022 №7286601/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.11.2021 №5, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

20. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2022 №7286600/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.11.2021 №6, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

21. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416465/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.12.2021 №1, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

22. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416464/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2021 №2, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

23. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416462/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 №3, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

24. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416463/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.12.2021 №4, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

25. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416461/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2021 №5, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

26. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416459/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2022 №1, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

27. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416460/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.01.2022 №2, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

28. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2022 №7416458/42813425 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.01.2022 №3, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ".

29. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2021 №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 30 вересня 2021 року.

30. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.09.2021 №2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 30 вересня 2021 року.

31. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.09.2021 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 30 вересня 2021 року.

32. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2021 №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 04 жовтня 2021 року.

33. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2021 №5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 04 жовтня 2021 року.

34. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2021 №6, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 04 жовтня 2021 року.

35. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.09.2021 №7, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 04 жовтня 2021 року.

36. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.09.2021 №8, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 15 жовтня 2021 року.

37. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.09.2021 №9, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 15 жовтня 2021 року.

38. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.10.2021 №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 29 жовтня 2021 року.

39. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.10.2021 №2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 29 жовтня 2021 року.

40. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2021 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 29 жовтня 2021 року.

41. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.10.2021 №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 12 листопада 2021 року.

42. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2021 №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 26 листопада 2021 року.

43. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.11.2021 №2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 26 листопада 2021 року.

44. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.11.2021 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 26 листопада 2021 року.

45. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.11.2021 №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 26 листопада 2021 року.

46. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 №5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 26 листопада 2021 року.

47. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.11.2021 №6, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 26 листопада 2021 року.

48. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2021 №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 30 грудня 2021 року.

49. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2021 №2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 30 грудня 2021 року.

50. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.12.2021 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 14 січня 2022 року.

51. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.12.2021 №4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 14 січня 2022 року.

52. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2021 №5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 14 січня 2022 року.

53. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.01.2022 №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 31 січня 2022 року.

54. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.01.2022 №2, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 31 січня 2022 року.

55. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.01.2022 №3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) датою її подання на реєстрацію - 15 лютого 2022 року.

56. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2022 №202306 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) критеріям ризиковості платника податку.

57. Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

58. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІЛАЙТ ФОРМ" (ідентифікаційний код 42813425, місцезнаходження: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська, буд.11, оф.112) судовий збір у сумі 69468,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код: 43141267, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.