Справа № 340/3936/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/3936/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТВЕГА СИСТЕМ" (проспект Соборний, 77, м.Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТВЕГА СИСТЕМ» (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/14060100; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011001; код класифікації доходів бюджету 14060100) кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 45491,94 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання ), що зазначаються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 45 491,94 грн., в тому числі:

Заборгованість з податку на додану вартість:

23.02.2023 року контролюючий орган провів камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки було складено Акт № 908/11-28-04-08/43312926.

Актом перевірки було встановлено порушення: п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 п. 203 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання декларацію з ПДВ за серпень - грудень 2022 р та січень 2023 р.

23.02.2023 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 908/11-28-04-08/43312926, було сформоване та надіслав податкове повідомлення - рішення № 0000921/11-28-04-08 згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2040,00 грн. однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомлення рішенням, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання».

12.04.2023 року контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки було складено Акт № 2408/11-28-04-08/43312926.

Актом перевірки було встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: податкові накладні за період червень, липень 2022 р. на суму ПДВ 434519,10 грн. зареєстровані з порушенням термінів передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідальність за вчинені порушення передбачена п. 120.1 ст. 120і ПК України.

12.04.2023 року контролюючим органом на підставі акту перевірки № 2408/11-28-04-08/42874472, було сформоване та надіслане податкове повідомлення - рішення № 0002367/11-28-04-08 згідно якого «Відповідачу» було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 43451,94 грн. однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомлення рішенням, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість та інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, «Відповідач» має заборгованість в сумі 45491,94 грн., в т.ч. 45491,94 штрафних (фінансових санкцій).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим орган сформував та надіслав «Відповідачу» податкову вимогу форми «Ю» №0-1128 від 11.04.2023 року, однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковою вимогою, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 45 491,94 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТВЕГА СИСТЕМ» (ідентифікаційний ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/14060100; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011001; код класифікації доходів бюджету 14060100) кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 45491,94 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК