Справа № 200/4352/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №200/4352/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код: 20987385; 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить: - визнати протиправними дії, які полягали у не зарахуванні до пільгового стажу періодів його роботи: - з 13 вересня 1993 року по 16 лютого 1994 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» учнем гірничого робочого по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; - з 17 лютого 1994 року по 30 квітня 1996 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» гірничим робочим по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; - з 15 травня 1996 року по 14 вересня 1997 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» гірничим робочим по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; - з 15 вересня 1997 року по 26 вересня 2001 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 16 січня 2002 року по 8 липня 2003 року на державному ВАТ «Ордена Трудового Червоного Прапора шахті ім. В.І. Леніна» дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії «Макіїввугілля» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 4 лютого 2008 року по 31 травня 2008 року на відокремленому підрозділі «Шахта Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим монтажником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 1 червня 2008 року по 31.07.2011 на відокремленому підрозділі «Шахта Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 1 серпня 2011 року по 5 лютого 2014 року на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; - з 6 лютого 2014 року по 16 березня 2014 року на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим монтажником підземним з

повним робочим днем в шахті; - з 17 березня 2014 року по 13 квітня 2015 року на відокремленому підрозділі «Шахта Калинівська-Східна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, а також часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 1 вересня 2015 року по 5 січня 2023 року, які полягали в обчисленні розміру пенсії за віком без застосування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці; - визнати протиправним і скасувати рішення від 23 червня 2023 року № 27 про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати повторно розглянути заяву № 54 від 5 січня 2023 року про переведення з пенсії по інвалідності в зв`язку з трудовим каліцтвом на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового стажу періодів його роботи: - з 13 вересня 1993 року по 16 лютого 1994 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» учнем гірничого робочого по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; - з 17 лютого 1994 року по 30 квітня 1996 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» гірничим робочим по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; з 15 травня 1996 року по 14 вересня 1997 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» гірничим робочим по ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті; - з 15 вересня 1997 року по 26 вересня 2001 року на ОП «Ордена Трудового Красного Знамени шахте имени В.И. Ленина» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 16 січня 2002 року по 8 липня 2003 року на державному ВАТ «Ордена Трудового Червоного Прапора шахті ім. В.І. Леніна» дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії «Макіїввугілля» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 4 лютого 2008 року по 31 травня 2008 року на відокремленому підрозділі «Шахта Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим монтажником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 1 червня 2008 року по 31.07.2011 на відокремленому підрозділі «Шахта Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 1 серпня 2011 року по 5 лютого 2014 року на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; - з 6 лютого 2014 року по 16 березня 2014 року на відокремленому підрозділі «Шахтоуправління Ордена Трудового Червоного Прапора імені В.І. Леніна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим монтажником підземним з повним робочим днем в шахті; - з 17 березня 2014 року по 13 квітня 2015 року на відокремленому підрозділі «Шахта Калинівська-Східна» Державного підприємства «Макіївугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, а також з урахуванням наявності підстав для зарахування часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 1 вересня 2015 року по 5 січня 2023 року до страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач неправомірно не зарахував до страхового стажу період перебування позивача на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві і неправомірно відмовив позивачу у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати у відповідача читабельну електронну копію пенсійної справи.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 9, 77, 133, 171, 248, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 № 54 від 05 січня 2023 року про переведення з пенсії по інвалідності в зв`язку з трудовим каліцтвом на пенсію за віком на пільгових умовах та додані до неї документи; рішення № 23 червня 2023 року № 27 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом на пенсію за віком на пільгових умовах та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков