Справа № 160/22892/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року Справа №160/22892/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та питання продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №10833-1302 від 10.06.2017р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №-0464 від 23.02.2018р.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми Ф №3-0464 від 01.05.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 була залишено без руху та надано позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 11051,70 грн.; належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи; належним чином завіреної копії податкового повідомлення-рішення форми Ф №3-0464 від 01.05.2019р. для суду та відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 29.11.2021 року представником позивача 07.02.2022р. усунуто означені недоліки позовної заяви, в тому числі надано оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 11051,70 грн., однак, поряд з цим заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати удового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за цією позовною заявою та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 17.03.2022 року.

Також вказаною ухвалою суду від 14.02.2022р. у задоволенні повторного клопотання позивача про звільнення від сплати удового збору відмовлено.

Крім цього, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази у справі, а саме: детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №-0464 від 23.02.2018р., №3-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

05.04.2022 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання про залишення цієї позовної заяви без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду.

Також 05.04.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022р. заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/22892/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2022 року о 10:30 год.

Також вказаною ухвалою суду від 08.04.2022р. повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази у справі, а саме: детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №-0464 від 23.02.2018р., №3-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

26.04.2022р. до суду від відповідача надійшов витребуваний судом детальний розрахунок грошових зобов`язань з орендної плати, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях форми Ф №4547-1302 від 19.05.2016р., №10833-1302 від 10.06.2017р., №-0464 від 23.02.2018р., №3-0464 від 01.05.2019р., із зазначенням за який період та за користуванням якою земельною ділянкою вони нараховані.

04.05.2022р. у підготовчому судовому засіданні розгляд справи відкладено на 07.06.2022р. на 11:00год.

03.06.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1280/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі від 10.05.2006р. припиненим.

Представник позивача у підготовче судове засідання 07.06.2022р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 07.06.2022р. проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1280/22 не заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/22892/21 задоволено, зупинено провадження у справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1280/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі від 10.05.2006р. припиненим.

11.07.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/22892/21 у зв`язку із усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, а саме: рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/1280/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі від 10.05.2006р. припиненим набрало законної сили 20.01.2023 року.

Судом встановлено, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 року у справі №206/1280/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору оренди землі від 10.05.2006р. в апеляційному порядку не оскаржувалось, таким чином судове рішення від 20.12.2022 року у справі №206/1280/22 набрало законної сили 20.01.2023 року.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання поновлення провадження у справі вирішено після виходу з відпустки.

Частиною 2 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судове рішення у справі №206/1280/22 набрало законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі №160/22892/21, суд вважає за можливе поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження з тієї стадії, на якій цей розгляд було зупинено, тобто зі стадії підготовчого провадження.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, а також зважаючи на те, що станом на час зупинення провадження у справі, що розглядається, шістдесятиденний строк підготовчого провадження у цій справі підходив до кінця, разом з тим, після поновлення провадження у цій справі ще є необхідність з`ясувати питання, що мають бути вирішені саме на підготовчому провадженні, суд, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі №160/22892/21 та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 05.09.2023 року.

Керуючись статтями 173,180-183, 237, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/22892/21 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/22892/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та продовжити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/22892/21 до 05.09.2023 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 05.09.2023 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 11

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова