Справа № 160/5278/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Справа 160/5278/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луніної О.С. у справі №160/5278/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, м. Дніпро, 49027, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.03.2023 року просить:

- визнати протиправними дії:

1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи - 43314918;

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 21910427;

3) Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код юридичної особи -37567646;

у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо: підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року; незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконання рішення суду по справі № 160/12736/21; невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі №160/12736/21;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), ідентифікаційний код юридичної особи - 43314918, ефективно, своєчасно і в повному обсязі забезпечити повне виконання рішення суду на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , по справі №160/12736/21, а саме:

1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/228 від 26.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої та поданої по заяві ОСОБА_3 (представника інтересах громадянина ОСОБА_1 ) від 14.08.2020 № 4-991, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, загальної суми в наступних розмірах: - посадовий оклад - 5220 гривень 00 копійок; - оклад за військове (спеціальне) звання майор - 1340 гривень 00 копійок; - процентна надбавка за вислугу років 40% - 2624 гривні 00 копійок; - премія 37,2% - 1941 гривня 84 копійки; - надбавка за особливості проходження служби 25,4% - 2332 гривні 74 копійки; - усього 13458 гривень 58 копійок;

- стягнути солідарно з:

1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи - 43314918;

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ідентифікаційний код юридичної особи 21910427 ;

3) Державна казначейська служба України ідентифікаційний код юридичної особи 37567646,

на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року в адміністративній справі №160/5278/23 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року в адміністративній справі № 160/5278/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Разом з тим, 10.08.2023 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Луніної О.С. у справі №160/5278/23.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луніної О.С. у справі №160/5278/23, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1-7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, підстави та порядок подачі та розгляду заяви про відвід, визначені ст.39 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 39 КАС України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З аналізу наведеної норми ст. 39 КАС України слідує, що заява про відвід може бути подана протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, тобто заява про відвід подається не раніше відкриття провадження у справі.

У даному випадку судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Луніної О.С. у справі №160/5278/23 була подана представником позивача до відкриття провадження у цій справі, що прямо суперечить ч. 3 ст. 39 КАС України, та, в свою чергу, свідчить про те, що вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, повертає цю заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луніної О.С. у справі №160/5278/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна