Справа № 380/1316/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1316/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (; 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) щодо обмеження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) розмір пенсії максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (; 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

12.06.2023 позивач подав до суду заяву у порядку ст. 382 КАСЧ України, в якій просить зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №380/1316/23.

При вирішенні заяви про подання звіту про виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку ст. 287 КАС України.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 380/1316/23 згідно із протоколом про перерахунок пенсії, 01.06.2023 Головне управлінням ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром пенсії.

Разом з тим, із протоколу про перерахунок пенсії від 01.06.2023 вбачається, що Головне управління ПФУ у Львівській області здійснило ОСОБА_2 нарахування індексації, застосувавши, при цьому, обмеження пенсії максимальним розміром після нарахування індексації.

Необхідно зауважити, що зазначене вище обмеження суми пенсії, пенсійний орган здійснив у межах суми визначеної на виконання рішення суду від 03.04.2023.

Суд враховує, що вирішуючи спір у справі № 380/1316/23 суд вирішував питання правомірності застосування обмеження максимального розміру, безпосередньо до розміру пенсії ОСОБА_2 , а не до нарахованої суми індексації після здіснення перерахунку.

Натомість у рішенні від 03.04.2023 суд не встановлював пенсійному органу порядок та умови перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 , у тому числі нарахування індексації.

Таким чином, застосування відповідачем обмеження розміру індексації при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може свідчити про не виконання рішення суду від 03.04.2023 у справі № 380/1316/23.

При цьому, у разі незгоди позивача із розміром пенсії та порядком її виплати, ОСОБА_2 вправі оскаржити такі дії у судовому порядку, звернувшись із окремим позовом.

Крім цього суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи та забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 380/1316/23.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 380/1316/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисильова О.Й.