Справа № 480/8495/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2023 року Суми Справа № 480/8495/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо накладення арешту на майно позивача, згідно постанови серії АА № 702525 від 07.04.2005; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій по зняттю арешту з майна позивача (номер запису про обтяження - 1874812, зареєстровано - 13.04.2005 12:42:17 за № 1874812 реєстратором: Охтирська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження - постанова АА № 702525, 07.04.2005, виконавча служба; об`єкт обтяження - невизначено, адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 ; заявник - Охтирська міська держнотконтора), накладений постановою серії АА № 702525 від 07.04.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов`язати відповідача зняти арешт зх нерухомого майна, а саме з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності позивачу, накладений постановою серії АА № 702525 від 07.04.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.
Відповідно до норми ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Нормою ст. 287 КАС України встановлено 10-ти денний строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
Виходячи з обгрунтувань позову про порушення свого права позивач дізнався саме 10.07.2023, натоміть позов подано до суду засобами поштового зв`язку 03.08.2023, тобто поза межами строку, встановленого ст. 287 КАС України. При цьому, разом з позовом позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Суд звертає увагу, що звернення позивача до відповідача із заявою щодо зняття арешту не впливає на перебіг строку звернення до суду з даним позом.
Враховуючи те, що позов подано в порушення вимог ст. 161 КАС України, суд у відповідності до норми ст. 169 КАС України постановоляє ухвалу про залишення позову без розгляду з наданням позивачу часу усунути недоліки позову.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 287 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позову, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук