Справа № 140/11424/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ппро залучення до участі у справі другого відповідача

10 серпня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11424/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії протиправними та протиправним та скасування рішення від 22.03.2023 №20 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язавши призначити з 15.03.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди з 10.03.1998 по 28.05.2004; з 28.05.2004 по 08.04.2015; з 09.04.2016 по 28.08.2019.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши письмові докази та заяви по суті справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу в призначенні пенсії.

Судом встановлено, що 15.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (за місцем свого проживання) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, рішення від 22.03.2023 №20 про відмову про відмову у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яке відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), було визначено органом, який розглядатиме заяву ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, при цьому дане управління уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до вимог Порядку №22-1.

Відповідно до чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій з приводу пенсійного забезпечення позивача, у тому числі зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу за рішенням суду, оскільки позивач не перебуває на обліку у відповідача та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Пунктом 4.8 Порядку 22-1 визначено, що документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

У відповідності зі статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Оскільки, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області був уповноважений на розгляд конкретної заяви позивача, та у відповідності до Порядку 22-1 та Закону №1058-IV не має доступу до матеріалів пенсійної справи позивача, тому з врахуванням наведеного до участі у справі слід залучити другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, 3, ідентифікаційний код 13486010).

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області також копію позовної заяви та відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко