Справа № 120/10817/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

11 серпня 2023 р. Справа № 120/10817/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення сторони до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.04.2023 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/8064/22.

В подальшому, у зв`язку з тим, що 13.06.2023 Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийнято постанову у справі № 560/8064/22, ухвалою суду від 10.08.2023 провадження у справі було поновлено.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у цій справі іншої особи.

Так, як слідує зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо недоплати йому щорічної грошової допомоги до 5 травня 2022 року відповідно до положень статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій в розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплаченої суми.

Натомість відповідач Пенсійний фонд України у своєму відзиві на позовну заяву від 23.06.2023 зазначає про те, що за даними обліку в централізованій підсистемі «Призначення та виплата пенсій» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України позивач ОСОБА_1 на момент розгляду цієї справи перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відповідно, саме ГУ ПФУ в Донецькій області і виплачувало позивачу спірну грошову допомогу, а відтак і має бути відповідачем у справі.

З огляду на викладене, Пенсійний фонд України заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши подане клопотання суд враховує наступне.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"" установлено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Із цього слідує, що у правовідносинах щодо виплати спірної грошової допомоги за 2022 рік належним відповідачем (тобто особою, яка має відповідати за заявленими вимогами) має бути той орган, який здійснив виплату допомоги.

Як з`ясовано судом, первісний відповідач у справі Пенсійний фонд України не здійснював позивачу нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Натомість, як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, а відтак саме дане управління і здійснювало позивачу нарахування та виплату спірної грошової допомоги у зменшеному, як вважає позивач, розмірі.

Відповідно, належним відповідачем у справі в межах існуючих правовідносин має бути саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання (згода) позивача про заміну сторони у справі, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі як другого відповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням до участі у справі іншої особи, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Окрім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідним витребувати у ГУ ПФУ в Донецькій області докази перебування позивача на пенсійному обліку та докази виплати останньому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій.

Керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/10817/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази перебування позивача на пенсійному обліку в цьому управлінні та докази виплати останньому щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи продовжувати здійснювати в порядку письмового провадження.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович