overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3315/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

11 серпня 2023 року Справа №200/3315/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про

визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні з 01 жовтня 2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії;

зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 грн., з виплатою виниклої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

До суду, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Приписами ч. 14 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні з 01 жовтня 2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії; зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000 грн., з виплатою виниклої заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/3119/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2023 року Справа №200/3119/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, відкрито провадження у справі № 200/3119/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із позову ОСОБА_1 відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в той час як в ухвалі суду від 07.07.2023 року відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 200/3119/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 07 липня 2023 року у справі № 200/3119/23.

По тексту ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 07 липня 2023 року у справі № 200/3119/23 вважати вірним відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, замість помилково вказаного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/55/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2023 року Справа№200/55/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., за участю секретаря судового засідання - Лисинської А. О.,

представника позивача - Зудінова О. О.,

представника відповідача - Шевченка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в режимі відеоконференцзв`язку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (місцезнаходження: пр-т. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (місцезнаходження: пр-т. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.12.2022 щодо звільнення з посади на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 11.08.2023.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 18.08.2023.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова
Справа № 200/2811/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2023 року Справа №200/2811/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року з засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати неправомірним наказ відповідача від 08.05.2023 №197 о/с «По особовому складу» в частині, щодо звільнення зі служби в поліції позивача;

- зобов`язати відповідача поновити на службі позивача на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції в Донецькій області;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу з 08.05.2023 для поновлення на роботі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення №204/7505/23 (провадження №3/204/409494/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з Висновком службового розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно поліцейського ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Є. Бондика, 03 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП серія ААД №021559.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: проспект Пушкіна, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, E-mail: ) належним чином завірену читабельну копію (електронну копію) протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП (серія ААД №021559).

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 серпня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/3378/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №200/3378/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», в якому просить стягнути суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 згідно розрахунків з 01.01.2022 по 31.12.2022 у сумі 6375,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про заборгованості було залишено без руху, надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2147,20 грн судового збору.

Вказану ухвалу отримано позивачем 14 липня 2023 року.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 11 серпня 2023 року до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 11 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/4832/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №200/4832/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення пені,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення пені.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 14 серпня 2023 року об 11 годині 20 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/33167/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/33167/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

03.08.2023 позивач звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанції від 12.12.2022 через АТ "Укрпошта" ВПЗ Новоград-Волинський 1, був сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою суду від 12.07.2023, відповідно до ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 992,40 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15409/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/15409/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" про повернення судового збору,

встановив:

01.08.2023 позивач звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 2684 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанції від 30.05.2023 № 703010021, через АТ "Асвіо Банк", був сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 21.06.2023, відповідно до ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/13412/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/13412/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні від 09.12.2022 допущена описка в зазначенні РНОКПП позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні від 09.12.2022 по справі №240/13412/22 описку та замість

"номер " читати "номер ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк