Справа № 420/19810/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Фатєєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА-НОВА-К" до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними дій та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К" (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - відповідач), в якій просило:

- визнати протиправними дії Держекоінспекції з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки ТОВ "РУТА НОВА-К";

- визнати протиправними та скасувати рішення Держекоінспекції про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.10.2021 р. №186-21 та № 187-21 щодо автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 та А-92-Євро5-Е0, відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2021 р. на належній йому автозаправній станції (АЗС № 6) посадовими особами відповідача проведено перевірку, під час якої були відібрані зразки продукції - бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0, бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0 та дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО. Позивач зазначає, що такий відбір не міг бути проведений відповідачем з дотриманням вимог ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб", оскільки усі нафтопродукти на вказаній АЗС були вилучені та арештовані під час обшуку, проведеного 09.07.2021 р. старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області, резервуари були опломбовані паперовими наклейками-пломбами. Розпломбування резервуарів відбулося 04.10.2021 р. в присутності державних ревізорів-інспекторів територіального відділу контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області під час проведення фактичної перевірки ТОВ "РУТА НОВА-К" з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. До розпломбування резервуарів доступу до їх вмісту не було. Враховуючи наведене позивач вважає, що відбір сукупної проби зразків продукції переносним пристроєм (пробовідбірником) шляхом змішування точкових проб станом на 29.09.2021 р. був неможливим. На підставі Акту перевірки характеристик продукції прийнято два рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів. Цими рішеннями вжито обмежувальні (коригувальні) заходи: заборона надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу. Позивач вважає дії відповідача з проведення відбору проб продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції протиправними, а рішення, прийняті за результатами відбору проб продукції такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 р., залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 р., частково задоволено позовні вимоги: визнано протиправними та скасовано рішення Держекоінспекції про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.10.2021 р. № 186-21 та № 187-21 щодо автомобільного бензину А-95-Евро5-Е0 та А-92-Евро5-Е0, відповідно; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2023 р. касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) задоволено частково: скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 р., а справу № 420/19810/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА НОВА-К" до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання дій протиправними та скасування рішень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 р., адміністративна справа № 420/19810/21 передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 15.05.2023 р. адміністративна справа № 420/19810/21 прийнята до провадження та розпочато розгляд справи спочатку.

06.06.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що на виконання положень чинного законодавства відповідачем здійснено планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС позивача. Разом з направленням на проведення перевірки від 28.09.2021 р. № 1115пр, позивачем отримано запит на надання інформації. За результатом опрацювання відповідачем отриманих документів встановлено, що продукція, яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик і не відповідає встановленим вимогам, на підставі чого прийнято рішення про відбір зразків продукції від 29.09.2021 р. № 4-21. До початку відбору зразків продукції посадові особи пред`явили рішення про відбір зразків продукції та роз`яснили суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції, про що свідчить відмітка суб`єкта господарювання з зазначенням прізвища, ініціалів, дати та підпису. На момент прибуття посадових осіб, АЗС перебула в робочому стані, відбувалась торгівля пальним, протокол обшуку, який доданий до матеріалів справи не пред`являвся посадовим особам відповідача, які здійснювали перевірку, а також доступ до резервуарів був вільний та передбачав можливість відбирання проб та користування бензином та дизельним паливом. Відбирання проб здійснювалось згідно п.5.4.2 Національних стандартів України "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб." ДСТУ 4488:2005, а саме: точкові проби нафти або нафтопродукту з горизонтального циліндричного резервуара діаметром менше ніж 2500 мм незалежно від ступеня заповнення, відбирали з двох рівнів: із середини висоти наливання рідини і на 250 мм вище нижньої внутрішньої утворювальної резервуара. Сукупна проба складалась змішуванням точкових проб середнього та нижнього рівнів у співвідношенні 3:1, про що також зазначено в Акті відбору зразків продукції № 04-07/21 від 29.09.2021 р. Таким чином, посилання позивача на те, що нібито відбирання проб нафтопродукту здійснювалось з роздавального крана працюючої паливно-роздавальної колонки, а також, що нафтопродукти із мірника не були злиті до резервуарів АЗС є надуманими та нічим не підтверджуються.

09.06.2023 р. позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому заперечив проти доводів та аргументів, викладених у відзиві. Вказує, що відбирання проб нафтопродуктів здійснювалось без дотримання вимог Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04.06.2007 р. № 271/121 та без складання акту за формою 2-НК, що є порушення порядку відібрання проб. Також позивач зазначає, що рішення про відбір зразків продукції, акт відбору зразків продукції, акт перевірки характеристик продукції містять суперечливі дані щодо продукції, яка була відібрана для дослідження на АЗС, та відповідно, яка досліджувалась, а саме: зазначено як автомобільні бензини марки А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0, так і А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5. Зразки бензинів, відібраних на АЗС пройшли перевірку у трьох лабораторіях: заводською лабораторією ПАТ "Укртатнафта" та випробувальною лабораторією ПНХП ДП "ОС "МАСМА-СЕПРО" встановлена відповідність бензинів А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 вимогам Технічного регламенту, у той час як випробуваннями ТОВ "Інспекторат Україна" зафіксоване перевищення показників "детонаційна стійкість", "вміст сірки", "масова частка кисню", "об`ємна частка метанолу" у 10-20 разів. Позивач вважає, що протоколи випробувань ТОВ "Інспекторат Україна" з огляду на суперечливість не можуть бути належним доказом якості бензинів, відібраних на АЗС № 6. З огляду на те, що в основу оскаржуваних рішень були покладені протоколи випробувань ТОВ "Інспекторат Україна", рішення відповідача підлягають скасуванню. Крім того, позивач вказує, що рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не містять висновків про рівень загрози А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0, характеру та серйозності ризику суспільним інтересам, лише зазначають здійснений відповідачем вибір обмежувальних (корегувальних) заходів. Документа, який би визначав рівень загрози бензинів та міркування, з яких він визначений, відповідачем не надано. Також відповідачем не надано обґрунтованих доводів та пояснень, яким чином 29.09.2021 р. посадовими особами здійснювалось розпломбування резервуарів для відбирання проб бензину, з яких підстав складений відповідний акт, відповідачем не наведено.

Ухвалою від 23.06.2023 р. задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 02.08.2023 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

02.08.2023 р. від представника відповідача Лех А.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване тим, що представник відповідача 02.08.2023 р. забезпечує участь Інспекції в інших судових справах, що унеможливлює явку у судове засідання по справі № 420/19810/21. А саме, згідно даних сайту Судова влада України розміщено інформацію, що 02.08.2023 р. о 10:00 год. відбудеться судове засідання по справі № 467/497/23 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) є потерпілим у даній справі); 02.08.2023 р. о 10:00 год. справа № 915/27/22 за позовом керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ТОВ "Дикий Сад ЛТД" про стягнення 610418,90 грн.

В той же час представником відповідача жодних належних та допустимих доказів щодо участі у цих засіданнях представника відповідача Лех А.О. до суду не надано.

Крім того, як вбачається з долученого до клопотання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, крім Лех А.О. повноваження на представництво відповідача мають ще 5 осіб (Михайлишин Т.Ю., Тутейко А.В., Львовський І.В., Польщіна Т.Л., Паламарчук В.М.), стосовно яких відсутні відомості про неможливість взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка наполягала на розгляді справи за відсутності представника відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "РУТА НОВА-К" зареєстровано Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області 14.12.2005 р. за № 0000200. Основним видом діяльності є (КВЕД 47.30) роздрібна торгівля пальним.

29.09.2021 р. на автозаправній станції (АЗС №6), належній ТОВ "РУТА НОВА-К", розташованій за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район (до 19.07.2020 р. Кілійський район), м.Вилкове, вул.Різдвяна, 152, посадовими особами органу Держекоінспекції була проведена перевірка.

Перевірка проводилася на підставі наказу від 28.09.2021 р. №1225 та направлення на проведення перевірки від 28.09.2021 р. № 1115пр, виданих Держекоінспекцією.

Разом із направленням на проведення перевірки від 28.09.2021 р. № 1115пр відповідачем було надіслано позивачу запит про надання документів (копії), а саме: ліцензію на роздрібну торгівлю пальним; документи, що дають змогу відстежити походження палива та його подальший обіг (договори, товаро-супровідна документація тощо); сертифікат відповідності автомобільних бензинів та дизельного палива; розрахункові документи (фіскальні чеки) на кожну марку палива, які оформляються за результатами роздрібної торгівлі.

Направленням на проведення перевірки від 28.09.2021 р. № 1115пр доручалося посадовим особам Держекоінспекції провести перевірку характеристик продукції: автомобільного бензину та дизельного палива.

Підставою проведення перевірки зазначено Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 р., затверджений Головою Державної екологічної інспекції України 24.11.2020 р.

За результатом опрацювання отриманих документів було встановлено, що продукція, яка перевіряється вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, на підставі чого було прийнято рішення про відбір зразків продукції від 29.09.2021 № 4-21 - бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 та дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО, яке прийнято з підстав того, що:

- декларація про відповідність від 22.04.2021 р., що складена ПАТ "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА", не містить даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, що свідчить про недотримання вимог п.19 Технічного регламенту на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5;

- декларація про відповідність від 22.04.2021 р., що складена ПАТ "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА", не містить даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності, що свідчить про недотримання вимог п.19 Технічного регламенту на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5;

- номер резервуару, який вказано в паспорті якості № НОМЕР_1 не співпадає з номером, який вказаний в товарно-транспортній накладній від 16.09.2021 р. № 928 (номер резервуару відсутній).

За результатами відбору зразків складено акт відбору зразків продукції від 29.09.2021 р. № 04-07/21, у якому зафіксовано, що відбір бензину А-95-Євро5-Е5 здійснений з резервуару № 1; відбір бензину А-92-Євро5-Е5 здійснений з резервуару № 2; відбір дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО здійснений з резервуару № 4.

Також у вказаному акті зазначено, що відбір зразків проводився згідно з Національним стандартом України "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб." ДСТУ 4488:2005, Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1280 та зважаючи на вимоги наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства палива та енергетики України від 04.06.2007 р. № 271/121 "Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України".

06.10.2021 р. посадовими особами відповідача продовжено перевірку характеристик продукції: автомобільного бензину та дизельного палива, за результатом якої складено акт перевірки характеристик продукції від 08.10.2021 р. № 83/07-21, у якому зазначені порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки.

Зокрема, згідно із висновком протоколу випробувань від 05.10.2021 р. № 2426/21КР, за показниками "Детонаційна стійкість", "Вміст сірки", "Масова частка кисню", "Об`ємна частка кисневмісних сполук" відібрані та надані на випробування до ТОВ "Інспекторат Україна" зразки бензину автомобільного А-95-Євро5-Е0 не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927 (далі - Технічний регламент), чим порушено вимоги пункту 11 вказаного Технічного регламенту та додаток 2 до нього щодо вимог до автомобільних бензинів;

Крім того, згідно із висновком протоколу випробувань від 05.10.2021 р. №2427/21КР, за показниками "Детонаційна стійкість", "Вміст сірки", "Масова частка кисню", "Об`ємна частка кисневмісних сполук" відібрані та надані на випробування до ТОВ "Інспекторат Україна" зразки бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0 не відповідають вимогам Технічного регламенту, чим порушено вимоги пункту 11 вказаного Технічного регламенту та додаток 2 до нього щодо вимог до автомобільних бензинів.

На підставі акта перевірки характеристик продукції від 08.10.2021 р. № 83/07-21 відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.10.2021 р. № 187-21 щодо автомобільного бензину А-92-Євро5-Е5, яким заборонено надання продукції на ринку, вилучено продукцію з обігу та відкликано продукцію. Термін виконання 22.10.2021 р.

Також відповідачем прийняте рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.10.2021 р. №186-21 щодо автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5, яким заборонено надання продукції на ринку, вилучено продукцію з обігу та відкликано продукцію. Термін виконання 22.10.2021 р.

Позивач вважає, що порядок відбору не міг бути виконаний на АЗС, оскільки усі нафтопродукти на АЗС № 6 були вилучені та арештовані під час обшуку, проведеного 09.07.2021 р. старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідуванням кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС в Одеській області, резервуари опломбовані паперовими наклейками-пломбами, а розпломбування резервуарів відбулося 04.10.2021 р. в присутності ревізорів-інспекторів ГУДПС в Одеській області, до цього часу до змісту резервуарів доступу не було.

На підтвердження своїх доводів позивачем надані протокол обшуку від 09.07.2021 року, згідно якого, зокрема, паливно мастильні матеріали на АЗС № 6 (ТОВ "Рута Нова-К", адреса: вул.Різдвяна, буд.152, с.Вилкове, Кілійський район, Одеська область) вилучені та залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , а також актом № 4 від 04.10.2021 року розпломбування резервуарів по господарському об`єкту ТОВ "Рута Нова-К" за адресою: АДРЕСА_1 , який складений ревізорами-інспекторами ГУ ДПС в Одеській області Штирбуловим Д.К., Іордановою О.А. , головним інженером ОСОБА_4 та бухгалтером АЗС ОСОБА_5 .

Також до суду позивачем надані протоколи випробувань лабораторії продукції нафтохімічної промисловості Державного підприємства "Органу з сертифікації нафтопродуктів та систем управління якістю "Масма-Сепро" №№ 311/П-21, 312/П-21 від 02.11.2021 р., згідно яких зразки бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив Додатку 2 для марки А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0.У вказаних протоколах випробувань щодо характеристики продукції, що випробовується, зазначено, зокрема, що зразки відібрано згідно акту відбору зразків продукції згідно акту відбору зразків продукції від 29.09.2021 р. № 04-07/21 у ТОВ "Рута Нова-К" за адресою: АЗС № 6 вул.Різдвяна, буд.152, с.Вилкове, Кілійський район, Одеська область.

Крім того, позивач зазначає, що Заводською лабораторією ПАТ "Укртатнафта" (реквізити) встановлена відповідність бензинів А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 вимогам Технічного регламенту, у той час як випробуваннями ТОВ "Інспекторат Україна" зафіксоване перевищення щодо показників "детонаційна стійкість", "вміст сірки", "масова частка кисню", "об`ємна частка метанолу" у 10-20 разів щодо бензинів А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5.

Вважаючи дії відповідача з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки ТОВ "РУТА НОВА-К", а також відповідні рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 р. № 2735-VІ (далі Закон - № 2735-VІ).

Згідно ст.1 Закону № 2735-VІ орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно приписів ч.ч.1, 2, 6 ст.10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання цих положень Закону № 2735-VI постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 р. № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (далі - Перелік № 1069), відповідно до п.21 якого Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд на відповідність вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" щодо автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палив.

Відповідно п.4 ч.1 ст.11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно ч.1 ст.15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд зокрема, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у п.2 ч.6 ст.23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в п.3 ч.6 ст.23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до ч. 5 ст. 26 цього Закону; в) місця, зазначені в п.4 ч.6 ст.23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.20 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

У випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", заходи ринкового нагляду вживаються щодо продукції, яка:

1) надається на ринку, в тому числі щодо одиниць чи партій введеної в обіг продукції, що зберігаються на складах виробників (імпортерів);

2) представлена за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

3) перебуває під митним контролем у разі призупинення її митного оформлення за результатами контролю продукції.

Порядок проведення перевірок характеристик продукції регламентовано положеннями ст.23 Закону № 2735-VI, ч.3 якої визначено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Відповідно до ч.7 ст.23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

За змістом ч.10 ст.23 Закону № 2735-VI строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування).

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених п.1 і 6 ч.7 цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції (ч.12 ст.23 Закону № 2735-VI).

Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів визначені у ст.24 Закону № 2735-VI, згідно із п.1 ч.1 якої органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Судом встановлено, що підставою проведення перевірки характеристик продукції: автомобільного бензину та дизельного палива зазначений Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 р., затверджений Головою Державної екологічної інспекції України 24.11.2020 р.

Наведене свідчить про те, що відповідачем дотримано процедуру призначення перевірки, наслідки якої оспорюються у цій справі.

При цьому, під час перевірки контролюючим органом було виявлено факти порушення позивачем вимог п.11 Технічного регламенту та додатку 2 до нього як розповсюджувачем автомобільного бензину.

Так, Закон України від 15.01.2015 р. № 124-VIII "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності, відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 5 якого до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері технічного регулювання належить затвердження технічних регламентів.

На виконання вказаної норми Закону Кабінет Міністрів України постановою від 01.08.2013 р. № 927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" затвердив Технічний регламент, який розроблений на основі Директиви 98/70/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 13.10.1998 р. про якість бензину та дизельного палива та внесення змін і доповнень до Директиви Ради 93/12/ЄС, Директиви 2009/30/ЄC Європейського Парламенту та Ради від 23.04.2009 про внесення змін до Директиви 98/70/ЄС, що стосується технічних вимог, пов`язаних з бензином, дизельним пальним та газойлем, а також про введення механізму, який дозволяє скорочувати викиди парникових газів, та про внесення змін до Директиви Ради 1999/32/ЄС, що стосується технічних вимог, пов`язаних з паливом, що використовується для суден внутрішньої навігації, та про скасування Директиви 93/12/ЄС та Директиви 2016/802/ЄС Європейського парламенту та Ради від 11.05.2016 р. про зменшення вмісту сірки у деяких видах рідкого палива, та встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Відповідно до пунктів 7-9 Технічного регламенту під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах.

На вимогу споживача (користувача) розповсюджувач повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Вимоги щодо якості палив визначені у пунктах 11-16 Технічного регламенту, відповідно до яких якість палив повинна відповідати вимогам цього Технічного регламенту.

При цьому вимоги щодо якості автомобільного бензину визначені у пункті 12 Технічного регламенту та передбачають, що за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи автомобільних бензинів: Євро3, Євро4, Євро5.

Автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту.

Забороняється використання в автомобільних бензинах екологічних класів Євро3, Євро4 та Євро5 добавок (присадок), що мають у своєму складі хоча б один з таких компонентів: фосфор, сполуки свинцю та заліза, ароматичні аміни (монометиланіліни, моноетиланіліни тощо).

Також забороняється з 01.01.2017 р. використання в автомобільних бензинах екологічного класу Євро5 добавок (присадок) з концентрацією марганцю більше ніж 6 міліграмів на один куб. дециметр.

Автомобільні бензини можуть містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до автомобільних бензинів добавок (присадок), біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

У додатку 2 до Технічного регламенту визначені вимоги щодо характеристик автомобільного бензину, зокрема за показниками: "Детонаційна стійкість", "Вміст сірки", "Масова частка кисню", "Об`ємна частка кисневмісних сполук".

Для проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник застосовує процедуру оцінки відповідності згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 р. № 95 "Про затвердження модулів оцінки відповідності, які використовуються для розроблення процедур оцінки відповідності, та правил використання модулів оцінки відповідності" для:

палив, що виробляють або імпортують партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють дослідними партіями, - за модулем F1;

палив, що виробляють серійно, - за модулем A1 (пункт 17 Технічного регламенту).

Згідно із п.19 Технічного регламенту за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 р. № 1599.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту. При цьому, виготовлення паспорту якості, що містить всі передбачені законодавством елементи та складові на конкретне паливо є обов`язком виробника.

Водночас, безпека палива забезпечується додержанням вимог, установлених цим Технічним регламентом.

Правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Випробування палив для підтвердження виконання вимог цього Технічного регламенту проводяться акредитованими випробувальними лабораторіями (п.п.23, 24 Технічного регламенту).

Відповідні правові висновки про пріоритетність життя та здоров`я людини у сфері захисту прав споживачів, що забезпечується, у тому числі належним інформуванням споживачів про якість товару, його відповідність встановленим вимогам та технічним регламентам, неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, у постановах від 14.11.2019 р. у справі № 817/381/16, від 14.02.2020 р. у справі № 808/2525/16, від 28.09.2020 р. у справі № 826/855/16, від 17.02.2021 р. у справі № 640/19248/19 та від 31.01.2022 р. у справі № 640/15352/19.

Таким чином, з огляду на мету затвердження Технічного регламенту, а саме - захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів, розповсюджувач пального зобов`язаний дотримуватися усіх без винятку вимог Технічного регламенту, особливо щодо додержання вимог безпеки.

У свою чергу за правилами ч.ч.1-3 ст.27 Закону № 2735-VI відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) визначає Порядок відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 р. № 1280.

Єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску встановлює Інструкція з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена спільним наказом Мінпаливенерго України, Держспоживстандарту України від 04.06.2007 р. № 271/121 (далі - Інструкція).

Порядок відбирання проб нафтопродуктів встановлений пунктом 4.2 Інструкції, відповідно до підпункту 4.2.1 якого проби повинні відбиратись під час приймання, зберігання, відпуску нафти та/або нафтопродуктів і в усіх інших випадках, коли необхідно визначити їх якість в обсязі приймально-здавальних, контрольних, повних випробувань або за окремими показниками якості. Підготовку посуду, пробовідбірників і відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів необхідно здійснювати, дотримуючись вимог ДСТУ 4488.

Методи відбирання проб товарної нафти і нафтопродуктів з резервуарів, підземних сховищ, нафтоналивних суден, залізничних і автомобільних цистерн, трубопроводів, бочок, бідонів, каністр та інших засобів зберігання і транспортування для визначання кількісних та якісних показників нафти та нафтопродуктів установлює ДСТУ 4488:2005 "Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб".

Під час відбирання проб для випробувань у сторонніх акредитованих або атестованих лабораторіях, а також під час проведення перевірок якості нафти та нафтопродуктів складається акт за формою 2-НК (додаток 2) у двох примірниках, один з яких разом з пробою направляється до лабораторії. Другий примірник залишається на підприємстві, на якому відбиралася проба нафти та/або нафтопродуктів. Термін зберігання актів відбирання проб - 3 роки (пп.4.2.5 п.4.2 Інструкції).

Згідно із пп.4.2.6 п.4.2 Інструкції для відбирання проби нафтопродукту з роздавального крана працюючої паливо-роздавальної колонки (далі - ПРК), оливороздавальної колонки (далі - ОРК) оператор АЗС задає необхідну дозу і відпускає її до підготовленої чистої металевої ємності, з якої потім здійснюють розливання в скляну тару.

В акті відбирання проби за формою № 2-НК зазначається, що пробу відібрано з роздавального крана ПРК (ОРК). Якщо на момент відбирання проби з конкретної ПРК, ОРК відпуск нафтопродуктів не здійснювався протягом 30 хвилин, то перед початком процедури відбирання проби до мірника відпускається кількість палива, яка становить не менше 10л, олив - не менше 5л. Нафтопродукти із мірника необхідно злити до резервуарів АЗС, про що повинен бути складений відповідний акт.

Відібрану пробу поділяють на три рівні частини, розливають у сухі чисті скляні пляшки, герметично закупорюють пробками, не розчинними в нафтопродукті. На етикетці проби, відібраної з роздавального крана колонки, зазначають реквізити АЗС, назву, марку та вид (у залежності від масової частки сірки) нафтопродукту, номер нормативного документа на нафтопродукт, номер роздавальної колонки, дату і час відбирання проби, прізвище, ім`я та по батькові працівників(а) АЗС, представника органу контролю (підрозділу) і, за необхідності, - інших посадових осіб, які брали участь у відбиранні проби.

Одна частина проби разом з актом відбирання проби надсилається для лабораторних випробувань, а дві інші з другим примірником акта, у разі суперечностей, - зберігаються на АЗС як арбітражні протягом 45 діб. При отриманні паспорта якості, що підтверджує відповідність нафтопродукту вимогам нормативного документа, проба, що зберігається на АЗС, вилучається раніше завершення терміну, визначеного ДСТУ 4488.

Згідно пп.4.2.7 п.4.2 Інструкції у разі відбирання проби для випробування в сторонній лабораторії або державними органами контролю пробу відбирають в об`ємі не менше 3 літрів, яку поділяють на три рівні частини, з яких перша (для випробувань) і друга (арбітражна) направляються до сторонньої випробувальної лабораторії. Третя (арбітражна) залишається на підприємстві. Випробування арбітражних проб здійснюються в лабораторії за згодою і в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором.

Розкриття арбітражних проб здійснюється безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін і оформлюється актом за формою № 15-НК. Вартість випробувань у нейтральній лабораторії сплачується ініціатором випробувань. Якщо результати випробувань нафти або нафтопродуктів у двох лабораторіях, вибраних за згодою сторін, відповідають умовам відтворюваності, передбаченим нормативним документом на метод випробування, то кінцевий результат визначається як середнє арифметичне цих результатів, якщо інше не зазначено нормативним документом на нафту або нафтопродукт або методом випробування. Якщо результати випробувань не відповідають умовам відтворюваності, залишок проби пломбується (опечатується) всіма зацікавленими сторонами зі складанням акта пломбування (опечатування) довільної форми. Випробування проби нафти або нафтопродукту продовжують у наступній нейтральній лабораторії до отримання результатів, що відповідають умовам відтворюваності з одним із раніше отриманих результатів. Якщо будь-яка сторона безпідставно відмовляється від участі в розкритті проби та арбітражних випробуваннях, то випробування проводяться без представників цієї сторони.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавець встановив додаткові вимоги для процедури відбирання зразків нафтопродуктів для проведення, зокрема, контрольних лабораторних досліджень з огляду на специфіку зразків таких продуктів для забезпечення збереження їх якості, тому складання акта за формою 2-НК, затвердженого Інструкцією, який містить детальну інформацію про порядок відібрання проб нафти, є обов`язковим для дослідження якості такої продукції та не суперечить положенням чинного законодавства щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постанові від 05.05.2020 р. у справі № 520/3681/19.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи Державною екологічною інспекцією Південно-хахідного округу (Миколаївська та Одеська області) були відібрані зразки автомобільного бензину на АЗС ТОВ "Рута Нова-К" за адресою: АЗС № 6 вул.Різдвяна, буд.152, с.Вилкове, Кілійський район, Одеська область для проведення випробувань цієї продукції на відповідність вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927.

Разом з цим, акт за формою 2-НК, який затверджено наведеною Інструкцією, який містить детальну інформацію про порядок відібрання проб нафти, та є обов`язковим для дослідження якості такої продукції відповідачем не складався.

Посилання відповідача на відсутність підстав для застосування положень Інструкції від 04.06.2007 р. № 271/121 з огляду на встановлений порядок відбору проб продукції Законом № 877-V та Порядком № 1280 суд вважає необґрунтованими, оскільки, законодавець встановив додаткові вимоги для процедури відбирання зразків нафтопродуктів для проведення, зокрема, контрольних лабораторних досліджень з огляду на специфіку зразків таких продуктів для забезпечення збереження їх якості, тому, складання акта за формою 2-НК, затвердженого наведеною Інструкцією, який містить детальну інформацію про порядок відібрання проб нафти, є обов`язковим для дослідження якості такої продукції та не суперечить положенням чинного законодавства щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 р. у справі № 807/260/16.

Також судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) прийнято рішення від 29.09.2021 р. № 4-21. про відбір зразків продукції ТОВ "Рута Нова-К": А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5, що розповсюджується на АЗС № 6 за адресою: вул.Різдвяна, буд.152, с.Вилкове, Кілійський район, Одеська область. При цьому, у п.п.1, 2 рішення № 4-21 про відбір зразків продукції ТОВ "Рута Нова-К" визначено, що відповідачем відібрані зразки марки бензину: А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0. Натомість в акті відбору зразків продукції № 04-07/21 від 29.09.2021 р. вказано, що здійснено відбір зразків продукції марки бензину: А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5.

Згідно протоколів випробувань ТОВ "Інспекторат Україна" від 05.10.2021 р. №№ 2426/21 КР, 2427/21 КР, за показниками "Вміст сірки", "Об`ємна частка бензолу", "Масова частка кисню", "Об`ємна частка кисневмісних сполук" зразки бензину А-95-Євро5-Е5, А-92-Євро5-Е5 не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927.

08.10.2021 р. Державною екологічною інспекцією Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) складено Акт перевірки характеристик продукції № 83/07-21, в якому наведені дані проведених випробувань, інформація щодо ланцюгів постачання автомобільних бензинів А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5 та визначено, що виробник цього бензину ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", ТТН на відпуск нафтопродуктів № 928 від 15.09.2021 р., № 277/1 від 23.09.2021 р. сертифікати відповідності UA.056.1.00126-21, UA.056.II.00125-21.

Тобто, в Акті перевірки характеристик продукції визначено, що наводяться показники продукції автомобільних бензинів марки А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5.

Водночас, відповідач підтверджує, що виробником цієї продукції є ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", а також відповідач зазначає ТТН на відпуск нафтопродуктів № 928 від 15.09.2021 р., № 277/1 від 23.09.2021 р., сертифікати відповідності UA.056.1.00126-21, UA.056.II.00125-21.

Однак, наведені ТТН та сертифікати надавались позивачем до перевірки на автомобільні бензини марки А-92-Євро5-ЕО, А-95-Євро5-Е0.

Таким чином, судом встановлено, що рішення про відбір зразків продукції, акт відбору зразків продукції, акт перевірки характеристик продукції містять суперечливі дані щодо продукції, яка була відібрана для дослідження на АЗС, та відповідно яка досліджувалась, а саме зазначено: автомобільні бензини марки А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0; автомобільні бензини марки А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5.

Суд наголошує, що у наведених протоколах випробувань та акті перевірки характеристик продукції йдеться посилання на невідповідність Технічного регламенту № 927 автомобільних бензинів А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5, в той же час, відповідач посилається на те, що виробником цієї продукції є ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" згідно сертифікатів відповідності UA.056.1.00126-21, UA.056.II.00125-21., які видані на автомобільні бензини марки А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0.

Також, позивачем надані протоколи випробувань лабораторії продукції нафтохімічної промисловості Державного підприємства "Органу з сертифікації нафтопродуктів та систем управління якістю "Масма-Сепро" №№ 311/П-21, 312/П-21 від 02.11.2021 р., згідно яких зразки бензину автомобільного А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" та Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив Додатку 2 для марки А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0. У вказаних протоколах випробувань щодо характеристики продукції, що випробовується, зазначено, зокрема, що зразки відібрано згідно акту відбору зразків продукції згідно акту відбору зразків продукції від 29.09.2021 р. № 04-07/21 у ТОВ "Рута Нова-К" за адресою: АЗС № 6 вул.Різдвяна, буд.152, с.Вилкове, Кілійський район, Одеська область.

Крім того, відповідність бензинів А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 вимогам Технічного регламенту також встановлена Заводською лабораторією ПАТ "Укртатнафта" (реквізити), у той час як випробуваннями ТОВ "Інспекторат Україна" зафіксоване перевищення щодо показників "детонаційна стійкість", "вміст сірки", "масова частка кисню", "об`ємна частка метанолу" у 10-20 разів щодо бензинів А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5.

Також у відзиві Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу зазначено, що на момент перевірки АЗС перебувала в робочому стані, відбувалася торгівля пальним, протокол обшуку посадовим особам Інспекції не пред`являвся, доступ до резервуарів був вільним та передбачав можливість відбирання проб.

Разом з тим, з протоколу обшуку від 09.07.2021 р. вбачається що паливно-мастильні матеріали на АЗС № 6 (ТОВ "Рута Нова-К", вул.Різдвяна, буд.152, с.Вилкове, Кілійський район, Одеська область) вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 . Розпломбування резервуарів по господарському об`єкту ТОВ "Рута Нова-К" за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено 04.10.2021 р., про що ревізорами-інспекторами ГУ ДПС в Одеській області Штирбуловим Д.К., Іордановою О.А. , головним інженером ОСОБА_4 та бухгалтером АЗС ОСОБА_6 складено актом № 4 від 04.10.2021 р.

Суд зазначає, що розпломбування резервуарів було необхідним для визначення кількості наявних на АЗС нафтопродуктів з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів під час відповідної фактичної перевірки. Разом з тим, акт відбору зразків відповідачем складено 29.09.2021 р., тобто до розпломбування резервуарів по господарському об`єкту ТОВ "Рута Нова-К" за адресою: вул.Різдвяна, буд.152, с.Вилкове, Кілійський район, Одеська область, згідно наведеного акту № 4 від 04.10.2021 р.

Обґрунтованих доводів та пояснень, яким чином 29.09.2021 р. посадовими особами здійснювалося розпломбування резервуарів для відбирання проб бензину, з яких підстав не складений відповідний акт, відповідачем не наведено.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача, що наведені відповідачем в акті відбору проб методи відбору не могли бути дотримані відповідачем.

Також судом встановлено, що зразки бензинів, відібраних на АЗС, пройшли перевірку у трьох лабораторіях, де отримали різні результати: 1) заводський лабораторії ПАТ "Укртатнафта"; 2) випробувальній лабораторії ПНХП ДП "ОС "МАСМА-СЕПРО"; 3) відділенні випробувального центру м.Києва ТОВ "Інспекторат Україна". Заводською лабораторією ПАТ "Укртатнафта" та випробувальною лабораторією ПНХП ДП "ОС "МАСМА-СЕПРО" встановлена відповідність бензинів А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-Е0 вимогам Технічного регламенту, у той час як випробуваннями ТОВ "Інспекторат Україна" зафіксоване перевищення щодо показників "детонаційна стійкість", "вміст сірки", "масова частка кисню", "об`ємна частка метанолу" у 10-20 разів щодо бензинів А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що протоколи випробувань, які надані з боку відповідача, містять суперечливі дані щодо продукції позивача, яка була відібрана відповідачем для дослідження на АЗС № 6, та відповідно яка досліджувалась, суперечливі дані щодо відповідності відібраної продукції вимогам Технічного регламенту, а тому є не належним доказом.

Надаючи правову оцінка видам обмежувальних (корегувальних заходів) у відповідності до критеріїв оцінки ризику, умов та обставин, за яких відповідачем було обрано та застосовано оспорюваними рішеннями до позивача відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, а також можливості застосування саме таких заходів до позивача, суд зазначає наступне.

Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка становить серйозний ризик, регламентовані ст.28 Закону № 2735-VІ, ч.1 якої визначено, що у разі якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, регламентовані ст. 29 Закону № 2735-V, частиною першою якої визначено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених ст.28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Так, ст.30 Закону № 2735-VІ визначає способи обмеження надання продукції на ринку, які здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з ч.ч.1, 4 ст.29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з ч.3 ст.29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Статтею 31 Закону № 2735-VІ визначено, що заборона надання продукції на ринку (введення в обіг або розповсюдження продукції) застосовується органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Вилучення продукції з обігу та її відкликання регламентовано ст.32 Закону № 2735-VІ, за правилами якої вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам).

Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам).

Відкликання продукції передбачає повернення її виробнику одиниць відповідної продукції, що вже надана споживачам (користувачам).

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів регламентований ст.33 Закону № 2735-VI, частиною другою якого визначено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:

1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до ст.26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до ч.6 ст.38 цього Закону;

2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до ч.10 ст.34 цього Закону;

3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;

4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування (ч. 5 ст. 33 Закону № 2735-VI).

Згідно ч.ч.6, 7 ст.33 Закону № 2735-VI Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.

У рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються:

1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення;

2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи;

3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій;

4) строк виконання рішення;

5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення;

6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення (ч. 10 ст. 33 Закону № 2735-VI).

Так, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 р. № 1407 (далі - Методика).

В п.5 Методики зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Відповідно до п.п.7-8 Методики оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.

Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

Згідно п.п. 9-10 Методики, критеріями оцінки ризику є:

1) небезпечні фактори, що впливають або можуть вплинути на життєдіяльність людини під час споживання (використання) продукції;

2) категорії споживачів, які можуть споживати (використовувати) продукцію;

3) види травм, які можуть отримати споживачі під час споживання (використання) продукції;

4) характеристика та тяжкість ушкоджень, які можуть бути наслідком отримання травми певними категоріями споживачів під час споживання (використання) продукції;

5) наслідки, що пов`язані з отриманими травмами.

На підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

В п.14 Методики визначено, що заповнена форма сценарного плану є невід`ємною частиною акта перевірки характеристик продукції та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Отже, розробка сценарного плану ймовірності виникнення ризику є методом визначення рівня загрози, в якому відповідно до Методики визначається рівень загрози.

Умови та обставини обрання обмежувальних (корегувальних) заходів визначені у п.п.15-19 Методики, відповідно до яких у разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить низький рівень загрози та стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальних вимог щодо забезпечення її безпечності, обмежувальні (корегувальні) заходи органами ринкового нагляду щодо такої продукції не вживаються.

При цьому органи ринкового нагляду невідкладно приймають рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про ризик, який становить продукція, а у разі необхідності - рішення про вжиття заходів до приведення продукції у відповідність з вимогами щодо забезпечення безпечності такої продукції (п.15 Методики).

У разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить середній рівень загрози, органи ринкового нагляду вживають обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом обмеження надання продукції на ринку відповідно до статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (п.16 Методики).

У разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить високий рівень загрози, органи ринкового нагляду вживають обмежувальних (корегувальних) заходів відповідно до ст.ст.30-31 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відкликання продукції застосовується як винятковий захід, якщо вжиті виробником та/або розповсюджувачем заходи є недостатніми для усунення невідповідності продукції встановленим вимогам (п.17 Методики).

У разі коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить серйозний рівень загрози, органи ринкового нагляду невідкладно вживають обмежувальних (корегувальних) заходів відповідно до ст.32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (п.18 Методики).

Аналіз зазначених норм права у своїй сукупності дає підстави для висновку, що вид обмежувальних (корегувальних) заходів, який орган ринкового нагляду обирає при прийнятті відповідного рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за результатами перевірок характеристик продукції напряму залежить від характеру та серйозності ризику суспільним інтересам від відповідної продукції.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція. Останній також не зазначений в додатках до акту перевірки характеристик продукції № 83/07-21. Втім згідно з п.14 Методики визначення ступеню ризику згідно сценарного плану є обов`язковим, і саме на підставі визначення ступеню ризику контролюючий орган вживає обмежувальні (корегувальні) заходи.

Іншого документа, який визначав би рівень загрози бензинів та міркування, з яких він визначений, відповідачем не надано. В рішенні про відбір проб № 4-21 відповідачем лише зазначено, що "продукція, що перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам". При цьому, суд зазначає що рішення про відбір зразків продукції, акт відбору зразків продукції, акт перевірки характеристик продукції містять суперечливі дані щодо продукції, яка була відібрана для дослідження на АЗС, та відповідно яка досліджувалась, а саме: зазначено як автомобільні бензини марки А-92-Євро5-ЕО, А-95-Євро5-Е0, так і автомобільні бензини марки А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5.

Також оскаржувані рішення відповідача про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів не містять висновків про рівень загрози А-92-Євро5-Е0, А-95-Євро5-ЕО, характеру та серйозності ризику суспільним інтересам, лише зазначають здійснений відповідачем вибір обмежувальних (коригувальних) заходів: заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції. Відкликання продукції застосовується як винятковий захід, якщо вжиті виробником та/або розповсюджувачем заходи є недостатніми для усунення невідповідності продукції встановленим вимогам (п.17 Методики).

На підставі наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів 08.10.2021 р. №186-21 та № 187-21 щодо автомобільного бензину А-95-Євро5-Е0 та А-92-Євро5-Е0, відповідно, які прийняті на підставі аналізу характеристик зразків продукції бензину, відібраних на АЗС № 6 ТОВ «Рута Нова-К» за адресою: вул. Різдвяна, буд. 152, с. Вилкове, Кілійський район, Одеська область, не можуть бути визнані судом обґрунтованими та такими, що відповідають ст. 2 КАС України.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій Держекоінспекції з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки ТОВ "РУТА НОВА-К", оскільки відповідач наділений повноваженими на проведення відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції, а доводам позивача щодо допущених порушень такого відбору, при проведенні експертизи судом надана оцінка в якості підстав для визнання протиправними оскаржуваних рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, які безпосередньо впливають та права і обов`язки позивача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА-НОВА-К" (68300, Одеська область, м.Кілія, вул.Кубишкіна, буд.20, ) до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м.Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22, ) про визнання протиправними дій та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.10.2021 р. № 186-21 та від 08.10.2021 р. № 187-21.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко