Справа № 520/13951/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 р. № 520/13951/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФОРТ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФОРТ» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 43983495): №8274350/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 16.11.2022 до податкової накладної №2 від 28.04.2022; №8274351/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 18.11.2022 до податкової накладної №4 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» () розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: №1 від 16.11.2022 до податкової накладної №2 від 28.04.2022, датою його подання на реєстрацію - 15.12.2022; №3 від 18.11.2022 до податкової накладної №4 від 30.04.2022, датою його подання на реєстрацію - 15.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та таким, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області 20.06.2023 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані рішення відповідача є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФОРТ» , є юридичною особою приватного права - підприємство, основними видами діяльності якого є (КВЕД) 42.11 Будівництво доріг і автострад; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах тощо.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» використовує наступні об`єкти оподаткування, а саме, нерухоме майно:

- офісне приміщення за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, буд.2;

- виробнича ділянка за адресою: м. Лозова, вул. Академіка Павлова, буд.3-а;

- складське приміщення за адресою: м. Харків, вул. Поздовжня, буд.2;

рухоме майно - транспортні засоби:

- причіп для дорожніх робіт двовісний (активний), реєстраційний номер Н009824;

- фургон RENAULT новий МАSТЕR;

- фургон RENAULT МАSТЕR малотонажний.

Використання вказаних об`єктів оподаткування в своїй господарській діяльності підтверджується відповідними повідомленнями за формою №20-ОПП від 29.10.2020, від 11.12.2020, від 22.02.2022.

ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» починаючи з 01.08.2022 для здійснення своєї діяльності використовує найману працю осіб за рахунок власних штатних працівників у кількості 12 осіб: директор, інженер із впровадження нової техніки і технологій, головний інженер, слюсар-монтажник приладового устаткування тощо. Факт використання найманої праці підтверджується штатним розписом від 01.08.2022, поданим об`єднаним звітом з ЄСВ та ПДФО/ВЗ (Податковий розрахунок за 4 квартал 2022).

Згідно відомостей з електронного кабінету платника, станом на 31.05.2023 товариство не є «ризиковим», тобто не включено до переліку ризикових платників податків.

Враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» має обґрунтовані та підтверджені документально потужності для здійснення свого основного виду діяльності, та ресурси для їх здійснення.

15 квітня 2022 року між ТОВ «АЛЬФА ВТД» (Покупець) та ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» (Постачальник) було укладено договір поставки №15/04 від 15.04.2022 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити в порядку і на умовах, викладених в Договорі, непродовольчі товари (п.1.1. Договору). Згідно з п.п. 1.2 і 1.3 Договору поставка товару здійснюється партіями. Загальна ціна Договору складається із вартостей всіх партій товару, які будуть поставлятися згідно з Договором. Асортимент (номенклатура) та ціна товару визначається у видаткових/товарно-транспортних накладних або інших документах, що складаються Постачальником відповідно до цього Договору (п.1.4. Договору).

У відповідності до умов вказаного Договору Позивачем на користь Покупця було поставлено товар за наступними видатковими накладними, а саме:

- ВН №5 від 28.04.2022 на загальну суму 385 615,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 64 269,28 грн.);

- ВН №8 від 30.04.2022 на загальну суму 410 274,42 грн. (у т ч ПДВ - 68 379,07 грн.).

Факт перевезення та транспортування вказаного товару підтверджується ттн №Р5 від 28.04.2022 і №Р8 від 30.04.2022. На отримання вказаного товару було видано і довіреність №3 від 28.04.2022.

У відповідності до вимог ст.187 і ст.201 ПК України (за настанням першої події - факту відвантаження товару) ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» в установленому законом порядку було сформовано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні №2 від 28.04.2022 на суму 385 615,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 64 269,28 грн.) і №4 від 30.04.2022 на суму 410 274,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 68 379,07 грн.).

Проте, у листопаді 2022 у зв`язку з неможливістю ТОВ «АЛЬФА ВТД» (Покупець) оплати поставленого Позивачем вищевказаного товару, між сторонами було досягнуто домовленість про повернення ТОВ «АЛЬФА ВТД» раніше поставленого товару на користь ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ». ТОВ «АЛЬФА ВТД» здійснило повернення раніше поставленого товару на користь ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ».

Так, повернення товару, поставленого за ВН №5 від 28.04.2022, підтверджується накладною на повернення товару №2 від 16.11.2022 на суму 385 615,68 грн. (у т. ч. ПДВ - 64 269,28 грн.). Транспортування та перевезення повернутого товару підтверджується ттн №1611 від 16.11.2022.

Повернення товару, поставленого за ВН №8 від 30.04.2022, підтверджується накладною на повернення товару №4 від 18.11.2022 на суму 410 274,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 68 379,07 грн.). Транспортування та перевезення повернутого товару підтверджується ттн №1811 від 18.11.2022.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/ послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до норм ст.192 і ст.201 ПК України ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» сформувало та направило на погодження контрагенту ТОВ «АЛЬФА ВТД» розрахунок коригування №1 від 16.11.2022 до податкової накладної №2 від 28.04.2022 на суму коригування 385 615,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 64 269,28 грн.) та розрахунок коригування №3 від 18.11.2022 до податкової накладної №4 від 30.04.2022 на суму коригування 410 274,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 68 379,07 грн.).

З огляду на наведене, складення спірних РК №1 від 16.11.2022 і №3 від 18.11.2022 підтверджується наступними первинними документами, а саме:

- договором поставки №15/04 від 15.04.2022;

- видатковими накладними на поставку товару №5 від 28.04.2022 та №8 від 30.04.2022;

- ттн №Р5 від 28.04.2022 та №Р8 від 30.04.2022;

- довіреністю на отримання товару №3 від 28.04.2022;

- зареєстрованими в ЄРПН ПН №2 від 28.04.2022 і №4 від 30.04.2022;

- накладними на повернення товару №2 від 16.11.2022 і №4 від 18.11.2022;

- ттн №1611 від 16.11.2022 і №1811 від 18.11.2022;

- актом звірки від 31.12.2022.

Таким чином, РК №1 від 16.11.2022 і №3 від 18.11.2022 були складені ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» за фактом повернення товару на виконання дійсних господарських відносин з ТОВ «АЛЬФА ВТД», що підтверджується необхідними первинними документами.

15.12.2022 ТОВ «АЛЬФА ВТД» підтвердило РК №1 від 16.11.2022 до ПН № 2 від 28.04.2022 на суму коригування 385 615,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 64 269,28 грн.) та РК №3 від 18.11.2022 до ПН №4 від 30.04.2022 на суму коригування 410 274,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 68 379,07). Проте вказані РК були безпідставно зупинені податковим органом в їх реєстрації в ЄРПН.

Вказані РК були направлені Позивачем у відповідності до норм податкового законодавства для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте до вказаних РК були отримані квитанції про зупинення в їх реєстрації, а саме: квитанція від 15.12.2022 до РК №1 від 16.11.2022 наступного змісту: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.11.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 8302, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/ послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4199%, "Р"=5792706.85». Квитанція від 15.12.2022 до РК №3 від 18.11.2022 наступного змісту: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.11.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 8205, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/ послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РКв ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4199%, "Р"=5792706.85».

На виконання наказу Мінфіну №520 «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН» (далі - Порядок №520) Позивачем було направлено на адресу регіональної комісії ДПС у Харківській області наступні повідомлення про надання пояснень, а саме: повідомлення №1 від 09.02.2023 до РК №1 від 16.11.2022 разом із додатками у кількості 10 шт. (письмові пояснення, договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, податкові накладні, картка рахунку 201, акт звірки тощо); повідомлення №2 від 09.02.2023 до РК №3 від 18.11.2022 разом із додатками у кількості 10 шт. (письмові пояснення, договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на перевезення товару, податкові накладні, картка рахунку 201, акт звірки тощо).

За результатами розгляду цих пояснень і копій документів комісією ГУ ДПС у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації вказаних РК, а саме: рішення №8274350/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації РК №1 від 16.11.2022. Підстава відмови: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім цього, в спірному рішенні додатково зазначено, що відсутні складські документи, місце зберігання повернутого товару, відсутній лист від покупця щодо повернення ТМЦ; рішення №8274351/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації РК №3 від 18.11.2022. Підстава відмови: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім цього, в спірному рішенні додатково зазначено, що відсутні складські документи, місце зберігання повернутого товару, відсутній лист від покупця щодо повернення ТМЦ.

У відповідності до Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 «Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної», позивачем в електронному вигляді на адресу центрального податкового органу - ДПС України були подані електронні скарги разом із доданими до них документами.

За результатами розгляду вищевказаних скарг ДПС України були прийняті наступні рішення: рішення №25089/33901492/2 від 10.03.2023 про залишення скарги на рішення №8274350/33901492 без задоволення; рішення №25053/33901492/2 від 10.03.2023 про залишення скарги на рішення №8274351/33901492 без задоволення. Підстава відмови: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Таким чином, під час процедури адміністративного оскарження вищевказані скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації спірних РК - без змін.

Позивач вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 наказу від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

В свою чергу товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 вказаного наказу регламентовано, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є достатнім підтвердженням щодо навантаження, транспортування, відвантаження товару, його оприбуткування та бухгалтерського обліку тобто достатнім підтвердженням надання транспортної послуги.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, згідно з направленими до Головного управління ДПС у Харківській області бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарських операцій з вказаним контрагентам, законність реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН.

Також суд зазначає, що пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Отже, з огляду на вище описане, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Харківський області №8274350/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації РК №1 від 16.11.2022 та рішення №8274351/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації РК №3 від є неправомірними та підлягають скасуванню, а розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників №1 від 16.11.2022 до податкової накладної №2 від 28.04.2022 та №3 від 18.11.2022 до податкової накладної №4 від 30.04.2022, складена ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно акту виконаних робіт від 03.07.2023 №1, позивачем понесені витрати за підготовку і складення позовної заяви про визнання протиправними і скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України №8274350/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 16.11.2022 та рішення №8274351/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 18.11.2022 з додатками до суду, а також процесуальне супроводження (ведення) справи в загальній сумі 18000,00 грн. Згідно з п. 3 вказано Акту Клієнт має сплатити 4000 із зазначених 18000 після винесення рішення, а тому ця вимога звернена на майбутнє та судом не приймається. З матеріалів справи встановлено, що 01.06.2023 відповідно до Платіжної інструкції №709 на рахунок представника ТОВ "ІНТЕР-ФОРТ" Феленка С.О. здійснено платіж на суму 10000 грн., а 21.06.2023 відповідно до Платіжної інструкції №761 на рахунок представника ТОВ "ІНТЕР-ФОРТ" Феленка С.О. здійснено платіж на суму 4000 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

З огляду на те, що, дана справа належить до категорії справ незначної складності, обсяг доказів є незначним, судове засідання не проводилось, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФОРТ» (вул. 23 Серпня, буд. 31-Б, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 4305393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні ді - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 43983495): №8274350/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №1 від 16.11.2022 до податкової накладної №2 від 28.04.2022 та №8274351/33901492 від 16.02.2023 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 18.11.2022 до податкової накладної №4 від 30.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані ТОВ «ІНТЕР-ФОРТ» () розрахунки коригування кількісних та вартісних показників №1 від 16.11.2022 до податкової накладної №2 від 28.04.2022, датою його подання на реєстрацію - 15.12.2022 та №3 від 18.11.2022 до податкової накладної №4 від 30.04.2022, датою його подання на реєстрацію - 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФОРТ» () сплачену суму судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. та судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФОРТ» () сплачену суму судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. та судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов