Справа № 480/6045/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2023 року Справа № 480/6045/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області , в якому просив (а.с.23-33):

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 02.06.2022 №819 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби у поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 25.05.2022 №303 «Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень» застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області;

4) стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 23 729,58 грн. з розрахунку 376,66 грн. за кожен календарний день з дня звільнення 11.03.2022 до 13.05.2022 - дня поновлення на посаді;

5) стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача грошове забезпечення у розмірі 7 156,54 грн. за період роботи з 14.05.2022 до 02.06.2022 з розрахунку 376,66 грн. за кожен календарний день..;

6) стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення 02.06.2022 до дня прийняття судом рішення з розрахунку 376,66 грн. за кожен календарний день;

7) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді інспектора взводу №1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

8) стягнути одноразову грошову допомогу, передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 10 повних років служби;

9) стягнути кошти за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.06.2022 до дня прийняття судом рішення у справі з розрахунку 376,66 грн. за кожен календарний день.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 07.10.2022 судом відмовлено у поновленні позивачу строку на звернення з цим позовом до суду та повернуто позовну заяву позивачу.

Разом з тим, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 скасовано, а справу №480/6045/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При цьому у зазначеній постанові Другим апеляційним адміністративним судом наголошено, що суд першої інстанції не вжив усіх, визначених законом, заходів та не встановив усі фактичні обставини, що мають значення для правильного прийняття процесуального рішення у цій справі на стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим дійшов передчасних висновків про повернення позовної заяви позивачу через пропущення останнім строку звернення до суду. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про його звільнення.

12.06.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції та враховуючи висновки Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про його звільнення, було визнати поважною причину пропуску на звернення з цим позовом до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представником відповідача на виконання вимог ухвали суду було надано відзив на позовну заяву з витребуваними доказами, у тому числі доказами на підтвердження ознайомлення позивача, зокрема, з оскаржуваними наказами від 25.05.2022 №303 та від 02.06.2022 №819 о/с.

Так, до відзиву представником відповідача подані докази надсилання на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться у відділі кадрів (а.с.230,231), 30.05.2022 супровідним листом від 30.05.2022 (а.с.236зворот) копії оскаржуваного наказу "Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень" від 25.05.2022 №303 (а.с.185-188, 236), та 02.06.2022 супровідним листом від 02.06.2022 (а.с.238-239) копії оскаржуваного наказу від 02.06.2022 №819 о/с (а.с.189, 237). Останнім листом також повідомлялось позивачу, серед іншого, про необхідність отримання трудової книжки. Супровідний лист від 02.06.2022 (а.с.238-239), яким надсилалася копія оскаржуваного наказу від 02.06.2022 №819 о/с (а.с.189) також надсилалась позивачу 03.06.2022 поштовим зв`язком на адресу АДРЕСА_1 , що значилась в його особовій картці (а.с.139зворот), однак, відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній" (а.с.240-241)

Про отримання оскаржуваних наказів на електронну пошту визнавалось також і позивачем під час подання позову (а.с.18).

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут НП України) у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

Таким чином дослідженими матеріалами справи підтверджено, що позивач вважається таким, що ознайомлений з наказом Департаменту патрульної поліції від 25.05.2022 №303 «Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень» після спливу двох календарних днів з дня відправлення цього наказу на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться у відділі кадрів відповідача (а.с.230,231), 30.05.2022 супровідним листом від 30.05.2022 (а.с.236, 236зворот), а з наказом про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, зокрема наказу Департаменту патрульної поліції від 02.06.2022 №819 о/с «Про особовий склад» щонайменше після спливу двох календарних днів з дня відправлення цього наказу на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться у відділі кадрів відповідача 02.06.2022 супровідним листом від 02.06.2022 (а.с.237,238-239).

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Втім відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту НП України передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

У випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.

При наявності розбіжностей загальних і спеціальних (виняткових) норм, необхідно керуватися принципом Lex specialis (лат. - спеціальний закон, спеціальна норма), відповідно до якого при розбіжності загального і спеціального закону діє спеціальний закон, а також принципом Lex specialis derogat generali, суть якого зводиться до того, що спеціальний закон скасовує дію (для цієї справи) загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

У разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

Саме такий підхід застосував Верховний Суд у постанові від 29 січня 2019 року у справі №807/257/14. Крім того, про перевагу норм lex specialis над іншими загальними нормами зазначає у своїх рішеннях і Європейський суд з прав людини (п. 69 рішення у справі "Ніколова проти Болгарії" № 7888/03 тощо).

У свою чергу, під темпоральними (часовими) колізіями слід розуміти такі колізії, що виникають внаслідок видання в різний час з того ж самого питання принаймні двох норм права.

Правила конкуренції, крім вищезазначеного, можуть випливати з часової послідовності прийняття норм. За загальним правилом, нова норма припиняє дію старої норми, якщо вони суперечать одна одній (lex posterior derogat legi priori). У співвідношенні між звичайними законами, які суперечать один одному, "молодша норма" припиняє суперечливу до неї "старшу": цей підхід виходить з того, що існуюче право при виданні нової норми може бути змінене без особливих проблем.

Тобто у контексті цьому судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут НП України, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду № 120/7567/22 від 08.02.2023, котрий враховано в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України.

Приймаючи до уваги, що з витребуваних, з урахуванням висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду у цій справі, дослідженими доказами, судом встановлено, що позивач про порушення свого права мав дізнатися щонайменше 05.06.2023, - після спливу двох календарних днів з дня відправлення наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення - наказу від 02.06.2022 №819 о/с - на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться у відділі кадрів відповідача 02.06.2022 супровідним листом від 02.06.2022 (а.с.237,238-239), однак, з позовом позивач звернувся 14.09.2022, тобто з пропуском 15-денного строку, встановленого ст. 31 Дисциплінарного статуту НП України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку, з урахуванням встановлених судом обставин справ щодо дати ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко