Справа № 160/1357/23
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1357/23

Головуючий суддя І інстанції Юрков Е.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 в адміністративній справі № 160/1357/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 08.09.2022 № про застосування фінансових санкцій у сумі 17000 грн. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 08.09.2022 №№ про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 5100 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 07.03.2023 відмовив в задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Позивач, не погодившись з рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 08.09.2022 р. № та № за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та за проведення розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихкодового коду марки акцизного податку є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки реалізовані алкогольні напої містили наклеєні марки акцизного податку. Позивач зазначає, що він як продавець не зобов`язаний перевіряти справжність марок акцизного податку, якщо вони візуально відповідають встановленій формі. Також зазначає, що акт перевірки не містить достатньої інформації та зібраних доказів, у тому числі шляхом фіксування фото- або відео засобами детального опису порушення та ідентифікуючих даних алкогольних напоїв та відповідних марок акцизного податку. Щодо проведення розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихкодового коду марки акцизного податку позивачем вказано, що на нових марках зі QR-кодом акцизний код складається із чотирьох латинських букв і шести цифр. Для прикладу, у штрихкоді ABCD123456: ABCD - серія марки акцизного податку, 123456- номер марки. У старих марках використовується кирилиця, тому такий акцизний код система не розпізнає і його не можна буде додати до фіскального чеку.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.1999 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області; основний вид діяльності: роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах.

ФОП ОСОБА_1 має: ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії до 23.11.2022 року, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії до 16.08.2023 року, з визначенням місця торгівлі: АДРЕСА_1 , магазин.

Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області у період з 14.07.2022 року по 22.07.2022 року, керуючись ст. 20, ст. 80 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку господарського об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатом вказаної перевірки складено акт фактичної перевірки №1247/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 25.07.2022 року, згідно висновку якого встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Під час проведення перевірки була присутня продавець ОСОБА_2 , про що в акті перевірки здійснено відповідний запис.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, ФОП ОСОБА_1 були подані зперечення (вх. № 59935/6 від 26.08.2022 року від 26.08.2022 року).

На підставі акта фактичної перевірки № 1247/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 від 25.07.2022 року Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за платежем адмін.штрафи та штрафні санкції за порушення закон. у сфері виробництва та обігу алк.напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за платежем штрафні санкції за поруш. законод. про патентування, норм регул.обігу готівки та застосув.реєстраторів у розмірі 5100 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення булм оскарженні в адміністративному порядку та рішенням Державної податкової служби України № 15792/6/99-00-06-03-01-06 від 01.12.2022 року залишені без змін.

Правомірність та обґрунтованість прийняття податкових повідомлень рішень від 08.09.2022 № , № є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення рішення, що оскаржуються, прийняті із дотриманням вимог чинного законодавства у зв`язку з чим підстав для їх скасування немає.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України (далі - Закон № 481/95).

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону № 481/95, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари (пункт 226.9 статті 226 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 481/95, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) на підставі абзацу 20 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95, визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок № 790).

Пунктами 2 і 3 зазначеного Порядку встановлено, що за порушення, передбачені статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, застосовуються фінансові санкції.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом №481/95.

Відповідно до пункту 5 вищевказаного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 7 Порядку № 790 визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Згідно з пунктом 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Відповідно до підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Так, за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 встановлені порушення п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Як видно з акту фактичної перевірки, за результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз), ІТС Єдине вікно подання електронної звітності в частині заставлення виданими виробником та імпортером МАП встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Встановлено реалізацію алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП, сумам акцизного податку, визначених з урахуванням чинних на дату розливу алкогольної продукції, ставок акцизного податку, міцності алкогольної продукції та місткості тари. Зазначені алкогольні напої (згідно додатку) марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольного напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані. Проведення розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихкодового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з додатком до акта № 1247/04/36/07/08/РРО/ від 25.07.2022 року, Результати аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС Єдине вікно подання електронної звітності в частині заставлення виданими виробником та імпортером МАП, що відображені у фіскальних чеках ФОП ОСОБА_1 на території України, за пошуковими даними серії та номеру марки акцизного податку (МАП) не знайдено в базі згенерованих МАП (період реалізації січень-травень 2022 року).

Відповідно до листа Державної податкової служби України № 1515/8 від 05.07.2022 року, за результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз) ІТС Єдине вікно подання електронної звітності Департаментом податкового аудиту виявлено низку МАП, що дублюють серію та номер (так звані двійники), реквізити яких вже неодноразового зустрічались (були погашені) у фіскальних чеках РРО на алкогольних напоях, які придбані покупцями у роздрібній мережі магазинів на території, зокрема Дніпропетровської області, зокрема: ФОП ОСОБА_1 у 103 випадках. За результатами аналізу даних системи контролю за обігом алкогольних напоїв (Е-акциз), ІТС Єдине вікно подання електронної звітності Департаментом податкового аудиту виявлено МАП, які не знайдено в базі згенерованих МАП, що видані виробнику/імпортеру (тобто МАП, які ДПС не видавались виробнику або імпортеру), та зустрічаються у фіскальних чеках РРО на алкогольних напоях, які придбані покупцями у суб`єкта господарювання роздрібної торгівлі, зокрема ФОП ОСОБА_1 у 191 випадках.

Позивач не заперечує невідповідності марок акцизного податку вимогам Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, із змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 901. Натомість, наголошує, що він як суб`єкт господарювання, який здійснює кінцеву реалізацію алкогольних напоїв, не може нести відповідальність за невідповідність їх встановленому зразку, оскільки не зобов`язаний перевіряти справжність марок акцизного податку, якщо вони візуально відповідають встановленій формі.

Разом з тим, як правильно вказав суд першої інстанції, позивача було притягнуто до відповідальності на підставі частини першої статті 17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону, як суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, що в повному обсязі відповідає вимогам Закону № 481/95.

Колегія суддів констатує, що відповідно до вищенаведених норм права, саме позивач, як суб`єкт господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, несе персональну відповідальність за свою діяльність та її наслідки, зокрема за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, містить опис зразка (розміру та реквізитів) марки акцизного податку для алкогольних напоїв, що надає змогу будь-які особі перевірити відповідність марки акцизного податку вимогам чинного законодавства. При цьому, останні зміни в зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вносились постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року № 74, яка набрала чинності 18.02.2020 року.

Стосовно доводів позивача про те, що його РРО не може технічно відображати серію та номер акцизних марок старого зразка, що використовувались в алкогольних виробах, тому він не повинен нести юридичну відповідальність, колегія суддів зазначає, що перевіркою встановлено, факт використання ФОП ОСОБА_1 марок, які ДПС не видавались виробнику або імпортеру, та зустрічаються у фіскальних чеках РРО на алкогольних напоях, натомість факту реалізації алкоголю, маркованого МАП старого зразка не встановлено.

Більше того, колегія суддів зазначає, що в разі якщо позивачем було придбано алкоголь маркований МАП старого зразка, для умов подальшого його продажу споживачам він повинен був забезпечити відповідні технічні можливості для відображення марок акцизного податку в чеках РРО, як це передбачено чинним законодавством.

Отже, на підставі викладеного судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем, як суб`єктом господарювання, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв, порушено вимоги абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону № 481/95, відповідальність за що передбачена статтею 17 Закону № 481/95.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за платежем адмін.штрафи та штрафні санкції за порушення закон. у сфері виробництва та обігу алк.напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000,00 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (пункт 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

Пунктом 7 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості;

Таким чином, з огляду на встановлений факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку для алкогольних напоїв (використання марок, які ДПС не видавались виробнику або імпортеру), як наслідок, здійснення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, судом першої інстанції правильно встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 11 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За таких обставин застосування до позивача штрафних санкцій, відповідно до пункту 7 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є правомірним, а отже податкове повідомлення-рішення від 08.09.2022 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за платежем штрафні санкції за поруш. законод. про патентування, норм регул.обігу готівки та застосув.реєстраторів у розмірі 5100 грн. скасуванню не підлягає.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 в адміністративній справі № 160/1357/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко