Справа № 2030/2а-821/11
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 р.Справа № 2030/2а-821/11

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 по справі № 2030/2а-821/11 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Первомайського району Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2011 року по справі № 2030/2а-821/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Первомайського району Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2011 року по справі № 2030/2а-821/11 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайського району Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Управлінням праці та соціального захисту населення Первомайського району Харківської області на зазначене рішення було подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 апеляційну скаргу задоволено частково. Прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову залишено без змін.

12.07.2023 засобами електронного зв`язку на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в постанові Харківського апеляційному адміністративному суді від 21.02.2012 .

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в постанові Харківського апеляційному адміністративному суді від 21.02.2012 не скріплена електронно-цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною відміткою заступника начальника відділу документального забезпечення Ляха Ю.В.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не містить електронного цифрового підпису (кваліфікованого електронного підпису) особи, яка його подала, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, колегія суддів зазначає, що відповідна заява не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 240, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки в постанові Харківського апеляційному адміністративному суді від 21.02.2012 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.