Справа № 480/8046/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 р.Справа № 480/8046/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 про передачу адміністративної справи № 480/8046/23 для визначення підсудності

за позовом ОСОБА_1

до Сумського окружного адміністративного суду

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просив:

1) визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо обмеження виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди розміром, що не перевищує десять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року, за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

2) зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату у сумі 166734,55 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

3) визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2023 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення (за 2021-2023 роки) із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн;

4) зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 :

суму недоплаченої у період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2021 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270, 00 грн;

суму недоплаченої у період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2022 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн;

суму недоплаченої у період з 01 січня 2023 року по 31 липня 2023 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2023 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн,

відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року матеріали адміністративної справи №480/8046/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

З матеріалів адміністративної справи № 480/8046/23 вбачається, що сторонами у справі є: позивач - суддя Сумського окружного адміністративного суду, відповідач - Сумський окружний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами підсудності.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підсудність справ, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4- 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Аналіз статті 28 КАС України свідчить, що її дія розповсюджується як на суди першої так і апеляційної інстанції. Тому питання визначення підсудності для суду першої інстанції підлягає вирішенню апеляційним судом за умови дотримання визначеного статтею 29 КАС України порядку передачі справи за підсудністю. Вищенаведеними положеннями статті 29 КАС України чітко визначено, що така справа має передаватися за розпорядженням голови суду.

В матеріалах справи розпорядження голови суду відсутнє.

З огляду на це, ухвала про направлення справи для визначення підсудності справи не відповідає такому порядку, тому законних підстав для вирішення цього питання немає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №642/6311/17.

Керуючись ст. 28, 29, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вирішенні питання щодо визначення підсудності справи №480/8046/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Справу № 480/8046/23 повернути до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.