Справа № 300/3292/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2023 р. справа № 300/3292/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, -
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиключення відомостей з інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом відкликання рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.02.2021 №005742/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.08.2021 №005754/0712, вимог про сплату боргу (недоїмки) від 27.08.2021 №Ф-005753/0712 та від 07.02.2022 №Ф-2691/0912.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 24.05.2023. На переконання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області рішення про застосування штрафних санкцій від 27.08.2021 №005742/07 та №005754/0712 і вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0052753/0712 від 27.08.2021 винесені правомірно, не скасовувались, у зв`язку із чим в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 продовжує відображатися наявний податковий борг. Враховуючи викладене вище, просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 задоволено заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відкликання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області, у зв`язку із чим повернуто Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області без розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 28.06.2023 №8081/5/09-19-05-01.
У подальшому на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відповідь на відзив. У відповіді на відзив ОСОБА_1 із посиланням на п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України зазначає, що контролюючий орган протиправно не відкликав рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки), у зв`язку із чим вони надалі безпідставно продовжують рахуватися за даними інтегрованої картки платника податків по коду платежу 71040000.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 залишено без задоволення заяву позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Надалі Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області надано додаткові пояснення, у яких вказується, що облік нарахованих і сплачених сум податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДПС в ІКП за своєю юридичною природою не є тими діями суб`єкта владних повноважень, які породжують для платника податків будь-які правові наслідки. Отже, саме відображення в інтегрованій картці платника відповідних даних не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків.
Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З матеріалів справи вбачається, а сторонами не заперечується, що 21.07.2021 старшим державним ревізоро-інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Рибак О.М. проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 23.12.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.10.2015 по 23.12.2020, за результатами якої було складено акт від 03.08.2021 №4285/09-19-07-12/ НОМЕР_1 .
Згідно із вищевказаним актом, контролюючим органом встановлено наступні порушення:
- п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати єдиного податку за березень 2018 року на суму 78,45 грн., за травень 2018 рок на суму 78,45 грн., за червень 2018 року на суму 78,45 грн., за листопад 2018 року на суму 78, 45 грн., за грудень 2018 року на суму 78,45 грн., за січень 2019 року на суму 145,95 грн., лютий 2019 року на суму 145,95 грн., за березень 2019 року на суму 145,95 грн., за квітень 2019 року на суму 145,95 грн., за січень 2020 року на суму 110,00 грн., за квітень 2020 року на суму 110,00 грн., за грудень 2020 року на суму 944,60 грн.;
- п. 4 ч. 1 ст. 4 та абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску за лютий 2021 року у сумі 2200 грн.;
- абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску нарахованого з сум заробітної плати найманій особі за наступні періоди: липень 2017 року у сумі 704,00 грн., серпень 2017 року у сумі 704,00 грн., листопад 2017 року у сумі 704,00 грн.;
- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, оскільки встановлено надання первинних документів не в повному обсязі;
- ст. 164, п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в загальній сумі 286689,09 грн.;
- ч. 4 ст. 4, ч. 2, ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у результаті чого ненараховано та не перераховано до бюджету єдиного внеску із суми нарахованого чистого оподатковуваного доходу в загальній сумі 310503,85 грн.;
- п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 201.4, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 751707,30 грн. (а.с. 7-55).
Не погоджуючись із нарахованими сумами податкового боргу, позивач звернувся із відповідною скаргою до Державної податкової служби України (а.с. 70-76).
Рішенням Державної податкової служби України від 21.02.2023 №4358/9/99-00-06-01-04-06 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 27.08.2021 №005755/0712, №005752/0712, №005748/0712, №005744/0712 та залишено без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 27.08.2021 №005740/0712, №005739/0712 (а.с. 77-83).

При цьому, у зазначеному вище рішенні також вказано, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 27.08.2021 №005740/0712, №005739/0712 не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством (а.с. 83).

Водночас, судом з`ясовано, що відомостей про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.08.2021 №005742/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 27.08.2021 №005754/0712 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.08.2021 №Ф-005753/0712 рішення Державної податкової служби України від 21.08.2023 №4358/9/99-00-06-01-04-06 не містить.

Так, рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.08.2021 №005742/0712 до позивача за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано штраф та нараховано пеню на загальну суму 424,50 грн. (а.с. 56).

Крім того, рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.08.2021 №005754/0712 застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 70149,70 грн. (а.с. 58).

Також, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області надіслано позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.08.2021 №Ф-005753/0712 у сумі 310503,85 грн. станом на 27.08.2021 (а.с. 59-60).

У подальшому ОСОБА_1 отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2022 №Ф-2691-0912 у сумі 381061,11 грн. станом на 31.01.2022 (а.с. 67).

При цьому, на переконання позивача у зв`язку із скасуванням рішенням Державної податкової служби України від 21.02.2023 №4358/9/99-00-06-01-04-06 податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 27.08.2021 №005755/0712, №005752/0712, №005748/0712, №005744/0712, мали бути скасовані й рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.08.2021 №005742/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 27.08.2021 №005754/0712 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.08.2021 №Ф-005753/0712 та від 07.02.2022 №Ф-2691-0912, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до відповідача із відповідною заявою (а.с. 85-86).

Крім того, у вищевказаній заяві, яка була направлена відповідачу 02.03.2023, позивач також просив внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення безпідставних нарахувань (а.с. 86-87).

Водночас, спірні податкові борги не були виключені з інтегрованої картки платника податків (а.с. 88-89), у зв`язку із чим ОСОБА_1 , вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача та доводам відповідача, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, і релевантні їм джерела права.

Частиною першою статті 67 Конституції України встановлено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із пп. 15.1, 15.2 ст. 15 Податкового кодексу України (надалі ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Згідно із ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12.01.2021 (надалі Порядок №5) (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин), є нормативно-правовим актом, який визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку №5, оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення облікових показників в ІКП, який ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку; інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу;

Згідно із п. 1 розділу ІІ Порядку №5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

З наведеного слідує, що метою відкриття та ведення органами ДПС особових рахунків за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, є облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №5, за наявності грошових зобов`язань або податкового боргу, або неузгоджених сум грошових зобов`язань, які оскаржуються в адміністративному або судовому порядку, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо закриття ІКП до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його списання у порядку, визначеному статтею 101 розділу II Кодексу.

За наявності нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску або боргу (недоїмки) з єдиного внеску, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо зняття платника єдиного внеску з обліку до їх сплати (погашення) або списання такого боргу (недоїмки) у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно із пп. 1, 2 п. 4 розділу V Порядку №5, працівники підрозділів адміністративного/ судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем вносять дані до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в інформаційній системі підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/ або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами: інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку»/ «Вручено, судовий розгляд»).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень - рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на «Скасовується в судовому порядку» / «Вручено, судовий розгляд».

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень - рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що підставою для внесення змін до інтегрованої картки платника податків (позивача) шляхом виключення даних про наявність податкового боргу є скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) або рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному чи судовому порядку.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 25.03.2020 у справі №826/9288/18 вказав, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.08.2021 №005742/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 27.08.2021 №005754/0712 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.08.2021 №Ф-005753/0712 та від 07.02.2022 №Ф-2691-0912.

Суд критично ставиться до посилань позивача на рішення Державної податкової служби України від 21.02.2023 №4358/9/99-00-06-01-04-06 як підставу для скасування вище наведених рішень про застосування штрафних санкцій та вимог про сплату боргу (недоїмки), оскільки рішення Державної податкової служби України від 21.02.2023 №4358/9/99-00-06-01-04-06 не містить таких відомостей.

Аналіз наведених положень вказує на те, що облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДПС в ІКП за своєю юридичною природою не є тими діями суб`єкта владних повноважень, які породжують для платників податків будь-які правові наслідки, оскільки правові наслідки для позивача породжують нескасовані рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Таким чином, дії відповідача по обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску в інтегрованій картці платника неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин із урахуванням встановлених судом обставин у даній справі.

Водночас, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» запроваджені способи оскарження рішень контролюючих органів - адміністративний та судовий, які повною мірою дають можливість платнику внеску захистити порушене право.

Відтак, в разі прийняття відповідачем відповідного рішення (зокрема, вимоги про сплату боргу, рішення про нарахування штрафних санкцій) позивач вправі її оскаржити в установленому порядку.

Відповідно, у разі скасування таких документів, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Отже, лише в разі невиконання податковим органом свого обов`язку щодо відображення/ коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом після скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у ОСОБА_1 виникає право на звернення до суду із відповідним позовом.

Із урахуванням викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом відкликання рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.08.2021 №005742/0712, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.08.2021 №005754/0712, вимог про сплату боргу (недоїмки) від 27.08.2021 №Ф-005753/0712 та від 07.02.2022 №Ф-2691/0912 безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають до задоволення, із вищевикладених мотивів.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

У рішенні «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, судом зроблено висновок про те, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 10 серпня 2023 р.