Справа № 520/14528/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, Міністерства оборони України, пов`язану із невиконанням дій із переведення ОСОБА_1 з несення військової служби на посаді командира 2-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти 35-го батальйону військової частини № НОМЕР_2 для несення військової служби на посаді, яка дозволена йому за станом здоров`я, а саме - на посаді офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи Шостого відділу Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штат № 43/063-02, ШПК «старший лейтенант», ВОС - 2904003, 15-й тарифний розряд;
- зобов`язати Міністерство оборони України вчинити невідкладні дії із переведення ОСОБА_1 з несення військової служби на посаді командира 2-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти 35-го батальйону військової частини № НОМЕР_2 для несення військової служби на посаді, яка дозволена йому за станом здоров`я, а саме - на посаді офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи Шостого відділу Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штат № 43/063-02, ШПК «старший лейтенант», ВОС - 2904003, 15-й тарифний розряд;
Ухвалою суду від 20.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Представником Міністерства оборони України 04.08.2023р. до суду було подано відзив на адміністративний позов, у якому останній зазначив, що Міністерство оборони України є неналежним відповідачем у справі, правовідносини стосовно переведення позивача до іншого місця служби між сторонами не виникали і дане питання віднесено до компетенції командування військової частини НОМЕР_2 , оскільки посада, на якій позивач проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 та посада у Тернопільському районному ТЦК та СП, на яку він бажає перемістись не віднесені до таких, переміщення на які здійснюється безпосередньо Міністерством оборони України.
Вказані доводи відповідають матеріалам справи та доводам позовної заяви, яка фактично не містить посилань на конкретні дії, бездіяльність, управлінські рішення з боку Міністерства оборони України, якими, на думку позивача, було порушено його права та законні інтереси. Згідно позовної заяви позивач звертався із рапортом стосовно проходження військової лікарської комісії саме до командира Військової частини НОМЕР_2 .
За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
З огляду на те, що позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії із переведення його з несення військової служби, беручи до уваги викладені вище доводи та враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі - Військову частину НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Залучити Військову частину НОМЕР_2 у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , надати до суду докази: належним чином засвідчені копії документів (накази, розпорядження, інші документи управлінського характеру) щодо спірного питання: переведення ОСОБА_1 з несення військової служби на посаді командира 2-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти 35-го батальйону військової частини № НОМЕР_2 для несення військової служби на посаді, яка дозволена йому за станом здоров`я, а саме - на посаді офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи Шостого відділу Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області оперативного командування «Захід», штат № 43/063-02, ШПК «старший лейтенант», ВОС - 2904003, 15-й тарифний розряд.
Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо наданих доказів.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів безпосередньо до суду.
Запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров