Справа № 380/18882/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

10 серпня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі №380/18882/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 01.03.2022 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та невиплати йому пенсії у повному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.08.2023 та 08.08.2023 до суду від представника позивача надійшли аналогічні за змістом заяви про роз`яснення рішення суду. У заяві представник позивача просить Роз`яснити рішення, яке Львівський окружний адміністративний суд ухвалив 22.03.2023 у справі № 380/18882/22 та зазначити: чи покладено рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язання виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням щорічної індексації у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2023; чи покладено рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язання виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром після дати 01.03.2022 в подальшому після проведення перерахунків пенсії з інших дат, зокрема, у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексації, проведеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та індексації, проведеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168.

Розглядаючи заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз статті 254 КАС України вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Відповідно до заяви про роз`яснення судового рішення, представник позивача просить суд роз`яснити відповідачу у справі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві порядок та умови перерахунку пенсії позивача. Тобто позивач фактично просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання пенсійним органом.

Дослідивши зміст рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 380/18882/22, яке просить роз`яснити заявник, суд вважає, що вказане судове рішення є чітким і зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження. Більше того, спосіб роз`яснення, який пропонується позивачем, змінює зміст рішення і стосується подальшого його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 205, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.08.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.