Справа № 500/2121/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/2121/23

09 серпня 2023 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 4491,54 грн зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (основний платіж).

Відповідно до положень частини третьої та четвертої статті 171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

До суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області на запит Тернопільського окружного адміністративного суду, відповідно до якої відомості щодо місця проживання відповідача не відповідають відомостям, зазначеним у позовній заяві податкового органу, зокрема, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу відповідача, зазначену у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області та вручено 14.06.2023 особисто позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119 (арк. справи 28).

20.06.2023, на адресу суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ним повністю сплачено суму заявленого податковим органом в межах даної судової справи податкового боргу, в підтвердження чого надано суду копію платіжної квитанції від 20.06.2023 за кодом 9309-2391-1015-7189 (призначення платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сума 4491,54 грн) (арк. справи 29-34). До вказаного клопотання долучено докази його надіслання в податковий орган.

Надалі, 28.06.2023 позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі, однак щодо частини позовних вимог, та просить закрити провадження щодо частини позовних вимог 406,87 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та стягнути з відповідача податковий борг по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 4084,67 грн.

В обґрунтування зазначено, що станом на 20.06.2023, після подання позовної заяви, відповідачем сплачено до бюджету суму по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яка частково погасила суму податкового боргу, заявлену в межах даної судової справи, а саме: в розмірі 406,87 грн, в підтвердження чого позивачем надано світлокопію інтегрованої картки платника податку з платежу «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за період з 31.12.2022 по 30.06.2023 (арк. справи 35-38).

Вирішуючи подані позивачем та відповідачем заяви судом враховано наступне.

За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).

Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.

Водночас, таких обставин у справі №500/2121/23 судом не встановлено.

Як слідує з інтегрованої картки відповідача ОСОБА_1 з платежу «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості», станом на 31.12.2022 у відповідача обліковувався податковий борг з вказаного платежу в сумі 11380,31 грн.

Згідно матеріалів судової справи слідує, що даним позовом про стягнення податкового боргу позивачем охоплено вищевказану суму податкового боргу позивача у розмірі 4491,54 грн згідно податкових повідомлень-рішень №0-1918 від 28.04.2020 на суму 2250,29 грн та №0-1918 від 12.04.2021 на суму 2241,25 грн.

20.06.2023 відповідачем, згідно платіжної квитанції від 20.06.2023 за кодом 9309-2391-1015-7189, - сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 4491,54 грн.

Пунктом 87.9. статті 87 Податкового кодексу України регламентовано, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Із світлокопії інтегрованої картки платника податку з платежу «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за період з 31.12.2022 по 30.06.2023 слідує, що сплачена відповідачем сума податку згідно платіжної квитанції від 20.06.2023 за кодом 9309-2391-1015-7189, у відповідності до вимог пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, часткового зарахована відповідачу в погашення податкового боргу, не охопленого позовними вимогами у цій судовій справі (згідно черговості), та частково зарахована в погашення податкового боргу, охопленого позовними вимогами у цій судовій справі, зокрема, в сумі 406,87 грн.

Таким чином, станом на 30.06.2023, відповідачем самостійно сплачено до бюджету лише частину суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, заявлену до стягнення податковим органом у межах цієї справи, з огляду на що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення частково.

Відтак, розглянувши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за його позовом до фізичної особи ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу на суму 406,87 грн (основний платіж) та для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі у цій частині відповідно.

Керуючись 189, 238, 241, 248, 256, 294 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження по справі №500/2121/23 у зв`язку із сплатою податкового боргу, - задовольнити частково.

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі №500/2121/23 в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 406 (чотириста шість) гривень 87 коп. - задовольнити в повному обсязі.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 406 (чотириста шість) гривень 87 коп .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.