Справа № 931/537/23
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/537/23
Провадження № 2-а/931/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пукавського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.07.2023 року звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 23 червня 2023 року його згідно з постановою серії БАВ №622780 ПОГ СВГ ВП Володмирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за те, що він о 21 год. 16 хв. 23.06.2023 року, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes Benz"., номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Виходячи з відеозапису з відеореєстратора поліцейських, відсутні докази керування ним 23.06.23 року транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки. З доказів, які є в наявності у відповідача, неможливо встановити час здійснення правопорушення, а саме: на відеореєстраторі поліцейських зазначено час - 20 год 16 хв., в оскаржуваній постанові зазначено час вчинення правопорушення - 21 год. 16 хв., а в рапорті поліцейського 21 год. 53 хв.

Поліцейським Скучинським Б.П. порушено процедуру розгляду справи, позаяк він фактично не здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення, а лише склав оскаржувану постанову, перебуваючи у службовому автомобілі, права йому були оголошені вже після складання постанови.

Просить скасувати постанову серії БАВ №622780 від 23 червня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 06.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Наголосив, що інспектором поліції не проведено безпосередньо розгляду справи на місці, він виніс постанову, після чого лише роз`яснив йому його права, повідомив, що він має право оскаржити вказану постанову. Порушення ПДР України, що вказане в постанові, не підтверджується наданим відеозаписом.

Відповідачем відзиву на позов подано не було, представник відповідача Пукавський О.В. в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz"., номерний знак НОМЕР_1 , 23.06.2023 року о 21.16, будучи непристебнутим ременем безпеки. Розбіжність в годинах, що зазначені в постанові та на відеореєстраторі, пояснюється рапортом працівника поліції Скучинського Б.П., який вчасно не відкоригував годинник відеореєстратора.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23 червня 2023 року ПОГ СВГ ВП Володмирського РВП ГУНП у Волинській області Скучинським Богданом Петровичем було винесено постанову серії БАВ №622780, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 32).

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2023 року о 21:16 в с. Кисилин по вул. Новій Володимирського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 5 статті 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основоположним доводом позивача є те, що він не порушував правил дорожнього руху.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи зазначене, саме на суб`єкта владних повноважень - Головне управління Національної поліції у Волинській області (відповідача у справі), покладено обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у даній справі.

Згідно із п. 2.3 «в» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

З долученого до матеріалів справи представником відповідача та позивачем відеозапису, що досліджений судом в ході судового розгляду, не встановлено факту порушення позивачем п. 2.3 "в" ПДР України (керування транспортним засобом 23.06.2023 року о 21.16, будучи непристебнутим ременем безпеки).

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Крім того, з відеозапису також не вбачається, що проводився розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Отже, відповідачем не надано суду належних доказів щодо правомірності дій посадової особи при складанні постанови відносно позивача, необґрунтованості позовних вимог тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що аналіз фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи, у їх взаємному зв`язку та сукупності, дає підстави для висновку про недоведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи зазначене вище, постанову серії БАВ №622780 від 23 червня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн 00 коп., що винесена ПОГ СВГВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Скучинським Б.П., необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивачем при подачі адміністративного позову було понесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 12).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) викладено правову позицію, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, позивачу необхідно було сплати судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено повністю, відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області 536,80 грн витрат по сплаті ним судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ПОГ СВГВП Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області Скучинського Б.П. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №622780 від 23 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області, .

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба