Справа № 686/10937/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Андрійчук І.В.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявоюОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» проскасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» про скасування постанови. Просить поновити строк на оскарження постанови.Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місця знаходження юридичної особи) на території України від 26.12.2022 серії АА №00003152. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 статті 132-1 КУпАП закрити.

На обґрунтування свого позову вказав, що 24.04.2023 року під час виклику до державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представником ОСОБА_2 - Андрійчук Іриною Василівною було отримано копію постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місця знаходження юридичної особи) на території України від 26.12.2022 серії АА №00003152. Він вказану постанову не отримував та про її існування не знав та не міг знати. У зв`язку з чим, просить суд поновити строк на оскарження постанови, так як вказану постанову було отримано лише 24.04.2023 року.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 04.11.2022 о 10 год. 45 хв. за адресою: Н-25 км 274+300, Хмельницька область відповідальний за транспортний засіб MAN TGS 18.360 д.н.з. НОМЕР_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,4% (1.337 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11,3% (1,301 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. (у разі несплати штрафу в строк, установлений частиною 2 статті 300-1 КУпАП у порядку примусового виконання постанови штраф - 34 000 грн.).

Він вважає постанову винесеною з порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Адміністративне правопорушення, як вбачається із оскаржуваної постанови, відповідачем зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом - WIM 48, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав.№10036 серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу серії UA.TR.001 35 357-21 № 358-21, що діє до 31.08.2022 року.

При вирішенні справи необхідно врахувати, що фіксація адміністративних правопорушень була здійснена технічним засобом, який повинен відповідати вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідальності, сертифікатом перевірки типу, а також експертним висновком.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного стану є чинним на період воєнного стану і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України.

Однак, варто зазначити, що у даному випадку технічний засіб є основним доказом, на підставі якого особа притягується до адміністративної відповідальності та дані такого приладу є вихідними даними для обчислення розміру накладення адміністративного стягнення та взагалі наявності чи відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Тому, вважає, що оскільки строк дії свідоцтва про повірку технічних засобів закінчився ще 16.06.2022 та 31.08.2022 року, тому дані, отримані за допомогою таких приладів не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки наявна велика ймовірність неналежного функціонування технічного засобу.

Отже, докази, отримані за допомогою технічних засобів, у яких закінчився строк дії свідоцтва про повірку, ставить під сумнів достовірність такого доказу в розумінні статті 75 КАС України.

Крім того, 26 жовтня 2022 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» було укладено договір оренди транспортного засобу. Відповідно до умов вказаного Договору ОСОБА_2 передав у строкове платне користувадня транспортний засіб марки MAN комерційний опис TGS18/360, реєстраційний номер НОМЕР_1 для використання транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» для здійснення його господарської діяльності відповідно до статуту. Договір найму укладений строком на З роки та діє до 26 жовтня 2025 року.

Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб не перебував у його володінні та користуванні, оскільки використовувався ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» відповідно до договору.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Варто зазначити, що відповідно до технічного паспорта на транспортний засіб MAN комерційний опис TGS18/360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повна маса автомобіля 21000 кг, що знову ж такі підтверджує відсутність правопорущення, які інкримінуються ОСОБА_2 в оскаржуваних постановах, оскільки технічною характеристикою автомобіля передбачена його повна маса у розмірі 21000 кг.

На підтвердження факту перевезення вантажів 04.11.2022 року саме ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН», а не ОСОБА_2 надають копії товарно-транспортних накладних: №965 від 04.11.2023 року автомобільний перевізник ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» та водій ОСОБА_3 перевозив вантаж, а саме: фрукти та овочі масою 5,529 тон; №966 від 04.11.2022 автомобільний перевізник ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» та водій ОСОБА_3 перевозив вантаж, а саме: фрукти та овочі масою 1,954 тон, що було допустимо в межах повної маси автомобіля, відповідно до технічного паспорта, та встановлених норм допустимої ваги на здвоєні осі автомобіля .

Тобто, оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної елужби України з безпеки на транепорті матеріалів про адмініетративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, яка зареєстрована Міністерством юстиції України та була обов`язковою до застосування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № З0. У той же час, відповідно до пункту З Правил проїзду, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Результати зважування зафіксовано в автоматичному режимі і втручання не можливе. Зважування відбувалось по осях і загальна маса з похибки, позивач є власником транспортного засобу та належним користувачем, а тому постанова правомірна та винесена згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 26.12.2022 серії АА №0000 3152 ОСОБА_2 04.11.2022 о 10 год. 45 хв. за адресою: Н-25, км 274+300, Хмельницька область відповідальна за транспортний засіб MAN комерційний опис TGS18/360, реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,4% (1.337тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності - автомобіль MAN комерційний опис TGS18/360, реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю

ОСОБА_2 .

Копію спірної постанови ОСОБА_2 отримав 24.04.2023.

Відповідно до ст..289 КАС України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії АА №00003152 від 26.12.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM 48, який має сертифікат відповідності від 01.09.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією сертифікату відповідності типу засобів вимірювальної техніки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб MAN комерційний опис TGS18/360, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Зазначене узгоджується із п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених КМУ від 10.10.2001 року №1306, за яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил .

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Статтею 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

У силу вимог до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

У свою чергу, згідно з п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з інформаційною карткою ГВК навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу MAN комерційний опис TGS18/360, реєстраційний номер НОМЕР_1 04.11.2022 року о 10 год. 45 хв. складала 21485 т., що перевищує нормативний показник - 18 т., що свідчить про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з постановою серія АА № 00003152 від 26.12.2022 факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 48.

Відповідачем додано до матеріалів справи копії сертифікатів відповідності від 01.09.2021, сертифікату перевірки типу від 17.06.2021.

Згідно з інформацією, яка міститься в наданих документах фіксація адміністративного правопорушення проведена вимірювальним обладнанням, яке відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до Постанови КМУ від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» - позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.05 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись, ст.ст.7, 9, 132-1 ч.2, 229, 247, 251, 278-280, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19-20, 77, 132,139, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії АА№00003152 від 26.12.2022 року.

В задоволенні позову ОСОБА_2 Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» про скасування постанови серії АА№00003152 від 26.12.2022 року відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті м. Київ, , вул.. Перемоги, 14.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН», , м. Хмельницький вул.. Героїв АТО, 10.

Повний текст рішення складено 08.08.2023 року.

Суддя: