Справа № 280/507/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/507/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Головко О.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №280/507/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023р. позивач звернувся до суду з позовом до Головною управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.11.2022 за №52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 21.12.2022 за №52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області зарахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 всі періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07. 1986, зокрема стажу роботи у період з 1981 року по 1997 рік ( з 25.03.1992 по 28.02.1995 на ООО Агроком та з 01.03.1995 по 31.12.1998 у фермерському господарстві СОМ) та призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня досягнення пенсійного віку- з 29.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішеннями відповідачів якими відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, з підстав незарахування до стажу певних періодів роботи, оскільки всі документи, які можливо було зібрати, подані до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.11.2022 за №52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 21.12.2022 за №52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 всі періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1986, зокрема періоди роботи з 25.03.1992 по 28.02. 1995 на ООО Агроком та з 01.03. 1995 по 31.12.1998 у фермерському господарстві СОМ та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня первинного звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 02.11.2022, а Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити її виплату.

У задоволенні в іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що спірні періоди роботи позивача не можуть бути враховані, оскільки відсутні відомості про сплату підприємством за цей період страхових внесків, а довідка щодо періоду роботи позивача ООО Агроком не містить посилання на документ, що є підставою її видачі.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг пенсійного віку - 60 років.

02.11.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.11.2022, повідомлено позивача , що документи розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та рішенням № 52 від 08.11.2022 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки необхідний страховий стаж відсутній. Загальний страховий стаж склав 23 роки 8 місяців 26 днів. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії : періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , не зараховані, оскільки записи на титульному аркуші внесені з порушенням вимог Інструкції.

14.12.2022 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.12.2022 № 52 від 21.12.2022 в призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відмовлено, у зв`язку із відсутність необхідного страхового стажу відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування 29 років. Страховий стаж заявника становить 23 роки 08 місяців 05 днів. Результати розгляду документів, до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07. 1986року, оскільки титульна сторінка трудової книжки завірена печаткою підприємства, яке не заповнювало трудову книжку вперше, чим порушено вимоги підпункту 2.12 Інструкціями про порядок ведення трудових книжок працівників від20.06. 1974 № 162 від 29.07. 1993 № 58 ( після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства ( або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка). Враховуючи зазначене періоди роботи відповідно до трудової книжки не можуть бути зараховані до трудового стажу. Для цього заявнику необхідно підтвердити весь трудовий стаж у відповідності з пунктом 3 Порядку № 637;

-період роботи з 01.03. 1995 по 31.12. 1998 згідно довідки № 12 від 06.07. 2008 року, виданої Головою фермерського господарства Сом, оскільки згідно зі статтею 28 Закону України Про селянське (фермерське) господарство та пункту 3 статті 34 Закону України Про фермерське господарство час роботи в селянському (фермерському) господарстві членів господарства та осіб, які працюють у ньому за трудовим договором: (контрактом), зараховується до загального і безперервного стажу роботи на підставі записів у трудовій книжці і документів, що підтверджують сплату внесків (збору) на соціальне страхування;

період роботи з 25.03. 1992 по 28.02. 1995 згідно довідки № 8 від 14.04.1995 000 "Агроком", який можливо зарахувати до загального стажу можливе за умови підтвердження відомостей первинним документами (Постанова Кабінету Міністрів України від 12.08. 1993 № 637).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість такого.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Спір по суті полягає правомірності неврахування відомостей трудової книжки з підстав відсутності печатки установи, яка вперше заповнювала її, незарахування до страхового стажу позивача спірного трудового періоду визначеного у трудовій книжки, оскільки відсутні відомості про сплату єдиного соціального внеску та з підстав запису відомостей про роботу у трудовій книжці засвідчений печаткою без коду підприємства.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Статтею 1 Закону № 1058-IV визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно пункту б статті 3 Закону № 1788-XII право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, а саме: особи, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності фізичної особи та виключно її праці, - за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також в т.ч.: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердив Порядок № 637.

Приписами вказаної постанови визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку № 637).

До прийняття вказаної постанови урядом, ведення трудових книжок регламентувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162 (далі Інструкція № 162).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

З приписів порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, що визначався Інструкцією №162 вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником. Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки є підприємство роботодавець, а відтак відсутня вина позивача в тому, що трудову книжку роботодавцем оформлено із порушенням.

Як свідчать встановлені обставини справи, трудова книжка позивача НОМЕР_1 , дата заповнення книжки 28 липня 1986 року (а.с. 20-21), містить наявні трудові записи з 1977 по 2022 рік.

У вказану трудову книжку здійснено записи про трудову діяльність позивача, зокрема: з 25.03.1992 по 28.02.1995 працював на посаді механізатора в ВАТ Агроком та звільнився у зв`язку з припиненням діяльності ВАТ Агроком; 01.03.1995 прийнятий на роботу в фермерське господарство Сом головою ф/гю; 06.07.2008 та звільнений роботи в ф/г Сом згідно п. 1 ст 38 КЗпП України у в`язку з припиненням діяльності.

Позивачем разом із заявою про призначення пенсії були наданні первинні документи, а саме:

- архівна довідка комунальної установи Трудовий архів від 08.07.2021 року № 15/С- 263-1 про роботу позивача у колгоспі ім Куйбишева с. Омельник Оріхівського району Запорізької області, яка надана на підставі розрахунків з оплати праці;

- довідка № 8 ООО Агроком, в якій зазначено, що позивач дійсно працював в ООО Агроком на осаді механізатора в період з 25.03. 1992 ( протокол № 1 від 25.03. 1992) по 28.02. 1995 (протокол № 4 від 28.02. 1995). Довідка видана на підставі книги протоколів зборів засновників ООО Агроком;

-довідка фермерського господарства СОМ ,з якої вбачається, що позивач дійсно працював в фермерському господарстві СОМ на посаді голови фермерського господарства з 01.03. 1995р. (наказ № 1 від 01.03. 1995) по 06.07. 2008 ( наказ № 4 від 06.07.2008).

Позивач наголошував, що подати додаткові докази немає змоги з підстав знаходження архіву податкової служби у м. Пологи в окупації, а будівля архіву Оріхівської міської ради зруйнована.

Враховуюч зазначене, доводи скаржника про неврахування відомостей трудової книжки з підстав відсутності печатки установи, яка вперше заповнювала її, спростовуються поданою архівна довідка комунальної установи Трудовий архів від 08.07.2021 року № 15/С- 263-1.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновками суду першої інстанції, що покладена в основу рішення пенсійного органу про відмову в призначенні позивачеві пенсії, підстава завірення запису про роботу печаткою без коду підприємства, є формальною та такою, що необґрунтовано позбавляє особу на призначення пенсії, адже позивач не несе відповідальність за заповнення трудової книжки, крім того, запис містить підпис і посаду особи.

Щодо доводів про відсутність інформації про сплату внесків (збору) на соціальне страхування з 01.03.1995 по 31.12.1998 у фермерському господарстві СОМ, колегія суддів зазначає наступне.

В період, що є спірним, економічні, соціальні і правові основи створення та діяльності селянських (фермерських) господарств в Україні регулювались Законом України "Про селянське (фермерське) господарство" від 20.12.1991 р. № 2009-ХІІ, який втратив чинність 29.07.2003 р. (далі Закон № 2009-ХІІ).

Статтею 28 Закону № 2009-ХІІ визначалось, що час роботи в селянському (фермерському) господарстві членів господарства та осіб, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), зараховується до загального і безперервного стажу роботи на підставі записів у трудовій книжці і документів, що підтверджують сплату внесків (збору) на соціальне страхування.

Відповідно до статті 2 Закону № 2009-ХІІ селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Головою селянського (фермерського) господарства є його засновник або особа, яка є його правонаступником.

Таким чином, підтвердження стажу роботи в селянському (фермерському) господарстві в спірний період має здійснюватися відомостями трудової книжки та документами, що підтверджують сплату внесків (збору) на соціальне страхування.

Проте лише Постановою Кабінету Міністрів України № 794 від 04.06.1998р. затверджено Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - Положення №794), відповідно до пункту 1 якого персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Отже, до запровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, підприємства, установи, організації, підприємці зобов`язані були самостійно вести облік щодо нарахування та сплати внесків на соціальне страхування.

Позивач зазначав, що враховуючи місце розташування архівів установ, та враховуючи, що місця проживання (реєстрації) останнього є окупована територія, наразі надати додаткові документи немає змоги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що не врахувати таку обставину, а також наявність можливості у пенсійного органу у подальшому здійснити перевірку відомостей поданих позивачем для призначення пенсії, та з підстав недопущення позбавлення особи на призначення пенсії, за можливо зарахувати до стажу позивача період роботи з 01.03. 1995 по 31.12.1998 у фермерському господарстві СОМ.

Доводи апеляційної скарги про спірний період стажу позивача з 01.07.2008 по 06.07.2008р. відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки зазначений скаржником період не є підставою відмови у призначення пенсії, відповідно спірних рішень, а також не є предметом позову.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року в адміністративній справі №280/507/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя О.В. Головко

суддя Н.П. Баранник