Справа № 420/18562/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18562/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Коблов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою адвоката Шугалевич І.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року по справі №420/18562/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді - Кравченко К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В. знаходиться апеляційна скарга адвоката Шугалевич І.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року по справі №420/18562/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На думку колегії суддів, існують передбачені п.4 ч.1 ст.36 КАС України обставини, які можуть викликати сумніви в упередженості колегії суддів, і які полягають в наступному.

В провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді - Джабурії О.В., суддів - Кравченко К.В., Вербицької Н.В. перебувала адміністративна справа №420/18554/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі цієї колегії по справі №420/18554/22 від 06.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року без змін.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , колегія судів в постанові від 06.06.2023 року по справі №420/18554/22 надала оцінку вчиненого позивачем ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, якій став підставою для його звільнення, і який за складом об`єктивної сторони, місцем та часом вчинення є аналогічним тому дисціплінарному проступку, який ставиться в провину позивачу ОСОБА_1 в рамках даної справи.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на аналогічність підстав для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. від розгляду адміністративної справи №420/18562/22 на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України

При цьому колегія суддів зазначає, що положення ч.4 ст.36 КАС Країни, відповідно до якої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, не можуть бути застосовані в даному випадку з огляду на фактичну аналогічність підстав звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, ст.39, ст.40, ст.311, ст.321, ст.325 КАС, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравченко К.В., суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. у справі за апеляційною скаргою адвоката Шугалевич І.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року - задовольнити.

Справу №420/18562/22 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька