overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5913/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2023 року справа № 580/5913/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з формуванням позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України з завіреними належним чином додатками до позовної заяви та один примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Супровідним листом від 18.07.2023 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу на адресу, що вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу позивач отримав 25.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 669.

Станом на 08.08.2023 позивач допущені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.07.2023, не усунув.

Отже, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2023 у встановлений суддею строк позивач не виконав, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/3628/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року справа № 580/3628/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3628/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином завіреної копії заяви позивача, на яку була надана відповідь листом №3613-2902/М-02/8-2300/23 від 06.04.2023.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , на яку була надана відповідь листом №3613-2902/М-02/8-2300/23 від 06.04.2023.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4549/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року справа № 580/4549/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів 1-2 Яроша С.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Державної казначейської служби України, начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Никопаненка Сергія Миколайовича про визнання протиправними дій, рішення та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 122-123, 132-139, 191, 295, 370-371, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18001, Черкаська обл., м.Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 192; ), Державної казначейської служби України (01601, Київська обл., м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6; ), начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - Никопаненка Сергія Миколайовича (18001, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.192; РНОКПП НОМЕР_1 ) про:

визнання протиправними дій, рішення щодо зміни способу, порядку та черговості виконання виконавчих листів, виданих 03.03.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/11263/21;

стягнення за рахунок їх бюджетних асигнувань на його користь моральної шкоди, завданої протиправними діями, рішеннями в сумі 1375000,00грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом 5 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 600/1784/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1784/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.05.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

03.08.2023 р. позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяв позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції № від 27.03.2023 р. в сумі 1073,60 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції № від 27.03.2023 р. в сумі 1073,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2347/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2347/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - заявник), звернулась в суд із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі № 600/2347/22-а, на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в справі, де стягувачем є ОСОБА_1 , останній помер, що підтверджується відповідним актовим записом відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 , в даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 хв. 11.08.2023 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Розгляд заяви буде проводитись суддею Боднарюк О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/2346/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2346/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - заявник), звернулась в суд із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі № 600/2346/22-а, на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в справі, де стягувачем є ОСОБА_1 , останній помер, що підтверджується відповідним актовим записом відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно вимог статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 , в даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 хв. 11.08.2023 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Розгляд заяви буде проводитись суддею Боднарюк О.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/2793/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2793/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким задоволено позовні вимоги повністю.

Разом з тим, до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що при складанні тексту частини рішення суду в даній справі допущено описку, а саме зазначено "код РНОКПП: НОМЕР_1 ", хоча насправді має бути - "код РНОКПП: НОМЕР_2 ".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду в даній адміністративній справі, що не змінює його суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Вважати вірним в розділі рішення суду в справі № 600/2793/22-а "повне найменування учасників процесу" :"код РНОКПП: НОМЕР_2 ".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/4756/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/4756/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» до Чернігівської митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці, в якому просить:
визнати протиправними дії посадових осіб Чернігівської митниці по безпідставному проведенню митного огляду, порушенню порядку його здійснення та незаконному вилученню товару (товар «Лист металевий профільований» у кількості 21 вантажне місце), без складання відповідних документів;
зобов`язати Чернігівську митницю повернути вилучений товар та товаросупровідні документи відправнику для завершення митного оформлення товару в режимі «Реекспорт» та подальшого його перевезення до Республіки Польща.
Ухвалою суду від 04.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 22.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 48, 77, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи № 620/4756/23.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/2203/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/2203/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 позовну заяву в частині позовних вимог повернуто позивачу, в іншій частині - відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.04.2023 провадження у справі № 620/2203/23 зупинено до перегляду ухвали про повернення позовної заяви в частині від 23.03.2023 в порядку апеляційного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 22.06.2023 про залишення означеної вище ухвали суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 2203/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/5969/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/5969/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі № 825/5969/23,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
01.08.2023 ухвалою суду позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.
04.08.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Пунктом 5 частини четвертої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що положеннями КАС не передбачено розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду після повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко