Справа № 280/5670/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 серпня 2023 року Справа № 280/5670/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, оф. 226, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у розмірі 3479,50 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

08.08.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд продовжити процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору. Крім того зазначив, що скріншот поштової скриньки відділення Фонду щодо надсилання на адресу відповідача адміністративного позову з додатками, направлено до суду та міститься в матеріалах справи.

Надаючи оцінку таким аргументам, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Позивач, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому наведені ним обставини щодо відсутності коштів на сплату судового збору не можуть бути підставою для отримання позивачем переваг у питанні дотримання вимог процесуального закону щодо подання до суду позовної заяви з одночасним наданням доказів сплати судового збору.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків позовної заяви є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, будь-яких відомостей про час і обсяг надходжень на рахунок Фонду для сплати судового збору заява не містить. Позивач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, а також жодним чином не підтверджує виникнення у нього можливості сплатити судовий збір в майбутньому (протягом певного терміну).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання додаткового часу для усунення недоліків скарги, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк доказів сплати судового збору у належному розмірі до суду не надано, крім того, не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.07.2023 в частині подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з цим, суд зауважує, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить інформацію про офіційну адресу електронної пошти відповідача. Відтак, посилання позивача на надіслання відповідачу копії позовної заяви засобами електронної пошти є необґрунтованим та недоведеним жодним доказом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про продовження строку для усунення недоліків, - відмовити.

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75, оф. 226, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник