Справа № 478/700/23
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 478/700/23 Провадження №2-аво/478/1/23
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2023 року с. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.07.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Другого відділу державної виконавчої служби в Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №42/2 від 01 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся начальник Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про виправлення описки. В обгрунтування заяви зазначено, що резолютивна частина рішення суду від 19.07.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Другого відділу державної виконавчої служби в Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №42/2 від 01 травня 2023 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.246 КАС Украши, тому просить виправити описку, зазначивши у резолютивній частині строк i порядок набрання рішенням суду законної сили.

19.07.2023 року рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кирильчука Олега Ігоровича про накладення адміністративного стягнення №42/2 від 01 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Другого відділу державної виконавчої служби в Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №42/2 від 01 травня 2023 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, - задоволено. Постанову начальника Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Кирильчука Олега Ігоровича про накладення адміністративного стягнення №42/2 від 01 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень , скасовано та закрито справу про адміністративне правопорушення. В решті позовних вимог позивача ОСОБА_1 , відмовлено.

У відповідності до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом встановлено, що частиною першою вищезазначеної статті визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення описка або очевидна арифметична помилка. Зокрема, термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність.

Відповідно до ч.5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Оглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки у рішенні суду встановлено, що дійсно у вказаному рішенні суду від 19.07.2023 року судом допущено описку та невірно зазначено на 7 аркуші другому абзаці мотивовальної частини дату "01.04.2023 року ", замість вірного "01.05.2023 року", а також абзац п"ятий резолютивної частини слід доповнити та викласти в наступній редакції : «На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256, 294-296 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.07.2023 року у справі № 478/700/23 позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Другого відділу державної виконавчої служби в Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: четвертий відділ Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №42/2 від 01 травня 2023 року, а саме: зазначити та вважати вірним на 7 аркуші другому абзаці мотивовальної частини дату "01.05.2023 року", а також абзац п"ятий резолютивної частини доповнити та викласти в наступній редакції : «На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя : Х.В.Іщенко