Справа № 320/5922/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року №320/5922/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеа Електронікс Україна" до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеа Електронікс Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.01.2023 №UA100310/2023/000011.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не порушував митні правила з підстав недотримання вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та заборони переміщення через митний кордон товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності при пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товару, оскільки товар «дзеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: apт. C2505005VN не належить ні до товарів військового, ні до товарів подвійного призначення. Крім того, на переконання позивача, відповідач прийняв рішення про відмову в митному оформленні, керуючись Висновком Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (ділі - СЛЕД) від 27.12.2022 № -0366, який зроблено не компетентним та не уповноваженим на подібне експертне дослідження органом СЛЕД Держмитслужби, адже до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону України від 20.03.2003 № 549-IV» «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач подав до митного оформлення за МД від 06.12.2022 №UA100310/2022/425751 товар «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі C2505005VN, заводські № № 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Pty), Південна Африка», що підлягає державному експортному контролю без надання дозвільних документів, тобто з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України». Під час експертизи експертом СЛЕД встановлено, що заявлені до митного оформлення товари за митною декларацію позивача мають за своїм призначенням ознаки товарів, що вказані в позиції ML15 Списку товарів військового призначення (Постанова КМ України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного призначення»). Отже, товар позивача підлягає експертизі в галузі державного експортного контролю, який проводить Держекспортконтроль України. Також відповідач зазначає, що будь-яка документація (висновки попередньої ідентифікації в сфері державного експортного контролю, дозволи Держекспортконтролю) до митного органу не надавалась. Висновок експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 09.01.2023 №02/23 та висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару, виданий ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» від 12.01.2023 № 414, надано позивачем вже до суду, а тому він не міг бути взятий до уваги митницею під час здійснення митного контролю та прийняття рішення про завершення митного оформлення та випуск товару.

У свою чергу, позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив, що посилання митного органу на інформацію з сайту виробника не може вважатись доказом необхідності отримання дозвільних документів на «дзеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: арт. С2505005VN, оскільки така інформація не зазначена в МК України як джерело достовірної техніко-технологічної інформації. Також позивач зазначив, що «Зеркально-лінзовий об`єктив, артикул C2505005VN» не є товаром військового призначення, чи товаром подвійного використання, тому при здійсненні імпортної операції щодо цього товару не є суб`єктом господарювання, який мав намір здійснювати міжнародні передачі товарів, утому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів військового призначення. Відповідно, позивач не мав обов`язку щодо проведення попередньої ідентифікації товару «дзеркально-лінзовий об`єктив, артикул C2505005VN» в розумінні норм ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання». На думку позивача, відповідач жодним чином не довів, що для пересилання товару «Зеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: арт. C2505005VN в міжнародних експрес-відправленнях потрібні дозвільні документи, передбачені для товарів військового, подвійного призначення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2022 в межах зовнішньоекономічного контракту № 950 SEA/21 від 09.04.2021, укладеного між компанією Chromar Technology (Pty) Ltd. (Південна Африка) та TOB «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС Україна» (Україна), на адресу ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» від Chromar Technology надійшов товар вартістю 4995,00 доларів США.

06.12.2022 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на ЦСС експрес-перевізника ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» декларантом ФОП ОСОБА_1 (на підставі Договору-доручення про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №1/СЕА/2013 від 08.05.2013), заявлено в митному режимі «імпорт» за електронною митною декларацією типу «ІМ40АА» від 06.12.2022 №22UA51U1, наступний товар: Зеркально-лінзовий об`єктив для аналогової камери: арт. CC25005005VNS-1 3 шт., не є засобом негласного отримання інформації. Для цивільної промислової електротехніки. Торгова марка - Chromar. Виробник - Chromar Technology, за кодом УКТ ЗЕД 90021100 за товаросупровідними документами: Інвойс від 17.11.2022 № 328; Накладна ТММ від 21.11.2022 № ; CMR від 30.11.2022 №5162022; Платіжне доручення від 27.05.2022 №ЕU0000443; Рахунок на сплату послуг Експрес доставки від 05.12.2022 №4373.

07.12.2022 відповідач здійснив огляд товару, про що складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ЕМД№22UА51U1.

08.12.2022 відповідачем складено Акт про взяття проб (зразків) товарів №22UА51U1 та призначене лабораторне дослідження для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно УКТ ЗЕД, з тих підстав, що товар може мати ознаки товарів подвійного використання або військового призначення та взято проби і зразки вказаних товарів.

08.12.2022 зразки товару направлено до Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України.

11.01.2023 декларантом - ФОП ОСОБА_1 отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за електронною митною декларацією від 06.12.2022 №22 UА51U1, в якій вказано такі підстави:

«Відмовлено в митному оформленні. Отримано Висновок СЛЕД від 28.12.2022 №37467/7, згідно якого товар підлягає експертизі в галузі державного експортного контролю і підлягає державному експортному контролю, який проводить Держекспортконтроль України. Складено протокол про порушення митних правил №0022/10000/23 від 10.01.2023. Декларантом у гр.31 ЕМД невірно зазначено артикул товару, повинен бути С2505005VN. Також у гр.31 та електронному інвойсі не зазначено серійні номери об`єктивів, повинно бути: С2505005VN №172, С2505005VN №174, С2505005VN №154. Закон України від 13.03.2012 № 4495-VІ "Митний кодекс України" (зі змінами), Постанова КМУ від 21.05.1.2 № 450 "Положення про митні декларації", наказ МФУ від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа"».

Позивач, вважаючи картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за електронною митною декларацією від 06.12.2022 №22 UА51U1 протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів регулюється Митним кодексом України (далі - МК України).

Відповідно до п. 21 ст. 4 МК України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 23 ст. 4 МК України митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з п. 5 ст. 4 МК України випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Відповідно до п. 49 ст. 4 МК України пропуск товарів через митний кордон України - це надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ст. 4 МК України).

Статтею 246 МК України визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом - уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларуванні моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює мит декларацію, що зазначено в ст.248 МК України.

Відповідно до п. 5 ст. 264 МК України з метою визначення правильності заповнення подання митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

Як вбачається із п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант чи уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених декларації.

При цьому, пунктом 5 ст. 255 МК України встановлюється, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 МК України особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 335 МК України незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів зокрема, шляхом:

- перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

- митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян) (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 336 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 МК України взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи). Проби (зразки) товарів, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, доставляються для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) не пізніше наступного дня після їх взяття.

Частинами 2, 3 ст. 357 МК України встановлено, що дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях регулює Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»

Згідно з визначенням термінів у ст. 1 вказаного Закону міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України; товари - товари військового призначення та подвійного використання.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону порядок здійснення контролю за міжнародними передачами товарів установлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів України, актів Президента України залежно від конкретних груп товарів та видів їх міжнародних передач.

Згідно зі ст. 9 Закону найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Вказані Списки затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та Постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

Суд встановив, що 05.12.2022 в зону митного контролю митного поста «Спеціалізований» на підставі карго-маніфесту № ТММ5162022 та товаротранспортної накладної CMR № 5162022 від 30.11.2022 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 доставлено міжнародні експрес-відправлення загальною вагою 2860,861 кг у кількості 109 місць. У міжнародних експрес-відправленнях, які переміщувались згідно з карго-маніфесту № ТММ5162022 та CMR від 30.11.2022 № 5162022, знаходився товар вагою брутто 2 кг та вартістю 4795,20 Євро, що надійшов від «Chromar Technology» (UL. PARZNIEWSKA 18 BUDYNEK B, RAMPA 11-15, PRUSZKOW 05-80« MAZOWIECKIE, POLAND) на адресу TOB «CEA ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА».

06.12.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару ФОП ОСОБА_1 (декларант TOB «CEA ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА») подав митну декларацію типу «ІМ40АА» від 06.12.2022 № 22UA51U1. Разом із ЕМД подано такі документи:

Інвойс від 17.12.2022 № 328;

Карго-маніфест № ТММ5162022

CMR від 30.11.2022 № 5162022;

Накладна ТММ від 21.11.2022 № ;

Платіжне доручення від 27.05.2022 №EU00000443;

Рахунок на сплату послуг Експрес доставки від 05.12.2022 № 4373;

Лист CHROMAR TECHNOLOGY від 07.12.2022 б/н;

Переклад листа CHROMAR TECHNOLOGY від 07.12.2022 б/н.

У графі 31 вказаної митної декларації заявлено наступний товар: «Зеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: арт. СС25005005VNS-1 3 шт., не є засобом негласного отримання інформації. Для цивільної промислової електротехніки. У вказаній графі митної декларації зазначено, що додаткова інформація щодо задекларованого товару наявна в електронному інвойсі до неї.

У електронному інвойсі даний товар зазначено іншим артикулом, а саме: C25005005VNS - Торгова марка - Chomar. Виробник - Chomar Technology.

З метою з`ясування відповідності заявленого артикулу товару 07.12.2022 митним органом проведений огляд товару, прийнятого до митного оформлення за митною декларацією від 06.12.2022 № 22UA51U1.

Під час митного огляду встановлено, що задекларований товар являє собою:

1. Об`єктив з маркуванням (CHROMAR) (C2505005VN № 172) 1 шт.;

2. Об`єктив з маркуванням (CHROMAR) (C2505005VN № 174) 1 шт.;

3. Об`єктив з маркуванням (CHROMAR) (C2505005VN № 154) 1 шт.

Торговельна марка - не зазначена; Виробник - не зазначений.

08.12.2022 митницею здійснено взяття зразків з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення до товарів військового призначення та подвійного використання та листом Київської митниці від 08.12.2022 № 7.8-6/20/7/18778 зазначені вище зразки направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366 надані на дослідження предмети ідентифіковано як «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі C2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Pty), Південна Африка». У позиції ML15 «Списку товарів військового призначення (Постанова КМ України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного призначення») зазначено «Апаратура формування зображення або апаратура протидії, як наведено нижче, спеціально призначена для військового використання та спеціально призначені компоненти та аксесуари до неї, ознаки яких згідно з призначенням, мають надані на дослідження об`єктиви».

Отже, митним органом встановлено, що заявлені до митного оформлення товари за митною декларацію позивача мають за своїм призначенням ознаки товару, який підлягає експертизі в галузі державного експортного контролю, який проводить Держекспортконтроль України.

Тобто, на думку відповідача, ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКО УКРАЇНА» подало до митного оформлення за МД від 06.12.2022 №UA100310/2022/425751 товар «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі C2505005VN, заводські № № 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Pty), Південна Африка», який підлягає державному експортному контролю без надання дозвільних документів, тобто з порушенням митних правил, а саме: приписів ст. 473 МКУ «пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України».

З огляду на викладене, основними підставами для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення стали такі причини:

- отримання Висновку СЛЕД від 27.12.2022 № -0366, згідно з яким товар підлягає експертизі в галузі державного експортного контролю і підлягає державному експортному контролю, який проводить Держекспортконтроль України;

- декларантом у графі 31 митної декларації від 06.12.2022 № 22UA51U1 неправильно зазначено артикул товару, оскільки останній повинен бути C2505005VN. Також, у графі 31 митної декларації та в електронному інвойсі не зазначено серійні номери об`єктивів, адже повинно бути: C2505005VN№172, C2505005VN№174, C2505005VN№154.

Щодо висновку СЛЕД від 27.12.2022 № -0366, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є, зокрема, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю (п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону).

Отже, за змістом вказаної статті експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є в тому числі визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може бути проведено виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Тобто, СЛЕД Держмитслужби таких повноважень не має, що також вбачається з висновку 27.12.2022 № -0366, в якому вказано, що до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних у ст. 11 Закону України від 20.02.2003 № 549-IV.

Тож, суд вважає, що відповідач прийняв рішення про відмову в митному оформленні, керуючись висновком, який зроблено не компетентним та не уповноваженим на експертне дослідження задекларованого позивачем товару.

Крім того, згідно з Висновком № 414 від 12 січня 2023 р. ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» Дзеркально-лінзовий об`єктив C2505005VN є товаром іноземного розроблення та виробництва - компанія Chromar Technology (Pty) Ltd., ОСОБА_2 , не відноситься до категорії товарів подвійного використання, являє собою багатоцільовий, багато спектральний дзеркально-лінзовий об`єктив та призначений для спостереження на великій відстані.

Також у Висновку № 414 від 12 січня 2023 року зазначено, що «За підсумками ідентифікації визначено: товар, що зазначений у пункті 1, не відповідає найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в Списках товарів Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 р. № 86.».

Згідно з п. 2 листа-роз`яснення від 16.01.2023 № 1/01-18 ТОВ «Науково-технічний центр оборонних досліджень» товар (Дзеркально-лінзовий об`єктив C2505005VN), що наведений в Таблиці № 1, за своїм найменуванням, описом технічного призначення і функцій, які виконує товар, його технічними характеристиками, не може бути віднесеним до товарів військового призначення, оскільки він не є "товаром спеціально призначеним для розроблення, виробництва або використання товарів військового призначення та є товаром невійськового використання.

Отже, відповідно до наведених доказів товар «дзеркально-лінзовий об`єктив C2505005VN» виробництва компанії Chromar Technology не належить ні до військового, ні до подвійного призначення та не підлягає державному експортному контролю.

Окрім того, узагальнюючи висновок експерта ОСОБА_3 № 02/23 від 09.01.2023, товар «дзеркально-лінзовий об`єктив, артикул C2505005VN» не належить до товарів військового призначення та подвійного призначення.

Як вбачається з листа-роз`яснення постачальника - компанії Chromar Technology від 09.01.2023 щодо застосування лінзи C2505005VN виробництва Chromar Technology товар - оптичний об`єктив без сенсора. У такому вигляді цей об`єктив не може використовуватись і формувати будь-яке зображення. Він оснащений стандартним кріпленням C-mount, яке використовується для підключення різноманітних CCD камер, які ми не постачаємо. Спектральний діапазон, в якому працює цей об`єктив визначається датчиком і фільтром, що додається до об`єктиву. Об`єктив не сертифіковано відповідно до будь-яких місцевих чи міжнародних військових стандартів і ніколи не експортувався для військового застосування. При проектуванні робився акцент на компактності, якості зображення та міцності - ці якості дозволяють йому працювати в широкому спектрі додатків, залежно від датчика, з яким він поєднаний. Chromar не розробляє і не постачає CCD камери.

Посилання митного органу на інформацію з веб сайту виробника, яка свідчить про те, що «дзеркально-лінзовий об`єктив для аналогової камери» має артикул C2505005VN, який являє собою «Катадиоптричний об`єктив для використання у якості прицілу навідника та командира у південно-американському танку для наведення ракет, тобто, що задекларований позивачем товар є товаром військового призначення, не може вважатись доказом необхідності отримання дозвільних документів на «дзеркально - лінзовий об`єктив для аналогової камери»: арт. С2505005VN, оскільки така інформація не зазначена в МК України як джерело достовірної техніко-технологічної інформації.

Згідно із положеннями ч. 12 ст. 356 МК України достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення про відмову в митному оформленні товару за ЕМД 22UA51U1 від 06.12.2022, яке прийнято відповідачем на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби про те, що до товару, який пред`явлений до митного оформлення, застосовуються заходи державного експортного контролю та потрібні дозвільні документи, є необґрунтованим.

Щодо неправильного зазначення позивачем артикулу товару, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є одержувачем товару за МД №22UA51U1, який надійшов за товаросупровідними документами складеними та наданими Відправником компанією Chromar Technology (Pty) Ltd., (Південна Африка), зокрема, за Інвойсом від 17.11.2022 № 328.

Згідно з листом Chromar Technology від 08.12.2022 продукт із гравіюванням «C2505005VN» є тим самим продуктом, який зазначений в комерційному інвойсі № 328 як «CC25005005VNS-1».

Як зазначає позивач, відповідач мав документи, які пояснюють невідповідність артикулу технічною помилкою при складанні відправником компанією Chromar Technology (Pty) Ltd. Інвойсу, однак відповідач вказує, що позивач на підставі ч. 1 ст. 269 МК України мав самостійно або через уповноважену особу звернутися митного органу для виправлення описки. На переконання суду, такі дії відповідача є надмірним формалізмом.

Згідно з ч. 3 ст. МК України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 8 МК України митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.

Отже, висновки відповідача, покладені в основу для відмови у митному оформленні товару, про неправильне зазначення артикулу товару є безпідставними.

Щодо твердження відповідача про те, що позивач надав дозвільні документи лише до суду, суд зазначає, що отримання висновків компетентних і уповноважених експертних організацій (не дозвільних документів) стало вимушеним заходом, а не заходом підтвердження обов`язку позивача надати на товар документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення про відмову в митному оформленні товару за ЕМД 22UA51U1 від 06.12.2022 прийнято відповідачем протиправно, тому наявні підстави для скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100310/2023/000011 від 11.01.2023.

Отже, викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується наявною у справі квитанцією № 81879 від 14.03.2023.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.01.2023 № UA100310/2023/000011.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеа Електронікс Україна" (код з ) судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), 00 коп. шляхом безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код з ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.