Справа № 420/6978/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6978/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства «Сугой» (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6) до Головного управління ДПС в Полтавській області (, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Европейська, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства «Сугой» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №8471289/32126021 від 22.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1550 від 28.02.2023 року на суму 145 200грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1550 від 28.02.2023 року на суму 145 200грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію;

стягнути з відповідачів на користь позивача понесені у справі судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 420/6978/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року позовну заяву у зв`язку із несплатою судового збору залишено без руху, надано позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8471289/32126021 відмовлено у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Сугой» в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: до повідомлення платником надано Додаток № 3 до Договору суборенди нежитлових приміщень від 17.12.2021 року, що не є нотаріально завіреним, чим порушено ст. 654 Цивільного кодексу України, оскільки зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням та вважає його протиправним, безпідставним, необґрунтованим, необ`єктивним, що не відповідає фактичним обставинам й нормам діючого податкового законодавства України, оскільки ним було надано відповідачу усі первинні документи, які підтверджували реальність господарської операції, а в квитанції про зупинення відсутній перелік документів, які потрібно було надати для підтвердження проведеної господарської операції.

Поряд із цим, позивач наголошує, що є безпідставною та упередженою вимога (міркування) відповідача щодо необхідності нотаріального посвідчення Додатку 3 до Договору суборенди від 17.12.2021 року, оскільки цей Додаток є невід`ємною частиною Договору, підписаний одночасно із ним, а отже окремому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідач Головне управління ДПС у Полтавській області позов не визнав та надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуване рішення є законним й прийняте у відповідності до вимог податкового законодавства України, оскільки позивачем надано документи, складені із порушенням законодавства, а саме Додаток № 3 до Договору суборенди нежитлових приміщень не є нотаріально посвідченим документом.

Крім того, у відзиві зазначалося, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є необґрунтованими, оскільки такі повноваження контролюючого органу є дискреційними, а суд не наділений повноваженнями підміняти інший державний орган.

Інших заяв від сторін по суті справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року між ПП «Сугой» (за договором: орендар) та ТОВ «Альта експерт» (за договором: суборендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 4988 (а.с. 22-40).

Відповідно до п. 3.1. даного договору, орендар зобов`язується передати, а суборендар прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, що розміщені в нежитловій будівлі торговельного центру, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр.-т. Миру, буд. 1/1 та належить орендарю на праві оренди на підставі Договору оренди від 17.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. за реєстровим № 3204.

Об`єкт суборенди належить ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «ДОМОВІТ. ДИЗАЙН-ЦЕНТР» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2007 року, видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради № 2233 від 27 жовтня 2006 року, зареєстроване Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 23 лютого 2007 року, номер запису: 2813 в книзі № 25, реєстраційний номер 16409666. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №115682673, наданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. 28 лютого 2018 року, номер запису про право власності: 25059924, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.п.3.3.1-3.3.2 п.3.3 Договору майно, що передається в суборенду складається з: нежитлових приміщень площею 5361,0 м2 розташовані на першому поверсі Торгового центру та визначені планом розташування; нежитлових приміщень площею 588,1 м2, що розташовані на другому поверсі Торгового центру та визначені планом розташування.

Майно передається в суборенду строком по 30 листопада 2032 року включно. Перебіг строку суборенди розпочинається з дати підписання Акту приймання-передачі нежитлових приміщень (п.4.1 Договору).

18 грудня 2021 року орендар зобов`язаний передати, а суборендар прийняти майно визначене за цим договором у строкове платне користування (суборенду) в стані, придатному для використання за цільовим призначенням, передбаченим п.3.5 Договору. (п.4.2 Договору)

Передача приміщень в суборенду та повернення майна орендарю відбувається на підставі акту приймання-передачі нежитлових приміщень, що підписується сторонами та скріплюється печатками. В акті приймання-передачі нежитлових приміщень сторони вказують фактичний стан приміщень (п.4.3 Договору)

Об`єкт суборенди вважається переданим орендарем та прийнятим суборендарем в момент підписання акту прийому-передачі. (п.4.5 Договору)

Орендна плата сплачується суборендарем орендарю в національній валюті України гривні. (п.5.1 Договору)

Розмір щомісячної орендної плати за користування суборендарем об`єктом суборенди, надалі основна орендна плата, складає грошову суму 1 150 000,00 грн в т.ч. ПДВ. (п.5.2 Договору).

Відповідно до п.5.7 Договору суборенди протягом усього терміну дії Договору Суборендар компенсує Орендарю вартість експлуатаційних послуг, зазначених у Додатку №3 до цього Договору ( саме, згідно переліку (підпункти 5.7.1-5.7.12).

Згідно п.12.12 Договору суборенди всі двосторонні документи, які мають посилання на Договір та підписані уповноваженим представником сторін, вважаються його невідємною частиною.

Того ж дня 17.12.2021 року були укладені та підписані Додатки до Договору суборенди від 17.12.2021 року, у тому числі Додаток 3 «Експлуатаційні послуги включають наступні витрати:» (надалі- перелік витрат).

28 лютого 2023 року позивачем нараховано, а ТОВ «АЛЬТА Експерт» сплачено 06.03.2023 року відшкодування витрат за технічне обслуговування за лютий 2023 року (а.с. 21) на суму 145200грн., у тому числі ПДВ 24200грн.

Також 28 лютого 2023 року Приватним підприємством «Сугой» у зв`язку із проведеною господарською операцією та відповідно до умов податкового законодавства було сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1550, реєстрацію якої було зупинено з підстав: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК. Підставою для зупинення реєстрації ПН зазначено відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для реєстрації ПН.

17 березня 2023 року ПП «Сугой» за вих. № 17 на вимогу податкового органу було подано письмові пояснення, та додаткові документи, а саме: договір оренди № ОП10/09-21 від 01.09.2021р.; договір оренди № ОП11/09-06 від 01.09.2021р; договір оренди № АП31/01-06 від 15.06.2020р.; договір оренди № ХРФ-1 від 01.04.2021р.; договір оренди б/н від 14.01.2022р.; договір оренди б/н від 17.12.2021р.; договір суборенди від 17.12.2021р.; акт приймання-передачі об`єкта суборенди до договору суборенди від 17.12.2021 р.; додаток № 3 до договору суборенди від 17.12.2021 р.; платіжне доручення №3346203 від 06.03.2023р.; оборотно-сальдову відомість по рахунках 361 за 01.10.2022 р.-06.03.2023 р.; акт виконаних робіт № 36 від 28.02.2023 р.; розширені пояснення № 17 від 17.03.2023 р. (а.с. 17).

Комісія Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення №8471289/32126021 від 22.03.2023 року, яким позивачу відмовила у реєстрації податкової накладної № 1550 від 28.02.2023. Підстава відмови: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: до повідомлення платником надано Додаток № 3 до Договору суборенди нежитлових приміщень від 17.12.2021 року, що не є нотаріально завіреним, чим порушено ст. 654 Цивільного кодексу України, оскільки зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту (а.с. 18, 19).

Не погодившись із відмовою в реєстрації податкової накладної позивач подав скаргу в адміністративному порядку, яка 31 березня 2023 року залишена без задоволення ДПС України (а.с. 20).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства ПП «Сугой» було складено податкову накладну № 1550 та направлено її на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та наявність виробничих потужностей для здійснення діяльності за спірною господарською операцією.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) одним із критеріїв є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 12, 19 Порядку №1165 зупинення платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Згідно п.5 Порядку №1165 виключно ті податкові накладні, що згідно п.3 Порядку не підлягають безумовній реєстрації, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення господарських операцій, проте відповідачами не подано доказів на підтвердження перевірки спірної податкової накладної щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, отже не доведено, що було дотримано встановленого порядку зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності платника п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З рішення про зупинення реєстрації ПН та оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації не убачаються підстави, з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на вимогу відповідача разом з повідомленням.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Суд враховує, що 17.03.2023 року ПП «Сугой» були направлені пояснення про підтвердження реальності здійснення операції, реєстрація ПН якої була зупинена, підтверджено проведення господарських операцій на виконання укладеного договору, а саме надано податковому органу: договір оренди № ОП10/09-21 від 01.09.2021р.; договір оренди № ОП11/09-06 від 01.09.2021р; договір оренди № АП31/01-06 від 15.06.2020р.; договір оренди № ХРФ-1 від 01.04.2021р.; договір оренди б/н від 14.01.2022р.; договір оренди б/н від 17.12.2021р.; договір суборенди від 17.12.2021р.; акт приймання-передачі об`єкта суборенди до договору суборенди від 17.12.2021 р.; додаток № 3 до договору суборенди від 17.12.2021р.; платіжне доручення №3346203 від 06.03.2023р.; оборотно-сальдову відомість по рахунках 361 за 01.10.2022 р.-06.03.2023 р.; акт виконаних робіт № 36 від 28.02.2023 р.; розширені пояснення № 17 від 17.03.2023 р.

Факт отримання цих документів відповідачем визнається, про що зазначено суб`єктом владних повноважень у відзиві на позовну заяву.

Таким чином позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники операції та були достатніми для реєстрації податкової накладної № 1550 від 28.02.2023 року, зворотнє відповідачами не доведено.

Суд відхиляє доводи відповідача, що надання платником податку нотаріально незасвідченого додатку № 3 до Договору суборенди нежитлових приміщень від 17.12.2021 року є свідченням про надання позивачем документів, які складені з порушенням законодавства, з огляду на наступне.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, вказаною нормою висуваються вимоги щодо форми документа, яким вносяться зміни до укладеного договору або ж у разі його розірвання за згодою сторін. З урахуванням того, що додаток № 3 до Договору суборенди нежитлових приміщень від 17.12.2021 року лише конкретизує умови вказаного договору, а не змінює його чи призводить до припинення дії договору через його розірвання, то вимоги статті 654 ЦК України на додаток не розповсюджуються, адже Додаток №3 є невід`ємною частиною Договору суборенди від 17.12.2021 року, що був посвідчений нотаріально, як встановлено судом вище.

Поряд з цим, суд також звертає увагу, що законодавством визначено лише дві форми вчинення правочину письмово та усно (стаття 205 ЦК України), нотаріальне посвідчення правочину саме по собі не є формою його вчинення, а лише у певних випадках нотаріальне посвідчення надає юридичної сили письмовому правочину.

Таким чином, суд погоджується із твердженням представника позивача, що ПП «Сугой» надав контролюючому органу належним чином оформлені документи і будь-яких порушень вимог законодавства України не вбачається, а відповідачем зазначена підстава не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8471289/32126021 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 року № 1550 є протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, недоведеністю відповідності здійснення господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Вирішуючи позовні вимоги ПП «Сугой» про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності Рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що вказаними рішеннями податкового органу порушені права позивача як платника ПДВ, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Сугой» № 1550, датою її фактичного подання до реєстрації (15.03.2023 року).

Доводи відповідача, що суд не може зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, оскільки такі повноваження контролюючого органу є дискреційними, а суд не наділений повноваженнями підміняти інший державний орган, то слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У цій справі, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірну податкову накладну, були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати таку накладну. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставами для відмови в реєстрації спірної податкової накладної були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, то належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 лютого 2023 року № 1550, датою її фактичного подання (15.03.2023 року).

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами законність оскаржуваного рішення не доведена та не обґрунтована.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Враховуючи викладене позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с.72).

Суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Сугой" () суми сплаченого судового збору у розмірі 1 342 грн., та з ДПС України 1 342 грн. судового збору, оскільки спір в суді виник внаслідок неправомірної відмови у реєстрації податкової накладної ГУ ДПС України в Полтавській області та в подальшому залишення відповідного рішення без змін ДПС України, тобто внаслідок неправильних дій обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сугой» (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6) до Головного управління ДПС у Полтавській області (, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Европейська, 4) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 8471289/32126021 від 22.03.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну № 1550 від 28.02.2023 року, яка складена Приватним підприємством «Сугой» () на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (код за ).

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області (, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Европейська, 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Сугой» (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6) суму сплаченого судового збору у розмірі 1342(одна тисяча триста сорок дві)грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Сугой» (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6) суму сплаченого судового збору у розмірі 1342(одна тисяча триста сорок дві)грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян