Справа № 160/27321/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/27321/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року в адміністративній справі №160/27321/21 за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» перебуває на обліку в Кам`янській ДПІ Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, є платником екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку з питань порушення термінів сплати (перерахування) екологічного податку, про що було складено Акт № 29651/04-36-04-08/00130820 від 12.11.2021, в якому зазначено про несвоєчасність сплати узгоджених сум екологічного податку за І, ІІ квартал 2015 року та IV квартал 2019 року. Граничний термін сплати податку за І квартал 2015 року в сумі 130 925,39 грн 20.05.2015, граничний термін сплати податку за ІІ квартал 2015 року в сумі 9 017,33 грн 19.08.2015, граничний термін сплати податку за IV квартал 2019 року 19.02.2020. Несплата в установлений термін податку в 2015 році пов`язана з арештом коштів підприємства, накладеного у межах виконавчих проваджень. Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 було порушено провадження у справі № 904/10198/15 про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, серед яких була Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чиним на той час, було встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 було закрито провадження у справі № 904/10198/15 про банкрутство у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацією державного пакету акцій АТ «Дніпровська ТЕЦ». Пунктом 4-3 розділу V Закону України «Про приватизаціюі засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення. за договором ТОВ «АГЕНЦІЯ«ДЖЕБ» від №3/22 від 17.02.2022 року відповідно до норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, оскільки підстави вказані у висновку для розірвання договору в односторонньому порядку суперечать та не відповідають критеріям положення Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0/19594/0408 від 08.12.2021.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи та вважає прийняте податкове повідомлення-рішення законним та обґрунтованим, та просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивача - Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», зареєстровано як юридичну особу 05.10.2001, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 00130820).

Позивач є платником екологічного податку та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янське управління, Кам`янська ДПІ (м. Кам`янське).

19.03.2021 АТ «Дніпровська ТЕЦ» звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з примірною заявою про списання штрафних (фінансових) санкцій та пені відповідно до п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було направлено АТ «Дніпровська ТЕЦ» повідомлення за вих. № 22598/6/04-36-13-07-11 від 07.05.2021 щодо результатів участі платника податків у процедурі, визначеній пунктом 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, згідно з яким списано пеню та штрафні санкції, що обліковувались станом на 01.11.2020 на загальну суму 1 771 752,29 грн, у тому числі по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у загальній сумі 11 552,62 грн (рішення від 19.04.2021 № 9/04-36-13-09).

Головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, у порядку, визначеному п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з екологічного податку Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», визначеного податковою декларацією екологічного податку за І, ІІ квартали 2015 року по строках сплати 20.05.2015 та 19.08.2015, фактично сплачено 18.05.2020, та за IV квартал 2019 року по строку сплати 19.02.2020 фактично сплачено 18.05.2020.

12.11.2021 відповідачем складено акт № 29651/04-36-04-08/00130820 від «Про результати камеральної перевірки АТ «Дніпровська ТЕЦ» з питань порушення термінів сплати (перерахування) екологічного податку» (далі - акт перевірки). З акту перевірки вбачається, що відповідачем під час перевірки використано інформацію, наявну в базах даних ДПС України, надану платником податку.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення вимог, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку згідно з такими документами: податковою декларацією екологічного податку за І квартал 2015 року (додаток 1 Розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення № від 06.05.2015), податковою декларацією екологічного податку за ІІ квартал 2015 року від 07.08.2015 № , податковою декларацією екологічного податку за ІV квартал 2019 року (додаток 1 Розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення № від 30.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 за позовом Дочірньої компанія «ГАЗ УКРАЇНИ» Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» було порушено провадження у справі №904/10198/15 про банкрутство ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 13.11.2018 закрито провадження у справі №904/10198/15 про банкрутство Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» та скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015.

Стадії погашення податкового боргу у складеній в акті перевірки таблиці відображено таким чином:

- податкова декларація екологічного податку за І квартал 2015 року: податкове зобов`язання 130925,36 грн, граничний термін сплати 20.05.2015, сума податкового боргу 26516,66 грн, кількість днів затримки 553 (з 13.11.2018 до 18.05.2020);

- податкова декларація екологічного податку за ІІ квартал 2015 року: податкове зобов`язання 9017,33 грн, граничний термін сплати 19.08.2015, сума податкового боргу 9017,33 грн, кількість днів затримки 553 (з 13.11.2018 до 18.05.2020);

- податкова декларація екологічного податку за ІV квартал 2019 року року: податкове зобов`язання 104397,93 грн, граничний термін сплати 19.02.2020, сума податкового боргу 64440,30 грн, кількість днів затримки 89 (з 13.11.2018 до 18.05.2020);

фактично сплачено 18.05.2020 за вказаними податковими деклараціями 178370,00 грн за платіжним дорученням № 4348 від 18.05.2020.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення № 0/19594/0408 від 08.12.2021, згідно з яким до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» застосовано штрафну санкцію (штраф) у загальному розмірі 24993,57 грн (25% від суми грошового зобов`язання 99974,29 грн, яке сплачено із затримкою на 553, 553, 89 календарних днів).

У розрахунку штрафної санкції до податкового повідомлення-рішення № 0/19594/0408 від 08.12.2021 АТ «Дніпровська ТЕЦ» за порушення платіжної дисципліни з екологічного податку зазначено, що: на суму податкового боргу 26516,66 грн за 553 календарні дні прострочення нараховано штраф у розмірі 25%, що становить 6629,17 грн; на суму податкового боргу 9017,33 грн за 553 календарні дні прострочення нараховано штраф у розмірі 25%, що становить 2254,33 грн; на суму податкового боргу 64440,30 грн за 89 календарних днів прострочення нараховано штраф у розмірі 25%, що становить 16110,07 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0/19594/0408 від 08.12.2021, АТ «Дніпровська ТЕЦ» звернулось до суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" з огляду на наступне:

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об`єктів.

Відповідно до статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з акту камеральної перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, перевіркою встановлено порушення термінів сплати (перерахування) екологічного податку» протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку згідно з такими документами: податковою декларацією екологічного податку за І квартал 2015 року (додаток 1 Розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення № від 06.05.2015), податковою декларацією екологічного податку за ІІ квартал 2015 року від 07.08.2015 № , податковою декларацією екологічного податку за ІV квартал 2019 року (додаток 1 Розрахунок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення № від 30.01.2020).

В свою чергу, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, згідно розрахунку штрафних санкцій, прийнято податковим органом у зв`язку з порушенням позивачем строку сплати податкового зобов`язання, визначеного у податкових деклараціях: податкова декларація екологічного податку за І квартал 2015 року: податкове зобов`язання 130925,36 грн, граничний термін сплати 20.05.2015, сума податкового боргу 26516,66 грн, кількість днів затримки 553 (з 13.11.2018 до 18.05.2020); податкова декларація екологічного податку за ІІ квартал 2015 року: податкове зобов`язання 9017,33 грн, граничний термін сплати 19.08.2015, сума податкового боргу 9017,33 грн, кількість днів затримки 553 (з 13.11.2018 до 18.05.2020); податкова декларація екологічного податку за ІV квартал 2019 року року: податкове зобов`язання 104397,93 грн, граничний термін сплати 19.02.2020, сума податкового боргу 64440,30 грн, кількість днів затримки 89 (з 13.11.2018 до 18.05.2020); фактично сплачено 18.05.2020 за вказаними податковими деклараціями 178370,00 грн за платіжним дорученням № 4348 від 18.05.2020., що не відповідає положенням чинного законодавства, зокрема, нормам ПК України.

Що стосується наявності підстав для застосування штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне:

В ході розгляду справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 за позовом Дочірньої компанія «ГАЗ УКРАЇНИ» Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» було порушено провадження у справі №904/10198/15 про банкрутство ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровського області від 13.11.2018 закрито провадження у справі №904/10198/15 про банкрутство Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» та скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015.

Так, мораторій на задоволення вимог кредиторів та ліквідаційна процедура мають різні правові режими, зокрема наслідки мораторію застосовується до вимог кредиторів, обов`язок сплати яких виник до порушення справи про банкрутство, тоді як наслідки ліквідаційної процедури стосуються всіх вимог кредиторів, включаючи і поточних, зокрема з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 812/2468/14, від 25 червня 2019 року у справі № 826/22478/15, від 18 грудня 2019 року у справі № 808/3975/13-а.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі всього вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 року в адміністративній справі №160/27321/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов