Справа № 640/20181/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 640/20181/20

адміністративне провадження № К/990/6752/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року (суддя-доповідач - Вівдиченко Т.Р., судді - Ключкович В.Ю., Кузьмишина О.М.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

У серпні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (правонаступником якого є Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України), про скасування рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку від 30 червня 2022 року №1088/25-15-33-17-26/ .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про виключення з реєстру платників єдиного податку від 30 червня 2022 року №1088/25-15-33-17-26/ ; стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без руху у зв`язку з виявленням у ній недоліків, запропоновано її заявнику подати до суду докази сплату судового збору.

У зв`язку із неусуненням виявлених апеляційним судом недоліків апеляційної скарги її було повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року та направити справу в суд апеляційної інстанції для продовження розгляду. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що скаржником не було отримано ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, що позбавило можливості виконати її вимоги. На підтвердження своїх доводів відповідач надає роздруківку з Електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві по справі №640/20181/20 та довідку Управління документального забезпечення та електронного документообігу ГУ ДПС у м. Києві про відсутність в картотеках вхідної документації ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року. Окрім викладеного відповідач звертає увагу на те, що платіжним дорученням від 21 жовтня 2022 року №3159 ГУ ДПС у м. Києві було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в цій справі, проте, у зв`язку із ненадходженням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, ГУ ДПС у м. Києві фактично було позбавлене можливості виконати вимоги означеної ухвали суду, що призвело до безпідставного повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, справу витребувано із суду першої інстанції.

13 липня 2023 року матеріали справи надійшли до суду касаційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надходило, що не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Касаційний перегляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частинами першою, другою статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1).

Частиною п`ятою статті 298 КАС України (якою регламентовано порядок залишення апеляційної скарги без руху) визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами частин першої, другої статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Повертаючи апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 30 листопада 2022 року в його електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка. Як зазначив суд, направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до наявного у відповідача «Електронного кабінету» в ЄСІТС узгоджується із вимогами процесуального закону, разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги станом на 21 грудня 2022 року апелянтом не були усунуті.

У доводах касаційної скарги відповідач звертає увагу на те, що копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року не була доставлена до Електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві, на підтвердження чого надає відповідні докази (документи описані вище). Аналізуючи такі доводи колегія суддів КАС ВС виходить з наступних міркувань.

Так, згідно із частинами першою, п`ятою, сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Згідно з пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, у наявній в матеріалах справи довідці Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, що датована 30 листопада 2022 року, зазначено про доставлення документа до Електронного кабінету Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Поряд із тим, відповідно до даних Шостого апеляційного адміністративного суду, що містяться в Центральній базі даних адміністративних судів, електронний примірник документу за типом «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 29 листопада 2022 року по справі №640/20181/20 не має ознаки встановлення статусу доставлення до Електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» сторони по справі - Головного управління ДПС у м. Києві (тип учасника «Відповідач (Боржник)» / та тип учасника «Орган або особа, яка подала апеляційну скаргу»).

Про відсутність факту доставлення означеного документа апелянтові додаткового свідчать й надані ним до суду касаційної інстанції докази (роздруківка із підсистеми «Електронний суд» у справі №640/20181/20 та службовий лист Управління документального забезпечення та електронного документообігу Головного управління ДПС у м. Києві).

Отже, з урахуванням наведеного та за наявності у матеріалах справи відповідних доказів, Суд не може погодитися із підставністю висновку суду апеляційної інстанції про вручення ухвали суду апеляційної інстанції віл 29 листопада 2022 року до Електронного кабінету ГУ ДПС у м. Києві і вважає його передчасним.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги з направленням справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року скасувати, справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська