Справа № 120/9858/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/9858/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.06.2023 року №81о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та призначення його на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та про поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В обґрунтування позову зазначив, що підстав для його звільнення з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та призначення на іншій посаді не було, згоди на призначення його на іншій посаді він не надавав, дисциплінарних стягнень, які б мали наслідком його переміщення по службі також не було. Крім того вказує, що посада на яку його призначено, та В обґрунтування позову зазначив, що підстав для його звільнення з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та призначення на іншій посаді не було, згоди на призначення його на іншій посаді він не надавав, дисциплінарних стягнень, які б мали наслідком його переміщення по службі також не було. Крім того вказує, що посада на яку його призначено, та з якої його звільнено, не є рівнозначними. Коло функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції та коло функціональних обов`язків старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області є відмінними між собою. Крім того, оплата праці між вказаними посадами також різниться. Також зазначає, що оскаржуваний наказ не містить жодних доказів наявності інтересу служби, який би потребував переміщення з однієї посади на іншу. Тому наказ № 81о/с від 19.06.2023 року вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

з якої його звільнено, не є рівнозначними.Коло функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції та коло функціональних обов`язків старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області є відмінними між собою. Крім того, оплата праці між вказаними посадами також різниться. Також зазначає, що оскаржуваний наказ не містить жодних доказів наявності інтересу служби, який би потребував переміщення з однієї посади на іншу. Тому наказ № 81о/с від 19.06.2023 року вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.Ухвалою суду від 11.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

19.07.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки граничні спеціальні звання за посадою, яку обіймав позивач на час переміщення та після такого переміщення є однаковими.

Також вказав, що підставою переміщення ОСОБА_1 слугувало подання заступника начальника ГУНП у Вінницькій області Кашперука О.Є., відповідно до якого, з метою забезпечення захисту життя, здоров?я, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від протиправних посягань, необхідністю забезпечення на належному рівні публічної безпеки і порядку, а також беручи до уваги значне збільшення некомплекту атестованого складу Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (некомплект становить 19 одиниць або 11,8 відсотків при середньо обласному показнику 8,3 відсотка) та укомплектування зазначеного підрозділу, враховуючи крайню службову необхідність, а також беручи до уваги, що посада старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не укомплектована, виходячи з інтересів служби, відповідно до пункту 2 (на рівнозначні посади) ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» порушено клопотання про призначення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.06.2023 року №81о/с капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, встановивши посадовий оклад 2500 грн, звільнивши з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції цього Головного управління, з 19 червня 2023 року.

Встановлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 45 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу було подання заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полковника поліції Олега Кашперука від 19.06.2023 року.

На переконання позивача, його звільнено з попередньої посади та призначено на посаду в іншу місцевість з порушенням норм трудового законодавства, оскільки згоди на переведення на роботу до іншої місцевості він не давав, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 59 Закону № 580-VIII).

Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною другою статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (ч. 9 ст. 65 Закону №580-VIII).

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення (ч.ч. 10-11 ст. 65 Закону № 580-VIII).

З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок №1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.

За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

Спір у цій справі виник у зв`язку з переміщенням позивача з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Законом №580-VIII встановлені підстави переміщення поліцейського та осіб, які можуть ініціювати переміщення.

Суд звертає увагу, що для цілей застосування статті 65 Закону №580-VIII поняття "переміщення" та "переведення" є тотожними й під ними розуміється зміна таких умов служби в поліції як посада (посадових обов`язків) та/або місця несення служби.

Подібний висновок було викладено в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в справі №420/5192/18.

Переміщення (переведення) поліцейського може відбуватися за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Підставою для переміщення поліцейського за ініціативою начальників є скорочення штатів, проведенням реорганізації; необхідність проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними умовами; службова необхідність - для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Суд зазначає, що переміщення поліцейського з ініціативи начальників, особливо коли це переміщення передбачає зміну місця несення служби, повинно переслідувати легітимну мету та бути пов`язаним з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби. У будь-якому разі воно не може бути прихованою формою покарання, а поліцейські повинні мати засоби правового захисту від переміщень, що не відповідає меті цього інституту.

У спірних правовідносинах встановлено, що позивач проходив службу у Могилів-Подільському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташоване в м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільського району та був переміщений (переведений) на службу у відділ превенції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м. Гайсин, Гайсинського району Вінницької області. Однак, згоди на таке переміщення позивач не давав.

З цього приводу суд зазначає, що пунктом 1 розділу I Закону України N2123-IX від 15.03.2022 "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", що набрав чинності 01.05.2022р., внесені зміни до Закону №580.

Частину восьму статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" було доповнено абзацом другим, який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Крім того, згідно статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Проте, ні посилань на частину восьму статті 65 Закону України "Про Національну поліцію", ні посилань на Закон України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" оскаржуваний наказ не містить. До того ж, спірним наказом позивача переміщено на посаду не тимчасово на період введення воєнного стану.

А отже до спірних правовідносин відповідач повинен був застосувати Кодекс законів про працю України.

У постанові від 17.02.2015 № 21-8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.

Відповідно до частини першої статті 32 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення в іншу місцевість тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в іншу місцевість, можливо за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення. Для цілей застосування статті 32 КЗпП України, в контексті спірних правовідносин, іншою місцевістю є інший населений пункт, у тому числі в межах однієї області.

Така правова позиція в тотожних за змістом правовідносинах була викладена Верховним Судом у постановах від 17.10.2019 в справі № 420/5192/18, від 11.08.2020 в справі №620/2624/19, від 12.05.2022 в справі №400/2741/19.

Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 05.05.2023 у справі №120/5384/22.

Як встановлено судом вище, згоди на переміщення з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та призначення його на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області позивач не давав.

Слід також зазначити, що зміст оскаржуваного наказу не обґрунтований підставами передбаченими частини 1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію". Відповідачем ні при прийнятті наказу, ні під час розгляду справи в суді не обґрунтував належним чином, в чому саме полягають інтереси служби у даному випадку.

В ході розгляду справи позивачем наведено також інші мотиви, які не були враховані при прийнятті спірного наказу, зокрема, попередні здобутки у службовій діяльності, показники роботи, сімейний стан та сімейні обставини, відсутність житла у м. Гайсин та необхідність оренди такого за власний рахунок, які ускладнюють несення ним служби в іншій місцевості.

Судом встановлено, що вищевказаному не надано оцінки у спірному наказі та в матеріалах, які слугували підставою для його прийняття, отже такі мотиви залишились поза увагою відповідача.

Так, Законом № 580-VIII визначені й інші умови, які мають бути дотримані при здійсненні переміщення працівника на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону № 580-VIII, а саме: враховані результати виконання покладених на працівника обов`язків та його професійні, особисті якості, однак відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували, що вказані критерії враховувалися при вирішенні питання щодо переміщення позивача на іншу посаду.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що наказ № 81о/с від 19.06.2023 року прийнятий необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, не розсудливо, а також не пропорційно (без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)), що є підставами для визнання його протиправним та скасування.

Скасування вищезазначеного наказу, у силу вимог частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, є підставою для поновлення позивача на попередній роботі, а саме на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Таким чином, рішення у частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами частин першої, другої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання про його розподіл у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.06.2023 № 81о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та призначення його на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 20.06.2023.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, )

Суддя Мультян Марина Бондівна