Справа № 565/1222/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1222/23
Провадження № 2-а/565/45/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовсього міського суд Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області інспектора старшого лейтенанта поліції Ілюшика Олександра Сергійовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області інспектора старшого лейтенанта поліції Ілюшика О.С. у якій просить суд

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 7386783 від 23 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.

Ухвалою від 01 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно ухвали від 01 серпня 2023 року позивачу необхідно було:

- надати документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати копії документів, що додані до позовної заяви, які засвідчені належним чином;

- уточнити відповідачів у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву з додатками, які засвідчені належним чином, а також копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 2018 року, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Аналіз п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в сукупності з ч.2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Водночас серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17, від 08 березня 2023 року у справі №701/589/22.

Пільги учасників бойових дій стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин (правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 у справі № 9901/70/20.)

Із позовної заяви встановлено, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, відтак судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року № 2710-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (з розрахунку 2684,00х0,2).

Конституційний Суд України у Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати».

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити позивачу на п`ять днів строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук