overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3098/23
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Ващенко Антона Анатолійовича про скасування постанови від 02.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача Інспектора ВРПП Фастівського РУП Ващенко А.А. про скасування постанови від 02.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2021 року інспектором Фастівського РУП ГУНП в Київській області Ващенко А.А. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. З даною постановою позивач не згодна, що стало підставою звернення до суду.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

02.08.2023 року, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали, позивач подала клопотання в якому просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Ващенко Антона Анатолійовича про скасування постанови від 02.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 року не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Ващенко Антона Анатолійовича про скасування постанови від 02.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 381/3096/23
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко Андрія Івановича про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко А.І. про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2023 року інспектором Фастівського РУП ГУНП в Київській області Діренко А.І. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. З даною постановою позивач не згодна, що стало підставою звернення до суду.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

02.08.2023 року, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали, позивач подала клопотання в якому просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко Андрія Івановича про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 року не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко Андрія Івановича про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 552/4536/23
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4536/23
Провадження № 2-а/552/100/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Погорєлова Сергія Вікторовича, Полтавського обласного територіального комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Погорєлова Сергія Вікторовича, Полтавського обласного територіального комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк на оскарження постанови, так як про оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 28.07.2023 року від банківської установи.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Погорєлова Сергія Вікторовича, Полтавського обласного територіального комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 534/1213/23
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1213/23
Провадження № 2-а/534/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Смигіної О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 9, 77, 121, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №564155 від 20.05.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, 3.

Суддя В.Ю.Морозов

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 571/1052/23
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1052/23
Провадження № 2-а/571/15/2023
УХВАЛА

10 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача Сліпенка Сергія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про порушення митних правил, закриття справи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про порушення митних правил, закриття справи.

Ухвалою суду від 23 червня 2023 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

31 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Сліпенка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою ресурсу «Електронний суд».

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що представник відповідача Сліпенко С.В. знаходиться в м.Львів, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою ресурсу «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.195,260 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику відповідача Сліпенку Сергію Володимировичу прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою ресурсу «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику відповідача Сліпенку С.В., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 697/514/23
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/514/23
Провадження № 2-а/697/12/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

представника позивача адвоката Бовшика М.Ю.,

представника відповідача Колєснік Н. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на два дні, а в даному судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 123,171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень без розгляду задовольнити.

Визнати неповажною, наведену представником позивача - адвокатом Бовшиком М.Ю., причину пропущення строку звернення до суду.

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення із позовною заявою до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом двох днів.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 755/8147/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Грабовий О.А.,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: м.Київ, вул. Березняківська, 4-А, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області серії ПН МКМ №013122 від 02 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП, на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 120/7554/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

09 серпня 2023 р. Справа № 120/7554/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Так, предметом спору у даній справі є виплата щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ.

Ухвалою від 21.12.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву.

Ухвалою від 17.02.2023 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №380/12369/22.

Підставою для зупинення провадження у справі зазначено формування відповідних правових позицій Верховного Суду у категорії спорів щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 №№3551-XII (далі Закон №3551-XII).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так судом встановлено, що Верховним Судом 01.08.2023 прийнято постанову у справі №380/12369/22.

Відтак, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі в порядку статті 237 КАС України.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна