Справа № 420/4337/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4337/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.07.2023 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №420/4337/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки Одеського обласного ТЦК та СП Міністерства оборони України №ЮО107355 від 28.10.2022 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного ТЦК та СП Міністерства оборони України №ЮО107355 від 28.10.2022 року, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 10.08.2023 виправлено описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №420/4337/23, шляхом зазначення дати з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки - « 01.10.2022», замість помилково вказаної дати « 01.04.2019».

27.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 19.04.2023 по справі №420/4337/23, а саме відповідач просить суд роз`яснити з якої саме дати здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки ЮО107355 від 28.10.2022 року Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №420/4337/23, з урахуванням ухвали суду від 10.08.2023 про виправлення описки, є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра