Справа № 320/197/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 320/197/22

адміністративне провадження № К/990/22314/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду у складі судді Василенко Г.Ю. від 18.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В. від 24.05.2023,

УСТАНОВИВ:

ВСТУП

Спір у цій справі виник з приводу оскарження наказу Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги, поданої юридичною особою на рішення та реєстраційні дії приватного нотаріусу щодо реєстрації речових прав на земельні ділянки за третіми особами.

Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули цю справу по суті позовних вимог в порядку адміністративного судочинства й ухвалили судові рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі порушується питання предметної юрисдикції вказаного спору. Відповідач наполягає, що спір у цій справі є приватноправовим, а отже, з урахуванням суб`єктного складу учасників спірних правовідносин, предмету спору та предмету доказування у справі, його належить вирішувати за правилами господарського судочинства.

Ухвалені у цій справі судові рішення в частині мотивів по суті спору учасниками справи не оскаржуються, у зв`язку з чим у суді касаційної інстанції належить надати оцінку доводам сторін та висновкам судів щодо предметної юрисдикції спору.

I. ІСТОРІЯ СПРАВИ

I.I Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Обухівське» (далі також ПрАТ «Обухівське», Товариство, позивач) звернулося з позовом до Міністерства юстиції України (далі також Мін`юст, Міністерство, відповідач), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3595/7 від 13.10.2021 «Про відмову в задоволенні скарги» (далі також спірний, оскаржуваний наказ);

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу приватного акціонерного товариства «Обухівське» від 29.03.2021 №65, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29.03.2021 за №11202-33-21.

2. В обґрунтуванні підстав та вимог позову зазначалось, що оспорюваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий відповідачем з порушенням вимог законодавства та прав позивача.

3. Товариство вважає, що подана ним до Міністерства юстиції України скарга від 29.03.2021 №65 на рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» права оренди на земельні ділянки, які належать на праві користування позивачу, підлягала задоволенню, а висновки відповідача про відсутність порушення прав ПрАТ «Обухівське» в результаті прийняття вищевказаних рішень суб`єктом державної реєстрації є помилковими.

I.II Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023, позов задоволено.

5. Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що згідно з установленими у справі обставинами земельні ділянки, стосовно яких у спірних відносинах суб`єктом державної реєстрації прав були прийняті оскаржувані до Мін`юсту рішення, перебували у постійному користуванні ПрАТ «Обухівське» й це було підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили (постанови Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №911/4065/16; постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №911/4065/16; постанови Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №372/2164/17; рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/6072/19).

6. Беручи до уваги вищевказане колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновками суду першої інстанції про те, що за таких обставин справи будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок стосуються інтересів позивача, у зв`язку з чим констатували, що викладений у спірному наказі висновок про не підтвердження факту порушення прав ПрАТ «Обухівське» внаслідок вчинення реєстраційних дій, які Товариство оскаржило до Мін`юсту, є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

7. Суди попередніх інстанцій відхилили доводи Міністерства про те, що позивач власним волевиявленням прийняв рішення про розпаювання земель між фізичними особами, за спадкоємцями яких було зареєстроване відповідне право, з огляду на що у подальшому виникла можливість розпоряджатися такими земельними ділянками, а тому оскаржуваними рішеннями права скаржника не порушуються.

8. З цього приводу у оскаржуваних судових рішеннях зазначено, що постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2021 у справі №372/3482/19, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.06.2022, було визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області «Про затвердження проекту приватизації земель ПрАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад» від 08.12.2015 №365.

9. Судами попередніх інстанцій взято до уваги й те, що як наголошено у вказаних вище судових рішеннях, сам собою факт можливої реєстрації права власності особи на окремі земельні ділянки, здійсненої на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації від 08.12.2015 №365, яке визнано недійсним, не може бути визнаний підставою для відмови у захисті порушеного права постійного землекористувача ПрАТ «Обухівське», а отже й для відмови останньому в позові, оскільки захист прав однієї особи не може відбуватись шляхом порушення охоронюваного законом права іншої.

10. З урахуванням цього суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість тверджень відповідача стосовно того, що право на земельні ділянки, про які йшла мова у скарзі Товариства, поданої до Міністерства, виникло у фізичних осіб у зв`язку з виділенням земельних ділянок (паїв) особам як членам колективного сільськогосподарського підприємства та подальшою реєстрацією відповідного права на підставі власного волевиявлення позивача про розпаювання земель між фізичними особами, оскільки таке рішення має приймати безпосередньо орган місцевого самоврядування, а не землекористувач. При цьому відзначали, що у процесі реєстрації спірних земельних ділянок і прийнятті інших рішень, пов`язаних з вчиненням реєстраційних дій щодо них, було відсутнє волевиявлення позивача як постійного користувача на їх вчинення.

11. Окрім цього, у оскаржуваній постанові апеляційного суду зазначено, що записи до Державного реєстру прав про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюються на підставі документів, що посвідчують їх виникнення (зміну, припинення) за умови відсутності у реєстрі суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

12. Обтяження, за наведеними апеляційним судом мотивами, полягає у забороні розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном. Наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

13. Під час вирішення спору у справі, яка розглядається, суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні АТ «Обухівське», накладено арешт на підставі відповідної ухали слідчого судді в межах кримінальної справи.

14. У зв`язку з цим судами констатовано, що станом на момент прийняття державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права власності спірних земельних ділянок в Державному реєстрі прав та прийняття приватним нотаріусом рішень про реєстрацію права оренди на них на підставі договору оренди між орендарем ТОВ «Роза-Л» та відповідними орендодавцями, діяла заборона відчуження та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.

15. У світлі таких обставин справи суди попередніх інстанцій акцентували увагу на висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеного у постанові від 13.11.2019 у справі №755/9215/15-ц, згідно з яким реєстрація права власності у період, коли на майно накладено арешт, не відповідає вимогам закону.

16. З цих підстав суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що під час дії арешту, жодних дій ні власник, ані особи, які вважають себе власниками, не можуть вчиняти жодних дій щодо арештованого майна, а мають право оскаржити постанову про накладення арешту в разі незгоди із нею.

17. Враховуючи вищевказане та те, що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття останнім спірного наказу за результатом розгляду поданої ПрАТ «Обухівське» скарги, суди вважали, що спірний наказ підлягає скасуванню як протиправний і такий, що порушує права Товариства.

18. При цьому, беручи до уваги те, що відповідач не здійснив розгляд скарги позивача через передчасність висновку про відсутність порушення прав ПрАТ «Обухівське» спірними рішеннями нотаріусу, суди попередніх інстанцій визнали, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати відповідача розглянути по суті скаргу ПрАТ «Обухівське» від 29.03.2021 №65, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29.03.2021 за №11202-33-21.

I.III Короткий зміст вимог касаційної скарги

19. Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати й закрити провадження у справі.

II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу надано у постійне користування землі площею 1327,00 га та 2164,60 га для сільськогосподарського виробництва, про що свідчать державні акти на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996 та серії ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996.

21. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 11.02.2021 приватним нотаріусом Обухівської районної нотаріальної контори Заставенко Анною Вікторівною були прийняті рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Роза-Л» права оренди на такі земельні ділянки:

- №56104742 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0006, площею 3,9685 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56104820 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0007, площею 3,5486 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105195 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0099, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105249 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0100, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105284 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0102, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105327 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0105, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105379 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0106, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105060 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0017, площею 4,3069 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105142 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0019, площею 3,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105473 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0021, площею 3,6732 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56104936 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0011, площею 3,5969 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56104998 (земельна ділянка з кадастровим номером :035:003:0015, площею 3,9826 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105655 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0016, площею 3,6204 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105549 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0017, площею 3,8669 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105513 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0019, площею 3,5627 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56103644 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:006:0014, площею 3,7008 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105596 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:007:0013, площею 3,6365 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105634 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:007:0016, площею 3,6748 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56105440 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:008:0013, площею 3,6002 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56099537 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0025, площею 3,6785 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56094168 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0020, площею 3,6125 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56094383 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0023, площею 3,6125 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56100409 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0024, площею 4,859 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56099784 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0019, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №5609970 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0021, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56100193 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0030, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56104639 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0031, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56101288 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0022, площею 3,618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56093821 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0033, площею 3,5775 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56102441 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0043, площею 3,5775 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56101947 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:007:0053, площею 3,6199 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56092978 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0041, площею 3,613 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- № 56100775 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0044, площею 3,618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56102174 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0023, площею 3,6298 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56102809 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0028, площею 3,6298 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56103376 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0030, площею 3,6298 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56103019 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0033, площею 3,6297 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56101596 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0037, площею 3,6199 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

- №56103215 (земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0017, площею 3,6297 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

22. Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Обухівське» звернулось до колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України зі скаргою на рішення державного реєстратора №65 від 29.03.2021, в якій просило:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни № 56094168 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0020 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56094383 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0023 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56099537 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0025 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56099784 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0019 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56099970 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0021 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56104639 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0031 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56100193 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0030 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56100409 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0024 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56100775 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0044 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56092978 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0041 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №5603821 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0033 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56101288 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0022 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56102441 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0043 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56101596 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0037 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56101947 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0053 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56102174 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0023 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56102809 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0028 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56103376 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0030 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56103019 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:009:0033 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56103215 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0017 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105195 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0099 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56104742 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0006 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56104820 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0007 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56104936 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0011 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56104998 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0015 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105060 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0017 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105142 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0019 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105249 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0100 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105284 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0102 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105513 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0019 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105327 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0105 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105379 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0106 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105440 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0013 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105549 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0017 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105473 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0021 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56103644 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0014 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105596 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0013 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105634 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0016 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анни Вікторівни №56105655 від 11.01.2021 про реєстрацію в спеціальному розділі РРП права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0016 на підставі договору оренди, укладеного між орендарем, ТОВ "Роза-Л" () та орендодавцем, Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області ();

- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анні Вікторівні.

23. У вказаній скарзі позивач зазначив, що реєстратор безпідставно здійснила відкриття спеціальних розділів щодо вищевказаних земельних ділянок та прийняття рішень про реєстрацію права оренди за ТОВ «Роза-Л», оскільки відповідні земельні ділянки знаходяться в межах земельних ділянок, що належать на праві користування ПрАТ «Обухівське».

24. До вказаної скарги позивачем додані: перелік рішень державного реєстратора (приватного нотаріуса), що оскаржуються; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Роза-Л»; копії державних актів на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996 та серії ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996; постанову Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №911/4065/16; постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №911/4065/16; постанову Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №372/2164/17; рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №320/6072/19; лист Інституту землекористування Національної академії аграрних наук України виїх.№42 від 29.03.2019; наказ Міністерства юстиції України від 09.07.2019 №2606/7; наказ Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №3839/5.

25. Вказана скарга була прийнята відповідачем 29.03.2021, про що свідчить відбиток штампу у верхньому лівому куті, проставлений на першій сторінці скарги.

26. Міністерство юстиції України листом від 01.10.2021 №87978/33.2.1/11-21 повідомило позивача про розгляд його скарги 04.10.2021 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

27. Крім того, оголошення про засідання центральної колегії Міністерства юстиції України, яке відбулось 04.10.2021 було розміщено на офіційному вебсайті Мін`юсту 01.10.2021 о 14:46, що підтверджується листом ДП «Національні інформаційні системи» від 05.10.2021 №4928/14.2-11.

28. Відповідно до акта від 01.10.2021 у головного спеціаліста відділу інформаційно-технічного забезпечення діяльності колегії Управління забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України Демченко М.О. була відсутня можливість додаткового повідомлення про час, дату та місце розгляду скарги.

29. Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 04.10.2021, яким рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «Обухівське» від 29.03.2021 №65.

30. На підставі вказаного висновку Міністерством юстиції України прийнято наказ від 13.10.2021 №3595/7, яким відмовлено у задоволенні скарги приватного підприємства «Обухівське» від 29.03.2021 №65, у зв`язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою статті 37 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки скаржником не підтверджено факт порушення своїх прав у результаті прийняття оскаржуваних рішень.

31. Вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

III. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

32. Скаржник вказує, що виникнення спірних правовідносин у справі, що розглядається, зумовлено незгодою позивача з наказом Мін`юсту «Про відмову у задоволенні скарги» від 13.10.2021 № 3595/7, яка подана до Мін`юсту у зв`язку з реєстрацією права оренди земельних ділянок за третьою особою.

33. Це, на думку скаржника, дає підстави для висновку, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача й вказує на помилковість її розгляду судами попередніх інстанцій в порядку адміністративного судочинства.

34. У контексті зазначених аргументів скаржник посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 29.05.2019 у справі №826/9341/17, від 21.11.2018 у справі №813/1362/16, від 28.11.2018 у справі №825/642/18 та від 29.01.2019 у справі №803/1589/17.

35. У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ «Обухівське» наполягає на тому, що у спірних відносинах Мін`юст виконував публічно - владні управлінські функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і за наслідками розглянутого ним питання прийняв рішення, що оскаржується, виходячи виключно з мотивів недотримання заявником скарги на реєстраційні дії та рішення державного реєстратора процедурних вимог.

36. Звертається увага, що за результатом розгляду скарги відповідачем не скасовано жодних рішень суб`єктів державної реєстрації прав щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, внесених ними записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно.

37. Позивач вважає, що за таких обставин постанови Верховного Суду, на які відповідач посилається в обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень, не є релевантними, оскільки у всіх цих випадках судом касаційної інстанції розглядались справи, предметом спору у яких охоплювались рішення Мін`юсту про скасування рішень суб`єктів державної реєстрації прав щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також внесені ними записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за речових прав на нерухоме майно, чого у справі, яка розглядається - не встановлено.

38. Окрім цього ПрАТ «Обухівське» підкреслюється, що приналежність до юрисдикції саме адміністративних судів спорів, які стосуються виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії державного реєстратора, підтверджено висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №815/5049/17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №826/9046/16 та від 04.09.2018 у справі №910/8424/17, згідно з якими справи щодо оскарження рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за наслідками розгляду скарг на дії державних реєстраторів, підлягають розгляду за правилами саме адміністративного судочинства.

39. У зв`язку з цим позивач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

IV.I Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

40. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

41. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

42. Перевіряючи у межах повноважень, встановлених процесуальним законом, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

43. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі також Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

44. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

45. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

46. За приписами пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

47. Згідно із частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

48. Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

49. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

50. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

51. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

52. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

53. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

54. Так, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа №826/9341/17, обставини та підстави позову в якій є подібними до справи, що розглядається.

55. Вирішуючи зазначений спір Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 дійшла наступного правового висновку.

56. Виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою позивача з наказом Мін`юсту «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Тобто позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

57. Ураховуючи те, що позовні вимоги в цій справі є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття фізичними особами права власності на спірне майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб, Велика Палата Верховного Суду, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшла висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

58. Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, виникнення спірних правовідносин у цій справі зумовлено незгодою позивача з наказом Мін`юсту №3595/7 від 13.10.2021 «Про відмову в задоволенні скарги».

59. Обставинами у справі, що розглядається, підтверджено, що скарга подана ПрАТ «Обухівське» у зв`язку з реєстрацією права оренди земельних ділянок за третіми особами. Тобто колегія суддів вважає, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача.

60. Зі змісту висновку, складеного Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок від 04.10.2021, яким рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «Обухівське» від 29.03.2021 №65, і який передував прийняттю оскаржуваного у справі, що розглядається, наказу, наведених у ньому мотивів, вбачається, що відповідачем було надано оцінку обставинам стосовно набуття, зміни і припинення права власності заявника скарги і осіб, за якими відповідні речові права були зареєстровані у подальшому.

61. Надавши оцінку доводам скаржника і вищевказаним обставинам, Мін`юст дійшов висновку про відсутність фактів порушення прав ПрАТ «Обухівське» як постійного землекористувача внаслідок прийняття нотаріусом оскаржуваних Товариством до Міністерства рішень щодо реєстрації прав на вказані заявником земельні ділянки та вчинення відповідних реєстраційних дій. Тобто фактично надав оцінку законності державної реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки.

62. Зокрема, Мін`юст вважав, що такі землі вибули з володіння заявника, а отже дійшов висновку про те, що подальша реєстрація відповідних речових прав на них і вчинення записів щодо цього приватним нотаріусом здійснені прав ПрАТ «Обухівське» не порушують.

63. Разом з тим, позивач у цій справі такі твердження Міністерства вважає необґрунтованими й наголошує на наявності у нього прав на вищевказані землі і протиправність їх реєстрації за третіми особами.

64. Отже, предметом доказування у справі, що розглядається, охоплюються не стільки обставини щодо процедури розгляду Міністерством скарги, поданої у спірних відносинах Товариством, скільки обставини стосовно правомірності набуття третіми особами прав на земельні ділянки, зазначені ПрАТ «Обухівське» у скарзі.

65. Це підтверджує наявність у цій справі спору про право між Товариством і третіми особами, за якими зареєстровані речові права на земельні ділянки, які як вважає позивач, з його володіння не вибували і належать йому на праві постійного користування, яке, на думку заявника, не припинялось.

66. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що у цьому випадку має місце приватноправовий спір про цивільне право Товариства на земельні ділянки, право користування якими, за доводами позивача, належить саме йому.

67. Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

68. На підставі частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

69. Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

70. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

71. У справі, що розглядається, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного, на думку позивача, права користування на спірні земельні ділянки внаслідок реєстрації права користування на земельні ділянки за третіми особами.

72. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

73. Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін, в даному випадку, має розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між юридичними особами.

74. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 21.11.2018 у справі №813/1362/16, від 28.11.2018 у справі №825/642/18 та від 29.01.2019 у справі № 803/1589/17 й була застосована Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 16.05.2023 у справі №320/12094/21 під час розгляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

75. Колегія суддів підкреслює, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

76. Зважаючи на те, що саме Велика Палата Верховного Суду є судом, уповноваженим вирішувати юрисдикційні спори, колегія суддів не має підстав не погодитися із запропонованим нею підходом до визначення предметної юрисдикції спорів, аналогічних тим, що виник у справі, яка розглядається, й у подібних правовідносинах.

77. За таких обставин, беручи до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду у цій категорії справ, а також те, що спірні правовідносини щодо права користування земельною ділянкою виникли між юридичною особою та фізичними особами та між юридичними особами, колегія суддів дійшла висновку, що спір в цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

78. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №802/1494/17-а та у справі № 826/8929/17.

ІV.IІ Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

79. За правилами пункту 5 частини першої статті 349, частини першої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

80. Пунктом 1 частини першої статті 238, частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

81. Ураховуючи, що цей спір є приватноправовим та підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвалених у цій справі судових рішень із закриттям провадження у справі. При цьому, позивачу слід роз`яснити, що даний спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

82. Керуючись статтями 238, 340, 341, 344, 349, 354, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023 скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик