Справа № 215/2572/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року м.Дніпросправа № 215/2572/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року (суддя Квятковський Я.А.) у адміністративній справі № 215/2572/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (далі відповідач-1), виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (далі відповідач-2), в якому з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася під час розгляду заяви у ненаданні відповіді на його запит від 29.03.17 р, а саме: - яка не надала допомогу, як малозабезпеченій сім`ї з 29.03.17р.; - яка не направила заяви, скаргу до КУ «Будинку нічного перебування», виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, виконкому міської ради у м. Кривого Рогу для надання довідки про склад його сім`ї згідно доданих заяв від 29.03.17р.; - яка не сприяла позивачу, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які позивач не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей і забезпечити його право на достатній життєвий рівень, наданням допомоги; - яка не вжила систему заходів для позивача, спрямованих на усунення правових та інших причин, пов`язаних з не забезпеченням соціального захисту та права на достатній життєвий рівень звернувшись до відповідних державних установ; - яка не зобов`язала своїх працівників додержуватися і правильно застосовувати Закони України при прийнятті рішень згідно його заяви від 19.09.2016р., 31.10.2016р., 13.01.2017р., 21.02.2017р.; - яка не звернулась до Кабінету Міністрів України з проханням надати роз`яснення щодо постанов Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації особам, які надають соціальні послуги»; - яка не сприяла позивачу в призначенні допомоги як малозабезпеченій сім`ї шляхом звернення до суду та державних установ виконавчої влади; - яка не вжила системи заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відмовою у реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1 за поданою ним заявою від 29.03.2017р.; - яка не повідомила вихідні номера заяв від 29.03.2017р. для реєстрації місця проживання;

- визнати дії, бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, з 29.03.17р. по 12.12.17р. протиправними під час розгляду заяви від 29.03.17р. і скарги від 29.03.17р. такими, що порушили порядок розгляду заяви від 29.03.17р. та його права та інтереси щодо: - порушення права на соціальне забезпечення, права на інформацію; - не вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не запобігання втраті цих прав, і не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя; - порушення права на достатній життєвий рівень, прав на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до відповідача, який не дотримався встановленого порядку реалізації даного права;

- визнати дії, бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради такими, що не відповідають ЗУ «Про соціальні послуги», ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Міжнародному пакту про економічні, соціальні і культурні права держави та положення ст.ст. 1, 8, 19, 22, 33,46,48,68,92,95,96 Конституції України;

- визнати за ним право на одержання допомоги, як малозабезпеченій сім`ї і забезпечення для нього рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму;

- зобов`язати виконавчий комітет в особі управління праці та соціального захисту населення протягом п`ятнадцяти днів надати відповідно до законодавства, належно обґрунтовану відповідь та документи на його запит від 29.03.2017р., а саме: - повідомити про час, день та місце розгляду питання надання йому допомоги як малозабезпеченій сім`ї за заявою від 29.03.2017р.; - направити заяви, скаргу до КУ «Будинку нічного перебування», виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, виконкому міської ради у м. Кривого Рогу для надання довідки про склад його сім`ї згідно доданих заяв від 29.03.17р.; - сприяти йому як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах забезпечити його право на достатній життєвий рівень, наданням допомоги; - вжити систему заходів спрямованих на усунення правових та інших причин пов`язаних з незабезпеченням соціального захисту та права на достатній життєвий рівень, звернувшись до виконкому міської ради у м. Кривий Ріг та державної адміністрації в Дніпропетровській області; - звернутись до Кабінету Міністрів України з проханням надати роз`яснення щодо постанов Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації особам, які надають соціальні послуги»; - сприяти йому йому в призначенні допомоги як малозабезпеченій сім`ї шляхом звернення до суду для забезпечення гарантій держави на соціальний захист та достатній життєвий рівень; вжити систему заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відмовою у реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1 , за поданою ним заявою від 29.03.2017р. - повідомити вихідні номери заяв від 29.03.2017р.;

- відшкодувати моральну шкоду завдану йому діями виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, стягнути за рахунок державного бюджету на його користь моральну шкоду в сумі 96 000 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Так, суд визнав протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради під час розгляду заяви від 29.03.2017 року та зобов`язав Управління праці і соціального захисту насаелення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 29.03.2017 року за № 1257.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у справі №215/2572/17 повернуто скаржнику.

04 квітня 2023 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення суду шляхом постановлення ухвали, зазначивши, що відповідь у відповідності до норм встановлених законом це рішення, постанова тобто правовий акт винесений тільки за результатами розгляду скарги від 29.03.2017 вх.1257, зазначивши, що лист не є дією, бо носить тільки інформаційний характер.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішення суду є неповним і потребує визначення способу його виконання чим надати визначеності правовому режиму розгляду скарги від 29.03.2017 вх.1257.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 215/2572/17 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та направити заяву позивача до належного суду для розгляду.

Відповідач-1 та відповідач-2 своїм правом подати відзиви на апеляційну скаргу позивача не скористалися.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 цієї правової норми закріплено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 зазначив, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Рішенням суду першої інстанції у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради під час розгляду заяви від 29.03.2017 року та зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 29.03.2017 року за № 1257. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Колегія суддів зазначає, що мотивувальна частина рішення містить обґрунтування та підстави задоволення позовних вимог, а також мотиви та підстави для відмови у задоволенні іншої частини позову.

Дана справа розглянута судом в межах заявлених позовних вимог, позовні вимоги, щодо яких не ухвалено рішення суду чи залишились не вирішеними, відсутні.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення, зводяться до незгоди з судовим рішенням та обраним судом способом захисту порушеного права, такі доводи можуть бути викладені у скарзі при апеляційному оскарженні рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав, визначених у ч.1 статті 252 КАС України для ухвалення додаткового рішення.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище норм КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 215/2572/17 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.А. Олефіренко