Справа № 554/3600/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2023Справа № 554/3600/14-а
Провадження № 6-а/554/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року м. Полтава

01 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Ул`яненка Д.С. розглянувши матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанов ВП№68240094, ВП№68239928 датованих 27.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження, у справі №554/3600/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій, визнання права на отримання відповідної пенсії, зобов`язання вчинення дій із перерахунку і призначення пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи та стягнення заборгованості по пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2014 року зобов`язано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок та провести виплати основної пенсії ОСОБА_1 як інваліду І групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою першої категорії, відповідно до положень ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком на момент виплат, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 25.09.2013 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2016 року, замінено сторону виконавчого провадження ВП №45247502 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/554/150/2014 від 24.10.2014 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави з боржника Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави на боржника Полтавське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

15 квітня 2020 року до суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з боржника Полтавського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області на боржника Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до наказу Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області №324 від 31.05.2019 року про реорганізацію Полтавського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та приєднання його до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №45247502 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/554/150/2014 від 24.10.2014 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, з боржника Полтавського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області на боржника Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 66).

26.06.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду та скасування постанов ВП№68240094, ВП№68239928 датованих 27.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження, у справі №554/3600/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій, визнання права на отримання відповідної пенсії, зобов`язання вчинення дій із перерахунку і призначення пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи та стягнення заборгованості по пенсії, мотивуючи тим, що строк пропущено з поважних причин враховуючи, що рекомендований лист із Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому містилися постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП№68240094, ВП№68239928 датованих 27.03.2023 року, було отримано12.06.2023 року, що позбавило можливості оскарження постанови державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАСУ, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.6 ст.121 КАСУ, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

27.03.2023 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікогосяном Г.М. було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№68240094, ВП№68239928.

Як з`ясовано судом, юридично-правовою підставою для винесення вищезазначених постанов став п.11 ч.1 ст.39 та ст.40 ЗУ Про виконавче провадження, а фактичною підставою послугувало судження про вжиття вичерпних заходів виконання рішення суду.

Не погодившись із постановою про закінчення виконавчого провадження, заявник подав скаргу.

Ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.1 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1 ст.13 ЗУ Про виконавче провадження, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.3 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (пункт 1); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (пункт 10); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункт 22).

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 ЗУ Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом положень п.11 ч.1 ст.39 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 цього Закону.

Ч.1 ст.63 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.3 ст.63 ЗУ Про виконавче провадження виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 11 ч.1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню в тому числі у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону, тобто у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження виходив з того, що боржником не було подано документів, які б свідчили про виконання судового рішення або причини, що унеможливлювали його виконання, а також про наявність обставин, що обумовлювали б обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вище зазначені правові норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що самі по собі вчинені державним виконавцев виконавчі дії є належними, але недостатніми заходами виконання судового рішення. А тому постанови державного виконавця ВП№68240094, ВП№68239928 про закінчення виконавчого провадження винесені передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №750/9782/16-а, від 7 серпня 2019 року у справі №378/1033/17, від 4 вересня 2019 року у справі №286/1810/17, від 7 жовтня 2020 року у справі №461/6978/19.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст.1, 3, 5, 13, 18, 26, 39, 63, 74 ЗУ Про виконавче провадження ст. ст. 77, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку звернення до суду та скасування постанов ВП№68240094, ВП№68239928 датованих 27.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження, у справі №554/3600/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій, визнання права на отримання відповідної пенсії, зобов`язання вчинення дій із перерахунку і призначення пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи та стягнення заборгованості по пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Скасувати постанови ВП№ 68240094, ВП№ 68239928 від 27.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 днів.

Суддя В.М. Микитенко