Справа № 520/18867/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

"09" серпня 2023 р. № 520/18867/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/18867/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (), Військової частини НОМЕР_3 " НОМЕР_4 Центр спеціального призначення (протидії диверсіям та терористичним актам) військової служби правопорядку" (), Військової частини НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" (), третя особа - Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку (2 спеціальний відділ Військової служби правопорядку (м. Запоріжжя) () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі № 520/11640/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (), Військової частини НОМЕР_3 " НОМЕР_4 Центр спеціального призначення (протидії диверсіям та терористичним актам) військової служби правопорядку" (), Військової частини НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" (), третя особа - Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку (2 спеціальний відділ Військової служби правопорядку (м. Запоріжжя) () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.06.2008 року по 25.01.2013 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування "Центр" () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 20.06.2008 року по 25.01.2013 року.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 "138 Центр спеціального призначення (протидії диверсіям та терористичним актам) військової служби правопорядку" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25.01.2013 року по 06.10.2014 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 "138 Центр спеціального призначення (протидії диверсіям та терористичним актам) військової служби правопорядку" () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 25.01.2013 року по 06.10.2014.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.10.2014 року по 20.07.2018 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 06.10.2014 року по 20.07.2018 року.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.07.2018 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.07.2018 року.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування "Центр" щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування "Центр" () здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підйомної допомоги у зв`язку з переїздом для продовження проходження військової служби.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" () здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підйомної допомоги у зв`язку з переїздом для продовження проходження військової служби.

25.07.2023 Військова частина НОМЕР_5 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі № 520/18867/2020, а саме: роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині періодів не проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_5 , а саме: з 06.10.2014 по 31.08.2017.

Тобто, заявник просить роз`яснити судове рішення в частині його виконання.

Згідно з частинами першою-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Тобто, питання щодо порядку виконання судового рішення у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили та щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАС України.

Заявник в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_5 про роз`яснення судового рішення у справі № 520/18867/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування "Центр" (), Військової частини НОМЕР_3 " НОМЕР_4 Центр спеціального призначення (протидії диверсіям та терористичним актам) військової служби правопорядку" (), Військової частини НОМЕР_5 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку" (), третя особа - Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку (2 спеціальний відділ Військової служби правопорядку (м. Запоріжжя) () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.