Справа № 200/973/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року справа №200/973/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях у справі № 200/973/23 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді та надання відпустки, стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року про встановлення судового контролю, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 200/973/23.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях.

Розглядаючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з частиною 9 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

У постанові від 16.06.2023 у справі №520/986/22 Верховний Суд відзначав, що для з`ясування того, яка інформація є з обмеженим доступом, необхідно звернутися до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації", який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 вищезгаданого Закону інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

У той же час, у статті 8 Закону визначено, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

У частині 1 статті 8 Закону, розкрито поняття "таємна інформація", зокрема зазначено, що це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 4 розділу Загальної частини Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736, перелік відомостей складається установою відповідно до вимог частини 2 статті 6 та статті 9 Закону України Про доступ до публічної інформації, затверджується керівником установи та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті, а за відсутності такого веб-сайту - в інший прийнятний спосіб.

Так, наказом Бюро економічної безпеки України від 01 лютого 2022 року № 27 (в ред. наказу від 14 червня 2023 року № 191) затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в БЕБ (далі - Перелік). Вказаним наказом визначено, що службову інформацію в БЕБ становлять, зокрема, відомості щодо персональних переліків, посад і персональних даних осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, відомості щодо проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ (призначення, переведення, звільнення тощо, у тому числі витяги з послужних списків).

Заявник зазначає, що з огляду на те, що в межах даної справи як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції було надано ряд документів, які згідно вищевикладеного містять службову інформацію, зокрема, наказ про звільнення/призначення, рапорти та інші документи, які містять персональні дані та посади осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, отже, в розумінні закону, така інформація є обмеженою в доступі, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд справи має здійснюватися в закритих судових засіданнях. Документи, які надавалися БЕБ до суду першої інстанції було направлено з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, а саме, засобами Фельд`єгерської служби Держспецзв`язку.

Судом встановлено, що розгляд цієї справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Судове рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач не звертався до суду першої інстанції з клопотання про розгляд позовної заяви у закритих судових засіданнях.

Скаржником до матеріалів скарги не надані документи зі ступенем секретності, відміткою про службову інформацію тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 290, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд апеляційної скарги у закритих судових засіданнях у справі № 200/973/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць