Справа № 215/2020/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Справа № 215/2020/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Управляння охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича (місцезнаходження за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) про визнання протиправною бездіяльності

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Управляння охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича за результатом розгляду заяви від 10.08.20 р. вх. С-350 у сфері управління звернутися до Криворізької міської ради для прийняття рішення до правового порядку ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» з проханням забезпечити соціальний захист ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.98р. №1303 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати звернутись;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича за результатом розгляду заяви від 10.08.20 р. вх. С-350 у сфері управління організувати роботу з комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради таким чином, щоб видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими рецептами від 07.07.20 р. №158, №159, №162, №163 (разом 4 рецепти) та за поданими від 07.07.20 р. без №, від 18.07.20 р. №487, №488, №489, №490, №491, №492, №493 від 30.07.20 р. №239 від 04.08.20 р. №43, №44, №45 (разом 12 рецептів) і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати видати такі документи.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 до начальника Управляння охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича - залишено без руху.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року направлена позивачу на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Судом здійснено заходи повідомлення позивача про поставновдення ухвали від 13 червня 2023 року по залишення позовної заяви без руху, на вказаний в позовній заяві номер телефону, проте, позивач не відповів на дзвінок, у зв`язку з чим здійнити повідомлення позивача про постановлення ухвали від 13 червня 2023 року не вбачається можливим.

Судом здійснені всі можливі заходи для повідомлення позивача про ухвалення ухвали від 13 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 1статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, позивач є повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 08 серпня 2023 року від ОСОБА_1 заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило. Вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року позивач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Управляння охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича (місцезнаходження за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя С.В. Ніколайчук