Справа № 520/3720/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 р. Справа № 520/3720/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № 520/3720/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термопак-Інжинірінг» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № 520/3720/23 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «Термопак-Інжинірінг» до ДПС України, ГУ ДПС у Рівненській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 року апеляційна скарга залишена без руху; скаржнику надано строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію зазначеного судового рішення вручено скаржнику 25.07.2023 року о 10:22 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 04.08.2023 року.

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № 520/3720/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термопак-Інжинірінг» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова