Справа № 560/6850/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6850/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Керницької О.Ф. представника третьої особи Лебідь Ю.В., Семенова С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України про стягнення заборгованості, в якому просить:

стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради, як з Гаранта прострочену заборгованість Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець- Подільської міської ради за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2 461 766, 53 дол. США та 23 104 536, 23 грн.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

15 травня 2023 року до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому представник Кам`янець-Подільської міської ради - Ірина Кудла просила продовжити строк на подання відзиву, а судове засідання призначене на 16 травня 2023 року відкласти.

В підготовче засідання 16.05.2023 відповідач до суду не з`явився. Суд протокольною ухвалою задоволив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 01.06.2023 року на 10:00 год.

31 травня 2023 від представника відповідача знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначена на 01 червня 2023 року, яке обґрунтоване тим, що з 22 травня 2023 року по 11 червня 2023 року відповідно до розпорядження міського голови від 16.05.2023 року №250-в "Про надання щорічної відпустки, виплату допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань", представнику Кам`янець-Подільської міської ради Кудлі Ірині Анатоліївні надано щорічну відпустку.

В підготовче засідання 01.06.2023 відповідач до суду не з`явився. Суд протокольною ухвалою від 01 червня 2023 року задоволив клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання на 22.06.2023 о 11:00 год.

Згідно пункту 5 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що по даній справі наявний значний обсяг матеріалів та значна кількість документів, які необхідно опрацювати суду, відтак протокольною ухвалою від 22.06.2023 року суд продовжив розгляд справи до 90 діб та відклав судове засідання.

31 липня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження за її відсутності та призначення розгляду справи по суті аж на вересень 2023 року, яке обґрунтоване значною завантаженістю представника відповідача.

Ірина Кудла вже тоді мала намір навмисно затягнути розгляд справи, за відома знаючи, про обмежений строк розгляду справи вказаної категорії, на що неодноразово наголошував суддя у судових засіданнях.

01 серпня 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 08 серпня 2023 року.

Відповідач в судове засідання вкотре не з`явився та подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні через його участь в іншому судовому засіданні Господарського суду Хмельницької області.

Суд критично оцінює вказане клопотання, оскільки згідно штатного розпису Кам`янець - Подільської міської ради Кудла Ірина Анатоліївна не є єдиним представником, який може здійснювати представництво в суді, відтак суд приходить до висновку, що через незабезпечення Кам`янець-Подільською міською радою належного представництва, відповідач штучно створює підстави, за яких суд вимушений постійно відкладати розгляд справи.

Разом з тим, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування покладається виключно на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи представник Кам`янець-Подільської міської ради з моменту відкриття провадження, була присутня лише на двох з шести підготовчих судових засіданнях.

Аналізуючи зазначене, представник відповідача користуючись своїм процесуальним правами, зловживає ними, неодноразово подаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою затягування строків її розгляду.

Варто звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

На думку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (рішення від 13.03.2019 у справі № 814/218/14), під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

У даному випадку внаслідок неодноразового подання відповідачем до адміністративного суду клопотань про відкладення розгляду справи та ігнорування викликів в судові засідання, на переконання суду, зазначені дії відповідача призводять до затягування вирішення справи по суті.

У зв`язку із неналежною організацією роботи та незабезпеченням належного представництва в суді, суд вважає за необхідне визнати явку в якості відповідача голову Камянець - Подільської міської ради - Посітка Михайла Володимировича, як керівника.

Згідно зі статтею 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Таким чином, в даній справі виникла необхідність для визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою, оскільки за його відсутності неможливо встановити окремі обставини у справі.

Відповідно до п. п. 3, 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосований привід до суду з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд наголошує, що згідно зі статтею 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, оскільки повідомлених позивачем обставин є недостатньо для вирішення спору, а відповідач пояснень на виконання вимог ухвали не надав та не прибув в судове засідання, навмисно ігноруючи виклики суду, що у свою чергу свідчить про перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі, в якості представника відповідача голови Кам`янець-Подільської міської ради у судовому засіданні.

У зв`язку з навмисним ігноруванням викликів суду та неприбуттям представника відповідача на слухання справи, враховуючи значний обсяг матеріалів та значну кількість документів, які необхідно опрацювати суду в присутності відповідачів з метою отримання їх заперечень та з метою недопущення порушення прав всіх сторін, у судовому засіданні по справі оголошується перерва до 12.09.2023 12:00 год.

Окрім цього, суд зазначає, що вказана справа буде відкладена на значний термін, у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання 12.09.2023 о 12:00 год. в якості представника відповідача голови Кам`янець-Подільської міської ради - Посітка Михайла Володимировича.

У разі неявки в судове засідання ОСОБА_1 судом до нього будуть вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності.

У зв`язку з навмисним ігноруванням викликів суду та неприбуттям представника відповідача на слухання справи, у судовому засіданні по справі оголошується перерва до 12.09.2023 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2023 року

Головуючий суддя П.І. Салюк