Справа № 420/10080/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
- У разі неподання Головним управлінням ПФУ в Одеській області звіту про виконання рішення суду накласти відповідний штраф на керівника;
- Розглянути питання щодо можливості інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КАС України, за викладеними в заяві фактами.
Свою заяву позивач обґрунтував тим, що досі рішення по цій справі відповідачем - не виконано.
Станом на дату розгляду, заперечень з боку відповідача та третьої особи до суду не надходило.
У заяві позивача просив розглянути заяву у письмовому провадженні без виклику сторін.
Оцінюючи надані докази, та заяву позивача, суд доходить висновку щодо можливості розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив такі факти і обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня2 020 року по справі № 420/10080/20 позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Служби безпеки України в Одеській області (, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43) про протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки №104 від 11.08.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі довідки №104 від 11.08.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягало негайному виконанню.

Рішення набрало законної сили 11 січня 2021 року.

21 січня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№64359724, що виконання виконавчого листа № 420/100080/20 виданого 21.01.2021 року щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі довідки №104 від 11.08.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Позивач стверджує, що станом на дату розгляду цієї заяви рішення суду не виконано.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона належить задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, заявник зазначив, що станом на дату звернення із заявою про встановлення судового контролю, рішення суду відповідачем досі не виконано.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті кодексу встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Тому, приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача та відсутність доказів щодо виконання цього рішення та необхідності накладення штрафу на керівника Відділу, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року.

Позивач просить встановити Головному управлінню ПФУ в Одеській області 7-денний строк на подачу звіту про виконання рішення суду. Разом з цим, суд вважає, що зазначений позивачем строк на подачу звіту про виконання рішення суду має бути збільшений до більш розумного строку 30 днів з дати отримання копії ухвали.

В частині заяви: у разі неподання Головним управлінням ПФУ в Одеській області звіту про виконання рішення суду накласти відповідний штраф на керівника; та розглянути питання щодо можливості інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 382 КАС України, за викладеними в заяві фактами, суд зазначає, що в цій частині заява не належить задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки судом лише встановлено судовий контроль та відповідачем ще не надано звіт про виконання рішення суду, наведені вимоги позивача є передчасними.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко