Справа № 500/3844/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №500/3844/22

адміністративне провадження №К/990/27181/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Губської О. А., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, у в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 208-К від 25 липня 2022 року «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-УІІ1 «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022 року, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів;

- виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №208-К від 25 липня 2022 року «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 ». Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог частини 2 статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-УІІ1 «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19 липня 2022 року із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області задоволено частково, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі №500/3844/22 - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

04 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22 разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками розгляду позовної заяви у цій справі, задоволено три немайнові вимоги.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 5954,40 грн (2481 грн х 0,4 ) х 3) х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22.

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року у справі №500/3844/22 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді О. А. Губська

Л. О. Єресько