Справа № 552/4460/23
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4460/23
У Х В А Л А

04.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебєдєвої Х.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 51,

про визнання протиправними та скасування постанов суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення його до адміністративної відповідальності серія АА № 00010928 від 11 липня 2023 року та серія АА № 00010939.

Позивач ОСОБА_1 04 серпня 2023 року подано до суду заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити, чи унеможливити виконання рішення суду.

Просить зупинити дію постанов про про притягнення його до адміністративної відповідальності серія АА № 00010928 від 11 липня 2023 року та серія АА № 00010939.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

П. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі дійсно виник спір.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. від 11 липня 2023 року серія АА № 00010928 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. Крім того, постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. від 12 липня 2023 року серія АА № 00010939 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Вказані постанови являються виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню в разі несплати штрафу особою, що притягається до адміністративної відповідальності, добровільно протягом 10 днів.

Надані до суду матеріали дають підстави вважати, що існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчими документами, які є предметом оскарження, оскільки невжиття таких заходів ускладнить ефективний захист оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 150-154 КАС ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №552/4460/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов суб`єкта владних повноважень зупинити виконання за виконавчими документами:

- постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. від 11 липня 2023 року серія АА № 00010928, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.;

- постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В. від 12 липня 2023 року серія АА № 00010939, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Копію ухвали надіслати для відому та виконання сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О.А.Самсонова