overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/1313/23
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1313/23
Провадження №2-а/145/15/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.08.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняка І.О. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про накладення адміністративного стягнення,

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. одноособово з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2023 року в 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 149/2329/23
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2329/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" серпня 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Даценка Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Даценка Володимира Володимировича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Павлюк
Справа № 475/759/23
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/759/23
Провадження № 2-а/475/12/23
У Х В А Л А

09.08.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2023 р. провадження у справі було відкрито, призначено до розгляду по суті на 09.08.2023 р. та зазначено право відповідача надати відзив на позовну заяву до початку судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

04.08.2023 р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з огляду на те, що Головне управління національної поліції в Миколаївській області ухвалу суду від 01.08.2023 р. отримало 02.08.2023 р., а позовна заява з додатками до неї до відповідача не надходила, що унеможливлює подання відзиву та реалізацію права відповідача на захист їх інтересів.

Тому у клопотанні відповідач просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд з метою забезпечення права відповідача на захист своїх прав, враховуючи, що відповідач 02.08.2023 р. отримав ухвалу суду про відкриття провадження від 01.08.2023 р., у зв`язку із чим представник відповідача не мали можливості вчасно надати відзив на позовну заяву, вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 260-262, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити Головному управлінню національної поліції в Миколаївській області строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі відкласти на 14-00 год 04.10.2023 року.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 333/4293/23
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4293/23
Провадження № 2-а/317/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.07.2023 адміністративний позов залишено без руху. Позивачу було запропоновано сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та усунути інші недоліки позивної заяви надати другий примірник позову для відповідача та інше.

08 серпня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло два примірника позовної заяви, до якої додано копію квитанції про сплату судового збору. В той же час позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Оскільки заява від імені ОСОБА_1 , яка надана суду 08 серпня 2023 року, ніким не підписана, вважаю за необхідне позов повернути.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області Батичко Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з підписаною позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 676/5293/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5293/23 Номер провадження 2-а/676/63/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови серії БАД №153274,

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2023 року звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 скасування постанови серії БАД №153274.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

03.08.2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, однак, суд ознайомившись з вказаною позовною заявою, суд вважає, що на підставі ст.169 КАС уточнена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, тому підлягає залишенню без руху.

Позивач звертаючись до суду з уточненою позовною заявою визначив відповідачами вже ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України до кожного відповідача не вказана адреса або місце проживання чи перебування до відповідача ОСОБА_2 не вказано, його звання та посаду.

Також, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, позивачем не надано копій позовної заяви до всіх відповідачів подано тільки одну копію для одного відповідача, не додано копії додатків до уточненого позову для іншого відповідача, що суперечить вимогам п.1 ст.161 КАС України згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

На підставі ч.1 ст. 169 КАС України встановивши, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`ятиднів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копії для відповідачів із зазначенням відомостей щодо місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , його звання та посаду, а також копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів вказаних у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії БАД №153274 залишити без руху.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 170/528/23
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/528/23
Провадження №2-а/170/5/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулася в суд з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити судове засідання у справі на 18.08.2023 о 09:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ГУНП копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП та відеозапис події.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 544/1970/23
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №544/1970/23
пров.№2-а/544/7/2023
про прийняття позовної
заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
09 серпня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Київ, вул. Академіка Туполєва,19, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №7436215 від 01.08.2023.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Київ, вул. Академіка Туполєва,19, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 14 серпня 2023 року об 11 год 00 хв., яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Соборна,41.
Викликати у судове засідання позивача та представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О. О. Сайко
Справа № 564/2608/23
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2608/23

09 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції Польського округу м.Житомир, вул.Леха Качинського 12А, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції Польського округу м.Житомир, вул.Леха Качинського 12А, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання буде проведено, за правилами спрощенного позовного провадження, у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16.10.2023 року о 12 год. 00 хв., з викликом сторін.

Відповідачу в 15-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун