Справа № 520/2765/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 р.Справа № 520/2765/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/2765/23

за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки оскаржуване рішення суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, його копію, як зазначає відповідач, отримано лише 19.06.2023 р.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 13.06.2023 р., проте, у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, проте 15.07.2023 р. скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду позивачеві судом належним чином не направлялась та в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. по справі № 520/2765/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. по справі № 520/2765/23 за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. по справі № 520/2765/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін