Справа № 460/14693/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доСарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 17.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зауважує, що він є відокремленим підрозділом Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та не мають самостійного балансу та реєстраційного рахунку в органах Казначейства, а тому здійснення перерахунків та виплат не входить до повноважень таких органів, а тому є неналежним відповідачем у справі.
Проаналізувавши обставини справи, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
За визначеннями, наведеними у п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Оскільки, суд наділений повноваженнями щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем лише за згодою позивача, то суд вважає за необхідне надати позивачеві можливість висловити свою позицію щодо такої заміни.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Встановити ОСОБА_1 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для надання до суду своєї позиції щодо заміни первинного відповідача, яким є Сарненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на належного - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька