Справа № 480/7871/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 р.Справа № 480/7871/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 про передачу адміністративної справи № 480/7871/23 для визначення підсудності

за позовом ОСОБА_1

до Сумського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо обмеження ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди розміром, що не перевищує десять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року, у період з 18.04.2020 по 28.08.2020;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату, у загальній сумі 195757,60 грн, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів;

- визнати протиправними дії Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 по дату ухвалення судового рішення у даній справі винагороди судді та допомоги на оздоровлення (за 2021-2023 роки) із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : суму недоплаченої у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2021 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 270, 00 грн; суму недоплаченої у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2022 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481, 00 грн; суму недоплаченої у період з 01.01.2023 по день ухвалення судового рішення у даній справі винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2023 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684, 00 грн, відповідно до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року матеріали адміністративної справи № 480/7871/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

З матеріалів адміністративної справи № 480/7871/23 вбачається, що сторонами у справі є: позивач - суддя Сумського окружного адміністративного суду, відповідач - Сумський окружний адміністративний суд до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами підсудності.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підсудність справ, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4- 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Аналіз статті 28 КАС України свідчить, що її дія розповсюджується як на суди першої так і апеляційної інстанції. Тому питання визначення підсудності для суду першої інстанції підлягає вирішенню апеляційним судом за умови дотримання визначеного статтею 29 КАС України порядку передачі справи за підсудністю. Вищенаведеними положеннями статті 29 КАС України чітко визначено, що така справа має передаватися за розпорядженням голови суду.

В матеріалах справи розпорядження голови суду відсутнє.

З огляду на це, ухвала про направлення справи для визначення підсудності справи не відповідає такому порядку, тому законних підстав для вирішення цього питання немає. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №642/6311/17.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У вирішенні питання щодо визначення підсудності справи №480/7871/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Справу №480/7871/23 повернути до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.