Справа № 420/3613/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3613/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 28.07.2023 року за № ЕП/25573/23) про роз`яснення рішення суду від 28.04.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" від 23.02.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022 року, та в подальшому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2021 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист на вказане судове рішення станом на дату постановлення даної ухвали позивачу не видано.

28.07.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід. № ЕП/25573/23) про роз`яснення рішення суду від 28.04.2023р, в якій заявник просить суд зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 по справі №420/3613/23 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення, та роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 по справі №420/3613/23, а саме: на підставі яких документів зробити перерахунок, а саме дату і номер довідки про суму грошового забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 28.07.2023 року за № ЕП/25573/23) про роз`яснення рішення суду від 28.04.2023 р., відповідно, також здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009 р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, суд вважає за доцільне наголосити, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим положення статті 254 КАС України не містять, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, суд зазначає, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" від 23.02.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022 року, та в подальшому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 01.08.2021 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Проте, в резолютивній частині Рішення від 28.04.2023 р. по справі № 420/3613/23 не зазначено на підставі яких документів зробити перерахунок, а саме дату і номер довідки про суму грошового забезпечення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою повного, належного, та своєчасного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 р. по справі № 420/3613/23, суд вважає за можливе заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 28.07.2023 року за № ЕП/25573/23), задовольнити частково, та роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 р. по справі № 420/3613/23, зазначивши, що означеним судовим Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у тому числі, зобов`язано надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022 року, та у подальшому на підставі отриманої довідки від Служби Зовнішньої розвідки України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.08.2021 року.

Стосовно зупинення виконання рішення суду від 28.04.2023 р. по справі № 420/3613/23 до винесення рішення за результатом розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, судом не приймалось рішення про встановлення строку для виконання рішення суду.

Разом з тим, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє строк перебіг строку протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, у даному випадку для зупинення виконання рішення суду необхідність в ухваленні окремого рішення, відсутня.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 28.07.2023 року за № ЕП/25573/23) про роз`яснення рішення суду від 28.04.2023 р. по справі № 420/3613/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Роз`яснити Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 р. по справі № 420/3613/23, зазначивши, що означеним судовим Рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у тому числі, зобов`язано надіслати запит до Служби Зовнішньої розвідки України для отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022 року, та у подальшому на підставі отриманої довідки від Служби Зовнішньої розвідки України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог Постанови №144 від 23.02.2022 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.08.2021 року.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко