Справа № 320/19167/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження

09 серпня 2023 року № 320/19167/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши заяву позивача про перехід із спрощеного без виклику до загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.04.2023 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №80дп-23 "Про накладення дисциплінарного стягнення на керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 ", яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності, ОСОБА_1 та накладено стягнення у виді догани.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надалі, до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про перехід із спрощеного без виклику до загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаної вище заяви, заявник зазначив, що відповідно до ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справами незначної складності, серед інших, є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 513 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються прокурори.

За таких обставин, на переконання заявника, справи щодо прийняття прокурорів на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не відносяться до справ незначної складності, а тому, повинні розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на предмет даної справи, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу, та зазначити наступне.

Положеннями ст.12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, для вирішення питання за правилами якого позовного провадження необхідно розглядати спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановлювати чи не належить позивач до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». В іншому випадку такий спір належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №640/18911/18.

Відповідно до приписів ч.5 ст.242 КАС України вбачається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до примітки ст.513 Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема, віднесено прокурорів, слідчих і дізнавачів, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач обіймає посаду керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до наказу Офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено, що територіальною юрисдикцією Фастівської окружної прокуратури (з місцем розташування у місті Фастові) є Фастівський район.

Тобто, з викладеного можна прийти до висновку, що територія на яку поширюються повноваження Фастівської окружної прокуратури, не розповсюджується на всю територію України.

Таким чином, беручи до уваги викладені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та про відсутність обставин для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про перехід із спрощеного без виклику до загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.