overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1247/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1247/23 пров. № А/857/9817/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/1247/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВАЛ 2018" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/1247/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2023 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Справа № 500/1247/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1247/23 пров. № А/857/9817/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 500/1247/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВАЛ 2018" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 липня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 500/1247/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Справа № 153/1167/23
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"11" серпня 2023 р. Справа153/1167/23

Провадження2-а/153/12/23-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надав суду заяву про відкладення розгляду справи з метою надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою не порушення прав сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 29 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 473/4111/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4111/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"11" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/4111/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.171, ст.ст.268-269, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив

1. Відкрити провадження по справі №473/4111/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Призначити справу до розгляду на 21 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 484/3665/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3665/23
Провадження № 2-а/484/42/23
У Х В А Л А

11.08.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Інспектор УПП в Черкаській області сержант поліції 1-го батальйону 6 роти Пшеничний А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Інспектор УПП в Черкаській області сержант поліції 1-го батальйону 6 роти Пшеничний А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 14.07.2023, розгляд вкзаної справи було призначено на 21.07.2023 року на 10.00 год.

17.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Р.С., про заміну первісного відповідача у даній справі - Головного управління Національної поліції в Черкаській області, належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Ухвалою суду від 21.07.2023 розгляд справи було відкладено до 31.07.2023 до 11.00 год., для надання позивачу можливості висловити свою позицію, щодо заміни первісного відповідача.

Ухвалою суду від 31.07.2023 розгляд даної справи було відкладено до 11.08.2023 до 10.00 год., для надання позивачу можливості висловити свою позицію, щодо заміни первісного відповідача.

Разом з тим, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості про отриманя позивачем копії ухвали від 21.07.2023.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачу можливості висловити свою позицію, щодо заміни первісного відповідача.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Інспектор УПП в Черкаській області сержант поліції 1-го батальйону 6 роти Пшеничний А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 31.08.2023 на 09.10 год., для надання позивачу можливості висловити свою позицію, щодо заміни первісного відповідача.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 947/17682/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-асз/947/1/23
УХВАЛА

11.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Олени Геннадіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Дослідивши матеріали страви, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

09.08.2023 р ухвалою Київського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 240, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк Олени Геннадіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 420/11582/23
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/311/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року матеріали адміністративного позову було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2023 року матеріали були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 25-27, 160-161, 169-171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 335/7361/23
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7361/23 2-а/335/146/2023
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 22.08.2023 року о 13:00 год без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 679/953/23
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/32/2023
Справа № 679/953/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Семенюка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Семенюка О.В. в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7447507 від 02.08.2023 року.

11.08.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, така заява надійшла до відкриття провадження в адміністративні справі, тому її слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Семенюка Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 682/1934/23
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1934/23
Провадження № 2-а/682/21/2023
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мукомел Л.А.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Славута у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Сторона позивача в судовому засідання клопотала про заміну неналежного відповідача Славутський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на належного відповідача Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Славутського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача..

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

постановив :

Замінити неналежного відповідача Славутський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницької області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, на належного відповідача Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Славутського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Встановити Управлінню Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Славутського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.