overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3055/15
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/3055/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Знам`янському районі Кіровоградської області

до Відкритого акціонерного товариства Знам`янський «Райагрохім»

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду 07.06.2023 від представника позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник просить замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області () у виконавчому листі на стадії виконання судового рішення у справі №П/811/3055/15, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ()..

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2023 року о 09:45 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 2.

Заява розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/4863/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4863/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву про заміну боржника виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ (код ЄДРПОУ - 43687819; адреса: вул. Матросова, 40в, смт. Голованівськ, Кіровоградської області, 27500)

до:

відповідача 1 - Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

відповідача 2 - Державної податкової служби України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду 24.07.2023 від представника позивача надійшла заява про заміну боржника виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 340/4863/21 (боржника 1) Головне управління ДПС у Кіровоградській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні 11 серпня 2023 року об 11:30 год у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судових засідань № 2.

Заява розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/4957/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4957/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати з 01 січня 2022 року та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 щомісячну доплату в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ухвалою судді від 10.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали судді було надіслано на адресу позивача, вказаною ним особисто в позовній заяві. Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху він отримав 19.07.2023 року особисто. Вказане підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Станом на 08.08.2023 року вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/2871/20
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2871/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши заяву пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконаня в адиіністративній справі

за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (; адреса: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області звернулося до про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі вісім тисяч дев`яносто одну гривню вісімдесят копійок.

13.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зміст та форма заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для повернення та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 167, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа 11 серпня 2023 року о 10:40 год в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №2.

Заява розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/2694/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2694/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки

в судовому рішенні в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Ольжича, будинок 7, )

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через адвоката Неверчака Є.Б., за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі №340/2694/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду 08.08.2023 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки, допущеної у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, в найменуванні територіального органу Пенсійного фонду України, рішення якого скасовано судом.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що виявлена помилка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті судового рішення. Питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі №340/2694/23, виклавши абзац 3 його резолютивної частини у такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №96 від 21.03.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/4597/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4597/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб підприємців в сумі 27563,95 грн.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с. 22).

01.08.2023 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про погашення боргу в повному обсязі та докази сплати нарахованих позивачем сум у розмірі 27563,95 грн.

Від позивача 08.08.2023 року до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що позивач погасив податковий борг в розмірі 27563,95 грн., а тому Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить залишити позов без розгляду.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/5260/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5260/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, подану представником відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (позивач) до Кропивницької митниці Держмитслужби (також - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення/картки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 16.06.2023 №UA901000/2023/000060/1 та картку відмови від 16.06.2023 №UA901020/2023/000103.

Ухвалою від 13.07.2023 року відкрито провадження, а розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.08.2023 року представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/5534/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5534/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, б.2, м. Кропивницький, 25006, )

про протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного згідно з постановою без номера, виданою 02.08.2012 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 12818839;

зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 , згідно з постановою без номера, виданою 02.08.2012 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ реєстраційний номер обтяження 12818839.

Ухвалою судді 19.07.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу позивачу надіслано поштовим відправленням на сказану ним у позові адресу. Відправлення повернуто оператором поштового зв`язку на адресу суду з відміткою на довідці ф-20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою позивачу 27.07.2023 року.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО