Справа № 320/5851/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №320/5851/23

адміністративне провадження № К/990/26551/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства фінансів України, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо виплат доходу за облігаціями внутрішньої державної позики (далі - ОВДП) UА та за ОВДП UА протиправною, та такою, що нанесла позивачу матеріальні збитки;

- визнати бездіяльність відповідача щодо надання відповідачу відповідних роз`яснень та інформації на запити позивача щодо виплат/невиплат доходу за ОВДП НОМЕР_1 та за ОВДП НОМЕР_2 в листопаді 2022 року протиправною;

- стягнути з відповідача: матеріальні збитки - кошти доходу за ОВДП UА в сумі 40259 грн, які позивачу не були виплачені відповідачем 23.11.2022, та кошти доходу за ОВДП НОМЕР_2 в сумі 37050 грн, які позивачу не були виплачені відповідачем 30.11.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву повернуто.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі 320/5851/23 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із прийнятими ухвалами, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження щодо ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено апеляційну скаргу без руху, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 слід відмовити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження щодо ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги, заявник не обґрунтовує фундаментальність значення даної касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до частини другої статті 298 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Л.В. Тацій