Справа № 308/9945/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за виключними обставинами

11 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 308/9945/22 пров. № Н-А/857/2047/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Сеника Р. П.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 308/9945/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Закарпатської митниці, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0494/30500/22 від 19.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2022 року у справі №308/9945/22 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року за виключними обставинами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 та 8 ст.44 КАС України учасники справи мають право подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.8 ст.18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.25-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Суд звертає увагу на те, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з документами: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

З матеріалів заяви вбачається, що заява надіслана на електронну адресу суду та її підписано електронним цифровим підписом, однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами засвідчена електронно-цифровим підписом, однак подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку. Тому така вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 308/9945/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник