Справа № 161/12007/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/244/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Романчука Ореста Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 09.07.2023 року інспектором роти № 4 БУПП у Волинській обл. капралом поліції Романчуком О.А. було винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 73208859, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. (далі - оскаржувана постанова). Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він, 09.07.2023 року о 22:35, керуючи транспортним засобом OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 20, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушено вимоги п. 15.9 «е» ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена із порушенням норм чинного законодавства. Вказує, що в ході розгляду справи його було позбавлено можливості скористатися своїм правом заявляти клопотання, а також в належний спосіб скористатися правничою допомогою. Крім того, під час здійснення провадження інспектором не було в повній мірі з`ясовано всіх обставин справи, зокрема, не допитано свідків події, які були на місці його зупинки. Також, співробітник поліції відмовився досліджувати надані ним докази своєї невинуватості в інкримінованому правопорушенні. Враховуючи наведене, просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також стягнути з УПП у Волинській обл. на свою користь судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2023 року у вищевказаній справі було відкрито провадження, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 7).

31.07.2023 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву на обґрунтування якого зазначено, що факт здійснення позивачем зупинки на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів підтверджується відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського. В ході розгляду справи ОСОБА_1 було забезпечено можливість в повній мірі скористатися своїми процесуальними правами, а також у передбачений законом спосіб були вирішені заявлені ним клопотання. При цьому, жодних доказів, які б давали позивачу правові підстави для здійснення зупинки для висадки пасажирів останнім надано не було. Вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з повним дотриманням вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову просить відмовити (а.с. 10-12).

08.08.2023 року від позивача надійшла на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх доводів останній зазначає, що інспектор поліції, який здійснював розгляд справи щодо нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовився приймати від нього клопотання і пояснення по справі. У свою чергу, здійснення ним зупинки на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів був зумовлений висадкою пасажирів згідно маршруту, встановленого йому диспетчером. Просить заявлені ним позовні вимоги задовольнити (а.с. 18).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.07.2023 року інспектором роти № 4 БУПП у Волинській обл. капралом поліції Романчуком О.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАС № 73208859 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 09.07.2023 року о 22:48, в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 20, керуючи автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 «е» ПДР України (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 15.9 «е» ПДР України визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

В розумінні п. 1.10 ПДР України, під поняттям «зупинка» мається на увазі припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Тобто, у зоні зупинки маршрутних транспортних засобів, зупинка іншого роду транспортних засобів забороняється навіть для посадки або висадки пасажирів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У своєму позові ОСОБА_1 не заперечує того факту, що 09.07.2023 року о 22:48, в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 20, керуючи автомобілем OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , він здійснив зупинку саме на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, а також така обставина повністю підтверджується відеозаписом із відеореєстратора, встановлено в автомобілі патрульної поліції (а.с. 14).

Заперечуючи щодо правомірності постанови позивач наголошує на тій обставині, що він здійснював рух згідно заданого йому диспетчером маршруту, тобто в режимі таксі.

Однак ОСОБА_1 на підтвердження вищевказаної обставини ані в ході здійснення відносно нього провадження за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ані в ході розгляду даної справи судом жодних доказів не надав.

При цьому варто наголосити на такому.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Проте, на момент зупинки автомобіля OPEL Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , даний транспортний засіб не був обладнаний відповідними зовнішніми розпізнавальними знаками. При цьому, в ході здійснення провадження позивачем не надано в розпорядження інспектора ані ліцензії на здійснення певного виду пасажирських перевезень, ані документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Наведене свідчить про наявність в діях позивача події та складу інкримінованого йому правопорушення.

Також, у своєму позові ОСОБА_1 посилається на порушення інспектором роти № 4 БУПП у Волинській обл. капралом поліції Романчуком О.А. процедури розгляду справи щодо нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Натомість, на підтвердження правомірності та законності оскаржуваної постанови стороною відповідача було долучено до відзиву на позовну заяву відеозапис із нагрудного відеореєстратора вищезгаданого інспектора на якому зафіксовано наступні обставини (а.с. 14).

Матеріали відеозапису: «за наявності підстав стверджувати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівником поліції було оголошено про початок розгляду справи щодо нього. Надалі позивачу було роз`яснено його процесуальні права, а також заслухано пояснення. Також, ОСОБА_1 забезпечено можливість скористатися правничою допомогою. Після цього, капралом поліції Романчуком О.А. було вирішено клопотання про надання пояснень в письмовій формі та про відкладення розгляду справи, в задоволенні яких було відмовлено. При цьому, клопотання про допит свідків позивачем не заявлялося, а інспектором поліції не вбачалися підстави для такого».

Вищевказане свідчить про повну відповідність дій інспектора роти № 4 БУПП у Волинській обл. капрала поліції Романчука О.А. нормам процесуального права при розгляді щодо ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та вважає за необхідне залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

На підставі ст.ст. 122, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Романчука Ореста Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 09 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська