Справа № 200/4302/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2023 року Справа №200/4302/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача 1: Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків)

до відповідача 2: Державної Служби України з безпеки на транспорті

про: визнання дій Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо зазначення дати набрання постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00007309 від 17.04.2023р. законної сили 30.05.2023р. та передчасного направлення постанови заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 АА № 00007309 від 17.04.2023р. на примусове виконання незаконними, визнання протиправною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Осиновика Євгена Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №72234084 від 12.07.2023р., стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн. та сплачений судовий збір.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання дій Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо зазначення дати набрання постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00007309 від 17.04.2023р. законної сили 30.05.2023р. та передчасного направлення постанови заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 АА № 00007309 від 17.04.2023р. на примусове виконання незаконними, визнання протиправною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Осиновика Євгена Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №72234084 від 12.07.2023р., стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), Державної Служби України з безпеки на транспорті та просив суд визнати дії Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо зазначення дати набрання постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00007309 від 17.04.2023р. законної сили 30.05.2023р. та передчасного направлення постанови заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 АА № 00007309 від 17.04.2023р. на примусове виконання незаконними; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Осиновика Євгена Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №72234084 від 12.07.2023р.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн. та сплачений судовий збір.

Суд зазначає, що з програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні судді Абдукадирової К.Е. перебуває справа № 200/4128/23 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання дій Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо зазначення дати набрання постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00007309 від 17.04.2023р. законної сили 30.05.2023р. та передчасного направлення постанови заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 АА № 00007309 від 17.04.2023р. на примусове виконання незаконними, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Осиновика Євгена Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №72234084 від 12.07.2023р., стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 200/4128/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (адреса 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20, ), Державної Служби України з безпеки на транспорті (адреса 01135, Україна, м. Київ, Проспект Перемоги 14, ) про визнання протиправними дій та скасування постанови залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання щодо кола відповідачів у цій справі.

Проаналізувавши зміст позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 200/4128/23 та позовної заяви ОСОБА_3 у даній справі, суд дійшов висновку, що у справі № 200/4128/23 та у даній справі спір виник між тими самими сторонами, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано до суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, а також оскільки щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а лише прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку про повернення позовної заяви у справі № 200/4302/23 на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд звертає увагу на те, що 08 серпня 2023 року також подана, ще одна позовна заява від імені ОСОБА_1 до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, яка зареєстрована за № 200/4301/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі № 200/4301/23 судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки в провадженні суду є інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи те, що представником позивача протягом тижня було подано до суду декілька ідентичних позовних заяв, суд вважає, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків), Державної Служби України з безпеки на транспорті про визнання дій Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо зазначення дати набрання постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00007309 від 17.04.2023р. законної сили 30.05.2023р. та передчасного направлення постанови заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 АА № 00007309 від 17.04.2023р. на примусове виконання незаконними, визнання протиправною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Осиновика Євгена Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №72234084 від 12.07.2023р., стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн. та сплачений судовий збір.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська