Справа № 640/19493/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Київ № 640/19493/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/19493/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

на виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Від позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю від 06.04.2023.

За результатом автоматизованого розподілу, заяву разом зі справою передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, що набрало законної сили 09.03.2023, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, що набрало законної сили 09.03.2023, ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлене твердженням про те, що відповідач на виконання рішення суду протягом тривалого часу постійно порушує законні пенсійні права та інтереси заявника в частині здійснення своєчасних, належних та у повному обсязі перерахунків і виплат пенсії, у т.ч. за минулий час, особливо без обмеження максимальним розміром пенсії, передбаченим для інших категорій пенсіонерів у розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, індексації пенсії, та застосуванням відповідачем "соціального стандарту", який діяв станом на 01.04.2019.

За твердженнями позивача зі змісту заяви випливає, що перерахунок і виплата неотриманих за минулий час сум його пенсії відповідач фактично повинен здійснити без обмеження максимальним розміром пенсії із проведенням індексації пенсії за 2022 та 2023 роки, а також із застосуванням "соціального стандарту" станом на 01.01.2023 у сумі 2093 грн.

Фактично позивач не погоджується з діями відповідача під час здійснення чергового перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, що набрало законної сили 09.03.2023 та зазначає, що виплата пенсії має проводити йому у розмірі 36 204,73 грн.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, що набрало законної сили 09.03.2023 у справі № 640/19493/22 є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону, що позивачем і не заперечується, а доводи заяви фактично зводяться до визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, а не роз`яснення цього рішення суду.

На думку суду рішення від 14.12.2022 про задоволення позову є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, що набрало законної сили 09.03.2023 у справі № 640/19493/22 у суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 640/19493/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.