Справа № 560/2232/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2232/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

08 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ 2020" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.11.2022 №7711750/43822074 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.11.2022 №7711764/43822074 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 5 від 05.10.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020», , за датою фактичного подання - 25.10.2022;

- податкову накладну № 8 від 11.10.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020», , за датою фактичного подання - 25.10.2022.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020» (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Лайф Компані» (замовник) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №001/22 від 01.09.2022 .

Відповідно до п.1.1. договору перевізник зобов`язується за плату і за рахунок замовника забезпечити надання транспортно-експедиційних послуг, а також інші послуги пов`язані з перевезенням, а замовник зобов`язується оплачувати надані перевізником послуги.

Відповідно до п.1.2. договору замовник оплачує виконання доручення в сумі, узгодженій сторонами в заявці - договорі, в суму доручення включено витрати перевізника на виконання доручення замовника і винагорода перевізника, витрати перевізника на послуги третіх осіб пов`язаних з виконанням зобов`язання перевізника за цим договором.

Відповідно до п.1.3. договору заявка, узгоджена сторонами, регулює взаємини сторін щодо доручення на транспортно-експедиційне обслуговування і є невід`ємною частиною цього договору. Така заявка є обов`язковою до виконання перевізником.

Відповідно до п.2.1. договору послуги надаються на підставі заявки в якій визначаються характеристики вантажу, умови щодо перевезення вантажу, вантажовідправник, вантажоодержувач, адреса завантаження/розвантаження, маршрут, тип і кількість транспортних засобів, загальна вартість послуг, інструкція з кріплення та інші умови. Заявка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.4. договору послуги вважаються виконаними після розвантаження вантажу та надання перевізником всіх необхідних документів, передбачених цим договором за адресою розвантаження.

Відповідно до п.4.1. договору сторони визначають вартість послуг у заявці.

Відповідно до п. 4.2. договору рахунок на оплату виписується перевізником і надається замовнику після надання послуг. Підтвердженням факту надання послуг є відмітка вантажоодержувача на ТТН в отриманні вантажу. Сторони підписують Акт виконаних робіт, який є невід`ємною частиною даного договору по факту надання транспортно-експедиційних послуг.

Відповідно до п.4.3. Оплата наданих послуг здійснюється замовником по безготівковому розрахунку на розрахунковий рахунок перевізника.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2025 року (п.9.1. договору).

На виконання умов договору замовником та перевізником було складено заявку на перевезення вантажів автотранспортом № 1 від 20.09.2022 року ( вартість послуг з перевезення 161800,00 грн. з ПДВ) та заявку на перевезення вантажів автотранспортом № 1 від 05.10.2022 року (вартість послуг з перевезення 86300,00 грн. з ПДВ).

Замовником за надані послуги з перевезення вантажів за заявками № 1 від 20.09.2022 року та № 1 від 05.10.2022 року було сплачено кошти, що підтверджується платіжними дорученнями АТ «ТАСКОМБАНК» №956 від 10.10.22 року, №965 від 13.10.22 року, №1058 від 26.10.22 року.

У подальшому сторонами складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №5 віл 05.10.2022 (транспортні послуги) на суму 161800 грн. (з ПДВ);

- №8 від 11.10.2022 (транспорті послуги) на суму 86300 грн. (з ПДВ).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків та картки рахунку 361, вказано про відвантаження 05.10.2022 на суму 161800 грн., 11.10.2022 - на суму 86300 грн.

За результатом здійснення господарських операцій товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ 2020» складено податкові накладні №5 від 05.10.2022 на суму 161800,00 грн., ПДВ 26966,67 грн. та №8 від 11.10.2022 на загальну суму 86300,00 грн. ПДВ 14383,33 грн., які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак позивачем отримано квитанції від 25.10.2022 про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Контролюючим органом підтверджується, що позивачем були подані повідомлення №1 від 22.11.2022 та №2 від 23.11.2022 про надання пояснень та копії документів, а саме:

1) Пояснення до податкової накладної № 5 від 05.10.2022, ТОВ «MKT 2020».

2) Пояснення до податкової накладної № 8 від 11.10.2022, ТОВ «MKT2020».

3) Акт звірки за період з 01.10.2022 по 27.10.2022.

4) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5 від 05.10.2022.

5) Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 8 від 11.10.2022.

6) Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8046/2022/3384599 від 08.09.2022.

7) Договір надання транспортно-експедиційних послуг № 001/22 від 01.09.2022.

8) Додаток №1 до договору №001/22 від 01.09.2022.

9) Договір про надання права безоплатного користування № 9/23-05 від 23.05.2022.

10) Договір оренди будинку, споруди (іншого об`єкта нерухомості) № 1 від 05.10.2022.

11) Журнал ордер по рахунку 361 за період з 01.10.2022 по 31.10.2022.

12) Картка 361 по організації ТОВ «Світ Лайф Компані» за період з 01.10.2022 по 31.10.2022.

13) Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу №7 від 14.09.2022.

14) Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу № 6 від 13.09.2022.

15) Накладна № 1259575 від 08.09.2022.

16) Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

17) Платіжне доручення № 956 від 10.10.2022.

18) Платіжне доручення №965 від 13.10.2022.

19) Платіжне доручення № 1058 від 23.10.2022.

20) Рішення одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «MKT 2020» () від 14.10.2022,

21) Товарно-транспортна накладна №0110-24 від 01.10.2022.

22) Товарно-транспортна накладна №0110-24 від 01.10.2022.

23) Товарно-транспортна накладна № 1509-24 від 15.09.2022.

24) Товарно-транспортна накладна № 1909-24 від 19.09.2022.

25) Товарно-транспортна накладна № 1909-24 від 19.09.2022.

26) Товарно-транспортна накладна № 1909-24 від 19.09.2022.

27) Товарно-транспортна накладна № 1909-24 від 19.09.2022.

28) Товарно-транспортна накладна № 1909-24 від 19.09.2022.

29) Товарно-транспортна накладна № 1909-24 від 19.09.2022.

30) Товарно-транспортна накладна № 1909-24 від 19.09.2022.

31) Товарно-транспортна накладна № 2909-11 від 29.09.2022.

32) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

33) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

34) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

35) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

36) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

37) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

38) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

39) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

40) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

41) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

42) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

43) Товарно-транспортна накладна № 0310-32 від 03.10.2022.

44) Статут ТОВ «MKT2020» від 16.09.2020.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області ухвалено рішення:

- №7711750/43822074 від 25.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 №5 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації до вищезазначеного рішення зазначено, що для підтвердження здійснення господарської операції, а саме надання транспортних послуг, платником надано ТТН від 15.09.2022, 19.09.2022, 29.09.2022, акт надання послуг №5 від 05.10.2022, в якому встановлено невідповідність дати акту надання послуг періоду, в якому відбулась господарська операція. Крім того, платником не надано первинні документи з постачальниками нафтопродуктів, авто запчастин (договора, видаткові накладні, розрахункові документи);

- №7711764/43822074 від 25.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 №8 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що платником не надано первинні документи з постачальниками нафтопродуктів, авто запчастин (договора, видаткові накладні, розрахункові документи).

Не погодившись з рішеннями комісії, позивач подав скарги до ДПС України.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.12.2022 №74237/43822074/2 та №74230/43822074/2 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманих платником податків квитанцій, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що для підтвердження здійснення господарської операції, а саме надання транспортних послуг, платником надано ТТН від 15.09.2022, 19.09.2022, 29.09.2022, акт надання послуг №5 від 05.10.2022, в якому встановлено невідповідність дати акту надання послуг періоду, в якому відбулась господарська операція. Крім того, платником не надано первинні документи з постачальниками нафтопродуктів, авто запчастин (договора, видаткові накладні, розрахункові документи)

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Дати складення ПН відповідають датам складених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому до суду позивачем разом з позовною заявою надано договір №39ПК-28454/22 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 15.09.2022; додатковий договір про врегулювання відносин електронного документообігу до Договору №39ПК-28454/22 купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток від 15.09.2022; договір №2200108 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 24.11.2022. Отже, такі документи є в наявності у позивача. Враховуючи норми статті 77 КАС України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.