Справа № 120/4175/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

08 серпня 2023 р. Справа № 120/4175/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельномеханічний завод»

до державної аудиторської служби України Східний офіс Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Устимівський котельномеханічний завод» до державної аудиторської служби України Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Рішенням суду від 17.11.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України Східного офісу Держаудитслужби від 16.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі з предметом «Капітальний ремонт поверхонь нагріву, із заміною конвективної частини та екранних труб котла ПТВМ-30М, ст.№4, на котельні по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2-Е у м. Вінниця» (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) ідентифікатор в системі закупівель UА-2022-02-08-013031-b, оприлюдненого на інтернет - сайті http://prozorro.gov.ua/tender.

04.08.2023 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2022.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення суду від 17.11.2022, судом було допущено описку в по тексті рішення та в резолютивній частині, а саме помилкового зазначено назву відповідача, а саме "державна аудиторська служби України Східний офіс Держаудитслужби" тоді як в дійсності мало б бути зазначено "Східний офіс Держаудитслужби", що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.11.2022, шляхом зазначення по тексту рішення та в резолютивній частині вірної назви відповідача, а саме: "Східний офіс Держаудитслужби" замість помилково зазначеного "державна аудиторська служби України Східний офіс Держаудитслужби".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.