Справа № 160/19666/23
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Справа № 160/19666/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пп.4.3 п. 4 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби 13.03.2023 особовим складом 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону» від 25.03.2023 №675/НАГД в частині невиплати ОСОБА_1 премії, додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн з березня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати пп. 5.3 п. 5 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби 13.03.2023 особовим складом 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону» від 25.03.2023 №675/НАГД в частині невключения ОСОБА_1 до наказів про виплату премії та додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн за березень 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 основного грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 у період за березень, квітень, травень, червень та липень 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію, додаткову винагороду в розмірі 100000,00 грн або 30000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 та основне грошового забезпечення у період за березень, квітень, травень, червень та липень 2023 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку, у якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду у справа щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби на підставі п. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється місячний строк.

Після видання оскаржуваного наказу за результатами проведеного службового розслідування позивача не ознайомили з ним.

Копію оскаржуваного наказу від 25.03.2023 №675/НАГД «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби 13.03.2023 року особовим складом 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону» отримана представником позивача у відповідь на адвокатський запит від 03.07.2023 та тільки тоді дізнався про порушення свої прав.

З матеріалів справи видно, що представником позивача зроблено адвокатський запит за вих. 0206/23 від 02.06.2023 (зареєстрований в частині за вх. №256/ЗПІ від 26.06.2023). Відповідачем надано відповідь на запит №691/ВихЗПІ/297 від 29.06.2023, до якої додано матеріали службового розслідування. Представником позивача отримано відповідь 03.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі №160/19666/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/19666/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський