Справа № 560/11208/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на депутатського звернення від 01.06.2023, яке було адресоване до Красилівського РВ національної поліції України в Хмельницькій області поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області.

2. Визнати протиправну бездіяльності щодо не надання відповіді на депутатське звернення від 01.06.2023, Герасимчука Руслана Володимировича , начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. Як юридичної установи, яка відповідальна за дії начальника Красилівського РВ національної поліції України в Хмельницькій області поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області.

3. Зобов`язати Начальника Красилівського РВ національної поліції України в Хмельницькій області поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області повторно розглянути депутатське звернення 01.06.2023, - і надати всю запитувану інформацію та документи.

4. Зобов`язати Начальника Красилівського РВ національної поліції України в Хмельницькій області поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області подати звіт про виконання судового рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, як депутат Красилівської міської ради відповідно до частини 1 статті 13 закону України "Про статус депутатів місцевих рад" направив депутатське звернення від 01.06.2023 до Красилівського РВ Національної поліції України в Хмельницькій області поліцейської діяльності №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області. Строк надання відповіді на звернення закінчився 11.06.2023, однак, у встановлений законодавством строк відповіді від відповідача не отримав. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки твердження позивача про те, що йому не була надана відповідь на звернення не відповідають дійсним обставинам, відповідь надана 08.06.2023, тому просить в задоволення позовних вимог відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 26.06.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 01.06.2023 ОСОБА_1 надіслав до Відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції Головною управління Національної поліції в Хмельницькій області депутатське звернення згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", в якому просив:

1. Надати копії скарги, звернення, клопотання, або інші повідомлення від гр. ОСОБА_3 , (депутата міської ради), якими він скаржиться на неправомірні дії (незаконні дії), ОСОБА_4 .

2. Відповідь надати встановлений законом термін на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , Відділом поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції Головною управління Національної поліції в Хмельницькій області 08.06.2023, на адресу депутата направлено відповідь.

Позивач стверджує, що відповідь на своє звернення він не отримав, тому, вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України, правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлення гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначено Законом України від 11.07.2002 №93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі Закон №93-IV).

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №93-IV депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Згідно із статтею 13 Закону №93-IV, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є депутатом Красилівської міської ради, то у десятиденний строк його депутатське звернення мало розглядатися саме у разі звернення до посадових осіб місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради.

В даному випадку посилання ОСОБА_1 на пункт 1 статті 13 та пункт 1 статті 14 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у депутатському зверненні, адресованому Відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції Головною управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо того, що його звернення мало бути розглянуто та надано йому відповідь до 11.06.2023 є помилковим.

Крім того, як було встановлено вище, 01.06.2023 у Відділі поліцейської діяльності №2 Хмельницького районною управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від депутата Красилівської міської ради ОСОБА_1 зареєстровано депутатське звернення за вхідним номером 109 цього ж дня 01.06.2023, а також зареєстровано в журналі єдиного обліку (ЄО) за номером 1957.

На вказане депутатське звернення надано та направлено на вказану у депутатському зверненні адресу засобами поштового зв`язку простим листом, відповідь від 08.06.2023 №3252 до якої було додано запитувані копії звернення ОСОБА_3 від 29.05.2021, 30.09.2022, 03.01.2023, 10.01.2023, 10.05.2023, що підтверджується записом №3252 в Журналі реєстрації вихідної кореспонденції №4 від 02.01.2023.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Відділ поліцейської діяльності №2 Хмельницького районною управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, розглядаючи депутатське звернення від 01.06.2023 ОСОБА_1 , діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбаченими Конституцією та законами України, тому суд не вбачає ознак протиправної бездіяльності у діях Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач не довів бездіяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо надання відповіді на його депутатське звернення від 01.06.2023, наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог,

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 серпня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.В. Матущак