Справа № 760/1239/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1239/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 січня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, автомобілем не керував, а тому інспектор зупинив його безпідставно. Про факт позбавлення його права керування транспортними засобами йому нічого не було відомо. У нього наявне дійсне посвідчення водія, будь-яких викликів до суду чи постанови він не отримував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БАД № 427811 від 04 січня 2023 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 04 січня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Під час перевірки документів було встановлено, що позивач позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 1 рік постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року. Розглядаючи адміністративну справу, інспектор діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених законодавством України.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 січня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень за керування транспортним засобом та при перестроюванні з лівої смугу руху у праву не подав сигнал покажчиком повороту. У ході перевірки документів було встановлено, що водій був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року терміном на 1 рік.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, автомобілем не керував, а тому інспектор зупинив його безпідставно. Про факт позбавлення його права керування транспортними засобами йому нічого не було відомо. У нього наявне дійсне посвідчення водія, будь-яких викликів до суду чи постанови він не отримував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

З наданого представником відповідача відеозапису вбачається, що позивач перебував за кермом автомобіля під час його зупинки інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

З постанови про адміністративне правопорушення серія БАД № 427811 від 04 січня 2023року вбачається, що позивач позбавлений права керування постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року терміном на 1 рік.

Вбачається, що станом на дату винесення інспектором постанови - 04 січня 2023 року позивач був позбавлений права керування транспортним засобом.

Згідно з підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 4 ст. 126 КпАП України.

Вбачається, що факт необізнаності про позбавлення права керування транспортними засобами не надає особі права керування автомобілем.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: