Справа № 160/18003/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Справа №160/18003/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-1115009-17/61 від 06.11.2019 року про сплату ОСОБА_2 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 20 206,11 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), скасувавши запис-підприємець, припинити подальше нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

24.07.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій буде зазначено код ЄДРПОУ відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі); докази, з яких можливо встановити фактичний день обізнаності позивача про існування оскаржуваної вимоги; у випадку пропуску строку звернення до суду із позовною заявою надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

04.08.2023 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-1115009-17/61 від 06.11.2019 року про сплату ОСОБА_2 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 20 206,11 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), скасувавши запис-підприємець, припинити подальше нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 надала до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що позивач визнаний недієздатним 20.09.2018 року. 16.02.2023 року позивач надав представнику оскаржувану вимогу, яку він отримав в 2019 році. Представник позивача наголошує, що оскільки вона як опікун та законний представник фактично отримала вказану вимогу 16.02.2023 року, а позивач є недієздатною особою, наявні поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

20.09.2018 року рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/8784/17 визнано недієздатним ОСОБА_2 та встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено опікуна - Гординську Валентину Федорівну.

06.11.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) ОСОБА_2 .

Як зазначає представник позивача, позивач отримав вказану вимогу в 2019 році, проте позивач надав представнику вказану вимогу 16.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним 20.09.2018 року, в свою чергу, позивач отримав оскаржувану вимогу в 2019 році, тобто після того як його визнали недієздатним, суд доходить висновку, що позивач, як недієздатна особа, міг неусвідомлювати про порушення його прав оскаржуваною вимогою.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та задоволення клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправну вимогу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/18003/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський