Справа № 405/4781/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи

01 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 405/4781/23

провадження № 2-іс/340/39/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
до таміського голови міста Кропивницького Кропивницької міської ради
прозобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 звернулися до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Кропивницького та Кропивницької міської ради, в якому просять зобов`язати відповідачів: 1) здійснити заходи організації і забезпечення оформлення прибудинкової території їх будинків, яка історично існує з 1947, 1960-х років; 2) встановити конфігурацію, площу і межі в натурі на місцевості територій навколо будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; 3) провести інвентаризацію та паспортизацію дитячого майданчика 4) визначити дитячий майданчик як недоторканний об`єкт благоустрою, який перебуває під охороною Конвенції ООН про права дитини 1989 року та Європейської конвенції з прав людини 1950 року; 5) провести благоустрій прибудинкової території закритого двору їх будинків, дитячого спортивного майданчика з ремонтом та створенням додаткових елементів благоустрою і відпочинку мешканців, споруд сушки прання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.07.2023 року матеріали адміністративного позову передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Відповідно до ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України щодо вичерпності підстав та обов`язковості дотримання порядку передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого викладена у пункті 5 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

В адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 29 КАС України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з ч.1-3 ст.294 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Адміністративна справа №405/4781/23 передана до Кіровоградського окружного адміністративного суду 27.07.2023 року, тоді як копію ухвали від 11.07.2023 року доставлено до електронної скриньки ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів отримання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2023 року іншими позивачами матеріали справи не містять.

Доказів того, що ОСОБА_17 є законим представником інших позивачів матеріали справи також не містять.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про недотримання достатнього строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2023 року та передчасну передачу матеріалів адміністративного позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Законодавством прямо не передбачено правових наслідків передчасної передачі справи до іншого суду, а тому суддя вважає за можливим застосувати аналогію закону, і застосувати статті 29 та 295 КАС України, передавши справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до міського голови міста Кропивницького та Кропивницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки відсутні докази отримання позивачами ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.07.2023 року та набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.7, 25, 27, 29, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до міського голови міста Кропивницького та Кропивницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути до Ленінського районного суду міста Кіровограда для виконання вимог ч.8 ст.29 та ст.295 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК