Справа № 420/7448/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7448/21
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 420/7448/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіон щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та всіх його складових (в тому числі одноразових виплат), за період проходження служби з 26.03.2020 року по 14.03.2021 року, із розрахунку розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року.

Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та всіх його складових (в тому числі одноразові виплати), за період проходження служби з 26.03.2020 року по 14.03.2021 року із розрахунку розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 26.03.2020 №1-223/2018 (2840/18).

Визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіон щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 визначеної п. 2 ч. 2 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді керівника окружної (місцевої) прокуратури, а саме військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в період з 21.10.2020 року по 14.03.2021 року, розрахованої в порядку та спосіб визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Зобов`язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 визначеної п. 2 ч. 2 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді керівника окружної (місцевої) прокуратури, а саме військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в період з 21.10.2020 року по 14.03.2021 року, розрахованої в порядку та спосіб визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 1697-VІІ від 14.10.2014 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09.06.2023 року від представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 420/7448/21.

Обґрунтовуючи заяву, позивач вказує на те, що рішення суду є незрозумілим в частині визначення розміру посадового окладу, який необхідно застосувати Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону для здійснення розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 26.03.2020 по 14.03.2021 та за якою посадою, передбаченою ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», а також роз`яснити рішення у в частині визначення назви адміністративної посади, передбаченої ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин з 26.03.2020 року по 14.03.2021 року), надбавку за виконання обов`язків на якій Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону зобов`язана здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 в період з 21.10.2020 року по 14.03.2021 року, розраховану в порядку та спосіб визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин з 26.03.2020 року по 14.03.2021 року).

Справа №420/7448/21 надійшла на адресу Одеського окружного адміністративного суду 18.07.2023 року після розгляду Верховним судом касаційних скарг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року у справі № 420/7448/21.

При цьому, суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. перебувала у відпустці з 26.06.2023 року по 21.07.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розгляд вказаної заяви призначено на 07.08.2023 року на 10:30 год.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

07.08.2023 року від представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №71898842 від 28.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 19.06.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено.

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року скасовано в частині задоволених позовних вимог.

У цій частині ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2022 року залишено без змін.

При цьому, суд також звертає увагу, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №71898842 від 28.06.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/7448/21 виданого 15.06.2022 року закінчено.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 420/7448/21, яке представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону просив роз`яснити було скасовано, а отже не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 420/7448/21 не підлягає роз`ясненню судом, а тому у задоволенні заяви представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про роз`яснення вказаного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі № 420/7448/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.