Справа № 520/3164/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 р.Справа № 520/3164/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Едуарда Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі № 520/3164/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року по справі № 520/3164/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ГУ НП в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію рішення суду доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Сагайдака Е.С. 29.05.2023 року о 20:25 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 30.05.2023 року.

29.06.2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

06.08.2023 року представником позивача подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленої заяви зазначено, що позивач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення лише 28.06.2023 року. адвокат Сагайдак Е.С. в період з 25.05.2023 року по 11.06.2023 року перебував у щорічній відпустці за межами України (підтверджено копіями закордонного паспорту). Також, апеляційну скаргу було подано до суду через дві доби після ознайомлення позивача з матеріалами справи. Датою реєстрації рішення є 30.05.2023 року.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи наявна довідка про доставлення до електронного кабінету представника позивача адвоката Сагайдака Е.С. 29.05.2023 року о 20:25 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 30.05.2023 року.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 29.05.2023 року, отримано 30.05.2023 року, а апеляційна скарга подана до суду 29.06.2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 293, 295, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 520/8416/22 - задовольнити.

Поновити Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 520/8416/22.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.