Справа № 438/1205/23
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1205/23
Номер провадження 2-а/438/19/2023
Ухвала

про залишення заяви без руху

09 серпня 2023 року м.Борислав

справа № 438/1205/23

№ 2-а/438/19/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Леонтьєв Олег Валентинович, (свідоцтво ЛВ №000086 від 05.04.2014, ордер серії ВС№1217709)

відповідач: Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови від 27 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00445624 винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в якому просить скасувати постанову від 27 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00445624 винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв (клопотань) до суду не надходило.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

08.08.2023 позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 27 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00445624 винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, частиною 4, 7 ст. 161 КАС України передбачено, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернулась до суду із вимогою про скасування постанови серії ЛВ №00445624 від 27.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, оскаржуваної постанови до матеріалів позовної заяви не долучила. Натомість додала копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ №00445624 від 27.07.2023 року.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено доказів які підтверджують реєстрацію місця проживання позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оскаржувану нею постанову серії ЛВ №00445624 від 27.07.2023 року та докази які підтверджують місце реєстрації та проживання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй строку, достатнього для усунення вищевказаних недоліків, - у п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, - позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частин 3 та 4 ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161,169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови від 27 липня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00445624 винесену інспектором з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Мудрим В.І. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме:

- надати постанову серії ЛВ №00445624 від 27.07.2023 року;

- надати докази які підтверджують реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.М. Ткачова