Справа № 761/10926/23
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/523/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, у якій позивач просив суд: скасувати наступі постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 : Серія 2АВ № 00994182 від 18.08.22 Серія 2АВ № 01001917 від 19.08.22 Серія 2АВ № 01008672 від 20.08.22 Серія 2АВ № 01029757 від 22.08.22 Серія 2АВ № 01037726 від 23.08.22 Серія 2АВ № 01046645 від 24.08.22 Серія 2АВ № 01069012 від 27.08.22 Серія 2АВ № 01080432 від 28.08.22 Серія 2АВ № 01097024 від 31.08.22 Серія 2АВ № 01097607 від 31.08.22 Серія 2АВ № 01110702 від 02.09.22 Серія 2АВ № 01128344 від 04.09.22 Серія 2АВ № 01142458 від 06.09.22 Серія 2АВ № 01143275 від 06.09.22 Серія 2АВ № 01164187 від 10.09.22 Серія 2АВ № 01171690 від 11.09.22 Серія 2АВ № 01264033 від 22.09.22 Серія 2АВ № 01314292 від 28.09.22 Серія 2АВ № 01504510 від 24.10.22.

У позовній заяві вказано, що для розпорядження своїм майном у серпні вона на деякий час прибула до України і 18 серпня 2022 передала автомобіль іншій особі за довіреністю для переоформлення. Ця особа мене обманула, переоформлення авто на себе не здійснила та почала активно використовувати її машину та порушувати ПДР. Приїхавши в Україну на кілька днів на початку лютого вона із жахом дізналася, що на її авто вже сформовано 19 постанов, а саме: Серія 2АВ № 00994182 від 18.08.22 Серія 2АВ № 01001917 від 19.08.22 Серія 2АВ № 01008672 від 20.08.22 Серія 2АВ № 01029757 від 22.08.22 Серія 2АВ № 01037726 від 23.08.22 Серія 2АВ № 01046645 від 24.08.22 Серія 2АВ № 01069012 від 27.08.22 Серія 2АВ № 01080432 від 28.08.22 Серія 2АВ № 01097024 від 31.08.22 Серія 2АВ № 01097607 від 31.08.22 Серія 2АВ № 01110702 від 02.09.22 Серія 2АВ № 01128344 від 04.09.22 Серія 2АВ № 01142458 від 06.09.22 Серія 2АВ № 01143275 від 06.09.22 Серія 2АВ № 01164187 від 10.09.22 Серія 2АВ № 01171690 від 11.09.22 Серія 2АВ № 01264033 від 22.09.22 Серія 2АВ № 01314292 від 28.09.22 Серія 2АВ № 01504510 від 24.10.22, по деяким вже навіть розпочате виконавче провадження. Позивач вказує, що всі ці Постанови однакові і відрізняються лише датою та номером. Вона не має ніякого відношення до цих порушень ПДР, більше того, ці постанови складені з порушеннями, і для того щоб отримати судовий захист позивач і звертаюсь до суду.

В обґрунтування позову, позивачем вказано, що всі ці постанови не містять належних доказів, які б вичерпно та поза всяким розумним сумнівом встановлювали б її вину. Мова йде про відсутність в постановах інформації про те, що в тому місці, де перевищення швидкості було зафіксовано камерами, діяв обмежуючий знак. Кожна з Постанов зазначає, що позивачка порушила п. 12.9 (б) ПДР який як раз і говорить, що водіям заборонено «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил». Тобто для повноти доказування її вини, логічно було б додати до доказів дані про наявність таких знаків на ділянці дороги де їхала машина, однак така інформація в матеріалах усіх Постанов відсутня. Не дивлячись на це, поліцейські, які розглядали справи про адміністративне порушення та винесли Постанови, всупереч положенням статей 251 та 280 КУпАП не додали та не дослідили доказів вини позивачки в жодній справі по якій були винесені Постанови, та не з`ясували всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справ.

Позивачка вказує, що фактично, матеріали кожної з постанов фіксують, що ось така машина їхала в ось такому місці з ось такою швидкістю. Однак рух із зафіксованої швидкістю по дорозі сам по собі не є порушенням, порушення правил ПДР виникає тоді, коли такий рух здійснюється в зоні дії відповідного обмежуючого знаку. Повторюсь: матеріали жодної з постанов не містять належних доказів про те, що під час фіксації на камеру моєї машини, вона перебувала в зоні дії обмежуючих знаків 3.29 чи 3.31 про який згадує інкримінований пункт ПДР (12.9 б), який вона начебто порушила. Самі ж Постанови, що є предметом спору, не можуть розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваних Постановах. Зазначені правові позиції викладені у постановах № 524/5536/17 від 15.11.2018, №338/855/17 від 26.04.2018, № 338/1/17 від 26.04.2018 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Отже, за відсутності в Постановах доказу наявності обмежувальних знаків, виникає розумний сумнів - чи рухалась машина з зафіксованою швидкістю на ділянці дороги в зоні дії обмежуючого знаку, або ж машина рухалася на ділянці дороги де швидкісний режим обмежений не був? Це питання під час винесення Постанов поліцейськими досліджено не було.

Таким чином, позивачка посилаючись на позицію восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року по справі № 456/8/22 просить позовну заяву задовольнити, а оскаржувані постави скасувати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

У відповідності до ч.8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

27.04.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив Департаменту патрульної поліції на позовну заяву у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. У відзиві зазначено, що результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості автомобілем MERCEDES-BENS S 250 CDI, номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл з фотознімками зображення транспортного засобу на проїзній частині в момент порушення ПДР та відеозаписи вчиненого правопорушення. Швидкість руху транспортного засобу перевищувала встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год. У зв`язку із чим були винесені вказані у позовній заяві постанови, на фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: - дата та час вчинення правопорушення; - місце вчинення правопорушення; - географічні коорданати місця вчинення правопорушення; - фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; - швидкість руху автомобіля, км/год; - обмеження (перевищення) швидкості, км/год; - напрямок руху автомобіля. Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля MERCEDES-BENS S 250 CDI, номерний знак НОМЕР_1 на проїзній частині, дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем MERCEDES-BENS S 250 CDI, номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі. Дані фотознімки та відеозаписи є доказами по справі, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, ст.ст. 72,73,74,75,76 КАС відображають обставини, які описані в оскаржуваній постанові, одержані без порушення порядку, встановленого законом є достовірними та достатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Окрім того у відзиві зазначено, що ОСОБА_1 - не заперечує, що в її власності перебував даний автомобіль Mercedes-Benz s 250 , номерний знак НОМЕР_1 , але стверджує, що продала її за довіреністю, не знявши її з реєстрацію в сервісному центрі МРЕО, але відповідно до ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, то факт доведення керування саме Позивачем не підлягає підтвердженню, оскільки, законодавцем чітко визначено, що відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе не водій, а фізична особа, за якою транспортний засіб, що вчинив правопорушення зареєстровано.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні тим правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8047 та не заперечувалось позивачкою.

Так, з матеріалів справи вбачаться, що довіреністю від 18.08.2022 року ОСОБА_1 уповноважила Богара Арсена Юрійовича бути її представником з питань розпорядження належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.08.2021, ТСЦ 8047, автомобілем марки Mercedes-Benz s 250 CDI, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, тип - Загальний легковий - Седан, колір чорний. Довіреність видана строком на один рік і дійсна до 18.08.2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євтушок І.О.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 18.08.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Зборовською Богданою Миколаївною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 09994182 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 18.08.2022 року о 15 год. 56 хв. за адресою М06 Київ-Чоп, 97+297 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад 072-1120, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 134 км/год, перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 24 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 00994182 від 18.08.2022 року, на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 072-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 024-21 дійсний до 23.11.2022. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/00994182/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

19.08.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Белінською Оленою Ігорівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01001917 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 19.08.2022 року о 17 год. 48 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+174 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 32 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01001917 від 19.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01001917/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

20.08.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Гончар Станіславом Анатолійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01008672 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 20.08.2022 року о 11 год. 47 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 81 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 31 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01008672 від 20.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01008672/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

22.08.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Клітною Катериною Олександрівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01029757 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 22.08.2022 року о 14 год. 33 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 42 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01029757 від 22.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01029757/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

23.08.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Клітною Катериною Олександрівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01037726 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 23.08.2022 року о 15 год. 53 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 40 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01037726 від 23.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01037726/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

24.08.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Мельник Лілією Олександрівною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01046645 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 24.08.2022 року о 16 год. 28 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 27 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01046645 від 24.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01046645/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

27.08.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Жигилій Катериною Василівною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01069012 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 27.08.2022 року о 13 год. 15 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 41 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01069012 від 27.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01069012/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

28.08.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Гордійчук Вікторією Петрівною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01080432 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 28.08.2022 року о 15 год. 54 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 24 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01080432 від 28.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01080432/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

31.08.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Йосипчук Марією Дмитрівною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01097024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 31.08.2022 року о 09 год. 29 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 93 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 43 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01097024 від 31.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01097024/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

31.08.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Міщанин Оксаною Михайлівною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01097607 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 31.08.2022 року о 11 год. 48 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 100 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 50 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01097607 від 31.08.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01097607/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

02.09.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Махарінським Євгеном Вячеславовичем, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01110702 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 02.09.2022 року о 12 год. 09 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 95 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 45 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01110702 від 02.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01110702/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

04.09.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Фісенком Андрій Павловичем, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01128344 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 04.09.2022 року о 16 год. 47 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 51 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01128344 від 04.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01128344/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

06.09.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Міщанин Оксаною Михайлівною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01142458 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 06.09.2022 року о 14 год. 54 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 78 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 28 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01142458 від 06.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01142458/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

06.09.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Ващуком Григорієм Григоровичем, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01143275 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 06.09.2022 року о 16 год. 12 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 37 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01143275 від 06.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01143275/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

10.09.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Мельник Лілією Олексанрівною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01164187 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 10.09.2022 року о 00 год. 20 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 35 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01164187 від 10.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01164187/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

11.09.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Спорник Олександром Володимировичем, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01171690 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 11.09.2022 року о 10 год. 36 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 40 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01171690 від 11.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01171690/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

22.09.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Савицькою Яною Миколаївною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01264033 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 22.09.2022 року о 14 год. 10 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 24 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01264033 від 22.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01264033/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

28.09.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Шевляковою Ксенії Валеріївни, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01314292 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 28.09.2022 року о 07 год. 02 хв. за адресою М06 Київ-Чоп 394+318 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 145-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 41 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01314292 від 28.09.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 145-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 167-21 дійсний до 10.11.2022. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/001314292/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

24.10.2022 року поліцейським Департаменту патрульної поліції Бакунець Катериною Петрівною, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01504510 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Як вбачається із вказаної постанови 26.08.2022 року о 15 год. 15 хв. за адресою М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 було зафіксовано в автоматичному режимі, за допомогою технічного засобу Каскад, 262-1220, транспортний засіб «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищуючи встановлення обмеження швидкості руху на 64 км/год., порушивши при цьому 12.9 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова серії 2АВ № 01504510 від 24.10.2022 року винесена на підставі інформаційних файлів та даних до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 262-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги» та має сертифікат відповідності UA.TR.001 22 006-22 дійсний до 18.01.2023. На офіційному веб-сайті МВС розміщена інформація про встановлені технічні засоби (прилади контролю). Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматизованому режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням: https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/2AB/01504510/, а також QR кодом, зазначеному в постанові. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 є інформаційний файл.

З вказаних постанов та фотознімках, які наявні у них, міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме:

- дата та час вчинення правопорушення;

- місце вчинення правопорушення;

- географічні координати місця вчинення правопорушення;

- фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку;

- швидкість руху автомобіля, км/год;

- обмеження (перевищення) швидкості, км/год;

- напрямок руху автомобіля.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, фотокарток транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленого обмеження швидкості транспортного засобу Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 доведений в повній мірі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало порушення позивачем вимог п. 12.9 б) ПДР України, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Дорожний знак 5.45 «Початок населеного пункту» визначає найменування та початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП Українивизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Учасниками справи не заперечується, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину при в`їзді до населеного пункту. Зокрема, у спірній постанові відповідачем зазначено про недотримання позивачем вимог п. 12.9.ПДР України.

Наведене в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення зафіксовано технічним засобом Каскад 236-1220.

ідповідно до п. 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію постановою Кабінету Міністрів України № 94 від 13 січня 2016 року, дистанційні вимірювачі швидкості руху транспортних засобів віднесені до засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Таким чином, вказані пристрої повинні проходити процедуру оцінки відповідності (перевірку типу) та отримати сертифікат перевірки типу.

У статті 16 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність» зазначено, що для отримання сертифікату перевірки типу вказані засоби повинні бути внесені до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи вимоги ДСТУ, щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушень ПДР, Комплекс «КАСКАД» вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів, У складі інформаційних файлів, по обом каналам до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отримання автоматизованою системою обробки даних інформаційних файлів та метаданих від комплексу «КАСКАД» було протестоване.

На запит від ТОВ «УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМНІ ІННОВАЦІЇ» (виробник комплексу «КАСКАД») до Головного сервісного центру МВС було отримано позитивний висновок про сумісність комплексу «КАСКАД» з системою.

Згідно законодавства галузі захисту інформації в інформаційно телекомунікаційних системах державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.

Комплекс фото/відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» отримав сертифікат відповідності №UA.TR.001 22 044-21, та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки

Також за результатами експертизи отримано позитивний експертний висновок про відповідність комплексу «КАСКАД» вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації, який зареєстровано в Адміністрації Державної Служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за № 916 від 18 грудня 2018.

На запит до ДП «Укрметртестстандарт» від ТОВ «Українські системні інновації» шодо видачі сертифікатів перевірки типу стаціонарним ПКД інших виробників, отримано відповідь в якій зазначено, що станом на 26.02.2019 року сертифікат перевірки типу для стаціонарних ПКД видано лише ТОВ «Українські системні інновації» на комплекс фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД».

Так, комплекс «КАСКАД» станом на 23.09.2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режими.

Таким чином, комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб- сайтах МВС та Національної поліції. В місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Так, відповідно до офіційного у веб-сайту, за посиланням https://mvs.gov.ua/uk/ministry/projekti-mvs/avtofotovideofiksaciya-porusen-pdr/adresi-kamer-fotovideofiksaciyi-ta-dozvolena-svidkist-ruxu-1 на автомобільній дорозі М 06 Київ - Чоп 97+297 (дозволена швидкість 110 км./год.), М06 М06 Київ-Чоп 394+318 (дозволена швидкість 50 ка./год.), М23 Берегове-Виноградів-Велика Копаня 33+714 (дозволена швидкість 50 км./год.), здійснюється автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху приладом Каскад.

Доступ до інформації про автоматичну фіксацію є безоплатним в мережі інтернет, а результатом фіксації автомобіля «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , є файл з фотознімками.

Як вбачається з наданих до відзиву фотознімків, на них міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку, швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год та напрямок руху автомобіля.

Відтак, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР згідно із п. 1.3 ПДР.

Пункт 1.9 ПДР зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Загальні обмеження швидкості, зокрема п. 12.4 ПДР, поширюється на всю територію України. У населених пунктах, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 50 км/год. Таке обмеження стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», і скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту».

Пунктом 12.9 (б) ПДР, визначено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч.1 ст. 122КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Натомість, позивач посилається на постанову суду апеляційної інстанції по справі № 456/8/22. Крім того, обставини вказаної справи у повній мірі не співпадають із справою з якою звернулась позивач.

Надаючи правову оцінку доводам позивача в частині, що вона не могла вчинити адміністративне правопорушення, оскільки вона передала в користування свій транспортний засіб іншій особі за довіреністю, а сама перебувала за кордоном, тим самим вона звільняється від адміністративної відповідальності, судом оцінюється критично.

Так, статтею14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особаабо керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі, якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині 1 цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених ст.279-3 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.279-1 КУпАП, у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у т.ч. за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 279-3 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, з системного аналізу наведених вищезазначених норм слідує, що за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, при цьому, така особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності лише в 2-х випадках зазначених вище.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 14-2 КУпАП статусу відповідальної особи може набути і належний користувач транспортного засобу, якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу.

Для набуття статусу відповідальної особи належним користувачем, необхідна наявність двох обов`язкових умов:

- підтвердження того, що особа дійсно є належним користувачем даного транспортного засобу;

- внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача відповідного транспортного засобу.

Матеріали справи не містять відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного іншого, окрім позивача, користувача автомобіля «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в даному випадку тільки позивач,як особа за якою зареєстровано транспортний засіб (власник майна) «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 ,- має право володіти, право користуватися і право розпоряджатися даним автомобілем. Як уже зазначалось судом, позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Mercedes-Benz s 250 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8047.

Отже, станом на дату вчинення вказаних у постановах правопорушення власником автомобіля «Mercedes-Benz s 250 СDI», державний номерний знак НОМЕР_1 був позивач, а отже, в силу положень ч. 1 ст. 14-2 КУпАП України останній є відповідальною особою, яка у випадку вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе адміністративну відповідальність, за умови відсутності виконання умов визначених ст. 14-2 КУпАП.

В той же час, позивач не надає суду жодних доказів дотримання ним умов звільнення від адміністративної відповідальності, як власника вказаного автомобіля, які прямо передбачені вищенаведеними положеннями ст.279-3 КУпАП, і не посилається на факт вчинення дій, які, згідно із цією статтею, необхідно було вчинити для звільнення його від відповідальності.

Окрім того, жодна інша особа, яка керувала або мала право на керування транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення також, не зверталася до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що сам по собі факт передачі позивачем зазначеного автомобіля іншій особі та видачу позивачем довіреності, не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, оскільки, як вже було зазначено вище, таке звільнення можливе лише тільки після вчинення обов`язкових дій, які передбачені положеннями ст. 14-2, 279-3 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів ч. 1 ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Позивач є власником транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки, а тому при передачі його в користування третім особам має бути зацікавлений та вжити всіх можливих заходів для забезпечення дотримання користувачем такого транспортного засобу правил дорожнього руху.

В той же час, позивач не надає суду жодних доказів дотримання ним умов звільнення від адміністративної відповідальності, як власника вказаного автомобіля, які прямо передбачені вищенаведеними положеннями ст.279-3 КУпАП, і не посилається на факт вчинення дій, які, згідно із цією статтею, необхідно було вчинити для звільнення його від відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач в установлений строк звертався до компетентних органів з питання вибуття транспортного засобу з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи у сукупності, суд зазначає, що позивачем не надано доказів дотримання умов звільнення його від адміністративної відповідальності як власника вказаного транспортного засобу, які передбачені вищенаведеними положеннями статті 279-3 КпАП України.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах FALK v. THE NETHERLANDS, Lutz v. Germany, OHalloran and Francis v. the United Kingdom.

Так, в рішенні по справі FALK v. THE NETHERLANDS, Арр. № 66273/01, 19 October, 2004, суть якого зводиться до оскарження заявником рішення про накладення штрафу із зазначенням імені та адреси особи, яка керувала на момент вчинення правопорушення його автомобілем, Європейський Суд з прав людини указує на те, що, незважаючи на заборону презумпції права або факту, вони повинні бути пропорційні меті, переслідуваної державою. Мета оспорюваного правила про об`єктивну відповідальність власника автотранспортного засобу, що міститься в законі про адміністративне виконанняправил дорожнього руху, полягає в ефективному забезпеченні дорожньої безпеки та створенні умов, при яких порушення правил дорожньогоруху не залишаються безкарними в випадках, коли неможливо установити особу, котра керувала автомобілем.

У рішенні Європейського Суду з прав людини з у справі Lutz v. Germany, 25 August 1987, App. 9912/82 суд зазначив, що притягнення до відповідальності порушників правил дорожньогоруху в адміністративному порядку, тобто визнання таких порушень адміністративними не суперечитиме вимогам Конвенції. Враховуючи велику кількість незначних правопорушеньособливоправил дорожнього руху,- характер яких не настільки небезпечний, щоб накладати на порушників кримінальне покарання, Держави учасниці мають вагомі підстави для введення такої системи, яка розвантажує їх суди від більшості подібних справ. Переслідування і покарання за незначні правопорушення в адміністративному порядку не суперечить Конвенції при умові, що зацікавлені особи можуть оскаржити ухвалене проти них рішення в суд, де діють гарантії статті 6 Конвенції (див, зокрема, п. 57 Рішення).

Крім того, під час розгляду справи OHalloran and Francis v. the United Kingdom, App. № 15809/02 and 25624/02, 29 June 2007, яка стосувалась оскарженню передбаченої британським законом необхідності надання властям зареєстрованими власниками транспортного засобу про особу, яка реально керувала автомобілем в момент, коли поліцейська камера спостереження зафіксувала перевищення автомобілем установленої швидкості. Цей обов`язок на думку позивачів є порушенням права не давати самозвинувачувальних показань і так званої привілеї проти самозвинувачення, а тим самим і принципів справедливого судового розгляду, закріплених в статті 6 Європейської конвенції з прав людини. Однак, Велика палата Європейського Суду з прав людини визнала, що у справі не було допущено жодного порушення вимог статті 6 Конвенції та вказала про те, що усі, хто володіють або керують автомобілем, знають, що тим самим вони визнають певний режим регулювання. Цей режим діє не тому, що володіння чи управління автомобілем - це привілей чи пільга, що дарується державою, але тому, що володіння автомобілями та їх використання загальновизнано можуть призводити до тяжких тілесних ушкоджень. Можна сказати, що ті, хто приймають рішення володіти або управляти автомобілем, беруть на себе певні обов`язки і зобов`язання, які є частиною регулятивного режиму щодо автотранспортних засобів (див, зокрема, п.57 згаданого рішення).

Суд зазначає, що застосування засобів автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є правомірним та таким, що не порушує прав і основоположних свобод людини (власників транспортних засобів) з урахуванням такого:

1) порядок притягнення до такої відповідальності визначений законодавчо, а саме - Законом України від 14.07.2015№ 596-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

2) введені обмеження переслідують легітимну мету держави, яка полягає у забезпеченні однієї з найважливіших форм громадської безпеки - безпеки дорожнього руху. її змістом є запобігання або усунення шкідливих для життя та здоров`я людини, власності наслідків, що можуть бути заподіяні використанням транспорту;

3) необхідність убезпечення суспільства від шкідливих наслідків, що виникають унаслідок експлуатації транспортних засобів, зумовлена Конституцією України, зокрема, положеннями статті 3, згідно із якою людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Захист закріплених життєво важливих інтересів, а також задоволення потреб на безпечне переміщення учасників дорожнього руху реалізується правотворчою і правозастосовною діяльністю уповноважених державних органів. Задля забезпечення дотримання установлених правил руху транспорту та пішоходів державою використовуються певні методи, одним із яких є накладення адміністративних стягнень за вчинені правопорушення, у тому числі такі, що зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів.

Лише за ці правопорушення до адміністративної відповідальності притягується фізична або юридична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. В усіх інших випадках стягнення накладається безпосередньо на ту особу, що керувала транспортним засобом у момент учинення правопорушення;

4) особа, яка притягається до відповідальності за порушенняправил дорожнього руху, виявлене в автоматичному режимі, має можливість звернутися до підрозділу Національної поліції в порядку, визначеному статтею 279 КУпАП, для звільнення від адміністративної відповідальності у разі, якщо транспортний засіб вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб або протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать його транспортному засобу, а також якщо особа, котра фактично керувала транспортним засобом на момент учинення вказаного проступку, звернеться з відповідною заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, законодавством передбачено можливість оскарження накладеного стягнення як в адміністративному порядку - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), так і в судовому - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративногосудочинства України із забезпеченням гарантій, закріплених у статтях 6 і 7 Конвенції.

І насамкінець, суд зауважує, що положення ст.14-2КпАП України були чинними на момент складення оскаржуваних постанов та є чинними на даний час, неконституційними не визнавались, а тому правомірно застосовані в межах спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини друга статті 77 КАС України).

Відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.

Таким чином, інші доводи сторін не впливають на вищевказані висновки суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що оскаржувані постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову позивача, відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст.2, 14, 19-20, 22, 72-77,118, 192, ч.3 ст.194, 227-228,ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст.9, ч.1 ст.122, 222, 251, 252, 254, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: