Справа № 400/9687/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 серпня 2023 р. № 400/9687/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а саме пенсію, яка була донарахована та належала її чоловікові ОСОБА_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4812/21 в сумі 167644,24 грн., але не була ним одержана за життя;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області області виплатити ОСОБА_1 зазначену суму, яка була призначена, нарахована та належала її чоловікові ОСОБА_2 , але не була ним одержана за життя, у розмірі 167644,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є вдовою померлого ОСОБА_2 , який був пенсіонером МВС.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі № 400/4812/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року, виходячи з 90% грошового забезпечення, згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 03.06.2021 року № 33-35-111-13.

За результатами перерахунку має місце заборгованість Пенсійного фонду перед померлим у сумі 167664,24 грн.

Позивач зверталась за відкриттям спадщини до приватного нотаріуса, однак листом від 25.04.2023 року № 23/01/16 позивача було повідомлено, що на свій запит приватний нотаріус отримала відповідь №1400-0404-8/14704 від 08.03.2023 про відсутність заборгованості по пенсійних виплатах перед померлим відсутня.

Позивач є є єдиним спадкоємцем першої черги та вважає, після смерті чоловіка має права на спадкування недоотриманої суми пенсії, у зв`язку з чим звернулась до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне:

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а тому під час визначення предметної юрисдикції суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, а саме пенсії, яка була донарахована та належала її чоловікові ОСОБА_2 на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/4812/21 в сумі 167644,24 грн., але не була ним одержана за життя.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що оскільки грошові кошти неотриманих пенсійних виплат входять до спадкового майна, набуття на них право власності регулюється спадковим законодавством, а спори з цього приводу підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 27.03.2019 року у справі № 286/3516/16-ц, в якій зазначено, що позовні вимоги про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат є майновими вимогами, які стосуються спадкування право власності на майно - грошових коштів; спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі № 580/4047/21, від 19.04.2022 року у справі № 580/4214/21 та інших.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 роз`яснив, що спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України від 02.09.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», від 23.06.2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства місцевим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

При цьому ч. 6 ст. 170 КАС України зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що вона має право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 170-171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих