Справа № 545/2463/23
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2463/23

Номер провадження № 2-а/545/91/23

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.. Кременчуцька, 2В)

відповідач Інспектор Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Богдан Вікторович (місцезнаходження за адресою: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.. Кременчуцька, 2В)

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що постановою серії ЕАС № 6917775 інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. від 01 травня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП та п.п. 4.14.Г. Правил дорожнього руху України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Поліцейський Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. виніс спірну постанову та притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що останній 01 травня 2023 року о 08 годині 25 хвилин 52 секунди за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, в зоні його видимості, чим порушив п. 4.14.г. Правил дорожнього руху України. 01 травня 2023 року, зранку поблизу Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 155), ОСОБА_3 зупинив працівник поліції, який без будь - яких пояснень повідомив, що останній скоїв адміністративне правопорушення, а саме перейшов дорогу у невизначеному для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу 255,00 грн. У відповідь на це ОСОБА_1 , повідомив поліцейському, що проїзну частину у невизначеному для цього місці - поза межами пішохідного переходу не переходив та попрохав надати докази скоєння ним адміністративного правопорушення. Але, жодних доказів скоєння вказаного вище адміністративного правопорушення так і не надав. ОСОБА_1 , жодних прав як це передбачено чинним законодавством працівник поліції йому не роз`яснював. 27 червня 2023 року, ОСОБА_1 за місцем реєстрації отримав постанову серії ЕАС № 6917775 інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. від 01 травня 2023 року. Вважає, що постанова від 01.05.2023 винесена незаконно, оскільки поліцейським не доведено а ні факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КпАП України. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправною та скасувати постановою серії ЕАС № 6917775 інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсов Б.В. від 01 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 127 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, судові витрати з Відповідачів стягнути на користь ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 14.07.2023 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.160, 161 КАС України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 15.08.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ