Справа № 420/18246/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАНТІС» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Новік Віктор Михайлович, звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (далі - відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАНТІС» (далі - третя особа), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича щодо не підготовлення заявки та документів щодо передачі майна на примусову реалізацію через ДП «СЕТАМ» у виконавчому провадженні № 60756473 щодо виконання виконавчого напису №769 від 13.05.2023 та у виконавчому провадженні № 60756388 щодо виконання виконавчого напису № 767 від 13.05.2023;
зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича підготовити заявки та документи щодо передачі майна на примусову реалізацію через ДП «СЕТАМ» у виконавчому провадженні № 60756473 щодо виконання виконавчого напису №769 від 13.05.2023 та у виконавчому провадженні № 60756388 щодо виконання виконавчого напису № 767 від 13.05.2023.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 24.07.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивачу в електронний кабінет 24.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.
Положеннями ст.169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2023 чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду:
позовної заяви у новій редакції із зазначенням кола учасників справи та їх процесуального статусу;
обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку, наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та уточнити процесуальний статус третьої особи».
Враховуючи, що ухвала суду отримана позивачем 24.07.2023, десятиденний строк, наданий на усунення недоліків сплинув 04.08.2023. Однак, станом на 09.08.2023 до суду не подано жодного документу на виконання ухвали, недоліки позову не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
При цьому, частиною 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що станом на 09.08.2023 до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали суду від 24.07.2023, недоліки позову не усунуті, вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАНТІС» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний