Справа № 560/12820/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12820/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

07 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-99" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2023 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Приватне підприємство "Строй-Сервіс-99" є юридичною особою, .

Між Комунальним підприємством "Ремонтно-будівельне шляхове підприємство" Старокостянтинівської міської ради (Замовник) та Приватним підприємством "Строй-Сервіс-99" (Підрядник) 29.04.2022 укладено договір на утримання вулично-шляхової мережі №51.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами і засобами утримання вулично-шляхової мережі, шляхом виконання послуг з поточного ремонту по вул. Федорова в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, що передбачено проектною документацією, здає об`єкт замовнику в експлуатацію, ліквідовує недоробки та дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт і в гарантійні строки експлуатації об`єкта.

Відповідно до п. 2.1. договору, договірна ціна робіт, що доручені підряднику по цьому договору орієнтовно складає 199 949,72 грн., в тому числі ПДВ 33 324,95 грн.

Пунктом 4.1. вищевказаного договору визначено, що кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт. За роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкта в експлуатацію, виплата проводиться після їх усунення.

На підставі виконаних робіт за договором від 29.04.2022 №51 складено 03.05.2022 акт приймання виконаних будівельних робіт №1 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 94153,10 грн.

Замовником сплачено кошти 20.05.2022, що підтверджується випискою АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК" за 20.05.2022.

За результатом здійснення господарської операції ПП "Строй-Сервіс-99" 20.05.2022 складено та подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 20.05.2022 на суму загальну суму 94153,10 грн., ПДВ 15692,18 грн.

Згідно квитанції, надісланої Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 20.05.2022 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приватним підприємством "Строй-Сервіс-99" подано повідомлення щодо подання пояснень та копій документів, до ПН/РК, реєстрація якої зупинено №2 від 20.05.2022 та копії сканованих документів, а саме:

- Договір на утримання вулично-шляхової мережі №51 від 29.04.2022р., де КП "РБШП" замовник та ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-99" підрядник.

- Договір на утримання вулично-шляхової мережі №50 від 29.04.2022р., де КП "РБШП" замовник та ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-99" підрядник.

- Договір поставки нафтопродуктів №06-05/2022 від 06.05.2022 p., де ТОВ «Стандард-Ойл» постачальник. Додатки.

- Договір на ТО і ремонт ТЗ №28 від 02.05.2022р., де ПП «Сафат» виконавець.

- Договір купівлі-продажу №60622 від 06.06.2022р., де ДП «Старокостянтинівський молочний завод» постачальник.

- Договір купівлі-продажу від 31.05.2022р., де ФОП ОСОБА_1 постачальник.

- Договір купівлі-продажу автозапчастин від 01.05.2022р., де ФОП ОСОБА_2 постачальник.

- Договір поставки від 10.05.2022р., де ФОП ОСОБА_3 постачальник.

- Договір про надання послуг відповідального зберігання №1 від 06.05.2022р., де ПП "СТРОЙ- СЕРВІС-999" зберігач.

- Договір оренди рухомого майна від 01.04.2022р., де ФОП ОСОБА_4 орендодавець, напівпричепи З шт., автомобілі Мерседес Бенц, Мазда. Акт приймання - передачі №1.

- Договір оренди рухомого майна від 06.05.2022р., де ФОП ОСОБА_4 орендодавець, самоскид. Акт приймання - передачі.

- Договір оренди рухомого майна від 01.04.2022р., де ФОП ОСОБА_4 орендодавець, нежитлові приміщення. Акт приймання - передачі.

- Договір товарної позики №1 від 25.04.2022р., де ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999" позичкодавець. Акт приймання - передачі (щебінь, олива, ДП).

- Договір оренди рухомого майна від 01.04.2022р., де ФОП ОСОБА_4 орендодавець, напівпричепи З шт., автомобілі Мерседес Бенц, Мазда. Акт приймання - передачі.

- Договір оренди обладнання від 06.05.2022р., де ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-999" орендодавець. Акт приймання - передачі

- Акт приймання-передачі виконаних робіт за травень 2022р. від 03.05.2022р., де КП "РБШП" замовник та ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-99" підрядник, утримання вулично-шляхових мереж на загальну суму 94153,10 грн. Підсумкова відомість ресурсів. Розрахунок загальновиробничих витрат.

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2022р. від 03.05.2022р., утримання вулично-шляхових мереж на загальну суму 94153,10 грн.

- Акт приймання-передачі виконаних робіт за травень 2022р. від 04.05.2022р., де КП "РБШП" замовник та ПП "СТРОЙ-СЕРВІС-99" підрядник, утримання вулично-шляхових мереж на загальну суму 70120,34 грн. Підсумкова відомість ресурсів. Розрахунок загальновиробничих витрат.

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2022р. від 04.05.2022р., утримання вулично-шляхових мереж на загальну суму 70120,34 грн.

- Накладні на передачу готової продукції від 02-06.05.2022р., асфальтобетонна суміш.

- Подорожні листи вантажного автомобіля від 29.04.2022р., від 02-03.05.2022р.

- Довідки-розрахунок собівартості випущеної продукції за травень 2022р.

- ОСВ 361 рахунку за травень 2022р.

- ОСВ 3771 рахунку, 203 рахунку , 201 рахунку, 231 рахунку за травень 2022р.

- ВН від 28.05.2022р., де ТОВ «Стандард-Ойл» постачальник, ДП. ТТН.

- ВН від 27.05.2022р, де ТОВ «АЛЛО» постачальник, принтер.

- ВН від 11.05.2022р., від 02.05.2022р., де ФОП ОСОБА_2 постачальник, запчастини.

- ВН від 10.05.2022р., де ФОП ОСОБА_5 постачальник, запчастини.

- ВН від 20.04.2022р., де ТОВ «Мастильний Альянс» постачальник, олива.

- Акт виконаних робіт від 24.05.2022р., де ПП «Сафат» виконавець, ремонт причіпа.

- Акт виконаних робіт від 28.04.2022р., де ФОП ОСОБА_6 виконавець, ремонт ТЗ.

- Акт виконаних робіт від 08.04.2022р., де ФОП ОСОБА_7 виконавець, ремонт ТЗ.

За результатами розгляду пояснень та поданих позивачем документів, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної-розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №7319790/42328102 від 09.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.05.2022 з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

У розділі «додаткова інформація» конкретизовано, що платником надано акт приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 70120,34 грн. від 04.05.2022, проте згідно даних ЄРПН податкова накладна №3 на загальну суму 70120,34 грн. складена від 20.05.2022; платником надано акт приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 94153,10 грн., від 03.05.2022, проте, згідно даних ЄРПН податкова накладна №2 на загальну суму 94153,10 грн. складена від 20.05.2022, відповідно не дотримано вимог ст. 187 ПКУ. Крім того, платником не надано договори та розрахункові документи з постачальниками та покупцем.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду для його скасування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Колегія суддів зазначає, що як встановлено з матеріалів справи позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі «додаткова інформація» конкретизовано, що платником надано акт приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 70120,34 грн. від 04.05.2022, проте згідно даних ЄРПН податкова накладна №3 на загальну суму 70120,34 грн. складена від 20.05.2022; платником надано акт приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 94153,10 грн., від 03.05.2022, проте, згідно даних ЄРПН податкова накладна №2 на загальну суму 94153,10 грн. складена від 20.05.2022, відповідно не дотримано вимог ст. 187 ПКУ. Крім того, платником не надано договори та розрахункові документи з постачальниками та покупцем.

Однак відповідно до п. 187.7 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

На підставі виконаних робіт за договором від 29.04.2022 №51 Комунальним підприємством "Ремонтно-будівельне шляхове підприємство" сплачено кошти 20.05.2022, що підтверджується випискою АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК" за 20.05.2022.

Отже, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 20.05.2022 з дотриманням вимог ПК України.

Щодо зазначення в оскаржуваному рішенні про те, що платником не надано договори та розрахункові документи з постачальниками та покупцем, то суд зазначає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.