Справа № 200/3068/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 серпня 2023 року Справа №200/3068/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Коваленко Аліни Олександрівни про відмову від позову у справі №200/3068/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЕЛЕКТРО» (адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 27 А; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЕЛЕКТРО», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківських областях про застосування адміністративно-господарського штрафу №028775 від 25.05.2023 р.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн. та судовий збір.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 04.07.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

04 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Коваленко Аліни Олександрівни до суду надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої, керуючись ст. 189 КАС України позивач відмовляється від позову та просить повернути 50% сплаченого ним судового збору.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову у справі №200/3068/23 підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI).

Аналогічні положення щодо повернення судового збору передбачено ст. 142 КАС України. Так, ч. 1 цієї статті Кодексу встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1838 від 10.07.2023 року.

Оскільки, за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., суд вважає, що наявні підстави для повернення йому п`ятдесяти відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1 073, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 189, 142, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Коваленко Аліни Олександрівни про відмову від позову у справі №200/3068/23 задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЕЛЕКТРО» від позову.

Провадження у справі №200/3068/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМЕЛЕКТРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КРАМЕЛЕКТРО» (адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, буд. 27 А; ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1 073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплаченого згідно платіжної інструкції №1838 від 10.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич