Справа № 461/4005/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4005/23
Провадження №2-а/461/201/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільків Микола Миколайович, звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову серії РАП №738234282 від 22 серпня 2022 року та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову покликається на те, що 22 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради винесено постанову серії РАП №738234282 про стягнення з нього 600 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. Позивач стверджує, що йому не було відомо про наявність оскаржуваної постанови та інших матеріалів даного адміністративного провадження, оскільки на лобовому склі автомобіля не було жодного повідомлення про порушення ним правил паркування, як і не було отримано жодних документів за адресою свого місця проживання. Позивач стверджує, що жодних фото чи відео-доказів перебування його транспортного засобу на паркувальних майданчиках міста Львова у період, в який було винесено оскаржувану постанову, без сплати вартості послуг, відповідачем надано не було. Стверджує, що жодних правопорушень не вчиняв, відтак просить позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.05.2023 позивачу поновлено процесуальний строк на оскарження постанови, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Окрім того, ухвалою суду витребувано у Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради належним чином завірену копію постанови серії РАП №738234282 від 22 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

15.06.2023 в.о. директора департаменту Пецій Д. подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому 05 серпня 2022 року о 15:52 год. було здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стефаника, код майданчика для платного паркування В1018, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин, в зоні дії знаку 5.42.1 «Місце стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги» та 7.6.4 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку», як наслідок здійснено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Представник відповідача стверджує, що постанова про адміністративне правопорушення містить всі необхідні докази вчинення адміністративного правопорушення, відтак просить відмовити у задоволенні позову. Також, долучив до відзиву фотокопії з місця вчинення адміністративного правопорушення.

05.07.2023 представник позивача через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав детальний опис наданих послуг.

01.08.2023 представник позивача Ільків М.М. подав письмові пояснення по справі, у яких просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряком Степаном Івановичем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії РАП №738234282 від 22 серпня 2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300,00 грн. /а.с.25/.

Згідно з постановою, водієм транспортного засобу Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 05 серпня 2022 року о 15:52 год. здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стефаника, код майданчика для платного паркування В1018, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин /а.с.25/.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 33.5.38 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 визначено знак, що позначає місце для стоянки. Застосовується знак для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою "Р" та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою "Р" та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Частина 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Як вбачається з матеріалів фотофіксації до постанови РАП №738234282, долучених до відзиву на позовну заяву вбачається, що протягом періоду часу більшого ніж 10 хвилин, відсутнє підтвердження оплати за користування майданчиком, про що зазначено на фото.

Зокрема з фото 1 додатку 2 вбачається, що транспортний засіб Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, 05.08.2022 о 15 год. 41 хв. знаходився на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика для платного паркування В1018, географічні координати: 49.835837, 24.028088.

На наступних фото 2-4 додатку 2 видно, що транспортний засіб Mazda CX30, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, знаходиться на відведеному майданчику для платного паркування, код майданчика для платного паркування В1018, однак підтвердження оплати за послуги з користування майданчиком для платного паркування, згідно з даними АСКОП, відсутнє.

Слід зазначити, що фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та з прив`язкою до географічних координат.

Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначена адреса вчинення правопорушення із вказівкою на індивідуальний код майданчика для платного паркування.

Варто зазначити, що стоянка транспортного засобу, який належить позивачу, на відведеному майданчику для платного паркування на вул. Стефаника, м. Львів, код майданчика для платного паркування В1018, починаючи з 15 год. 51 хв., у відповідності до вимог примітки до ст. 152-1 КУпАП, вважається неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Із доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в матеріалах справи є постанова по справі про адміністративне правопорушення серії РАП №738234282 та фотоматеріали з яких встановлено, що позивачем 05.08.2023 у м. Львові на вул. Стефаника о 15 год. 52 хв. транспортним засобом марки Mazda CX-30, державний номерний знак НОМЕР_1 , було порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, а саме: не оплачено вартість послуг з користування майданчиком для платного користування, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП України.

Отже, доказів неправомірної поведінки працівників Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не надано, приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Підстави позову, на які покликається позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, не спростовано останнім.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними. Відтак суд вважає, що постанова серії РАП №738234282 від 22.08.2022 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Крім того, інші доводи позивача викладені у позовній заяві не спростовують висновків суду про необґрунтованість позовних вимог та відмову у позові.

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 141, 205, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: office.ро.

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , адреса: 79008, м. Львів, пл.Ринок, 1, електронна адреса.

Суддя Зубачик Н.Б.