Справа № 340/1868/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №340/1868/21

адміністративне провадження № К/990/26001/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 340/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України щодо недонарахування та невиплати йому одноразової грошової допомоги в повному обсязі в розмірі 525 500,00 грн. за встановлення інвалідності ІІІ групи;

- зобов`язати Міноборони України донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 78 867, 50 грн. за встановлення інвалідності ІІІ групи в 2020 році.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №340/1868/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, з визначенням розміру прожиткового мінімуму, в якому вперше встановлено ступінь працездатності - 2019 рік - неправомірними.

Зобов`язано Міністерство оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року, з урахуванням проведених виплат та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022- апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 - без змін.

06 березня 2023 року позивач подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, яку залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 340/1868/21 задоволено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/1868/21 від 24 червня 2021 року роз`яснено, зазначено, що при донарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року, слід враховувати проведені виплати саме з 10 квітня 2020 року, оскільки інвалідність позивачу вперше встановлена 10 квітня 2020 року та лише з вказаної дати ОСОБА_1 набув право на отримання зазначеної допомоги.

25 липня 2023 року від відповідача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених статтею 328 КАС України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 340/1868/21 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі № 340/1868/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій