Справа № 280/3235/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Справа № 280/3235/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (вул. Світлогірська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69083), в особі представника адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича (бул. Вінтера, буд. 26, оф. 7, м. Запоріжжя, 69041), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (далі позивач, ТОВ «ОА СВАРОГ») до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 10.12.2021 №8752 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача;

зобов`язати відповідача 2 поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи позивача за індивідуальним податковим номером 96 з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи позивача;

зобов`язати відповідача 1 відновити позивача в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на момент анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Крім того, просить судові витрати пропорційно заявлених вимог покласти на відповідача 2 та відповідача 1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. Але позивач, у період останніх 12 послідовних календарних місяців, які передували дню, коли підприємству анулювали реєстрацію платника податку на додану вартість, в той момент, коли ТОВ «ОА СВАРОГ», за рішенням податкового органу, відповідало п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, продовжував здійснювати свою господарську діяльність, щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, намагався виконувати свої податкові зобов`язанні, які орган податкової служби блокував. Тобто, в діях позивача за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, наявна активна поведінка суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності. В зв`язку з чим вважає, що спірне рішення винесено безпідставно та необґрунтовано. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 23.05.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

29.05.2023 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 30.05.2023 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні). Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

16.06.2023 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки платник протягом 12 послідовних податкових місяців подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Відповідачі стверджують, що навіть за наявності рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, позивач не був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, реалізувати відповідні операції з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та за їх наслідком подавати на реєстрацію податкові накладні. Проте позивачем це зроблено не було. Також звертають увагу, що зобов`язання ДПС України відновити в Системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту є невірно обраним способом захисту порушеного права, адже чинним податковим законодавством взагалі не передбачено можливості збільшення облікових даних платника ПДВ в СЕА після скасування реєстрації такого суб`єкта господарювання, як платника податку на додану вартість. На підставі викладеного вважають, що спірне рішення винесено законно та обґрунтовано. Просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.06.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про долучення доказів відправки позивачу відзиву.

21.06.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник ТОВ «ОА СВАРОГ» посилається на те, що впродовж спірного періоду (листопад 2020 року - жовтень 2021 року) ТОВ «ОА СВАРОГ продовжувало здійснювати свою господарську діяльність, яка проявлялась у наданні послуг, зокрема послуг з фізичної охорони об`єктів, про що свідчить спроба Товариства зареєструвати відповідні податкові накладні в проміжку періоду з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, вказані та подані позивачем у своєму позові. Відповідачі підтверджують та не заперечують, що ТОВ «ОА СВАРОГ» подавало податкові накладні на реєстрацію, тобто вело діяльність з надання (постачання) своїх послуг, з метою формування податкового кредиту. Тобто, в діях позивача за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, наявна не «пасивна» поведінка, а саме активна поведінка щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності. Проте, відсутність реєстрації податкових накладних позбавляла позивача права на внесення до податкової декларації відповідних сум податку. Подання податкових декларацій з нульовими показниками було лише наслідком того, що всі спроби підприємства задекларувати податкові накладні, за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, які свідчать про здійснення підприємством господарської діяльності за вказаний вище рік, відразу ж блокувалися податковою службою, так як за рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.10.2020 року №30099, платник податку відповідав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. З огляду на вищезазначене, позивач наголошує, що у період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року здійснював господарські операції з надання послуг, тобто мали місце операції, які свідчать про наявність надання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту. Також вказує на те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «ОА СВАРОГ».

Підставою для прийняття спірного рішення послугувало те, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2020 року по жовтень 2021 року включно) подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України), що підтверджено довідкою Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752/1.

Не погоджуючись з рішенням відповідача 2, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що згідно з п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно пункту 5.2 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі №820/2294/16, від 16.11.2018 у справі №808/291/16, від 28.03.2019 у справі №820/1322/17, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

Судом встановлено, що рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, з підстав того, що платник (позивач) протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України), що підтверджується довідкою Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752/1 (копія рішення та довідки долучені до матеріалів справи).

У зазначеній довідці визначено період 12 послідовних податкових місяців: з листопада 2020 року по жовтень 2021 року та визначено, що платник податків подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

З наданих документів встановлено, що ТОВ «ОА Сварог» впродовж листопада 2020 - жовтня 2021 років подано такі звітні податкові декларації з ПДВ з наступними значеннями:

17.12.2020 подано декларацію за звітний (податковий період) листопад (11 місяць) 2020 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

19.01.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) грудень (12 місяць) 2020 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту- 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

18.02.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) січень (01 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

17.03.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) лютий (02 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

19.04.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) березень (03 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: «-». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

19.05.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) квітень (04 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

17.06.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) травень (05 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

07.07.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) червень (06 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

16.08.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) липень (07 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

20.09.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) серпень (08 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

18.10.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) вересень (09 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: « - ». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

19.11.2021 подано декларацію за звітний (податковий період) жовтень (10 місяць) 2021 року.

В розділі І «Податкові зобов`язання» у рядку 1.1. «операції, що оподатковуються за основною ставкою» в обсягах постачання (без ПДВ) зазначено - « - » , сума ПДВ - « - ». Усього податкових зобов`язань - « 0 ».

У розділі II «Податковий кредит» у рядку 16 «від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду»: «-». Усього податкового кредиту - 0.

У розділі III «Розрахунки за звітній період» у рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» зазначено - « - ».

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 0.

Отже, у вищезазначених деклараціях позивачем не відображено ані операцій з постачання, ані операцій з придбання, які б здійснювалися в звітному місяці з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Доказів того, що в період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року ТОВ «ОА Сварог» подавались інші звітні податкові декларації з ПДВ, позивачем не надано. Також такі докази відсутні в матеріалах справи.

Твердження позивача про те, що відповідачем 2 була зупинена реєстрація податкових накладних, які подавались не з нульовими показниками, є необґрунтованим, так як такі накладні подавались позивачем до листопада 2020 року. Доказів іншого позивачем не надано.

Відповідно до вимог абз.2 п.п.5.6 п.5 Положення №1130 у рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

У п.2 Рішення від 10.12.2021 року №8752 чітко визначено, що платник податків протягом періоду з листопада 2020 року по жовтень 2021 року має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0,00 гривень.

14.12.2021 зазначене рішення, листом №78620/6/08-01-18-06 від 14.12.2021, було направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення, яке було вручене 16.12.2021 (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення долучена до матеріалів справи).

Не погодившись з рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області платником подано скаргу до ДПС України від 20.01.2022 №б/н (вх. ДПС №1932/6 від 21.01.2022, №2225/6 від 24.01.2022) та доповнення скарги без дати та б/н (вх. ДПС №6103/6 від 23.02.2022) з проханням скасувати зазначене Рішення.

Рішенням ДПС України від 16.02.2023 №3894/6/99-00-06-03-02-06 залишено без змін рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2021 №8752 про анулювання реєстрації платника на додану вартість ТОВ «ОА СВАРОГ» (), а скаргу ТОВ «ОА СВАРОГ» - без задоволення.

В позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №280/8249/20 задоволено позовні вимоги ТОВ «ОА СВАРОГ» та визнано протиправним рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 28.09.2020 №1972432/35924875, 1972347/35924875, 1972344/35924875, 1972354/35924875 та зобов`язано ДПС зареєструвати податкові накладні від 01.08.2020 №21, від 31.08.2020 №28, від 19.08.2020 №22, від 31.08.2020 №23 датою їх направлення.

Проте, ці податкові накладні подавались та були зареєстровані, на виконання рішення суду, до листопада 2020 року.

В рішенні ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.02.2023 №3894/6/99-00-06-03-02-06 зазначено, що ТОВ «ОА СВАРОГ» протягом 12 послідовних податкових місяців за період листопад 2020 - жовтень 2021 років податкові декларації з ПДВ до ГУ ДПС у Запорізькій області надано з нульовими показниками, що свідчить про відсутність постачання/придбавання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Також, за даними інформаційних систем контролюючого органу, в податкових деклараціях з ПДВ за зазначений вище період ТОВ «ОА СВАРОГ» не задекларовано суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, яке виникло за результатами поданих податковий декларацій з ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди та переноситься до рядка 16.1 декларації з ПДВ (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) наступних звітних періодів до повного погашення.

Позивач в позові пояснює подачу декларацій з ПДВ з нульовими показниками тим, що всі спроби задекларувати податкові накладні, які свідчать про здійснення підприємством господарської діяльності за вказаний вище рік, відразу ж блокувалися податковою службою, оскільки за рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.10.2020 року №30099, платник податку (ТОВ «ОА СВАРОГ») відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, ТОВ «ОА СВАРОГ» звертає увагу, що відсутність реєстрації податкових накладних позбавляє позивача права на внесення до податкової декларації відповідних сум податку сплаченого (нарахованого).

Проте суд вважає безпідставним посилання позивача на прийняття податковим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості як причину, яка позбавляє можливості здійснювати операції з постачання або придбання товарів та послуг з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до абз. 22 п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з приписами п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вже було зазначено, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення від 09.10.2020 року №30099 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, про відповідність платника податку ТОВ «ОА СВАРОГ» критеріям ризиковості платника. Дане рішення, в подальшому було скасовано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 по справі №280/1340/21, яке набрало законної сили 04.11.2021.

Суд наголошує, що вказане рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку дійсно перешкоджає реєстрації податкових накладних, оскільки є підставою для зупинення їх реєстрації, однак, останнє не є перешкодою для в цілому здійснення операції з постачання або придбання товарів та послуг.

Тобто, навіть за наявності рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, позивач не був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність, реалізувати відповідні операції з постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та за їх наслідком подавати на реєстрацію податкові накладні.

У випадку подання податкових накладних та відмови у їх реєстрації податковим органом, платник податку наділений правом оскаржити відповідні рішення в адміністративному порядку та до суду.

В той же час, суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення господарської діяльності щодо постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у період з листопада 2020 по жовтень 2021 року.

Тобто суд наголошує, що у вказаний період жодна податкова накладна з ПДВ не з нульовими показниками ТОВ «ОА СВАРОГ» на реєстрацію до податкового органу не подавалась (доказів зворотнього матеріали справи не містять), при цьому, позивач не був обмежений у праві саме на подання таких накладних.

Очевидно, що наявність чинного рішення про відповідність ТОВ «ОА СВАРОГ» критеріям ризиковості тягнуло б за собою відмову у реєстрації податкових накладних, однак, саме в такому випадку могла йти мова про те, що останнє є перешкодою у їх реєстрації та, як наслідок, унеможливлює формування податкового кредиту/зобов`язання.

В межах спірних правовідносин необхідним є саме встановлення активної або ж навпаки пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

ТОВ «ОА СВАРОГ» не надано жодних доказів активної поведінки щодо ведення протягом листопада 2020 - жовтня 2021 року господарської діяльності.

Посилання на наявність рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості та відмова у реєстрації податкових накладних не спростовують наведених вище висновків, оскільки не стосуються спірного періоду, а підтвердження подання податкових накладних на реєстрацію протягом зазначених 12 послідовних податкових місяців, не з нульовими показниками, відсутні.

Суд звертає увагу позивача, що наявність рішення про відповідність ТОВ «ОА СВАРОГ» критеріям ризиковості, в подальшому визнаного протиправним, могло б бути підставою для скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за умови подання у спірний період податкових накладних з ПДВ, не з нульовими показниками на реєстрацію, однак, останні позивачем не подавались.

Оскільки матеріалами справи підтверджується подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців податкових декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, враховуючи відсутність будь-яких доказів здійснення такої діяльності у встановленому законом порядку, податковий орган мав передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ОА СВАРОГ».

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат, згідно ст. 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СВАРОГ» (вул. Світлогірська, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69083), в особі представника адвоката Юсубова Едуарда Сергійовича (бул. Вінтера, буд. 26, оф. 7, м. Запоріжжя, 69041), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «10» серпня 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль