Справа № 240/38676/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Попова О. Г.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження,
04.01.2023 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті свого батька - ОСОБА_2 .
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
27.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 24.07.2023 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З вказаної статті слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрат понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на сплату судового збору згідно квитанції від 03 березня 2023 року в розмірі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.