Справа № 340/4849/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4849/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 3-а, )

про визнання протиправної бездіяльності, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () щодо неприйняття рішення за результатами розгляду рапорту про звільнення з військової служби у запас старшого стрільця 1 взводу 1 відділення роти охорони Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі абзацу 3 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, через такі сімейні обставини - виховання ним батьком - військовослужбовцем, який не перебуває у шлюбі, двох дітей: доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з ним, без матері;

- зобов`язати Кропивницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки () розглянути рапорт старшого стрільця 1 взводу 1 відділення роти охорони Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 травня 2023 року про звільнення з військової служби на підставі абзацу 3 підпункту г пункту 2 частини 4статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати Кропивницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (), прийняти рішення про звільнення старшого стрільця 1 взводу 1 відділення роти охорони Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 3 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, через такі сімейні обставини - виховання ним батьком - військовослужбовцем, який не перебуває у шлюбі, двох дітей: доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з ним, без матері та виключити його із списків особового складу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.44). Крім того, даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії документів, прийнятих відповідачем, за наслідками поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення від 21 травня 2023 року, а також копії рапорту та доданих до нього документів.

Копія позовної заяви та ухвала суду отримана відповідачем 18.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, вимоги ухвали судді не виконано, доказів не надано.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду необхідно отримати докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Крім того, враховуючи, що Кропивницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у підпорядкуванні Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд вважає за доцільне зобов`язати останнього забезпечити виконання ухвали суду відповідачем.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача, повторно, протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії документів, прийнятих відповідачем, за наслідками поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення від 21 травня 2023 року, а також копії рапорту та доданих до нього документів.

Зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки забезпечити виконання ухвали суду Кропивницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Попередити командира Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА