Справа № 120/7362/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

10 серпня 2023 р. Справа № 120/7362/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, вказаною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

19.06.2023 року за вх.№33708/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовну вимогу зобов`язального характеру, відповідно до якої він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з моменту призначення пенсії за віком, а саме з 01.03.2023 року.

В контексті наведеного, суду зазначає, що у відповідності до п.1.1. розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1) заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У відповідності зі ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

До матеріалів справи відповідачем долучено заяву позивача 02.05.2023 року про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2020-2022 року, в якій зазначено місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 .

Приписами п. 4.10 Порядку 22-1 визначено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та саме зазначене управління у випадку задоволення позовної вимоги зобов`язального характеру є належним органом виплати позивачеві пенсії.

Тобто у відповідності до чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві не має повноважень на вчинення дій щодо виплати пенсії позивачу, оскільки останній проживає на території, що обслуговується іншим пенсійним органом, на обліку в якому він й перебуває.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для залучення другого відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, як встановлено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як другого відповідача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі в адміністративній справі № 120/7362/23 як другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна