Справа № 320/2609/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2609/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу виконувача обов"язків керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу у правах дітей Гостомельської селищної ради на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу у правах дітей Гостомельської селищної ради до Відділу освіти Гостомельської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 адміністративний позов керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу у правах дітей Гостомельської селищної ради - повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладенне, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтованими та поважними, а тому, такий строк - підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів --

УХВАЛИЛА:

Клопотання виконувача обов"язків керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу у правах дітей Гостомельської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов"язків керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу у правах дітей Гостомельської селищної ради на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 р. у справі за адміністративним позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу у правах дітей Гостомельської селищної ради до Відділу освіти Гостомельської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність.

Встановити строк до 30 серпня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: Ключкович В.Ю.

Судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.