Справа № 520/873/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 р.Справа № 520/873/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву відповідача Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі № 520/873/22 за позовом Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ХАЗАР» ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року задоволено адміністративний позов Управління освіти адміністрації Індустріального району ХМР до Державної аудиторської служби України, третя особа ТОВ фірма «ХАЗАР» ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження).

Інформація про вручення судового рішення Державній аудиторській службі України, відповідно до вимог ст.251 КАС України, в матеріалах справи відсутня.

Згідно з довідкою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року у зв`язку з припиненням державного фінансування відправки поштової кореспонденції, відправка поштової кореспонденції у судових справах: судових повісток, копій судових рішень, інших повідомлень суду тощо, тимчасово припинена.

10.07.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду Державною аудиторською службою України засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення

В обґрунтування заяви скаржник, посилаючись на ст.295 КАС України, зазначає, що справу розглянуто у його відсутність, копію судового рішення від 05.10.2022 року ним отримано не було, про зміст судового рішення він дізнався 08.06.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення Державній аудиторській службі України копії оскаржуваного судового рішення, а також доказів, що б спростували твердження скаржника про отримання ним копії судового рішення 08.06.2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 293, 295, ч.2 ст. 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі № 520/873/22 - задовольнити.

Поновити Державній аудиторській службі України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі № 520/873/22.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.