Справа № 400/9571/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 серпня 2023 р. № 400/9571/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Вознесенської міської ради, площа Центральна,1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вознесенської міської ради 43 сесії VIIІ скликання від 14 липня 2023 року № 10 «Про припинення Комунального закладу дошкільної освіти № 16 «Ягідка».

Ухвалою від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 серпня 2023 року представником позивача подано до адміністративного суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вознесенської міської ради 43 сесії VIIІ скликання від 14 липня 2023 року № 10 «Про припинення Комунального закладу дошкільної освіти № 16 «Ягідка». Позивач вказує, що оскаржуваним рішенням порушується право її дитей на здобуття дошкільної освіти. Посилаючись на те, що як вбачається із оскаржуваного рішення Вознесенської міської ради від 14.07.2023 року № 10, відповідач створив ліквідаційну комісію КЗДО № 16 «Ягідка» та затвердив її склад, а також встановив строк заявлення кредиторами своїх вимог до КЗДО № 16 «Ягідка» два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Після 19 вересня 2023 року голова комісії ліквідаційної комісії КЗДО № 16 «Ягідка» забезпечить подання документів для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи і таким чином КЗДО № 16 «Ягідка» буде припинено. Окрім того, протягом двох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення, працівників КЗДО № 16 «Ягідка» буде персонально попереджено відповідно до ст.49-2 Кодексу законів про працю України, про наступне їх вивільнення і після чого відповідно до п.1 ч.1 ст.40 вказаного Кодексу з ними будуть розірвані трудові договори, укладені на невизначений строк, у зв`язку з ліквідацією, а це означає, що діти будуть позбавленні можливості відвідувати дитячий садок та порушить їх право на доступність освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти.

Вказані можливі дії відповідача зумовить неможливість захисту або поновлення позивачем та малолітніх дітей своїх прав у межах одного судового провадження за моїм позовом без нових звернень до суду. Це істотно ускладнить або взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, а отже позивач вважає, що єдиним шляхом має бути забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вознесенської міської ради від 14.07.2023 року № 10.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами ч.2 ст.151 КАС України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд вважає достатньо обґрунтованими доводи заявника, на те, що після ліквідації юридичної особи - Комунального закладу дошкільної освіти № 16 «Ягідка» її відновлення буде неможливим.

Тому, у разі відсутності вжиття заходу забезпечення позову є обгрунтована послідовність настання наслідків того, що на дату набрання законної сили судовим рішенням у справі з приводу оскарження рішення Вознесенської міської ради від 14 липня 2023 року № 10, Комунальний заклад дошкільної освіти № 16 «Ягідка» вже не буде існувати як юридична особа.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Вознесенської міської ради 43 сесії VIIІ скликання від 14 липня 2023 року № 10 «Про припинення Комунального закладу дошкільної освіти № 16 «Ягідка» до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя В. С. Брагар