Справа № 480/5787/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №480/5787/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу, виплачену після укладення ним першого контракту, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту в розмірі 8059,43 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 передано справу за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

01.08.2023 матеріали справи №480/5787/23 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

03.08.2023 справа №480/5787/23 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякову І.С.

Виходячи з вищезазначеного, необхідно прийняти справу №480/5787/23 до провадження зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

13.06.2023 разом з позовною заявою та 21.06.2023 представником позивача подано заяви про поновлення строку звернення до суду, у яких заявник просить поновити 5 прикордонному загону строк на звернення до суду з даною позовною заявою. Заяви обґрунтовані тим, що 24 лютого 2022 року російською федерацією розпочато повномасштабну військову агресію проти України, у зв`язку з чим Президентом України 24 лютого 2022 року видано Указ "Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань", пунктом 1 якого постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України. На момент початку повномасштабного вторгнення 5 прикордонний загін дислокувався в м. Суми та Сумській і Чернігівській областях, військовослужбовці якого в повному складі, в умовах порушення працездатності багатьох органів державної влади, будучи включеним до складу угруповань військ (сил) Збройних Сил України виконували завдання з безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в умовах зміни місць дислокації своїх підрозділів та перебоїв сталого зв`язку. В умовах дії воєнного стану наведені завдання виконувались в першочерговому порядку, оскільки саме вони надають можливість здійсненню контролю над територією держави, захисту громадян та надають можливість функціонуванню інших складових державної інфраструктури. В зазначених умовах НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України фактично був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати позовну заяву.

Додатково представник позивача зазначав, що з метою досудового врегулювання спору, НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України на адресу позивача було направлено листи від 12.04.2023 №14/4512-23-Вих та від 18.05.2023 №14/6355-23-Вих, якими повідомлено про необхідність погашення заборгованості перед позивачем в термін не пізніше 30.04.2023 та 31.05.2023. Зазначає, що станом на теперішній час відповідь не отримана, заборгованість не погашена. Таким чином, на думку позивача, у НОМЕР_1 прикордонного загону, починаючи з 01.06.2023, виникли підстави, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяв про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

З позовної заяви та доданих до неї документів суд вбачає, що відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30.12.2021 №616-ОС старшого сержанта ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія групи гранатометів 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, звільненого з військової служби у запас наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 30.12.2021 №612-ОС за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", без права носіння військової форми одягу, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Разом з тим, у даному наказі вказано щодо утримання з ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги військовослужбовця після укладення ними першого контракту за 10 календарних місяців, пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Тобто підстави для звернення до суду з цим позовом у 5-го прикордонного загону виникли 30.12.2021, але до суду роботодавець звернувся лише 13.06.2023, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, позивач зазначив, що на момент початку повномасштабного вторгнення 5 прикордонний загін дислокувався в м. Суми та Сумській і Чернігівській областях, військовослужбовці якого в повному складі, в умовах порушення працездатності багатьох органів державної влади, будучи включеним до складу угруповань військ (сил) Збройних Сил України виконували завдання з безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, в умовах зміни місць дислокації своїх підрозділів та перебоїв сталого зв`язку. В умовах дії воєнного стану наведені завдання виконувались в першочерговому порядку, оскільки саме вони надають можливість здійсненню контролю над територією держави, захисту громадян та надають можливість функціонуванню інших складових державної інфраструктури.

Судом зазначені обставини не заперечуються, однак, як зазначалось вище, підстави для звернення з цим позовом виникли ще 30.12.2021. При цьому, воєнний стан в Україні було постановлено увести Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Тобто, строк звернення до суду з цим позовом сплинув ще до початку введення воєнного стану в Україні. Доказів щодо неможливості звернення до суду у період з 31.12.2021 до 24.02.2022, позивачем суду не надано.

У даному випадку позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду, при цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Також безпідставним є твердження позивача у заяві від 21.06.2023 про те, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди, встановлений частиною третьою статті 233 КЗпП України, з огляду на те, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності до закінчення строку служби за першим контрактом, що зумовлює відшкодування грошової допомоги з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту, навіть якщо подання відповідного позову про стягнення коштів відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню норми частини п`ятої статті 122 КАС України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16, яка в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковою під час вирішення даного спору.

За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для задоволення заяв представника позивача про поновлення строку звернення до суду від 13.06.2023 та від 21.06.2023.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 30, 44, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №480/5787/23 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги прийняти до провадження на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з іншими доказами поважності причин пропуску строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков