Справа № 120/18017/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18017/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 адміністративний позов задоволено частково.

04.04.2023 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/18017/21-а в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок за період з 01.07.2013 року по день фактичної виплати пенсії, який ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року прийнятий як такий, що засвідчує факт виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення питання стосовно виконання рішення суду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року в межах розгляду даної справи було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, що викладена у листі від 26.07.2021 №0200-0307-8/45221, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.07.2013 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV із компенсацією втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок.

09.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08.02.2022 року, яка ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року була задоволена та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у справі №120/18017/21-а.

15.03.2023 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/18017/21-а, який ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року не був прийнятий.

Водночас судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року у адміністративній справі №120/18017/21-а у частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок за період з 01.07.2013 року по день фактичної виплати пенсії.

04.04.2023 року на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/18017/21-а в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок за період з 01.07.2013 року по день фактичної виплати пенсії, який ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року прийнятий як такий, що засвідчує факт виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо доведеності відповідачем факту виконання рішення суду від 08.02.2022 року, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції в ході дослідження наданих відповідачем звітів про виконання судового рішення дійшов висновку про поновлення позивачу виплати пенсії за віком з 01.07.2013 року, із компенсацією втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, що викладена у листі від 26.07.2021 № 0200-0307-8/45221 та зобов`язано Головне управління у Вінницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.07.2013 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із компенсацією втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок.

Натомість, у поданому звіті від 15.03.2023 року відповідач стверджував, що здійснив розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 30.06.2022 року у сумі 5948,77 грн.

Згодом, на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року пенсійний фонд подав новий звіт про виконання рішення суду, зазначаючи, що сума 5948,77 грн нарахована вже за період з 01.07.2013 по 30.06.2022 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області такими діями намагалось ввести суд в оману, зазначаючи різний період, за який було нараховано компенсацію втрати частини доходів.

Разом з тим, матеріали справи містять розрахунок по нарахуванню компенсації втрати частини пенсії ОСОБА_2 (чоловіку позивача) (т. 1, а.с. 216). При порівнянні даного розрахунку з розрахунком, виданим на ім`я ОСОБА_1 слідує, що відповідач за аналогічних обставин визначав суму компенсації в розмірі 91,11 грн. (місяць), а не як в даному випадку 58,26 грн. (місяць) для ОСОБА_1 . На цю обставину суд першої інстанції не звернув належної уваги.

При цьому, судова колегія вбачає також наявність протиріччя і в позиції суду першої інстанції.

Так, в ухвалі від 20.03.2023 року Вінницький окружний адміністративний суд вказує, що Головним управлінням здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 лише за період з 01.04.2022 по 30.06.2022 у сумі 5948,77 грн, а відтак він не вважає виконаним рішення у вказаній справі. Згодом, в оскаржуваній ухвалі від 10.04.2023 року суд першої інстанції без будь-яких обґрунтувань приймає виплату позивачу у сумі 5948,77 грн. за період з 01.07.2013 по 30.06.2022 як виконання рішення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для прийняття, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, звіту про виконання рішення суду від 08.02.2022 у адміністративній справі №120/18017/21-а.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не в повному обсязі виконав рішення суду Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2022 року, то такий спосіб судового контролю за виконанням судового рішення, як встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, на думку апеляційного суду, буде доцільним у цій правовій ситуації, як спосіб перевірити хід виконання рішення суду.

Стосовно вимог апеляційної скарги про визнання поведінки відповідача та його представника щодо подання до суду завідомо недостовірних та підроблених доказів, зловживання процесуальними правами та застосування до них заходів, визначених КАС України; накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - ОСОБА_3 , відповідальну за виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то останні не підлягають задоволенню як такі, що заявлені передчасно.

В даному випадку, встановлюючи новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду у даній справі, колегія суддів вважає, що лише за результатами поданого нового звіту можливо встановити наявність або відсутність підстав для задоволення вищевказаних вимог.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про прийняття звіту відповідача. Доводи апелянта є підставними і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/18017/21-а.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом десяти днів з дати отримання копії цієї постанови до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі №120/18017/21-а.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.