Справа № 240/897/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

09 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/897/20

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , у якому вона просила стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача, тобто на користь ОСОБА_1 112243,41 грн на відшкодування шкоди, заподіяної законом, що визнаний протиправним та нечинним (неконституційним).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України про стягнення коштів на відшкодування шкоди. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 112243,41 грн на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної законом, що визнаний неконституційним.

Судове рішення набрало законної сили 07.08.2020, а 15.10.2020 позивачу надіслано виконавчий лист.

22.12.2022 за вх. №65821/22 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій він просив змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №240/897/20.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023, у задоволенні заяви відмовлено, оскільки Державна казначейська служба України вживала заходів для виконання рішення суду у справі №240/897/20, а запропонований позивачем спосіб виконання судового рішення фактично змінить суть рішення суду.

10.05.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх.№33468/23 надійшла заява представника позивача, у якій він повторно просить змінити спосіб виконання рішення суду, пославшись на ускладнення його виконання, на що вказує сам боржник у листі, де повідомляє про те, що здійснить заходи з виконання рішення суду у разі зміни способу його виконання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу виконання судового рішення, просив дальший розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи положення частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб забезпечити його виконання шляхом усунення обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

З листа Державної казначейської служби України від 24.03.2023 №5-11-11/5049 вбачається, що рішення суду у справі №240/897/20 не виконується через відсутність спеціальних бюджетних призначень для відшкодування шкоди, заподіяної законом, що визнаний неконституційним. Однак, Державна казначейська служба України повідомляє, що існує спеціальна бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" і що Казначейство здійснить заходи з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/897/20, у разі встановлення судом зміни способу або порядку виконання рішення суду за рахунок цієї бюджетної програми.

Отже, судом встановлено, що виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №240/897/20 є істотно ускладненим, що робить неможливим його фактичне виконання без зміни способу його виконання.

Суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача, а запропонований позивачем та відповідачем спосіб виконання рішення суду таким, що не змінює суті судового рішення, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву.

Керуючись статтями 166, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.20 в адміністративній справі №240/897/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.20 в адміністративній справі №240/897/20 визначивши його наступним чином:

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" Державної казначейської служби України 112243,41 грн на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної законом, що визнаний неконституційним.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін