Справа № 240/12134/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/12134/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті їй грошової допомоги в розмірі 10 призначених їй місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до вимог п.7-1 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області псувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 призначених їй місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до вимог п.7-1 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також 05.07.2023 клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів (призначення одноразової грошової виплати), яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.

Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 04.11.2022 №81 про відмову у призначенні пенсії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову їй у перерахунку пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів (призначення одноразової грошової виплати).

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що звернення розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення за яким приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення другого відповідача у справі та задовольняє його.

Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення для участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул.Генерала Батюка, 8, м.Слов`янськ, Донецька область, 84100, ) до участі у справі №240/12134/23, як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін