Справа № 487/6857/20
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6857/20
н/п 2-а/490/10/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, у якому просив суд:

скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №575433 від 26.10.2020 року;

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

11.02.2021 до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали зазначеного адміністративного позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи 15.02.2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи слідує, що судові засідання для її розгляду призначалися на 12 липня, 23 вересня, 14 листопада 2022 року та 14 лютого, 17 квітня та 19 липня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, заяви про розгляд справи без своєї участі та про зміну адреси для листування суду не надав. Від представника відповідача надійшла заява з проханням справу розглядати без його участі.

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох