Справа № 260/1846/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1846/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі №260/1846/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу задоволено: 1) визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.03.2022 року №76 в частині призову на дійсну військову службу в Збройні Сили України по мобілізації під час воєнного стану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнано протиправним та скасовано п. 1.25 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.03.2022 року №20 в частині що стосується ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

04 липня 2023 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду у порядку ст. 254 КАС України, якою просить роз`яснити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1846/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського РТЦК та СП, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказу в частині, що стосується визнання протиправним та зобов`язання скасувати п.1.25 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.03.2022 №20 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішення суду є дещо незрозумілим, а саме: Проте зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим, а саме: в разі скасування зазначеного пункту наказу, якого правового статусу набуває позивач і які адміністративні дії має вчинити відповідач 2 відносно нього, враховуючи те, що підстав звільнити та виключити зі списків особового складу військової частини в розрізі ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відсутні і відповідач 2 судом вчинити зазначені дії не зобов`язувався.

Позивач та представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2022, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Суд звертає увагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично просить надати юридичну консультацію, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз`яснення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв, доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №260/1846/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Луцович