Справа № 420/13185/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 12.05.2023 № 637 та зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, буд. 6, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року; визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 12.05.2023 №640 та зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 65101, м.Одеса, вул. Інглезі, буд. 6, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року; визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 №653 та зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року; визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 №676 та зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року; визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 №656 та зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 67570, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7, відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржуваних рішень про відмову в державній реєстрації потужностей. Так, позивач вказав, що відмовляючи у реєстрації потужностей, відповідач у всіх оскаржуваних рішеннях (від 12.05.2023 року №№ 637, 640, від 15.05.2023 року № 653, 676, 656) зазначив про нібито «надання позивачем неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності». При цьому, як вказав позивач, ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» у чіткій відповідності до Порядку (не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності) заповнило заяви про державну реєстрацію потужностей, зазначивши всю передбачену законодавством інформацію, в тому числі щодо назви потужності (пункт 5 Заяви), адреси розташування потужності (пункт 6 Заяви) опису потужності (пункт 8 Заяви), проставивши відповідні відмітки в підпунктах 8.3.2, 8.4, 8.4.1 Заяви, та подало зазначені заяви на реєстрацію потужностей. Позивач зазначив, що ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» у відповідності з Порядком та Законом визначило, що потужністю, яку необхідно зареєструвати в реєстрі, є будівля автозаправної станції, магазин-кафе, де наразі відбувається реалізація харчових продуктів, в тому числі, але не виключно: морозиво, алкогольні та безалкогольні напої, шоколадні батончики, кава, чай, інша продукція. Щодо неможливості визначення відповідачем типу потужності, слід зазначити, що позивачу незрозуміло, що відповідач мав на увазі, з огляду на той факт, що ані в Порядку ані в Законі відсутнє поняття терміну «тип потужності». Щодо «відсутності змоги визначити можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності» (ще одна з підстав відмови у реєстрації потужностей) позивач зауважив, що ані Порядком, ані Законом не передбачено право Держпродспоживслужби при здійсненні реєстрації потужності перевіряти можливість чи неможливість здійснення того чи іншого виду діяльності оператором ринку та, що Порядком прямо «заборонено вимагати для державної реєстрації потужності будь-які інші документи, крім заяви» (пункт 2.4 розділу II Порядку). За таких обставин, ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» вважає, що відповідач протиправно, всупереч вимог Порядку прийняв незаконні рішення про відмову в державній реєстрації потужностей позивача та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

30.06.2023 до суду від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що 04.05.2023 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли заяви про державну реєстрацію потужностей ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» від 03.05.2023 реєстраційний номер Т1-78066-ю/л (від 04.05.2023 № Вх-4651/22-23), від 03.05.2023 реєстраційний номер Т1-77979-ю/л (від 04.05.2023 № Вх-4656/22- 23), від 02.05.2023 р/н Т1-77677-ю/л (від 04.05.2023 № Вх-4675/22-23), від 02.05.2023 р/н Т1-77596- ю/л (від 04.05.2023 №Вх-4685/22-23), від 02.05.2023 р/н Т1-77586-ю/л (04.05.2023 № Вх-4706/22-23) відповідно резолюції начальника Головного управління Петросянц М. заяви передано для розгляду до самостійного структурного підрозділу - Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва. Відповідач вказав, що при розгляді заяв та шляхом аналізу Державного реєстру потужностей операторів ринку встановлено, що ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» має державну реєстрацію потужностей за вказаними в заявах від 03.05.2023 р/н Т1-77979-ю/л (від 04.05.2023 № Вх-4656/22-23), від 02.05.2023 р/н Т1-77596-ю/л (від 04.05.2023 № Вх-4685/22-23) адресами, а саме:холодильне обладнання П4ТЕК-550Т, розташоване на АЗС № 78 ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 6, із зазначеним видом діяльності - «Інші види діяльності пов`язані з поводженням з харчовими продуктами: реалізація» (рішення про державну реєстрацію потужності від 20.01.2023 №77 з присвоєним особистим реєстраційним номером потужності r-UА-51-10-172); холодильне обладнання ІСЕ STREAM MEDIUM, розташоване на АЗС № 4 ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6, із зазначеним видом діяльності - «Інші види діяльності пов`язані з поводженням з харчовими продуктами: реалізація» (рішення про державну реєстрацію потужності від 20.01.2023 № 80 з присвоєним особистим реєстраційним номером потужності r-UА-51-10-173). Разом з тим, як вказав відповідач, за зазначеними в заявах від 03.05.2023 р/н Т1-77979-ю/л (від 04.05.2023 № Вх- 4656/22-23), від 02.05.2023 р/н Т1-77596-ю/л (від 04.05.2023 № Вх-4685/22-23) адресами: вул. Артилерійська. 6, м. Одеса, Одеська область, 65039, зареєстрована потужність ПАТ «УКРНАФТА» з присвоєним особистим реєстраційним номером потужності r-UА -15-27-2532 із зазначеним видом діяльності - «Роздрібна торгівля харчовими продуктами»; вул. Інглезі, 6, м. Одеса, Одеська обл., 65101, зареєстрована потужність ФОП ОСОБА_1 з присвоєним особистим реєстраційним номером г-UА-51-10-124 із зазначеним видом діяльності - «Громадське харчування: діяльність закладів громадського харчування (стаціонарна потужність)». Відповідно до статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2016 за № 382/28512 - оператор ринку зобов`язаний повідомити територіальний орган компетентного органу про зміни в інформації про оператора ринку та потужність, що визначена у підпунктах 1, 3, 4 пункту 3.5 розділу III цього Порядку, не пізніше 10 робочих днів з дати настання таких змін.Компетентний орган вносить відповідні зміни до відомостей Реєстру протягом 5 робочих днів з дати надходження відповідного повідомлення оператора ринку, але на день надходження заяв про державну реєстрацію до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області таких повідомлень від ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» не надходило. Крім цього, як вказав відповідач, у поданих заявах пункт «Назва потужності (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи)» містить інформацію «автозаправочна станція № 4, 37, 59, 78, 81, магазин-кафе». Також, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» та ДСТУ 4281:2004 «Заклади ресторанного господарства класифікація» не передбачено тип об`єкта «Магазин-кафе». Заяви містять відмітку у підпункті 8.3.2. «Роздрібна торгівля харчовими продуктами», але у пункті 8.3 «Торгівля, транспортування та/або зберігання харчових продуктів» відсутні жодні позначки. Також, як вказав відповідач, зазначений у заявах на державну реєстрацію «Перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати (крім тих, виробництво та/або обіг яких потребує отримання експлуатаційного дозволу)» не відповідає «Видам діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності» та «Назві потужності». Враховуючи вищезазначене, як вказав відповідач, відносно вказаних заяв прийнято рішення про відмову в державній реєстрації потужностей. Поряд з цим, як вказав відповідач, щодо вимог позивача про зобов`язання зареєструвати потужності, відповідач вказав, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатись у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст.2 КАС України.

11.07.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник вказав, що не погоджується із відзивом відповідача. Так, позивач зазначив, що діюче законодавство передбачає лише три підстави для відмови у державній реєстрації потужності. Згідно оскаржуваних рішень, такою підставою відповідач визначив надання неповної інформацій, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності. Позивач вказав, що з відзиву на позовну заяву відповідача, окрім вищевказаної підстави для відмови у державній реєстрації потужності, відповідач вказує на те, що є і інші підстави для відмови, а саме: - наявність вже зареєстрованої потужності за позивачем за адресою м. Одеса, вул.Артилерійська, 6 та вул. Інглезі, 6 (стор. 4 відзиву); - наявність вже зареєстрованої потужності за іншим оператором ринку за адресою м. Одеса, вул. Артилерійська, 6 та вул. Інглезі, 6 (стор. 5 відзиву); - відсутність жодних позначок у пункті 8.3. заяви (стор. 12 відзиву); - неможливість здійснення державної реєстрації потужностей, не передбачених нормативно-правовими актами (стор. 12 відзиву). Позивач наголосив, що ним до позову були надані документи, які підтверджують правомірність користування позивачем автозаправними станціями (договори оренди нерухомості) та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, однак незважаючи на це, відповідач у своєму відзиві вказує, що відмова у державній реєстрації потужності була надана, в тому числі, у зв`язку з наявністю вже зареєстрованої потужності за іншими операторами ринку за адресою м.Одеса, вул. Артилерійська, 6 та вул. Інглезі, 6. Однак таке посилання є необґрунтованим та незаконним не лише тому, що така підстава для відмови у державній реєстрації потужності не передбачена діючим законодавством та не міститься у оскаржуваних рішеннях відповідача, а і тому що відповідач обізнаний з документами, які підтверджують правомірність використання позивачем потужностей (АЗС) саме за адресами м. Одеса, вул.Артилерійська, 6 та м. Одеса, вул. Інглезі, 6. Окрім того, як вказав позивач, ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» є самостійним суб`єктом господарювання і не має жодного відношенні ані до ПАТ«УКРНАФТА» ані до ФОП ОСОБА_1 , а той факт, що ці суб`єкти господарювання раніше зареєстрували свої потужності за адресами, які збігаються з адресами позивача не може служити перешкодою для реєстрації потужностей ТОВ «ОЙЛ СТАРТ». Також позивач не намагався знов зареєструвати холодильне обладнання за адресами м. Одеса, вул.Артилерійська, 6 та м. Одеса, вул. Інглезі, 6, а реєстрував зовсім інші потужності. Позивач вказав, що як вбачається з ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), що наявні в матеріалах справи, позивач здійснює свою господарську діяльність саме на «автозаправній станції, магазин-кафе», та коли необхідно було заповнити пункт 5 «Назва потужності», в заяві про державну реєстрацію потужності, позивач вказав саме «автозаправна станція, магазин-кафе». При цьому, позивач наголосив, що згідно положень Порядку, заповнення пункту 8. «Опис потужності» в заяві про державну реєстрацію потужності здійснюється виключно шляхом проставлянням відповідної відмітки (+ або V) у стовпчику 3, що і було зроблено позивачем

17.07.2023 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у якому відповідач з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» звернулось до Держпродспоживслужби із заявами від 10.04.2023 про державну реєстрацію потужності ТОВ «ОЙЛ СТАРТ», а саме щодо таких потужностей: АЗС №78, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, буд. 6; - АЗС №4, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6; - АЗС № 59, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9; - АЗС № 37, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а; - АЗС № 81, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 67570, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7 (а.с.68-82).

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №637 від 12.05.2023 відмовлено ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Артилерійська, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., 65039, у зв`язку з наданням неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності (а.с.63).

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 640 від 12.05.2023 відмовлено ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Інглезі, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., 65101, у зв`язку з наданням неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності (а.с.64).

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №653 від 15.05.2023 відмовлено ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою:вул. Промзона, буд. 9, смт. Сарата, Білгород-Дністровський рн, Одеська обл., 68200, у зв`язку з наданням неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності (а.с.65).

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 676 від 15.05.2023 відмовлено ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Пристанційна, буд. 14-а, м. Березівка, Березівський р-н Одеська обл., 67300, у зв`язку з наданням неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності (а.с.67).

Рішенням № 656 від 15.05.2023 відмовлено ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Гвардійська, 7, смт. Чорноморське, Одеський р-н, Одеська обл., 67570, у зв`язку з наданням неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності (а.с.66).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1.3, 2.1 Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам, затверджнний Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.02.2016 № 39 визначено, що оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку), який провадить діяльність, що відповідно до вимог Закону не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов`язаний подати до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, яка використовується на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів, відповідно до цього Порядку. Для державної реєстрації потужності оператор ринку подає територіальному органу компетентного органу за адресою потужності заяву в паперовій формі згідно з додатком до цього Порядку, в разі подання заяви в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) така заява формується в довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, передбачених для цієї заяви.

Відповідно до п.4.1 Порядку №39 державній реєстрації підлягає кожна окрема потужність оператора ринку, в тому числі транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам.

Згідно із п. 3.7., 3.8. Порядку №39 територіальний орган компетентного органу відмовляє у державній реєстрації потужності у таких випадках: 1) заява про державну реєстрацію потужності не відповідає формі, наведеній у додатку до цього Порядку; 2) у заяві про державну реєстрацію потужності оператором ринку надано неповну інформацію; 3)наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності. Відмова у державній реєстрації потужностей з інших підстав не дозволяється.

За аналізу вказаних норм вбачається, що Порядком визначено виключні підстави для відмови у державній реєстрації потужності та відповідно відмова у державній реєстрації потужності з інших підстав заборонена.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, підставою для відмови у реєстрації потужностей стало те, що пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності.

При цьому, зі змісту заяв від 10.04.2023 про державну реєстрацію потужності ТОВ «ОЙЛ СТАРТ», а саме щодо таких потужностей: АЗС № 78, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 6; - АЗС № 4, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6; - АЗС № 59, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9; - АЗС № 37, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а; - АЗС № 81, МАГАЗИН-КАФЕ, що розташована за адресою: 67570, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7 (а.с.68-82), вбачається, що вони містять опис потужності, якими в даному випадку є будівлі АЗС, а саме магазини кафе.

При цьому, заяви про державну реєстрацію потужності містять назву потужності, адресу її розташування та вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності.

Крім того, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання управлінням загального посилання на те, що ««Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності», без конкретизації яка ж саме інформація має міститись в заяві про державну реєстрацію потужності, з урахуванням вже наявної в ній інформації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, суд не надає правову оцінку обставинам викладеним у відзиві на позовну заяву, оскільки зазначені обставини не були визначені підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №637 від 12.05.2023 року, № 640 від 12.05.2023 року, №653 від 15.05.2023 року, № 676 від 15.05.2023 року, № 656 від 15.05.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача зареєструвати потужності ТОВ «ОЙЛ СТАРТ», судом встановлено наступне,

За приписами ст. 245 КАС України у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17 та від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета перекликається зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України, № 40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), № 21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі Джорджевич проти Хорватії (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі Ван Остервійк проти Бельгії (Van Oosterwijck v Belgium), № 7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Враховуючи викладене, встановлені під час розгляду справи обставини та те, що скасовані в межах цієї справи рішення не відповідають ознакам обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав буде задоволення позовних вимог позивача шляхом зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року щодо:

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, буд. 6;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 65101, м.Одеса, вул. Інглезі, буд. 6;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 67570, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Суд вважає, що в даному випадку, ефективним засобом юридичного захисту є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути вказані заяви про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року, що буде відповідати меті адміністративного судочинства.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що адміністративний позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 10 736,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 12.05.2023 № 637.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 12.05.2023 № 640.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 №653.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 № 676.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 № 656.

Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року щодо:

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, буд. 6;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 65101, м.Одеса, вул. Інглезі, буд. 6;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а;

-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ за адресою: 67570, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код , м.Одеса, вул.7-а Пересипська 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ СТАРТ (код , м.Одеса, вул. Чорноморського еощацтва 72, офіс 1012) судовий збір у розмірі 10 736,00грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра