Справа № 712/6213/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/6213/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кузьменка В.В., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Цимбал Вадим Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Соснівського районного суд міста Черкаси від 14 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Статтею 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 14 липня 2023 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції подав до суду апеляційної інстанції 27 липня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію рішення в було отримано останнім 18 липня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суд міста Черкаси від 14 липня 2023 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 липня 2023 року - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Цимбал Вадим Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 16 серпня 2023 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами їх надсилання (надання) Відповідачу, Третій особі та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити Позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: В.В. Кузьменко

О.М. Оксененко