Справа № 640/11001/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2023 року справа № 640/11001/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання Клочко М.О.

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача Івашковський Р.І.,

представник третьої особи Матієнко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Генерального штабу Збройних сил України,

третя особа Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Командування Сухопутних військ , третя особа Міністерство оборони України, в якому просили суд:

- визнати протиправним рішення Командування Сухопутних військ Збройних сил України про не взяття до військової служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , призваних на військову службу під час мобілізації, з 02 березня 2022 року;

- зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних сил України встановити початком проходження військової служби у Збройних силах України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , призваних на військову службу під час мобілізації, з 02 березня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 відкрито провадження у справі та роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окремі провадження.

Відтак в межах даної справи судовому розгляду підлягають такі позовні вимоги:

- визнати протиправним рішення Командування Сухопутних військ в особі Генерального штабу Збройних сил України про не взяття до військової служби ОСОБА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації, з 02 березня 2022 року;

- зобов`язати Командування Сухопутних військ в особі Генерального штабу Збройних сил України встановити початком проходження військової служби у Збройних силах України ОСОБА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації, з 02 березня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 витребувано у Національного військово-медичного клінічного центру "Головного військового клінічного госпіталю" довідку про історію хвороби та тип поранення ОСОБА_1 .

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/11001/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу № 640/11001/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.07.2023.

Суд зазначає, що в судові засідання, що були призначені (відкладені) на 17.07.2023 та 08.08.2023 позивач/уповноважений представник позивача не прибув. Причин неявки суд не повідомлено, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження від 06.06.2023 та повістки про виклик до суду направлялись ОСОБА_3 (представник позивача) в його електронний кабінет та вказаний документ доставлено до електронного кабінету.

Вказаний спосіб повідомлення та направлення стороні у справі процесуальних документів, за наявності електронного кабінету в ЄСІТС був підтриманий Верховним Судом в постанові від 30.08.2022 у справі №459/3660/21, в якій Верховний Суд, зокрема, але не виключно прийшов до висновку, що доставка ухвали на електронну пошту зазначену в ЄСІТС (навіть якщо вона відрізняється від тої, що зазначена скаржником у документах) є достовірним доказом отримання судового рішення.

Суд зазначає, що розгляд зазначеної справи без особистої участі позивача/уповноваженого представника позивача, неможливий, оскільки потребує дослідженню значної кількість матеріалів та доказів по справі. Крім того, позивач в прохальній частині позову просив суд розглядати справи за його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач/представник позивача повторно не прибули в судове засідання, належним чином повідомлені, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у справі № 640/11001/22 залишити без розгляду

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.