Справа № 520/6847/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 р.Справа № 520/6847/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про розгляд справи за участю відповідача за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 по справі № 520/6847/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради третя особа - ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі № 520/6847/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

08.08.2023 р. через канцелярію суду від Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи № 520/6847/22 за участю представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для апеляційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначає ст. 311 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2023, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи наявність підстав, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 справу № 520/6847/22 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд суду апеляційної інстанції, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Проте, Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не зазначено обставин, які перешкоджають йому довести суду свою правову позицію у письмових заявах по суті справи особисто, або через представника.

Отже, відповідач у поданому клопотанні не довів того, що обставини, які необхідно встановити під час апеляційного розгляду справи, не можуть бути встановлені судом апеляційної інстанції на підставі документів, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначені обставини колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про розгляд справи №520/6847/22 за участю представника Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.