Справа № 480/6576/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р. Справа № 480/6576/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2023, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, повний текст складено 11.01.23 по справі № 480/6576/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 17.08.2022 №60 ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком по Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.08.2022, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 14.12.1994 по 25.04.2017 та з 28.08.2017 по 10.08.2022 на ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на посадах апаратника випарювання цеху сечовини №3; апаратника випарювання відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника синтезу відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку, цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника виробництва сечовини (старпіий) відділу синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей; апаратника виробництва сечовини відділення виготовлення сечовини цеху виготовлення сечовини (карбаміду) по 6 розряду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.08.2022 №60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.08.2022 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні інших позивних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що приймаючи рішення про часткове задоволення вимог апелянта, Сумський окружний адміністративний суд допустив порушення ст.5 КАС України та статі 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже повторний розгляд заяви апелянта від 10.08.2022 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом, призведе до подальшого звернення до суду за захистом його порушеного права. Зазначає, що на період роботи апелянта в ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" були чинні списки, затверджені постановами Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України № 773 від 15.11.1994), № 36 від 16.01.2003 № 461 від 24.06.2016. Відповідно до вказаних постанов всі робітники хімічного виробництва, які зайняті на роботах по виробництву аміаку та сечовини мають право на пенсію по Списку №1. Вважає помилковим посилання відповідача в рішенні від 17.08.2022 на той факт, що для призначення пенсії апелянту необхідно надати документи, що підтверджують його зайнятість на роботах з шкідливими умовами на увагу не заслуговує, оскільки як вже зазначено вище, апелянт має належним чином оформлену трудову книжку із записом про займану посаду, період виконуваної роботи та витягами з наказів про проведення атестації робочих місць № 437 від 04.07.1994, № 396 від 23.05.2000, №907 від 21.07.2005, № 1160 від 19.09.2005, № 1439 від 23.11.2005, №281 від 26.05.2010, №389 від 13.05.2020. Звертає увагу, що місце знаходження ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" - місто Сєвєродонецьк Луганської області, яке зараз окуповано рф. Враховуючи це апелянт не має можливості звернутись до відділу кадрів підприємства для отримання запитуваних відповідачем документів. Стверджує, що трудова книжка містить всі записи, необхідні для призначення йому пенсії за віком по Списку №1, а внесення відомостей про зайнятість апелянта повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці не передбачена Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників або іншими нормативно-правовими актами, оскільки наявність запису про право на пенсію за віком за Списком №1 сама по собі передбачає зайнятість апелянта повний робочий день, згідно з постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України №773 від 15.11.1994 року), №36 від 16.01.2003 року та №461 від 24.06.2016 року. Щодо посилань суду на п.18 Порядку №637, яким передбачено можливість встановлення стажу роботи на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, апелянт зазначає, що відповідні зміни до п.18 Порядку №637, які надали можливість застосовувати його для підтвердження стажу роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України №1058 від 27.09.2022 року. Крім того, співробітники апелянта, які б могли підтвердити факт його роботи в ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" в останні п`ять років, залишились на тимчасово окупованій території України. Місце знаходження співробітників, які б могли підтвердити факт роботи апелянта в період з 1994 по 2017 роки, апелянту невідомо.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , досягнувши віку 50 років, 10.08.2022 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії, як працівник, зайнятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2022.

Рішенням від 17.08.2022 (з технічною опискою в даті) №60 ГУ ПФУ в Сумській області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії з тих підстав, що за доданими документами неможливо дослідити періоди роботи по Списку №1 згідно трудової книжки з 14.12.1994 по 25.04.2017 та з 28.08.2017 по теперішній час на підприємстві Сєвєродонецьке виробниче об`єднання "АЗОТ" для врахування пільгового стажу. Пільговий стаж необхідно підтвердити довідкою про наявний трудовий стаж, виданою відповідно до Постанови КМУ України від 12.08.1993 №637.

Вважаючи таке рішення протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зобов`язаний надати пенсійному органу уточнюючу довідку про пільговий стаж, а у разі неможливості надання такої довідки з підстав, визначених пунктом 18 Порядку №637, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Проте, позивачем не було надано уточнюючих довідок чи відповідних двох свідків ані пенсійному органу, ані суду. Суд першої інстанції виснував, що відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії, не зазначає у своєму рішенні, у зв`язку з чим неможливо зарахувати спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу, та у зв`язку з чим необхідна уточнююча довідка. Також, відповідачем у спірному рішенні не надана оцінка записам у трудовій книжці позивача про результати атестації робочих місць. Від так суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 17.08.2022 №60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тому таке рішення не відповідає критеріям, визначених частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від так, на думку суду першої інстанції, належним способом захисту позивача є визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача та зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2022 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, в той час як позивач в апеляційній скарзі не погоджується із обраним судом першої інстанції способом захисту порушених прав позивача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Зазначене у вказаній статті право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Закон України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно зі статтею 1 Закону №1788, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Список N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994р. N 162.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 1994 року N 773 внесені зміни до списків N 1 і 2 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994р. N162 (162-94-п) "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і даним списком передбачена п.1 гл. VIIІ "Хімічне виробництво" і за результатами атестації робочих місць.

Статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Так, згідно з пунктом 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів зазначає, що з метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно пункту 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Отже, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.

Відповідно до абз.4 п.2.14 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 (далі - Інструкція), якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідно до абз.1-3 п.2.14 Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що за даними трудової книжки з 14.12.1994 по 25.04.2017 та з 28.08.2017 по 10.08.2022 позивач працював на ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на посадах апаратника випарювання цеху сечовини №3; апаратника випарювання відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника синтезу відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку, цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника виробництва сечовини (старпіий) відділу синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей; апаратника виробництва сечовини відділення виготовлення сечовини цеху виготовлення сечовини (карбаміду) по 6 розряду.

В трудовій книжці містяться відомості про те, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1; наказ 437 від 04.07.1994; за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1; наказ № 629 від 20.05.2000; за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1; наказ № 907 від 21.07.2005; за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1; наказ № 1439 від 23.11.2005; за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1; наказ № 281 від 26.05.2010; за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1; наказ № 389 від 13.05.2020; Закрите акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" 12.04.2011 перейменовано в Приватне акціонерне "Сєвєродонецьке об`єднання Азот".

Отже, колегія суддів уважає, що трудова книжка позивача містить всі записи, необхідні для призначення йому пенсії за віком по Списку №1, зокрема записи про займану посаду і період виконуваної роботи, та містить відомості про накази по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

В той же час помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має надати уточнюючі довідки через неповне зазначення в трудовій книжці посади у відповідності до Списків № 1 та необхідність зазначення про зайнятість повний робочий день, оскільки внесення відомостей про зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці не передбачена Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників або іншими нормативно-правовими актами.

В даному випадку колегія суддів уважає слушними доводи заявника апеляційної скарги про те, що наявність запису в трудовій книжці про право на пенсію за віком за Списком №1 сама по собі передбачає зайнятість апелянта повний робочий день згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України № 773 від 15.11.1994), № 36 від 16.01.2003 та № 461 від 24.06.2016, а тому, на думку суду апеляційної інстанції, надання уточнюючих довідок та виписок з наказів є додатковим обтяженням для позивача.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною другою статті 14 Закону України від 20 березня 2003 року № 638-ІV "Про боротьбу з тероризмом" (зі змінами, внесеними Законом України від 05 червня 2014 року) у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 р. № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", Сєвєродонецька міська територіальна громада (UA0010163) є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 25.06.2022.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, отримати відповідні уточнюючі довідки з вказаного підприємства в будь-який спосіб неможливо.

Відсутність у позивача можливості надання відповідачу уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи підприємств, архіви яких знаходиться на непідконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови їй у реалізації наявного у неї права на пенсійне забезпечення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.09.2018 року у справі № 242/65/17.

Отже, надана позивачем трудова книжка дає можливість оцінити та визначити як періоди трудової діяльності позивача, так і посади, які позивач займав, а також характер виконуваної роботи. При цьому та обставина, що Сєвєродонецька міська територіальна громада є окупованою територією, що унеможливлює надання уточнюючих довідок, має в обов`язковому випадку враховуватися органом Пенсійного фонду.

На підставі викладеного вище, колегія суддів уважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність надання уточнюючих довідок або ж залучення свідків для підтвердження пільгового стажу та вважає, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 14.12.1994 по 25.04.2017 та з 28.08.2017 по 10.08.2022 на ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на посадах апаратника випарювання цеху сечовини №3; апаратника випарювання відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника синтезу відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку, цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника виробництва сечовини (старпіий) відділу синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей; апаратника виробництва сечовини відділення виготовлення сечовини цеху виготовлення сечовини (карбаміду) по 6 розряду на підставі даних трудової книжки, що дає підстави для задоволення вимог позову в цій частині.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що наявність у позивача загального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, відповідачем не заперечується.

Також досягнення позивачем необхідного віку, який би давав останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідачем не оскаржується.

Від так суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту права позивача, порушеного оскаржуваною відмовою відповідача є саме зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.08.2022, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 14.12.1994 по 25.04.2017 та з 28.08.2017 по 10.08.2022 на ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на посадах апаратника випарювання цеху сечовини №3; апаратника випарювання відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника синтезу відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку, цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника виробництва сечовини (старпіий) відділу синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей; апаратника виробництва сечовини відділення виготовлення сечовини цеху виготовлення сечовини (карбаміду) по 6 розряду.

Згідно із ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета перекликається зі ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (ст.13).

Відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Таким чином, рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, в даному випадку реальним способом відновлення порушеного права є задоволення вимоги про призначення пенсії за віком із зарахуванням спірного періоду роботи до пільгового стажу.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та помилково застосовано до спірних правовідносин приписи Порядку № 18-1, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та необхідності зміни резолютивної частини рішення шляхом викладення її в іншій редакції.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду 11.01.2023 у справі № 480/6576/22, тобто в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.08.2022 №60 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, залишити без змін.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі № 480/6576/22 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду 11.01.2023 у справі № 480/6576/22 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 10.08.2022, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, періодів роботи ОСОБА_1 з 14.12.1994 по 25.04.2017 та з 28.08.2017 по 10.08.2022 на ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" на посадах апаратника випарювання цеху сечовини №3; апаратника випарювання відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника синтезу відділення синтезу, дистиляції та компресії аміаку, цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей виробництва мінеральних добрив та кислот; апаратника виробництва сечовини (старпіий) відділу синтезу, дистиляції та компресії аміаку цеху виготовлення сечовини (карбаміду) і вуглеамонійних солей; апаратника виробництва сечовини відділення виготовлення сечовини цеху виготовлення сечовини (карбаміду) по 6 розряду".

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду 11.01.2023 у справі № 480/6576/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко