Справа № 340/4831/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/4831/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ - 21910427)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.05.2023 року №64 про відмову ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж ОСОБА_1 у районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі за період з 01.03.1982 по 23.09.1991 з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців (коефіцієнт 1,5);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити призначення пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви у відповідній кількості до сторін у якій визначити суб`єктний склад відповідачів та викласти позовні вимоги щодо кожного з них.

20.07.2023 року від позивачки надійшла уточнена позовна заява.

В уточненій позовній заяві позивачка у якості відповідача визначила Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте не ставить до такого відповідача позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року позивачці продовжено строк для усунення недоліків та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду уточненої позовної заяви у відповідній кількості до сторін у якій визначити суб`єктний склад відповідачів та викласти позовні вимоги щодо кожного з них.

Ухвала про продовження процесуальних строків від 25.07.2023 року доставлена до електронного кабінету позивачки 28.07.2023 року.

Отже, станом на 08.08.2023 року вимоги ухвали від 05.07.2023 року про залишення позовної заяви без руху та ухвали про продовження процесуальних строків від 25.07.2023 року не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК