Справа № 734/2429/23
Суддя: Ріхтер В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №734/2429/23
Номер провадження 2-а/730/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2023 року звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.06.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області, за місцезнаходженням позивача, яку було отримано судом 08.08.2023 року.

Дослідивши матеріали позову, вважаю зазначити таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Частиною 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1, ч. 4 ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України (підсудність справ за вибором позивача) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 26 КАС України (підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача) передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається із матеріалів адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 адресою свого проживання вказує АДРЕСА_1 , що в силу п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» належить до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Місцезнаходження відповідача - юридичної особи Головного управління Національної поліції у Чернігівській області є місто Чернігів, проспект Перемоги, 74, що належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

У цій справі, адміністративний позов поданий до Козелецького районного суду Чернігівської області, якому в силу положень ст.ст. 25, 26 КАС України не підсудна дана справа.

У той же час, беру до уваги те, що загальне правило підсудності це розгляд справи за місцем знаходження відповідача.

Вибір альтернативної підсудності є правом виключно позивача та суд самостійно не може вирішувати місце розгляду справи, оскільки це може порушити права особи та виходить за межі повноважень суду.

У цій справі клопотань від позивача про розгляд справи за місцем знаходження саме позивача до суду не надходило.

Таким чином, оскільки відповідач знаходиться у м. Чернігові, справа підлягає направленню для розгляду відповідному суду.

Зважаючи на викладене, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає передачі для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцезнаходженням відповідача, оскільки розгляд справи цим судом, із врахуванням знаходження відповідача у м. Чернігові забезпечить виконання завдань, що передбачені ст. 2 КАСУ.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 19, 20, 25, 26, 42, 29, 30, 171, 241, 242, 248, 294, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14039).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення чи проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ріхтер В.В.