Справа № 240/8123/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/8123/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції (далі - Департамент, позивач) із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 2919 грн 03 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідно до довідки на момент звільнення відповідача зі служби у поліції у його використанні залишився один предмет однострою, залишкова вартість якого підлягає відшкодуванню, а саме: куртка спеціальна на загальну суму 2919,03 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

10.05.2023 від ОСОБА_1 (далі - відповідач) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній пояснює, що під час звільнення позивач не проінформував його про необхідність сплати коштів за формений одяг. Пояснює, що під час звільнення мав намір здати формений одяг (новий, з бірками), втім представники позивача відмовили йому у цьому. Додатково повідомляє, що формений одяг був спалений окупантами під окупації населеного пункту в якому проживає. На даний час являється безробітнім та не має можливості сплатити вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 2919 грн 03 коп. Відповідач, не погоджується із вимогами позивача, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду № 01-36-В від 12.06.2023 (у період з 03.07.2023 до 21.07.2023), суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, тому розгляд даної справи судом відкладався.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив наступне.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області (далі - Управління) та згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №525о/с від 11.01.2022 звільнений зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

За змістом вказано наказу та довідки про відшкодування предметів однострою, відповідач зобов`язаний був відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 2919,03 грн. Доказів отримання відповідачем означених документів, ознайомлення з такими, матеріали справи не містять.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у розмірі 2919,03 грн, представник Управління звернувся до суду з метою стягнення з відповідача заборгованості у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Приписами частин першої та третьої статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772 (далі - Порядок №772, у редакції чинній на момент звільнення відповідача із служби).

Відповідно до пункту другого Розділу І Порядку № 772, однострій це загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Пунктом третім Розділу І Порядку №772 передбачено, що одностроєм забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Положеннями п.п.1, 4 Розділу ІІІ Порядку №772 визначено, що забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення. Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Відповідно до пунктів першого, другого та третього Розділу ІV Порядку №772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з п.п.1-3 Розділу V Порядку №772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.

Відповідно до п.10 Розділу V Порядку №722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Із аналізу наведеного слідує те, що Порядком №772 передбачено певний порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме: 1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився; 2) видати поліцейському під розписку належно завірену копію наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування; 3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Однак, у ході судового розгляду судом встановлено, що позивач не дотримався вищевказаного алгоритму дій, які мають бути вчинені задля відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, що свідчить про недотримання позивачем вимог Порядку №772.

Матеріали адміністративної справи не містять жодних допустимих доказів на підтвердження неналежного виконання позивачем його обов`язку з метою відшкодування вартості предметів однострою, про що свідчить відсутність підпису відповідача про ознайомлення з наступними документами: наказом про звільнення, довідкою про отримані поліцейським предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, арматурною карткою.

При вирішенні даних спірних правовідносин, суд бере до уваги висновки викладені у справі «Рисовський проти України» (№29979/04) Європейським судом з прав людини з приводу принципу «належного урядування». Таким принцип передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене, зокрема той факт, що встановлена процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, яка передбачена Порядком №772, позивачем не дотримана, належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог зі сторони позивача не надано, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ 48,03048. ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 08 серпня 2023 р.