Справа № 500/4879/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4879/23

10 серпня 2023 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державного підприємства спеціального зв`язку , Тернопільський обласний вузол спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства спеціального зв`язку , Тернопільський обласний вузол спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Тернопільській області у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 02.06.2023 №10-2981-1900 ГУ ДПС у Тернопільській області на суму 282933,73 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, частина перша цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява у даній справі підписана виконуючим обов`язків генерального директора - І. Вдовиченко.

Однак, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що вказана особа є виконуючим обов`язків генерального директора позивача та відповідно має повноваження звертатися до суду від його імені із позовом.

Суд зазначає, що повноваження керівника (у порядку самопредставництва) може підтверджувати наказ про призначення керівника (директора), наказ про покладання обов`язків на особу, витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, право І. Вдовиченко на підписання та подання позовної заяви, як виконуючого обов`язків генерального директора підприємства, не підтверджено доданими до позовної заяви письмовими доказами.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №364 під час дії воєнного стану припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, перелік яких затверджується Міністерством юстиції, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, можливість перевірити повноваження щодо підписання та подання позовної заяви в порядку самопредставництва, або як керівника (директора) вказаної юридичної особи, - відсутня.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, що позовна заява підписана особою яка не підтвердила свого повноваження на її підписання та подання до Тернопільського окружного адміністративного суду, а тому така підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства спеціального зв`язку , Тернопільський обласний вузол спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.