Справа № 595/908/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/908/23
Провадження № 2-а/595/27/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №297949, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн згідно ч.1 ст.122 КУпАП. Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищезгаданій постанові зазначено, що він 15 травня 2023 року здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» п.3.34 ПДР України, чим порушив п.8.У ПДР України. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 15 травня 2023 року він жодних правил дорожнього руху не порушував. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії такої для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 липня 2023 року від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та вважає такі безпідставними. Зазначає, що 15 травня 2023 року о 13:59:00 год. під час здійснення патрулювання поліцейськими ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було помічено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області на вул. Галицька, 10, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожньогорухуУкраїни та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП, за результатами чого працівником поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 297949, згідно з якої накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. При винесені постанови надано оцінку всім обставинам справи, враховано докази, які вказують, що позивачем вчинено зазначене у постанові адміністративне правопорушення та накладено стягнення з дотриманням норм чинного законодавства. Поліцейським встановлено, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлено по вул. Галицькій, 10. Будь-яких дорожніх знаків, які б звужували дію знаку 3.34 ПДР в даному випадку не встановлено. Жодних доказів на підтвердження вимушеної зупинки позивач ОСОБА_2 до суду не надав. Крім того, позивач при винесенні постанови не висловлював жодних заперечень відносно притягнення його до адміністративної відповідальності, а навпаки визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Також позивач проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так як в поліцейського були явні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук. Також позивачем надано для огляду поліцейському тимчасові права та вказав, що дані права йому були видані вчора (тобто 14.05.2023 і пояснив, що на нього вчора був складений акт на стан алкогольного сп`яніння (0:07:54 хв. на відеозаписі), так як, за словами позивача, його було зупинено поліцейськими. Враховуючи вищенаведене, позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння 14.05.2023, так і на наступний день - 15.05.2023 під час зупинки поліцейськими. Це свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 неодноразово цілеспрямовано порушує правила дорожнього руху, тим самим наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Також позивач вводить суд в оману, зазначаючи в позовній заяві, що жодних правил дорожнього руху він не порушував. Факт вчиненого позивачем правопорушення підтверджується відеозаписом. Зазначає, що долучений ГУНП в Тернопільській області в якості доказу диск з відеозаписом обставин події був виготовлений у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення для розгляду справи, та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді як файли, а тому не потребує засвідчення ЕЦП. Водночас, не зазначення технічного приладу, за допомогою якого здійснювалась відеофіксація правопорушення, не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови. Окрім того, позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст.293 КУпАП, відтак вважає таку обґрунтованою та законною. За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

04 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Ковалівського В.Б. надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи відповіді Бучацької міської ради на адвокатський запит №17 від 17.07.2023, вмотивоване тим, що Бучацька міська рада повідомила, що схема організації дорожнього руху по вул. Галицька в Бучацькій міській раді відсутня, а також дозвіл на встановлення дорожніх знаків 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Галицька, Бучацькою міською радою не надавався. Дана обставина, при поданні позовної заяви до суду, не була відома ОСОБА_1 .. Відтак, вважає, що відомості, які надала Бучацька міська рада, мають суттєве значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ковалівський Б.В. в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу слухати у відсутності їх представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №297949 від 15 травня 2023 року, прийнятої поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стасівим Р., 15 травня 2023 року о 13 год. 59 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом у м. Бучач по вул. Галицька, 10, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» п.3.34 ПДР України, чим порушив п.8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність за зазначеною статтею настає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно п.1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 3.34 розділу 33 ПДР України знак 3.34 Зупинку заборонено. Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені. Зона дії знаків 3.34-3.37 може бути зменшена - табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці їх зони дії дублюючих знаків 3.34-3.37 з табличкою 7.2.3. Знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4, знак 3.35 - з розміткою 1.10.1,1.10.2, при цьому зона їх дії визначається за протяжністю лінії розмітки. (розділ 33 ПДР України).

Пунктом 15.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Частина 1 статті 16 Закону України "Про автомобільні дороги" визначає, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема організація дорожнього руху на території міста згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

Частинами 1 та 2 статті 27 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення. Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

ДСТУ 4100:2021, який прийнятий на підставі наказу ДП "Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 26.05.2021 року № 191 визначає вимоги до встановлення дорожніх знаків.

Абзац 5 п. 14.1.1 ДСТУ 4100:2021 передбачає, що види знаків, їхню кількість, місце встановлення визначають у проектах (схемах) ОДР (організації дорожнього руху), розроблених і затверджених у встановленому законом порядку згідно ДСТУ 8752.

Згідно пункту 14.1.2 ДСТУ 4100:2021 заборонено встановлення чи демонтування дорожніх знаків без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, окрім випадків огородження небезпечної ділянки (оповзень, провалля, відсутня чи зруйнована кришка люка оглядового колодязя чи решітка дощоприймального колодязя та інших виявлених недоліків згідно ДСТУ 3587 та зняття знаків з їх негайною заміною.

Аналіз наведених вище положень норм Закону України "Про автомобільні дороги" та Закону України "Про дорожній рух" та ДСТУ 4100:2021 дає підстави для висновку, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Організація дорожнього руху, його обмеження у межах територіальної громади віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, що свідчить про те, що Бучацька міська рада має повноваження на прийняття рішень про встановлення дорожніх знаків.

Разом з тим, за приписами Закону України "Про дорожній рух" дорожні знаки встановлюються відповідно по Правил дорожнього руху та повинні відповідати проекту та схемі організації дорожнього руху, які погоджені із відповідними підрозділами Національної поліції.

За даними відповіді Бучацької міської ради від липня 2023 року, наданої на адвокатський запит №17 від 17 липня 2023 року, така повідомила, що у Бучацькій міській раді відсутня схема організації дорожнього руху по вул. Галицька та дозвіл на встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» міською радою не надавався.

Отже, рішення про встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не приймалось уповноваженим на це органом місцевого самоврядування і відповідно не погоджувалось із органом Національної поліції, як це передбачено законом.

Тобто, дорожній знак 3.34 "Зупинка заборонена" по вул. Галицька в м. Бучач встановлений з порушенням порядку його встановлення, що свідчить про неналежну організацію дорожнього руху.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 24 вересня 2020 року (справа № 133/532/17) зазначив, що встановлення дорожніх знаків та як наслідок зміна схеми організації дорожнього руху органом місцевого самоврядування повинно бути погоджено із відповідними підрозділами Національної поліції.

Згідно з пунктом 8.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

За даними долученого відповідачем відеозапису, зокрема відеофайлу №O25850-001538F, який здійснений з відеореєстратора автомобіля, поліцейські під час здійснення патрулювання помітили транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». З відеозапису VID57F-00-0001 вбачається, як працівники поліції підходять до автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого, після встановлення особи, був ОСОБА_1 , якому повідомили, що його було зупинено, оскільки він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». На що ОСОБА_1 відповів, що він здійснював висадку пасажирів.

Разом з тим, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема, які свідчать про те, що дорожній знак 3.34 "Зупинка заборонена" по вул. Галицька в м. Бучач встановлений з порушенням порядку його встановлення та, відповідно, неналежну організацію дорожнього руху, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення відсутні.

У постанові Верховного суду від 24 квітня 2019 року (справа № 127/12081/17) суд звернув увагу на те, що неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові, а сама по собі оскаржувана постанова, складена працівником поліції, не є доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 297949 від 15 травня 2023 року слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 72, 74-77, 244, 246, 262, 286 КАС України, ст.ст. 33, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БАД № 297949 від 15 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 , винесену поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Стасівим Р., скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Тернопіль 46001, .

Суддя: І. І. Тхорик