Справа № 559/2524/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2524/23
Провадження № 2-а/559/36/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Петкуна Вадима Васильовича (адреса: вул. Київська, 12, м. Березне, Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом про скасування постанови серії БАА №998955 від 11.07.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 123 КУпАП, зазначивши відповідачем - поліцейського СРПП відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Петкуна В.В.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 сттатті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суддя приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність, як підрозділ Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи скорочені строки розгляд справи, суддя з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУНП у Рівненській області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №998955 від 11.07.2023 відносно ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48, 77, 80, 257, 268, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Петкуна Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Петкуна Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (місце знаходження 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Хвильового, 2, ).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2023 о 10:30 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Витребувати у ГУНП в Рівненській області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, серія БАА №998955 від 11.07.2023 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 21.08.2023 до початку судового засідання у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук