Справа № 160/8281/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2023 року Справа № 160/8281/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТАНД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТАНД» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:
-№UА110140/2023/000099/1 від 21.03.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UА110140/2023/000142 від 21.03.2023;
-№UА110140/2023/000100/1 від 28.03.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UА110140/2023/000144 від 28.03.2023;
-№UА110140/2023/000101/1 від 29.03.2023 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UА110140/2023/000146 від 29.03.2023;
-№UА110140/2023/000102/1 від 30.03.2023 з картко відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UА110140/2023/000147 від 30.03.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Стрітанд» з метою митного оформлення товарів подало до Дніпровської митниці митні декларації та документи на підтвердження заявленої митної вартості товару. Під час декларування товарів за вказаними митними деклараціями позивачем обрано основний метод визначення митної вартості товару за ціною договору та подані документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару відповідно до вимог статті 53 Митного кодексу України, зокрема контракт, специфікацію, рахунок-фактуру (інвойс) та інші документи, зазначені в графі 44 митних декларацій. Також, в позові зазначено, що в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів митницею не зазначені обґрунтовані сумніви щодо заявленої декларантом митної вартості товарів, не обґрунтовано неможливість застосування основного методу визначення митної вартості та не обґрунтовано застосування резервного методу. Всі необхідні документи для підтвердження митної вартості товару наявні у підприємства та надані під час митного оформлення товару. З огляду на викладене товариство вважає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити та зазначає, що при перевірці поданих ТОВ "Стрітанд" митних деклараціях, а також документів, долучених до декларацій, митним органом здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. В результаті такого контролю встановлено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності. Враховуючи, що декларантом не надано додаткові документи, спірне рішення про коригування митної вартості товарів є цілком обґрунтованим.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, яка обгрутована доводами позовної заяви.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2023 між Позивачем (далі - Покупець) та іноземним постачальником MANUE LA-KOMPANI DOOEL, Північна Македонія (далі - Продавець) укладено зовнішньоекономічний Контракт №31S.
За умовами даного Договору:
п.1.1. - Продавець продає, а Покупець придбає Товар виробництва MANUE LA-KOMPANI DOOEL, у кількості, ціні та на умовах, вказаних у виставлених Продавцем (або Відправником) інвойсах;
п. 1.2. - Базисні умови постачання приймаються згідно ІНКОТЕРМС 2020;
п.2.1. - Загальна сума контракту - 500 000 Євро;
п.2.2. - Валютою контракту Євро;
п.3.1. - Ціна на товар та умови постачання визначаються у інвойсах;
п.4.1. - Покупець сплачує Продавцю за товар на умовах відстрочки платежу. По домовленості сторін товар може бути сплачений на умовах передоплати. Порядок оплати за умови передоплати буде прописано у рахунку-проформі на передоплату. Оплата за товар здійснюється у валюті виставленого рахунку USD.
Згідно даного Договору та на підставі відповідних супровідних документів (INVOICE та інших документів), на умовах СРТ UA Дніпро позивачу надійшли капуста свіжа, необроблена засобами для зберігання, придатний для безпосереднього вживання в їжу, у натуральному вигляді, не в первинній упаковці.
З метою здійснення митного оформлення товару позивач подав митному органу всі наявні в нього документи по кожній з поставко разом з кожною відповідною електронною митною декларацією:
- автотранспортна накладна (Road consignment note) (код документу 0730): №Б/н від 15.03.23,
- фітосанітарний сертифікат (код документу 0851): №5900823 від 15.03.23,
- Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.1) (код документу 0954): №0176502 від 15.03.23,
- банківський платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3001): №NJBKLN31O73ZAK0 від 01.03.23,
- платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №50 від 01.03.23,
- платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №52 від 17.03.23,
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів (код документу m4104): №31S від 24.02.23,
- Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) (код документу 5509): №9688759 від 18.03.2023,
- Інші некласифіковані документи, в т.ч.: лист про бажання надати додаткові документи №б/н від 20.03.2023; лист про відсутність можливості надати додаткові документи №Б/Н від 21.03.2023; копія експортної декларації країни відправлення від 15.03.2023.
За даною ЕМД прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2023/000099/1 від 21.03.2023, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2023/000142 від 21.03.2023.
Відмовляючи в прийнятті заявленої митної декларації митним органом зазначено:
2. У графі 44 ЕМД від 20.03.2023 №UA110140/2023/002359 вказано Інвойс (код документу 0380) № 03- S/2023 від 15.03.2023. У CMR № б/н від 28.03.2023 у графі 5 вказано інвойс від 15.03.2023 №03-S/2023. До митного оформлення безпосередньо наданий інший документ - Інвойс №03-S/2023 від 15.03.2023.
3. ТОВ «СТРІТАНД» має ЄДРПОУ - 43256474, але в графі «Buyer» (Покупець) у Інвойсі від 15.03.23 №03- S/2023 вказаний інший Код ТОВ «СТРІТАНД» (COD: 4325674).
- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) (код док-ту 0380): №05-S/2023 від 21.03.23 на суму 8459,82 EUR (евро),
- автотранспортна накладна (Road consignment note) (код документу 0730): №Б/н від 21.03.23,
- фітосанітарний сертифікат (код документу 0851): №5900959 від 21.03.23,
- Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1) (код документу 0954): №0176512 від 21.03.23,
- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №50 від 01.03.23,
- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №52 від 17.03.23,
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів (код документу m4104): №31S від 24.02.23,
- Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) (код документу 5509): №9719620 від 25.03.2023,
- Інші некласифіковані документи, в т.ч.: лист про відсутність можливості надати додаткові док-ти (код документу 9000): №Б/Н від 28.03.2023.
-копія експортної декларації країни відправлення (код документа 9610) від 21.03.2023.
За даною ЕМД прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2023/000100/1 від 28.032023 та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2023/000144 від 28.03.2023.
Відмовляючи в прийнятті заявленої митної декларації митним органом зазначено:
2.У графі 44 ЕМД від 28.03.2023 №UA110140/2023/002770 вказано Інвойс (код документу 0380) № 05-S/2023 від 21.03.2023. У CMR № б/н від 21.03.2023 у графі 5 вказано інвойс 05-S/2023 від 21.03.2023. До митного оформлення безпосередньо наданий інший документ - Інвойс № 05-S/2023 від 21.3.2023. 3. ТОВ «СТРІТАНД» має ЄДРПОУ - 43256474, але в графі «Buyer» (Покупець) у Інвойсі від 21.03.2023 № 05-S/2023 вказаний інший Код ТОВ «СТРІТАНД» (COD: 4325674).
- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) (код док-ту 0380): №06-S/2023 від 25.03.2023 на суму 7974,00 EUR (евро),
- автотранспортна накладна (Road consignment note) (код документу 0730): №Б/н від 25.03.23,
- фітосанітарний сертифікат (код документу 0851): №5901159 від 25.03.2023,
- Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1) (код документу 0954): №0176523 від 25.03.23,
- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №50 від 01.03.23,
- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №52 від 17.03.23,
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів (код документу m4104): №31S від 24.02.2023,
- Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) (код документу 5509): №9728400 від 27.03.2023,
- Інші некласифіковані документи, в т.ч.: лист про відсутність можливості надати додаткові док-ти (код документу 9000): №Б/Н від 29.03.2023.
-копія експортної декларації країни відправлення (код документу 9610) від 25.03.2023.
За даною ЕМД прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UА110140/2023/000101/1 від 29.03.2023 та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2023/000146 від 29.03.2023.
Відмовляючи в прийнятті заявленої митної декларації митним органом зазначено:
2. У графі 44 ЕМД від 29.03.2023 №UA110140/2023/002872 вказано Інвойс (код документу 0380) № 06-S/2023 від 25.03.2023. У CMR № б/н від 25.03.2023 у графі 5 вказано інвойс 06-S/2023 від 25.03.2023. До митного оформлення безпосередньо наданий інший документ - Інвойс № 06-S/2023 від 25.3.2023.
3. ТОВ «СТРІТАНД» має ЄДРПОУ - 43256474, але в графі «Buyer» (Покупець) у Інвойсі від 21.03.2023 № 06-S/2023 вказаний інший Код ТОВ «СТРІТАНД» (COD: 4325674).
- рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) (код документу 0380) : №07-S/2023 від 26.03.2023 на суму 8046,90 евро.
- автотранспортна накладна (Road consignment note) (код документу 0730): №Б/Н від 26.03.2023,
-фітосанітарний сертифікат (код документу 0851): №5901199 від 26.03.2023,
- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1) (код документу 0954): №0176526 від 26.03.2023,
- платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №50 від 01.03.2023,
- платіжний документ, що підтверджує вартість товару (код документу 3002): №52 від 17.03.2023,
- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів (код документу m4104): №31S від 24.02.23,
- інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) (код документу 5509): №9733255 від 29.03.2023,
- інші некласифіковані документи, в т.ч.: лист про відсутність можливості надати додаткові документи (код документу 9000): №Б/Н від 30.03.2023.
-копія експортної декларації країни відправлення (код документу 9610) від 26.03.2023.
За даною ЕМД прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2023/000102/1 від 30.03.2023 та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2023/000147 від 30.03.2023.
Відмовляючи в прийнятті заявленої митної декларації митний орган зазначає:
1. Відповідно до пункту 4.1 контракту №31S від 24.02.2023 оплата за товар здійснюється у валюті виставленого рахунку USD. Проте, відповідно до п.2.2. контракту № 31S від 24.02.2023 валютою контракту зазначено Євро. Таким чином зазначені пункти контракту суперечать один одному.
2. ТОВ «СТРІТАНД» має код ЄДРПОУ - 43256474, проте у графі «Buyer» (Покупець) у Інвойсі від 26.03.2023 № 07-S/2023 вказаний інший Код ТОВ «СТРІТАНД» - COD: 4325674.
4. Банківські платіжні документи SWIFT щодо оплати за товар від 17.03.2023 та 01.03.2023 містять посилання лише на контракт, що не дає змогу прив`язати документ до оцінюваної партії товарів (відсутнє посилання на рахунок-фактуру). Також відповідно до п.4.1. контракту № 31S від 24.02.2023 порядок оплати за умови передоплати буде прописано у рахунку-проформі на передоплату. Проте рахунок-проформу декларантом не надано до митного оформлення.
Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України).
Згідно зі статтею 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 52 Митного кодексу України у випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, митному органу, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.
За приписами частини 8 статті 52 Митного кодексу України у декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.
Відповідно до статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та (або) бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Положеннями статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
в) на основі віднімання вартості;
г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Статтею 52 Митного кодексу України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Частиною 2 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Відповідно до частин 4, 5 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та(або) недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та(або) недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2 - 4 статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що метод визначення митної вартості товару за ціною договору є основним. На підтвердження заявленої декларантом митної вартості товару, що визначена за першим методом, митному органу необхідно надати відповідні документи. При цьому, застосування кожного наступного методу у їх послідовності можливе лише у разі обґрунтованої та об`єктивної неможливості застосування попереднього методу.
В ході перевірки правильності визначення митної вартості товарів, Дніпровська митниця дійшла висновку про неможливість застосування методу за ціною договору, оскільки в ході перевірки правильності визначення митної вартості товару виявлені невідповідності та розбіжності у документах та відомостях, наданих до митного контролю, відсутність підтвердження числових значень складових митної вартості товару, ціни, що фактично сплачена.
Суд враховує, що відповідач має повноваження на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів лише у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість.
Водночас, таким повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією. І на підставі тих, що надані додатково з ініціативи декларанта чи на вимогу митного органу.
Суд наголошує, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Умови, на яких повинна здійснитися оплата за товар, якщо вони безпосередньо не впливають на ціну товару, останньої не стосуються. У зв`язку з цим розбіжності щодо умов оплати товару у документах, доданих до митної декларації на підтвердження митної вартості, не є тими розбіжностями (суперечностями), які є підставою для витребування контролюючим органом додаткових документів, якщо інші документи в сукупності не викликають сумнів в достовірності задекларованої митної вартості.
Отже, з урахуванням фактичних обставин справи, суд доходить висновку, що виявлені митним органом розбіжності є формальними та несуттєвими, які не впливають на рівень заявленої митної вартості, тому доводи відповідача про те, що подані позивачем документи не дозволяли у належний спосіб перевірити числове значення складових митної вартості товарів та відомості щодо їх ціни, не відповідають встановленим фактичним обставинам справи.
Відповідно до положень ст. 53 Митного кодексу України, декларант на вимогу митниці надає всі наявні у нього документи, проте не надання додаткових документів не є підставою для здійснення коригування митної вартості.
Приписи Митного кодексу України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності.
При цьому, надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності ті відомості, які підтверджують числові значення митної вартості (її складових), й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.
В той час, відповідачем під час розгляду даної справи не надано жодних доказів недостовірності заявленої ТОВ «Стрітанд» вартості товару, а саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або беззаперечною підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі №810/1175/16.
Відповідно до ч.1 ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
другорядні - за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції) (ч.2 ст.57 Митного кодексу України).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу (ч.3 ст.57 Митного кодексу України).
При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (ч.6 ст.57 МК України).
Відповідно до п.4 ст.57 Митного кодексу України у разі, якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.
Судом також враховано, що в спірних рішеннях митним органом не було підтверджено належними доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар; не спростована правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом; не доведена наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем.
Також, суд звертає увагу, що митниця, приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованого позивачем товару за резервним методом, не вказала, яким чином митна вартість товару визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навела порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем частини 2 статті 55 Митного кодексу України щодо обґрунтованості прийнятих рішень.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.04.2020 у справі №826/4827/16.
Таким чином, митний орган не довів належними та допустимими доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, не обґрунтував висновки належними та беззаперечними доказами для виникнення правових підстав по застосуванню резервного методу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваних рішень Дніпровської митниці та наявність підстав для їх скасування.
Оскільки, прийняття оскаржуваних карток відмови обґрунтовано митним органом, як наслідок прийняття спірних рішень про коригування митної вартості, суд доходить висновку про необхідність визнання протиправними та скасування прийнятих Дніпровською митницею карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.77, 241, 243-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТАНД» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110140/2023/000099/1 від 21.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UА110140/2023/000142 від 21.03.2023.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110140/2023/000100/1 від 28.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UА110140/2023/000144 від 28.03.2023.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110140/2023/000101/1 від 29.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UА110140/2023/000146 від 29.03.2023.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UА110140/2023/000102/1 від 30.03.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UА110140/2023/000147 від 30.03.2023.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська