Справа № 490/7023/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7023/23
н/п 2-а/490/171/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, Миколаївського обласного територіального центру соціальної підтримки та комплектування про визначення бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, Миколаївського обласного територіального центру соціальної підтримки та комплектування, в якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким:

поновити строк звернення до адміністративного суду із цим позовом, як такий,що пропущений з поважних причин;

визнати протиправним і скасувати наказ начальника Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області «Про призов військовозобов`язаних по мобілізації» № 27 від 21 березня 2022 року про призов ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією військовозобов`язаних запасу та направлення для проходження служби до Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

визнати протиправним і скасувати пункту 11 наказу начальника Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області № 45 від 21 березня 2022 року про призначення на посаду заступника командира роти з морально - психологічного забезпечення роти охорони Третього відділу Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, ВОС -3410003 з 21 березня 2022 року, шпк «старший лейтенант», штат №43/072-01.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Приписами ч. 12 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ЦПК України передбачено, що оскарження рішень дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, здійснюється у порядку передбаченому ст. ст. 447-453 ЦПК України, шляхом подачі відповідних скарг. Отже ЦПК України передбачена можливість оскарження рішень приватного виконавця лише під час виконання судового рішення ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Дана норма кореспондується з приписами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 2 ст. 74).

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

За правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує накази (рішення) начальника Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області про призов ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією військовозобов`язаних запасу та направлення для проходження служби до Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та призначення його на посаду заступника командира роти з морально - психологічного забезпечення роти охорони Третього відділу Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, тобто не судового рішення у цивільній справі, такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, Миколаївського обласного територіального центру соціальної підтримки та комплектування про визначення бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певну дію.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права із цими вимогами звернутися з позовною заявою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.М. Шолох