Справа № 280/2042/23
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/336/82/2023
Ухвала

іменем України

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №280/2042/23 (номер провадження 2-а/336/82/23) за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

24 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю визначеною ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В. від 10 квітня 2023 року надійшла адміністративна справа № 280/2042/23 (номер провадження 2-а/336/82/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій позивач просить суд: - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 622610 від 12.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 ст. 121 КУпАП, частиною 5 ст. 121 КУпАП, частиною 1 ст. 126 КУпАП, частиною 2 ст. 126 КУпАП, та 36 КУпАП; - провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишено без руху та надано три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 29 травня 2023 року не отримав, оскільки на конверті зазначено «адресат на війні».

Так, 04 липня 2023 року, позивачу вдруге направлена ухвала суду від 29 травня 2023 року, за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду, позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 29 травня 2023 року не отримав, оскілки на конверті зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, позивачу ОСОБА_1 неодноразово у телефонному режимі повідомлялось про необхідність з`явитись до приміщення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для отримання копії ухвали суду від 29 травня 2023 року, що позивачем було проігноровано.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані позивачем у строк, встановлений судом.

Будь-яких заяв чи клопотань від позивача з приводу продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст.121 КАС України з належними та прийнятними доказами, до суду не надходило. Позивачем не надано суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.169, 248,256 КАС України, суддя-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: