Справа № 934
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

09 серпня 2023 року м. Житомир справа № 934

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса №934,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Альфа-Банк" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом №934 від 04.07.2011, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Розгляд вказаної заяви заявник просить здійснювати без участі представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" .

Ухвалою суду від 13.07.2022 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2022 року о 09:00 год.

Представник заявника та представник первісного стягувача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 04.07.2011 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 42,90 кв.м., житловою площею 27,90 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_1 . Зазначена квартира передана в іпотеку ОСОБА_1 за іпотечним договором посвідченим 23 липня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. зареєстровим № 13480, в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № 280/40-423 від 23 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Стягнення здійснюється за період з 14 червня 2010 року по 14 червня 2011 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної квартири задовольнити вимоги стягувана - ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 44563 дол. США 43 цента, що згідно курсу НБУ станом на 14.06.2011 складає 353615 грн, 28 коп. Додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 3536 грн. 15 коп.

Відповідно до Передавального акту на 11.10.2019, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.10.2019) та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Альфа-Банк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме - з 15.10.2019.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення юридичної особи АТ "Укрсоцбанк" () проведена 03.12.2019 , а його правонаступником є АТ "Альфа-Банк" (4).

Заявник стверджує, що оскільки він є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", у тому числі за кредитним договором №280/40/423 від 23.07.2008, то він має бути стягувачем щодо виконання виконавчого напису нотаріуса №934 від 04.07.2011.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи положення наведених норм, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа №ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа №824/387/20-а) зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також у вказаних рішеннях Верховним Судом указано, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Враховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, Верховний Суд зробив висновок, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом також у постанові від 18.03.2021 у справі № 200/6545/20-а.

З огляду на системний аналіз нормативного регулювання та праворозуміння, Верховний Суд зробив висновок, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

У заяві, що розглядається особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, доказів відкриття суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому проваджені до відкриття виконавчого провадження, та як наслідок, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису нотаріуса №934 виданого 04.07.2011.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа