Справа № 320/16059/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2023 року м. Київ № 320/16059/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ТОВ "Ексон Оіл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з позовом до ТОВ "Ексон Оіл".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 24.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Станом на 10.08.2023 року недоліки не було усунуто.

Від позивача 22.06.2022 року надійшла заява у якій позивач просить подовжити строк для усунення недоліків, зазначає про право суду відстрочити сплату судового збору. Причиною для подовження строку для усунення недоліків позивач називає воєнний стан та відсутність коштів для сплати судового збору.

Суд відмовляє в заявленному клопотанні з огляду на таке.

Суд відмовляє у відстроченні сплати судового збору, оскільки авданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Позивач виступає суб`єктом владних повноважень , а отже посилання на ст. ст. 2, 5 КАС є необґрутованими.

Посилання на воєнний суд не приймається судом, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року в справі № 990/115/22.

Також позивачем не доведено, що ним було здійснено всіх заходів для залучення коштів для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикаладене та строк, що минув з моменту постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд повертає позовну заяву позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ТОВ "Ексон Оіл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.