Справа № 360/4389/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року справа №360/4389/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Передерій Є.О., представника відповідача Лактіної О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Свергун І.О.), складене у повному обсязі 03 травня 2023 року у м. Дніпро, у справі № 360/4389/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2020 року № та вимоги від 04 грудня 2020 року № 12707-13, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № та вимоги від 04.12.2020 № 12707-13.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.06.2020 № та вимогу від 04.12.2020 № 12707-13, складені Головним управлінням ДПС у Луганській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги управління зазначило, що податкові накладні зареєстровані з порушенням граничних термінів їх реєстрації.

Відповідач наполягає на законності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зазначаючи, що його прийнято у відповідності до вимог Податкового кодексу України виходячи з порушень платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Посилався на практику Верховного Суду, викладену у постановах по справах № 520/11447/19, № 200/12604/19-а

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на підставі п.п. 19-1.1, 19-1.2, ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76, п. 201.10 ст. 201 ПК України Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за грудень 2019 року ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ», код за ЄДРІІОУ 37218352.

За результатами перевірки складно акт від 19.05.2020 № 1059/12-32-52-04-12/37218352, в якому вказано на порушення ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за грудень 2019 року із затримкою до 15 календарних днів у загальній сумі ПДВ 132616 грн., а саме: податкова накладна від 05.12.2019 № 12 на суму ПДВ 70364 грн зареєстрована 03.01.2020 о 10:14; від 05.12.2019 № 1 на суму ПДВ 62252 грн зареєстрована 03.01.2020 о 9:38.

У зв`язку з порушенням вимог ПК України на підставі акту перевірки від 19.05.2020 № 1059/12-32-52-04-12/37218352 контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.06.2020 № , яким ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» згідно вимог ст. 120-1 ПК України нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 13261,60 грн.

Податкове повідомлення-рішення на адресу ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 109 та отримано платником податків 08.07.2020.

Також Головним управлінням ДПС у Луганській області сформовано і направлено на адресу ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» податкову вимогу форми «Ю» від 04.12.2020 № 12707-13, якою повідомлено, що станом на 03.12.2020 сума податкового боргу платника становить 13261,60 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до ДПС України, ГУ ДПС у Луганській області та Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області зі скаргою.

Рішенням ДПС України від 10.09.2020 № 27641/6/99-00-06-02-05-06 скаргу позивача залишено без задоволення.

Зазначене рішення ДПС України направлено ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» за адресою: вул. Єгорова, 11/3, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, та було повернуто 14.10.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246), який діяв на момент направлення на реєстрацію податкових накладних від 05.12.2019 № 1 та № 12.

Цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно з положеннями пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (пункт 3 Порядку № 1246).

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) (пункт 10 Порядку № 1246).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку № 1246).

Відповідно до пунктів 12, 13 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 14 Порядку № 1246).

В Порядку не міститься визначення поняття «реєстрація податкової накладної». Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії:

1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування);

2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Системний аналіз положень пункту 120-1.1 статті 120-1, статті 201 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі № 802/1825/16-а, від 12 липня 2019 року у справі № 0940/1600/18 та від 03 квітня 2020 року у справі № 160/5380/19.

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено: у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Квитанція № 1, надана позивачем та податкова накладна від 05.12.2019 № 1 та № 12 направлені до ЄРПН 30.12.2019 (час 11:17 та 11:53), а зареєстровані 03.01.2020.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги про те, що відсутні докази направлення позивачем на реєстрацію податкових накладних 30.12.2019, з огляду на наступне.

Та обставина, що Державною податковою службою України на своєму офіційному веб-порталі розміщено інформацію про перенесення операційного дня для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з 31.12.2019 на 29.12.2019 не обґрунтовує заперечень відповідача та відповідно до Податкового кодексу України не є підставою для зміни граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року № 7-р та від 23 жовтня 2019 року № 995-р (щодо встановлення вихідних та святкових днів) носять рекомендаційний характер та стосуються працівників для створення їм сприятливих умов для святкування, однак в такий спосіб не можуть звужуватися права платника податків на реєстрацію податкових накладних в межах строку, визначеного ПК України.

Відомостей про те, що позивачем було внесено зміну до комп`ютерної програми, внаслідок чого змінено дату та час направлення податкових накладних до ЄРПН, відповідачем не надано та судами не встановлено.

Отже, платник податків, виконавши свій обов`язок щодо складання, підписання та направлення до податкового органу протягом встановлених ПК України строків податкових накладних, не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу граничних строків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі № 560/1570/19.

З огляду на те, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкових накладних для реєстрації в ЄРПН у строк, установлений статтею 201 Податкового кодексу України, проте такі податкові накладні було зареєстровано після спливу строку на їх подання, підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Таким чином, оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправним та належить до скасування.

Крім того, належить до скасування і вимога від 04.12.2020 № 12707-13, сформована на підставі спірного податкового повідомлення-рішення.

Посилання відповідача на практику Верховного Суду, викладену у постановах по справах № 520/11447/19, № 200/12604/19-а суд не приймає до уваги, оскільки доказова база своєчасного направлення податкових накладних до реєстрації по цим справам та справою, що розглядається, є різною.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року в справі № 360/4389/21 залишити без задоволення

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року в справі № 360/4389/21 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 07 серпня 2023 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць