Справа № 462/4037/23
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4037/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Боровкова Д.О.,

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,

встановив:

29 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № від 26 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 19 травня 2023 року він дізнався про те, що 26 квітня 2023 року інспектором з паркування Дяковичем Ю.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № до повідомлення серії ЛВ №00345732 від 24 березня 2023 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 200 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, оскільки 24 березня 2023 року о 13 год.47 хв. він здійснив користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Липнева, не оплативши вартість послуг, чим порушив вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 №1342. Позивач стверджує, що 24 березня 2023 року він дійсно здійснив паркування свого автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , на пл.Липневій, однак жодного правопорушення він не вчиняв, оскільки він є особою з інвалідністю II групи, відтак має право на безоплатне паркування. Зазначеного повідомлення серії ЛВ №00345732 він не отримував. Окрім цього, на лобовому склі його автомобіля був розміщений знак «Інвалід за кермом». В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

31 травня 2023 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху /а.с.5/.

05 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків /а.с.8-9/.

05 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, відповідачам надано строк для направлення відзиву на позовну заяву /а.с.15/.

01 серпня 2023 року представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, покликаючись на те, що спірна постанова від 26 квітня 2023 року серії РАП № про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху була винесена з дотриманням вимог КУпАП, просить у задоволені позову відмовити /а.с.23-28/.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити. Окрім цього, додатково пояснив, що 24 березня 2023 року він хотів припаркувати свій автомобіль на пл.Липневій у м.Львові, однак місця для паркування осіб з інвалідністю були зайняті, він зробив два кола та встав на дозволене місце. Коли він повернувся до свого автомобіля, то ніякого повідомлення, що ним було порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, на лобовому склі його автомобіля не було. Знак «Водій з інвалідністю» був чітко розміщений на лобовому склі його автомобіля.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Суд вважає, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи, а відтак справу слід вирішувати за наявними матеріалами відповідно до вимог частини 3 статті 268 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2023 року інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дяковичем Ю.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № до повідомлення серії ЛВ №00345732 року від 24 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 24 березня 2023 року о 13 год.47 хв. на пл.Липнева у м.Львові ОСОБА_1 здійснив користування майданчиком для платного паркування, не оплативши вартість послуг, чим порушив вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 №1342, що зафіксовано за допомогою технічного засобу Logic Instrument Fieldbook K 80V286QAC4670NXA22D0928 /а.с.11/.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 33.5.38 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 визначено знак, що позначає місце для стоянки. Застосовується знак для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою «Р» та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою «Р» та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Частина 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до п.26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1342 від 03.12.2009 користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання довічно /а.с.3/.

Як убачається із фотокопій, долучених представником відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради до відзиву, водієм транспортного засобу марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , 24 березня 2023 року здійснено стоянку на платній стоянці. Транспортний засіб здійснював стоянку більше 10 хв., однак водієм оплату не здійснено /а.с.29-31/.

Разом з цим, як убачається з наданих фотокопій, у лівому нижньому куту лобового скла, проглядається наявність предмету схожого на знак «Водій з інвалідністю».

Проте, інспектор з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дякович Ю.В. при винесенні оскаржуваної постанови поза увагою залишив ту обставину, що в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу ОСОБА_1 був розміщений розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю».

У статті 1 Конституції України міститься норма, яка проголошує Україну як соціальну державу.

Відповідно до ч.3 ст.12 Конвенції про права осіб з інвалідністю держави-учасниці вживають належних заходів для надання особам з інвалідністю доступу до підтримки, якої вони можуть потребувати під час реалізації своєї правоздатності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 585 відповідно до статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» затверджено Порядок надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів(далі Порядок).

Згідно з п.1 вказаного Порядку визначено, що цей Порядок визначає механізм надання пільг власникам транспортних засобів, зазначеним у частині шостій статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», на безоплатне паркування на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування (далі - безоплатне паркування) і на безоплатне зберігання на автостоянках, на яких надаються послуги із зберігання транспортних засобів (крім гаражних кооперативів) (далі - безоплатне зберігання).

У відповідності до положень п. 2. Порядку право на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів надається в тому числі - водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю (далі - водії).

Документом, що посвідчує право на безоплатне паркування транспортного засобу, згідно вимог п. 4 вказаного Порядку, є пенсійне посвідчення або посвідчення отримувача державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, або посвідчення особи, яка одержує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, в яких міститься запис про інвалідність.

Безоплатне паркування здійснюється шляхом розташування транспортного засобу на місці для безоплатного паркування з урахуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, а також з дотриманням Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 (Офіційний вісник України, 2009 р., № 96, ст. 3314), і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розміщується розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю»(п.5 Порядку).

Як вбачається з фотокопій, у лівому нижньому куту лобового скла автомобіля ОСОБА_1 проглядається наявність предмету схожого на знак «Водій з інвалідністю».

Позивач у судовому засіданні ствердив, що на лобовому склі його автомобіля розміщений знак «Водій з інвалідністю», а представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у своєму відзиві не заперечив цей факт, а відтак вказана обставина не підлягає доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.

Окрім цього, представником відповідача у відзиві ніяким чином не спростовано твердження позивача ОСОБА_1 , про те, що коли він повернувся до свого автомобіля, то на лобовому склі було відсутнє повідомлення, що ним було порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, що позбавило його можливості скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі (скористатися правом на адвоката, надати письмові пояснення тощо).

Також, представником відповідача не спростовано твердження позивача про те, що він не міг припаркувати автомобіль на місці безоплатного паркування, оскільки такі були зайняті.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 та 3 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки позивач є особою з інвалідністю, відповідачем не спростовано факту відсутності знаку «Водій з інвалідністю» у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу позивача, а також відсутності повідомлення про порушення ОСОБА_1 вимог абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, що позбавило останнього в повній мірі скористатися правом на захист своїх прав, а відтак з урахуванням вищевстановленого та вимог ст. 286 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № від 26 квітня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00345732 року від 24 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.