Справа № 215/2572/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року м.Дніпросправа № 215/2572/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року (суддя Квятковський Я.А.) у адміністративній справі № 215/2572/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (далі відповідач-1), виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (далі відповідач-2), в якому з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася під час розгляду заяви у ненаданні відповіді на його запит від 29.03.17 р, а саме: - яка не надала допомогу, як малозабезпеченій сім`ї з 29.03.17р.; - яка не направила заяви, скаргу до КУ «Будинку нічного перебування», виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, виконкому міської ради у м. Кривого Рогу для надання довідки про склад його сім`ї згідно доданих заяв від 29.03.17р.; - яка не сприяла позивачу, як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах, які позивач не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей і забезпечити його право на достатній життєвий рівень, наданням допомоги; - яка не вжила систему заходів для позивача, спрямованих на усунення правових та інших причин, пов`язаних з не забезпеченням соціального захисту та права на достатній життєвий рівень звернувшись до відповідних державних установ; - яка не зобов`язала своїх працівників додержуватися і правильно застосовувати Закони України при прийнятті рішень згідно його заяви від 19.09.2016р., 31.10.2016р., 13.01.2017р., 21.02.2017р.; - яка не звернулась до Кабінету Міністрів України з проханням надати роз`яснення щодо постанов Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації особам, які надають соціальні послуги»; - яка не сприяла позивачу в призначенні допомоги як малозабезпеченій сім`ї шляхом звернення до суду та державних установ виконавчої влади; - яка не вжила системи заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відмовою у реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1 за поданою ним заявою від 29.03.2017р.; - яка не повідомила вихідні номера заяв від 29.03.2017р. для реєстрації місця проживання;

- визнати дії, бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, з 29.03.17р. по 12.12.17р. протиправними під час розгляду заяви від 29.03.17р. і скарги від 29.03.17р. такими, що порушили порядок розгляду заяви від 29.03.17р. та його права та інтереси щодо: - порушення права на соціальне забезпечення, права на інформацію; - не вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не запобігання втраті цих прав, і не попередивши виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя; - порушення права на достатній життєвий рівень, прав на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до відповідача, який не дотримався встановленого порядку реалізації даного права;

- визнати дії, бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради такими, що не відповідають ЗУ «Про соціальні послуги», ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Міжнародному пакту про економічні, соціальні і культурні права держави та положення ст.ст. 1, 8, 19, 22, 33,46,48,68,92,95,96 Конституції України;

- визнати за ним право на одержання допомоги, як малозабезпеченій сім`ї і забезпечення для нього рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму;

- зобов`язати виконавчий комітет в особі управління праці та соціального захисту населення протягом п`ятнадцяти днів надати відповідно до законодавства, належно обґрунтовану відповідь та документи на його запит від 29.03.2017р., а саме: - повідомити про час, день та місце розгляду питання надання йому допомоги як малозабезпеченій сім`ї за заявою від 29.03.2017р.; - направити заяви, скаргу до КУ «Будинку нічного перебування», виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, виконкому міської ради у м. Кривого Рогу для надання довідки про склад його сім`ї згідно доданих заяв від 29.03.17р.; - сприяти йому як особі, що перебуває у складних життєвих обставинах забезпечити його право на достатній життєвий рівень, наданням допомоги; - вжити систему заходів спрямованих на усунення правових та інших причин пов`язаних з незабезпеченням соціального захисту та права на достатній життєвий рівень, звернувшись до виконкому міської ради у м. Кривий Ріг та державної адміністрації в Дніпропетровській області; - звернутись до Кабінету Міністрів України з проханням надати роз`яснення щодо постанов Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації особам, які надають соціальні послуги»; - сприяти йому йому в призначенні допомоги як малозабезпеченій сім`ї шляхом звернення до суду для забезпечення гарантій держави на соціальний захист та достатній життєвий рівень; вжити систему заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відмовою у реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1 , за поданою ним заявою від 29.03.2017р. - повідомити вихідні номери заяв від 29.03.2017р.;

- відшкодувати моральну шкоду завдану йому діями виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, стягнути за рахунок державного бюджету на його користь моральну шкоду в сумі 96 000 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від06 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Так, суд визнав протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради під час розгляду заяви від 29.03.2017 року та зобов`язав Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 29.03.2017 року за № 1257.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у справі №215/2572/17 повернуто скаржнику.

04 квітня 2023 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити шляхом постановлення ухвали, де зазначити чим є лист відповідача від 23.03.2023 № 679 за результатами розгляду його звернення виконанням вимог рішення і чи є ефективним захистом його прав згідно п. 10 ч.2 ст. 245 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначав, що рішення суду є незрозумілим, бо суд вважав, що виконав завдання адміністративного судочинства, при цьому суд відмовив у вимогах визнати протиправною бездіяльність відповідачів, які не забезпечили фундаментальні права, гарантовані ст.ст. 33,46,48 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 215/2572/17 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та направити заяву позивача про роз`яснення до належного суду для розгляду.

Відповідачем-1 та відповідачем-2 надіслано відзиви на апеляційну скаргу позивача. У своїх відзивах відповідачі вказують, що доводи скарги позивача є безпідставними. Просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Колегія суддів зазначає, що питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Рішенням суду першої інстанції у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради під час розгляду заяви від 29.03.2017 року та зобов`язано Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 29.03.2017 року за № 1257.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Колегія суддів зазначає, що мотивувальна частина рішення містить обґрунтування та підстави задоволення позовних вимог, а також мотиви та підстави для відмови у задоволенні іншої частини позову. Рішення суду від 06.02.2023 у справі №215/2572/17 є зрозумілим та таким, що відповідає процесуальним вимогам щодо складання рішення.

В даному випадку не встановлено незрозумілості рішення суду як про це стверджує позивач. Всі доводи позивача зводяться до його незгоди з прийнятим судом рішенням в частині обраного судом способу захисту порушеного права, проте такі доводи можуть бути викладені ним апеляційній чи касаційній скаргах, а не шляхом подачі заяви про роз`яснення судового рішення. До того ж, відповідь відповідача від 23.03.2023 № 679, про яку він зазначає у заяві про роз`яснення, надана позивачу вже після завершення судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

В даному випадку оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції у відповідності до наведених вище вимог КАС України, підстави для її скасування або зміни відсутні, з огляду на що, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі № 215/2572/17 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.А. Олефіренко