Справа № 440/6416/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. Справа № 440/6416/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2023, суддя С.С. Бойко, по справі № 440/6416/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрінвест-груп» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко І.Ю. від 03.05.2023 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 810800 грн. (ВП 60948393) та постанову від 03.05.2023 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 147800 грн. (ВП 60947596).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного висновку, просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що оскаржувані постанови від 03.05.2023 про стягнення виконавчого збору були прийняті державним виконавцем з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме через п`ять місяців після закінчення виконавчого провадження. Також апелянт звертав увагу, що начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) наділений повноваженнями щодо виправлення допущених у процесуальних документах граматичних чи арифметичних помилок та описок, натомість скасування п. 2 резолютивних частин постанов від 12.08.2020 про відкриття виконавчого провадження щодо визначення розміру виконавчого збору не є виправленням описки. Крім того, позивач вважав, що при визначенні розміру виконавчого збору державний виконавець мав керуватись розміром такого збору, що був визначений у постановах про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, вважав рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, із прийняттям нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К.М. від 12.08.2020 відкрито виконавчі провадження № 60948393 та № 60947596 щодо виконання наказів Господарського суду Полтавської області видано накази № 917/154/15 від 17.12.2021.

Вказані накази видано на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15, яким у тому числі витребувано шляхом вилучення від ТОВ «Укрінвест-груп» нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01, а саме: по підвалу-сходи 8 площею 7,1 кв.м., підсобне приміщення 8-А площею 5,1 кв.м., коридор 9 площею 3,5 кв.м., роздягальня 9-А площею 1,4 кв.м., вбиральня 9-Б площею 1,8 кв.м., торгова зала 14 площею 40,8 кв.м., коридор 15 площею 6,8 кв.м., що складають 7/100 частки даного нежитлового будинку та передачі державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в експлуатацію, витребувано шляхом вилучення від ТОВ «Укрінвест-груп» нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891, а саме: по першому поверху-сходи 1 площею 17,6 кв.м., по другому поверху-сходи 1 площею 19,4 кв.м., кабінет 2 площею 7,3 кв.м., кабінет 3 площею 9,1 кв.м., кабінет 6 площею 17,9 кв.м., кабінет 7 площею 15,0 кв.м., коридор 8 площею 48,7 кв.м., вбиральню 9 площею 2,7 кв.м., коридор 10 площею 2,2 кв.м., вбиральню 10-А площею 2,0 кв.м., теплогенераторна 11 площею 7,6 кв.м., кабінет 13 площею 17,7 кв.м., кабінет 14 площею 15,9 кв.м., кабінет 15 площею 15,6 кв.м., кабінет 16 площею 5,8 кв.м., кабінет 17 площею 21,1 кв.м., кабінет 18 площею 18,6 кв.м., кабінет 20 площею 30,4 кв.м., кабінет 21-А площею 13,6 кв.м., кабінет 21 площею 24,0 кв.м., кабінет 25 площею 20,8 кв.м., кабінет 28 площею 31,7 кв.м., що складають 37/100 частки даного нежитлового будинку та передачі державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в експлуатацію.

Цими ж постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К.М. від 12.08.2020 визначено до стягнення суму виконавчого збору у розмірі 18892 грн. у кожному з виконавчих проваджень.

12.08.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К.М. винесено постанови про стягнення виконавчого збору у ВП 60948393, ВП 60947596.

12.12.2020 постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. постанови від 12.08.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 60948393 та № 60947596 скасовані на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно винесено нові постанови про стягнення виконавчого збору, а саме у ВП 60948393 у розмірі 810800 грн., у ВП 60947596 у розмірі 147800 грн.

В подальшому рішенням Полтавського окружного адміністративного суду № 440/11139/22 від 13.01.2023 скасовано постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення виконавчого збору від 12.12.2022 по ВП 60948393, ВП 60947596.

При цьому, судом встановлено розбіжності між постановами про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 по ВП № 60948393, ВП 6094759, винесених при відкритті виконавчого провадження старшим державним виконавцем Тимошенко К.М., та постановами про стягнення виконавчого збору від 12.12.2022 при закінченні виконавчого провадження.

Начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасенко О.А. здійснено перевірку виконавчих проваджень ВП 60948393 та ВП 60947596.

За результатами проведених перевірок прийнято постанови від 13.02.2023, якими визнано дії старшого державного виконавця Тимошенко К.М. в межах виконавчого провадження 60948393 та 60947596 такими, що вчинені з порушенням ч. 2 ст. 27, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано п. 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження у редакції від 12.08.2020, виклавши останній у такій редакції: стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 10 % від вартості майна, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом та зобов`язано привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням норм передбачених п. 5 ч. 1 ст. З, ст. 4, ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

03.05.2023 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. винесено постанови про стягнення виконавчого збору у ВП 60947596 у розмірі 10 % суми від вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом - в сумі 147800 грн., у ВП 60948393 у розмірі 10 % суми від вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом - в сумі 810800 грн.

Позивач, вважаючи неправомірними постанови відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 27, ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем прийнято правомірні постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження", статтею 1 якого передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

У ході судового розгляду встановлено, що постановами старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимошенко К.М. від 12.08.2020 одночасно із відкриттям виконавчих проваджень № 60948393 та № 60947596 винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 60947596 в розмірі 18892 грн. та по ВП № 60948393 в розмірі 18892 грн.

Отже, виконання наказів Господарського суду Полтавської області № 917/154/15 від 17.12.2021 здійснювалось в порядку розд. VIII Закону України "Про виконавче провадження" "Виконання рішень немайнового характеру".

Втім, в подальшому у зазначених виконавчих провадженнях державним виконавцем винесено постанови від 27.04.2021 про накладення штрафу, які стали предметом судового оскарження, та були скасовані рішенням Полтавського окружного адміністративного суду № 440/6449/21 від 12.08.2021, з огляду на те, що судові рішення, які підлягали виконанню в рамках вказаних виконавчих проваджень не мали зобов`язального характеру для ТОВ «Укрінвест-груп».

Також, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2020 у справі № 917/154/15 встановлено, що зазначені в наказах Господарського суду Полтавської області № 917/154/15 від 17.12.2021 заходи примусового виконання рішення носять майновий характер.

З огляду на викладене примусове виконання виконавчих проваджень 60948393, 60947596 має здійснюватись відповідно до розд.VII Закону України "Про виконавче провадження" "Порядок звернення стягнення на майно боржника".

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавчий збір» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Питання визначення вартості майна боржника, оцінки майна боржника врегульовані ст. 57 Закону України «Про виконавчий збір».

Згідно з п. 2 ч. 3 вказаної норми Закону для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Так, у виконавчих провадження 60948393, 60947596 державним виконавцем постановами від 12.12.2022 призначено суб`єкта оціночної діяльності - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" для визначення ринкової вартості 7/100 частки переданого нерухомого майна будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській у м. Полтаві, загальною площею 66,5 кв.м., та 37/100 частки переданого нерухомого майна в будинку номер 6 (літ. А-2), по вул. Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 364,7 кв.м. відповідно.

За результатами проведеної оцінки ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" складено звіти 12.12.2022, згідно з якими вартість 7/100 частки нерухомого майна в будинку номер 6 по вул. Європейська у м. Полтаві загальною площею 66,5 кв.м. становить 1478000 грн., 37/100 частки нерухомого майна в будинку номер 6 по вул. Європейська у м. Полтаві загальною площею 364,70 кв.м. - 8108000,00 грн.

Отже, керуючись положеннями ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» 12.12.2022 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 % суми від вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом у ВП № 60947596 - в сумі 147800 грн., у ВП 60948393 - в сумі 810800 грн.

Втім, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду № 440/11139/22 від 13.01.2023 зазначені постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення виконавчого збору від 12.12.2022 були скасовані.

При цьому, судовим розглядом встановлено розбіжності між постановою про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 по ВП 60948393 та ВП 6094759, винесеної при відкритті виконавчого провадження старшим державним виконавцем Тимошенко К.М. та постановою про стягнення виконавчого збору від 12.12.2022 по ВП 60948393 та ВП 60947596 при закінченні виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини проведено перевірки виконавчих проваджень № 60948393 та ВП 60947596, за наслідками яких винесено постанови від 13.02.2023, якими визнано дії старшого державного виконавця Тимошенко К.М. в межах виконавчого провадження № 60948393 та ВП 60947596 такими, що вчинені з порушенням ч. 2 ст. 27, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано п. 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження у редакції від 12.08.2020 та викладено останній у такій редакції: стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 10 % від вартості майна, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

12.12.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень 60948393 та 6094759 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі провадження 60948393 та 6094759 були закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення), виконавчий збір не сплачений та не стягнутий, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко І.Ю. винесено постанови від 03.05.2023 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Крім того, постанови про закінчення виконавчого провадження на час розгляду справи є чинними, у судовому порядку не скасовані.

За такого правового регулювання та обставин справи колегія суддів доходить висновку, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваних постанов діяв на підставі та в межах своїх повноважень, з огляду на що позовні вимоги про скасування постанов від 03.05.2023 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо доводів позивача про те, що постанови про стягнення виконавчого збору були прийняті державним виконавцем з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів зазначає, що за змістом вказаної норми ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

З цього приводу слід враховувати, що прийняття оскаржуваних постанов від 03.05.2023 про стягнення виконавчого збору було обумовлено обставинами скасування у судовому порядку та відповідним рішенням начальника органу виконавчої служби первісних постанов державного виконавця від 12.08.2020, від 12.12.2020 про стягнення виконавчого збору, прийнятих в межах строків, передбачених положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, оскільки на момент закінчення виконавчих проваджень виконавчий збір не був сплачений та стягнутий, державним виконавцем правомірно прийнято рішення щодо необхідності стягнення останнього, з огляду на що і були винесені оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо відсутності у начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повноважень своєю постановою змінювати зміст постанов державного виконавця, у тому числі про відкриття виконавчих проваджень, слід вказати, що вказані постанови від 13.02.2023 не оскаржувались, у судовому порядку не скасовувались та на теперішній час є чинними.

Колегія суддів також вважає безпідставними посилання апелянта на те, що при визначенні розміру виконавчого збору державний виконавець мав керуватись розміром такого збору, що був визначений у постановах про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020, оскільки в подальшому вказані постанови від 12.08.2020 частково були скасовані та змінені, зокрема в частині п. 2 резолютивної частини, якою визначався розмір виконавчого збору.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості позову ТОВ «Укрінвест-груп» та залишенні його без задоволення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 440/6416/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 09.08.23.