Справа № 388/795/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 388/795/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу : Долинського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023) адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі п1 ч. 4 ст. 169 КАС України / а.с. 12/.

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав 04.07.2023р. а допомогою поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 07.07.2023р. /а.с. 17/.

Адміністративна справа №388/795/23(2-а/388/14/2023), разом з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.07.2023р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 20.07.2023р. передано апеляційну скаргу позивача та адміністративну справу / а.с. 20/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684грн. /а.с. 21/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання за допомогою засобів електронного зв`язку на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена позивачем у апеляційній скарзі як один із засобів зв`язку / а.с. 17/ та відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена до цієї електронної скриньки 20.07.2023р.. / а.с. 23/.

Приймаючи до уваги дату доставки ухвали суду апеляційної інстанції від 20.07.2023р. у цій справі про залишення апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції від 31.05.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023) без руху, до електронної поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена позивачем у апеляційній скарзі як один із засобів зв`язку, - 20.07.2023р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є - 31.07.2023р.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023р. у цій справі не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги

При цьому необхідно зазначити, що станом на 10.08.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 20.07.2023р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду на усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023р. у справі №280/6373/21 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Долинського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.07.2023р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Долинського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2023р. у справі №388/895/23 (2-а/388/14/2023) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов