Справа № 480/3774/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
08 серпня 2023 року Справа № 480/3774/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідачів - Білана С.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі №480/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Незалежна професійна спілка Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міський голова міста Суми Лисенко Олександр Миколайович Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання по справі на 01.06.2021.
Ухвалою суду від 01.06.2021 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/2183/21.
Ухвалою суду від 16.12.2021 провадження у даній справі поновлено, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.01.2022.
Ухвалою суду від 14.09.2022 було зупинено провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №480/2183/21.
Відповідно до ухвали суду від 16.12.2021р. провадження у справі було поновлено.
Підготовче засідання неодноразово відкладалося. Під час підготовчого засідання, яке відбулося 08.08.2023р. судом було розглянуто клопотання про зупинення провадження у даній справі , яке було подано третьою особою 01.08.2023р.
Так, 01.08.2023р. представником третьої особи було подано до суду клопотання, в якому представник незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради просив зупинити провадження у справі та запитати згоду незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради за п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України (у справі - ІІ том).
Клопотання мотивоване тим, що звільнення ОСОБА_1 проведено за відсутності згоди (або відмови) незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради. Третя особа наголошує, що позивач як посадова особа органу місцевого самоврядування, склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та розпочав свою трудову діяльність у виконавчих органах Сумської міської ради, вступив до незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, яка об`єднує громадян за родом їх професійної (трудової) діяльності та реалізував своє право, гарантоване ст.36 Конституції України та ст. 7 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" на вільний вибір профспілкової організації та відповідно членство у ній, а третя особа відповідно до приписів ст.19 вищевказаного Закону набула право представляти і захищати індивідуальні права та інтереси ОСОБА_1 шляхом як представництва, так і захисту у порядку, передбаченому законодавством.
З посиланням на ч.8 ст.43 Кодексу законів про працю України третя особа звертає увагу суду на те, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без такого звернення, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.
В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, заяв про проведення засідання без участі представника незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до суду не подавав.
Враховуючи приписи ч.2 ст.181, ч.3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим здійснювати розгляд поданого представником третьої особи клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності.
Позивач та представник позивача в судове засідання також не з"явились, про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені належним чином. Представник позивача у поясненнях зазначила, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі та просить провести підготовче засідання за її відсутності у зв"язку з зайнятістю у іншому процесі (докази до справи надано).
Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання. В обґрунтування своєї позиції надав усні та письмові заперечення, згідно яких просив суд врахувати, що з 2017 року Позивач працює у виконавчому комітеті Сумської міської ради та не перебуває у трудових відносинах з департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, котрий з 2016 року ліквідований і виключений із структури виконавчих органів Сумської міської ради, а профспілка департаменту жодним чином не має відношення до юридичної особи Виконавчого комітету Сумської міської ради.
Представник відповідача звертає увагу суду на те, що згідно із положеннями КЗпП України згода на звільнення з роботи працівника дається лише професійною спілкою, що діє на підприємстві, в установі, організації і утворена відповідно до Конституції та законів України. Натомість , в Статуті Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради чітко регламентовано, що членом профспілки може бути виключно працівник департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради і після його звільнення членство припиняється.
Таким чином, на переконання відповідача, в розумінні норм КЗпП України та норм Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» у виконавчому комітеті Сумської міської ради, в якому працює Позивач, не діє Незалежна професійна спілка департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.
Отже, Позивач не є членом Профспілкової організацій виконавчого комітету Сумської міської ради та первинної профспілкової організації Центру надання адміністративних послуг у м. Суми, членські внески у вигляді відрахувань із заробітної плати не сплачує, що підтверджується листом відділу бухгалтерського обліку та звітності Сумської міської ради від 02.08.2023 № 287/32.
З урахуванням зазначеного, як вважає відповідач, погодження Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради при звільненні Позивача за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладення на нього трудовим договором (п.З ст.40 КЗпП України), як працівника виконавчого комітету Сумської міської ради, не потрібно.
Заслухавши пояснення представника відповідачів, розглянувши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст.43 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.1); у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником (ч.2).
Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору (ч.5 ст.43 КЗпП України).
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є членом Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.
Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що були відсутні підстави для його звільнення та порушено процедуру звільнення, яка передбачена ст. 43 КЗпП України щодо попереднього звернення до первинної профспілкової організації за наданням згоди на звільнення працівника.
Звільнення ОСОБА_1 проведено за відсутності згоди (або відмови) незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради і дана обставина не заперечується відповідачами.
Згідно з ч.9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи рішення про надання згоди чи про відмову у наданні згоди третьої особи на звільнення ОСОБА_1 , відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України, суд вбачає необхідним звернутися до незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради та зупинити провадження у даній справі до отримання відповіді незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Звернутися до незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради.
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Незалежна професійна спілка Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до отримання відповіді незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Сумської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.08.2023.

Суддя О.М. Кунець