Справа № 480/8264/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2023 року Справа № 480/8264/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) капітана Збройних Сил України Реви Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) капітана Збройних Сил України Реви Віталія Анатолійовича, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 капітана Збройних Сил України Реви В.А. №33 від 28.03.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом пожежі на ВОП «КОВПАК», яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області» в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення, позбавлення щомісячної премії за березень 2023 р. (п.5.10 зазначеного наказу), нарахування грошового стягнення на суму у розмірі 439762 гривні 54 копійки (п.5.4 зазначеного наказу) стосовно снайпера (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдата ЗСУ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти за березень 2023 року (щомісячна премія та додаткова винагорода) в сумі, в якій не було здійснено виплати снайперу (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдату ЗСУ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути грошові стягнення в сумі, яка була стягнута на день розгляду позову снайперу (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдату ЗСУ.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Так, згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Як вбачається з позовної заяви, дві позовні вимоги, а саме зобов`язати нарахувати та виплатити грошові кошти за березень 2023 року (щомісячна премія та додаткова винагорода) в сумі, в якій не було здійснено виплати снайперу (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдату ЗСУ та зобов`язати повернути грошові стягнення в сумі, яка була стягнута на день розгляду позову снайперу (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдату ЗСУ заявлені безпосередньо до військової частини НОМЕР_1 , яка не є стороною по справі.
Крім того, приписами частини 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, заявляючи позовні вимоги про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти за березень 2023 року (щомісячна премія та додаткова винагорода) в сумі, в якій не було здійснено виплати снайперу (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдату ЗСУ, а також зобов`язання військову частину НОМЕР_1 повернути грошові стягнення в сумі, яка була стягнута на день розгляду позову снайперу (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдату ЗСУ, позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, а саме чітко вказати імена (найменування) осіб, які є відповідачами, та їх реквізити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для відповідачів, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин викладених в позовних вимогах, а саме: докази не виплати позивачу за березень 2023 року щомісячної премії та додаткової винагороди; докази здійснених стягнень зі снайпера (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдата ЗСУ.
Крім того, за приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу вимог п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України військова служба є публічною службою.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивачем оскаржуються наказ командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 капітана Збройних Сил України ОСОБА_2 №33 від 28.03.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом пожежі на ВОП «КОВПАК», яка сталася 08 лютого 2023 року в Кролевецькій громаді, Конотопського району, Сумської області» в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення, позбавлення щомісячної премії за березень 2023 р. (п.5.10 зазначеного наказу), нарахування грошового стягнення на суму у розмірі 439762 гривні 54 копійки (п.5.4 зазначеного наказу) стосовно снайпера (2-ї категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , солдата ЗСУ.
При цьому, з даним позовом ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду 31.07.2023.
Отже строк звернення до суду з цією позовною заявою позивачем було пропущено.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Доводи позивача про отримання 02.06.2023 оскаржуваного наказу, жодними доказами не підтвердженні.
Щодо посилання позивача на ч. 4 ст. 122 КАС України, відповідно до якої, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень; якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд зазначає наступне.
До позовної заяви позивачем додано копію скарги на незаконне рішення командира, порушення прав, законних інтересів та свобод військовослужбовця від 06.06.2023 адресованої командиру військової частини НОМЕР_2 .
На підтвердження направлення вказаної скарги командиру військової частини НОМЕР_2 , позивачем до позовної заяви додано копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 06.06.2023.
Проте вказана копія фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 06.06.2023 не може бути взята судом до уваги, як доказ направлення скарги, оскільки з даного чеку не можливо встановити, що саме скарга була направлена командиру військової частини НОМЕР_2 .
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом, за закінченням яких правовідносини вважаються усталеними.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 810/1024/18, від 23 квітня 2020 року у справі № 813/3756/17, від 23 жовтня 2020 року у справі № 340/1225/20, від 29 січня 2021 року у справі № 630/832/16-а.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) капітана Збройних Сил України Реви Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець