Справа № 520/12078/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р. Справа № 520/12078/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.03.23 по справі № 520/12078/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 26.09.2022 № 476;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №481 від 28.09.2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ з поновленням виплати грошового забезпечення з 28.09.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ Головного управління ДСНС України у Харківській області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 26.09.2022 №476 та наказ від 28.09.2022 №482 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах цивільного захисту на підставі пп. 6 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Так, позивач сумлінно виконував свій службовий обов`язок в умовах окупації військами російської федерації місця несення служби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 26.09.2022 №476.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №481 від 28.09.2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з поновленням виплати грошового забезпечення з 28.09.2022 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді допущено до негайного виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач вчинив дисциплінарний проступок у вигляді порушення строків повернення на територію України, та невихід після даного строку на службу довгий час, та ухилився від служби цивільного захисту тим самим порушив присягу, контракт та нормативно-правові документи з питань проходження служби цивільного захисту.

Також апелянт посилався на те, що позивач не є працівником, а є особою рядового складу служби цивільного захисту, маючи відповідне спеціальне звання.

Разом з тим, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (повномасштабним вторгненням), Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Також, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію". Згідно Указу Збройні Сили України, інші військові формування, та зокрема, Оперативна-рятувальна служба цивільного захисту переведена на організацію і штати воєнного часу. Оголошено сигнал "Збір-аварія" та оповіщення всього особового складу Головного управління про їх негайне прибуття на місце служби у зв`язку з подіями, які відбувалися в той час, відповідно до окремого доручення від 24.02.2022 № ОД-260 Головного управління "Про заходи щодо підтримання рівня боєздатності".

25 червня 2022 року пожежний - рятувальник 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_1 надав рапорт на ім`я начальника Головного управління ОСОБА_2 з проханням дозволити йому виїхати через територію російської федерації, Литву, Білорусію, Польщу в Україну до м . Харків. Прибути до м. Харкова планував через 10-15 діб. (термін заявлений заявником). Станом на 25.07.2022 року (сплинуло близько 30 днів, більше ніж заявлено) позивач до Головного управління (пожежний підрозділ) не прибув та про своє місце знаходження ні кого не повідомив, з керівництвом не зв`язався.

Таким чином, Позивач з 25.07.2022 не виходить на службу в умовах воєнного стану в Україні та оголошення загальної мобілізації, згідно Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та 69/2022 "Про загальну мобілізацію".

Позивач не виходив на службу до 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ, не заступав на добові чергування у складі інших підрозділів служби цивільного захисту на підконтрольній України території та не приступав до виконання службових завдань за призначенням, чим допустив порушення вимог низки законів України.

Таким чином, з 25.07.2022 по день звільнення позивач допускав систематичний невихід на службу без поважних причин в умовах ведення воєнного стану, вчинив систематичні грубі дисциплінарні проступки чим грубо порушув службову дисципліну. Ухилення від проходження служби, невихід на службу, неприбуття до підрозділів служби цивільного захисту за місцем дислокації на підконтрольній Україні території в умовах введення воєнного стану, ненадання керівництву підрозділу термінової достовірної інформації щодо свого місцезнаходження, є прямим порушенням службової дисципліни, в розумінні статті 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Апелянт посилається на положеннями п. 58 Статуту, яким визначено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, а саме, зокрема: невихід на службу без поважних причин; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладних на органи чи підрозділ цивільного захисту завдань.

Відповідно до ст. 80 Статуту звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідальність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне порушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Тому, твердження позивача, що на нього раніше не накладалися дисциплінарні стягнення, а отже в його діях не вбачається систематики є хибне. Відповідно до п. 80 Дисциплінарного статуту до позивача застосовано крайній захід дисциплінарного випливу, так як вчинене дисциплінарне правопорушення, а саме: невихід на службу, під час початку збройної агресії російської федерації на територію України (повномасштабне вторгнення) є грубим дисциплінарним правопорушенням, яке не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту, яке, в свою чергу, призвело до порушення присяги позивачем, контракту та нормативно - правових актів і призвело до підриву функціонування пожежно-рятувального підрозділу.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 , з 14.12.2004 проходив службу в органах і підрозділах цивільного захисту.

Остання посада, яку молодший сержант цивільного захисту ОСОБА_1 обіймав перед звільненням - пожежний-рятувальник 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Харківській області (смт.Борова).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 25.07.2022 №10 "Про призначення службового розслідування", на підставі рапорту начальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області від 25.07.2022 за фактом порушення службової дисципліни, що виразилось у невиході на службу в умовах введення в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ОСОБА_3 , створено комісію для проведення службового розслідування та призначено проведення службового розслідування.

11 вересня 2022 року т.в.о.начальника 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Сокольченком затверджено висновок службового розслідування відповідно якого, комісією підтверджено факт невиходу на службу пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області молодшого сержанта служби цивільного захисту В.Стрельніка та запропоновано клопотати перед начальником ГУ ДСНС України у Харківській області про накладення на молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 26.09.2022 №478 (по особовому складу) за невихід на службу без поважних причин молодшого сержанта цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 28.09.2022 №481 (по особовому складу) відповідно до пункту 173 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року №593, молодшого сержанта цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ, з 28 вересня 2022 року, звільнено із служби в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за підпунктом 6 пункту 176 (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу).

Вважаючи накази відповідача протиправними та необґрунтованими, свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною шостою статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затверджено відповідною Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу" від 11 липня 2013 року №593, яким визначено, що служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

За змістом цього Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі-особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання. Для осіб рядового і начальницького складу встановлюється п`ятиденний 40-годинний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для осіб рядового і начальницького складу, курсантів (слухачів) закладів освіти цивільного захисту - шестиденний робочий тиждень з одним днем відпочинку. Несення внутрішньої, гарнізонної та караульної служби особами рядового і начальницького складу може здійснюватися понад установлену тривалість робочого часу.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення. Особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту. Звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється: у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", і за станом здоров`я придатні до військової служби.

Пунктом 176 Положення встановлено, що Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні; 2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні; 3) за станом здоров`я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби; 4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці; 5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; 6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу; 7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту; 8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду; 10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 10-1) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб; 10-2) через службову невідповідність;т10-3) у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту; 10-4) за згодою сторін; 10-5) у зв`язку з переведенням у встановленому порядку на роботу (службу) до іншого органу державної влади; 11) у зв`язку з набуттям громадянства іноземної держави; 12) в інших випадках, передбачених законом.

Крім цього, пункт 182 Положення передбачає, що контракт про проходження служби цивільного захисту може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, і особу рядового чи начальницького складу може бути звільнено із служби цивільного захисту у випадках, передбачених підпунктами 2-4, 6 і 8, 10-10-4, 11 пункту 176 і абзацом першим пункту 178 цього Положення.

У частинах першій, другій і третій статті 101 Кодекс цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року №5403-VI (далі КЦС України) закріплено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Згідно з частиною першою статті 102 КЦС України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Пунктом першим частини першої статті 103 КЦС України визначено, що про проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

За приписами ч.4 ст.103 КЦЗ України форма, порядок і правила укладання контракту, припинення (розірвання) контракту, а також наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 106 КЦЗ України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу.

Відповідно до пункту 29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Законом України від 5 березня 2009 року №1068-V затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту.

За визначенням, наведеним у п.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (п. 2 Дисциплінарного статуту).

Службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку (п. 3 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Згідно з пунктом 8 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

При цьому, грубим дисциплінарним проступком в розумінні пункту 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту вважається: факт грубого порушення службової дисципліни, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами; вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Статтями 68, 69 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

На осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: звільнення з посади; пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі-особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджена наказом МВС України від 05 травня 2015 року № 515.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ Інструкції, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення (пункту 2 розділу VІІІ Інструкції).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що недотримання працівником ДСНС службової дисципліни, неналежне виконання обов`язків, є наслідком вчинення ним дисциплінарного проступку та можливості подальшого притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. При цьому, обставини дисциплінарного проступку мають встановлюватись під час службового розслідування. В той же час, вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, необхідно виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Вищевказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 04 грудня 2019 року у справі №825/1203/17 та від 22 квітня 2020 року у справі №826/23872/15.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 травня 2018 року у справі №712/6576/17, складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку (висновок Касаційного цивільного суду у складі

Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Судом встановлено, що винесенню оскаржуваного наказу передувало проведення службового розслідування, відповідно до матеріалів якого: "24 лютого 2022 року з зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Також 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України №2102-ІХ затверджено Указ Президента України №69 "Про мобілізацію". Згідно указу Збройні Сили України, інші військові формування, зокрема, Оперативно-рятувальна служба цивільного захисту переведена на організацію і штати воєнного часу.

25 червня 2022 року пожежний-рятувальник 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Стрельнік надав рапорт на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Харківській області О.Волобуєва з проханням дозволити йому виїхати через територію російської федерації, Литву, Білорусію, Польщу в Україну до м.Харкова. Прибути до м.Харкова планував через 10-15 діб. Станом на 25.07.2022 року він до Головного управління ДСНС України в Харківській області не прибув та про своє місце знаходження ні кого не повідомив.

Таким чином, пожежний-рятувальник 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Стрельнік з 25.07.2022 не виходить на службу в умовах введення в Україні воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, згідно Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та 69/2022 "Про загальну мобілізацію".

Після закінчення терміну для прибуття до Головного управління наданого пожежному-рятувальнику 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Стрельніку, 25.07.2022 начальник 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ надав рапорт на ім`я т.в.о.начальника 8 ДПРЗ стосовно порушення службової дисципліни ОСОБА_4 .

В період з 25 липня по теперішній час, пожежний-рятувальник 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Стрельнік не виходив на службу до 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ, не заступав на добові чергування у складі інших підрозділів служби цивільного захисту на підконтрольній України території та не приступав до виконання службових завдань за призначенням, чим допустив порушення вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану в Україні" в редакції від 19.02.2022 №389-VIII, Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", Присягу служби цивільного захисту та умов контракту про проходження служби цивільного захисту.

03 серпня 2022 року та 15 серпня 2022 року начальником 44 ДПРЧ 8 ДПРЗ подані рапорти про відсутність фактичної можливості зв`язатися з керівним складом 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ, у зв`язку із тимчасовою окупацією території на якій розташований підрозділ та сталого мобільного зв`язку (проведення активної фази бойових дій). У зв`язку із вищевказаним, з 22.08.2022 призупинено проведення службового розслідування до 01.09.2022, з метою уточнення інформації до прибуття пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В. Стрельніка до інших підрозділів служби цивільного захисту з місцем дислокації на підконтрольній Україні території або находження достовірної інформації щодо місця його перебування.

Станом 01.09.2022 оновлена інформація щодо прибуття пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В. Стрельніка до інших підрозділів служби цивільного захисту з місцем дислокації на підконтрольній Україні території або находженням достовірної інформації щодо місця його перебування відсутня.

З метою отримання актуальної інформації щодо виходу на службу пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ В.Стрельніка неодноразово здійснено спроби зв`язатись з начальником 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ за допомогою зв`язку . Абонент знаходився поза зоною досяжності, про що складено відповідно акти про відсутність зв`язку із підрозділом 05.09.2022, 07.09.2022, 09.09.2022, що підтверджують з боку пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Стрельніка систематичність порушення службової дисципліни.

Станом на 11.09.2022 пожежний-рятувальник 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Стрельнік до Головного управління не з`явився, на зв`язок не виходив, інформації про його повернення на підконтрольну територію України відсутня. Враховуючи наданий дозвіл на виїзд та не прибуття для подальшого проходження служби на підконтрольну Україні територію, комісією зафіксовано пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області В.Стрельніка від проходження в умовах введення в країні воєнного стану."

Також, судовим розглядом встановлено, що висновки службового розслідування ґрунтуються на акті про невихід на службу ОСОБА_4 від 25.07.2022; рапорту начальника 44 ДПРЧ 8 ДПРЗ М.Обихвіст про неможливість зв`язатися з керівництвом 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ, у зв`язку з тимчасовою окупацією території розташування підрозділу та сталого мобільного зв`язку від 03.08.2022, 15.08.2022 та актах про відсутність зв`язку з підрозділом 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ від 05.09.2022, від 07.09.2022, від 09.09.2022.

Колегія суддів зазначає, що висновки службового розслідування базуються на припущеннях стосовно неприбуття позивача на службу, однак, точних обставин, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку (пояснення осіб, з якими позивач проходив службу; пояснення керівника підрозділу; пояснення, особи яка притягається до дисциплінарної відповідальності; встановлення точної дати виїзду з окупованої території чи перетину державного кордону України тощо) матеріали службового розслідування не містять та суду не надані.

Поряд з тим, судовим розглядом встановлено, що позивач до 25.06.2022 перебував на службі в черговій частині 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ, покинув місце несення служби в смт.Борова, яке перебувало в тимчасовій окупації військами рф саме з метою повернення на підконтрольну Україні територію та подальшого несення служби цивільного захисту, у зв`язку з чим сповістив про це керівника ГУ ДСНС України у Харківській області рапортом. Також позивач в позовній заяві зазначив, що затримку повернення на територію України спричинила хвороба його тещі, про що ОСОБА_5 повідомляв свого безпосереднього керівника ОСОБА_6 . Вказане свідчить про відповідальне ставлення позивача до виконання службових обов`язків.

Також з картки обліку стягнень та заохочень пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області молодшого сержанта цивільної служби В.Стрельніка вбачається, що за період служби позивач мав чотири подяки від органів цивільного захисту різного рівня, дисциплінарні стягнення відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутності з боку В.Стрельніка ознак протиправною бездіяльності, спрямованого на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано, а в матеріалах справи відсутні докази, що ДСНС проведено всіх необхідні та достатні заходи для підтвердження всебічного з`ясування обставин вчинення позивачем порушення службової дисципліни.

За таких обставин, у відповідача відсутні правові підстави для звільнення позивача на підставі пп. 6 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржувані накази прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття таких рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 26.09.2022 №476, яким молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту та наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 28.09.2022 №481о/с, яким молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ звільнено зі служби на підставі пп. 6 п. 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на визнання спірних наказів протиправними, то належним відновленням порушених прав позивача є відновлення становища особи, яке існувало до такого порушення прав.

Отже, вимога про поновлення на службі молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді пожежного-рятувальника 60 ДПРЧ 6 ДПРЗ з поновленням виплати грошового забезпечення починаючи з 28.09.2022 року підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 520/12078/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова