Справа № 524/4757/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 р. Справа № 524/4757/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2022 по справі № 524/4757/22

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

26.12.2022 (відповідно до штемпеля на конверті) на зазначене рішення суду Дніпровська митниця подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2022 по справі № 524/4757/22, наведені Дніпровською митницею. Клопотання Дніпровської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2022 по справі № 524/4757/22 - залишено без руху. Надано Дніпровській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів копії вказаних ухвал доставлено до електронного кабінету Дніпровської митниці 25.07.2023. Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 04.08.2023.

Станом на момент закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги ані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, ані доказів сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2023, скаржником до суду апеляційної інстанції не було подано.

Лише 09.08.2023 відповідачем направлено через систему "Електронний суд" заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, яка не є належним усуненням недоліків скарги, оскільки подана після спливу встановленого судом та законом строку для усунення недоліків - через 5 днів після спливу такого строку.

Доводи відповідача про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24.07.2023 отримана ним 30.07.2023, який є вихідним днем (неділя), є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

При цьому, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2023, відповідач так і не подав, а тому у останнього наразі немає підстав для сплати судового збору, і клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо його сплати по суті не розглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2022 по справі № 524/4757/22, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2022 по справі № 524/4757/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк