Справа № 400/476/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 р. № 400/476/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ", Чкалова, 30-А, м.Миколаїв, 54017,

про:стягнення податкового боргу в сумі 352 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ" про стягнення податкового боргу в сумі 352 000,00 грн.

В обгрунтування позову позивач ззаначив, що за відповдіачем рахується податковий борг в сумі 352000,00грн. за період - листопад 2020 року згідно податкових повідомлень-рішень від 11.12.2020р. № 2 та № 2.

Ухвалою від 16.06.2022р. суд (суддя Лебедєва Г.В) відкрив провадження у справі № 400/476/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022р., справа № 400/476/22 передана на розгляд судді Устинову І.А.

Ухвалою від 26.10.2022р. суддя Устинов І.А. прийняв справу № 400/476/22 до свого провадження та ухвалив розглянути її за наявними у справі доказами в порядку письмового провадження з урахуванням воєнного стану на території Миколаївської області та України.

Ухвалою від 19.06.2023р. суд за клопотанням позивача призначив справу №400/476/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.07.2023р. суд закрив по справі підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.07.2023р.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

18.07.2023р. від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 11.12.2020р. винесені податкові повідомлення-рішення № 2 та № 2, які вважаються врученими відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України відповідачу направлялись вказані вище податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога/рішення додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ" (Чкалова, 30-А,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ" () в дохід Держави податковий борг в сумі 352000,00грн. з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за період - листопад 2020 року з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЮГ", а саме:

НОМЕР_1 - ПАТ БАНК ВОСТОК;

UA3254851Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК», м. Миколаїв;

НОМЕР_2 - Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК», м. Миколаїв;

НОМЕР_3 - ПАТ БАНК ВОСТОК;

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов