Справа № 120/7215/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 серпня 2023 р. Справа № 120/7215/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №337 від 07.11.2022 року "Про результати службового розслідування" про покладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана";

- зобов?язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказав, що у період з 22.06.2022 року по 30.11.2022 року позивач брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на територіях Донецької та Харківської областей.

Вказав, що у листопаді 2022 року позивачу не виплачено додаткову винагороду у розмірі 100000 грн., право на яку передбачено пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

У відповідь на адвокатський запит від 09.02.2023 року щодо підстав невиплати додаткової винагороди відповідач повідомив, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №329 від 02.11.2022 року з метою з`ясування причин, обставин та передумов, що сприяли допущенню правопорушення, зокрема, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, проведено службове розслідування.

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 №337 від 07.11.2022 року, за вживання спиртних напоїв у службовий час, перебування на військовій службі в нетверезому стані, порушення статтей 11, 13, 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статті 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимог наказу Міністра оборони України №233 від 30.04.2017 року "Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя" та статтей 172-20 КУпАП на сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - догана.

На переконання позивача, наказ №337 від 07.11.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України, що регулює відносини у сфері проходження військової служби, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.07.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, обґрунтовуючи яку вказав, що 27.07.2023 року отримав відзив на позовну заяву, ознайомившись з яким стало відомо про існування наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) №500 від 22.12.2022 року "Про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року", згідно з яким позивачу не виплачено додаткову винагороду за листопад 2022 року.

Вказав, що про зазначений наказ позивач не повідомлявся та не ознайомлювався, відтак, просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог та прохальну частину позовної заяви прийняти у такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) №337 від 07.11.2022 року "Про результати службового розслідування" про покладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана";

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно - господарської діяльності) №500 від 22.12.2022 року "Про виплату додаткової винагороди за листопад 2022 року" та Додаток №2 до наказу №500 від 22.12.2022 року про невиплату сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди за листопад 2022 року;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень за листопад 2022 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану" в розрахунку за місяць пропорційно часу проходження служби.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява представника позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 167, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачам у 5-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович