overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23331/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №522/23331/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8822/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019

у справі №522/23331/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 №037/16 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2016,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.05.2019 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

Позивач клопотав про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 11.08.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2340/4234/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №2340/4234/18

адміністративне провадження №К/9901/11028/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Смілянському районі та м.Смілі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/6441/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №826/6441/17

адміністративне провадження №К/9901/63234/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Святошинський захисник» до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 750/14351/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №750/14351/17

адміністративне провадження №К/9901/62453/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/33297/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/33297/21

адміністративне провадження №К/990/16008/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 640/33297/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 640/33297/21.

13.06.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 02.05.2023 №1.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривні необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 640/33297/21 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 02.05.2023 №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб
Справа № 160/1446/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/1446/19

адміністративне провадження №К/9901/820/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» до Державної фіскальної служби України про скасування податкової консультації, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 252, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 9 серпня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/19131/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №200/19131/21

адміністративне провадження №К/990/24700/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №200/19131/21 за позовом Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №200/19131/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2684грн, сплаченого платіжною інструкцією від 06.07.2023 №563.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №200/19131/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 2684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 06.07.2023 №563.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 560/9889/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №560/9889/21

адміністративне провадження №К/990/18131/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №560/9889/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №560/9889/21.

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору в розмірі 2684,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 08.05.2023 № 1145 (внутрішній номер 271168826).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 08.05.2023 № 1145 (внутрішній номер 271168826) судовий збір у сумі 2684,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області сплачений згідно з платіжною інструкцією від 08.05.2023 № 1145 (внутрішній номер 271168826) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Я.О. Берназюк

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/18557/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/18557/22

адміністративне провадження №К/990/25479/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №640/18557/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-ПРОФІТЕКС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №640/18557/22.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4962 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 26.07.2023 №1971.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №640/18557/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений платіжною інструкцією від 26.07.2023 №1971.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 200/11975/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №200/11975/21

адміністративне провадження №К/990/23931/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №200/11975/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №200/11975/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області () про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 38334,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 11.11.2022 №3417.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Верховним Судом встановлено, що судовий збір за подання касаційної скарги у справі №200/11975/21 сплачений Головним управлінням ДПС у Львівській області () платіжним дорученням від 26.12.2022 №4308.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути особі, яка його сплатила, а саме Головному управлінню ДПС у Львівській області ().

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №200/11975/21 задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області () судовий збір у сумі 38334,00 грн (тридцять вісім тисяч триста тридцять чотири гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 11.11.2022 №3417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко