Справа № 580/1680/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1680/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Кузьменка В.В., Мельничука В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа: Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року, скаржником подано 17.07.2023 року подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додано платіжну інструкцію №58 від 14.07.2023 року про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Тобто, ОСОБА_1 частково виконав вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року про залишення без руху та сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Так, у заяві про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку, в якості поважності причин пропуску строку представником апелянтом зазначено, про пропуск строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення в паперовому вигляді на адресу позивача не направлявся, а строк пропуску звернення скаржника з апеляційною скаргою є незначним.

Представник позивача зазначає, що через військову агресію РФ проти України, починаючи з ОСОБА_1 був призваний до лав Збройних Сил України, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 141/Д від 14.02.2023 року, і на даний час виконує бойові завдання на Запорізькому напрямку.

Також, представник позивача наголосив у вказаній заяві, що перебування позивача на військовій службі унеможливило останнього можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року.

З огляду на зазначені обставини, заявник Слободянюк А.І. вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено позивачем з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження, поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2022 року по справі № 640/16836/21.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ані позивачем, ані його представником не надано суду жодного належного доказу про неможливість подання апеляційної скарги вчасно, з урахуванням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано представником позивача Слободянюком А.І. - 12.05.2023 року, через електронний кабінет, а не особисто позивачем, який проходить військову службу, починаючи з 24.01.2023 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в даній справі всі процесуальні дії здійснювалися представником позивача Слободянюком А.І., який діяв в інтересах позивача, починаючи з моменту подання позовної заяви.

Відповідно, безпідставними є посилання представника позивача Слободянюка А.І. про те, що позивач - ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою вчасно, як на поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Отже, посилання представника апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається скаржник, є неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного строку.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 року в частині пропуску строку на апеляційне оскарження та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені представником позивача Слободянюком А.І. підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 09.08.2023 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача Слободянюка А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа: Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: В.В. Кузьменко

В.П. Мельничук