Справа № 580/3468/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року справа № 580/3468/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ватутінського міського суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неправомірної відмови позивачу у наданні відповіді на інформаційний запит від 03.05.2023, що міститься в листі від 08.05.2023;

- зобов`язати відповідача розглянути по суті інформаційний запит від 03.05.2023 та надати позивачу відповідь по суті запиту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що у травні 2023 року звернулась до відповідача із інформаційним запитом, однак відповідач 08.05.2023 надав відповідь не по суті запиту. Тому позивач вважає, що відповідач відмовив у наданні відповіді на запит, чим порушив її законні права та інтереси.

Ухвалою від 15.05.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 01.06.2023 відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що на інформаційний запит позивача, який надійшов до суду 03.05.2023, відповідач 08.05.2023 направив відповідь, в якій вказав, що суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, відповідач вказує, що 10.04.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов запит з Черкаського апеляційного суду про направлення цивільної справи № 705/4712/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023. Ватутінський міський суд Черкаської області 12.04.2023 супровідним листом за підписом судді Здоровила В.А., в провадженні якого перебувала на той час справа № 705/4712/17, надіслав до Черкаського апеляційного суду матеріали зазначеної справи на 14 аркушах.

Разом з тим, відповідач стверджує, що запитувана позивачем інформація в інформаційному запиті від 03.05.2023 не може вважатися публічною в розумінні ст. 1 Закону № 2939.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/4712/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. надіслала Ватутінському міському суду Черкаської області лист від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023, в якому просила у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 705/4712/17 направити вищевказану цивільну справу для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Ватутінський міський суд Черкаської області супровідним листом від 12.04.2023 № 705/4712/17/669/2023 на виконання запиту від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023 направив судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. матеріали цивільної справи № 705/4712/17 на 14 аркушах.

03.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з інформаційними запитом, в якому просила надати повну інформацію ким - вказати ПІБ та посаду прийнято рішення про надіслання копій 14 документів цивільної справи № 705/4712/17 до Черкаського апеляційного суду у той час, як справа містить 3 тома.

Відповідач листом від 08.05.2023 № 0126/15/23 надав відповідь на інформаційний запит позивача від 03.05.2023, в якому зазначив, що відповідно до розділу 7 частини 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Вважаючи, що відповідач не надав відповіді по суті запиту, позивач за захистом своїх прав звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (далі Закону № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 10 Закону № 2657-XII визначено, що за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ).

Статтею 1 Закону № 2939-VІ визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VІ встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 2939-VІ інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

За змістом частин 1, 2 статті 22 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до положень статті 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VІ визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Нормами статті 23 Закону № 2939-VІ встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що зі змісту запиту позивача на отримання публічної інформації від 03.05.2023 вбачається, що позивач просила надати інформацію ким - вказати ПІБ та посаду прийнято рішення про надіслання копій 14 документів цивільної справи № 705/4712/17 до Черкаського апеляційного суду у той час, як справа містить 3 тома.

У свою чергу, відповідач листом від 08.05.2023 № 0126/15/23 повідомив позивачу про те, що відповідно до розділу 7 частини 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

За правилами ч. 2 ст. 22 Закону № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частиною 3 ст. 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Досліджуючи надану Ватутінським міським судом Черкаської області відповідь на запит про інформацію, суд зазначає, що відповідач не надав належних доказів наявності підстав для відмови у наданні інформації на відповідний запит, передбачених положеннями частини першої ст. 22 Закону № 2939-VI.

Разом із тим суд зауважує, що згідно статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

При цьому, суд зауважує, що лист відповідача від 08.05.2023 №0126/15/23 не містить визначених статтею 6 Закону №2939-VІ сукупності вимог, наявність яких передбачає обмеження доступу до інформації, зокрема, що така інформація є конфіденційна, таємна або службова.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач листом від 08.05.2023 № 0126/15/23 неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації.

Таким чином відповідач проявив бездіяльність не надавши інформації на вищевказаний запит позивача.

На переконання суду, відповідач, згідно з його компетенцією, зобов`язаний володіти інформацією про те, хто з працівників суду (ПІБ, посада) прийняв рішення про надіслання копій 14 документів цивільної справи № 705/4712/17 до Черкаського апеляційного суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що така бездіяльність відповідача є порушенням права на отримання повної інформації на запит, реалізація якого визначена ч. 2 ст. 34 Конституції України та Законом № 2939-VI, а тому є підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання інформації по суті запиту позивача від 03.05.2023.

Тому для повного відновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати позивачу повну інформацію на вказаний запит.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково необґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надала доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ватутінського міського суду Черкаської області щодо неналежного розгляду та ненадання повної інформації на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 03.05.2023.

Зобов`язати Ватутінський міський суд Черкаської області (20255, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, буд. 1, ) повторно розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації від 03.05.2023 з наданням достовірної, точної та повної інформації відповідно до висновків суду.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ