Справа № 590/972/23
Суддя: Деркач І. М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №590/972/23
Провадження №2-а/590/4/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Сумській області (адреса місцезнаходження: вул. Г.Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000), третя особа: старший державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дещенко Ігор Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

04 серпня 2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа: Старший державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дещенко І.І., про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП винесену поліцейський СРПП ВП №1 (смт.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області №650778 від 28.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 .

Позивач зазначає що 26.07.2023 року поштовою кореспонденцією отримав постанову старшого державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дещенко І.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №72116054 від 26.06.2023 року на підставі постанови №650778 яка видана 28.05.2023 року, розмір адміністративного стягнення становить 20400,00 грн., однак у зв`язку із несвоєчасним виконанням постанови, розмір адміністративного стягнення становить 40800,00 грн. Таким чином, оскільки оскаржувана постанова позивачу не була вручена та не надсилалась, просить поновити строк на звернення до суду з метою оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши заяву позивача, доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суд, наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному конкретному випадку суд досліджує обставини, зазначені позивачем, у їх сукупності із наданими доказами на їх підтвердження. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, отже заява про поновлення строку звернення підлягає задоволенню. Причини несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 слід визнати поважними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, подана у строк, установлений законом. Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача постанову №650778 від 28.05.2023 року винесену стосовно ОСОБА_1 .

Вирішуючи вимогу позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, витребувати у відповідача постанову №650778 від 28.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 винесену поліцейський СРПП ВП №1 (смт.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 12, 80, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа: старший державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дещенко Ігор Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа: старший державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дещенко Ігор Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (б-р. Ювілейний, 8/2, каб.2, смт. Ямпіль, Шосткинський р-н, Сумська обл.) на 25 серпня 2023 року на 11 год 00 хв.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Сумській області постанову №650778 від 28.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 винесену поліцейський СРПП ВП №1 (смт.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

З метою забезпечення строків розгляду адміністративної справи, встановлені ст.286 КАС України Головному управлінню Національної поліції у Сумській області витребувані докази направити до суду невідкладно.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи строк розгляду справи відповідно до ст. 286 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ymp.su.court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І.М. Деркач