Справа № 520/19222/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2023 року справа № 520/19222/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати з 01 липня 2021 року суми щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після перерахунку пенсії відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8456/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

Ухвалою суду від 27.07.2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, залишаючи без руху позовну заяву, суд керувався тим, що позивач згідно доводів позовної заяви указав, що не згоден з не нарахуванням доплати до пенсії з 01.07.2021р. Дії з цього приводу, як вказує позивач, мали місце в липні 2021 року, а звернувся він до суду з зазначеним адміністративним позовом лише 20.07.2023р., тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого п.2 ст.122 КАС України.

09.08.2023р. до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначив, що підстава для звернення до суду у позивача виникла лише після відмови відповідачем в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням спірної доплати, що мало місце в червні 2023 року.

Розглядаючи вказану заяву, суд указує, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Вказаний правовий висновок сформовано Великою палатою Верховного Суду в постанові від 08.10.2020р. у справі № 9901/32/20.

Дослідивши подану заяву, суд констатує, що належних доводів про поважність пропуску строку звернення до суду заявником не подано.

Що стосується доводів заявника про те, що він дізнався про порушення свого права лише у відповідь на заяву, яку він направив до пенсійного органу в травні 2023 року, суд зазначає, що направлення такої заяви та отримання на неї відповіді пенсійного органу не свідчить про час, коли позивач дізнався про порушення свого права, а лише вказує на час, коли він почав активно діяти щодо захисту свого права. При цьому, позивач не наводить поважних підстав, за яких з моменту порушення свого права, яке мало місце, як він вважає, в липні 2021 року і до липня 2023 року він з поважних причин не цікавився розміром своєї пенсії та чи виплачується в її складі спірна доплата, виявляючи байдужість до своїх прав.

З огляду на викладене суд не може визнати підстави, наведені позивачем стосовно пропуску ним строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно змісту його позову вбачається припинення нарахування йому спірної доплати з моменту перерахунку пенсії, який було здійснено лише в січні 2023 року. Позивач в позові вказує, що з 01 липня 2021 року він отримував щомісячну доплату в сумі 2000 гривень і її виплата була припинена після перерахунку пенсії за рішенням суду від 11.10.2022р. у справі №520/8456/22. Однак, незважаючи на це, в тому самому позову позивач просить зобов`язати пенсійний орган виплатити йому ту ж саму доплату з 01 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 123, 167, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров