Справа № 640/2168/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 640/2168/20

адміністративне провадження № К/990/2258/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Шишканова О.А.,

представника відповідача - Удода І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року (головуючий суддя Костенко Д.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (головуючий суддя -Лічевецький І.О., судді: Мельничук В.П., Оксененко О.М.) у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» (попередня назва -Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна»; далі - ПІІ «Вайтерра Україна», Підприємство) звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2019 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на 12 872 349 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 6 436 174,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2019 року, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 355 123 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

13 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла справа №640/2168/20.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 26.09.2019 року по 17.10.2019 року посадовцями Офісу великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПІІ «Вайтерра Україна» по декларації за липень 2019 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків, з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн.

Результати перевірки оформлено актом №305/28-10-42-01/23393195 від 18.10.2019 року.

Згідно висновків акту, позивачем порушено вимоги ст.198, ст.200 ПК України, в результаті чого: завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 1 203 637 грн; завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду, на 2 798 547 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

У податковій декларації за липень 2019 року позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість, що була сформована за результатами господарських операцій з ТОВ «Агрофірма «Харвест» у квітні 2019 року.

Згідно із договорами №ОР-17539 від 06.05.2019 року, №ОР-17636 від 24.05.2019 року, №ОР-17644 від 27.05.2019 року, №ОР-17567 від 10.05.2019 року, №ОР-17507 від 24.05.2019 року, №ОР-17677 від 06.06.2019 року, №ОР-17716 від 14.06.2019 року, №ОР-17716 від 14.06.2019 року, №ОР-17717 від 14.06.2019 року та податкових накладних ПІІ «Вайтерра Україна» придбало у ТОВ «Приватмашстрой» кукурудзу 3-го класу на суму 5 482 361,85 грн, у тому числі 913 726,98 грн ПДВ.

За умовами договору поставки №МР-04778 від 07.05.2015 року та додаткових угод до нього ТОВ «Ексімо Плюс» зобов`язалось передати у власність позивача соняшник, а останній - прийняти та оплатити товар.

На підставі цього договору складено податкові накладні на суму 4 691 823,73 грн, у тому числі 781 970,62 грн ПДВ.

Згідно із договорами поставки №МР-04655 від 26.11.2018 року, №VP-02171 від 15.11.2018 року та податкових накладних ТОВ «Укрсервіс Центр» реалізувало ПІІ «Вайтерра Україна» соняшник, кукурудзу 3-го класу на суму 8 241 159,35 грн, у тому числі 1 373 526,56 грн ПДВ.

Відповідно до договорів №ОР-18508 від 11.07.2019 року, №ОР-18313 від 05.07.2019 року, №ОР-18312 від 05.07.2019 року, №ОР-18298 від 05.07.2019 року, №ОР-18261 від 04.07.2019 року, №ОР-18260 від 04.07.2019 року, №ОР-18259 від 04.07.2019 року, №ОР-18226 від 03.07.2019 року, №ОР-18225 від 03.07.2019 року, №ОР-18224 від 03.07.2019 року, №ОР-18223 від 03.07.2019 року, №ОР-18196 від 02.07.2019 року, №ОР-18195 від 02.07.2019 року, №ОР-18194 від 02.07.2019 року, №ОР-18133 від 01.07.2019 року, №ОР-18132 від 01.07.2019 року, №ОР-18131 від 01.07.2019 року, №ОР-18130 від 01.07.2019 року, №ОР-18120 від 01.07.2019 року, №ОР-18043 від 27.06.2019 року, №ОР-18042 від 27.06.2019 року, №ОР-18041 від 27.06.2019 року, №ОР-18021 від 27.06.2019 року, №ОР-17984 від 26.06.2019 року, №ОР-17971 від 26.06.2019 року, №ОР-17968 від 26.06.2019 року, №ОР-17904 від 25.06.2019 року та податкових накладних ТОВ «Анатоліївські Скарби» здійснило поставку позивачеві ріпаку 1-го класу, пшениці 3-го класу, пшениці 2-го класу, пшениці 4-го класу, ячменю 3-го класу, ріпаку вищого класу на загальну суму 13 281 727,06 грн, у тому числі 2 213 621,18 грн ПДВ.

Разом з тим, позаплановою виїзною перевіркою, оформленою актом №2239/28-10-41-01/23393195 від 19.07.2019 року встановлено, що договори з ТОВ «Агрофірма «Харвест» не опосередковуються реальним виконанням операцій.

Також, контрагенти ТОВ «Приватмашстрой», ТОВ «Укрсервіс Центр» є фігурантами у кримінальних провадженнях.

Крім того, на думку контролюючого органу, неможливо встановити походження придбаних позивачем товарів, а ТОВ «Анатоліївські Скарби» немає достатньої кількості земельних ресурсів для вирощування продукції.

Із наведеного відповідач дійшов висновку, що надані позивачем первинні документи не підтверджують дані податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту.

На підставі наведених висновків, Офісом великих платників податків ДПС прийнято: податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2019 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на 12 872 349 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 6 436 174,50 грн; податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2019 року, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 355 123 грн.

Рішенням ДПС України від 15.01.2020 року №1755/6/99-00-08-05-02-06 вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, Підприємство оскаржило їх до суду.

Згідно із пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг . Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, визначення податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням платником товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та здійснюється на підставі належно оформлених податкових накладних. Фактичність операцій з придбання товарів і послуг підтверджується первинними документами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у періоді, за який проводилась перевірка, позивачем відображено суми від`ємного значення і бюджетного відшкодування з ПДВ, які обчислені з урахуванням податкового кредиту, сформованого у зв`язку з придбанням товарів (кукурудза, соняшник, ріпак, пшениця, ячмінь) у ТОВ «Агро Фірма «Харвест», ТОВ «Приватмашстрой», ТОВ «Ексімо плюс», ТОВ «Укрсервіс Центр», ТОВ «Анатоліївські скарби».

Так, згідно із актом по взаємовідносинам з ТОВ «Агро Фірма «Харвест» позивач завищив податковий кредит по декларації з ПДВ за квітень 2019 року на 2 557 261,42 грн, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 711 690,95 грн, і до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за квітень 2019 року на 845 570,47 грн.

Сума у розмірі 1 711 690,95 грн, яка була зменшена в результаті перевірки по декларації за квітень 2019 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, заявлена до бюджетного відшкодування у податковій декларації за липень 2019 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в акті перевірки від 18.10.2019 року №305/28-10-42-01/23393195 відповідач не здійснював аналіз документів, наданих до перевірки на підтвердження господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Агро Фірма «Харвест». Відповідач послався на обставини, встановлені в акті від 19.07.2019 року №2239/28-10-41-01/23393195, про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача по декларації за квітень 2019 року (від 17.05.2019 року №) з урахуванням уточнюючих розрахунків з метою перевірки відповідності формування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 000 грн.

В акті від 19.07.2019 року відповідачем досліджено укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ «Агро Фірма «Харвест» (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 03.04.2019 №ОР-17331 і додаткову угоду до нього від 08.04.2019 року на поставку 200 т. кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2018 року (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 05.04.2019 року №ОР-17356 на поставку 250 т. кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2018 року (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 09.04.2019 року №ОР-17387 на поставку 900 т. кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2018 року (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 11.04.2019 року №ОР-17407 на поставку 500 т. кукурудзи 3 класу українського походження, врожаю 2018 року (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях.

В акті зазначено, що ТОВ «Агро Фірма «Харвест» є фігурантом кримінального провадження №0001014 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України за фактами сприяння невстановлених осіб по схемному формуванню податкового кредиту з ПДВ, що призводить до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах. Контрагенти ТОВ «Агро Фірма «Харвест» не знаходяться за юридичними адресами, зареєстровані на підставних осіб, не мають основних та транспортних засобів, достатньої кількості кваліфікованого персоналу для проведення фінансово-господарської діяльності задекларованих обсягах, а також використовують спільні ІР-адреси для подачі податкової звітності, що свідчить про фактичне керування такими підприємствами організаторами «конвертаційного центру». Виходячи із наведеного, враховуючи, що придбання та реалізація сільськогосподарської продукції (кукурудзи) здійснюється насипом, в акті зазначено про неможливість встановити походження товару, який ТОВ «Агро Фірма «Харвест» реалізувало позивачу.

За висновком відповідача укладені позивачем з ТОВ «Агро Фірма «Харвест» договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

Згідно із актом по взаємовідносинам з ТОВ «Приватмашстрой» позивач сформував податковий кредит з ПДВ за квітень 2019 року у розмірі 590 810,27 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 232 743,33 грн і до завищення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за квітень 2019 року на 358 066,94 грн.

Сума у розмірі 232 743,33 грн, яка була зменшена в результаті перевірки по декларації за квітень 2019 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, заявлена до бюджетного відшкодування в податковій декларації за липень 2019 року.

В акті від 18.10.2019 року відповідач дослідив укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ «Приватмашстрой» (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 22.04.2019 року №ОР-17484 на поставку 340 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 06.05.2019 року №ОР-17539 на поставку 500 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 24.05.2019 року №ОР-17636 на поставку 100 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 27.05.2019 року №ОР-17644 на поставку 300 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 10.05.2019 року №ОР-17567 на поставку 50 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 24.04.2019 року №ОР-17507 та додаткових угод від 03.05.2019 №1, від 03.05.2019 №2, на поставку 150 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 06.06.2019 року №ОР-17677 на поставку 50 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 14.06.2019 року №ОР-17716 на поставку 100 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 14.06.2019 року №ОР-17717 на поставку 350 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях.

За висновком відповідача укладені Підприємством з ТОВ «Приватмашстрой» договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

Згідно із актом по взаємовідносинам з ТОВ «Ексімо Плюс» позивач сформував податковий кредит з ПДВ за квітень 2019 року на 854 112,85 грн, що призвело до завищення значення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 854 112,85 грн.

Сума в розмірі 854 112,85 грн, яка зменшена в результаті перевірки по декларації за квітень 2019 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, була заявлена до бюджетного відшкодування в податковій декларації за липень 2019 року

В акті від 18.10.2019 року відповідач дослідив укладений між позивачем (Покупець) і ТОВ «Ексімо Плюс» (Продавець) договір поставки від 07.05.2019 року №МР-04778 з додатковими угодами від 09.05.2019 року №1, від 14.05.2019 року №2, від 15.05.2019 року №3, від 16.05.2019 року №4, від 18.05.2019 року №5, від 22.05.2019 року №6, від 23.05.2019 року №7, від 24.05.2019 року №8, від 26.05.2019 року №9, від 29.05.2019 року №10, від 30.05.2019 року №11, від 31.05.2019 року №12, від 02.06.2019 року №13, від 04.06.2019 року №14, від 06.06.2019 року №15, від 07.06.2019 року №16 до нього на поставку 1000 т. соняшника (товарного) українського походження, врожаю 2018 року (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях.

Крім того, позивач надав до суду договір поставки від 02.04.2019 року №МР-04754 і додаткові угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри надходження насіння соняшникового, реєстри відвантаження, які в акті перевірки не відображені.

В акті зазначено, що контрагенти ТОВ «Ексімо Плюс», який у взаємовідносинах із позивачем є посередником, не є сільськогосподарськими товаровиробниками, окрім ПП «Владар», по ланцюгу постачання не можливо встановити походження реалізованого товару, з цих підстав відповідач стверджує про відсутність у ТОВ «Ексімо Плюс» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

За висновком відповідача укладені позивачем з ТОВ «Ексімо Плюс» договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

Згідно із актом по взаємовідносинам з ТОВ «Укрсервіс Центр» позивач сформував податковий кредит з ПДВ у сумі 173 526,56 грн, у т.ч.: за липень 2019 року на 1 373 526,56 грн (період взаємовідносин грудень 2018 року).

В акті від 18.10.2019 року відповідач дослідив укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ «Укрсервіс Центр» (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 26.11.2018 року №МР-04655 та додаткові угоди від 27.11.2018 року №1, від 29.11.2018 року №2, від 30.11.2018 року №3, від 01.12.2018 року №4, від 03.12.2018 року №5, від 05.12.2018 року №6, від 06.12.2018 року №7, від 07.12.2018 року №8, від 09.12.2018 року №9, від 10.12.2018 року №10, від 10.12.2018 року №11, від 11.12.2018 року №12, від 12.12.2018 року №13, від 14.12.2018 року №14, від 14.12.2018 року №15, від 15.12.2018 року №16, від 15.12.2018 року №17 до нього на поставку 1102,675 т. соняшника (товарного) українського походження, врожаю 2018 року (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 15.11.2018 року №VP-02171 на поставку 1000 т. кукурудзи 3-го класу українського походження, врожаю 2018 року (код згідно з УКТЗЕД ); видаткові накладні, складські квитанції, акти приймання-передачі та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях.

В акті зазначено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, порушених за фактом створення (придбання) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в т.ч. ТОВ «Укрсервіс Центр», з метою прикриття незаконної діяльності, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, серед яких позивач. Тому з урахуванням аналізу податкової інформації відповідач стверджує про відсутність у ТОВ «Укрсервіс Центр» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

За висновком відповідача укладені позивачем із ТОВ «Укрсервіс Центр» договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

Згідно із актом по взаємовідносинам з ТОВ «Анатоліївські скарби» позивач сформував податковий кредит з ПДВ у сумі 6 573 587,87 грн, у т.ч.: червень 2019 року на 3 851 463,69 грн; за липень 2019 року на 2 722 124,18 грн.

В акті від 18.10.2019 року відповідач дослідив укладені між позивачем (Покупець) і ТОВ «Анатоліївські скарби» (Продавець) договори поставки і первинні документи:

- від 11.07.2019 року №ОР-18508 на поставку 23,680 т. ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 05.07.2019 року №ОР-18313 на поставку 87,220 т. пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 05.07.2019 року №ОР-18312 на поставку 56,460 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 05.07.2019 року №ОР-18298 на поставку 48,820 т. ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 04.07.2019 року №ОР-18261 на поставку 27,860 т. пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 04.07.2019 року №ОР-18260 на поставку 24,480 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 04.07.2019 року №ОР-18259 на поставку 75,905 т. ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 03.07.2019 року №ОР-18226 на поставку 57,120 т. пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 03.07.2019 №ОР-18225 на поставку 102,400 т. пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 03.07.2019 року №ОР-18224 на поставку 156,760 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 03.07.2019 року №ОР-18223 на поставку 51,720 т. ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 02.07.2019 року №ОР-18196 на поставку 147,900 т. ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 02.07.2019 року №ОР-18195 на поставку 190,200 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 02.07.2019 року №ОР-18194 на поставку 206,260 т. пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 01.07.2019 року №ОР-18133 на поставку 78,600 т. ячменю 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 01.07.2019 року №ОР-18132 на поставку 27,060 т. пшениці 4-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 01.07.2019 року №ОР-18131 на поставку 243,480 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 01.07.2019 року №ОР-18130 на поставку 134,080 т. пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 01.07.2019 року №ОР-18120 на поставку 368,160 т. ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 27.06.2019 року №ОР-18043 на поставку 109,920 т. пшениці 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 27.06.2019 року №ОР-18042 на поставку 1029,960 т. ріпака 1-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 27.06.2019 року №ОР-18041 на поставку 1006,780 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 27.06.2019 року №ОР-18021 на поставку 231,760 т. ячменю 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 26.06.2019 року №ОР-17984 на поставку 189,140 т. ячменю 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 26.06.2019 року №ОР-17971 на поставку 55,180 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 26.06.2019 року №ОР-17968 на поставку 42,700 т. ріпака вищого класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях;

- від 25.06.2019 року №ОР-17904 на поставку 203,440 т. пшениці 2-го класу українського походження, врожаю 2019 року; видаткові накладні та товарно-транспортні накладні згідно з переліком у таблицях.

В акті зазначено про недостатність у ТОВ «Анатоліївські скарби» земельних ресурсів для самостійного вирощування реалізованої кількості сільськогосподарського товару, а також про недостатність трудових ресурсів для власного вирощування сільськогосподарських культур у кількості, яку було реалізовано, оскільки 6 працівників недостатньо для оброблення ріллі у кількості 1865,65 га.

За висновком перевірки укладені позивачем із ТОВ «Анатоліївські скарби» договори не опосередковувалися реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, а наявність первинних документів не надає платнику податків права на формування даних податкового обліку в тому разі, якщо зафіксована в первинних документах господарська операція фактично не відбулася.

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що зроблені відповідачем висновки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій є безпідставним, оскільки такі висновки ґрунтуються на припущенні і не підтверджені відповідними та достатніми доказами та не відповідають дослідженим в ході перевірки документам.

Так, Підприємством на підтвердження реальності господарських взаємовідносин надано до суду:

- з ТОВ «Агро Фірма «Харвест» (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії та податкові накладні), а також докази придбання товару ТОВ «Агро Фірма «Харвест» у ФГ «Олден К», ПП «АП «Благодатненський птахопром», ПП «НВЦ «Репродуктивне зерно», ТОВ Агрофірма «Копенкувате»;

з ТОВ «Приватмашстрой» (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії та податкові накладні), а також докази придбання товару ТОВ «Приватмашстрой» у СФГ «Колос»; ФГ «Кривошлика»; СФГ «Довіра»; ДП «Дослідне господарство «Христинівське» Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця НААН України; СФГ Гонтаренко Г.Б. ; ПП «Оберіг»; ТОВ «Лани Драбівщини»; ПП «Агростар»; ТОВ «Відродження-СВ»; ТОВ «Цвітна Агро»;

- з ТОВ «Ексімо Плюс» (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстру надходження насіння соняшникового, реєстрів відвантаження), а також докази придбання товару ТОВ «Ексімо Плюс» у СФГ «Лотос»; ПП «Владар»;

- з ТОВ «Укрсервіс Центр» (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстру надходження насіння соняшникового, реєстрів відвантаження, складських квитанцій на зерно, карток аналізу зерна реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії, податкових накладних), а також докази придбання товару ТОВ «Укрсервіс Центр» у СК «Улашанівський»; ФГ «Стельмахівське»;

- з ТОВ «Анатоліївські скарби» (договори, рахунки-фактури, видаткові і товарно-транспортні накладні, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії, звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай, звітів про збирання врожаю сільськогосподарських культур, податкових накладних);

- платіжні доручення про оплату придбаного товару,

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наведені первинні документи, є належними, допустимими і достатніми доказами у справі, які підтверджують фактичність здійснення господарських операцій з придбання товарів і наявність підстав для віднесення сум ПДВ, сплачених у ціні за такий товар, до складу податкового кредиту.

Товар придбавався позивачем для подальшої реалізації на експорт на користь покупця Glencore Agriculture B.V. (Нідерланди), що не заперечується відповідачем і підтверджується наявними у справі копіями форвардних контрактів; митних декларацій; доручень на вантаж, запланований до навантаження на судно; карток аналізу зерна; протоколів сертифікаційних випробувань; протоколів лабораторних випробувань продовольчої сировини; фітосанітарсних сертифікатів.

Додатково, на підтвердження митного оформлення товарів у режимі експорт, позивач надав до суду копії: договорів від 01.07.2018 року №001/19 і від 01.07.2019 року №001/20 про надання митно-брокерських послуг з додатками, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ «Морське агентство Альтаїр» (Виконавець), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактури до цих договорів; договору від 04.09.2018 року №274К на переробку соняшнику на давальницьких умовах, укладеного між позивачем (Замовник) і ПАТ «Колос» (Виконавець), актів здачі-приймання до договору; договорів від 01.09.2018 року №01/09/2018 та від 07.10.2019 року №07/10/2019 на виконання послуг з декларування та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ «Юнікорн Мерітайм» (Виконавець), рахунків на оплату та актів виконання робіт (надання послуг) до договорів; фітосанітарних сертифікатів, сертифікатів походження товару, сертифікатів фумігації, актів обліку часу стоянки, коносаменту, картки аналізу зерна, протоколи сертифікаційних випробувань зерна, протоколи лабораторних випробувань продовольчої сировини.

Транспортування, погрузка, відгрузка, перевалка, зберігання та ін. придбаного позивачем товару підтверджується копіями: договорів від 08.07.2019 №ОПЕР-02 транспортного експедирування вантажів із використанням власних вантажних вагонів з додатками, укладеного між позивачем (Клієнт) і ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (Експеди-тор), акта наданих послуг від 18.03.2019 року №78; договорів від 01.07.2018 року №TRS-0207/18 і від 01.07.2019 року №TRS-0107/19 на надання послуг з перевалки, накопичення та експедирування вантажів, зернових, зернобобових і олійних культур з додатками, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ «ІЗТ» (Виконавець), а також актів надання послуг, рахунків на оплату до цих договорів, складських квитанцій; договору від 20.09.2018 року №АП-15/18 про перевезення вантажів, укладеного між позивачем (Замовник) і ТОВ «Бєл-Транс» (Перевізник), з додатками, актом здачі-прийняття робіт (послуг), рахунку-фактури, реєстру транспортних послуг, товарно-транспортних накладних; договору від 09.04.2019 року №6-2019 транспортного екпедирування вантажів, укладеного між позивачем (Клієнт) і ТОВ «Амадеус Марин» (Експедитор), з додатками, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунків на оплату, реєстрами накладних.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначені в акті від 19.07.2019 року №2239/28-10-41-01/23393195 обставини були предметом розгляду судом у справі №640/22369/19 у спорі між тими самими сторонами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.08.2019 року №, №. У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2020 року, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, встановлено реальний товарний характер господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Агро Фірма «Харвест», ТОВ «Приватмашстрой», ТОВ «Ексімо Плюс».

При цьому, як обґрунтовано встановлено судами попередніх інстанцій, сам факт кримінального провадження, в яких згадуються ТОВ «Агро Фірма «Харвест», ТОВ «Укрсервіс Центр», не спростовує реальність господарських операцій, дійсність і правове значення первинних документів, складених при проведенні таких господарських операцій.

Такі висновки неодноразово були висловлені Верховним Судом у постановах від 09.03.2021 року у справі №826/7270/18; від 16.06.2021 року у справі №520/2700/19; від 20.05.2021 року у справі №826/17615/15; від 02.04.2019 року у справі №826/6245/18; від 12.07.2019 року у справі №808/109/18.

В акті перевірки відповідач зазначив про площу ріллі ТОВ «Анатоліївські скарби» 1865,65 га, що, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідає наявній у справі копії звіту ТОВ «Анатоліївські скарби» про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.08.2019 року.

При цьому, доводи контролюючого органу про недостатність площі ріллі для поставки на користь Підприємства товару (пшениця, ячмінь, рапс) спростовується вказаними у звіті обсягами виробництва, згідно з якими ТОВ «Анатоліївські скарби» станом на 01.08.2019 року задекларував: пшениці 37583,52 (ц), що є достатнім для поставки позивачу 2688,7 т. (26887 ц); ячменю 29254,30 (ц), що є достатнім для поставки позивачу 499,5 т. (4995 ц); рапсу 19441,28 (ц), що є достатнім для поставки позивачу 1788,845 т. (17888,45 ц).

Також помилковими є доводи відповідача про недостатність 6 працівників для обробки ріллі, оскільки він не впливає на наявні у ТОВ «Анатоліївські скарби» обсяги виробництва, а сама відсутність працевлаштованих працівників на підприємстві у достатній, на думку податкового органу, кількості не виключає можливості виконання контрагентом господарських операцій, адже залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру: аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу); а основні засоби можуть перебувати у постачальника на праві оренди або лізингу.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

З урахуванням встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що в межах даної справи оцінка доказів судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі яких суди встановили обставини у справі, відповідає правилам оцінки доказів, зокрема правилам оцінки судом належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вмотивованого відхилення або врахування кожного доказу.

Встановлення або визнання доведеними обставин, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, додаткова перевірка доказів, відповідно до частини другої ст.341 КАС України, знаходиться поза межами касаційного перегляду справи.

В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин, колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться у касаційній скарзі, правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2023 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх