Справа № 160/280/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/280/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Головко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі удового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арбат-Автосервіс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/280/23 за позовом Приватного підприємства "Арбат-Автосервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022р. Приватне підприємства Арбат - Автосервіс звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення від 09.06.2022 р. (форма Р) №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незгоду з оскарженим рішенням, оскільки віизачене відповідачем порушення пов`язане із прощенням боргу, дохід від якого у підприємства виник ще у 2015 році, а отже не підлягав перевірці з боку контролюючого органу. Крім того, прощення боргу призвело до зменшення зобов`язання саме у 2015 році, а відповідно до вимог п. 5 П(С)БО 15 дохід позивачем було визнано ще у 2015 році, зафіксовано у первинних документах, відображено в облікових регістрах, однак не відображено у фінансовій звітності. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності ПП АРБАТ- АВТОСЕРВІС щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування за 2021 рік свідчать про відсутність у підприємства доходу у визначеному документальною перевіркою розмірі, а в акті перевірки взагалі відсутні посилання на первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та інші документи, які б свідчили про заниження позивачем доходу та фінансового результату, що підлягав оподаткуванню податком на прибуток, саме у 2021 році. Так, з урахуванням виявленої у 2021 році помилки при складанні фінансових звітів у попередніх роках у визначеному п. 4 П(С)БО 6 порядку позивачем було відображено саме її виправлення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції невірно надано оцінку доводам позивача та поданим доказам. Так суд не звернув увагу, що прощення боргу підприємству було здійснено у 2015 році, що відображено було у бухгалтерській документації. Враховуючи, що борг виник у 2015 році, не підлягав перевірки, а отже документи не подавались. Збільшення підприємству грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2021р., пов`язаною з операцією у 2015р., не відповідає приписам ст. 102 ПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити судове рішення без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Арбат-Автосервіс () зареєстроване Нікопольською районною державною адміністрацією 23.09.2008 року, номер державної реєстрації 1 003380 та перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 24.09.2008 р. Основний вид діяльності: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

01.11.2021 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором внесено запис №013003380 про припинення діяльності Приватного підприємства Арбат-Автосервіс на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п.п. 78.1.7 п. 78.1. ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 52-2 підрозділу 10 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 29.12.2021р. № 6278-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із припиненням юридичної особи в результаті ліквідації, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС () міста Нікополя Дніпропетровської області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період 01.01.2017р. по 05.01.2022р. та з питання дотримання вимог законодавства України щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011р. по 05.01.2022р, за результатами її проведення складено акт від 20.01.2022 року №124/04-36-07- 08/36075683.

Перевіркою встановлено зокрема порушення ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС, зокрема, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент порушення), в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017р. по 31.12.2021р. на загальну суму 46 350,00грн., в тому числі: за 2021 рік - в розмірі 46 350,00грн.

Висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС у фінансовій звітності малого підприємства за 2021 рік (в балансі станом на 31.12.2020 на кінець звітного періоду) був відображений залишок інших поточних зобов`язань в сумі 257,5 тис.грн., які залишалися незмінними в поданих на адресу контролюючого органу фінансових звітів, принаймні з 01.01.2017. Інші поточні зобов`язання у відповідній сумі складаються із сум кредиторської заборгованості по отриманій у 2012 році підприємством від колишнього власника підприємства безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, яка була не повернута у визначені в договорах строки. Через згортання фінансово-господарської діяльності та тривале не отримання доходів відповідний борг у 2015 році власником був прощений підприємству. Тобто, на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, його сума входитиме до складу доходу. При цьому роблять запис: Дт 631, 685, 681 тощо (рахунок обліку заборгованості); Кт 746 Інші доходи від звичайної діяльності. Таким чином, якщо поворотна фінансова допомога прощена надавачем, то оскільки вона отримувачем не підлягає поверненню, підприємство має визнати дохід та відобразити його в бухгалтерському та податковому обліку. Зазначена норма передбачена п.п. 14.1.257 ст. 14; п.п. 134.1.1 ст. 134 ПКУ; п. 5 П (С) БО 11 Зобов`язання, які також були дійсні у 2015 році.

Під час перевірки підприємством було зазначено, що фінансова допомога була прощена у 2015 році, але згідно податкових декларацій з прибутку підприємства сума доходу не була відображена по рядку 01 Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку: рядок 01 податкової декларації з прибутку підприємства за 2015 рік (від 19.02.2016 №- 183 грн); рядок 01 податкової декларації з прибутку підприємства за 2016 рік (від 28.02.2017 №- 167 грн). Враховуючи вищевикладене, оскільки платник податків мав можливість дотриматися норм чинного законодавства, зокрема в частині повноти нарахування та перерахування до бюджету податку на прибуток підприємств, однак не вжив достатніх заходів для цього, що призвело до податкового правопорушення, вказане податкове правопорушення слід вважати умисним. У зв`язку з відсутністю обставин, що перешкоджали б платнику виконати приписи ст. 16, 36, 54 Податкового кодексу України та наявністю ознак умисності, з урахуванням всебічного аналізу фінансово - господарської діяльності платника та за відсутності пом`якшуючих або таких, що звільняють від відповідальності обставин, вчинене платником податкове правопорушення слід вважати умисним. Таким чином, перевіркою встановлено, що на порушення пунктів п.5 П(С)БО 11 Зобов`язання, п.5, п.7 П(С)БУ 15 Доходи, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 занижено за рахунок не включення до складу інших доходів доходу від прощення поворотної фінансової допомоги на загальну суму 257 500 грн. (в одиницях податкової звітності), в тому числі за 2021 рік на суму 257 500 грн.

На підставі Акту перевірки за № 124/04-36-07-08/36075683 від 20.01.2022р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 09.06.2022р. було прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р № , відповідно до якого ПП АРБАТ- АВТОСЕРВІС збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 46 350,00грн., в тому числі: за основним платежем - у розмірі 46 350,00грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) - в розмірі 0,00грн.

За результатами адміністративного оскарження, скарга позивача залишена буз задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про правомірність спірного рішення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 44.2 статті 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначається у Звіті про фінансові результати (форма № 2). Фінансовим результатом господарської діяльності підприємства є прибуток або збиток.

Визначення фінансового результату полягає у визначенні чистого прибутку (збитку) звітного періоду. З цією метою в бухгалтерському обліку передбачається послідовне зіставлення доходів та витрат. Кінцевий фінансовий результат - чистий прибуток (збиток) визначається як різниця між різними видами доходів та витрат підприємства за звітний період.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99 №996-ХІV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації (частина перша статті 8 Закону №996).

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Відповідно до пунктів 5, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (далі - Положення № 290) дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте, ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Відповідно до п.32 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 за №39 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382) зі змінами і доповненнями у статті Інші поточні зобов`язання відображаються суми зобов`язань, які не включені до інших статей, наведених у розділі Поточні зобов`язання.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності визначає Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 Зобов`язання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 за №20 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №р5/4306.

Згідно з п. 5 П(С)БО 11 Зобов`язання зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Як свідчать встановлені обставини справи, відповідно фінансової звітності ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, по рядку 1690 Інші потомні зобов`язання балансу (форма № 1-м) зазначено наступні показники:

інші поточні зобов`язання станом на 31.12.2017 рік (баланс від 03.04.2018 №11561) - 257,5 тис.грн.

інші поточні зобов`язання станом на 31.12.2018 рік (баланс від 28.02.2019 №) - 257,5 тис.грн.

інші поточні зобов`язання станом на 31.12.2019 рік (баланс від 24.02.2020 №12682874) - 257,5 тис.грн.

інші поточні зобов`язання станом на 31.12.2020 рік (баланс від 17.01.2021 №2401973) - 257,5 тис.грн.

інші поточні зобов`язання станом на 31.12.2021 рік (баланс від 22.12.2021 №54864646) - 257,5 тис.грн.

інші поточні зобов`язання станом на 31.12.2021 рік (баланс від 13.01.2022 №2023651) - 0,0 тис.грн.

ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС на запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.01.2022 щодо надання інформації, пояснень, їх документального підтвердження з приводу відображених у фінансовій звітності певних показників, було повідомлено контролюючому органу зокрема те, що у фінансовій звітності малого підприємства за 2021 рік (реєстр. №12682874 від 24.02.2020р.) в балансі станом на 31.12.2020 р. (форма №1-м) на кінець звітного періоду був відображений залишок інших поточних зобов`язань в сумі 257,5 тис. грн., якф залишалися незмінними в поданих контролюючому органу фінансових звітів принаймні з 01.01.2017 р. Інші поточні зобов`язання у відповідній сумі складаються із сум кредиторської заборгованості по отриманій у 2012 році підприємством від власника підприємства безвідсотковій поворотній фінансовій допомозі, не повернутій у визначені в договорах строки. Через згортання ПП Арбат-Автосервіс господарської діяльності та тривале не отримання доходів відповідний борг у 2015 року власником був прощений підприємству. Прощення боргу у 2015 році не було відображено підприємством на рахунках бухгалтерського обліку та у фінансовій звітності за відповідний період. Виправлення помилок, допущених при складанні фінансових звітів у попередніх роках, здійснено ПП Арбат-Автосервіс шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок 2021 року у фінансовому звіті малого підприємства за 2021 рік (реєстраційний №2023651 від 13.01.2022р.) відповідно до п.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 №137 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №392/3685) (зі змінами і доповненнями).

При цьому податковим органом під час перевірки було встановлено, що у фінансовій звітності малого підприємства за 2021 рік в балансі станом на 31.12.2020 на кінець звітного періоду був відображений залишок інших поточних зобов`язань в сумі 257,5 тис.грн., які залишалися незмінними в поданих на адресу контролюючого органу фінансових звітів принаймні з 01.01.2017. Інші поточні зобов`язання у відповідній сумі складаються із сум кредиторської заборгованості по отриманій у 2012 році підприємством від колишнього власника підприємства безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, яка була не повернута у визначені в договорах строки та через згортання фінансово-господарської діяльності та тривале не отримання доходів відповідний борг у 2015 році власником був прощений підприємству.

Тобто, на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, а його сума входитиме до складу доходу. При цьому ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС зроблено запис: Дт 631, 685, 681 тощо (рахунок обліку заборгованості); Кт 746 Інші доходи від звичайної діяльності.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до податкової декларації з прибутку підприємств за 2015 рік підприємства, сума доходу не була відображена по рядку 01 Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку:

рядок 01 податкової декларації з прибутку підприємства за 2015 рік (від 19.02.2016 №- 183 грн);

рядок 01 податкової декларації з прибутку підприємства за 2016 рік (від 28.02.2017 №- 167 грн).

Оскільки первинні документи, які б свідчили про операцію зі списання кредиторської заборгованості в 2015 році відсутні, є вірними висновки суду першої інстанції, що твердження позивача про те, що прощення боргу призвело до зменшення зобов`язання саме у 2015 році, а відповідно до вимог п. 5 П(С)БО 15 дохід позивачем було визнано ще у 2015 році, зафіксовано у первинних документах, відображено в облікових регістрах, однак не відображено у фінансовій звітності є необґрунтованим та спростовується відомостями податкової декларації з прибутку підприємств за 2015 рік від 19.02.2016 №, де по рядку 01 Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначено 183 грн. В податкових деклараціях з прибутку підприємств за наступні періоди ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС доходи в сумі 257500,00 грн. також не декларувало.

Відповідно до податкової декларації з прибутку підприємств за 2015 рік судом встановлено, що сума доходу не була відображена по рядку 01 Дохід від будь-якої діяльності, крім того рядок 01 податкової декларації з прибутку підприємства за 2016 рік від 28.02.2017 №- 167 грн., а відповідно до фінансових звітів за 2017-2021 роки ПП АРБАТ-АВТОСЕРВІС доходи та інші показники декларувались з позначкою 0, що свідчить про відсутність господарських операцій у підприємства, а отже спірне рішення податковим органом прийнято правомірно.

Доводи позивача про неврахування судом першої інстанції, що при визначені порушення не було враховано приписи ст. 102 ПК України, колегія суддів відхиляє, оскільки нормативно-правовими актами не передбачено строку давності для виправлення помилок у бухобліку і фінзвітності. Тому помилки будь-якої давності підлягають виправленню.

Мета ведення бухобліку і складання фінзвітності надати користувачам для прийняття рішень повну, правдиву і неупереджену інформацію про фінансовий стан і результати діяльності підприємства (п. 1 ст. 3 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»). Фінзвітність має бути достовірною, а інформація, наведена у фінзвітності, є достовірною (правдивою), якщо вона не містить помилок і перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності (п. 3 розд. ІІІ НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування, зміни судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арбат-Автосервіс" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №160/4994/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя О.В. Головко