Справа № 380/18032/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивачки про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області з вимогою визнати протиправним і скасувати рішення XX позачергової сесії VIII скликання Перемишлянської міської ради №3216 від 30.05.2023 «Про припинення філій закладів загальної середньої освіти та припинення юридичних осіб закладів дошкільної освіти шляхом ліквідації». Ухвалою від 07.08.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом.

До суду надійшла заява представника позивачки адвоката Семиренко П.Я. про забезпечення позову (вх.№60502 від 08.08.2023) шляхом: - зупинення дії рішення ХХ позачергової сесії VIII скликання Перемишлянської міської ради № 3216 від 30.05.2023 року «Про припинення філій закладів загальної середньої освіти та припинення юридичних осіб закладів дошкільної освіти шляхом ліквідації»; - заборонити Перемишлянській міській раді Львівського району Львівської області вчиняти дії стосовно ліквідації Мерещівської філії І ступеня Перемишлянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №1 Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області на час розгляду адміністративної справи.

Надходження згаданої заяви про забезпечення позову зумовило поглиблене вивчення судом підстав та предмету позову, характеру спірних правовідносин, за наслідками якого суд, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції цієї категорії спорів (постанова від 09.09.2020 № 260/91/19) дійшов висновку, що на цей спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а провадження у адміністративній справі 07.08.2023 відкрито помилково. Тому суд ухвалою від 10.08.2023 закрив провадження в цій адміністративній справі та роз`яснив позивачці, що вирішення спору щодо правомірності рішення Перемишлянської міської ради про припинення (ліквідацію) філії комунального закладу, а також щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення такого позову належить до юрисдикції господарського суду Львівської області.

Отже, заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про скасування рішення подано до суду, юрисдикція якого не поширюється на вирішення цього спору по суті, що не дає можливості розглянути таку заяву та є підставою для повернення заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України. Суд на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повертає позивачці судовий збір, сплачений за подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 167, 238, 241, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Москаль Р.М.