Справа № 320/18536/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2023 року м. Київ Справа № 320/18536/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву доКиївського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Велика Васильківська, буд. 104, м. Київ, 03150) Товариства з обмеженою відповідальністю "ААН "СЕЙЯ-КІРШ-АУДИТ" (вул. Сім`ї Прахових, буд. 27, офіс 5, м. Київ, 01033)
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ААН "СЕЙЯ-КІРШ-АУДИТ" (далі відповідач) про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 84000,94 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У свою чергу вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Зобов`язати відповідача надати Київському окружному адміністративному суду:

- докази створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу у 2022 році помісячно (згідно з Інструкцією зі статистики кількості працівників, затвердженою наказом Державного комітету статистики України № 286 від 28.09.2005);

- належним чином засвідчені копії всіх штатних розписів за 2022 рік;

- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2022 році;

- належним чином засвідчені копії звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2022 рік із відмітками про її прийняття територіальним центром зайнятості, а у разі працевлаштування осіб з інвалідністю докази на підтвердження цих обставин (належним чином засвідчені копії наказів про призначення на посаду, трудових книжок тощо).

3. Зобов`язати Київський міський центр зайнятості надати Київському окружному адміністративному суду:

- відомості (у формі довідки) стосовно звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ААН "СЕЙЯ-КІРШ-АУДИТ" (ідентифікаційний код 24263164, місцезнаходження: вул. Сім`ї Прахових, буд. 27, офіс 5, м. Київ, 01033) до територіального центру зайнятості з повідомленням про наявність вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році;

- належним чином засвідчені копії звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ААН "СЕЙЯ-КІРШ-АУДИТ" до територіального центру зайнятості упродовж 2022 року;

- інформацію про випадки відмови відповідача у працевлаштуванні осіб з інвалідністю за їх зверненнями та/або за направленнями відповідних органів державної служби зайнятості.

4. Вказані документи мають бути надіслані на адресу Київського окружного адміністративного суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Попередити відповідача та Київський міський центр зайнятості про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Київському міському центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.