Справа № 400/9703/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

08 серпня 2023 р. № 400/9703/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій просить: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати з 01.05.2023 мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»".

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що "... мені стало відомо, що Відповідач добровільно виконав Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі №400/704/23 та включив відповідно до Закону №2262 з 01.10.2022 індексацію основного розміру пенсії ОСОБА_1 згідно з Постановою КМУ від 16.02.2022 №118 та з 01.07.2021 нараховано щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум. Виплата пенсії в перерахованому розмірі проводиться з 01.05.2023 року. Також у даній відповіді за ,№1400/0307-8/39464 від 14.06.2023 року зазначено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі №400/704/23 зобов`язань щодо виплати пенсії в розмірі, що перевищує максимальний, на Головне управління не покладалось. У зв`язку з цим, розмір пенсії до виплати з 01.05.2023 не змінився. Такі дії відповідача вважаю протиправними та такими, що порушують право позивача на належний рівень пенсійного забезпечення..."

Отже, позовні вимоги обгрунтовані невиплатою позивачу 2000 грн, присуджених позивачу рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 400/704/23.

Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У постановах від 17.04.2019 (справа № 355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа № 815/2252/16), від 16.12.2021 (справа № 170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що …зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Між сторонами існував публічно-правовий спір, щодо якого було ухвалено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/704/23.

Зокрема, таким рішенням суд зобов`язав відповідача не лише нарахувати, але й виплатити щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000 грн (пункт 5 резолютивної частини рішення суду).

Отже, вимоги позивача про зобов`язання виплачувати пенсію із включенням щомісячної доплати в сумі 2000 грн не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статей 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України в межах справи № 400/704/23.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 31.01.2022 № 400/822/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо інших позовних вимог суд вказує таке.

Рішенням від 14.03.2023 у справі № 400/704/23 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.10.2022 року ОСОБА_1 індексацію основного розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» в сумі 4707,56 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 16.08.2022 у справі № 400/3049/22 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9/1/3856 від 29.04.2021 з урахуванням основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, та без обмеження її максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

Отже, в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати позивачу пенсію 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» є такі, що набрали законної сили, судові рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплачувати з 01.05.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна