Справа № 381/3096/23
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

08 серпня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко Андрія Івановича про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко А.І. про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.2023 року інспектором Фастівського РУП ГУНП в Київській області Діренко А.І. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. З даною постановою позивач не згодна, що стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко Андрія Івановича про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

02.08.2023 року, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали, позивач подала клопотання в якому просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є пенсіонеркою, має доньку ОСОБА_2 інваліда по психічному захворюванню. а також сина, який теж має психічні відхилення, але на даний час поки документально інвалідність ще не оформлена, бо як зазначає заявник для цього потрібно неодноразово проходити лікування в психіатричних закладах, яке є платним.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до неї додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У ст. 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).

Крім того, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Приписами ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому положення Закону України "Про судовий збір" кореспондуються з положеннями ст.2 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

У розумінні приписів ст.8 Закону України №3674-VІ "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.

В якості підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона є малозабезпеченою особою, пенсіонеркою, перебуває у скрутному матеріальному становищі та підпадає під категорію осіб, які підлягають безоплатній правовій допомозі.

Однак ці посилання є загальними, при цьому більша частина з них, зважаючи на наведені вище положення Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір", не є підставами для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, для зменшення розміру судового збору або для звільнення від його сплати.

Водночас, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору, як і доказів того, що сума судового збору, яка підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, а тому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 132, 133, 242 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Фастівського РУП Діренко Андрія Івановича про скасування постанови від 07.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей