Справа № 300/1140/23
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1140/23 пров. № А/857/9485/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року (головуючий суддя Панікар І.В., м. Івано-Франківськ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати (вихідну допомогу при звільненні) та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день остаточного розрахунку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 300/1140/23 - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 300/1139/23 з покликанням на положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, -

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, просить скасувати оскаржувану ухвалу а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що наказом Івано-Франківської обласної прокуратури від 14.02.2023 №81к її звільнено з посади прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області з 15.02.2023 із посиланням на рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №1 від 19.02.2021 (винесеного на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури).

З метою оскарження незаконного звільнення, вона звернулася до суду з позовом про скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі (справа № 300/1139/23), який на даний час перебуває на розгляді у Івано- Франківському окружному адміністративному суді.

У подальшому, вона звернулася 15.03.2023 до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної прокуратури , в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури (до зміни найменування - Прокуратура Івано-Франківської області), що полягає у невиплаті ОСОБА_1 заробітної плати (вихідну допомогу при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури); зобов`язати Івано- Франківську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити заробітну плату (вихідну допомогу при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури) ОСОБА_1 ; стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати (вихідної допомоги при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури) по день остаточного розрахунку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 про відкриття провадження у справі № 300/1140/23, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 300/1140/23 клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 300/1140/23 - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 300/1139/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, зупинення провадження в справі спрямоване також на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не були такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.

Водночас, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами упродовж розумного строку.

Практика Європейського суду з прав людини з цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких: складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини з питання, що розглядається, вбачається, що трудові спори за своєю природою вимагають оперативного вирішення, ураховуючи значимість цього питання для зацікавленої особи, яка через звільнення втрачає засоби для існування та дотримання гарантій в тому числі на отримання гарантій таких, як виплата вихідної допомоги (передбачено КЗпП України).

Отже, тривале зволікання судом з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Тривалий розгляд позовної заяви про протиправну невиплату заробітної плати (чи вихідної допомоги) у справі щодо проходження публічної служби покладає на Відповідача у разі задоволення позову надмірний тягар щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати (вихідної допомоги при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури) по день остаточного розрахунку.

У зв`язку з цим, для даної категорії справ законодавством встановлено стислі процесуальні строки з метою своєчасного та оперативною розгляду: місячний строк для звернення до суду замість загального шестимісячного; віднесено такі справи до справ незначної складності і зменшеними строками розгляду.

Таким чином, невиправдане зупинення провадження у справах даної категорії є неприпустимим та не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Крім того, спір пов`язаний з можливістю виплати вихідної допомоги при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури. У такому випадку на користь особи підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки виплати, який за рахунок надміру тривалого розгляду справи може сягнути значних розмірів, а саме стягнення з Івано-Франківської обласної прокуратури зазначених сум.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі №826/25204/15, від 07 квітня 2021 року у справі №200/5251/20-а.

Крім того розгляд справи №300/1139/23 може тривати довгий період часу, відтак зупинення провадження в даній справі позивач вважає недоцільним і таким, що не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно матеріалів адміністративної справи наказом керівника Івано-Франківської обласної прокуратури №81к від 14.02.2023 року позивача звільнено з посади прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області з 15.02.2023 року на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 19.09.2019, у зв`язку із рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 300/1139/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2023 №81к про звільнення та поновлення на посаді.

Відповідно, предметом розгляду адміністративної справи №300/1140/23 є визнання протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 заробітної плати (вихідної допомоги при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури); зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату заробітної плати (вихідну допомогу при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури); стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні в зв`язку з реорганізацією органу прокуратури) по день остаточного розрахунку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановляючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції правильно вважав, що наявність у позивачки права на отримання вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням на підставі наказу від 14.02.2023 № 81к не може бути вирішено судом у даній справі до встановлення правомірності самого наказу про її звільнення, внаслідок чого, наявні об`єктивні обставини, що свідчать про неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 300/1139/23.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі №300/1140/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
Л. Я. Гудим