Справа № 713/1904/23
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1904/23
Провадження №2-а/713/19/23
УХВАЛА

про заміну відповідача

04.08.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткачук Тетяни Василівни, Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткачук Тетяни Василівни, Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови.

Ухвалою від 06.07.2023 суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ГУНП в Чернівецькій області про заміну відповідача ГУНП на Департамент патрульної поліції, оскільки УПП ва Чернівецькій області, та 26.07.2023 аналогічне клопотання подав позивач у справі.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, на належного відповідача Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного - Департамент патрульної поліції (індекс: 03048, м.Київ, вул.Ф,Ернста,3 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертоїстатті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти до 11.09.2023, справу розглядати без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН