Справа № П/811/1038/16
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/1038/16

провадження № 2-кас/340/13/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "УкрПродДонСервіс" (08301, Київська область, м. Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6; 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна (Аерофлотська), 13, )

відповідач: Головне управлінням ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрПродДонСервіс" у серпні 2016 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- форми "Р" № від 26.07.2016 року, яким йому збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 569 267 грн.;

- форми "Р" № від 26.07.2016 року, яким йому збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 780 774 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Притула К.М.) від 08.12.2016 року у справі №П/811/1038/16 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "УкрПродДонСервіс" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року вказану постанову суду скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ТОВ "УкрПродДонСервіс" задоволено.

Постановою Верховного Суду від 09.05.2023 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.05.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.06.2023 року. Цією ж ухвалою замінено первісного відповідача у справі його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

У підготовче засідання, призначене на 07.06.2023 року, представник позивача не прибув, про причини неприбуття до суду свого представника позивач не повідомив. Повістка про виклик до суду, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, повернута до суду поштою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як установив суд за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач 05.02.2020 року змінив місцезнаходження на іншу адресу: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, будинок 1/6. Проте, про ці обставини позивач суд не повідомив.

У підготовчі засідання, призначені на 14.07.2023 року та 09.08.2023 року, позивач також не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Виклик позивача у ці підготовчі засідання здійснювався шляхом направлення повісток про виклик засобами поштового зв`язку, рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, будинок 1/6). Однак поштові відправлення повернуті до суду поштою за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до частин 3, 4 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 8 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Воднораз частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд зазначає, що до його повноважень не належить установлення фактичного місцезнаходження учасників справи на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з реквізитами учасників справи, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає виконаним свій обов`язок щодо повідомлення позивача про призначене підготовче засідання.

Наслідки неявки в судове засідання позивача як учасника справи передбачені статтею 205 КАС України.

Відповідно до частини 1 цієї статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, оскільки позивач повторно не прибув у підготовчі засідання 14.07.2023 року та 09.08.2023 року, не повідомивши про причини неявки, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, позов слід залишити без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПродДонСервіс" залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ