Справа № 160/8127/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/8127/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку моєї пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення № 33/24/С-9344 від 19.12.2022 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок моєї пенсії з 01.04.2019 року відповідно до наданої довідки №33/24/С-9344 від 19.12.2022 року згідно моєї вислуги років та виплатити мені недоотримані суми за минулий час.

Ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- додатки до позовної заяви для відповідача (ксерокопія паспорта громадянина України, додатки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 на 7 арк.; ксерокопія пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк.; ксерокопія листа вих. № 33/24/С-9344 від 19.12.2022 з ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області на 1 арк.; ксерокопія довідки про розмір грошового забезпечення, вих. № 33/24/С-9344 від 19.12.2022 з ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області на 1 арк.; ксерокопія листа ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року на 1 арк.

Ухвалу суду від 04.05.2023 року позивачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

12 липня 2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду про залишення позову без руху по справі № 160/8127/23 від 03.05.2023 року отримано особисто ОСОБА_1 05.07.2023 року.

Станом на 24 липня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 03 травня 2023 року спосіб і строк.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали суду від 03 травня 2023 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом п`ятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева