Справа № 160/2559/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2559/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Юрчуку М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року в справі №160/2559/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
13.02.2023 року ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним (недійсним) та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2022 року №171/32-00-07-01-03-32.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року позовні вимоги задоволено.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10.08.2023 року

Згідно матеріалів справи, фахівцями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у період з 20.06.2022 року по 22.07.2022 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, результати якої оформлені актом від 22.07.2022 року №181/32-00-07-01-02-01-30926946, висновками якого встановлено, що ПП «Сентравіс Продакшн Юкрейн» допущено порушення: пп. «а» п. 198.1, абз. 1 3 п. 198.2, абз. 1 -2 п. 198.3 ст. 198 з урахуванням п. 44.1 ст. 44 ПК України, внаслідок чого неправомірно визначено податковий кредит, що призвело до завищення суми податкового кредиту у січні 2022 року на 1151000 грн. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин, зокрема з ТОВ «ВО Цем», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «АДФ Дніпро», ПП «Молоток», ТОВ «Кривбаспідшипник», ТОВ «Радос СВ», ТОВ «ІТС», ТОВ «Джауфа С.А.», ТОВ «Проспецтех», встановлено відсутність придбання товарів.

На підставі акту перевірки від 22.07.2022 року №181/32-00-07-01-02-01-.08.2022 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №171/32-00-07-01-03-32, яким ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2022 року на суму 11151000,00 грн.

Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у межах своїх доводів вказує, що ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» не могло здійснювати придбання товарів у ТОВ «ВО Цем», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «АДФ Дніпро», ПП «Молоток», ТОВ «Кривбаспідшипник», ТОВ «Радос СВ», ТОВ «ІТС», ТОВ «Джауфа С.А.», ТОВ «Проспецтех», використовувати придбані товару у власній господарській діяльності, у зв`язку з тим, що у контрагентів не підтверджено придбання товару, який було реалізовано ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», відсутні виробничі можливості для здійснення власної господарської діяльності та відсутні необхідні працівники.

ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» долучає до матеріалів справи первинні документи щодо взаємовідносин з ТОВ «ВО Цем» щодо придбання зажимних пристроїв, фільтроелементів згідно договору від 12.03.2019 року №; Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо придбання обладнання, інструментів, побутової техніки, будівельних матеріалів згідно договору від 26.04.2019 року №; ТОВ «АДФ Дніпро» щодо придбання обладнання, інструментів, електричних приладів згідно договору від 14.02.2020 року №; ПП «Молоток» щодо придбання обладнання та інструментів згідно договору від 04.01.2021 року №; ТОВ «Кривбаспідшипник» щодо придбання підшипників в асортименті згідно договору від 03.02.2021 року №; ТОВ «Радос СВ» щодо придбання серветок, картону, паралону, віників згідно договору від 27.04.2021 року №; ТОВ «ІТС» щодо придбання електродвигунів, насосів, редукторів згідно договору від 06.07.2021 року №; ТОВ «Джауфа С.А.» щодо придбання обладнання та інструментів згідно договору від 02.10.2020 року №460013059; ТОВ «Промспецтех» щодо придбання обладнання та шкільного обладнання згідно договору від 13.02.2020 року №.

На підтвердження виконання договорів поставок, укладених з ТОВ «ВО Цем», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «АДФ Дніпро», ПП «Молоток», ТОВ «Кривбаспідшипник», ТОВ «Радос СВ», ТОВ «ІТС», ТОВ «Джауфа С.А.», ТОВ «Проспецтех» позивач не надає докази оплати за поставлені товари.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» надати до суду докази оплати за отримані товари по договорам поставки, що були укладені з ТОВ «ВО Цем», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «АДФ Дніпро», ПП «Молоток», ТОВ «Кривбаспідшипник», ТОВ «Радос СВ», ТОВ «ІТС», ТОВ «Джауфа С.А.», ТОВ «Проспецтех».

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» надати до 25 жовтня 2023 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- докази оплати за отримані товари по договорам поставки, що були укладені з ТОВ «ВО Цем», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «АДФ Дніпро», ПП «Молоток», ТОВ «Кривбаспідшипник», ТОВ «Радос СВ», ТОВ «ІТС», ТОВ «Джауфа С.А.», ТОВ «Проспецтех».

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 26 жовтня 2023 року на 10:00 год., про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова