Справа № 686/9417/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9417/23
Провадження № 2-а/686/175/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Андрійчук І.В.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявоюОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» проскасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» про скасування постанов. Просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місця знаходження юридичної особи) на території України від 21.03.2023 серії АА №00006562, від 21.03.2023 серії АА №00006557, від 21.03.2023 серії АА №00006549.Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 статті 132-1 КУпАП закрити.

На обґрунтування свого позову вказала, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 21.03.2023 серії АА №00006562 ОСОБА_2 27.02.2023 о 10 год. 24 хв. за адресою: М-12, км 208+505, Хмельницька область відповідальна за транспортний засіб DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобуна 8,605% (1.549 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1КУпАП, притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місця знаходження юридичної особи) на території України від 21.03.2023 серії АА №00006557 ОСОБА_2 26.02.2023 о 19 год. 06 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, відповідальна за транспортний засіб DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,255% (0,946 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (у разі несплати штрафу в строк, установлений частиною 2 статті 300-2 КУпАП у порядку примусового виконання постанови штраф - 17 000 грн.).

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місця знаходження юридичної особи) на території України від 21.03.2023 серії АА №00006549 ОСОБА_2 26.02.2023 о 09 год. 47 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, відповідальна за транспортний засіб DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8, 331% (0,958 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Вона вважає постанови №1, №2, №3 винесеними з порушенням норм чинного законодавства та такими, що підлягають скасуванню, враховуючи наступне. Дані адміністративні правопорушення, як вбачається із оскаржуваних постанов №2 та №3, відповідачем зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом - WIM 14, 14, серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 207-21; № 208-21, що діє до 16.06.2022 року та постанова №1 технічним засобом - WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав.№ 10028 серія та номер свідоцтва про повірку технічного засобу серії UA.TR.001 35 359-21 № 360-21, що діє до 31.08.2022 року.При вирішенні справи необхідно врахувати, що фіксація адміністративних правопорушень була здійснена технічними засобами, які повині відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94, що повинно бути підтвердженосертифікатом відповідальності, сертифікатом перевірки типу, а також експертним висновком.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, який закінчився у період дії воєнного стану є чинним на період воєнного стану і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України.

У даному випадку технічні засоби є основним доказом, на підставі якого особа притягується до адміністративної відповідальності та дані таких приладів є вихідними даними для обчислення розміру накладення адміністративного стягнення та взагалі наявності чи відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Тому, вона вважає, що оскільки строк дії свідоцтва про повірку технічних засобів закінчився ще 16.06.2022 та 31.08.2022 року, тому дані, отримані за допомогою таких приладів не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки наявна велика ймовірність неналежного функціонування технічного засобу.

Докази, отримані за допомогою технічних засобів, у яких закінчився строк дії свідоцтва про повірку, ставить під сумнів достовірність такого доказу в розумінні статті 75 КАС України.

Крім того, 18 жовтня 2022 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» було укладено договір оренди транспортного засобу.

Відповідно до умов вказаного договору вона передала у строкове платне користування транспортний засіб марки DAF CF 85.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 для використання транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» для здійснення його господарської діяльності відповідно до статуту Договір найму укладений строком на З роки та діє до 18 жовтня 2025 року. Вона на час винесення оскаржуваних постанов не була користувачем автомобіля, та не вчиняла інкримінованих її адміністративних правопорушень.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до технічного паспорта на транспортний засіб DAF CF 85.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , повна маса автомобіля 20500 кг, що знову ж такі підтверджує відсутність правопорущення, які інкримінуються ОСОБА_2 в оскаржуваних постановах, оскільки технічною характеристикою автомобіля передбачена його повна маса у розмірі 20500 кг.

Відповідно до товарно-транспортних накладних №741 від 27.02.2023 року автомобільний перевізник ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» та водій ОСОБА_4 перевозив, вантаж, а саме: фрукти та овочі масою 15,91 тонн; №701 від 28.02.2023 автомобільний перевізник ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» та водій ОСОБА_4 перевозив вантаж, а саме: фрукти та овочі масою 14,894 тонн; №708 від 26.02.2023 автомобільний перевізник ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» та водій ОСОБА_4 перевозив вантаж, а саме: фрукти та овочі масою 17,902 тонн, що було допустимо в межах повної маси автомобіля, відповідно до технічного паспорта, та встановлених норм допустимої ваги на здвоєні осі автомобіля.

Тобто, оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної елужби України з безпеки на транепорті матеріалів про адмініетративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, яка зареєстрована Міністерством юстиції України та була обов`язковою до застосування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метоюзбереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № З0.У той же час, відповідно до пункту З Правил проїзду, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Результатизважуваннязафіксовано в автоматичному режимі і втручання не можливе. Зважуваннявідбувалось по осях і загальнамаса з похибки, позивач є власником транспортного засобу та належнимкористувачем, а тому постанова правомірна та винесеназгідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 21.03.2023 серії АА №00006562 ОСОБА_2 27.02.2023 о 10 год. 24 хв. за адресою: М-12, км 208+505, Хмельницька область відповідальна за транспортний засіб DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,605% (1.549 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 21.03.2023 серії АА №00006557 ОСОБА_2 26.02.2023 о 19 год. 06 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, відповідальна за транспортний засіб DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,255% (0,946 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (у разі несплати штрафу в строк, установлений частиною 2 статті 132-1 КУпАП у порядку примусового виконання постанови штраф - 17 000 грн.).

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місця знаходження юридичної особи) на території України від 21.03.2023 серії АА №00006549 ОСОБА_2 26.02.2023 о 09 год. 47 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці, км 246+654, відповідальна за транспортний засіб DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8, 331% (0,958 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності - автомобіль DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_2 .

Відомості про користувача автомобіля DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 - ТОВ «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» в Єдиний державний реєстр транспортних засобів не вносилися.

Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM 23, який має сертифікат відповідності від 01.09.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією сертифікату відповідності типу засобів вимірювальної техніки, копією сертифіката перевірки типу.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Зазначенеузгоджуєтьсяіз п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених КМУ від 10.10.2001 року №1306, за якимучасникидорожнього руху зобов`язані знати й неухильновиконувативимогицих Правил .

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюєтьсядорожнєперевезеннянебезпечнихвантажів, рух транспортнихзасобів та їхсоставів у разі, коли хоч один з їхгабаритівперевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарськоїтехніки, яка рухається за межами населенихпунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотоювідповерхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національноюполіцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутнихтранспортнихзасобів - 25 м), фактичнумасупонад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національноюполіцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночнувісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєніосі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозівнавантаження на одиночнувісь - 11 т, здвоєніосі - 18 т, строєні - 24 т) абоякщовантажвиступає за задній габарит транспортного засобубільш як на 2 м.

Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і велико ваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Статтею 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами територіїУкраїни і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфер ібезпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територіюУкраїни.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортнийзасіб на територіюУкраїни, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільномутранспорті, зафіксовані за допомогоюзасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільномутранспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксаці адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 .

У силу вимог до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

У свою чергу, згідно з п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КабінетуМіністрівУкраїни від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявністьподіїправопорушення доводиться шляхом наданнядоказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, щодоказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь-якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з інформаційною карткою ГВК навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу DAF CF 85.360 д.н.з. НОМЕР_1 : 26.02.2023 року о 09 год. 47 хв. складала 21.214т.; 27.02.2023 року о 10 год. 24хв. складала 21.721т.; 26.02.2023 року о 19 год. 06 хв. складала 21051 т., що перевищує нормативний показник - 18 т., що свідчить про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з постановами факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM 23.

Відповідачем додано до матеріалів справи копії сертифікатів відповідності від 01.09.2021, сертифікату перевірки типу від 17.06.2021.

Згідно з інформацією, яка міститься в наданих документах фіксація адміністративного правопорушення проведена вимірювальним обладнанням, яке відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до Постанови КМУ від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» - позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.05 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірнимидоказами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись, ст.ст.7,9,132-1 ч.2,229,247,251,278-280, 289, 293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН» про скасування постанов: серії АА №00006562 від 21.03.2023 року, серії АА№00006557 від 21.03.2023 та серії АА №00006549 відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті м. Київ, , вул.. Перемоги, 14.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРЕЙД ЮКРЕЙН», , м. Хмельницький вул.. Героїв АТО, 10.

Повний текст рішення складено 08.08.2023 року.

Суддя: