Справа № 420/4212/23
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/4212/23

адміністративне провадження №К/990/24825/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №420/4212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ № 401 від 31 травня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області «Про особовий склад» від 22 червня 2022 року № 580 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. В ухвалі було зазначено що позивач має подати заяву про поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

14 березня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій позивач просив визнати поважними причини пропуску звернення до суду; поновити строки звернення до суду; відкрити провадження за позовною заявою. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що 24 лютого 2022 року збройні сили Російської Федерації розпочали повномасштабне вторгнення на територію України, що фактично стало початком війни проти України. Територія Херсонської області та безпосередньо міста Херсона, де проживає позивач, стали зоною бонових дій, місто опинилося в окупації, що можна вважати непереборною силою, бо це постійно створювало загрозу життю і здоров`ю позивача, в області і місті з 30 травня 2022 року був відсутній мобільний зв`язок і інтернет, національний поштовий оператор «УКРПОШТА» не працював. З 11 листопада 2022 року місто знаходиться під контролем ЗСУ, проте з 09 листопада 2022 року у місті були зовсім відсутні електроенергія, зв`язок, інтернет. На теперішній час у зв`язку із постійними обстрілами міста Херсона та Херсонської області зв`язок і інтернет нестабільні. У позивача не було можливості вільно пересуватись територією України, виконувати свої обов`язки та повноцінно користуватись правами, в тому числі, але не виключно - процесуальними правами. Позивач вказує, що з наказом ГУНП в Херсонській області від 22 червня 2022 року № 580 о/с «Про особовий склад» позивач ознайомлений 23 лютого 2023 року. У позивача не було фізичної можливості, в строки, передбачені законом, подати позовну заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року було продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 06 березня 2023 року про залишення позову без руху.

22 березня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій позивач просив визнати поважними причини пропуску звернення до суду; поновити строки звернення до суду; відкрити провадження за позовною заявою. На обґрунтування вказаної заяви позивач вкотре посилається на обставини, яким судом вже була надана оцінка, стосовно перебування Херсонської області під окупаційною владою, відсутності зв`язку та мережі Інтернет. Також, посилається на те, що спроба виїзду - це була постійна безпосередня загроза життю і здоров`ю кожної людини, а ті працівники, які виїжджали, робили це на свій страх, ризик і під свою відповідальність, військові РФ володіють списками працівників ГУНП, та зауважує, що в окупації в першу чергу зазнають катувань з боку окупаційної влади поліцейські, військовослужбовці, члени ТРО та їх родини.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначені судові рішення позивачем подано касаційну скаргу, яку надіслано на адресу Верховного Суду засобами поштово зв`язку 11 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання на поновлення строку на касаційне оскарження, надання до суду належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» від 04 серпня 2023 року №1268 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03 серпня 2023 року №770/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 03 серпня 2023 року №2457-к «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду» призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2023 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Данилевич Н.а., судді Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що скаржник текст оскаржуваного судового рішення не отримував, а про результат розгляду апеляційної скарги дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, скаржник вказує, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 12 червня 2023 року.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Суд звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/4212/23 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №420/4212/23

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі №420/4212/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/4212/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська