Справа № 200/1060/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Справа№200/1060/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ від 13.02.2023 № 84 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати незаконним та скасувати наказ від 21.02.2023 № 181 о/с про звільнення зі служби в поліції;

поновити на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділення забезпечення діяльності батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ;

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу в органах Національної поліції України, займав посаду старшого інспектора відділення забезпечення діяльності батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національній поліції України № 84 від 13.02.2023 до позивача застосовано стягнення у вигляді звільнення зі служби та згідно з наказом Департаменту патрульної поліції Національній поліції України № 181 о/с від 21.02.2023 його звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

В наказі про застосування дисциплінарного стягнення вказано, що 02.01.2023 позивач приступив до виконання службових обов`язків, а саме здійснював контроль та облік видачі палива, з ознаками алкогольного сп`яніння, що було виявлено ст. інспектором ВМАЗ БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Вєтровим І. З метою перевірки на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння його було доставлено до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорська», де він відмовився від обстеження, що підтверджується довідкою лікаря - нарколога ОСОБА_2 .

Вважає, що накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.02.2023 № 84 про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 21.02.2023 № 181 о/с про звільнення зі служби в поліції є незаконними, виданими в порушення вимог чинного законодавств та підлягають скасуванню, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи; службове розслідування проведене із суттєвими порушеннями діючого законодавства, що вплинуло на його об`єктивність, повноту та висновки і є підставою для його поновлення на службі в органах Національній поліції України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що наказом Департаменту патрульної поліції від 13.02.2023 № 84 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення» старшого інспектора ВЗД батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Зі змісту вказаного наказу встановлено, що факт вчинення дисциплінарного проступку старшим інспектором ВЗД батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_1 , що виразився у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби 02.01.2023, підтвердився.

На думку відповідача, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є правомірним і пропорційним. Зауважує, що відповідач при прийнятті наказів, що оскаржуються, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

На підставі вказаного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи та оцінивши їх наявними доказами в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорта громадянина України ID картка № НОМЕР_2 та довідка про реєстрацію місця проживання особи від 08.08.2019 № 2375.

До 22 лютого 2023 року позивач проходив службу в органах Національної поліції України, на день звільнення працював на посаді старшого інспектора відділення забезпечення діяльності батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

02.01.2023 старшим інспектором відділення моніторингу та аналітичного забезпечення (далі ВМАЗ) БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітаном поліції Вєтровим Олександром Олександровичем подано рапорт від 02.01.2023 №2вн/41/37/1-2023 за фактом виявлення ознак дисциплінарного проступку. В рапорті зазначено, що під час несення служби наряд патрульної поліції «Циклон - 0015» у складі начальника ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майора поліції ОСОБА_3 , старшого інспектора ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Вєтрова Олександра Олександровича, інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кишинського Володимира Олександровича 02.01.2023 близько 09:04 в місті Краматорськ по вулиці Ювілейна, будинок 11-А, АЗС «PARALLEL», прибули для заправки службового транспортного засобу RENAULT DUSTER з реєстраційним номером НОМЕР_3 (на синьому фоні). Відповідальним з контролю та обліку палива під час заправки службових транспортних засобів на території АЗС «PARALLEL» за адресою: місто Краматорськ, вулиця Ювілейна, будинок 11-А, був старший інспектор відділення забезпечення діяльності БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 . Під час заповнення роздавальної відомості щодо заправлених службових транспортних засобів капітаном поліції ОСОБА_4 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у капітана поліції ОСОБА_1 , а саме: різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Про вказану подію негайно сповіщено майора поліції ОСОБА_3 , після чого він особисто звернувся до ОСОБА_1 щоб пересвідчитись в наявності ознак алкогольного сп`яніння. Під час особистої розмови наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 підтвердилась, у зв`язку з чим, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, йому було запропоновано пройти медичний огляд в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорськ» за адресою: м. Краматорськ, вулиця О. Тихого, 7. Капітан поліції ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. Прибувши до медичного центру, капітан поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_1 зайшли до кабінету лікаря-нарколога ОСОБА_6 , який розпочав заповнення акту огляду на проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. На питання лікаря-нарколога ОСОБА_6 щодо згоди на добровільне проходження обстеження ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою. В подальшому, о 09 год. 55 хв. 02.01.2023, лікар-нарколог ОСОБА_6 склав довідку № 1 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорськ», в якій зазначив про неможливість складення висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою останнього від обстеження.

02.01.2023 на адресу БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від т.в.о. начальника Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки полковника поліції Владислава Гусака надійшов лист подання (вх. № 4 від 02.01.2023) «Про проведення службового розслідування» з проханням залучити до проведення службового розслідування старшого оперуповноваженого Донецького управління ДВБ НПУ майора поліції Шляхту Є.І., в якому зазначено, що 02.01.2023 нарядом поліції БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП «Циклон 0015» під час перевірки дотримання службової дисципліни поліцейськими на АЗС «PARALLEL» за адресою: місто Краматорськ, вулиця Ювілейна, будинок 11-А, при спілкуванні з ОСОБА_1 виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Працівниками Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки спільно з ОСОБА_3 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорськ». Знаходячись в кабінеті лікаря нарколога, ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження, про що складена довідка № 1.

За фактом виявлення явних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та його відмову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів майором поліції ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт від 02.01.2023 про перебування ОСОБА_1 на службі у нетверезому стані.

Начальником Департаменту патрульної поліції 02 січня 2023 року видано наказ № 2 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» щодо капітана поліції ОСОБА_1 за фактом перебування у нетрезвому стані під час несення служби 02.01.2023.

Згідно наказу ДПП «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 16.01.2023 № 104 термін проведення службового розслідування продовжено на 15 календарних днів.

Наказом ДПП від 26.01.2023 № 194 внесені зміни до наказу ДПП від 02.01.2022 № 2 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» в частині зміни голови дисциплінарної комісії на т.в.о. командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 .

За результатами службового розслідування складено Висновок службового розслідування від 31.01.2023, з якого вбачається, що в ході службового розслідування встановлено, що капітаном патрульної поліції ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, абзаців другого та третього пункту першого, абзацу сьомого пункту другого розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, пункту 1.4 розділу І Посадової інструкції старшого інспектора відділення забезпечення діяльності БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП 15.08.2018 № 3740. Запропоновано відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до старшого інспектора відділення забезпечення діяльності БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.02.2023 № 84 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.02.2023 № 181 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут), та Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 09.11.2016 № 1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

«Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Натомість, як визначено частиною 2 статті 19 Закону № 580-VIII, підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, дисциплінарна та кримінальна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до вимог статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Аналогічну за змістом норму містить пункт 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, яким встановлено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог п. 4 розділу 1 Порядку № 893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Згідно з розділом VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Вказаний розділ VI Порядку № 893 визначає зміст вступної, описової та резолютивної частин.

Зокрема, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування:

обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення;

пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку;

обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування;

вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку;

відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Згідно ч.ч. 3, 9 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для призначення службового розслідування став рапорт старшого інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 від 02.01.2023 № 2вн/41/37/1-2023, поданий за фактом виявлення ознак дисциплінарного проступку, вчиненого капітаном поліції ОСОБА_1 , щодо його перебування на службі у нетверезому стані.

При цьому, суд зауважує, що факт перебування ОСОБА_1 на службі 02.01.2023 і виконання ним покладених на нього службових обов`язків сторонами у справі не заперечується і підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що в ході службового розслідування відібрані пояснення у начальника відділення забезпечення діяльності БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП підполковника поліції Михасько Дмитра Олександровича, старшого інспектора ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Вєтрова Олександра Олександровича, інспектора взводу № 2 роти № З БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кишинського Володимира Олександровича, начальника ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майора поліції Щербини Сергія Олександровича, заступника командира роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Буд-Гусаіма Дениса Олександровича, поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Коваля Бориса Віталійовича, інспектора взводу №1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Мироненка Андрія Васильовича, поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Вродзинського Миколи Олександровича, командира роти № 1 БПІІ в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Пащенка Олександра Олександровича.

Суд зазначає, що всі опитані поліцейські, які 02.01.2023 знаходились на АЗС «РARALLEL» в АДРЕСА_2 та спілкувались з ОСОБА_1 , беззаперечно підтвердили наявність у останнього (тобто позивача у справі) явних ознак алкогольного сп`яніння.

10.01.2023 ОСОБА_1 письмово відмовився надавати пояснення в рамках проведення службового розслідування.

З пояснень старшого інспектора ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Вєтрова Олександра Олександровича судом встановлено, що позивач в присутності лікаря нарколога ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, про що складено довідку № 1 від 02.01.2023, в якій зазначено про неможливість складення висновку у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від обстеження.

Означена довідка, а також матеріали відеофіксації наведених подій містяться в матеріалах службового розслідування, а їх копії в матеріалах даної адміністративної справи і подані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що нетверезий стан поліцейського може бути підтверджено як медичною довідкою (висновком), так і іншими видами доказів, яким дисциплінарна комісія має дати оцінку.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 303/5125/17 та від 27.01.2021 у справі № 753/1534/18.

Отже, за результатами проведеного службового розслідування щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку і за змістом висновку про результати службового розслідування щодо позивача особи, які проводили службове розслідування, на переконання суду, надали належну оцінку зібраним доказам і прийшли до висновку про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на недотримання відповідачем умов і порядку проведення службового розслідування, оскільки, як свідчать матеріали справи, в яких наявна копія матеріалів такого розслідування, воно проведене з дотримання вимог Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, та ст. 19 Дисциплінарного статуту.

При цьому, доводи позивача щодо фальсифікації документів (складення їх заднім числом) не підтверджені жодними доказами, а тому фактично є припущенням, у зв`язку з чим не приймаються судом до уваги.

Суд констатує, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни, що свідчить про його низькі морально-ділові якості, що суперечать інтересам законності, компрометують звання поліцейського. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Слід також зазначити, що на переконання суду відмова позивача від проходження медичного огляду з метою встановлення наявності чи відсутності стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час перебування на службі 02.01.2023 свідчить про намагання останнього уникнути притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом приховування факту вчинення дисциплінарного проступку через вчинення протидії уповноваженій особі щодо складення офіційного документа за результатами такого медичного огляду.

Як наслідок, - суд критично відноситься і не приймає до уваги лікарський висновок згідно Довідки № 17 від 02.01.2023, наданий позивачем, про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, зокрема і з тих підстав, що, як вбачається з фіксації дати і часу проведення медичного огляду, що зазначені у вказаному висновку (02.01.2023, 14 год. 35 хв.), - він зроблений понад п`ять годин після виявлення вчинення наведеного вище дисциплінарного проступку.

Отже, з огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що позивач, перебуваючи на службі 02.01.2023, власними діями порушив Закон України «Про Національну поліцію», Дисциплінарний статут, Присягу на вірність Українському народові, Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.

Окремо слід зауважити на такому.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває по теперішній час.

В силу положень ч. 2 ст. 24 Закону № 580-VІІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Національна поліція України та її структурні підрозділи, зокрема і ті, які здійснюють свої повноваження на території Донецької області, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

Суд враховує, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впровадили заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, ввели в дію комендантські години, збільшили патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо.

Так, 25 березня 2022 року начальником штабу першим заступником командувача Об`єднаних сил видано розпорядження № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі».

Згідно з п. 1 цього розпорядження з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану була заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

09 липня 2022 року командувачем оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано наказ № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Згідно з цим наказом з метою забезпечення громадської безпеки і порядку з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Отже, враховуючи всі вищенаведені обставини в сукупності, які встановлені судом в ході розгляду даної адміністративної справи, суд погоджується з висновком відповідача про вчинення позивачем діяння, несумісного з його посадою, оскільки ним скоєно дисциплінарний проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

За наведених обставин суд також критично оцінює посилання позивача у позовній заяві на статтю 29 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», адже, як зазначено вище, визначення виду стягнень залежить від тяжкості дисциплінарного проступку та належить до дискреційних повноважень дисциплінарної комісії та керівника.

Таким чином, з огляду на те, що в ході службового розслідування відповідачем, враховуючи наведені судом обставини, належним чином встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, і, відповідно, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1 Дисциплінарного статуту зобов`язань в частині неухильного дотримання нормативно-правових актів, які регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, тобто вчинення дисциплінарного проступку, Департамент патрульної поліції Національної поліції України правомірно застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та, як наслідок, звільнив останнього зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Ушенко