Справа № 520/3079/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 р.Справа № 520/3079/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі № 520/3079/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати незаконною та скасувати відмову відповідача від 18.02.2021 р. № 370/0/608-21 у зміні (присвоєні нової) адреси житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заяви позивача від 17.09.2019 р. б/н; зобов`язати відповідача змінити (присвоїти нову) адресу житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , згідно заяви позивача від 17.09.2019 р. б/н, про що прийняти відповідне рішення (наказ).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р.: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі № 520/3079/21 скасовано; прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; скасовано рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради № 370/0/608-21 від 18.02.2021 р. про відмову в зміні адреси житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 б/н від 17.09.2019 р.; зобов`язано Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради за заявою ОСОБА_1 б/н від 17.09.2019 р. прийняти рішення про зміну адреси житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просив роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р., яка набрала законної сили та не виконана.

В обґрунтування вимог вищевказаної заяви заявником зазначено, що він не може виконати рішення суду, у зв`язку з відсутністю у нього повноважень на її виконання.

Суд, розглянувши заяву Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач розуміє зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р. та фактично не погоджується із вказаним рішенням суду.

Дослідивши текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р., яку просить роз`яснити заявник, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про роз`яснення судового рішення, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р. є зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст. ст. 229, 254, 292, 293, 294, 295, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 року по справі № 520/3079/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2023 року