overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6478/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №580/6478/22

адміністративне провадження №К/990/18018/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору перевезення автомобільним транспортом,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №580/6478/22.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Кашпур О.В.

Ухвалою Суду від 01.06.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи зазначене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.08.2023 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 160/1808/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/1808/23

адміністративне провадження №К/990/20920/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 160/1808/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3 220 грн 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 72334 від 10.06.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 72334 від 10.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик
Справа № 580/1340/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №580/1340/22

адміністративне провадження № К/990/27169/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №580/1340/22 за позовом Фермерського господарства «Хуторяночка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 задоволено позов Фермерського господарства «Хуторяночка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 по справі №580/1340/22.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №580/1340/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №580/1340/22 за позовом Фермерського господарства «Хуторяночка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №580/1340/22.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко
Справа № 640/27462/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/27462/20

адміністративне провадження №К/990/14015/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №640/27462/20

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Національної поліції України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №640/27462/20, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №640/27462/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 серпня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 440/8482/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №440/8482/21

адміністративне провадження №К/990/26295/23

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Полтава- банк» про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 440/8482/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради; третя особа: Акціонерне товариство «Полтава - банк», про визнання протиправними і скасування рішень та паспортів прив`язки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Полтава- банк» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 440/8482/21.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Полтава- банк» про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі № 440/8482/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 160/13324/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/13324/20

адміністративне провадження №К/990/4058/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №160/13324/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2022 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №160/13324/20 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 62656,50 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.01.2022 №24.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №160/13324/20.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 62656,50 грн (шістдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 50 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.01.2022 №24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 560/11000/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №560/11000/22

адміністративне провадження №К/990/23995/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №560/11000/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля транс нафта» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №560/11000/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 30000,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 07.07.2023 №1787.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи, яка його подала.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 у справі №560/11000/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 30000 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 07.07.2023 №1787.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 440/1954/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №440/1954/22

адміністративне провадження №К/990/37401/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19.06.2023 про повернення Полтавській міській раді судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/1954/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 вирішено питання про повернення судового збору за подання касаційної скарги Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/1954/22.

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 19.06.2023 невірно зазначено прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню, а саме замість "три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім" вказано "три тисячі дев`ятсот шістдесят".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 19.06.2023 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 19.06.2023, зазначивши правильно прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали замість "три тисячі дев`ятсот шістдесят" зазначити правильно "три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім".

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 19.06.2023 у справі №440/1954/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 260/2687/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа №260/2687/22

адміністративне провадження №К/990/12749/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 10.04.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023.

Ухвалою від 20.04.2023 Верховний Суд повернув вказану касаційну скаргу скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № від 24.03.2023 в сумі 1984,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі № 260/2687/22 згідно із квитанцією № від 24.03.2023, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко