Справа № 390/133/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 390/133/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року у справі №390/133/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті - Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті - Колєснік Наталії Геннадіївни про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Державна служба України з безпеки на транспорті 13 липня 2023 року звернулася безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2023 року у справі №390/133/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надато строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Ухвала суду мотивна тим, що надання скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено задля дотримання принципу гласності судового рішення та застосування положень частини 2 статті 295 КАС України згідно з якою учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку з дня вручення йому повного рішення суду зважаючи на те, що відповідачем подано 13 липня 2023 року апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року у справі №390/133/22.

08 серпня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №390/133/22.

Як вбачається з матеріалів справи, копію Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року скаржником отримано 29 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.138).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 29 липня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.138), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 13 липня 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про пропуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що саме по собі посилання скаржника як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою на указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» є безпідставним, оскільки скаржник не зазначає яким чином введення з 24.02.2022 року воєнного стану вплинуло на організацію роботи саме Державної служби України з безпеки на транспорті, та як такі обставини стали перепоною для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Згідно з правововою позицією Верховного Суду, сформованої у постановах від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22, від 16 лютого 2023 року у справі № 640/7964/21 та від 28 лютого 2023 року у справі № 400/6312/21, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника на те, що у період з лютого по квітень 2022 року м. Київ перебувало у зоні активних авіаційних ударів, а Київська область була зоною бойових дій, оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 29 липня 2022 року, тобто після закінчення періоду зазначеного скаржником.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2022 року у справі №390/133/22 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко