Справа № 137/581/23
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/581/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голоти О.В.

представника позивача адвоката Заєць Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівників поліції щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними та зобов`язання повернути автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій працівників поліції щодо тимчасового затримання транспортного засобу протиправними та зобов`язання повернути автомобіль, в якому зазначає, що 27.10.2022 поліцейським взводу №1 роти №1 УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Міняйло А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №271463 про те, що 27.10.2022 він керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, проте він автомобілем не керував. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 провадження у справі було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт керування транспортним засобом встановлений не був.

Крім того, 27.10.2022 відносно нього було винесено постанову серії БАА №160704 за вчинення адміністративного правопоуршення передбаченого за ч.1 ст. 126 КУпАП, яку він оскаржив у судовому порядку і постановою Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року було скасовано.

Враховуючи ту обставину, що підставою для затримання транспортного засобу стало вчинення ним вищезазначених правопорушень, які не знайшли свого підтвердження в судовому порядку і притягнення його до відповідальності було було визнано незаконним.

Позов мотивує тим, що 27.10.2022 свій автомобіль залишив на території АЗС, а наступного дня дізнався що його там не має, так як він був вилучений працівниками поліції.

На неодноразові звернення до відповідача в усній формі, повернути автомобіль, йому було відмовлено. Коли звернувся з письмовою заявою до ГУНП у Вінницькій області, то отримав листа, про те, що звернення скеровано до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, проте вони також не повернули транспортний засіб.

У поліцейських фактично були відсутні підстави для такого затримання, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки вважає їх дії неправомірними та просить зобов`язати повернути йому транспортний засіб, оскільки він безпідставно утримується відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що 27.10.2022 відносно його довірителя працівниками поліції було складено протокол про адміністратвине правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП, проте дані порушення доведені не були, що підтверджується рішеннями Літинського районного суду Вінницької області. Зокрема провадження по ст. 130 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а постанова про притягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП скасована. Крім того, належний транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 було затримано та переміщено на спеціальний майданчик з порушенням вимог чинного законодаства. Зокрема, поліцейські не надали йому акт огляду та тимчасового затримання, в якому крім того, міститься розбіжність у часі складання. Його довіритель звертався до органів національної поліції щодо повернення транспортного засобу, проте йому його ніхто не повернув і будь-яких дій щодо його повернення вчинено не було. Тому вважає такі дії неправомірними, оскільки вони безпідставно утримують транспортний засіб і просить позов задовольнити. Крім того його довірителем були понесені витрати на сплату судового збору, які він просить стягнути.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивує тим, що 14.06.2023 на адресу суду направили заяву про залишення без розгляду, в зв`язку з існуванням аналогічної справи №120/3736/23 у Вінницькому окружному адміністративному суді. В клопотанні просять як залишити позовну заяву без розгляду так і перенести розгляд справи на іншу дату для можливості направити відзив по справі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду клопотання, в якому зазначають, що вони є неналежними відповідачами.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, давши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Акту №2553 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.10.2022 складеного о 07:00 (а.с.8) судом встановлено, що було здійснено огляд та тимчасово затримано транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 та передано на спеціальний майданчик ГУНП МВС вул. Ботанічна.

Відповідно до Полісу №208459726 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі (а.с.10) застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 р. (а.с.12) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 р. (а.с.16-18) скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №160704 винесену 27.10.2022 поліцейським взводу №1 роти №1 УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Міняйло А.І., якою накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідно до листа УПД ГУНП у Вінницькій області за №20/1-698 від 05.12.2022 (а.с.19) звернення ОСОБА_1 в частині вчинення неправомірних дій працівниками поліції м. Вінниці щодо тимчасового затримання транспортного засобу за неналежністю скеровано до УПП у Вінницькій області. Про результати розгляду буде додатково повідомлено.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. (ч. 1 ст. 6 КАС). Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Положеннями статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене в тому числі і ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265-4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб`єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання. Процедуру тимчасового затримання транспортних засобів, зберігання таких транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, а також їх повернення визначено "Порядком тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102, та Розділом ХІІІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395. Так у відповідності до пункту 1 Розділу XIIІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 КУпАП, зокрема, у разі коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставляння на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. Відповідно до пунктів 2,3,4 Розділу XIIІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів-евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним (у тому числі міжрегіональним) органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори. Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції. У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання». У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним (у тому числі міжрегіональним) органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори. Як встановлено судом, підставою тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 було складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте постановою Літинського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 р. провадження у справі закрито за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. За таких підстав, судом встановлено невідповідність дій працівників поліції вимогам ст. 260, 265-2, 266 КУпАП, положенню Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі". Відповідно до ч.4,5,6 ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу. Відповідно до пункту 12 Розділу XIIІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення. Умовами повернення зазначеним особам транспортного засобу є оплата вартості послуги з транспортування та/або зберігання транспортного засобу у розмірі, встановленому спільним наказом МВС та Мінекономрозвитку, а в разі винесення постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - його сплата. Судом встановлено, що позивач звертався до відповідачів за заявою про повернення транспортного засобу, проте автомобіль повернутий йому не був. Разом з тим, з Акту №2553 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.10.2022 вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 о 07:00 було передано представнику ФОП « ОСОБА_2 » для його примусового транспортування на спеціальний майданчик ГУНП МВС вул. Ботанічна, ОСОБА_1 відмовився підписувати та отримати вказаний акт на місці події, проте в судовому засідань представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 на момент складання відносно нього протоколу не був обізнаний про місце зберігання автомобіля, оскільки на наступний день мав намір його забрати і не виявив на місці, де залишив. Крім того, даний транспортний засіб не створював жодних перешкод дорожньому руху та не створював загрозу безпеці руху, так як перебував на території АЗС. Відповідно до ст. 260 КУпАП тимчасове затримання транспортних засобів є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення. Відповідно ст. 267 КУпАП заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення в тому числі і тимчасове затримання транспортних засобів може бути оскаржено до суду. Відповідно ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Щодо клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Вінницької області про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває аналогічна справа, з аналогічним позовом за іншим номером №120/3736/23, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки дана справа надійшла до суду з Вінницького окружного адміністративного суду на розгляд Літинського районного суду Вінницької області і іншого позову не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, тому судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 1073,60 грн., необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу №1 роти №1 УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Міняйло Анастасії Ігорівни щодо тимчасового затримання 27.10.2022 року транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 протиправними.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції Вінницької області безоплатно повернути ОСОБА_1 , 24.06.1979 транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску номер шасі: НОМЕР_2 .

Стягнути з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області (, 22010, м. Вінниця вул. Ботанічна 24) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович