Справа № 205/3878/23
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/3878/23
Провадження № 2-а/205/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Валового Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Жукова Вадима Володимировича про заміну сторони відповідача у справі 205/3878/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Жукова Вадима Володимировича, до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа єдиний унікальний номер 205/3878/23, провадження № 2-а/205/52/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Жукова В.В., до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Жукова В.В., через систему «Електронний суд» 03.07.2023 року було подано клопотання в якому просить замінити неналежного відповідача у справі: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області () на належного: Департамент патрульної поліції (, Україна, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3) в обґрунтування зазначаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не є працівником Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а займає посаду інспектора 1 бат. 3 роти УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Крім того, представником відповідача за довіреністю Марченко А.О., на електронну адресу суду, було подано клопотання, зареєстроване в канцелярії 26.07.2023 року, в якому останній просить суд замінити відповідача по справі: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області на Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В обґрунтування зазначає, що постанова серії ЕАС № 679854 від 08.04.2023 року була складена та підписана інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління Лабзою Сергієм Олександровичем. Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.07.2015 №73 (далі Положення), Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баанс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інщі печатки і штампи. В свою чергу, наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 № 38 (зі змінами) затверджено Положення про Управління, згідно з яким Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах. Однак, згідно вимог ч. 4 р. 1 Положення, Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції та здійснює контроль за її діяльністю. Згідно п. 32 ч. 1 р. ІІІ Положення, Департамент патрульної поліції відповідно до завдань організовує, забезпечує та контролює діяльність підрозділів Департаменту патрульної поліції. Відповідач є посадовою особою Управління, у зв`язку з чим, представник вважає, що рішення у справі впливає саме на права, свободи, інтереси та обов`язки Департаменту патрульної поліції, у зв`язку з чим і просить замінити на Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В підготовче судове засідання 27.07.2023 року позивачем ОСОБА_1 була подана, зареєстрована в канцелярії, заява в якій просить суд провести розгляд питання про заміну неналежного відповідача без його присутності, проти заміни відповідача не заперечує. А також, у зв`язку з тим, що ним недотримувався відзив на позовну заяву, просить відкласти підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явились, заяв або клопотань, які перешкоджають суду вирішити питання про заміну відповідача матеріали справи не містять.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вирішуючи питання про заміну відповідача з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10, п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому судовому засідання, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом розгляду даної справи є складена 08.04.2023 року інспектором 1 бат. 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Лобза С.О. Постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6798954 відносно ОСОБА_1 (позивача по справі) за ч. 3 ст. 121 КУпАП, якою накладено штраф в сумі 340 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, яка визначає порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящій орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, визначені частиною третьою статті 121. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, працівник органу поліції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, виконує публічно-владні управлінські функції і, в розумінні КАС України, може бути самостійним суб`єктом владних повноважень. Разом з цим, працівник Національної поліції виконує владні управлінські функції, не у власних особистих інтересах, а діє від імені та на виконання функцій та завдань органів Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення; 7) інші підрозділи, діяльність яких спрямована на виконання завдань поліції або на забезпечення її функціонування, рішення про створення яких приймається керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», у тому числі, утворено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно п. 1, п. 3 р. І Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06.11.2015 р. №73 (у редакції наказу Національної поліції 18.11.2015 р. №96) (далі Положення), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюються, реорганізовуються та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ в установленому законом порядку. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Згідно п.п. 4, 11, 24 п. 1 р. ІІІ Положення, Департамент патрульної поліції, відповідно до покладених завдань, у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; організовує, забезпечує та контролює діяльність підрозділів Департаменту патрульної поліції; організовує, забезпечує та контролює діяльність поліцейських патрульної поліції.

Згідно п. 9 р. V Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Представник Марченко А.О. вказує на те, що позовні вимоги пред`явлено також до ОСОБА_2 , який є інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно п.п. 3, 24 п. 6 р.V Положення, керівник Департаменту патрульної поліції, у межах компетенції організовує та контролює виконання патрульною поліцією Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, а також наказів і доручень Голови Національної поліції України, Міністра внутрішніх справ України з питань, що належать до сфери діяльності патрульної поліції; представляє Департамент патрульної поліції у відносинах з органами законодавчої, виконавчої та судової влади, підприємствами, установами, організаціями, фізичними та юридичними особами.

Отже, наведені вище норми права свідчать на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, в даному випадку, від імені Департаменту патрульної поліції.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 (адміністративне провадження №К/9901/4436/17), у постанові від 26.12.2019 р. у справі №724/716/16-а (адміністративне провадження № К/9901/12750/18), висновки яких, відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України, суд враховує при застосуванні норм права.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі буде також відповідний орган, яким, виходячи, у тому числі, зі змісту п.п. 4, 11, 24 п. 1 р. ІІІ, п. 9 р. V Положення та зазначеного вище, буде саме: Департамент патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, б. 3, м. Київ, 03048) - замість неналежного: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (6).

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з заміною відповідача, підготовче провадження у даній справі слід відкласти, направивши відповідачу: Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, б. 3, м. Київ, 03048, E-mail: ) копію позовної заяви з доданими до неї копіями додатків та відповідно до ч. 5 ст. 162, 175 КАС України надати можливість подати відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 162, 175, 180, 181, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Жукова Вадима Володимировича про заміну сторони відповідача у справі 205/3878/23 задовольнити.

У справі, єдиний унікальний номер 205/3878/23, провадження № 2-а/205/52/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Жукова Вадима Володимировича, до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження:

- замінити відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (6, адреса: вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро) - на належного відповідача: Департамент патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, б. 3, м. Київ, 03048; E-mail: ).

Підготовче судове засідання по справі єдиний унікальний номер 205/3878/23, провадження № 2-а/205/52/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Жукова Вадима Володимировича, до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 15.08.2023 рік, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 162, 174, 175 КАС України, відповідачу Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернста, б. 3, м. Київ, 03048; E-mail: ) направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами запропонувавши подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзову додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 163 КАС України, встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим частинами другою-четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують її надіслання (надання) відзиву разом з доданими до неї доказами іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 164 КАС України встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати правилам встановленим частинами другою-четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечень додаються документи, що підтверджують його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити також позивачу ОСОБА_1 , його представнику - адвокату Жукову Вадиму Володимировичу та відповідачу: інспектору 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лобза Сергію Олександровичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва