Справа № 460/18491/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
01.08.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови листом від 08.05.2023 №12/1/1775 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.02.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, на 01.01.2023, на 01.02.2023, на 01.03.2023 що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, а також про зобов`язання скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, на 01.02.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, на 01.01.2023, на 01.02.2023, на 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, рішень Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612, від 04.03.2022 №248/1210, від 01.02.2023 №2683/з з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 02.08.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, в тому числі, для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог за 2021 та 2022 роки, з обґрунтуванням відповідних підстав.
07.08.2023 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зауважив, що за правилами частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Просив врахувати позицію Конституційного Суду України, що міститься у Рішенні від 15.10.2013№ 8-рп/2013 про те, що адміністративний позов може бути подано без обмеження будь-яким строком. Також покликався на правову позицію Верховного Суду, наведену в постановах: від 06.12.2022 у справі №711/8648/17, від 19.03.2019 у справі №806/1952/18, від 15.09.020 у справі №635/7878/16-а, від 04.12.2020 у справі №510/1286/16-а, від 15.02.2018 у справі 820/6514/17. Крім того, зазначив про необхідність суду керуватись правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19 та просив врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 15.02.2018 за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17.
Надаючи правову оцінку викладеним в заяві доводам, суддя зауважує на такому.
Що стосується частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992, то зазначена норма визначає строки проведення перерахунків, у випадку настання відповідних обставин, зокрема, коли Кабінет Міністрів України приймає рішення про підвищення грошового забезпечення. В той же час ні ця, ні будь-яка інша норма Закону №2262-ХІІ не визначає строків звернення до суду. Водночас, строк перерахунку призначених пенсій не може бути одночасно і строком звернення до суду, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.
Більше того, необмежене будь яким строком право ініціювати в судовому порядку спір щодо протиправної бездіяльності державного органу, який видає довідки для перерахунку пенсії, порушує принцип правової визначеності як одного з основних елементів верховенства права, а також не забезпечує досягнення мети й завдань функціонування пенсійної системи.
Проаналізувавши рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17, на яке покликається ОСОБА_1 , як на підтримку своєї позиції, суд зауважує на тому, що предметом спору в такій справі була бездіяльність органу ПФУ щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ із зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення і на підставі наданої йому довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
У справі ж, яка розглядається, Рівненський ОТЦК та СП заперечує право ОСОБА_1 на надання йому довідки для перерахунку пенсії.
Впостановах від 06.12.2022 у справі №711/8648/17, від 19.03.2019 у справі №806/1952/18, від 15.09.020 у справі №635/7878/16-а, від 04.12.2020 у справі №510/1286/16-а, від 15.02.2018 у справі 820/6514/17 Верховний Суд не вирішував питання строку звернення до суду з вимогами про надання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Натомість, в усіх зазначених справах відповідачами виступали управління Пенсійного фонду України в областях, а предметом спору був саме перерахунок та виплата пенсії.
Що стосується постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, де розглядався позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, то у зазначеній справі питання строків звернення до суду не розглядалось і не вирішувалось взагалі. Натомість, правові висновки Великої Палати Верховного Суду стосувалися пріоритетності законів над підзаконними актами, і зводилися до того, що обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом №2262-XII, не може бути встановлено постановами Кабінету Міністрів України (актами, які не відповідають правовим актам вищої юридичної сили).
Що стосується Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2013 від 15.10.2013, то воно не містить такої позиції, про яку зазначає ОСОБА_1 . Зазначене рішення ухвалювалось у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці», відповідно до чого Конституційний Суд України вирішив, що «положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат».
У такій постанові Верховний Суд зауважив про те, що згідно частини 4 статті 63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. На виконання даної норми Кабінет Міністрів України постановою №45 від 13.02.2008, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За пунктом 1 цього Порядку пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. А за змістом пунктів 2 та 3 - видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.
За наведеного Верховний Суд констатував факт порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зауваживши, що отримання листа відповідача у відповідь на заяву позивача не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Повертаючись до обставин справи за позовом ОСОБА_1 суд зауважує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Жодних таких обставин ОСОБА_1 у своїй заяві не навів, як і не зазначив про існування будь-яких обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду за відповідним захистом.
Суд зауважує, що запроваджений в Кодексі адміністративного судочинства України інститут строків звернення до суду сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин, саме тому його застосування не може свідчити про надмірний формалізм.
Крім того, правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права. Отже, встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Також сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними. Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому не реалізація цього права є наслідком його власної поведінки.
У рішенні по справі «Чуйкіна проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що стаття на відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої цієї статті, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За наведених обставин, належить повернути позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови листом від 08.05.2023 №12/1/1775 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.02.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, а також про зобов`язання скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, на 01.02.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, рішень Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612, від 04.03.2022 №248/1210 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Керуючись статтями 123, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови листом від 08.05.2023 №12/1/1775 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.02.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, а також про зобов`язання скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021, на 01.02.2021, на 01.01.2022, на 01.02.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, рішень Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612, від 04.03.2022 №248/1210 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10.08.23.

Суддя Н.В. Друзенко