overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11953/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року по справі №420/11953/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії задоволено частково.

31.07.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року.

Так, судом встановлено, що по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року по справі №420/11953/23 помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №420/11953/23, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року - задовольнити.

Виправити описку, зазначивши по тексту рішення та в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №420/11953/23, правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/3975/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3975/23
09 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №420/3975/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

15.06.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/3975/23 щодо стягнення суми судового збору в розмірі 4294,40 грн.

31.07.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.06.2023 року №420/3975/23.

Розгляд вказаної заяви призначено на 09.08.2023 року на 10:00 год

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/3975/23, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі №420/3975/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 15.06.2023 року, дійсно допущено помилку, а саме в графі «стягувач» помилково вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

За правилами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №420/3975/23.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/3975/23 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року по справі №420/3975/23, зазначивши правильно стягувача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/11403/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 серпня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року по справі №420/11403/21 задоволено адміністративний позов Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати тимчасові споруди (павільйони); зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати три тимчасові споруди (павільйони), встановлені на підставі паспорту прив`язки № НОМЕР_1 , виданого 21.08.2015 року Балтською районною державною адміністрацією, які розміщені по вулиці Уварова, м.Балта, Одеської області.

12 травня 2023 року на вказане рішення Одеського окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

07 серпня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 26770/2) про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21 до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеної заяви представника ОСОБА_1 (від 17.07.2023 року за вхід.№ЕП/23713/23) про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21, та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень ст.378 КАС України.

Керуючись ст.ст.243,248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 22» серпня 2023 року на 15 год. 30 хв. для розгляду заяви представника ОСОБА_1 (від 17.07.2023 року за вхід.№ЕП/23713/23) про відстрочення виконання рішення по справі №420/11403/21.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/24628/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування iндексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати iндексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати iндексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року.
Ухвалою від 30 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
14.07.2022 року до суду від представника відповідача Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія надійшов відзив (вхід. №ЕС/7333/23), в якому наголошено на безпідставність позовних вимог, та зазначено, що грошове забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 нараховувалось та виплачувалось В/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 як і мала нараховуватись і виплачуватись його індексація, що встановлено законом. В оскаржуваний період позивач не проходив військову службу в Інституті та не перебував на його фінансовому забезпеченні, а тому вимоги до Інституту щодо протиправності його дій або протиправній бездіяльності є необґрунтованими та безпідставними. Отже, позивач перебував на фінансовому забезпеченні Інституту у період з 18.07.2019 по 31.08.2021, включно, та Інститутом йому нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення відповідно до вимог законодавства в період проходження служби в Інституті.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/6024/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6024/23
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі № 420/6024/23, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адміністрація судноплавства) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
Ухвалою суду від 04.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/6024/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адміністрація судноплавства) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 420/6024/23, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на усунення обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження по справі №420/6024/23.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №420/6024/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адміністрація судноплавства) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 420/9811/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9811/22
09 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявник до своєї заяви не додала докази її надіслання іншим учасникам справи, а саме Військовій частині НОМЕР_1 .
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у порядку ст.382 КАС України повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/17581/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 серпня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 18.07.2023 року залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 07.08.2023 року позивачем усунено недоліки позову.
Позовна заява відповідає вимогам, встановлених ч. 2 ст. 287 КАС України.
У відповідності до вимог ст.19 КАС України, даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Підстави залишити заяву без руху, повернути її, а також відмовити у відкритті провадження за заявою відповідно до ст.287 КАС України не встановлені.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 12, 287 КАС України, суд
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Бжассо Н.В.
Запропонувати відповідачу у строк до 15.08.2023 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Призначити судове засідання на 15.08.2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, 1 поверх, 9 зала судових засідань.
Про час і місце судового засідання негайно повідомити сторін у справі.
Ухвала до оскарження не належить.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/12861/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою суду від 08 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Вказаною ухвалою відповідача зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію паперової/електронної пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, а саме: протоколу призначення пенсії позивачу та перерахунки пенсії з 01.07.2021 року на виконання постанови КМУ № 713, із зазначенням періоду виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., перерахунок пенсії на виконання рішення суду по справі № 420/3676/22 та останній перерахунок пенсії позивача.
Копію ухвали надіслано відповідачу до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд 08.06.2023 року.
До суду 07 липня 2023 року від відповідача надійшли копії частини пенсійної справи позивача, а саме: протокол про призначення пенсії, перерахунок на 01 травня 2016 року та на 01 січня 2018 року та довідка про розмір грошового забезпечення від 26.03.2018 року № 1035.
Разом з цим відповідачем не надано витребувані судом документи, що перешкоджає всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача перерахунки пенсії позивача з 01.07.2021 року на виконання постанови КМУ № 713, із зазначенням періоду виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., перерахунок пенсії на виконання рішення суду по справі № 420/3676/22 та останній перерахунок пенсії позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко