Справа № 120/9435/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2023 р. Справа № 120/9435/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, в письмовому провадженні заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви надання: оригіналу доказу сплати (доплати) судового збору в розмірі 2147,20 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

28.07.2023, у встановлений судом строк, позивач на виконання вказаної ухвали суду подав заяву про поновлення строку звернення до суду. При цьому, у наданій заяві позивач наполягає на тому, що предмет позову складає єдина вимога немайнового характеру, а його позовні вимоги співвідносяться між собою, як основна та похідна. Відтак, вважає, що при зверненні до суду з цим позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що передбачений за подання однієї вимоги немайнового характеру.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо не виготовленні та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання щомісячних та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022 календарного року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022;

зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання щомісячних та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2020, 1 січня 2021, 1 січня 2022 календарного року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022.

Отже, фактично позивачем оскаржується відмова у видачі трьох оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

При цьому, варто зауважити, що не дивлячись на те, що відмова відповідача відображена в одному листі за №47-02-1986/47-19 від 05.05.2023, фактично вона стосується відмови у вчиненні трьох окремих дій, які полягають в оформлені трьох різних довідок про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та станом на 01.01.2022.

Тобто позивачем фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, по кожній з яких суд повинен надати оцінку та ухвалити відповідне рішення.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру становить 3220,80 грн (1073,60 х 3).

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

З огляду на викладене позивачеві необхідно надати докази доплати суми судового збору в розмірі 2147,20 грн (3220,80 - 1073,60).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, вимога позивача про зобов`язання вчинити дії у розумінні ст. 4, ст. 5 КАС України має похідних характер, від вимоги яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що станом на 08.08.2023 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023 не виконав.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на три дні з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою від 05.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, на три дні з дня отримання копії ухвали від 08.08.2023, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович