Справа № 380/12622/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12622/22 пров. № А/857/11365/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 380/12622/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Так постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року в справі №380/12622/22 без змін.

За приписами ч.1 ст.323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами Глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч.4 ст.323 КАС України).

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції може розглянути по суті апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, у разі, якщо особа, яка її подала, не була присутня під час апеляційного розгляду справи та якщо суд не розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи за умови, що скаржником дотримано встановлені процесуальними нормами вимоги до апеляційної скарги.

Вказані висновки щодо порядку застосування наведених норм статті 323 КАС викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, 8 вересня 2021 року, 25 травня 2022 року у справах № 420/1877/20, 640/14385/19, 640/10637/20 відповідно.

Отже не погодившись із прийнятим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі 380/12622/22, військова частина НОМЕР_1 також подала апеляційну скаргу

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 14.06.2023 року.

Водночас згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.03.2023 зі штрих-кодовим ідентифікатором 819 військова частина НОМЕР_1 07 березня 2023 року отримала копію апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2023, ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду від 20.02.2023 (а.с. 40).

Отже скаржнику було достеменно відомо про наявність та зміст оскаржуваного рішення від 26.01.2023 станом на 07 березня 2023 року, однак апеляційну скаргу подано лише 20.06.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі військової частини НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 380/12622/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Встановити Військова частина НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець