Справа № 404/7165/22
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7165/22
Номер провадження 2-а/404/96/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0085/90100/22 від 30.11.2022 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.11.2022 року винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0085/90100/22, якою позивача визнано винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 204 570,49 грн

У період з 22.09.2022 по 05.10.2022 директором ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» ОСОБА_1 через уповноважену особу декларанта митного брокера ПП «БРОКЕР-ТЕРМІНАЛ» подано до Кропивницької митниці у митному режимі «експорт» митні декларації на на товар «насіння соняшнику, українського походження, врожаю 2022 року, для харчової промисловості» загальною кількістю 313 752 кг., загальною вартістю 156 876 дол. США, що складає 5 736 735,72 грн. згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, країна походження товару - Україна, ставка мита: пільгова та митні декларації загальною кількістю 314226 кг., загальною вартістю 157113 дол. США, що складає 5745402,47 згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, країна походження товару - Україна, ставка мита - пільгова.

Як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» ОСОБА_1 надано контракт SFS120922 від 12.09.2022, укладений між ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» та компанією UKRALFA TRADE FZ-LLC (RAKN-106, Rakeen building A 1, Hamra Industrial Zone-FZRAK. United Arab Emirates), рахунки (інвойси) та сертифікати з перевезення (походження) EUR. 1

Вказує, що відповідно до графи 36 МД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між країною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) та у графі 47 МД зазначено ставку вивізного мита 3,6% та сплачено за МД митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 413 357 грн.

Директором ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» ОСОБА_1 в якості підстави для застосування тарифної пільги надано сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR. 1 та згідно ст. 31 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони експортер ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» отримав пільги, зокрема шляхом застосування зменшеної ставки вивізного (експортного) мита.

Зазначає, що позивачем анулювано за власною заявою подані митні декларації в зв`язку з тим, що були виявлені технічні помилки та проблеми з логістикою, поетапно до 25 жовтня 2022 року включно.

Однак, 15 листопада 2022 року в.о. заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил - начальник оперативного відділу Кропивницької митниці Небензя В 'ячеслав Петрович склав протокол про порушення митних правил №0085/90100/22 стосовно вже анульованих митних декларацій.

Позивач зазначає, що дана постанова винесена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а отже є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання, з викликом сторін.

02.02.2023 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, по якому просила адміністративний позов залишити без задоволення.

Позивач 10.03.2023 року поштовою кореспонденцією на адресу суду направив відповідь на відзив, по якому наполягав на задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, посилаючись на підставі зазначені в позовній заяві та позиції викладеної у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що у період з 22.09.2022 по 05.10.2022 директором ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» () ОСОБА_1 через уповноважену особу декларанта митного брокера ПП «БРОКЕР-ТЕРМІНАЛ» () подано до Кропивницької митниці у митному режимі «експорт» митні декларації ЕК10АА №UA901020/2022/007494 від 22.09.2022; UA901020/2022/007495 від 22.09.2022 року; UA901020/2022/007496 від 22.09.2022 року, UA901020/2022/007497 від 22.09.2022 року, UA901020/2022/007498 від 22.09.2022 року, UA901020/2022/007500 від 22.09.2022 року, UA901020/2022/007560 від 23.09.2022 року, UA901020/2022/007563 від 23.09.2022 року, UA901020/2022/007563 від 23.09.2022 року, UA901020/2022/007565 від 23.09.2022 року, UA901020/2022/007569 від 23.09.2022 року, UA901020/2022/007572 від 23.09.2022 року, UA901020/2022/007583 від 23.09.2022 року UA901020/2022/007857 від 03.10.2022 року, UA901020/2022/007859 від 03.10.2022 року, UA901020/2022/007933 від 04.10.2022 року на товар «насіння соняшнику, українського походження, врожаю 2022 року, для харчової промисловості» загальною кількістю 313 752 кг., загальною вартістю 156 876 дол. США, що складає 5 736 735,72 грн. згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, країна походження товару - Україна, ставка мита: пільгова.

Крім того, позивачем подано до Кропивницької митниці митні декларації за №UA901020/2022/007567 від 23.09.2022 року, UA901020/2022/007742 від 29.09.2022 року, UA901020/2022/007806 від 30.09.2022 року, UA901020/2022/0078074 від 30.09.2022 року, UA901020/2022/007810 від 30.09.2022 року, UA901020/2022/007819 від 30.09.2022 року UA901020/2022/007856 від 03.10.2022 року, UA901020/2022/007858 від 03.10.2022 року, UA901020/2022/007911 від 04.10.2022 року, UA901020/2022/007913 від 04.10.2022 року, UA901020/2022/007932 від 04.10.2022 року, UA901020/2022/007965 від 05.10.2022 року, UA901020/2022/007966 від 05.10.2022 року, UA901020/2022/007968 від 05.10.2022 року, UA901020/2022/007969 від 05.10.2022 року на вказаний товар, загальною кількістю 314226 кг., загальною вартістю 157113 дол. США, що складає 5745402,47 згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, країна походження товару - Україна, ставка мита - пільгова.

Як підставу для здійснення митного контролю та митного оформлення директором ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» ОСОБА_1 надано контракт SFS120922 від 12.09.2022, укладений між ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» та компанією UKRALFA TRADE FZ-LLC (RAKN-106, Rakeen building A 1, Hamra Industrial Zone-FZRAK. United Arab Emirates), рахунки (інвойси): №2209-1 від 22.09.2022; №2209-2 від 22.09.2022; №2209-3 від 22.09.2022; №2209-4 від 22.09.2022; №2209-5 від 22.09.2022; №2209-6 від 22.09.2022; №2309-1 від 23.09.2022; №2309-2 від 23.09.2022; №2309-3 від 23.09.2022; №2309-5 від 23.09.2022; №2309-6 від 23.09.2022; №2309-7 від 23.09.2022; №0310-2 від 03.10.2022; №0310-4 від 03.10.2022; №0410-2 від 04.10.2022; №2309-4 від 23.09.2022; №2909-1 від 29.09.2022; №3009-2 від 30.09.2022; №3009-3 від 30.09.2022; №3009-4 від 30.09.2022; №3009-1 від 30.09.2022; №0310-1 від 03.10.2022; №0310-3 від 03.10.2022; №0410-4 від 04.10.2022; №0410-3 від 04.10.2022; №0410-2 від 04.10.2022; №0510-4 від 05.10.2022; №0510-3 від 05.10.2022; №0510-1 від 05.10.2022; №0510-2 від 05.10.2022, а також сертифікати з перевезення (походження) EUR. 1: №А901.011477 від 22.09.2022 року; №А901.011478 від 22.09.2022 року; №А901.011479 від 22.09.2022 року: №А901.011480 від 22.09.2022 року; №А901.011481 від 22.09.2022 року; №А901.011482 від 22.09.2022 року; №А901.011532 від 22.09.2022 року: №А901.011533 від 23.09.2022 року; №А901.011534 від 23.09.2022 року; №А901.011536 від 23.09.2022 року; №А901.011538 від 23.09.2022 року; №А901.011537 від 23.09.2022 року; №А901.011713 від 03.10.2022 року; №А901.011715 від 03.10.2022 року; №А901.011737 від 04.10.2022 року; №А901.011535 від 23.09.2022 року; №А901.011642 від 29.09.2022 року: №А901.011671 від 30.09.2022 року; №А901.011672 від 30.09.2022 року: №А901.011673 від 30.09.2022 року; №А901.011675 від 30.09.2022 року; №А901.011712 від 03.10.2022 року; №А901.011714 від 03.10.2022 року; №А901.011740 від 04.10.2022 року; №А901.011739 від 04.10.2022 року; №А901.011738 від 04.10.2022 року; №А901.011772 від 05.10.2022 року; №А901.011770 від 05.10.2022 року; №А901.011766 від 05.10.2022 року; №А901.011768 від 05.10.2022 року.

Відправником товару є підприємство ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ», отримувачем підприємство EUROCONSULT EOOD (22 Zlaten rog str.. office 3.1407 Sofia, Bulgaria).

Відповідно до графи 36 МД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) та у графі 47 МД зазначено ставку вивізного мита 3,6% та сплачено за МД митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 413357 грн.

Директором ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» ОСОБА_1 в якості підстави для застосування тарифної пільги надано перелічені вище сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1.

Згідно з 44 графою митних декларацій директором ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» надано договір поставки №С-1608-П-ТАП від 16.08.2022, а також видаткову накладну №125 від 16.08.2022. в якій вказано, що ФГ «ПОКРОВСЬКЕ» поставило ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ» згідно зазначених документів товар «насіння соняшнику», у кількості 600 тон, який у подальшому експортований ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ».

07.10.2022 на запит Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 06.10.2022 №20/20-01-01/13/668 отримана відповідь ФГ «ПОКРОВСЬКЕ». в якій зазначено, що . ФГ «ПОКРОВСЬКЕ» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТЕРРА АГРО ПОСТАЧ», а також відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи щодо підтвердження взаємовідносин.

Крім того, заявлені експортні поставки товару згідно переліку Митних декларацій №2 визнані недійсними (анульовані) позивачем.

Постановою в справі про порушення митних правил від 30.11.2022 року № 0085/90100/22 позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено штраф в розмірі 2 204 570,49 грн.

Для того, щоб скористатися преференціями в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або з ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку сертифікат EUR.1 або EUR-MED видається безоплатно у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією або Угодами, у разі застосування преференційних ставок ввізного (вивізного) мита.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Положення ст. ст.529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Частиною 2 статті 486 МК України визначено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (внесенням подання прокурора).

В силу частин 1 та 2 статті 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

За змістом статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, матеріали справи не містять відомостей, що митним органом було здійснено всіх необхідних процесуальних дій з метою отримання доказів необхідних для правильного вирішення справи. Оскільки не перевірено належним чином інформації про недійсність сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, не надано доказів сплати фірмою експортером митних платежів до моменту складання протоколу.

Крім того, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил не з`ясувала чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, оскільки оскаржувана постанова ухвалювалась на підставі протоколу про порушення митних правил від 15.11.2022 року за події, що мали місце у період з 22.09.2022 року по 05.10.2022 року.

Більше того, протокол про порушення митних правил №0085/90100/22 від 15.11.2022 року складений у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України чи відмови від підпису останнього, протокол не підписаний позивачем у протоколі також відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу,(сплати відповідних митних платежів відповідно до розрахунку) про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення не містить часу та місця вчинення адміністративного правопорушення таким чином протокол був складений з порушення вимог ст.494 МК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Матеріали справи не містять інформації про повідомлення позивача про дату розгляду справи про порушення митних правил чи направлення йому будь-якого листа із вмістом такого повідомлення, що свідчить про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а наявне рекомендоване повідомлення про отримання поштового листа датоване 30.11.2022 року не може бути доказом належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил так як отримане ним в день ухвалення постанови.

В свою чергу, у ч. 8 ст. 257 МК України зазначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч.2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом міністерства фінансів України 30.05.2012 р. № 651 , фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При ухваленні оскаржуваної постанови відповідачем не з`ясовано, чи мав позивач умисел ухилитись від сплати митних платежів, надаючи документи при імпорту вказаних товарів.

Згідно зі статтею 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її з дотриманням закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених устатті 508 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене дії позивача не були направлені на умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 15.06.2022 року у справі № 3-231/2019 щодо відповідності Конституції України статті 485 Митного кодексу України (щодо індивідуалізації юридичної відповідальності), припис абзацу 2 ст. 485 МК України визнано таким, що суперечить ч. 2 ст. 61 Конституції України.

Згідно резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України від 15.06.2022 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац 2 статті 485 Митного кодексу України.

Абзац 2 статті 485 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через 6 місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, постанова в справі про порушення митних правил №0085/90100/22 від 30.11.2022 року не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72, 77, 79, 80, 204, 246, 250, 271, 272, 286, 297 КАС України, ст. 485 МК України,.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову Кропивницької митниці Державної митної служби Українив справі про порушення митних правил № 0085/90100/22 від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України.

Справу про порушення митних правил № 0085/90100/22 від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці Державної митної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Кропивницька митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: вул. Лавандова, 27-Б, м. Кропивницький, .

Повне судове рішення складено 10.08.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько