Справа № 580/15/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/15/23 Головуючий у І інстанції - Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Кузьменка В.В., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з Відповідача на користь Позивача 34 428,89 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2021 році та 7 077,78 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок Позивача за наступними реквізитами: , МФО 899998, р/р UA0023759.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не вжив заходів щодо створення робочих місць та працевлаштування осіб з інвалідністю, а отже обов`язок по виконанню нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю Відповідачем не виконано, що є порушенням статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», у зв`язку з чим до Відповідача застосовані адміністративно-господарські санкції за 1 незайняте робоче місце для осіб з інвалідністю, а також нараховано пеню за простроченням сплати адміністративно-господарських санкцій.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 34 428,89 грн (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім гривень 89 копійок) адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2021 році та 7 077,78 грн (сім тисяч сімдесят сім гривень 78 копійок) пені.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а позовну заяву залишити без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду.

У разі визнання обґрунтувань щодо залишення позову без розгляду помилковими, прийняти постанову, якою скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі № 580/15/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишено без розгляду.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути із Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю або повернути з Державного бюджету України понесені ним судові витрати щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 580/15/23 у сумі 3721,50 грн.

Позивачем подано заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій просить залишити заяву Відповідача про відшкодування судових витрат без задоволення.

На запит Шостого апеляційного адміністративного суду від Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа № 580/15/23.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення із Позивача на його користь судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє зробити висновок, що загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами КАС України не передбачено стягнення на користь Відповідача судових витрат з Позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви с про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державного бюджету України було сплачено судовий збір в сумі 3 721,50 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07 квітня 2023 року.

Отже, враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду, тому сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 07 квітня 2023 року судовий збір у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.П. Мельничук

Судді: В.В. Кузьменко

О.М. Оксененко