Справа № 126/1769/23
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1769/23

Провадження № 2-а/126/34/2023

"03" серпня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира 3 роти 1 батальйону Управління національної поліції міста Києва Гребелюк Олександра Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері державного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким скасувати постанову ЕАС №7350524 від 17.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Проаналізувавши позовну заяву суду вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову, винесену командиром 3 роти 1 батальйону Управління національної поліції міста Києва Гребелюком О.О..

Разом з тим, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є державний орган, де працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визначення належного відповідача та вказати усі дані такого, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач не надав підтвердження надіслання листом з описом вкладення копій позовної заяви відповідачу, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання: АДРЕСА_1 , проте всупереч вимогам ст. 161 КАС України, у матеріалах справи відсутній доказ того, що позивач проживає чи зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

За ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позову без руху у якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира 3 роти 1 батальйону Управління національної поліції міста Києва Гребелюк Олександра Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері державного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель