Справа № 686/2064/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/2064/23

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

08 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотоз`йомки (відеозапису) серії РАП №967530429.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково:

- скасовано постанову серії РАП № 967530429 від 05.01.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 ;

- застосовано до порушника ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням;

- в решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.01.2023 головним спеціалістом-інспектором з паркування Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради винесено постанову серії РАП №967530429, яку ОСОБА_1 отримав 13.01.2023 року.

Відповідно до зазначеної постанови позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу Seat Alhambra, д.н.з. НОМЕР_1 , 13.12.2022 року о 10.57 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 77, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

За вчинене правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за недотримання вимог п. 3.34 ПДР України та ЗУ «Про дорожній рух».

Позивач не погодився із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та оскаржив її до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону. Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до розділу 33 ПДР України в зоні дії знака 3.34 забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови відповідачем до матеріалів справи долучено фотознімки, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме зупинку транспортного засобу Seat Alhambra, д.н.з. НОМЕР_1 , 13.12.2022 року о 10.57 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 77, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Водночас, відповідно до Правил дорожнього руху зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 дозволено таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Доказів наявності у позивача ліцензії про надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на дозволений вид робіт внутрішні перевезення пасажирів на таксі матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, є законним та обґрунтованим.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивач не заперечує факту зупинки транспортного засобу Seat Alhambra, д.н.з. НОМЕР_1 , 13.12.2022 року о 10.57 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 77, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» . Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність із торгівлі хлібобулочними виробами, для чого використовує власний автомобіль. На час здійснення фіксації адміністративного правопорушення з автомобіля здійснювалось розвантаження хлібобулочних виробів у магазин «Дует+» за адресою по вул. Героїв Майдану 48 у м. Хмельницькому, зупинка тривала до 5 хв., а на авто був увімкнений сигнал «аварійна зупинка», а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Колегія суддів вважає зазначені доводи позивача необґрунтованими, оскільки нормами чинного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин не встановлено інших виключень, за яких можлива зупинка або стоянка транспортних засобів в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», крім транспортних засобів таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Отже, доводи позивача про тривалість зупинки до 05 хвилин та про зупинку з ввімкненим сигналом аварійної зупинки не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оцінюючи обґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що до позивача можливо застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, в даному випадку органом, який уповноважений вирішувати справу та приймати рішення про звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП є Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради.

Водночас, повноваження місцевого загального суду як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначені в ч.3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, висновок суду першої інстанції про можливість зміни заходу стягнення не відповідає положенням чинного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.