Справа № 560/12984/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області: форми "Р" від 13.08.2021 №9383/2201-0714, форми "Р" від 13.08.2021 №9386/2201-0714.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 09.08.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

01.08.2023 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, згідно з ч. ч. 1, 3 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Cудом встановлено, що 19.07.2023 представником позивача подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В свою чергу суд критично оцінює частину підстав поновлення процесуальних строків звернення до суду які зазначені в заяві, зокрема, щодо посилання на запроваджений в Україні карантин у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також у поданому клопотанні представником позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду останній зазначає, що закінчення строку звернення до адміністративного суду припало на той момент, коли в Україні був введений режим воєнного часу, тому позивач об`єктивно не мав можливості реалізувати своє право на звернення до суду з позовом, оскільки на час виникнення спірних правовідносин неодноразово змінювався перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що оскільки суд та всі учасники заявленого спору діють в однакових умовах воєнного стану, сам по собі факт дії такого стану не свідчить про поважність пропуску строку для звернення до суду. Поновлення строків це виняток, а воєнний стан - загальна умова для всіх.

Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на подачу заяви про поновлення строків звернення до суду із зазначенням вичерпного переліку підстав для поновлення, що підтверджені належними доказами.

Також до матеріалів справи відповідачем подано клопотання про встановлення строку подачі відзиву на позов до 15.08.2023р.

Оцінивши матеріали справи суд вважає за можливе продовжити строк подання відзиву на позовну заяву відповідачу до 14.08.2023 року.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", залишити без руху.

Зобов`язати приватне підприємство "Строй-Сервіс-999" надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вичерпним переліком підстав пропущення строків звернення до суду.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати до суду докази надсилання відповідачу заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у справі №560/12984/23 до 14.08.2023.

Розгляд справи продовжити з 21.08.2023 року.

Призначити підготовче засідання на 23.08.2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" Суддя І.І. Тарновецький