Справа № 120/9931/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/9931/22

09 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано - Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано - Франківській області, Головного управління ДПС в Івано - Франківській області із позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення №8169 від 29.08.2022 р., №8332 від 13.09.2022 р. та №8357 від 23.09.2022 р. про відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв;

- зобов 'язати виключити позивача з переліку платників податку , які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- визнати протиправними та скасувати рішення №7280221/37294061 від 01.09.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправними та скасувати рішення №7280219/37294061 від 01.09.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправними та скасувати рішення №7280215/37294061 від 01.09.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №40 від 23.08.2022 р.;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №41 від 24.08.2022 р.;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №42 від 26.08.2022 р.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

26 червня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано - Франківській області №8169 від 29.08.2022 р., №8332 від 13.09.2022 р. та №8357 від 23.09.2022 р. №8357 про відповідність критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано - Франківській області №8169 від 29.08.2022 р., №8332 від 13.09.2022 р. та №8357 від 23.09.2022 р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 29 червня 2023 року, враховуючи, що ТОВ "Укркарбо" на даний час перебуває на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у службовому відрядженні в період з 08.07.2023 по 22.07.2023 заяву про роз`яснення судового рішення було призначено до розгляду в порядку письмового провадження ухвалою суду від 27.07.2023 та надано учасникам справи строк для подання письмових доказів, що мають значення для вирішення заяви.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 29 червня 2023 року, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення також може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, може бути роз`яснено постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

У п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема, правомірність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано - Франківській області про відповідність Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали суду від 06 червня 2023 року суд ухвалив зупинити дію рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано - Франківській області №8169 від 29.08.2022 р., №8332 від 13.09.2022 р. та №8357 від 23.09.2022 р. про відповідність Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Тобто, в межах наданого процесуальним законодавством суд вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача, яким, на думку позивача, порушені його права.

В даному випадку колегія суддів встановила, що зміст резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року є чітким та зрозумілим для виконання.

Посилання заявника на неможливість виконати вимоги ухвали суду у зв`язку з відсутністю нормативно визначеного алгоритму дій контролюючого органу під час зупинення дії рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН про відповідність платника податків критеріям ризиковості, колегія суддів вважає такими що не відповідають положенням ст.129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, факт перебування Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркарбо" на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області не спростовує наявність відповідних спірних рішень, винесених Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано - Франківській області, дію яких зупинено в межах наданого суду процесуального права застосувати заходи забезпечення позову.

Таким чином, доводи відповідача про те, що у нього відсутній алгоритм дій при зупиненні дії його рішення, прийнятого як суб`єктом владних повноважень, не є підставою для роз`яснення рішення суду в розумінні положень ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що резолютивна частина ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 29 червня 2023 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 254, 328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.