Справа № 260/1939/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1939/22 пров. № А/857/8617/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/1939/22 за адміністративним позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Керівник Закарпатської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 07 листопада 2022 року, а повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 10 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 295 КАС України, однак повернуто судом апеляційної інстанції. Повторно скаржник звертається з апеляційною скаргою до суду невідкладно, без усякого зволікання, а тому просить поновити пропущений строк.

Однак вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, позаяк після повернення апеляційної скарги апелянт звернувся із касаційною скаргою на відповідну ухвалу суду про повернення апеляційної скарги, що не відповідає критерію повторного невідкладного звернення, без усякого зволікання, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Керівника Закарпатської обласної прокуратури.

Апеляційну скаргу Керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/1939/22 за адміністративним позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Керівнику Закарпатської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець