Справа № 361/955/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/955/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільської митниці (філія) Державної митної служби України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці (філія) Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УС Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 28.07.2023 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 28.07.2023 (апеляційна скарга була сформована у підсистемі «Електронний суд»), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022, апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що при первинному зверненні апелянт не мав змоги вчасно сплатити суд збір, проте, при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги додається платіжне доручення №187 від 24.07.2023, що, на думку апелянта, підтверджує поважність причин пропуску строку та вчинення активних дій з боку апелянта.

Суд з даного приводу зазначає, що при повторному зверненні апелянтом було надано платіжне доручення зі сплати судового збору на помилкові реквізити, тож наведені апелянтом доводи не підтверджують поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, апелянтом надано суду копію платіжного доручення №187 від 24.07.2023 на суму 1 488 грн. 60 коп з реквізитами: рахунок отримувача: UA0026007, реквізити якого не відповідають реквізитам Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору, а саме: рахунок отримувача: UA1026007, а тому таке платіжне доручення суд не може взяти до уваги як підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022 року у розмірі 1 488 грн 60 коп (992 грн 40 коп *150% = 1 488 грн 60 коп).

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці (філія) Державної митної служби України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці (філія) Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.