Справа № 520/1179/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2023 р.Справа № 520/1179/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1179/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків треті особи Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна

про визнання недійсними та скасування протестів у неплатежах за податковими векселями,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків треті особи Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна про визнання недійсними та скасування протестів у неплатежах за податковими векселями.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року заявник вказує, що копія оскаржуваного рішення була опрелюднена 23.03.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 14.03.2023, повний текст рішення складено 21.03.2023. Копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача Лебедєвим Дмитром Володимировичем 21.03.2023 о 23:20, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа(т.2 а.с.194).

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Наступний робочий день є 22.03.2023, із апеляційною скаргою позивач звернувся 21.04.2023 через засоби поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/1179/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/1179/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна про визнання недійсними та скасування протестів у неплатежах за податковими векселями.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/1179/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Мінаєва