Справа № 320/9581/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Головенко О.Д.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Справа № 320/9581/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Північного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки,

Західного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (далі - Відповідач-1), Західного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (далі - Відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244520 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244519 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244518 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського шштрафу від 29.06.2021 № 244517 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244516 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244515 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244514 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244513 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244512 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244511 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244510 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244509 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244508 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244507 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244506 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244505 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244504 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244503 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244502 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244501 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244500 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244499 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244498 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244497 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244496 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244495 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244494 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244493 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244492 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244468 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244467 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244466 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244465 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244464 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244463 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244462 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244461 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244460 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244459 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244458 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244457 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244456 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244455 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244454 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244453 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244452 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244451 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244450 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244449 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244448 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.06.2021 № 244447 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 стверджував, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Разом з тим Позивач зазначив, що під час перевірки належного йому транспортного засобу Mercedes-Bens з державним номерним знаком НОМЕР_1 контролюючим органом було виявлено порушення щодо здійснення міжнародних перевезень без щоденних реєстраційних листків обліку робочого часу та відпочинку водія. Позивач стверджує, що належний йому транспортний засіб не перетинав державний кордон і не здійснював жодних міжнародних перевезень.

Також Позивач посилався на те, що він не отримував завчасно повідомлення про розгляд його справи Відповідачем-1, що розгляд справи відбувся 22.06.2021, а вказане повідомлення до нього надійшло лише 09.07.2021. Позивач зазначив, що від Відповідача-2 до нього взагалі не надходило жодних повідомлень.

На переконання Позивача, він був позбавлений права бути присутнім під час розгляду його справи, а також права надати докази і висловити заперечення.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження здійснення міжнародних перевезень транспортним засобом Mersedes-Benz, модель Sprinter, номерний знак № НОМЕР_2 Відповідачем надано дозвіл АН № 002018 на міжнародні регулярні перевезення пасажирів, розклад руху автобусів по регулярному маршруту «Рахів - Мозир», а також, що з долученого до матеріалів справи фото вбачається наявність на вказаному транспортному засобі таблички з інформацією про маршрут «Рахів - Мозир».

Також, суд вказав, що контролюючим органом при перевірці було встановлено при здійснені водієм міжнародних перевезень вантажів транспортним засобом марки Mersedes-Benz, модель Sprinter, номерний знак № НОМЕР_2 порушення режимів праці та відпочинку водія, що зафіксовано в акті перевірки.

При цьому суд зауважив, що Позивач не надав жодних доказів на спростування таких висновків контролюючого органу, що витребувані докази Позивачем не надано, а самі лише його твердження у позовній заяві суд оцінює критично з огляду на наявність доказів Відповідача щодо правомірності прийнятих постанов, які наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, аналізуючи доводи Позивача щодо неповідомлення його про розгляд справи, суд зазначив, що Відповідач листом № 41615/19.1./24-21 повідомив Позивача про дату розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначені до розгляду на 25.06.2021 та 29.06.2021, що таке повідомлення було направлено Позивачу, згідно зі списком поштових відправлень з фіскальним чеком № 202 від 03.06.2021 про прийняття АТ «Укрпошта» цього списку для відправлення, однак Позивач на розгляд справи не з`явився і жодних пояснень чи заперечень не надав.

Суд дійшов висновку про дотримання Відповідачем вимог Порядку № 1567 щодо скерування суб`єкту господарювання рекомендованого листа з повідомленням про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення його позову в повному обсязі, наводячи доводи, аналогічні викладеним в його позовній заяві, а також, стверджуючи, що йому не направлялися і ним не отримувалися повідомлення від Відповідача щодо розгляду його справи.

Разом з тим Апелянт вважає, що контролюючий орган не встановив факт вчинення відповідного правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, а натомість однобічно розглянув справу.

Також Апелянт звертає увагу на те, що дозволеним йому видом робіт є внутрішні перевезення пасажирів автобусами, стверджує, що належний йому транспортний засіб не перетинав державний кордон і не здійснював жодних міжнародних перевезень, а табличка «Рахів-Мозир» не відповідала маршруту руху і була замінена водієм вже перед самим початком руху на іншу.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 та від 22.05.2023 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

7. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 та від 11.07.2023 у Відповідачів витребувано додаткові докази у справі.

8. 20.07.2023 від Відповідача-1 на виконання вказаних ухвал суду надійшли письмові пояснення та додаткові докази.

У наданих поясненнях Відповідач-1 наголошує, що під час перевірки водієм було надано дозвіл серії АН № 002108, виданий 16.03.2021 та дійсний до 15.03.2024, на міжнародні регулярні перевезення пасажирів між Україною та Республікою Білорусь і розклад руху автобусів по регулярному маршруту «Рахів (Україна) - Мозир (Білорусь)».

Також Відповідач-1 надав, зокрема копію вказаного дозволу і розкладу руху автобусів /т.1 а.с.78-79/.

9. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

10. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є власником транспортного засобу Mersedes-Benz, модель Sprinter, номерний знак № НОМЕР_2 .

Відповідно до акта від 20.05.2021 посадовими особами відповідача проведено перевірку на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за результатами якого виявлено порушення передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначеного акту відповідачем 29.06.2021 прийнято спірні постанови від 29.06.2021 № 244520 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244519 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244518 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244517 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244516 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244515 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244514 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244513 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244512 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244511 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244510 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244509 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244508 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244507 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244506 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244505 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244504 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244503 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244502 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244501 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244500 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244499 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244498 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244497 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244496 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244495 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244494 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244493 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244492 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Також відповідно до акта від 28.04.2021 посадовими особами Відповідача проведено перевірку на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за результатами якого виявлено порушення передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

25.06.2021 на підставі зазначеного акту Відповідачем прийнято спірні постанови від 29.06.2021 № 244468 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244467 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244466 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244465 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244464 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244463 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244462 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244461 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244460 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244459 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244458 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244457 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244456 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244455 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244454 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244453 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244452 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244451 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244450 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244449 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244448 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; від 29.06.2021 № 244447 про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 680,00 грн за порушення, передбачене ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до фіскального чеку та списку рекомендованих відправлень встановлено, що позивачу 03.06.2022 направлено повідомлення про розгляд зазначених актів 202.

11. Позивач, вважаючи такі постанови протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

12. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385), Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної у Женеві 01.07.1970 (далі - ЄУТР).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону № 2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

У ч. 11 ст. 6 Закону № 2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (ст. 1 Закону № 2344).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком № 1567.

Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених п. 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (п. 12 Порядку № 1567).

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 (у редакції, чинній на момент проведення перевірки позивача) визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, поряд з іншим:

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 21 Порядку № 1567 передбачено, що в разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно з п. 22 Порядку № 1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Пунктом 25 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (п. 26 Порядку №1567).

За змістом п. 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідно до ст. 18 Закону № 2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, поряд з іншим, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Частиною 8 ст. 53 Закону № 2344 передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції № 385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Також п. 3.6 Інструкції № 385 передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Зазначена поправка має на меті приведення ЄУТР у відповідність із законодавством, введеним у дію у Європейському Союзі (Постанова ЄС № 561/2006 від 15.03.2006) в частині періодів керування та відпочинку професійних водіїв, з тим щоб забезпечити гармонізацію цих двох систем і правил та безпеку дорожнього руху.

Вказане дає підстави для висновку, що водії зобов`язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто всього 29, а в разі відсутності тахокарт - оригінал Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Бланк підтвердження діяльності є документом, що оформлюється перевізником у разі, коли водій здійснював роботу, не пов`язану із міжнародними вантажними перевезеннями, із зазначенням періоду та даних водія.

Згідно Інструкції використання Бланка (викладається, по можливості, на зворотній стороні бланка) визначені умови його використання. Зокрема в інструкції вказано:

Усі позиції цього бланку необхідно заповнити перед рейсом транспортним підприємством та відповідним водієм.

Заміни тексту бланка не допускаються.

Бланк вважається дійсним у разі, якщо він підписаний, як уповноваженим представником автопідприємства, так і самим водієм. У випадку приватного підприємства водій підписує бланк один раз від імені підприємства та один раз у якості водія. Дійсним є тільки підписаний оригінал документу.

На роздруківці бланку може бути використаний логотип підприємства. Позиції 1-5 бланка можуть бути надруковані заздалегідь. Печатка підприємства не може заміняти підпис особи, яка повинна підписати бланк, проте її підпис може бути підкріплений печаткою.

Бланк заповняється у двох екземплярах. Перший екземпляр знаходиться у транспортному засобі, другий на підприємстві.

Бланк зберігається на підприємстві згідно з вимогами законодавства про облік робочого часу водіїв.

Відповідно до абзаців 8 та 11 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Висновки суду апеляційної інстанції.

13. Отже, законодавством передбачено адміністративно-господарську відповідальність за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що спірними постановами Позивача притягнуто до відповідальності за здійснення міжнародних перевезень без реєстрації режимів праці чи відпочинку водія транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель Sprinter, номерний знак № НОМЕР_2 .

При цьому судова колегія зазначає, що вказане порушення підтверджується матеріалами перевірки вказаного транспортного засобу і не спростовано Апелянтом.

15. Доводи Апелянта про те, що він не здійснював міжнародних перевезень, зокрема вказаним транспортним засобом, спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, аналізуючи ці та всі інші доводи апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що 16.03.2021 Позивачу, як ФОП, було видано дозвіл АН № 002018 (дійсний до 15.03.2024) на здійснення міжнародних регулярних перевезень пасажирів між Україною та Республікою Білорусь за маршрутом «Рахів-Мозир» /т.1 а.с.78/, щодо означеного маршруту між Позивачем і філією «Автобусний парк №2» ВАТ «Гомельоблавтотранс» (Білорусь) погоджено розклад руху автобусів/т.1 а.с.79/ і саме щодо вказаного маршруту контролюючим органом було виявлено вчинення Позивачем спірного порушення вимог законодавства.

Також апеляційний суд установив, що 05.01.2017 ФОП ОСОБА_1 було видано ліцензію на здійснення, зокрема міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом /т.1 а.с.97/.

Крім того, у сукупності з викладеним, повно та всебічно оцінюючи всі докази у справі, колегія суддів також приймає до уваги й те, що станом на час перевірки на транспортному засобі Позивача (Mersedes-Benz, Sprinter, д.н.з. № НОМЕР_2 ) була наявна табличка саме з вказаним вище маршрутом, що Апелянтом не спростовано.

Судова колегія, окрім цього, звертає увагу й на те, що перевірка вказаного транспортного засобу Позивача проводилася двічі в різні дати (28.04.2021 та 20.05.2021) різними контролюючими органами (Відповідачем-1 і Відподачем-2), але обидва рази встановлено аналогічні порушення та наявність означеної вище таблички маршруту (Рахів-Мозир) на автомобілі Mersedes-Benz, Sprinter, д.н.з. № НОМЕР_2 .

Доводи Апелянта про те, що одразу після перевірки водій змінив табличку, судова колегія відхиляє як необґрунтовані.

16. Отже, Відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України доведено факт вчинення Позивачем порушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

Натомість заперечення Апелянта щодо вчинення ним означеного порушення не підтверджуються жодними належними і допустимими у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що регламентована частиною другою статті 77 КАС України презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень не є абсолютною і Позивач, відповідно до частини першої наведеної норми, також повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

17. З приводу доводів Апелянта про те, що йому не направлялися і ним своєчасно не було отримано повідомлень від Відповідача-1 щодо розгляду його справи, а також, що Відповідач-2 взагалі не направляв йому жодних сповіщень, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.06.2021 Позивачу було направлено контролюючим органом рекомендоване поштове повідомлення від 02.06.2021 № 41615/19.1/24-21 про розгляд його справи 22.06.2021. Вказане повідомлення надійшло до відділення зв`язку завчасно, проте не було своєчасно отримано саме Позивачем.

Тобто, позивач мав можливість отримати таке повідомлення своєчасно та прибути на розгляд своєї справи та/або реалізувати інші права, проте вказаним правом не скористався.

Водночас пунктом 27 Порядку № 1567 прямо передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що Відповідач належним чином та завчасно повідомив Позивача про час і місце розгляду його справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та у зв`язку з неявкою Позивача або його уповноваженої особи правомірно розглянув справу без його участі.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17.

При цьому, аналізуючи наведені доводи, судова колегія ще раз наголошу, що посилаючись на наведені обставини, Апелянт не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт вчинення ним порушення, за яке його притягнуто до відповідальності та/або які б він міг надати контролюючому органу у разі присутності при розгляді його справи.

18. Разом з тим судова колегія зазначає, що скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden).

При цьому, апеляційний суд приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом. Скасування правильного по суті рішення, за відсутності фундаментального порушення, є відступленням від принципу правової визначеності («res judicata») та недопустимим.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, колегія суддів, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правомірність такого рішення.

Наведені правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 1640/3394/18 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковими для врахування колегією суддів при розгляді цієї справи,

Крім того, аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. Скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості (рішення від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden).

19. Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги правові висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

20. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, згідно з частиною першою статті 308 КАС України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі та приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

21. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

22. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року - без змін.

23. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 08 серпня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев