Справа № 580/5835/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року справа № 580/5835/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТС-2012 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю МТС-2012 (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вулиця Обухова, будинок 52, офіс 4; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 09.06.2022 №2713/23-00-07-04-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 280009,00грн.

Додатково просив стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що не погоджується з актами перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувана рішення. Вважає їх неповними, надуманими і безпідставними. Стверджує, що надсилав відповідачу на його вимогу всі первинні документи, проте вони не були враховані ним під час прийняття оскаржуваного рішення. Відповідач провів розгляд його заперечень до акта перевірки без його участі, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу. Позивач її оскаржив у апеляційному порядку. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 вказану вище ухвалу суду скасовано, а справу №580/5835/22 направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Постанову мотивовано тим, що позивач вчасно сплатив судовий збір за звернення з позовною заявою до суду та надав квитанцію про його сплату. Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

У період з 22 травня до 05 червня 2023 року суддя Бабич А.М. відповідно до наказу знаходилася у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Ухвалою від 09 червня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження. Встановив відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Також суд зобов`язав позивача надати суду екземпляр доданих до позовної заяви додатків з доказами направлення відповідачу документів, що вказані в додатках до позовної заяви, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

13.07.2023 ухвалою суд задовольнив заяву (вх. від 29.06.2023 №26222/23) відповідача та продовжив йому строк до 25.07.2023 для надання суду відзиву та доказів для його обґрунтування.

25.07.2023 відповідач надав до суду відзив з проханням у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи зазначив, що позивач завищив від`ємне значення ПДВ внаслідок відсутності фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ Компанія Норт. Додані позивачем додатки до заперечення не спростовують висновки акту щодо нереальності здійснення господарських операцій, документально оформлених між ТОВ МТС-2012 та ТОВ Компанія Норт у жовтні та листопаді 2021 щодо придбання безводного аміаку в останнього.

Оскільки обґрунтованих заяв про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання суду не надходило, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути за правилами спрощеного провадження без такого виклику (у письмовому провадженні) за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з даними із сайту (https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/36774258/) позивач з 15.12.2011 зареєстрований, як юридична особа. Основний вид діяльності - 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, інші: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку позивача з метою перевірки законності декларування від`ємного значення ПДВ за листопад 2021 року, яке становить більше 100 тис. гривень, з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (жовтень 2021 року). Під час цих заходів позивачу вручив запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 17.01.2022 №640/6/23-00-07-04-04, в якому зазначено перелік документів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Компанія Норт за жовтень та листопад 2021 року.

21.01.2022 відповідач склав акт №86/23-00-07-04-02/36774258 про часткове надання посадовими особами позивача до перевірки первинних документів.

27.01.2022 відповідач за результатами перевірки склав акт №542/23-00-07-04-01/36774258 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача (далі Акт). В описовій частині зазначено, що за жовтень-листопад 2021 року позивач задекларував податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 1380262 грн, у т. ч. за жовтень 2021 року на суму 391478 грн та за листопад 2021 року на суму 869019грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань не встановлено їх заниження або завищення за листопад 2021 року. У розділі "Податковий кредит" зазначено, що за жовтень-листопад 2021 року позивач задекларував податковий кредит з ПДВ у сумі 1781368грн. Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення на загальну суму 557654грн, у т. ч. за жовтень 2021 року на суму 183333грн та за листопад 2021 року на суму 374321грн. Під час проведення перевірки встановлено, що позивач до складу податкового кредиту за жовтень - листопад 2021 року включив ПДВ у сумі 557654 грн, у т. ч. за жовтень 2021 року у сумі 183333 грн та за листопад у сумі 374321 грн з документально отриманих товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) - безводного аміаку від ТОВ Компанія Норт (). Позивач до перевірки щодо взаємовідносин з ТОВ Компанія Норт надав Договір поставки від 22.10.2021 № 10-1Т (місце складання - м. Львів), відповідно до якого ТОВ КОМПАНІЯ НОРТ (далі - продавець) в особі директора Миронівської Юлії Володимирівни, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та позивач (далі - покупець) в особі директора Паша Анатолія Івановича, що діє на підставі Статуту, з другого боку уклали договір про передачу у власність покупця безводного аміаку та зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами відповідно до Договору. ТОВ Компанія Норт за жовтень 2021 та листопад 2021 виписало та зареєструвало податкові накладні щодо позивача на безводний аміак. Всього: за жовтень 2021 року сума без ПДВ 916666,7, ПДВ 183333,3, разом з ПДВ 1100000, за листопад 2021 року сума без ПДВ 1871604, ПДВ 374320,8, разом з ПДВ 2245925. Позивач суми податкового кредиту з ПДВ відповідно до виписаних і зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від імені ТОВ Компанія Норт включив до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2021 року в сумі 183333,3грн та за листопад 2021 року в сумі 374320,8грн. Відповідно до наданих до проведення перевірки первинних документів ТОВ Компанія Норт документально оформило вказані в Акті видаткові накладні (далі -ВН) щодо позивача: всього за жовтень 2021 року сума без ПДВ 916666,7грн, ПДВ 183333,3грн, разом з ПДВ 1100000грн, за листопад 2021 року сума без ПДВ 229166,7грн, ПДВ 45833,33грн, разом з ПДВ 275000грн. Розрахунки позивача з ТОВ Компанія Норт проводились в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів згідно зі вказаними в Акті платіжними дорученнями на загальну суму 3345925, сума ПДВ 557654. Вказано, що позивач не надав до проведення перевірки:

ВН щодо отримання товарів (безводний аміак) кількістю 71,67 т на суму ПДВ 328487,47 грн;

товарно-транспортні накладні (далі - ТТН) щодо транспортування товару (безводний аміак), придбання якого документально оформлено у ТОВ Компанія Норт за жовтень та листопад 2021 року;

сертифікати якості/ походження товарів (безводний аміак), наявність яких також передбачено п.2.2. договору поставки від 22.10.2021 №10-1Т: Якість та комплектність товару, що поставляється, повинна відповідати стандарту ДСТУ, і підтверджуватися сертифікатом якості;

дані складського обліку та інше.

У Висновку Акту зафіксоване порушення позивачем вимог податкового законодавства:

п.198.1, п.198.3, п.198.6. ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПК України), п.2.4 Наказу № 88, ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижене ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, у сумі 277645 грн за листопад 2021 року;

п.198.1, п.198.3, п.198.6. ст.198 ПК України, вимог підп.5 п.4. Розділу ІІ "Податковий кредит" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 №21, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації), за листопад 2021 року на суму 280009 грн.

27.01.2022 позивач подав заперечення (вх. від 14.02.2022 № 6902/6) на висновки Акту, до якого додав первинні документи щодо взаємовідносин з ТОВ Компанія Норт, а саме ВН та ТТН.

Відповідач надіслав позивачу засобом поштового зв`язку Укрпошта лист від 15.02.2022 № 2557/6/23-00-07-04-04 про те, що розгляд заперечення буде проведено 24.02.2021 о 10 год 00 хв у приміщенні відповідача.

08.06.2022 відповідач розглянув заперечення позивача у письмовому порядку та склав висновок про розгляд заперечення від 08.06.2022 №57/542/23-00-07-04-01/36774258/07-04, згідно з яким вирішив, що заперечення позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Обставини, що виключають вину позивача у вчиненні правопорушення, пом`якшують або звільняють від відповідальності за порушення податкового законодавства, відсутні.

На підставі вказаного вище Акту відповідач прийняв ППР від 09.06.2022:

№2712/23-00-07-04-01 про зменшення податкового кредиту на суму 557654грн, у т. ч. за жовтень 2021 року на суму 183333грн та за листопад 2021 року на суму 374321 грн, у зв`язку з не підтвердженням перевіркою реальності здійснення господарських операцій з придбання у ТОВ Компанія Норт у жовтні та листопаді 2021 року безводного аміаку на загальну суму 3345925грн, у т. ч. ПДВ на суму 557645грн;

№2713/23-00-07-04-01, яким зменшено розмір від`ємного значення ПДВ на 280009,00грн (далі спірне рішення).

15.08.2022 позивач звернувся скаргою на спірне рішення до Державної податкової служби України. 07.10.2022 Державна податкова служба України прийняла рішення №12427/6/99-00-06-01-05-06, яким залишила без змін спірне рішення, а скаргу позивача без задоволення.

Тому позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку позивача на підставі та в межах підп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України щодо законності декларування від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п.78.4. ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п. 78.6. ст.78 ПК України) та відповідачем дотримані.

Згідно з п.78.7. ст.78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (п. 78.8. ст.78 ПК України).

Згідно з п.86.1. ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З приводу зафіксованих в Акті порушень позивача суд урахував.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума згідно з п.200.4 ПК України:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.7 вказаної статті ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Абзац перший п.200-1.6 ст.200-1 ПК України встановлює, що за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289.

Норми розділу V Порядок заповнення податкової декларації вказаного Порядку приписують, що у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період, у рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду, у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

Встановлені обставини свідчать, що спір стосується задекларованого позивачем за спірного податкового кредиту (попереднього звітного періоду) від операцій з ТОВ «Компанія Норт» на придбання аміачного добрива, включення якого мало вплив на суму від`ємного значення ПДВ, відкоригованого в подальшому спірним ППР. При цьому відсутні належні докази протиправності висновку відповідача про неправомірність формування такого податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.201.1. ст.201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого та другого абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Тобто, право на податковий кредит виникає за наявності формальних вимог до статусу учасників господарських операцій (зареєстровані платники ПДВ), оформлення (виписування та реєстрація ПН), а також вимог до змісту господарської операції (реальність виконання та дотримання мети використання у господарській діяльності).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як свідчать матеріали справи, позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ КОМПАНІЯ НОРТ (далі контрагент) на підставі договору поставки від 22.10.2021 № 10-1Т (місце складання - м. Львів) про передачу у власність покупця безводного аміаку та зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами відповідно до Договору.

До нього оформлені первинні бухгалтерські документи ВН: від 22.10.2021 №2210-2, від 27.10.2021 №2710-7, від 28.10.2021 №2810-4, від 29.10.2021 №2910-12, від 01.11.2021 №0111-5. Порушення їх оформлення не встановлено. Цими ж датами виписані ПН: №676, 679, 680, 682, 684, 686, 693, 696, 695, 701, 707.

Твердження відповідача про ненадання позивачем наказу про відрядження директора позивача у м. Львів для підписання вказаного вище договору поставки суд відхиляє, оскільки законодавством не встановлено обов`язку направлення директора підприємства у відрядження для їх оформлення. Сторони договору не позбавлені можливості здійснювати обмін документами засобами поштового зв`язку.

Додатково відповідачу та суду позивач надав: оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 2021 рік, по рахунку 631 за жовтень 2021 року, по рахунку 631 за листопад 2021 року, картки рахунку 631 за жовтень 2021 року, картки рахунку 631 за листопад 2021 року; платіжне доручення: від 25.10.2021 №676, від 27.10.2021 №679, від 28.10.2021 №680, від 01.11.2021 №684, від 02.11.2021 №686, від 08.11.2021 №693, від 09.11.2021 №695, від 09.11.2021 №696, від 08.11.2021 №693, від 16.11.2021 №701, від 30.12.2021 №728.

До заперечення до Акта позивач надав відповідачу такі документи: копію договору №01/ТП-021 на транспортне обслуговування від 02.02.2021, копії платіжних доручень (№654 від 05.10.2021, №659 від 06.10,2021, №663 від 12.10.2021, №685 від 01.11.2021, №700 від 11.11.2021), копію акту надання послуг №179 від 29.10.2021, копію додатку №1 до акту наданих послуг за жовтень 2021, копію акту наданих послуг №195 від 30.11.2021, копію реєстру надання транспортних послуг за листопад 2021, копію додатку №2 до договору №01/ТП-021 на транспортне обслуговування від 02.02.2021 Тариф на перевезення, копію податкової накладної №34 від 29.10.2021, копію податкової накладної №21 від 30.11.2021, копія договору поставки №260321/АТ від 26.03.2021, копію специфікації №3 від 08.10.2021, копію ВН №529 від 20.10.2021, копію платіжного доручення №660 від 08.10.2021, копію платіжного доручення №705 від 23.11.2021, копію ПН №7 від 08.10.2021, копію ПН №24 від 20.10.2021, копію договору про постачання товару №14-021 від 09.03.2021, копію специфікації №СП-01/10 від 08.10,2021, копію специфікації №СП-02/10 від 11.10.2021, копію специфікації №СП-03/10 від 19.10.2021, копію ВН №153 від 08.10.2021, ВН №154 від 12.10.2021, копію ВН №162 від 22.10.2021, копію ВН №159 від 20.10.2021, копію ВН №157 від 19.10.2021, копії ТТН:

№153 від 08.10.2021, №154 від 12.10.2021, №162 від 22.10.2021, №159 від 20.10.2021, №157 від 19.10.2021, -

копію платіжного доручення №675 від 23.10.2021, копію платіжного доручення №681 від 28.10.2021, копію платіжного доручення №689 від 03.11.2021, копію платіжного доручення №688 від 03.11.2021, копію платіжного доручення №687 від 03.11.2021, копії ПН (№10 від 08.10.2021, №12 від 12.10.2021, №17 від 19.10.2021, №21 від 20.10.2021).

Наявність статусу платників ПДВ не заперечується сторонами.

Згідно з даними сайту (https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/36774258/) ТОВ КОМПАНІЯ НОРТ - з 09.01.2020 зареєстроване, як юридична особа з основним видом діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, інші: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 41.10 Організація будівництва будівель, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм,10.11 Виробництво м`яса, 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці, 10.13 Виробництво м`ясних продуктів, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.34 Оптова торгівля напоями, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям, 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням.

Суд урахував, що оптова торгівля хімічними продуктами, що є предметом договору позивача зі вказаним контрагентом, має інший код КВЕД 46.75. Тобто, відповідний продаж позивачу аміаку не відповідає зареєстрованим видам діяльності його контрагента. Крім того, він не займається господарською діяльністю зі складського зберігання код КВЕД 52.10, транспортним обробленням вантажів код КВЕД 52.24, вантажним автомобільним транспортом 49.41. При цьому відсутні докази наявності основних засобів та достатніх трудових ресурсів для виконання зобов`язань.

Згідно із Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів» від 6 квітня 2000 р. № 1644-III (далі Закон № 1644) небезпечний вантаж речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити: вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин, і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин.

Безводний аміак (NH3) високо ефективне, найбільш концентроване азотне добриво. Вміст діючої речовини азоту в ньому становить 82,2%. Вимоги до зрідженого безводного аміаку, що виготовляється для народного господарства та експорта регламентує ГОСТ 6221-90. Аміак - це токсичний газ. Він може перебувати в двох станах: рідкому і газоподібному. У чистому вигляді аміак називають рідким аміаком. Зберігання, транспортування і внесення безводного аміаку здійснюється тільки під тиском, як правило, у ємностях з робочим тиском до 16 атмосфер. Всі види цих робіт відносяться до робіт підвищеної небезпеки. У даний час виробником відпускається рідкий аміак двох типів. Перший тип для промислового використання, другий - в якості азотного добрива для застосування в сільському господарстві. Практикується внесення рідкого аміаку в ґрунт, в якості концентрованого рідкого азотного добрива, або в якості водного розчину. Транспортування аміаку по території України здійснюється залізничним транспортом у цистернах 30-40 тон, і спеціальним автомобільним транспортом 10-20 тон. Обидва способи дозволяють завантаження на заводах виробниках, але доставка для застосування аміаку в сільському господарстві здійснюється тільки автотранспортом.

Згідно з абз. 3 п.9 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.08.2018 №656 (далі Правила №656), перевезення небезпечних вантажів, які належать до вантажів підвищеної небезпеки, без погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого поліцією, здійснюється при внутрішньому перевезенні небезпечних вантажів - копія договору обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів. Копія договору обов`язкового страхування не вимагається, якщо перевезення вантажу частково або повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень ДОПНВ згідно з розділом 1.1.3 додатка А до цієї Угоди. У запереченнях до Акту позивач зазначив, що основним видом його діяльності є 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами. Підприємство здійснює реалізацію аміаку рідкого технічного з доставкою. Транспортування даного виду продукції здійснюється в спеціалізованих цистернах під тиском.

Відповідно до укладеного договору на транспортне обслуговування від 02.02.2021 №01/ТП-021 із замовником та ТОВ Агро-МТС, як виконавцем, останній маючи ліцензію та дозволи здійснює перевезення вказаного виду вантажу. Відповідно до п.2.4. Договору на виконавця покладається обов`язок організації перевезення -дозволи, узгодження маршрутів та інше.

Однак основний вид господарської діяльності ТОВ Агро-МТС відповідно до даних ЄДРПОУ « 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві». Відсутні ТТН, які би відповідали датам ВН придбання товару, тобто, переміщення та його зберігання складського обліку.

Згідно з Правилами № 656 при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, на транспортній одиниці має бути погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом Національної поліції, яке у спірних правовідносинах відсутнє.

Також відсутні докази реєстрації ПН щодо транспортування відповідно до вказаним вище датам ВН.

Не встановлено поважності причин відсутності у позивача сертифікатів якості/ походження товарів (безводний аміак), наявність яких також передбачено п.2.2. договору поставки від 22.10.2021 №10-1Т: Якість та комплектність товару, що поставляється, і повинна відповідати стандарту ДСТУ, підтверджуватися сертифікатом якості. Отже, відсутні відомості про те, хто є виробником відповідного товару.

Отже, реальність господарських операцій не підтверджується сукупністю достатніх і достовірних доказів та викликала у відповідача обґрунтовані сумніви та правомірність підстав для коригування від`ємного значення ПДВ позивача спірним ППР.

Виходячи з меж заявлених підстав і предмета спору, зібраних доказів і встановлених обставин, доводи позивача не обґрунтовані.

Відповідно до ст.ст.132-139 КАС України з огляду на результат вирішеного спору відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 72-79, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МТС-2012 () до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 235; ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2022 №2713/23-00-07-04-01.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 08.08.2023.