Справа № 713/1669/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/1669/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - КИРИЛЯК А.Ю.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Ясінської Я.О.,

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін іменем генерал - хоружного О. Пилькевича Західного регіонального управління ДПС України третя особа : помічник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін іменем генерал - хоружного О. Пилькевича Західного регіонального управління ДПС України третя особа : помічник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенант ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату. Розглянувши вказану заяву, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №134488 від 07.05.2023 року о 10.45 год.07 травня 2023 року на автомобільній дорозі н.п. Сторожинець-Красноїльск на території Чудейської ОТГ., Чернівецького району, Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 15000 метрів до лінії державного кордону України ОСОБА_1 відмовилася надати для перевірки документи, що посвідчують особу та не надала автомобіль для огляду.

07.05.2023 року, помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з адміністративно юрисдикційної діяльності), лейтенантом Пелехатим Максимом В`ячеславовичем, винесено Постанову серії ЗхРУ №007402 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та накладено на позивачку адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за порушення вимог п.7, 10 Положення про прикордонний режим, а саме за відмову надати для перевірки документи, що посвідчують особу та надати автомобіль для перевірки.

В письмових поясненнях та показах наданих в судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_3 пояснив наступне, що 07.05.2023 року в період з 05 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. виконував наказ на охорону державного кордону в складі прикордонного наряду «Контрольний пост», спільно з військовослужбовцями РТЦКтаСП №1 м. Сторожинець та співробітниками ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій обл., з завданням додержання правил прикордонного режиму та протидії правопорушенням, протидія яким віднесена до компетенції Державної прикордонної служби України на околиці населеного пукнту Буденець, на автомобільній дорозі сполученням Сторожинець-Красноїльськ. Службу організували у відповідності до Наказу МВС України №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 року. По прибуттю до місця несення служби старшим прикордонного наряду лейтенантом ОСОБА_4 визначено додаткові завдання та порядок організації служби. Служба була організована шляхом зупинки транспортних засобів, перевірки документів водія та пасажирів, поверхневого огляду транспортних засобів з метою встановлення мети руху до прикордонної смуги, у зв`язку з введенням начальником НОМЕР_1 прикордонного загону додаткових тимчасових режимних обмежень №682-АГ, та на підставі п.п. 1 п. 1 та п. 5 Положення затвердженого ПКМУ №1147 від 27.07.1998 року.

07 травня 2023 року о 10 год. 45 хв. ним було виявлено автомобіль білого кольору марки «Міцубісі Аутлендер» р. н. НОМЕР_2 , який проігнорував встановлений на узбіччі дороги дорожні знаки обмеження швидкості та "СТОП КОНТРОЛЬ", та його вказівки диском з червоним світловідбивачем, яким було визначено місце зупинки вищевказаного транспортного засобу. Проте, транспортний засіб здійснив зупинку побачивши екіпаж Національної Поліції. Ним, було здійснено підхід по автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_1 , та на законну вимогу надати для перевірки документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, які перебували в салоні, після чого отримав відмову в грубій формі від гр. ОСОБА_5 , який є чоловіком гр. ОСОБА_1 .. Вищевказаним громадянам було доведено вимоги п. 7, 10 Положення затвердженого ПКМУ №1147 від 27.07.1998 року, та роз`яснено, що всі громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу, а також, що вони на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи.

Проте гр. ОСОБА_6 почав вимагати пред`явити його службове посвідчення, ним було доведено, що віськовослужбовець військової строкової служби, і не має службового посвідчення на відмінку від постійного особового складу військовослужбовців ДПСУ, а володіє військовим квитком, але після того, як його пред`явив, вищевказаний громадянин почав стверджувати що даний документ є невстановленого зразку і звертати увагу на його вимоги не буде. Тоді, лейтенантом ОСОБА_4 було пред`явлено службове посвідчення, на що він також не звернув увагу і продовжував вимагати службове посвідчення. Старшим прикордонного наряду було здійснено спробу пояснити, що військовослужбовцям строкової служби не визначено мати службові посвідчення. Недослухавши його гр. ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом транспортного засобу закрила вікно та ігноруючи законні вимоги продовжила рух в сторону населеного пункту Красноїльск. Лейтенантом ОСОБА_7 було здійнено доповідь Старшому зміни прикордонних нарядів лейтенанту ОСОБА_8 та повідомлено, що автомобіль білого кольору марки «Міцубісі Аутлендер» р. н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 здійснив спробу втечі від прикордонного наряду, та водій та пасажири не надали документи, що посвідчують особу. Здійснювати переслідування транспортного засобу не могли, у зв`язку з технічними характеристиками автомобіля, на якому прибули до місця несення-служби, а саме УАЗ.

Аналогічні покази надав свідок, військовослужбовець ОСОБА_9 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Стаття 202 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Пунктом 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМ України від 27 липня 1998 року №1147, визначено, що громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що вона, чоловік та діти пред`явили документи, що посвідчують особу, надали автомобіль на огляд, однак прикордонники вели себе зухвало та склали на позивачку протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 222- 1 КУпАП встановлено, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 2031 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року №898 (далі - Інструкція), складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про адміністративні затримання за вчинення правопорушень, протидію яким відповідно до статті 2221, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Держприкордонслужби, мають право: військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ними визначених законодавством України завдань.

Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції визначено, що від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222-1 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення мають право: … начальники відділів прикордонної служби та їх перші заступники.

Згідно із пункту 1 розділу ІV Інструкції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена її розглядати, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено за вчинення правопорушень, передбачених: статтями 202, 203-1, 204-4 КУпАП - не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. … .

Частиною 1 ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначено, що документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови. У прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районів у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує правила в`їзду, тимчасового перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Правила прикордонного режиму встановлюється Положенням «Про прикордонний режим, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України» № 1147 від 27 липня 1998 року. Відповідно до пункту 7 Положення, громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Відповідно до пункту 10 Положення, особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку i державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Для дотримання прикордонного режиму, громадяни України, перебуваючи в контрольованому прикордонному районі, повинні мати при собі документи, що посвідчують їх особу, та пред`являти ці документи на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби України. Дія всупереч наведеним положенням, зокрема відсутність вказаних документів, або відмова їх пред`явити, є порушенням прикордонного режиму, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, позивач вказував, що помічник начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з адміністративно юрисдикційної діяльності), ОСОБА_2 не є повноваженою особою на складання постанови, однак даний факт спростовується наступним.

Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, у тому числі органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України чим уповноважено його це робити .

Уповноважені посадові особи органів Державної прикордонної служби України можуть стягувати накладені ними штрафи незалежно від їх розміру в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-виїзду та місцях їх дислокації виключно за допомогою безготівкових платіжних терміналів.

У відповідності до Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішній Справ України від 18 вересня 2013р. № 898, пункту 3 розділу «Уповноважені посадові особи Держприкордонслужби», від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право також: старші змін прикордонних нарядів, старші прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Доказами того, що ОСОБА_2 , як старший зміни був уповноважений розглядати адміністративну справу та накладати адміністративні стягнення є - витяг з книги прикордонної служби в частині результатів виконання плану охорони державного кордону за 07 травня 2023 р. та витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу,

Посилання позивачки та її представника на те, що вони пред`явили всі необхідні документи та надали автомобіль для огляду спростовується допитом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.202 КУпАП. Покази свідка ОСОБА_10 суд оцінює критично, оскільки він є чоловіком позивачки а тому зацікавлений у позитивному вирішенні даної справи.

Отже, так як відсутність документів, що посвідчують особу, або відмова їх пред`являти уповноваженим посадовим особам під час перебування в контрольованому прикордонному районі, є подібними способами порушення прикордонного режиму, позивачку було правомірне притягнуто адміністративної відповідальності за статтею 202 КУпАП.

Даючи оцінку твердженням позивачки про порушення процедури розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 222-1 КУпАП, до компетенції уповноважених посадових осіб органів Державної прикордонної служби України віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ст. 202 КУпАП.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено ст. 279 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка в силу приписів ст. 285 КУпАП, оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається під розписку.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 18.03.2013 № 898, щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордон служби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску через державний кордон України, або контрольному пункті в`їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, за винятком випадків, передбачених статтею 258 КУпАП.

Згідно з п. 5, 6 Розділу ІІІ згаданої Інструкції, уповноважена посадова особа зобов`язана роз`яснити особі, стосовно якої складається протокол, її права, передбачені статтею 268КУпАП, та зміст статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом зазначеної особи.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Письмові пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у протоколі.

Відповідно до п. 8, 9 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, де може викласти мотиви своєї відмови від його підписання чи отримання. Пояснення та зауваження додаються до протоколу.

До протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 3, 5, 7 Розділу IV Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення оформляється відповідно до вимог, установлених статтею 283 КУпАП.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол та оскаржувану постанову відповідно складено, винесено та підписано уповноваженою особою. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивавачці було роз`яснено суть правопорушення, її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надано можливість надати свої пояснення, які вона виклала у протоколі про адміністративне правопорушення, ознайомлено зі змістом складених документів та вручено їх копії, про що свідчить його власноручний підпис. На розгляд справи було виділено достатньо часу, під час якого ОСОБА_1 сприяли у реалізації нею своїх прав. При накладенні стягнення враховано характер правопорушення, особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене у сукупності у призмі нормативних актів, які визначають режим в пунктах пропуску через державний кордон, який є особливо важливими для функціонування та безпеки держави, та обмеження, які застосовуються на ньому у мирний час та посилюються у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, зважаючи на доведеність та правильність кваліфікації її дій за ст. 202 КУпАП, дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 ..

Оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, відповідає вимогамст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства, та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому постанова скасуванню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.