Справа № 420/1396/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1396/21
09 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/1396/21,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Глуханчук О.В.) перебувала справа №420/1396/21 за адміністративним позовом адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Рішенням суду від 12.04.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500500/2020/500097/2 від 09 грудня 2020 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2020/50182 від 09 грудня 2020 року Одеської митниці Держмитслужби.

07.08.2023 року представник позивач подав заяву про виправлення описки рішенні суду щодо номера оскаржуваного рішення.

08.08.2023 року представник подав клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Інститут виправлення описки регламентований лише ст.253 КАС України та містить приписів щодо змісту ухвалення рішення при повторному звернення учасника справи з тотожним питанням, яке вирішено судом по суті.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону, та з огляду на те, що питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2021 року судом не розглянуто, наявні підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/1396/21 підлягає поверненню заявнику.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку встановленому КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.248,253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/1396/21 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва