Справа № 560/5995/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5995/23
РІШЕННЯ

іменем України

09 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґуд Чікен" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґуд Чікен" звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують обґрунтованість реєстрації спірних податкових накладних. Незважаючи на це, відповідач прийняв спірні рішення, з якими платник не погоджується.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ДПС України поданий відзив, де відповідачі зазначають, що позивач не надав документи, необхідні для реєстрації податкових накладних, тому рішення є правомірними, отже у позові слід відмовити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи правомірність спірних рішень, суд встановив наступне.

04.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуд Чікен" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білий Берег" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №1, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця продукцію - курчата бройлери, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару.

Протягом січня 2023 позивач як продавець здійснив продаж покупцеві восьми партій вказаного товару, що супроводжувалось складанням первинних та інших необхідних документів, зокрема видаткових накладних, рахунків на оплату, довіреності на отримання товару, корінців ветеринарного свідоцтва.

Транспортування товару здійснювалось засобами покупця, про що оформлені товарно - транспортні накладні. Товар був транспортований зі складу позивача у м. Полонне Хмельницької області на склад покупця у м. Зборів Тернопільської області.

У зв`язку з відвантаженням вказаних партій товару позивачем були виписані наступні податкові накладні, які у подальшому скеровані для реєстрації у ЄРПН:

20.01.2023 позивачем виписана податкова накладна №1 на товар "курчата бройлери у живій вазі" 12740 кг. на загальну суму 547921,92 грн. ( у тому числі ПДВ 91320,32 грн.). Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

20.01.2023 позивачем також виписана податкова накладна №2 на товар "курчата бройлери у живій вазі" 12400 кг. на загальну суму 533299,20 грн. ( у тому числі ПДВ 88883,20 грн.). Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

24.01.2023 позивачем виписана податкова накладна №3 на товар "курчата бройлери у живій вазі" 13700 кг. на загальну суму 589209,60 грн. ( у тому числі ПДВ 98201,60 грн.). Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

24.01.2023 позивачем також виписана податкова накладна №4 на товар "курчата бройлери у живій вазі" 13520 кг. на загальну суму 96911,36 грн. ( у тому числі ПДВ 96911,36 грн.). Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

26.01.2023 позивачем виписана податкова накладна №5 від на товар "курчата бройлери у живій вазі" 13940 кг. на загальну суму 599531,52 грн. ( у тому числі ПДВ 99921,92 грн.). Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

26.01.2023 позивачем також виписана податкова накладна №6 на товар "курчата бройлери у живій вазі" 13800 кг. на загальну суму 593510,40 грн. ( у тому числі ПДВ 98918,40 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

30.01.2023 позивачем виписана податкова накладна №7 на товар "курчата бройлери у живій вазі" 12400 кг. на загальну суму 533299,20 грн. ( у тому числі ПДВ 88883,20 грн.). Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

30.01.2023 позивачем також виписана податкова накладна №8 на товар "курчата бройлери у живій вазі" 12040 кг. на загальну суму 517816,32 грн. ( у тому числі ПДВ 86302,72 грн.). Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

Як вбачається зі змісту відзиву, позивач 14.02.2023 подав податковому органу повідомлення №1 та 16.02.2023 повідомлення № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 про подання пояснень з метою реєстрації податкових накладних, а також копії первинних та інших підтверджуючих документів. Зокрема, платником надані: договір купівлі-продажу №1 від 04.01.2022; видаткові накладні №1 та № 2 від 20.01.2023, № 3, 4 від 24.01.2023, № 5, 6 від 26.01.2023, № 7 та 8 від 30.01.2023; товарно - транспортні накладні № 1, 2 від 20.01.2023, № 4, 5 від 24.01.2023, № 8, 9 від 26.01.2023, № 10, 11 від 30.01.2023; картка рахунку 631 по постачальнику ТОВ "Гуд Чікен"; ОСВ по рах.361 за 01.12.2022-13.02.2023; договір оренди нежитлового приміщення № 33 від 29.12.2021; оборотно - сальдова відомість по рахунку 631 за 01.12.2022 - 22.02.2023; картки рахунку 631, договір поставки №02/281221 від 28.12.2021, № 1301-22 від 17.01.2022, № 66/28/12/21 від 28.12.2021, № 89 від 18.01.2022 № F-140322/1 від 14.03.2022; рахунки на оплату № 1, 2 від 20.01.2023, № 3, 4 від 24.01.2023, № 5, 6 від 26.01.2023, № 7, 8 від 30.01.2023, акти надання послуг; звіт про рух поголів`я по птахофермі за 12.2022, 01.02.2023; інформація про рух птиці, приріст, перевезення, реалізацію, списання; акт перевезення тварин з групи в групу; лімітно-забірна відомість по птахофермі; відомість витрат кормів; акт прийому-передачі надання електроенергії, ветеринарні свідоцтва на птицю бройлера та інші.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті оскаржувані рішення №8291742/44468353, №8291854/44468353, №8291857/44468353, №8291855/44468353, № 8291856/44468353, № 8291859/44468353, № 8291858/44468353 від 17.02.2023 та №8295285/44468353 від 20.02.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником копій документів: розрахункових документів та/бо банківських виписок з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано платіжні доручення або банківські виписки з покупцем ТОВ "Білий Берег".

Позивачем 23.02.2023 подано скарги на ці рішення до ДПС України, до яких поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення. Рішеннями ДПС України від 01.03.2023 скарги платника залишені без задоволення.

Оцінюючи правомірність спірних рішень, суд приходить до висновку, що надані платником комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області документи дозволяли прийти до висновку про обґрунтованість реєстрації податкових накладних, оскільки підтверджували виконання зобов`язань щодо продажу/постачання, транспортування і передачі товару, його наявність у позивача на момент продажу, оплату покупцем вартості товару, наявність у продавця приміщення та основних засобів, внутрішньовиробниче переміщення птиці, витрати кормів, витрати на ветпрепарати, ветеринарні свідоцтва тощо.

Надані платником комісії документи не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та належності для підтвердження обґрунтованості реєстрації спірних податкових накладних. Розрахунки по оплаті вартості товару підтверджуються карткою рахунку 631.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником і ніяк їх не спростовує. Відповідачі не довели, що вищезазначені документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.

Як вбачається зі змісту наданих податковим органом скріншотів переліків документів, які надавались платником до повідомлення про надання пояснень, у цих переліках наявні окремі платіжні доручення, а також картки відповідних рахунків, з яких вбачається рух коштів та товарів.

Судом встановлено, що оплата за товар здійснювалась покупцем у грудні 2022 - лютому 2023. У той же час, податкові накладні були оформлені за фактом першої події, якою була не оплата за товар, а його фактичне постачання/відвантаження покупцеві.

З огляду на це, усі необхідні документи, які підтверджували постачання товару, його наявність у продавця та перевезення на адресу покупця, комісії були надані, тому висновки, які покладені в основу спірних рішень, є необґрунтованими.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Отже, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Що стосується додаткових пояснень відповідача, судом встановлено, що відповідач 03.05.2023 звернувся із запитом до ГУ НП в Хмельницькій області для отримання інформації про пересування транспортних засобів, які перевозили товар, між пунктами навантаження та розвантаження (для підтвердження факту перевезення). Разом з тим, отримана інформація не була покладена в основу спірних рішень податкового органу, оскільки здобута вже після їх прийняття.

Суд звертає увагу на те, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Зважаючи на це суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо підтвердження обґрунтованості реєстрації податкових накладних, тоді як відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували. З огляду на це, оскаржені рішення не є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1. прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2. набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3. неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відтак, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґуд Чікен" № 1, 2 від 20.01.2023, № 3, 4 від 24.01.2023, № 5, 6 від 26.01.2023, № 7, 8 від 30.01.2023.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятих рішень, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних: №8291742/44468353, №8291854/44468353, №8291857/44468353, №8291855/44468353, № 8291856/44468353, № 8291859/44468353, № 8291858/44468353 від 17.02.2023 та № 8295285/44468353 від 20.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґуд Чікен" № 1, № 2 від 20.01.2023, № 3, № 4 від 24.01.2023, № 5, № 6 від 26.01.2023, № 7, № 8 від 30.01.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґуд Чікен" судові витрати на сплату судового збору в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґуд Чікен"" судові витрати на сплату судового збору в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 серпня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Ґуд Чікен" (вул. Лесі Українки,1П,Полонне,Шепетівський район, Хмельницька область,30500 , код ЄДРПОУ - 44468353)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок