Справа № 520/18449/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 серпня 2023 року № 520/18449/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника заявника Полякової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд:

- допустити заміну стягувача у виконавчих листах що видані 09.07.2021 року Харківським окружним адміністративним судом по справі за позовом ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свобода, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судового збору.

- замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчих листах від 09.07.2021 року виданих Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/18449/2020 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судового збору.

В судове засідання представник заявника прибула, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 520/18449/2020 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 2, поверх 3, м.Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 липня 2020 року №83 про перерахунок ОСОБА_2 пенсії в частині розрахунку 60 відсотків від заробітку і застосуванні максимального розміру пенсії. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років починаючи з 01 квітня 2020 року виходячи з розрахунку 74 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального Прокурора №21-1332 від 30 червня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії з 01 квітня 2020 року однією сумою. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист про зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років починаючи з 01 квітня 2020 року виходячи з розрахунку 74 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального Прокурора №21-1332 від 30 червня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій без обмеження її максимального розміру та здійснити виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії з 01 квітня 2020 року однією сумою.

Також, Харківським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 було складено заповіт від 15.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г. №4958, відповідно до якого все майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належать йому на день смерті і на що за законом він матиме право, заповідав своїй дружині - ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.07.2021 року №2000-2222-8/86554 невиплачена заборгованість по пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 520/18449/2020 склала 351851,60 грн. за період з 01.04.2020 року по 30.04.2021 року.

Таким чином, наявна сума пенсії, належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Верховного Суду у постанові від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10 щодо застосування норм права у питанні процесуального правонаступництва зробив висновок, який зводиться до того, що « заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання».

« у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.30 січня 2020 року» (постанова Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.06.2023 року по справі № 240/3746/19 та від 19.06.2023 року по справі № 420/12653/20.

При цьому, Верховний Суд в ухвалі від 06.06.2023 року по справі № 240/3746/19 виходив з того, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу першої інстанції правильно застосував положення 52, 379 КАС України. Також, Верховний Суд врахував, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність того чи іншого свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При цьому, обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до ст. 1297 ЦК України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необгрунтованість посилань відповідача на те, що підставою відмови у заміні стягувача у даному випадку є відсутність зазначення у свідоцтві про право на спадщину за заповітом права на отримання належних померлому пенсійних виплат.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах по даній справі стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.52, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчих листах від 09.07.2021 року виданих Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/18449/2020 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 09.08.2023 року