overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/2303/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №705/2303/22

адміністративне провадження №К/990/22900/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/12435/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 705/2303/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

04 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2977, 20 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 26 червня 2023 року №.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2977, 20 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 копійок відповідно до квитанції від 26 червня 2023 року № за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Надія ДАНИЛЕВИЧ
Справа № 400/4839/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №400/4839/20

адміністративне провадження №К/990/22530/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у справі № 400/4839/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №400/4839/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору у розмірі 21 020, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1462/19 від 19 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1462/19 від 19 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 360/6255/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №360/6255/21

адміністративне провадження №К/990/1830/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09 серпня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/17173/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/17173/22

адміністративне провадження №К/990/23121/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 160/17173/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного нотаріуса Гусенко Ольги Олегівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепросталь-Строй Групп" про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 160/17173/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 2 684, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2420 від 26 червня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 2420 від 26 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 420/1085/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/1085/20

адміністративне провадження №К/990/25388/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі № 420/1085/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №420/1085/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 25 693, 76 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 298 від 29 вересня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 25 693 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто три) грн 76 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 298 від 29 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 9901/353/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №9901/353/21

провадження №П/9901/353/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Кашпур О. В., Соколова В. М., Мацедонської В. Е.,

секретаря судового засідання Морозенко С. П.

за участю:

представника позивача Погребняка Д. Є.,

представника відповідача Саввіна С. С.,

представника третьої особи Яновського А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу (в частині) та

Керуючись статтями 2, 22, 132, 194, 238, 241, 243, 248, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі № 9901/353/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. з вимогами визнати протиправним і скасувати Указ Президента України № 375/2021 від 20 серпня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким було введене в дію вказане рішення Ради національної безпеки і оборони України, в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України уродженка міста Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код ІПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України у місті Києві.

Повернути з Державного бюджету судовий збір за подання адміністративного позову ОСОБА_1 у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно з квитанцією № 259892680 від 3 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

О. В. Кашпур

В. М. Соколов

В. Е. Мацедонська
Справа № 240/17101/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа №240/17101/22

адміністративне провадження №К/990/22797/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №240/17101/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 240/17101/22.

01 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1984, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27 квітня 2023 року № 527.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1984, 00 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 27 квітня 2023 року № 527 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Надія ДАНИЛЕВИЧ
Справа № 640/6453/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

08 серпня 2023 року

справа №640/6453/22

адміністративне провадження №К/990/22377/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України,

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року

у справі №640/6453/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Сервіс»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 9901/352/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №9901/352/20

адміністративне провадження №Зн/990/20/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 26 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №9901/352/20 залишено без руху.

На підставі Розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03 серпня 2023 року №770/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно із наказом Голови Верховного Суду від 03 серпня 2023 року № 2457-к «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Верховного Суду», проведено повторний розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №9901/352/20 передана на розгляд колегії суддів: Білоус О.В., (головуючий суддя), Блажівська Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишов О.О., Яковенко М.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі №9901/352/20 до свого провадження.

Керуючись статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправним та нечинним положень закону, встановлення компенсації, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус