Справа № 620/2046/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/2046/22

Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Краснової О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/2046/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2046/22.
06.06.2022 позовну заяву задоволено повністю.
20.07.2023 до суду звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 620/2046/22. Свою заяву мотивує тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 на даний час у повному обсязі не виконано, тому, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, існує необхідність у зміні та встановленні іншого способу його виконання, а саме встановити наступний спосіб виконання рішення суду - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії у розмірі 177036,88 грн, нараховану з 01.04.2019 по 30.09.2022.
01.08.2023 ухвалою суду розгляд справи призначено в судове засідання на 30.01.2023 на 10:30 год.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
06.09.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леньком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69796331 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/2046/22, виданого 22.08.2022.
Листом від 31.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило державного виконавця, що на виконання вищезазначеного рішення суду, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019. Доплата пенсії становить за період з 01.04.2019 по 30.09.2022 177036,88 грн. Пенсія виплачується з 01.10.2021 грн на виконання рішення суду.
Надаючи правову оцінку обставинам заяви, суд зазначає наступне.
В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Втім, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду.
Окрім цього, варто зазначити, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення повинно забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 слідує, що судом не визначався розмір належних до виплати позивачу сум, а розмір недоотриманих позивачем коштів, який просить стягнути заявник у зв`язку зі встановленням способу і порядку виконання рішення, було обраховано (має бути обраховано) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області вже після розгляду справи по суті.
Суд вважає за необхідне зазначити, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 доплату пенсії у розмірі 177036,88 грн, нараховану з 01.04.2019 по 30.09.2022 не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача, тому зміна способу виконання із зобов`язального характеру на стягнення суми є незаконним.
Разом з тим, спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду справи.
При цьому, суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи. Тим більш, судом не вирішувались позовні вимоги щодо зобов`язання сплатити певну суму коштів, суд під час розгляду справи не перевіряв правильність нарахованої суми пенсії.
Отже обставини, викладені у заяві, не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Суд вказує, що частина судового рішення від 06.06.2022 по справі № 620/2046/22виконана, а інша буде виконана в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень відповідача.
Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини третьої статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду від 06.06.2022 по справі № 620/2046/22.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.07.2023 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко