Справа № 308/8082/23
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Управління патрульної поліції патрульна поліції Ужгород та Мукачева, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Управління патрульної поліції патрульна поліції Ужгород та Мукачева, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року було постановлено адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Управління патрульної поліції патрульна поліції Ужгород та Мукачева, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначену ухвалу про залишення адміністративного позову без руху надіслано позивачу 25.05.2023, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в м. Ужгород. Згідно з трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (номер штрихкодового ідентифікатору: 886) відправлення не вручене під час доставки: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 251 КАСУ днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що ст. ст. 44, 45 КАСУ передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень а також учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ухвала судді від 18.05.2023 про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.05.2023.

Разом з тим, учасники справи можуть отримати інформацію щодо автопризначенних справ, що надійшли вперше, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/list_auto_cases/.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

З огляду на викладене суддею вжито необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки., що кореспондується із приписами статті 44 КАСУ.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належним їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №821/818/16.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 169, 171, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Управління патрульної поліції патрульна поліції Ужгород та Мукачева, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова