Справа № 320/1630/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1630/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається пропуск апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається в матеріалах справи, оскаржувана ухвала постановлена 23.06.2023, а до суду із апеляційної скаргою апелянт звернувся 04.04.2023.

У апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не було отримано. Однак, колегією суддів зазначені доводи відхиляються, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була доставлена на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві, 27.06.2023, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 100). Відтак, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина