Справа № 802/533/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження за виключними обставинами

м. Вінниця

09 серпня 2023 р. Справа № 802/533/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Поліщук І.М.,

суддів: Дмитришеної Р.М.

Комара П.А.

розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою від 15.08.2016 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 залишено без змін.

Крім того, відповідні рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін постановою Верховного Суду від 15.06.2018.

Разом із тим, 08.05.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 за виключними обставинами. У поданій заяві заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016 та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати прокуратуру Вінницької області нарахувати та виплатити йому заробітну плату з 01 липня по 16 вересня 2015 року, вихідну допомогу і компенсацію за невикористану відпустку.

Ухвалою від 26.05.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2016.

Ухвалою від 26.05.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні.

В подальшому, ухвалою від 20.01.2022 зупинено провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №802/533/16-а до завершення конституційного провадження у справі №3-74/2021 (179/21).

Разом із тим, починаючи з 01.06.2023 суддя Шаповалова Т.М., яка є членом колегії з розгляду даної заяви, перебуває у довготривалій відпустці, що унеможливлює подальший розгляд справ, які перебувають у її провадженні.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 № 13, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Про заміну одного члена колегії у справі №802/533/16-а" від 29.06.2023 №27 проведено повторний автоматизований розподіл для визначення судді з метою заміни судді Шаповалової Т.М.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 новим членом колегії з розгляду заяви обрано суддю Комара П.А.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, в якому була відображена інформація про факт смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що повідомлена представником відповідача інформація мала суттєве значення для подальшого розгляду справи, суд, не дивлячись на те, що конституційне провадження у справі №3-74/2021 (179/21) ще не завершене, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження за виключними обставинами, адже це було необхідно для витребування інформації щодо підтвердження або спростування інформації повідомленої представником відповідача.

Як наслідок, ухвалою від 04.07.2023 поновлено провадження за виключними обставинами у справі №802/533/16-а та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2023.

Крім того, цією ж ухвалою витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання вимог даної ухвали, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано на адресу суду лист від 13.07.2023 №4729-8.2-19 до якого долучена копія актового запису про смерть ОСОБА_2 №219 від 26.10.2022.

Належним чином повідомлені представники відповідача та третьої особи в судове засідання 09.08.2023 не прибули.

Крім того, представником відповідача подано заяву про розгляд поданого ним клопотання про закриття провадження у справі в письмовому провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 2 статті 368 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого представником Вінницької обласної прокуратури клопотання про закриття провадження, суд виходив із наступного.

Так, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначено статтями 361-369 КАС України.

При цьому, положеннями відповідних статей передбачено можливість закриття провадження за виключними обставинами лише у випадку прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Втім, положеннями ст.ст. 361-369 КАС України не врегульовано питання щодо дій суду у випадку смерті особи, за заявою якої відкрито провадження за виключними обставинами.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 238 КАС України.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному ж випадку, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується копією актового запису про смерть ОСОБА_2 №219 від 26.10.2022.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 7, 238, 248, 256, 361-369 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження за виключними обставинами у справі №802/533/16-а позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2023.

Суддя-доповідач Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Комар Павло Анатолійович