Справа № 300/4518/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4518/22 пров. № А/857/10158/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Затолочного В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Гранат В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року, головуючий суддя Кафарський В.В., ухвалене о 11:31 год. у м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 22.05.2023 року, у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Ворохтянське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000331/0705, від 18.01.2022 №000332/0705, від 18.01.2022 року №000334/0705, від 18.01.2022 року №000335/0705, від 19.10.2022 №004474/0705.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що за наслідками планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство», контролюючим органом винесено спірні податкові повідомлення-рішення. Підставою для прийняття таких стали висновки контролюючого органу про: нереальність господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 на суму 3 951 476,93 грн та ФОП ОСОБА_2 на суму 1 019 859,28 грн; завищення адміністративних витрат за рахунок амортизації в розмірі 611 273,28 грн адміністративної будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.. Грушевського, 31; завищення адміністративних витрат та податкового кредиту на суму проведених капітальних ремонтів ПП «Оресто» на суму 100 786,80 грн, ТОВ МБК «Станіслав» на суму 316 532,10 грн, ПП «Борембуд» на суму 129 544,26 грн; неправильне застосування ставок податку на нерухоме майно, що слугувало заниженням податку на нерухоме майно в сумі 19 717,13 грн; здійснення фінансово-господарських операцій з фізичними особами-підприємцями, а саме ФОП ОСОБА_3 в сумі 101 213,24 грн, ФОП ОСОБА_4 в сумі 193 008,40 грн, ФОП ОСОБА_2 в сумі 8 066,98 грн та неутриманням ПДФО в розмірі 54 411,95 грн та військового збору в розмірі 4 534,33 грн із суми проведених виплат за відсутніми у них видами діяльності та відповідно подання звіту за формою 1ДФ з помилковими даними. Підприємство не погоджується з такими висновками, вважає їх необґрунтованими, суб`єктивними та протиправними. Стосовно реальності господарських операцій, зокрема руху активів, реального настання правових та економічних наслідків, то такі підтверджуються всіма необхідними первинними документами щодо факту придбання у контрагентів робіт (послуг) та реальне вчинення господарських операцій, а також подальше використання у господарській діяльності з метою отримання доходу. Контролюючим органом не було зазначено належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси були недостатніми для проведення відповідного виду діяльності або обізнаності позивача з будь-якими протиправними діями своїх контрагентів. Отже висновки контролюючого органу про заниження податкових зобов`язань на прибуток, частини чистого прибутку та ПДВ в зв`язку з нібито нереальністю господарських операцій є протиправними..

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000331/0705; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000332/0705 в частині донарахування основного платежу з податку на додану вартість в сумі 91 145,00 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 22 787,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000334/0705; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.10.2022 року №004474/0705; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ДП «Ворохтянське лісове господарство» та ГУ ДПС в Івано-Франківській області оскаржили його в апеляційному порядку, які, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції: ДП «Ворохтянське лісове господарство» скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі; ГУ ДПС в Івано-Франківській області скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу ДП «Ворохтянське лісове господарство» мотивує тим, що позивачем належними та допустимими доказами доведено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а порушення, допущені одним платником не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що для виконання робіт між позивачем та фізичними особами-підприємцями ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , як виконавцями, укладено ряд однотипних договорів про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом, якими передбачено, що виконавець власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надає послуги, пов`язані з лісництвом та лісозаготівлею, а також отримує дозвіл Держгіпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Вказані контрагенти дохід від виду діяльності «лісозаготівлі» не задекларували, нарахування та виплата доходів не проводилася, відсутні трудові ресурси. На запити контролюючого органу окремі фізичні особи-підприємці щодо переліку працівників, відповідності їх кваліфікації відповіді не надали. Вказане свідчить про нереальність господарських операцій між позивачем та вказаними фізичними особами-підприємцями.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, проти апеляційної скарги відповідача заперечив, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у поданій апеляційній скарзі.

Представники відповідача заперечили проти апеляційної скарги позивача, свою апеляційну скаргу підтримали, вважають оскаржене рішення суду незаконним та просили задовольнити апеляційну скаргу відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» 19.02.1998 року зареєстроване як юридична особа, про що свідчить запис від 04.05.2006 року №0000191 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області та здійснює свою діяльність згідно з КВЕД: 02.10 Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві (основний) 01.70 Мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг 02.20 Лісозаготівлі 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Головним управління ДПС в Івано-Франківській області відповідно до пп.20.1.4 п.20. ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 глави 8 Податкового кодексу України, на підставі направлень від 22.11.2021 року №3189, №3188, №3190, №3191 та наказу від 22.11.2021 року №2287-п Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Ворохтянське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також іншого законодавства, за період з 01.01.2017 року по 31.10.2021 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ворохтянське лісове господарство», від 13.12.2021 року №7165/09-19-07- 05/20562421 та встановлено порушення чинного податкового законодавства, в тому числі:

1. п. 44.1, п. 44.2, 44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, пп.138.3.1, п.п 138.3.2 п.138.3 ст.138 Податкового Кодексу України, п.4, 23 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92, розділу III Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п. 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, п. 5, п. 6, п. 10, п. 11, п. 18 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV із змінами та доповненнями, пп.1.2 п.1, пп.2.1. пл.2.4, пп.2.15, пп.2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 в результаті чого занижено:

- податок на прибуток в загальній сумі 824831 грн, в т.ч. за 2017 рік в сумі 51477 грн (в т.ч. за І квартал 2017 року на 6877 грн, за півріччя 2017 року на 25316 грн, в тому числі за ІІ квартал 2017 року на 18439 грн, за 9-ть місяців 2017 року на 37338 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2017 року на 12022 грн, за ІV квартал 2017 року на 14139 грн.); за 2018 рік в сумі 222188 грн. ( в т.ч. за І квартал 2018 року на 26112 грн, за півріччя 2018 року на 60015 грн, в тому числі за ІІ квартал 2018 року на 33903 грн, за 9-ть місяців 2018 року на 157911 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2018 року на 97896 грн, за ІV квартал 2018 року на 64277 грн); за 2019 рік в сумі 203198 грн ( в т.ч. за І квартал 2019 року на 24893 грн, за півріччя 2019 року на 59362 грн, в тому числі за ІІ квартал 2019 на 34469 грн, за 9-ть місяців 2019 року на 143604 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2019 року на 84242 грн, за ІV квартал 2019 року на 59594 грн); за 2020 рік в сумі 347968 грн ( в т.ч. за І квартал 2020 року на 40920 грн, за півріччя 2020 року на 70488 грн, в тому числі за ІІ квартал 2020 року на 29568 грн, за 9-ть місяців 2020 року на 228998 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2020 року на 158510 грн, за ІV квартал 2020 року на 118970 грн),

- частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету на загальну суму 3036286 грн, в тому числі: за 2017 рік в сумі 175880 грн ( в т.ч. за І квартал 2017 року на 23496 грн, за півріччя 2017 року на 86497 грн, в тому числі за ІІ квартал 2017 року на 63001 грн, за 9-ть місяців 2017 року на 127572 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2017 року на 41074 грн, за ІV квартал 2017 року на 48309 грн); за 2018 рік в сумі 759140 грн ( в т.ч. за І квартал 2018 року на 89215 грн, за півріччя 2018 року на 205052 грн, в тому числі за ІІ квартал 2018 року на 115837 грн, за 9-ть місяців 2018 року на 539529 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2018 року на 334477 грн, за ІV квартал 2018 року на 219611 грн); за 2019 рік в сумі 833114 грн ( в т.ч. за І квартал 2019 року на 102061 грн, за півріччя 2019 року на 243383 грн, в тому числі за ІІ квартал 2019 на 141322 грн, за 9-ть місяців 2019 року на 588776 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2019 року на 345393 грн, за ІV квартал 2019 року на 244338 грн); за 2020 рік в сумі 1268152 грн ( в т.ч. за І квартал 2020 року на 149131 грн, за півріччя 2020 року на 256891 грн, в тому числі за ІІ квартал 2020 року на 107760 грн, за 9- ть місяців 2020 року на 834574 грн, в т.ч. за ІІІ квартал 2020 року на 577683 грн, за ІV квартал 2020 року на 433578 грн)

2. п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 948350 грн, в т.ч.: за серпень 2017 року в сумі 12847 грн, за вересень 2017 року в сумі 5717 грн, за листопад 2017 року в сумі 4054 грн, за грудень 2017 року в сумі 18424 грн, за січень 2018 року в сумі 5621 грн, за лютий 2018 року в сумі 7735 грн, за березень 2018 року в сумі 8016 грн, за квітень 2018 року в сумі 5743 грн, за травень 2018 року в сумі 19518 грн, за червень 2018 року в сумі 4768 грн, за липень 2018 року в сумі 31453 грн, за серпень 2018 року в сумі 14124 грн, за вересень 2018 року в сумі 17579 грн, за жовтень 2018 року в сумі 26595 грн, за листопад 2018 року в сумі 24423 грн, за грудень 2018 року в сумі 18760 грн, за лютий 2019 року в сумі 6743 грн, за березень 2019 року в сумі 13275 грн, за квітень 2019 року в сумі 11867 грн, за травень 2019 року в сумі 8755 грн, за червень 2019 року в сумі 10036 грн, за липень 2019 року в сумі 24167 грн, за серпень 2019 року в сумі 43319 грн, за вересень 2019 року в сумі 25492 грн, за жовтень 2019 року в сумі 8009 грн, за листопад 2019 року в сумі 19648 грн, за грудень 2019 року в сумі 30918 грн, за лютий 2020 року в сумі 14126 грн, за березень 2020 року в сумі 23700 грн, за квітень 2020 року в сумі 11730 грн, за травень 2020 року в сумі 7212 грн, за червень 2020 року в сумі 6270 грн, за липень 2020 року в сумі 28101 грн, за серпень 2020 року в сумі 68908 грн, за вересень 2020 року в сумі 71474 грн, за жовтень 2020 року в сумі 46232 грн, за листопад 2020 року в сумі 27620 грн, за грудень 2018 року в сумі 50695 грн, за січень 2021 року в сумі 3520 грн, за лютий 2021 року в сумі 13477 грн, за березень 2021 року в сумі 38745 грн, за квітень 2021 року в сумі 18213 грн, за травень 2021 року в сумі 628 грн, за червень 2021 року в сумі 10522 грн, за липень 2021 року в сумі 12946 грн, за серпень 2021 року в сумі 32123 грн, за вересень 2021 року в сумі 23055 грн, за жовтень 2021 року в сумі 11447 грн.

3. п. п. 266.1.1 п. 266.1, 266.2.1 п. 266.2, 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 в результаті чого платником податку занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 19717,13 грн, в тому числі:

- по Ворохтянській ОТГ на загальну суму 15478,73 грн, в тому числі: за І квартал 2017 року на суму 3395,88 грн, за ІІ квартал 2017 року на суму 3395,88 грн, за ІІІ квартал 2017 року на суму 3395,88 грн, за ІV квартал 2017 року на суму 3395,88 грн, за І квартал 2019 року на суму 473,80 грн, за ІІ квартал 2019 року на суму 473,80 грн, за ІІІ квартал 2019 року на суму 473,80 грн, за ІV квартал 2019 року на суму 473,81 грн;

- по Поляницькій ОТГ на загальну суму 4238,40 грн, в тому числі: за І квартал 2017 року на суму 1059,60 грн, за ІІ квартал 2017 року на суму 1059,60 грн, за ІІІ квартал 2017 року на суму 1059,60 грн, за ІV квартал 2017 року на суму 1059,60 грн;

4. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України подання з помилками звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) з І кварталу 2017 року по ІІІ квартал 2021;

5. ст.163, п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу заниження суми місячного оподатковуваного доходу, внаслідок чого збільшено суму податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на 54411,95 грн;

6. п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX та п. 164.1 ст.164, п. 167.2 ст.167, п.171.2 ст.171, п.173.3 ст.173 Податкового кодексу України заниження суми місячного оподатковуваного доходу, внаслідок чого збільшено суму податкового зобов`язання з військового збору на 4534,33 грн.

Не погодившись із висновками, відображеними посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Ворохтянське лісове господарство», від 13.12.2021 року №7165/09-19-07-05/20562421, позивачем подано заперечення до акта. Однак за результатами розгляду заперечень, висновки акта залишено без змін.

За результатами перевірки, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області винесено податкові повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000331/0705, за платежем податок на нерухоме майно на загальну суму 2 369,01 грн, від 18.01.2022 року №000332/0705 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 185 438,00 грн, від 18.01.2022 року №000333/0705 за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій за податковими зобов`язаннями на загальну суму 3478329,00 грн, від 18.01.2022 року №000334/0705 за платежем податок на прибуток на загальну суму 944 074,00 грн, від 18.01.2022 року №000335/0705 за штрафними санкціями в сумі 1 020,00 грн, від 18.01.2022 року №000336/0705 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 68014,00 грн, від 18.01.2022 року №000337/0705 за платежем військовий збір в сумі 5667,91 грн.

Не погодившись із висновками перевірки, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України на вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги, ДПС України винесено рішення від 07.10.2022 року №12437/6/99-00-06-01-03-06, яким скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000336/0705 за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 68014,00 грн, від 18.01.2022 року №000337/0705 за платежем військовий збір в сумі 5667,91 грн, а податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000333/0705 за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій скасовано в частині застосування штрафних санкцій в сумі 442 034,00 грн.

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області з урахуванням рішення розгляду скарги платника, винесено нове податкове повідомлення-рішення від 19.10.2022 року №004474/0705 за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій за податковими зобов`язаннями на загальну суму 3 036 286,00 грн.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000331/0705, №000332/0705 №000334/0705; від 19.10.2022 року №004474/0705 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є протиправними, відтак підлягають скасуванню .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За нормами статті 10.3 ПК України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Згідно із ст. 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Статтею 266 ПК України передбачено, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно із пунктом 12.3 статті 12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.

Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до п. 12.5 ст. 12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Статтею 3 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Отже якщо рішення місцевої ради про встановлення місцевих податків не буде опубліковано до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому підлягає застосуванню відповідний податок, таке рішення застосовується з початку наступного бюджетного періоду за тим, у якому планувалося запровадити відповідний податок.

Об`єднана палата КАС ВС в постанові від 10.12.2021 року у справі №0940/2301/18 зазначила, що на відносини, пов`язані з порядком і способом офіційного оприлюднення нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, зокрема з питань оподаткування місцевими податками та зборами, можливо поширити дію частини п`ятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою встановлено обов`язковість опублікування нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті (у разі наявності такого інформаційного ресурсу).

Матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт офіційного оприлюднення рішення Ворохтянської селищної ради від 27.06.2018 року №191-17/2018, на підставі якого застосовано ставку податку за об`єкти нежитлової нерухомості для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб в розмірі 0,2 відсотка від мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня звітного року.

Відповідно до пункту 12.3.5 частини 12.3 статті 12 ПК України встановлено, що у разі якщо до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування місцевих податків та/або зборів, сільська, селищна, міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та/або зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки та/або збори справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування таких місцевих податків та/або зборів.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що позивачем застосовано ставку податку за об`єкти нежитлової нерухомості для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб в розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня звітного року, відтак оскаржене податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000331/0705 є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 № 185-V державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів", державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, державних комерційних підприємств та казенних підприємств, які відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" належать до наукових установ, а також науково-технологічних комплексів, заснованих на державній власності, а також державних підприємств "Міжнародний дитячий центр "Артек" і "Український дитячий центр "Молода гвардія") та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями затверджено Постановою Кабінет Міністрів України від 23.02.2011 року №138 (далі - Порядок №138). Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №138 визначено, що частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств. Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Тобто, частина чистого прибутку визначається за результатами фінансово-господарської діяльності, розраховується за правилами бухгалтерського обліку та формою розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та декларується і сплачується у строк та в порядку, передбачені для податку на прибуток підприємств. При цьому, частина чистого прибутку не є податковим платежем у розумінні норм Податкового кодексу України, оскільки цей платіж не віднесений ні до загальнодержавних податків та зборів, ні до місцевих податків.

Покладення ж на контролюючі органи повноважень щодо обліку спірних платежів, а також контролю за правильністю та своєчасністю надходження їх до Державного бюджету України не змінює правової природи таких платежів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі №640/18107/20.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач збільшив позивачу грошове зобов`язання згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, відповідно до якого контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Так, відповідач має право визначати (у даному випадку збільшувати) суми грошових зобов`язань лише щодо податків або зборів, які передбачені податковим законодавством.

Частина чистого прибутку не є податковим платежем, у розумінні норм ПК України. Цей платіж, хоча і є обов`язковим, але не віднесений ні до загальнодержавних податків та зборів, ні до місцевих податків.

З огляду на наведене, збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «Частина чистого прибутку (доходу) господарського організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань)» є протиправним, а отже податкове повідомлення-рішення від 19.10.2022 року №004474/0705 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, в постановах від 06.02.2018 року у справі №826/15139/16, від 17.04.2018 року по справі №2а-10031/12/2670 Верховний суд виклав правову позицію, що податкове повідомлення-рішення фіскального органу підлягає скасуванню не через відсутність у платника вказаного податкового обов`язку, а через висновок про неправильний розрахунок відповідачем суми податкового зобов`язання.

Підсумовуючи суми донарахування податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, та нарахування штрафних (фінансових) санкцій встановлено, що контролюючим органом невірно визначено грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 18.01.2022 року №000334/0705, оскільки замість 967 182,00 грн., податковим органом визначено 944 047,00 грн.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000334/0705, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 944 047,00 гривень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Підпунктом 139.1.9. п.139.1 ст.139 ПК України передбачено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як передбачено п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 вказаного Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 вказаного Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 вказаного Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 вказаного Кодексу.

Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи наведене, слід зробити висновок, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Для з`ясування обставин реальності вчинення господарської операції належить ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

Відтак, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити, як: назва підприємства, установи, від імені яких складено документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону N 996-XIV та пункту 2.4 Положення первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону N 996-XIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також не мати достатніх підстав для сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Висновки податкового органу базуються на тому, що господарські операції по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 є нереальними; а також позивачем протиправно віднесено до складу адміністративних витрат суми амортизаційних відрахувань та проведення ремонтів основних засобів, які не є їх власністю та які не використовувались у фінансово-господарській діяльності підприємства.

З матеріалів справи слідує, що між Державним підприємством «Ворохтянське лісове господарство» (замовник) та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 укладено ряд однотипних договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом. Предметом договорів визначено, що виконавець власними силами та силами найманих працівників, засобами та матеріалами зобов`язується надати послуги, пов`язані з лісівництвом, а також отримати дозвіл Держгіпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Так, між Державним підприємством «Ворохтянське лісове господарство» (замовник) та зазначеними фізичними особами-підприємцями укладено ряд однотипних договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом. Предметом договорів визначено, що виконавець власними силами та силами найманих працівників, засобами та матеріалами зобов`язується надати послуги, пов`язані з лісівництвом, а також отримати дозвіл Держгіпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Проведеним аналізом інформаційних даних контролюючого органу встановлено: відсутність необхідної кількості працюючих в ФОП ОСОБА_1 , що не дозволяє реально проводити господарську діяльність, щодо надання наступних послуг: «комплексу заготівельних робіт», «транспортних перевезень», «ремонту дороги» для ДП «Ворохтянський лісгосп»; відсутність підтвердження придбання по ланцюгу постачання «комплекс заготівельних робіт», «транспортні перевезення», «ремонт дороги» (відсутнє придбання «комплекс заготівельних робіт», «транспортні перевезення», «ремонт дороги», які в подальшому були використані при наданні транспортних послуг для ДП «Ворохтянський лісгосп») у виконавців; відсутність податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) щодо проведених розрахунків з контрагентами фізичними-особами підприємцями, в т.ч. щодо залучення ФОП ОСОБА_1 інших виконавців для надання послуг «комплекс заготівельних робіт», «транспортні перевезення», «ремонт дороги»; даних ЄРПН встановлено відсутність підтвердження по ланцюгу перевиставлення робіт від контрагентів ФОП ОСОБА_1 для можливості здійснення транспортних послуг; даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ФОП ОСОБА_1 паливо-мастильних матеріалів, запасних частин до техніки для здійснення «комплексу заготівельних робіт», «транспортних перевезень», «ремонту дороги».

Згідно даних інформаційної бази ДПС «Експортні операції» ФОП ОСОБА_1 проведено реалізацію пиломатеріалів на експорт в кількості 6144,7 м3 на загальну суму 21894561,75 грн, зокрема за : 2017 рік - 1150,96 м3 на загальну суму 3980952,22 грн, 2018 рік - 1000,96 м3 на загальну суму 3953899,68 грн, за 2019 рік - 1401,17 м3 на загальну суму 4982117,99 грн, за 2020 рік - 1186,07 м3 на загальну суму 3406440,33 грн, за 2021 рік - 1405,54 м3 на загальну суму 5571151,53 грн. Розпиловка, навантаження, розвантаження пиломатеріалів потребує додаткової робочої сили.

Відповідно даних інформаційних баз в ФОП ОСОБА_1 відсутні відомості про об`єкти оподаткування протягом 2017 року - липень 2021 року (звітність за формою 20- ОПП), даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, базою даних регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області, що свідчить про відсутність матеріальних ресурсів - транспортних засобів для можливості здійснення ФОП ОСОБА_1 «комплексу заготівельних робіт», «транспортних перевезень», «ремонту дороги». Таким чином, проведеним аналізом інформаційних даних, щодо операції ОСОБА_1 з контрагентами-постачальниками по ланцюгу постачання «комплекс заготівельних робіт», «транспортні перевезення», «ремонт дороги» неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності транспортних засобів, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, у зв`язку з чим; ФОП ОСОБА_1 не могло фактично здійснювати господарські операції з контрагентом ДП «Ворохтянський лісгосп» протягом періоду з 01.01.2017 року по 31.10.2021 року з урахуванням наявності інших взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 з іншими контрагентами, часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна.

Відповідно наданої під час проведення перевірки ДП «Ворохтянський лісгосп» інформації, первинних документів, даних журналів-ордерів та відомостей по бухгалтерських рахунках, розшифровок податкового зобов`язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів, єдиного реєстру податкових накладних, даних податкових декларацій за період з 01.01.2017 року по 31.10.2021 року ДП «Ворохтянський лісгосп» документально оформлено взаємовідносини щодо придбання в ФОП ОСОБА_2 «комплекс заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», «розпиловка лісопродукції», загальна сума взаємовідносин 1191752,71 грн, в тому числі ПДВ 198625,45 грн, зокрема: комплекс заготівельних робіт (4471,122 м3) на загальну суму 1144704,85 грн, в т.ч. ПДВ- 190784,14 грн; перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції (70,763 м3) на загальну суму 8066,98 грн, в тому числі ПДВ 1344,50 грн; розпиловка лісопродукції (87,216 м3) на загальну суму 38980,88 грн, в т.ч. ПДВ 6496,81 грн.

Згідно даних інформаційної бази ДПС «Експортні операції» ФОП ОСОБА_2 проведено реалізацію пиломатеріалів на експорт в кількості 1906,45 м3 на загальну суму 8335025,79 грн, зокрема за: 2019 рік 704,42 м3 на загальну суму 2585792,00 грн, 2020 рік 316,81 м3 на загальну суму 1487754,00 грн, 2021 рік 885,22 м3 на загальну суму 4510392,53 грн. Розпиловка, навантаження, розвантаження пиломатеріалів потребує додаткової робочої сили.

Взаємовідносини з контрагентом ФОП ОСОБА_2 протягом періоду з 01.01.2017 року по 31.10.2021 року в податковому/ бухгалтерському обліку ДП «Ворохтянський лісгосп», відповідно наданим до перевірки первинних документів, відображено наступним чином: - по податку на прибуток, в р. 2050 «собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» звіту про фінансові результати (ф.№2-м) в загальній сумі 953921 грн, в т.ч. за 2019 рік в сумі 420336 грн, за 2020 рік в сумі 533585 грн; по податку на додану вартість, в податковому кредиті (р.10.1 податкових декларацій по податку на додану вартість) в загальній сумі 198625 грн, в т.ч.: за вересень 2019 року в сумі 25492 грн, за жовтень 2019 року в сумі 8009 грн, за листопад 2019 року в сумі 19648 грн, за грудень 2019 року в сумі 30918 грн, за лютий 2020 року в сумі 14126 грн, за березень 2020 року в сумі 23700 грн, за квітень 2020 року в сумі 11730 грн, за травень 2020 року в сумі 7212 грн, за червень 2020 року в сумі 6270 грн, за липень 2017 року в сумі 22871 грн, за серпень 2020 року в сумі 20808 грн, за травень 2021 року на суму 628 грн, за серпень 2021 року в сумі 717 грн, за вересень 2021 року в сумі 2205 грн, за жовтень 2021 року в сумі 4292 грн.

Згідно поданих ФОП ОСОБА_2 до податкового органу декларацій платника єдиного податку задекларовано дохід за 2019 рік 3886,7 тис. грн; за 2020 рік 2234,3 тис. грн; 9-ть місяців 2021 року 3886,7 тис. грн.

ФОП ОСОБА_2 не отримувала дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 та п. 5.2.4 п. 5.2 (виконавець зобов`язаний) укладених договорів про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, який вона зобов`язана була отримати.

Управління Держпраці в Івано-Франківській області листом від 14.12.2021 року №07-19/15-10/8249 повідомило, що ФОП ОСОБА_2 отримала дозвіл №219.21.26 від 08.12.2021 року на підставі заяви власника від 07.12.2021 року №7794, висновку експертизи ТОВ «Карпаттехноальянс» від 06.12.2021 року №-10789.21 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи, трелювання лісу (дозвіл діє з 08.12.2021 року до 08.12.2026 року).

При аналізі наданих ДП «Ворохтянський лісгосп» до перевірки документальних підтверджень, встановлено ненадання ФОП ОСОБА_2 посвідчень найманих працівників із спеціальностей, для виконання робіт підвищеної небезпеки, які фактично виконували роботи підвищеної небезпеки (дозвільна документація Державного комітету з нагляду за охороною праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, відповідно постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26.10.2011 року №1107.

Проведеним аналізом інформаційних даних контролюючого органу встановлено: відсутність необхідної кількості працюючих в ФОП ОСОБА_2 , що не дозволяє реально проводити господарську діяльність, щодо надання наступних послуг: «комплексу заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», «розпиловки лісопродукції», зокрема: згідно поданих ФОП ОСОБА_2 до податкового органу Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за 3 квартал 2019 року чисельність працюючих становить 1 особа (101 ознака), за 4 квартал 2019 року - 1 особа (101 ознака) найманий працівник звільнений 30.11.2019 року, за 1 квартал 2020 року - 2 особи (101 ознака) наймані працівники прийняті 06.03.2020 року та 10.03.2020 року, за 2 квартал 2020 року - 2 особи (101 ознака) один з найманих працівників звільнений 30.04.2020 року, в період з 01.05.2020 року по 23.06.2021 року згідно Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку чисельність найманих працівників становила 1 особа; згідно даних ЄРПН відсутність підтвердження придбання по ланцюгу постачання «комплексу заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», «розпиловки лісопродукції» (відсутнє придбання «комплексу заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», «розпиловки лісопродукції», які в подальшому були використані при наданні транспортних послуг для ДП «Ворохтянський лісгосп») у виконавців; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) щодо проведених розрахунків з контрагентами фізичними-особами підприємцями, в т.ч. щодо залучення ФОП ОСОБА_2 інших виконавців для надання послуг «комплексу заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», «розпиловки лісопродукції»; згідно даних ЄРПН встановлено відсутність підтвердження по ланцюгу перевиставлення робіт від контрагентів ФОП ОСОБА_2 для можливості здійснення перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції; відповідно до відомостей отриманих з реєстру податкових накладних ФОП ОСОБА_2 у період з 01.09.2019 року по 31.10.2021 року не проводилося придбання паливо мастильних матеріалів, запасних частин до техніки для здійснення «комплексу заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», відсутнє придбання електроенергії для здійснення розпиловки деревини.

Відповідно даних інформаційних баз в ФОП ОСОБА_2 відсутні відомості про об`єкти оподаткування протягом періоду 2017 жовтень 2021 року (звітність за формою 20- ОПП), даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, базою даних регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області, що свідчить про відсутність матеріальних ресурсів - транспортних засобів для можливості здійснення ФОП ОСОБА_2 «комплексу заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», «розпиловки лісопродукції».

Проведеним аналізом інформаційних даних, щодо операції ОСОБА_2 з контрагентами-постачальниками по ланцюгу постачання «комплекс заготівельних робіт», «перевезення, навантаження, розвантаження лісопродукції», «розпиловка лісопродукції» неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності транспортних засобів, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, у зв`язку з цим ФОП ОСОБА_2 не могла фактично здійснювати господарські операції з контрагентом ДП «Ворохтянський лісгосп» протягом періоду з 01.01.2017 року по 31.10.2021 року з урахуванням наявності інших взаємовідносин ФОП ОСОБА_2 з іншими контрагентами, часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна.

чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством передбачено, що отримує дозвіл на виконання конкретних видів робіт фізична особа-підприємець (роботодавець), то роботи підвищеної небезпеки, визначені таким дозволом, можуть виконуватись виключно працівниками такого роботодавця, а не особами, що надають послуги за цивільно-правовими договорами.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.06.2021 року у справі №260/613/19 вказав, що якщо дозвіл на виконання конкретних видів робіт отримує фізична особа-підприємець (роботодавець), то роботи підвищеної небезпеки, визначені таким дозволом, можуть виконуватись виключно працівниками такого роботодавця, а не особами, що надають послуги за цивільно-правовими договорами.

Таким чином, до виконання робіт заготівлі та трелюванні лісу у даному випадку могли бути допущені виключно наймані працівники позивача, а не особи, з якими останнім укладено цивільно-правові договори щодо надання певних послуг.

Відтак виконання послуг з заготівлі та трелюванні лісу без отримання відповідних дозволів та без перебування з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у трудових відносинах, а на власний ризик, суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім цього, у контрагентів ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 відсутня необхідна кількості працюючих, що не дозволяє реально виконати укладені з ДП «Ворохтянський лісгосп» договори.

Крім цього, відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.03.2012 року №100 передано безкоштовно на баланс ДП «Ворохтянський лісгосп» з балансів :

- Українського науково-дослідного інституту гірського лісівництва ім. П.С Пастернака «УкрНДІгірліс» дахову котельню, потужністю 300 кВт (рік вводу експлуатацію 2011, інвентарний номер 0412, первісна вартість 569529,74 грн, знос 2847,65 грн, залишкова вартість 566682,14 грн) та частин адміністративної будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 31 загальною площею 2119,28 кв.м. (857,03 кв.м. підвального приміщення, 311,26 кв.м. на першому поверсі, 950,99 кв.м. на третьому поверсі), первісна вартість 4927344,59 грн, знос 705792,13 грн, залишкова вартість 4221552,46 грн;

- Державного підприємства «Український центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів лісового господарства» частин адміністративної будівлі на першому поверсі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 31, загальною площею 179,51 кв.м., первісна вартість 371714,00 грн, знос 71075,44 грн, залишкова вартість 300638,56 грн;

- Державного підприємства «Український лісогосподарський цент консалтингу та логістики», який є правонаступником реорганізованої державного підприємства «Український інформаційно-координаційний центр аналізу ринку лісопродукції», частину адміністративної будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 31, загальною площею 38,0 кв.м., вартість 62015,95 грн, знос 19864,24 грн, залишкова вартість 42151,71 грн;

- Державного спеціалізованого лісозахисного об`єднання «Західхімлісозахист»- частину адміністративної будівлі на першому поверсі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 31, загальною площею 380,23 кв.м., вартість 933441,00 грн, знос 228992,18 грн, залишкова вартість -704448,82 грн.;

- Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства частину адміністративної будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 31, загальною площею 1195,23 кв.м (на першому поверсі 50,0 кв.м., актовий зал 197,12 кв.м., другий поверх 948,11 кв.м.), первісна вартість 2775216,00 грн, знос 557688,00 грн, залишкова вартість 2217528,00 грн.

На виконання наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.03.2012 року №100, директором ДП «Ворохтянський лісгосп» видано наказ від 16.03.2012 року №34 про прийняття на баланс основних засобів - адміністративної будівлі за адресою : м. Івано-Франківськ вул. Грушевського, 31.

Згідно наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, від 17.05.2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Надалі позивачем, згідно договору від 19.10.2012 року №36/12, передано частину адміністративного приміщення площею 1198,32 кв. м. Івано-Франківському обласному управління лісового господарства (), сума орендної плати за один рік 1 грн; згідно договору від 19.10.2012 №34/12 передано частину адміністративного приміщення площею 1906,76 кв. м. УкрНДІгірліс (код ЄДРГІОУ 00994147), сума орендної плати за один рік - 1 грн; згідно договору від 30.11.2015 року №26/15/70 передано частину адміністративного приміщення площею 31,5 кв. м. Державній регуляторній службі в Івано-Франківській області (), сума орендної плати за один рік 1 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку, ДП «Ворохтянський лісгосп» нараховано амортизаційні відрахування на адміністративну будівлю за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 31 на загальну суму 611,27328 тис.грн, які включено до складу адміністративних витрат, зокрема: 2017 рік 152,81832 тис.грн, 2018 рік 152,81832 тис.грн, 2019 рік 152,81832 тис. грн, 2020 рік - 152,81832 тис.грн.

Крім того, підприємством проведено капітальні ремонти даного приміщення на загальну суму 546,863 тис.грн., в тому числі ПДВ 91,144 тис.грн., де виконавцями виступили ПП «Оресто», ТОВ «МКБ Станіслав» та ПП «Борембуд»

В Акті перевірки відповідачем не заперечується та не ставиться під сумнів факт проведення капітальних ремонтів приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 31.

ДП «Ворохтянський лісгосп» як балансоутримувач будівлі поніс витрати, які можна кваліфікувати як інші витрати загальногосподарського призначення, що відповідно до пункту 18 П(С)БО 16 відносяться до адміністративних витрат.

Як вірно зазначено судом попередньої інстанції, відповідно до пункту 15 П(С)БО 7 витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат, відтак податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000332/0705 в частині донарахування основного платежу з податку на додану вартість в сумі 91 145,00 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 22 787,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, з акта документальної позапланової виїзної перевірки від 13.12.20212 №7165/09-19-07-05/20562421 видно, що контролюючим органом, зокрема, встановлено порушення ДП «Ворохтянський лісгосп» пункту 176.2 «б» статті 176 ПК України, а саме подання з помилками звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) з І кварталу 2017 року по ІІІ квартал 2021.

Відповідно до пункту 119.1 статті 119 ПК України за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, передбачений штраф в розмірі 1020 гривень.

З матеріалів справи слідує, що допущені ДП «Ворохтянський лісгосп» при поданні податкової звітності недоліки є підставою для висновку про не підтвердження сум доходів, отриманих за кожен період, що перевіряється, а податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 року №000335/0705 прийняте відповідачем правомірно

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційних скарг колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційних скаргах обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційні скарги на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №300/4518/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. С. Затолочний

Повний текст постанови складено 09.08.2023 року.