Справа № 760/4559/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4559/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2023 року інспектором взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Кравчуком С.І. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за користування автомобілем, в якого червоні кольори задніх поворотників, що є порушенням ДСТУ. На вимогу працівника поліції не надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки встановлювати бічні габаритні вогні авто жовтого кольору потрібно не на будь-які транспортні засоби, а лише ті, які мають довжину понад 6 метрів та які були випущені після 2003 року. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 467528 від 10 лютого 2023 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 10 лютого 2023 року інспектором взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Кравчуком С.І. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за користування автомобілем, в якого червоні кольори задніх поворотників, що є порушенням ДСТУ. На вимогу працівника поліції не надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Пунктом 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» передбачено, що колір покажчиків повороту має бути авто жовтим. На підтвердження зазначеного надано суду фотографії автомобіля позивача, на яких чітко видно, що задні поворотні світлові прилади транспортного засобу мають червоний колір. Інспектором були дотримані вимоги законодавства щодо розгляду справи, дій щодо обмеження прав позивача останнім не вчинялось.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2023 року інспектором взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Кравчуком С.І. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за користування автомобілем, в якого червоні кольори задніх поворотників, що є порушенням ДСТУ. На вимогу працівника поліції не надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки встановлювати бічні габаритні вогні авто жовтого кольору потрібно не на будь-які транспортні засоби, а лише ті, які мають довжину понад 6 метрів та які були випущені після 2003 року.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1.3 Наказу Міністерства інфраструктури України № 710 від 26 листопада 2012 року «Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки» для ідентифікації транспортного засобу, визначення вимог і методів для його перевірки застосовують такі нормативно-технічні документи:

1.3.1. Національні стандарти:

ДСТУ 3525-97 "Засоби транспортні дорожні. Маркування";

ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання";

ДСТУ 4276:2004 "Система стандартів у галузі охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання ресурсів. Атмосфера. Норми і методи вимірювання димності відпрацьованих газів автомобілів з дизелями або газодизелями";

ДСТУ 4277:2004 "Система стандартів у галузі охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання ресурсів. Атмосфера. Норми і методи вимірювання вмісту оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі";

ДСТУ 7013:2009 "Автобуси спеціалізовані для перевезення школярів. Технічні вимоги";

ДСТУ 7032:2009 "Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги та їхнє устатковання. Технічні вимоги та методи випробування (EN 1789:2007, MOD)";

ДСТУ ГОСТ ИСО 4100:2005 "Дорожній транспорт. Міжнародний ідентифікаційний код виробника деталей (WPMI-код) (ГОСТ ИСО 4100-2005, IDT)";

ДСТУ ГОСТ 30478:2006 "Автобуси для перевезення інвалідів. Загальні технічні вимоги (ГОСТ 30478-96, IDT)".

1.3.2. Міждержавні стандарти:

ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" ("Скло безпечне для наземного транспорту. Загальні технічні умови");

ГОСТ 27578-87 "Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта. Технические условия" ("Гази вуглеводневі зріджені для автомобільного транспорту. Технічні умови").

1.3.3. Галузевий стандарт ГСТУ 60.2-1-2001 "Засоби транспортні дорожні. Технічні вимоги до безпечності конструкції автобусів загального призначення, які знаходяться в експлуатації".

Пунктом 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» передбачено, що колір покажчиків повороту має бути авто жовтим (обов`язково для всіх автомобілів та автобусів).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

З наданих представником відповідача фотографій вбачається, що задні поворотні світлові прилади транспортного засобу позивача мають червоний колір.

Позивач не заперечує факт наявності на його автомобілі червоних сигналів повороту, проте, на його думку, це не являється порушенням ПДР України та відповідає вимогам стандартів.

Таблиця у п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, на яку посилається позивач, містить вимогу про обов`язковість кольору покажчиків повороту для всіх автомобілів та автобусів - автожовтий.

Отже, наявність на автомобілі позивача червоних сигналів повороту не відповідає вимогам стандарту (ДСТУ 3649:2010) і є підставою для притягнення водія до відповідальності.

Вбачається, що інспектор, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної ділянки дороги.

Зупинка автомобіля відповідала вимогам закону та посадових інструкцій і була спрямована на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: