Справа № 824/342/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/342/19-а

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року прийнято звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 липня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

02 серпня 2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій останній, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постановах від 22.01.2020 у справі №440/207/19, від 14.02.2018 у справі №2а/0470/2563/12, від 16.05.2023 у справі №160/9328/19, заперечує наявність у нього обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Надаючи оцінку доводам апелянта, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, а також у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі №826/17526/18 та від 13.04.2022 у справі №204/827/17 положення 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, де визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №824/342/19-а, а отже він зобов`язаний сплачувати судовий збір незалежно від того, яке питання та/або яку заяву чи клопотання було вирішено судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою.

Таким чином, суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності у нього обов`язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2023.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги вона буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.