Справа № 620/2250/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2250/23 Головуючий у І інстанції - Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Кузьменка В.В., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 105 Прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до 105 Прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Відповідача щодо невиплати Позивачу за липень 2022 року додаткової винагороди до 100000 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у відповідності до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Відповідача виплатити на користь Позивача додаткову винагороду за липень 2022 року у розмірі до 100000 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у відповідності до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав, що він з 05.05.2022 проходить службу в 105 прикордонному загоні імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України та брав участь у здійсненні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у липні 2022 року. Вважає, що Відповідачем протиправно не виплачено додаткову винагороду за липень 2022 року у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні таких заходів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відзиву Відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач проходить службу в 105 прикордонному загоні імені князя Володимира Великого.

На заяву Позивача від 18.11.2022 Відповідач листом від 30.11.2022 повідомив останнього, що на адресу НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого документів, які б підтверджували участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило.

Відповідно до наданого Відповідачем Витягу з робочого зошита начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) та з Книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Позивач ніс службу у нарядах: розвідувально-пошукова група, сторожовий пост.

Вважаючи, що Відповідач протиправно не здійснив виплату збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у спірний період Позивач не приймав участі у в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, як наслідок відсутні правові підстави для нарахування та виплати останньому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року призначено зразкову справу № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю Третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Великою палатою Верховного Суду у вказаній справі зазначено, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168; зобов`язано ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168, в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між ТУ ССО у Закарпатській області та його співробітником щодо ненарахування та невиплати останньому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168.

Так, підстави для зупинення провадження у справі встановлено частинами 1, 2 статті 236 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду переглядає судове рішення у правовідносинах, які є подібними до даної адміністративної справи.

За приписами ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 620/2250/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.В. Кузьменко

О.М. Оксененко