Справа № 320/357/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року № 320/357/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту також відповідач 1, Департамент, , адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А), Київської міської ради (далі по тексту -відповідач 2, КМР; ; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо не підготовки проєкту рішення КМР про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років;

- зобов`язати Департамент в установленому законом порядку підготувати проєкт рішення КМР про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років;

- зобов`язати КМР розглянути на найближчому пленарному засіданні проєкт рішення КМР про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 1 у порушення вимог законодавства повернуто позивачу подану ним заяву про надання йому в оренду земельної ділянки під заклад громадського харчування на 15 років з пакетом документів, який є вичерпним, оскільки положеннями законодавства не передбачено повернення Департаментом заяви без належного опрацювання та підготовки проєкту рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №320/357/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, підписану кваліфікованим електронним підписом головуючого судді, що підтверджується звітом про доставку від 17.01.2023 та довідкою про доставку судового рішення від 17.01.2023.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 01.02.2023.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2021 №26605429 ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежилі будівлі (літ. «Е», «Ж») загальною площею 178,1 (заклад громадського харчування « 1 (господарський блок) в літ. «Е» загальною площею 19,8 кв. м, заклад громадського харчування № 2 в літ. «Ж» загальною площею 158,3 кв. м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріалами справи підтверджено, що 06.09.2022 ОСОБА_1 подано заяву реєстраційний №67005-00700-4620-031-03 до КМР про видачу рішення КМР про надання в оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності кадастровий номер :62:206:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (рішенням КМР від 07.07.2016 №559/559 «Про перейменування вулиць, проспектів та провулків у місті Києві» проспект Генерала Ватутіна перейменовано у проспект Романа Шухевича); документи, що додаються до заяви: технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності громадянину ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежилих будівель на АДРЕСА_2 ; CD-диск з обмінним файлом у форматі XML; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; коректурний аркуш. Подання позивачем зазначеної заяви з додатками підтверджується також описом документів, що надано до ЦНАП для виконання адміністративної послуги від 06.09.2022.

Листом Департаменту від 09.09.2022 №05702-10965 за наслідками розгляду технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель повідомлено, що Департамент повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення наступних зауважень:

- обґрунтувати визначення коду КВЦПЗ, враховуючи функціональне використання будівель, оскільки відсутні підстави вважати, що на зазначений об`єкт нерухомості розповсюджується дія Порядку проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559;

- оскільки відповідно до матеріалів інвентаризації нежитлової будівлі літ. «Ж» від 15.06.2021 фізичні параметри та загальна площа цієї будівлі змінені, додати документи, що обґрунтовують правомірність проведення реконструкції.

Додаткового проінформовано, що відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених абзацами сьомим - дванадцятим цієї частини, за відсутності принаймні одного виду містобудівної документації, визначеного абзацами другим - п`ятим цієї частини, не допускається, якщо земельна ділянка розташована в межах зелених зон населених пунктів, внутрішньоквартальних територій (територій міжрайонного озеленення, елементів благоустрою, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку та соціального обслуговування населення). Після усунення зазначених у цьому листі зауважень, вирішення питання по суті має відбуватися в установленому порядку. Враховуючи викладене, документи, додані до заяви, повернено позивачу.

Листом Департаменту від 01.02.2022 №05702-2459 за наслідками розгляду технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель повідомлено, що Департамент повернеться до опрацювання порушеного питання після усунення зауважень, аналогічних викладеним у листі від 09.09.2022 №05702-10965.

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо не підготування та не розгляду проєкту про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочину щодо набуття права власності на будівлі і споруди, і правовою регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлі і споруди.

При цьому, згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, при застосуванні положень статті 120 Земельного кодексу України у поєднанні з нормою статті 125 Земельного кодексу України слід виходити із того, що у випадку переходу права власності, користування чи оренди на об`єкт нерухомості у встановленим законом порядку, право власності, користування чи оренди на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстровано одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 Земельного кодексу України, особа яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником чи користувачем земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику чи перебувала у його користуванні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 у справі №686/9580/16-ц та постанові від 14.03.2018 у справі №359/2801/5-ц.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майна, а саме: належать нежилі будівлі (літ. «Е», «Ж») загальною площею 178,1 (заклад громадського харчування «1 (господарський блок) в літ. «Е» загальною площею 19,8 кв. м, заклад громадського харчування №2 в літ. «Ж» загальною площею 158,3 кв. м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 124 Земельного Кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої, третьої статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Відповідно до підпункту 3.9 розділу 3 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 (далі по тексту - Порядок), після державної реєстрації земельної ділянки (внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про документацію із землеустрою) зацікавлена особа з метою прийняття Київською міською радою відповідного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою звертається в установленому порядку до центру надання адміністративних послуг з заявою на отримання адміністративної послуги.

Підпунктом 3.10.2 вказаного Порядку встановлено, що до заяви на отримання адміністративної послуги додаються у разі надання земельної ділянки у користування (у власність) на підставі технічної документації із землеустрою:

- оригінал технічної документації із землеустрою;

- оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого здійснювалось формування земельної ділянки;

- довіреність або засвідчена в установленому законодавством порядку її копія, на підставі якої інтереси зацікавленої особи представляє її уповноважена особа (у разі якщо заява подається представником).

Відповідно до пункту 3.13 Порядку у разі невідповідності заяви про отримання адміністративної послуги та складу доданих до неї документів вимогам цього Порядку заява не приймається.

Адміністратор центру надання адміністративних послуг у день реєстрації заяви на отримання адміністративної послуги або протягом наступного робочого дня передає заяву з доданими до неї документами до приймальні Київради з земельних питань (пункт 3.14 Порядку).

Відповідно до підпункту 1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольній Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчу орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - виконавчому орган Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Згідно з пунктом 3.11 вказаного Положення Департамент розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, готує та подає розпорядження Київського міської голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань, зокрема, розпорядження землями в межах міста Києва, надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок.

Пунктом 3.15 Порядку передбачено, що приймальня Київради з земельних питань у день надходження заяви на отримання адміністративної послуги або протягом наступного робочого дня формує кадастрову справу, присвоює їй реєстраційний номер та надсилає разом з доданими до неї документами до Департаменту земельних ресурсів для:

- підготовки висновку щодо надання в установленому порядку земельної ділянки відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування»;

- занесення відповідної інформації до міського земельного кадастру (за необхідності);

- підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або відмову у передачі (наданні) земельної ділянки у користування (у власність);

- підготовки пояснювальної записки до проекту рішення Київської міської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки у користування (у власність). Пояснювальна записка до проекту рішення Київської міської ради обов`язково має містити інформацію щодо: правового статусу земельної ділянки; правового статусу об`єкта нерухомого майна (за наявності); особи заявника та іншу наявну інформацію, що має значення для прийняття рішення Київської міської ради.

Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про наявність підстав для неприйняття заяви на стадії її подання у випадку невідповідності такої заяви про отримання адміністративної послуги та складу доданих до неї документів вимогам цього Порядку. Водночас, після прийняття такої заяви адміністратором центру надання адміністративних послуг та її передачі до Департаменту в останнього відсутні правові підстави для її повернення заявнику, оскільки пунктом 3.15 Порядку передбачено вичерпний перелік дій, вчинених за наслідками розгляду такої заяви.

Як вже зазначалось, позивач, з метою отримання у користування земельної ділянки звертався до Департаменту із відповідними заявами та документами, перелік яких визначений Порядком №241/2463, проте, Департамент листами повертав документи позивача, додані до заяви останньому на доопрацювання.

Відтак, саме підготовка висновку, проекту рішення, пояснювальної записки про передачу чи відмову у передачі в користування земельної ділянки є формою реалізації владних повноважень, встановлених законом, які породжують правові наслідки, змінюють суб`єктивні права та створюють певні обов`язки позивача.

Водночас листи відповідача, якими документи позивача поверталися на доопрацювання, не є індивідуальним правовим актом відповідача, а носять лише інформаційний характер, тобто не змінюють стану суб`єктивних прав та не створюють додаткових обов`язків для позивача, а отже, не можуть порушувати його прав та охоронюваних законом інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки адміністратором центру надання адміністративних послуг заява та документи, подані позивачем були прийняті без зауважень, про що свідчить опис документів та у зв`язку з нездійсненням відповідачем 1 передбачених Порядком дій за результатами розгляду заяви позивача про надання у користування (оренду) земельної ділянки (мав прийняти відповідне рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність)) суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у невчиненні передбачених пунктом 3.15 Порядку дій.

При цьому, у випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд звертає увагу на те, що жодних доказів того, що відповідачем 1 прийнято відносно позивача рішення за наслідками розгляду заяви матеріали справи не містять.

Відтак суд констатує, що відповідач не вирішив заяву позивача про надання в оренду земельної ділянки у порядок та спосіб, що визначений чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не приймаючи жодного рішення з в межах спірних відносин бездіяв, а тому правомірність поведінки такого суб`єкта має бути забезпечена результативним рішенням.

Враховуючи встановлену протиправну бездіяльність відповідача 1, суд зазначає, що належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача 1 розглянути заяву від 06.09.2022 про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років та прийняти відповідне рішення у відповідності до пункту 3.15 Порядку.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання відповідача за результатами розгляду заяви підготувати відповідний проєкт рішення про передачу в оренду земельної ділянки позивачу, оскільки задоволення таких позовних вимог фактично призведе до підміни судом компетенції відповідача 1, присвоєння собі його функцій, а також до фактичного прийняття рішення про підготовку проекту рішення про передачу в оренду земельної ділянки позивачу, що не належить до компетенції суду.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, в даному випадку є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача із прийняттям відповідного владного рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі №817/252/18 (адміністративне провадження №К/9901/235/19).

Позовні вимоги зобов`язати КМР розглянути на найближчому пленарному засіданні проєкт рішення КМР про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років не підлягають задоволенню як такі, що заявлені передчасно, оскільки права та інтереси позивача станом на момент розгляду справи у цій частині не порушені у зв`язку з відсутністю такого рішення про передачу в оренду позивачу земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з виходом за їх межі відповідно до частини другої статті 9 КАС України шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невчинення передбачених пунктом 3.15 Порядком дій за результатами розгляду заяви позивача про надання у користування (оренду) земельної ділянки та зобов`язання відповідача 1 розглянути заяву від 06.09.2022 про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років.

У відповідності до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що оскаржувана бездіяльність вчинена Департаментом, відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача 1.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в сумі 2977,20 грн згідно квитанції про сплату від 27.12.2022 №РМ-776, який в силу положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А), що полягає у невчиненні передбачених пунктом 3.15 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання у користування (оренду) земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років.

Вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у користування (оренду) земельної ділянки та зобов`язання відповідача 1 розглянути заяву від 06.09.2022 про передачу в оренду позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :62:206:0003, площею 0,1531 га для експлуатації та обслуговування нежилих будівель (під заклад громадського харчування) на 15 років та прийняти рішення відповідно до пункту 3.15 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

рішення виготовлене у повному обсязі та підписане 08.08.2023

Суддя Панченко Н.Д.