Справа № 460/18789/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+"
до Рівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" звернулось до суду з позовом до Рівненської митниці про скасування карток відмов у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА204020/2023/000345, №UА204020/2023/000511 та визнання протиправними та скасувати рішень про корегування митної вартості №UА204020/2023/000043/2 від 03.04.2023, № UА204020/2023/000078/2 від 07.06.2023.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини перщшої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" № 2710-IX від 03.11.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлений в розмірі 2684 грн.
За подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними і скасувати дві картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА204020/2023/000345, №UА204020/2023/000511, а також два рішення про корегування митної вартості №UА204020/2023/000043/2 від 03.04.2023, №UА204020/2023/000078/2 від 07.06.2023.
Суд зазначає, що оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, а тому вимоги про скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, є майновими.
Аналогічне правозастосування викладене в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 (справа №804/1760/16), від 26.03.2019 (справа №820/3356/16).
Отже, в даній справі заявлено, як вимоги майнового характеру (скасування рішень про коригування митної вартості), так і немайнового характеру (скасування двох карток відмови).
При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) за майнову вимогу у справі становить різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях.
Висновок аналогічного характеру викладено в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 по справі №1.380.2019.001962.
Саме ця додаткова сума митних платежів, і є ціною позову, тобто грошовим виразом майнових вимог позивача.
Такими чином позивачу належало сплатити судовий збір на рівні: 4401,10 грн. (1,5 % від 293406,86 грн.) - за вимоги майнового характеру + 5368,00 грн. (2 Х 2684,00 грн.) - за дві вимоги немайнового характеру, а разом 9769,10 грн.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів,- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Друзенко