Справа № 200/3558/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2023 року Справа №200/3558/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю Дяченка О.В. звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.06.2021 включно;

зобов`язати нарахувати і виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4405,56 грн. в місяць у загальній сумі 173432,21 грн за період з 01.03.2018 по 11.06.2021 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як випливає зі змісту позовної заяви, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 200/17712/21, яке набрало законної сили 13 січня 2023 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 з урахуванням раніше виплачених сум;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що під час виконання рішення суду у справі 200/17712/21 відповідачем перераховано суму індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 61943,16 грн. Проте за період з 01.03.2018 по 11.06.2021 позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 6642,95 грн, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%.

На думку представника позивача у даному позові оскаржується не порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.06.2021, а порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, внаслідок чого не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.06.2021 у фіксованій величині 4405,56 грн в місяць на загальну суму 173432,21 грн.

Представник позивача зауважує, що при розгляді справи № 200/17712/21 питання вірності встановлення індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині в період з 01.03.2018, підвищення грошового доходу позивача внаслідок підвищення посадових окладів, загальна сума належна позивачу до виплати судом не досліджувалось, правова оцінка не надавалась, дане питання визнано передчасним.

З наведених підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Водночас, судом встановлено, що у справі № 200/17712/21 були заявлені вимоги, в тому числі, про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 11.06.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4405,56 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4405,56 гривень за період з 01.03.2018 по 11.06.2021 включно в сумі 173432,21 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07,2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, позовні вимоги, заявлені в цій справі № 200/3558/23, вже були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 200/17712/21, за наслідками розгляду якої рішенням суду від 13 грудня 2022 року в їх задоволенні було відмовлено.

При цьому предметом позову у справі № 200/17712/21 було не лише встановлення права позивача на проведення індексації грошового забезпечення, але також і розрахунок суми такої індексації.

За вказаних обставин предмет та підстави позову у справі № 200/17712/21 та у цій адміністративній справі № 200/3558/23 співпадають як в частині заявленої матеріально-правової вимоги, так і в частині періоду, за який позивач вимагає проведення індексації.

Рішення суду від 13.12.2022 у справі № 200/17712/21 оскаржено не було і набрало законної сили 13.01.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

За приписами частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А. Чекменьов