Справа № 520/10362/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Справа № 520/10362/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати про скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати, в якому просив суд:

- скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 10.12.2022 провадження № 66 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023.

Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Статтею 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено порядок оскарження рішення у дисциплінарній справі. Так, відповідно до частини першої цієї статті адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Оскаржуване рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було прийнято 10.12.2022 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку 01.05.2023 року та зареєстровано судом 05.05.2023 року.

Частиною четвертою статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду зокрема щодо оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, яке було переглянуто Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в рамках «адміністративної процедури оскарження», передбаченої статтею 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суть приписів частини першої статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що передбачає «право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», розкривається через сполучник «або», надаючи, як зазначено у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №640/3026/19, «альтернативу оскарження» - чи до суду, чи до ВКДКА, без звернення до суду, що і може вважатися досудовим врегулюванням спору.

З урахуванням зазначеного, судом не може бути застосовано до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 122 КАС України.

Рішення ВКДКА може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття, що встановлено частиною сьомою статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є спеціальною нормою стосовно приписів частини четвертої статті 122 КАС України.

Таким чином, позивач не був позбавлений права на оскарження спірного рішення КДКА після його перегляду ВКДКА, але лише шляхом оскарження рішення ВКДКА про залишення без змін рішення КДКА.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06.10.2022 року по справі № 640/17351/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено вище, адміністративний позов ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку 01.05.2023 року та зареєстровано судом 05.05.2023 року.

Тобто, позивач звернувся з позовними вимогами щодо скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 10.12.2022 провадження № 66 поза межами строку звернення з позовом визначеного приписами 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на позицію Верховного Суду в постанові від 20.04.2021 року по справі №640/17351/19, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог щодо скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 10.12.2022 провадження № 66 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Так, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Щодо строку звернення до суду з позовними вимогами в частині скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.7 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023 становить тридцять днів і обчислюється з дня його прийняття.

Адміністративний позов ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку 01.05.2023 року, що підтверджується поштовими документами, та зареєстровано судом 05.05.2023 року.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи те, що позивачем 01.05.2023 направлено даний позов до суду засобами поштового зв`язку, а 29.04.2023 року та 30.04.2023 року були вихідними днями, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не підлягає задоволенню в частині залишення без розгляду позовної заяви щодо скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023.

При цьому, заява Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в частині залишення без розгляду позовної заяви щодо скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 10.12.2022 провадження № 66 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 буде розглянута після закінчення строку наданого позивачу для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123, ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі дисциплінарної палати про скасування рішень в частині позовних вимог щодо скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 10.12.2022 провадження № 66 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

У задоволенні заяви Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в частині залишення без розгляду позовної заяви щодо скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-008/2023 від 31.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.