Справа № 120/9426/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9426/23

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

04 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Апарату Верховної Ради України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2023 року позивач, - Апарат Верховної Ради України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.06.2023 про відкриття виконавчого провадження №71987831 за виконавчим листом №120/2340/21-а виданим 25.05.2023.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи положення ст. 312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Управління справами Апарату Верховної Ради України () з 01.06.2022 є Ханік Юрій Петрович.

Відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, стосовно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що вказані вище копії документів на підтвердження повноважень Кот О.В., за відсутності відомостей про таку особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які підлягають обов`язковому відображенню в такому реєстрі, - позбавляють суд можливості визнати Кот Оксану Василівну належним представником, яка має право на підписання позовної заяви від імені Апарату Верховної Ради України.

Надані документи уповноважують Кот Оксану Василівну брати участь в судових засіданнях в порядку самопредстаництва і представляти в суді Апарат Верховної Ради України, проте не надають права на подання та підписання позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано доказів належного уповноваження Кот Оксани Василівни на право підпису позовної заяви від імені Апарату Верховної Ради України.

З урахуванням вказаного суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи те, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила відповідного права належними документами, подану до суду позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами першою та другою статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

У відповідності з висновком Конституційного Суду України (Рішення від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Обов`язок суду перевірити належність повноважень представника на вчинення конкретної процесуальної дії зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно від імені довірителя і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами першою та другою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1, 8, 9 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

На підтвердження повноважень представника позивача до матеріалів справи долучено:

- копію Додатку 2 до Порядку внесення Голові Верховної Ради України та Керівнику Апарату Верховної Ради України пропозиції щодо визначення працівників Відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України, уповноважених брати участь у справах в судах України у порядку самопредставництва Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Керівника Апарату Верховної Ради України, без окремого доручення відповідно до процесуального закону, Затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради від 10.02.2021 (затверджено Керівником Апарату Верховної Ради України В.В. Штучний 23 грудня 2022 року), відповідно до якого головний консультант Кот Оксана Василівна уповноважена у 2023 році брати участь у судових справах в порядку самопредставництва відповідно до процесуального закону в інтересах Апарату Верховної Ради України та Керівника Апарату Верховної Ради України;

- копію розпорядження Першого заступника Керівника Апарату Верховної Ради України від 09.11.2015 №9571 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного консультанта за рахунок посади головного наукового консультанта Відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України;

- копію Положення про Апарат Верховної Ради України разом із розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 №769 "Про затвердження Положення про Апарат Верховної Ради України";

- копію Положення про Відділ зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України разом із розпорядженням Голови Верховної Ради України від 12.06.2020 №397-к "Про затвердження Положення про Відділ зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України";

- копію розпорядження Голови Верховної Ради України від 24.12.2021 №1271-к "Про внесення змін до деяких положень про структурні підрозділи Апарату Верховної Ради України" та додаток до нього про зміни до деяких положень про структурні підрозділи Апарату Верховної Ради України.

Як вбачається з пп.15 п.6 Положення про Апарат Верховної Ради України разом із розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 №769 Апарат забезпечує підготовку Відділом зав`язків з органами правосуддя Апарату процесуальних документів та його участь у справах в судах України у порядку самопредставництва Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Апарату, Керівника Апарату, без окремого доручення у відповідності до процесуального закону, з метою захисту їх інтересів.

Відповідно до пп.2 п.6 розділу ІІ Розпорядження Голови Верховної Ради України №397-к від 12.06.2020 «Про затвердження Положення про Відділ зав`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України», основними завданнями Відділу зав`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України є забезпечення підготовки процесуальних документів та участі у справах в судах України у порядку самопредставництва відповідно до процесуального закону з метою захисту інтересів Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Апарату, Керівника Апарату, зокрема: участь у судових провадженнях у сфері публічно правових та приватно правових відносин, у яких учасником судового процесу виступає Голова Верховної Ради України, Верховна Рада України, Апарат, Керівник Апарату, у порядку самопредставництва відповідно до процесуального закону.

Згідно з пп.5 п.7 розділу ІІІ Розпорядження Голови Верховної Ради України №397-к від 12.06.2020, Відділ на виконання основних завдань забезпечує участь Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України, Апарату, Керівника Апарату при розгляді справ у судах України в порядку самопредставництва відповідно до процесуального закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №826/5500/18 зазначила, що повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині першій статті 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

З урахуванням вказаного, а також, що Кот О.В. є головним консультантом відділу зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України і уповноважена у 2023 році брати участь в судових справах в порядку самопредставництва, колегія суддів приходить до висновку, що надані представником позивача документи достатні для підписання та подання адміністративного позову від іменні Апарату Верховної Ради України в порядку самопредставництва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовна заява підписана особою, яка не підтвердила відповідного права належними документами.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За правилами частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене та враховуючи помилковість прийнятого судом першої інстанції судового рішення в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Апарату Верховної Ради України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.