Справа № 240/808/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/808/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

07 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 647 двадцять восьмої сеcії VІІІ скликання від 07.10.2022 "Про дострокове припинення повноважень старости Новопільського старостинського округу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та звільнення старости ОСОБА_1 ";

- поновити його на посаді старости Новопільського старостинського округу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.10.2022 по 29.12.2022 у розмірі 61760,16 грн. у зв`язку з незаконним звільненням.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач подав до суду першої інстанції заяву про поновлення процесуального строку. В обґрунтування заяви зазначив, що 07.10.2022 його було звільнено з посади старости Новопільського старостинського округу Оліївської сільської ради на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників. З огляду на те, що розрахунок при звільненні був проведений 24.10.2022 і позивачу при звільненні не було вручено розпорядження від 29.07.2022 №228-к/тр, на підставі якого було його звільнено, а це розпорядження отримано ним лише на його запит від 15.12.2022 №1161/02-03/22, він вважає причини пропуску звернення до суду поважними. Зазначає позивач і про введення воєнного стану на території України.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнано неповажними та позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

До початку судового засідання у справі, призначеного на 01.08.2023 о 12:15 год., до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання можливості ознайомитись з матеріалами апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає про неможливість прибути в судове засідання по справі №240/808/23 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також зазначає, що Оліївська сільська рада не отримувала матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Оцінюючи доводи клопотання, колегія суддів враховує, що представником відповідача не надано доказів відсутності в Оліївської сільської ради можливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника. Крім того, згідно з матеріалами справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками було направлено на офіційну електронну адресу відповідача 06.07.2023.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що наведені причини неявки в судове засідання не є поважними, тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

01.08.2023 о 12:52 год. до суду також надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки про дату та час судового засідання, яке відбудеться 01.08.2023 о 12:15 год., позивача та його представника було повідомлено заздалегідь та надано можливість забезпечити участь іншого представника в судовому засіданні. З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що наведені причини неявки в судове засідання не є поважними, тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно звернутись до суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду, відносини стають стабільними.

Так, згідно з матеріалами справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 647 двадцять восьмої сеcії VІІІ скликання від 07.10.2022 "Про дострокове припинення повноважень старости Новопільського старостинського округу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та звільнення старости ОСОБА_1 "

Водночас до суду за захистом своїх прав позивач звернувся 04.01.2023, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого чинним законодавством України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.10.2022 № 647 було достроково припинено повноваження старости Новопільського старостинського округу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 та звільнено його з займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності працівників.

Тобто позивача було звільнено із займаної посади з 07.10.2022, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача, де визначено, що повноваження позивача було достроково припинено та його звільнено з посади за скороченням чисельності працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України) з 07.10.2022. Підстава: рішення 28 сесії VIII скликання від 07.10.2022 № 647.

Рішенням Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07.10.2022 № 647 було визначено ОСОБА_1 передати гербову печатку та книги погосподарського обліку секретарю виконавчого комітету сільської ради Курнній Т.Г., закріплені за ним матеріальні цінності - начальнику відділу житлово - комунального господарства апарату сільської ради Крупєннікову В.Ю. з оформленням відповідного акту.

З матеріалів справи встановлено, що 07.10.2022 позивач та секретар виконавчого комітету Оліївської сільської ради Курінна Т.Г. склали акт про те, що позивач передав, а секретар виконавчого комітету Оліївської сільської ради прийняв печатку Новопільського старостинського округу (а.с.78).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки йому при звільненні не було вручено розпорядження Оліївського сільського голови від 29.07.2022 №228-к/тр, на підставі якого було його звільнено, а копію даного розпорядження отримано на його запит від 15.12.2022 №1161/02-03/22.

Колегія суддів вважає доводи позивача необґрунтованими, оскільки наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується, що 07.10.2022 позивач був обізнаний про своє звільнення. Таким чином, місячний строк для подання позовної заяви почав свій відлік з 08.10.2022.

При цьому, дата отримання позивачем трудової книжки не має значення для вирішення питання про порушення останнім строку звернення до суду, оскільки ст. 122 КАС України визначає, що моментом, з яким пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду, є момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а не з моменту, коли позивач отримав трудову книжку.

Судом першої інстанції також враховано, що пунктом 4 розпорядження Оліївського сільського голови від 29.07.2022№228-к/тр встановлено: "Відділу кадрової роботи та інформаційної діяльності апарату сільської ради попередити відповідно до чинного законодавства працівників апарату сільської ради, посади яких скорочуються (згідно зі списком у додатку) про наступне вивільнення із займаних посад відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України не раніше ніж через 2 місяці з дня попередження працівників".

Відповідно до Додатку до розпорядження сільського голови від 29.07.2022 № 228- к/тр "Лист особистого ознайомлення" позивача 01.08.2022 було ознайомлено з розпорядженням від 29.07.2022 № 228-к/тр про попередження про наступне вивільнення працівників у порядку ст.49-2 Кодексу законів про працю України, що підтверджується його особистим підписом (а.с.18). При цьому звільнено позивача було з 07.10.2022.

Посилання апелянта на положення ст.233 КЗпП України колегія суддів вважає необгрунтовним, оскільки предметом спірних правовідносин є звільнення позивача з публічної служби, строк звернення до суду за захистом яких встановлено ч.5 ст. 122 КАС України.

Оцінюючи посилання апелянта на введення на території України воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено права та обов`язки учасників справи.

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на звернення до суду із позовною заявою.

Отже, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення до суду, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання позовної заяви, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 серпня 2022 року у справі №240/3771/21 дійшов висновку, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.

Слід зауважити, що після прийняття Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо процесуальних строків та їх обчислення до Кодексу адміністративного судочинства України не вносились.

Отже, введення воєнного стану на території України може бути поважною причиною для поновлення позивачу процесуального строку, у випадку, якщо позивач зазначить конкретні обставини, які вплинули на своєчасність звернення до суду та зазначить як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача, а також надасть відповідні докази.

Позивач до заяви про поновлення строку звернення до суду не було надано доказів, якими підтверджується, що введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно звернутись до суду з позовом.

Таким чином, позивачем не доведено наявність об`єктивних та поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому підстави до поновлення пропущеного позивачем строку відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч.2 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.