Справа № 400/1992/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1992/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Також в ухвалі зазначалося, що питання стосовно поновлення строку на апеляційне провадження буде вирішено судом після надходження матеріалів адміністративної справи до суду апеляційної інстанції.

21 липня 2023 року від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору. Таким чином, недолік апеляційної скарги в частині сплати судового збору апелянтом виконано.

03 серпня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи № 400/1992/22.

Дослідивши доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 05.05.2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 05.06.2023 року, апеляційну скаргу подано 11.07.2023 року, тобто з пропуском 30-го строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що пропуск строку зумовлений тим, що станом на 08 липня 2023 року судом копію оскаржуваного рішення на адресу апелянта не надсилалося.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що оскаржуване судове рішення не направлялося апелянту у спосіб, визначений частиною 5 статтею 251 КАС України.

У той же час, як вбачається із копії наказу Миколаївського окружного адміністративного суду № 16-о від 29 квітня 2022 року, окружним судом тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції засобами поштового зв`язку (а.с. 40).

Таким чином, за відсутності належного вручення оскаржуваного судового рішення апелянту, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко