Справа № 1001вр-23/160
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа №1001вр-23/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому написі, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому написі, посвідченому 08.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Ярошук В.Ю. за реєстровим № l152 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 08.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Ярошук В.Ю. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №1152. Відповідно до зазначеного виконавчого напису було звернуто стягнення на іпотечне майно, а саме: квартиру № 67 (шістдесят сім), загальною площею 50,8 кв.м., житловою 31,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Бабушкіна, будинок №35 (тридцять п?ять), яка складається з : 1- коридор, 2 -туалет, 3 - ванна, 4 -кухня, 5,6 - житлові кімнати, І - лоджія, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . За рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеного майна було запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 845818,00, та стягнути за нотаріальне посвідчення вищезазначеного виконавчого напису у розмірі 2500,00 гривень. Згідно Договору № 2130/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, право вимоги за кредитним договором №0 від 14 липня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» право вимоги перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельтабанк», посвідченого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. реєстровий номер 2949, 2950), та ОСОБА_1 , первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь TOB «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУГ» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (ут.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами та договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки № 0/1, посвідченого 14 липня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., реєстровий № 10864.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про заміну стягувача у виконавчому документі до свого провадження та призначення її до розгляду, судом встановлено таке.

Приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Звернення до адміністративного суду реалізовується шляхом пред`явлення відповідного адміністративного позову, відкриття провадження у адміністративній справі та прийняттям адміністративним судом рішення, яке після набрання законної сили, підлягає примусовому виконанню шляхом видачі виконавчого листа та пред`явлення його до примусового виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовано у статтях 370-391 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаних норми, суд дійшов висновку, що положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.

Разом з тим, частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, заявник просить відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України замінити стягувача по виконавчому напису приватного нотаріуса.

Враховуючи викладене, питання заміни стягувача по виконавчому напису приватного нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено лише вирішення питань, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за нормами частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року у справі №3B/380/22/20 та 28 січня 2021 року у справі № 824/387/20 зазначив, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб?єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторопи у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також у вказаних рішеннях Верховним Судом указано, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Враховуючи вище викладене, вимоги про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними.

Зазначена правова позиція міститься також у постановах Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі №200/6545/20-а та від 21 січня 2022 року у справі № 400/212/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що питання заміни стягувача у виконавчому документі, а саме, виконавчому написі нотаріуса з 15 грудня 2017 року віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса в порядку цивільного судочинства за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Доводи позивача про те, що 05 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заїнтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувачау виконавчому написі в порядку пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України відмовлено, суд не бере до уваги, зважаючи на їх недоведеність належними доказами.

Так, заявник не надав до суду копію вказаної ухвали про відмову у відкритті провадження, у випадку, якщо вона мала місце, та не зазначив номер справи, за наявності якого, у адміністративного суду виникає можливість здійснити перевірку наявності такої ухвали з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів за місцем виконання відповідного виконавчого напису в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз`яснює заявнику що зазначена заява може бути подана до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 294, 379 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому написі - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суд роз`яснює заявнику що зазначена заява може бути подана до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна