Справа № 420/5436/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/5436/22

адміністративне провадження №К/990/25565/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №420/5436/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на його користь 67116,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на його користь судові витрати у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 червня 2020 року до 08 липня 2021 року у розмірі 66 968,16 грн.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із оскаржуваним судовими рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Наведені обґрунтування скаржника щодо наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №420/5436/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №420/5436/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/5436/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько