Справа № 480/8312/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Справа № 480/8312/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" в особі Військово-лікарської комісії Терапевтичного профілю, Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, третя особа: Ірпінський військовий шпиталь (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" в особі Військово-лікарської комісії Терапевтичного профілю, Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, третя особа: Ірпінський військовий шпиталь (військова частина НОМЕР_1 ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.04.2023 року про незатвердження постанови госпітальної ВЛК "ерапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023: (п.13) «На підставі статті 39а графи II Розкладу хвороб - Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», оформленої Свідоцтвом про хворобу №419 від 07 березня 2023 року:

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України затвердити постанову госпітальної ВЛК терапевтичного профілю військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023: (п.13) «На підставі статті 39а графи II Розкладу хвороб - Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку», оформлену Свідоцтвом про хворобу №419 від 07 березня 2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії терапевтичного профілю Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь", оформлену Довідкою ВЛК №595 від 03.05.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі за справилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке обгрунтоване тим, що до предмета доказування у цій справі входять обставини, що потребують з`ясування стану здоров`я позивача. Відповідні обставини мають вирішальне значення для розгляду цього спору та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері медицини.

На вирішення судово-медичної експертизи позивач вважає за необхідне поставити такі питання:

1. Чи наявні станом на дату експертного дослідження солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 : хвороби, стани та/або фізичні вади, що відображені в медичних документах, що містяться в матеріалах даної справи?: «Гіпертонічна хвороба III ст.».

2. Якщо так, то яким ступенем порушення функцій супроводжуються та якому пункту статті відповідають такі хвороби/стани/вади солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , відповідно до етапів ст. ст. 39графи II «Розкладу хвороб» Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України?

3. У випадку, якщо такі хвороби/стани/вади наявні у солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , станом на дату здійснення експертного дослідження, то чи могли ці хвороби/стани/вади бути наявними у даної особи станом на 07.03.2023 року та виявленою у солдата ОСОБА_1 під час проходження ним військово-лікарської комісії?

4. Чи є солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , на момент проведення судово-медичної експертизи, призначеної у цій справі непридатним до військової служби у воєнний час із виключенням з військового обліку?

Проведення судово-медичної експертизи позивач просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (, адреса бюро: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), у складі якого діє Відділ судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб (04073, м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7-А).

Щодо оплату за проведення експертизи, позивач, відповідно до вимог статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України просить її відстрочити до прийняття рішення по даній справі та вирішити питання оплати під час розподілу судових витрат.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 72 КАС України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною першою статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч.3 ст.102 КАС України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 102 КАС України врегульовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування думки всіх учасників справи щодо доцільності призначення експертизи, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам та третій особі висловити свою позицію з обгрунтуванням щодо заявленого клопотання позивача та надати свої пропозиції чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачам - 1) Національному військово-медичному клінічному центру "Головний військовий клінічний госпіталь" в особі Військово-лікарської комісії Терапевтичного профілю, 2) Центральній військово-лікарській комісії Збройних сил України та третій особі - Ірпінському військовому шпиталю (військова частина НОМЕР_1 ) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, обґрунтувати свою позицію щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 стосовно призначення судово-медичної експертизи та надати свої письмові пояснення чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець