Справа № 280/1891/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1891/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунарського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №280/1891/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунарського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Комунарського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 08 травня 2023 року його копії, 18 липня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 08 травня 2023 року, а з апеляційною скаргою Комунарський районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області звернувся до суду 18 липня 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки попередньоподана апеляційна скарга, яка була подана відповідачем, повернута ухвалою суду, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги та не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 14 липня 2023 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.

Щодо посилань скаржника на сплату ним 13.06.2023 року судового збору за подання апеляційної скарги як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді відкриття провадження у справах, строк звернення до суду в яких не дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 26 травня 2023 року (а.с.39).

При цьому, сплата судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі мала місце 13 червня 2023 року, що підтверджується копією платної інструкції №933.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу Комунарського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №280/1891/23 залишено без руху та скаржнику надано десятиденний строк для надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн (а.с.44).

З викладених обставин вбачається, що сплата судового збору скаржником мала місце до залишення без руху поданої ним вперше апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що сплата судового збору скаржником мала місце до постановлення ухвали щодо залишення без руху поданої ним вперше апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на те, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року він не отримував.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржник, діючи вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб зобов`язаний був надати до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №933 від 13.06.2023 року відразу після такої оплати, тобто ще до постановлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року, оскільки відповідач, як особа, яка подала апеляційну скаргу усвідомлювала, що таку апеляційну скаргу подано без доказів сплати судового збору, а тому такі дії спростовують твердження скаржника про його сумлінне і добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом та вчинення усіх можливих і залежних від нього дій для вчасного подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунарського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №280/1891/23 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко