overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3409/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3409/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (; адреса: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд зобов?язати відповідачку знести самочинно збудовану добудову розміром 3,2x1,57м, збудовану на земельній ділянці не відведеній для такого будівництва, без дозвільних документів на таке будівництво.

Ухвалою від 25 серпня 2022 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №340/10190/21 за позовом ОСОБА_1 голового спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького Євдокімової А.І., Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Згідно із відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень та за інформацією, що надана представником відповідачки, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №340/10190/21 наразі набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №340/3409/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Справа № 340/368/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/368/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , подану відповідно до статті 383 КАС України по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2023 року канцелярією Кіровоградського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 р. у справі №340/368/23 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року із застосування максимального обмеження;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 10.03.2023 р. у справі №340/368/23, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року без застосування обмеження її максимальним (граничним) розміром;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для виконання окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

У період з 20.07.2023 року по 04.08.2023 року суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута протягом десяти днів.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/3243/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3243/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 111, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" про стягнення податкового боргу у розмірі 3 828 608,82 грн., з яких 3 827 418,82 грн. - податок на додану вартість, 1190 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою судді від 29.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про недостатність наданих позивачем доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом 7 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду такі докази:

- обґрунтований розрахунок податкового боргу з податку на додану вартість, заявленого до стягнення у сумі 3 827 418, 82 грн., з посиланням на первинні документи (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, рішення контролюючого органу) та дані інтегрованої картки платника;

- інтегровану картку платнику ТОВ "Дор-Строй" з податку на додану вартість за 2015 - 2023 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/5380/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5380/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Під час складання даного рішення суду в його мотивувальній частині допущено описку в частині назви відповідача, помилково зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання мотивувальної частини рішення суду від 08 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення від 08 серпня 2023 року по адміністративній справі №340/5380/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначивши правильно "Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області".

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 380/18250/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 винесеного 17.07.2023 капітаном ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою вказаної статті.

Всупереч вказаній нормі позивач не надав копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/16460/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяви представників сторін про залишення позову без розгляду в справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 275857,86 грн.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивована помилковим зверненням до суду.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивована наявністю у цьому суді справи №380/804/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.п.3, 5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Як видно з матеріалів справи, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа №380/804/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року провадження у справі №380/804/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/23130/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Вказане не заперечується представником позивача, у зв`язку із чим останнім було подано заяву про залишення позову (у межах цієї справи) без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, так як заяви про залишення позову без розгляду подані до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку про наявність підстав для їх задоволення та, відповідно, залишення позову без розгляду на підставі п.п.1, 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяви представників сторін про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/18125/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 серпня 2023 року справа № 380/18125/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити призначення пенсійних виплат - ОСОБА_1 .

Підставою подання даного позову є протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/18074/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 серпня 2023 року справа № 380/18074/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправною і скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3687-51 видану 07 грудня 2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

Підставою подання даного позову є протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3687-51 видану 07 грудня 2021 року.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 400/9454/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2023 р. № 400/9454/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про відкликання

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 представник позивача адвокат Басараб В.В. подав до суду заяву, в якій, з посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна