Справа № 260/820/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/820/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

позивач не з`явився,

представник відповідача Горохова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (структурний підрозділ виконавчого комітету Ужгородської міської ради) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (структурний підрозділ виконавчого комітету Ужгородської міської ради), в якому просить: признати дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( структурний підрозділ виконавчого комітету Ужгородської міської ради) по виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1435/20 від 03.07.2020 як неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та зобов`язати припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , шляхом внесення відповідних змін (записів) до Єдиного державного реєстру (позбавити статусу підприємця фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Однак, після відкриття провадження в даній справі, у судовому засіданні суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 171 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача щодо залишення позовної заяви без руху не заперечувала.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 28.09.2021 звернувся до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (структурний підрозділ виконавчого комітету Ужгородської міської ради) із заявою щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 29.09.2021 відмовлено позивачу у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням». Вказане рішення отримано позивачем 29.09.2021 (а.с.92).

Разом з цим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 17 лютого 2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Позивачем не було подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску такого.

З огляду на викладене, згідно вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, позов слід залишити без руху та надати позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску такого, а також надати належні та допустимі докази щодо підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (структурний підрозділ виконавчого комітету Ужгородської міської ради) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович