Справа № 596/841/23
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Справа № 596/841/23

Провадження № 2-а/596/18/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача адвоката Янчишин В.Й.,

представника відповідача Кримець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янчишин В.Й. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Гримайлівської селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанову адміністративної комісії №17 від 23.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 гривень на ОСОБА_1 , закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржувана постанова винесена незаконно та безпідставно, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. На думку сторони позивача, оскаржувана постанова винесена із порушенням процесуального порядку, а оскільки факт продажу 27.03.2023 року слабоалкогольного напою «гараж» позивачка не визнає. Крім того, після підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280598, який оформлено 23.03.2023 року, внесено виправлення у графі дата оформлення, таким чином поліція змінила час протоколу, що свідчить про його недійсність.

Вважає, що постанова адміністративної комісії підлягає скасуванню через порушення прав позивачки під час підготовки і розгляду адміністративної справи, неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин та недоведеністю наявності у діях позивачки складу адміністративного проступку.

Ухвалою судді від 05 червня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Янчишин В.Й. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Кримець Н.В. посилалась на законність постанови адміністративної комісії, з підстав, зазначених у відзиві та безпідставність позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та заяви по суті, подані учасниками справи, приходить до наступного.

Як встановлено, 23.05.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради винесено відносно ОСОБА_1 постанову №17 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280598 від 27.03.2023, який складений інспектором СЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Сігіль М.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280598 від 27.03.2023 року, 27.03.2023 року близько 12:35 год. гр.. ОСОБА_1 - продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Красне, здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пива «Garagе» міцністю 16 % вмісту спирту, ємністю 0,44 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП

Як слідує із диспозиції ч. 2 ст. 156 КУпАП, зазначена норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

В даному випадку в оскаржуваній постанові адміністративної комісії, відсутнє посилання на порушення позивачем нормативно-правових актів, яке є підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Не містить посилань на відповідний нормативний акт і протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280598, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18 років.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП обов`язково необхідно встановити факт продажу такою особою алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Звертаючись до суду з вказаним адміністративним позовом, сторона позивача обґрунтовує необхідність скасування оскаржуваної постанови тим, що оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого вона прийнята, містять ряд недоліків, що унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак і накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається із наданої відповідачем фотокопії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280598, складеного відносно ОСОБА_1 , протокол складено 27 березня 2023 року. Правопорушення вчинено 27 березня 2023 року. Як встановлено, у графі «дата протоколу», у графі «склад адміністративного правопорушення» містяться виправлення щодо дати складання протоколу та дати вчинення адміністративного правопорушення

Згідно наданого позивачу ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280598, протокол складено 23 березня 2023 року. Правопорушення вчинено 23 березня 2023 року.

Як встановлено, після вручення ОСОБА_1 примірника протоколу про адміністративне правопорушення в порушення п.п.7,9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, поліцейський вдався до внесення записів у згадані документи, зокрема, виправлення відомостей у графі «дата протоколу», у графі «склад адміністративного правопорушення», що є неприпустимим.

Таким чином, досліджені примірники протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280598, складені відносно позивача не узгоджуються між собою та є суперечливими.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як встановлено, в протоколі не зазначено жодного свідка, зокрема і ОСОБА_2 , яка (як слідує із протоколу) придбала пиво «Garagе» у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 27.03.2023 (23.03.2023 року) о 12 год. 35 хв.

В матеріалах справи відсутній документ на підтвердження особи ОСОБА_2 та щодо підтвердження її віку.

При розгляді справи адміністративною комісією та прийнятті оскаржуваної постанови відсутні відомості чи заслухано таку особу.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт роботи ОСОБА_1 на посаді продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, з матеріалів справи, зокрема протоколу серії ВАВ №280598, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, слідує, що вилучення пива «Garagе» міцністю 16 % вмісту спирту, ємністю 0,44 (предмету продажу) та виручки від його продажу, поліцейським не проводилось.

За змістом ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Отже, алкогольний напій під час виявлення у неповнолітньої, підлягав вилученню посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а про таке вилучення цією ж особою мав складатися відповідний протокол або робитися запис, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, зі змісту відповідної графи протоколу про адміністративне правопорушення, навпаки, вбачається, що «огляд речей не проводився, речі не вилучалися».

Таким чином, зазначені речові докази (алкогольний напій, а саме пиво) не вилучались у неповнолітньої у визначений спосіб, не оглядались та не досліджувались під час провадження у справі.

Окрім цього, представником відповідача не надано жодних фото, відео, чи інших доказів, які б підтверджували факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280598 та Постанові Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради від 23.05 .2023 року.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не надано оцінки складеним адміністративним матеріалам, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`ясовано: чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскаржувана постанова є немотивованою, не містить посилання на докази, що підтверджують винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Аналіз обставин справи на предмет їх відповідності положенням законодавства свідчить про те, що відповідач формально підійшов до розгляду складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття за результатами його розгляду оскаржуваної постанови, яка, на думку суду, у зв`язку із незаконністю та неправомірністю прийняття підлягає скасуванню.

В ході ж розгляду даної адміністративної справи представниками відповідача належним чином не спростовано доводи позивача щодо неправомірності притягнення її до відповідальності та відсутності доказів скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

При цьому, статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки доводи сторони позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивачка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Отже, за таких обставин, судом встановлено, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що позов про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Гримайлівської селищної ради підлягає задоволенню, з виконкому Гримайлівської селищної ради за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 грн. на користь позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради №17 від 23 травня 2023 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 гривень. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Судові витрати стягнути з бюджетних асигнувань виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 7 серпня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: смт. Гримайлів, вул. Мазепи, буд. 8, Чортківського району, Тернопільської області.

Суддя Ірина ЛИСЮК