Справа № 580/2927/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 року справа № 580/2927/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

позивачки ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Декань М. (за посадою у режимі відеоконференції),

третьої особи Лисака О.О. (особисто),

розглядаючи у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , в якому позивачка просить:

- визнати протиправними та скасувати вимоги управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж вивісок позивачки, а саме: від 10.04.2023 №001977-23, №001978-23, №001979-23, №001980-23.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову від 12.07.2023, згідно якої вона просить суд:

- - визнати протиправними та скасувати вимоги управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж вивісок позивачки, а саме: від 10.04.2023 №001977-23, №001978-23, №001979-23, №001980-23;

- зобов`язати відповідача у відведений законом строк, належним чином зареєструвати чотири інформаційні вивіски позивача з текстом «Готель «Лайм», призначені інформувати споживача про місце знаходження підприємства та розташовані на фасаді і біля входу в готель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , і оформити та видати позивачу паспорти на чотири зазначені інформаційні вивіски.

Позивачка у судовому засіданні просила суд прийняти до розгляду подану заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила суд відмовити у прийняти до розгляду заяву позивачки про зміну предмету позову, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається, що позивачкою обрано інший, на відміну від первісного обраного способу захисту порушеного права у межах спірних правовідносин, що на думку представника відповідача виключає можливість задоволення такої заяви. Також представник відповідача зазначила, що позивачкою не надано доказів сплати судового збору за нову позовну вимогу.

Третя особа в судовому засіданні вважає, що заява позивачки про зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивачки про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачка до заяви про збільшення позовних вимог додав докази направлення копії вказаної заяви з додатками учасникам справи. Крім того, позивачка заявою від 12.07.2023 лише змінює предмет позову, тобто нею також не змінюються підстави позову.

Таким чином, позивачкою при поданні заяви про зміну предмету позову виконано вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 12.07.2023.

Необґрунтованим є твердження представника відповідача про те, що позивачкою не надано доказів сплати судового збору за нову позовну вимогу, оскільки позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією довідки Черкаської міжвідомчої МСЕК серії 4 ЧК №025241, тому вона на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 47, 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 12.07.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Ухвала у повному обсязі складена 07.08.2023.