Справа № 280/5746/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 серпня 2023 року Справа № 280/5746/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича (вул. Незалежної України, 66/90, м. Запоріжжя), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною дію суб`єкта владних повноважень відповідача 1, яка полягає у незаконній відмові у призначенні пенсії за віком позивачу;

- зобов`язати відповідача 1 зарахувати позивачу до загального стажу період з 04.07.1996 по 04.01.1997, а до пільгового стажу період роботи з 18.08.2000 по 09.04.2001, з 10.04..2001 по 31.01.2002, з 01.10.2004 по 19.06.2007, з 02.02.2009 по 11.02.2009, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3600 грн.

Ухвалою від 26.07.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

02.08.2023 від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач 1 є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що їх фактично заявлено до відповідача 1.

Разом з тим з доданої до позову копії рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу від 06.07.2023 №73 вбачається, що його прийнято посадовими особами Головного управління ПФУ в м. Києві (відповідний запис міститься над штрих-кодом знизу першої сторінки рішення)

Враховуючи вищевикладене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача 1 на Головне управління ПФУ в м. Києві суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ПФУ в м. Києві у якості другого відповідача у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у другого відповідача документи та матеріали, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/5746/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ковтун Владислава Ігоровича (вул. Незалежної України, 66/90, м. Запоріжжя), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі в адміністративній справі №280/5746/23 як другого відповідача Головне управління ПФУ в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у Головного управління ПФУ в м. Києві належним чином засвідчену копію документів та матеріалів, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль