Справа № 520/24929/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"07" серпня 2023 р. Справа № 520/24929/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківської міської ради про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі №520/24929/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення при розгляді клопотання ОСОБА_1 від 07.07.2021 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу з орієнтовною площею 0,01 га, яка розміщуються на території міста Харкова поблизу АДРЕСА_1 та поблизу АДРЕСА_2 . Зобов`язано Харківську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.07.2021 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу з орієнтовною площею 0,01 га, яка розміщуються на території міста Харкова поблизу АДРЕСА_1 , та прийняти за результатами її розгляду рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/24929/21.

Від представника Харківської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/24929/21: які саме дії повинна вчинити Харківська міська рада з приводу повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.07.2021 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу з орієнтовною площею 0,01 га, яка розміщується на території м. Харкова поблизу вул. Гвардійців - Широнінців, буд. 73-А та поблизу вулиці Героїв Праці, 25/71-А, та прийняття за результатами її розгляду рішення з урахуванням висновків суду, з урахуванням законодавчої заборони на безоплатну передачу земель для будівництва з державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України встановлено, що розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз`яснення рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Обґрунтовуючи незрозумілість резолютивної частини рішення заявник зазначив, що згідно з підпунктом 5 пункту 27 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (пункт 27 набув чинності згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022) врегульовано особливості земельних відносин під час дії воєнного стану, зокрема, заборонена безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Таким чином, враховуючи пряму імперативну заборону під час дії воєнного стану, Харківська міська рада позбавлена можливості виконати судове рішення.

Тобто, фактично відповідач не погоджується з порядком виконання судового рішення, що не свідчить про незрозумілість такого рішення чи окремих його положень (зокрема, резолютивної частини та порядку його виконання).

Суд звертає увагу, що зміст заяви про роз`яснення рішення свідчить, що заявник розуміє, яким чином повинно бути виконано рішення. Проте, зважаючи на зміни в законодавстві в сфері земельних відносин, які відбулися у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та після винесення рішення суду від 17.02.2022 року по даній справі, стверджує про неможливість виконання Харківською міською радою судового рішення, що в розумінні статті 254 КАС України не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень для відповідача та потребує роз`ясненню.

Суд, дослідивши зміст рішення суду, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує. Доказів на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють розуміння резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі №520/24929/21 та перешкоджають його виконанню, разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного заява позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по даній справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Харківської міської ради про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко