Справа № 496/4240/23
Суддя: Портна О. П.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4240/23
Провадження № 2-а/496/30/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі, залучення до розгляду справи відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області, сержанта поліції Ужвак Олексія Романовича, про скасування постанови у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовану не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

31.07.2023 року позивач направив до суду клопотання про зміну позовних вимог у справі, залучення до розгляду справи відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України з підстав стягнення сплаченого судового збору.

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом положень ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції (ч. 1 ст. 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, відповідні працівники органів поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржується, є Департамент патрульної поліції., отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 48,52, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі, залучення до розгляду справи відповідача - задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції НП України (місце знаходження: 21010, м. Вінниця, вуд. Ботанічна, 23) у якості відповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 доінспектора Управлінняпатрульної поліціїу Вінницькій області,сержанта поліції Ужвак Олексія Романовича, про скасування постанови у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовану не в автоматичному режимі.

Відкласти розгляд справи, яка розглядається за правилами ст. 286 КАС України без виклику сторін, на 21.08.2023 року на 09-45 год. (з урахуванням відпустки судді), який відбудеться у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1, каб. №10).

Визначити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі на електроні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна