Справа № 420/11577/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00007929 від 27.04.2023, винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем, по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП;
- провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - закрити.
31.07.2023 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М. заявила самовідвід, з метою уникнення сумнівів в упередженості та необхідності головуючим суддею усунути ймовірну недовіру до суду, забезпечивши впевненість у відсутності невідповідного упередження або впливу на суд.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 року, зазначені матеріали справи передано на розгляд судді Андрухіву В.В.
Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову суб`єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому згідно приписів п.1 ч.1 ст.20 КАС України даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, та підлягає розгляду цим судом в порядку ст.286 КАС України.
Таким чином, позов подано з порушенням правил предметної підсудності, оскільки справа не підсудна окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Слід зауважити, що позивач у позовній заяві також посилається на норми ст.286 КАС України, проте помилково визначив підсудність справи окружному адміністративному суду.
КАС України не містить положень, які б регулювали дії судді під час отримання суддею позовної заяви поданої з порушенням правил предметної підсудності, однак, суд бере до уваги те, що п.2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно наданого позивачем Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що, адміністративний позов територіально підсудний Білозерському районному суду Херсонської області за місцем проживання/реєстрації позивача.
На визначення територіальної підсудності справи згідно ч.1 ст.25 КАС України за місцем свого проживання позивач також посилається у позовній заяві.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.
Отже, на момент вирішення судом питання щодо підсудності даної справи вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Також суд бере до уваги, що відповідно до приписів ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже вирішення справи судом з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
З огляду на зазначене, оскільки вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а також задля уникнення скасування судового рішення через порушення правил юрисдикції (підсудності), суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч.6 ст.7, п.1 ч.1 ст.20, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 171, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів