Справа № 240/12038/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/12038/21

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки: від 12 січня 2021 року № 216675 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 гривень; від 12 січня 2021 року № 216674 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень; від 02 лютого 2021 року № 219544 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень; від 23 лютого 2021 року № 219610 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень.

В обґрунтування позову вказано, що 07.12.2020 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю на 158 км. а/д М-21 Виступовичі- Житомир-М. Подільський проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . За результатом проведеного габаритно-вагового контролю складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрі, розрахунок № 223808 від 07.12.2020 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (згідно якого було розраховано плату за проїзд транспортного засобу в розмірі 38,28 євро). Позивач вказує, що серед усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов лише в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів зазначено спеціальний засіб, яким здійснювалось вимірювання TECHNO WAGY, проте не зазначено, ані моделі чи типу цього засобу, не зазначено його серійний номер чи інші Ідентифікуючі дані, за допомогою яких можна було б становити яким саме засобом здійснювалось зважування. В акті про проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07 грудня 2020 року № 223808 немає посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу. При цьому до акту не додано жодних документів (чеків, звітів), що підтверджував би факт проведення зважування, результати зважування та підтверджував би, що саме цей транспортний засіб був зважений саме в цей день і саме цим конкретним приладом. Оскільки, працівниками Укртрансбезпеки виявлено порушення вагових нормативів транспортного засобу - у останніх не було законних підстав дозволяти транспортному засобу продовжувати рух, проте посадовими особами Відповідача надано дозвіл на подальший рух транспортного засобу, зважаючи на те, що пала за проїзд була внесена через 10 днів після дати здійснення і видачі розрахунку. Крім того, вказує, що станом на момент складання оскаржуваних постанов вона не була автомобільним перевізником, не здійснювала господарську діяльність що пов`язана з перевезенням вантажу, отже не була суб`єктом правопорушення та не могла нести відповідальність за порушення закону, дія якого не поширювалась на неї. Позивач зазначає, що перед розглядом справ про дату та час розгляду справи про застосування адміністративно-господарських санкцій, її ніхто не повідомляв, що позбавило її законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити свої заперечення, надати пояснення, тощо. Крім того, вказує, що документальне підтвердження підстав для прийняття постанов від 12 січня 2021 року № 216675 та від 12 січня 2021 року № 216674 існує у вигляді актів та довідки, проте, правові підстави прийняття постанов від 02 лютого 2021 року № 219544 та від 23 лютого 2021 року №219610 взагалі відсутні. Відповідно до змісту постанови від 02 лютого 2021 року № 219544 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 гривень за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке виявлено 05.01.2021 р. о 13 год. 20 хв. на 158 км. автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський». Про підстави дня прийняття цієї постанови їй нічого невідомо, оскільки вона не отримувала жодних актів, протоколів, тощо, щодо порядку, часу, місця виявлення правопорушення, обставин правопорушення, особи, що зафіксувала це правопорушення. Аналогічно, постановою 23 лютого 2021 року № 219610 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гри. за таке ж порушення, яке було виявлено на тому ж місці на 158 км. автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» тільки 27.01.2021 о 17 год 05 хв. Так само, підстав для прийняття цієї постанови немає, про існування справи про такі порушення ніхто не повідомив, що свідчить про неправомірність дій посадових осіб відповідача.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказано, що 07.12.2020 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю на 158 км. а/д М-21 Виступовичі-Житомир-М. Подільський під час проведення рейдової перевірки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» п.22.5 ПДР України, а саме згідно з чеку зважування від 07.12.2020 виявлено факт перевищення загальної маси 46,92 т, при дозволених 40 т, що складає 17,3% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, на одиночну вісь 14.17 т при дозволених 11 т, що складає 28,82% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, на строєну вісь 24,9 т при дозволених 22 т, що складає 13,18% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. При цьому у водія відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. За результатами зважування транспортного засобу складено Акт №223808 від 07.12.2020 про проведення перевірки, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №223808 від 07.12.2020 року, Довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю №223808 від 07.12.2020 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 38,28 євро. Вказана сума ОСОБА_1 сплачено, що в свою чергу є доказом визнання позивачем факту порушення. Також було виявлено відсутність у водія товаро-транспортної накладної встановленої форми, чим порушено абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

05.01.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю на а/д М-21 Житомир-М. Подільський під час проведення рейдової перевірки №010871 від 04.01.2021 року здійснено перевірку транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» п.2.41 ПДР України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, а саме при перевезенні вантажу водій не подав транспортний засіб та причіп для вагового контролю, що підтверджується Актом про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 05.01.2021 №022090. Також під час перевірки вказаного транспортного засобу встановлено, що водієм здійснювалося перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, а саме: без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія або інших документів, які підтверджують діяльність водія у відповідний період часу керування транспортним засобом, що в свою чергу унеможливлює здійснення контролю за режимом роботи і часом відпочинку водія. За результатами перевірки транспортного засобу складено Акт №262957 від 05.01.2021 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

27.01.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю на 158 км. а/д М-21 Виступовичі- Житомир-М. Подільський під час проведення рейдової перевірки проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, а саме: без протоколу перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу, без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія або інших документів, які підтверджують діяльність водія у відповідний період часу керування транспортним засобом Що в свою чергу унеможливлює здійснення контролю за режимом роботи і часом відпочинку водія. Також виявлено відсутність у водія товаро-транспортної накладної встановленої форми. За результатами перевірки транспортного засобу складено Акт №262959 від 27.01.2021.Оскільки перевізник здійснював рух взагалі без дозволів, які дають право на рух автомобільними дорогами, уповноваженими особами Укртрансбезпеки було здійснено нарахування плати за проїзд. Вказує, що працівники Укртрансбезпеки не наділені повноваженнями щодо затримки транспортного засобу, оскільки безпеку дорожнього руху забезпечують працівники Національної поліції. Відповідач вказує, що про всі дати розгляду справ про порушення законодавства позивача повідомлялось у встановлено законом порядку, на жоден з розглядів для надання пояснень чи належним чином оформлених документів ОСОБА_1 не з`явилася, тому вищевказані Постанови у триденний термін були направлені на її адресу рекомендованим листом з повідомленням. Враховуючи вказані обставини, відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

07.12.2020 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю на 158 км. а/д М-21 Виступовичі- Житомир-М. Подільський під час проведення рейдової перевірки було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» п.22.5 ПДР України, а саме згідно з чеку зважування від 07.12.2020 виявлено факт перевищення загальної маси 46,92 т, при дозволених 40 т, що складає 17,3% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, на одиночну вісь 14.17 т при дозволених 11 т, що складає 28,82% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, на строєну вісь 24,9 т при дозволених 22 т, що складає 13,18% перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. При цьому у водія відсутній дозвіл, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових параметрів, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. За результатами зважування транспортного засобу складено Акт №223808 від 07.12.2020 про проведення перевірки, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №223808 від 07.12.2020 року, Довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю №223808 від 07.12.2020 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 38,28 євро. Вказана сума ОСОБА_1 сплачено, що в свою чергу є доказом визнання позивачем факту порушення. Також було виявлено відсутність у водія товаро-транспортної накладної встановленої форми, чим порушено абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

05.01.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю на а/д М-21 Житомир-М. Подільський під час проведення рейдової перевірки №010871 від 04.01.2021 року здійснено перевірку транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» п.2.41 ПДР України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, а саме при перевезенні вантажу водій не подав транспортний засіб та причіп для вагового контролю, що підтверджується Актом про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 05.01.2021 №022090. Також під час перевірки вказаного транспортного засобу встановлено, що водієм здійснювалося перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, а саме: без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія або інших документів, які підтверджують діяльність водія у відповідний період часу керування транспортним засобом, що в свою чергу унеможливлює здійснення контролю за режимом роботи і часом відпочинку водія. За результатами перевірки транспортного засобу складено Акт №262957 від 05.01.2021 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

27.01.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю на 158 км. а/д М-21 Виступовичі- Житомир-М. Подільський під час проведення рейдової перевірки проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки даного транспортного засобу виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, а саме: без протоколу перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу, без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія або інших документів, які підтверджують діяльність водія у відповідний період часу керування транспортним засобом Що в свою чергу унеможливлює здійснення контролю за режимом роботи і часом відпочинку водія. Також виявлено відсутність у водія товаро-транспортної накладної встановленої форми. За результатами перевірки транспортного засобу складено Акт №262959 від 27.01.2021.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальником Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанови про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини першої статті 60 цього Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 цього Закону України "Про автомобільний транспорт", від 12 січня 2021 року № 216675 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 гривень; від 12 січня 2021 року № 216674 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень; від 02 лютого 2021 року № 219544 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень; від 23 лютого 2021 року № 219610 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 гривень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

За пунктом 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон від 05.04.2001 № 2344-ІІІ), Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон 30.06.1993 № 3353-XII), Закон України, «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (далі Закон від 08.09.2005 № 2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 671 від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок № 879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України № 1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з статтею 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком № 1567.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Підпунктом б пункту 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх вагові параметри не перевищують, зокрема для: автопоїзда: двовісного або трьохвісного автомобіля з двовісним або трьохвісним причепом 40т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з пунктами 18, 20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його виконання. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до статті 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абзаці 15 частини 1 статті 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Суд наголошує, що жодних доводів стосовно того, що не було допушено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм позивач не наводить. Також позивач жодним чином не обгрунтовує відсутність у водіїв документів, зокрема товаро-транспортної накладної встановленої форми, щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія або інших документів, які підтверджують діяльність водія у відповідний період часу керування транспортним засобом, протоколу перевірки адаптації тахографа до транспортного засобу, тому суд не надає цим порушенням правової оцінки.

Доводи позивача зводяться до того, що станом на момент складання оскаржуваних постанов вона не була автомобільним перевізником, не здійснювала господарську діяльність що пов`язана з перевезенням вантажу, отже не була суб`єктом правопорушення та не могла нести відповідальність за порушення закону, дія якого не поширювалась на неї.

Тобто, визначальним в межах розгляду цієї справи суд вважає встановлення факту того, чи є позивач перевізником в розумінні положень Закону № 2344-III, адже основні доводи позивача полягають саме в тому, що відповідач протиправно застосував адміністративно-господарський штраф до неналежного суб`єкта правопорушення, а саме до власника транспортного засобу, а не до автомобільного перевізника.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно зі статтею 33 Закону від 05.04.2001 № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Отже, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Згідно ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач не заперечує, що є власником транспортних засобів при експлуатації яких відповідачем було виявлено порушення вимог Закон України "Про автомобільний транспорт".

При цьому відповідно до ст. 1 "Правил дорожнього руху України", власником транспортного засобу є фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб та має на це відповідні документи.

Отже, законом чітко визначено відмінність між особою яка володіє майновими правами на транспортний засіб та особою, яка використовує його або безпосередньо, або через водія (іншу юридичну особу) для здійснення перевезень.

Суд погоджується, що власник транспортного засобу та перевізник можуть бути як однією особою, так і різними.

За приписами ст. 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція, тощо).

Суд наголошує, що одним з порушень за які до позивача було застосовано адміністративно-господарські санкції є перевезення вантажу без ТТН.

Згідно з пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

При встановленні посадовими особами органу державного контролю факту перевезення вантажів з недотриманням Закону №2344-III, джерелом інформації про суб`єкта відповідальності за таке порушення законодавства про автомобільний транспорт є насамперед відомості товарно-транспортної накладної, яка супроводжує вантаж, про автомобільного перевізника, оскільки перевізник може не співпадати з водієм, який керує транспортним засобом, чи власником (користувачем) транспортного засобу, зазначеним у реєстраційних документах.

Товарно-транспортна накладна є документом, який у розумінні ст. 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" підтверджує факт укладення договору перевезення вантажу між перевізником та відправником (вантажовідправником).

З огляду на те, що вона була відсутня при проведенні перевірки відсутні підстави вважати, що перевізником а даному випадку є інша особа, а не власник транспортного засобу.

Будь яких документів, зокрема договорів оренди транспортного засобу або інших доказів, які б підтверджували те, що перевізником є інша особа, ніж позивач суду також надано не було.

Крім того, слід вказати, що водієм ОСОБА_2 при проведенні перевірки було накладну на товар №196 від 07.12.2020 з якої вбачається, що товар, який перевозився було відпущено ОСОБА_1 .

Також, слід вказати, що плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 38,28 євро. було сплачено ОСОБА_1 , що в свою чергу є доказом визнання позивачем факту порушення.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що доводи позивача про те, що вона не є автомобільним перевізником, не здійснювала господарську діяльність що пов`язана з перевезенням вантажу, отже не була суб`єктом правопорушення та не могла нести відповідальність за порушення закону є безпідставними та спростованими наявними у матеріалах справи доказами.

Стосовно доводів позивача, що після проведення перевірки будь-які заходи, щодо заборони подальшого руху транспортного засобу та зобов`язання розвантажити вантаж з боку контролюючих органів не здійснювались, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 897 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює порядок та підстави тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції.

З урахуванням зазначеного, затримання транспортного засобу позивача не відноситься до компетенції Укртрансбезпеки, оскільки оскільки ані Кодекс України про адміністративні правопорушення, ані Порядок № 879, ані інші будь-які нормативно правові акти не уповноважують посадових осіб Укртрансбезпеки та її територіальних органів здійснювати тимчасове затримання транспортного засобу, а даними повноваженнями наділені виключно працівники Національної поліції.

Щодо тверджень позивача про відсутність відомостей щодо зважувального обладнання у складених документах суд зазначає, що складені посадовими особами відповідача документи, зокрема, Довідка про результати здійснення габаритно- вагового контролю, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є документами, за допомогою яких зафіксовано факт виявленого порушення та нарахованої плати. У формах Довідки, Акта та Розрахунку відсутня графа (місце) для заповнення даних про ваги, за допомогою яких здійснюється зважування.

При цьому, у законодавстві відсутні будь-які норми, які зобов`язують посадових осіб під час здійснення заходів державного контролю вносити дані про ваги в будь-які документи (акти, довідки, розрахунки), які ними складаються, а також надавати будь-які документи щодо відповідності ваг вимогам законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять доказів звернення водія до працівників Укртрансбезпеки з проханням пред`явити йому документи на ваги, за наслідками якого працівниками Укртрансбезпеки було б відмовлено у наданні водієві для огляду свідоцтва про повірку вагового комплексу або будь яких інших документів, що стосувалися вагового комплексу.

Що стосується доводів позивача, що відповідачем не було дотримано процедуру повідомлення про розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суд зазначає наступне.

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення ( п. 25 Порядку № 1567).

Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Так, повідомлення про розгляд справи від 14.12.2020 вих. №97820/3.1/24-20 скеровано рекомендованим листом. Додатками до даного повідомлення є копія акту №223808 від 07.12.2020.

Так, повідомлення про розгляд справи від 13.01.2021 вих. №2678/3.1/24-21 скеровано рекомендованим листом. Додатком до даного повідомлення є копія акту №262957 від 05.01.2021.

Так, повідомлення про розгляд справи від 03.02.2021 вих. №8365/3.1/24-21 скеровано рекомендованим листом з повідомленням. Додатком до даного повідомлення є копія акту №262959 від 27.01.2021.

З наявних у матеріалах справи копій конвертів вбачається, що конверти повертались на адресу відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, завчасне у межах достатнього поза розумним сумнівом строку надходження поштового відправлення (до складу якого входить повідомлення про дату, час та місце розгляду питання стосовно накладення штрафу на перевізника) до установи поштового зв`язку і не отримання цього повідомлення перевізником не виключає можливості накладення штрафу за відсутності перевізника, адже кожен учасник суспільних відносин повинен дотримуватись базових правил добропорядності, доброчесності та сумлінності тощо, а не ухилятись від отримання поштової кореспонденції задля уникнення юридичної відповідальності.

Відтак, суд не погоджується з доводами позивача про те, що його не було повідомлено про розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, відповідач в даному випадку дотримався процедури повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складених матеріалів, шляхом вручення листа повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведені обставини та норми законодавства суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено обставин на яких грунтуються заявлені ним позовні вимоги, тоді як відповідачем в повній мірі було доведено правомірність та обгрунтованість винесених ним рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан С.П. Корольова, 12,Житомир,10000, ) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева