Справа № 280/5192/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 серпня 2023 року Справа № 280/5192/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський бублично-кондитерський комбінат» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський бублично-кондитерський комбінат» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у розмірі 12673,30 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

28.07.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд продовжити процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору. Крім того зазначив, що скріншот поштової скриньки відділення Фонду щодо надсилання на адресу відповідача адміністративного позову з додатками, направлено до суду та міститься в матеріалах справи.

Надаючи оцінку таким аргументам, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Позивач, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому наведені ним обставини щодо відсутності коштів на сплату судового збору не можуть бути підставою для отримання позивачем переваг у питанні дотримання вимог процесуального закону щодо подання до суду позовної заяви з одночасним наданням доказів сплати судового збору.

Також, слід врахувати, що умовою продовження строку усунення недоліків позовної заяви є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, будь-яких відомостей про час і обсяг надходжень на рахунок Фонду для сплати судового збору заява не містить. Позивач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, а також жодним чином не підтверджує виникнення у нього можливості сплатити судовий збір в майбутньому (протягом певного терміну).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання додаткового часу для усунення недоліків скарги, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк доказів сплати судового збору у належному розмірі до суду не надано, крім того, не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2023 в частині подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про продовження строку для усунення недоліків, - відмовити.

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (69002, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 75, оф.226, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський бублично-кондитерський комбінат» (72300, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Свободи, буд.92, ) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова