Справа № 160/8297/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Справа № 160/8297/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Східного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/8297/23,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області 20.04.2023 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яку направлено засобами поштового зв`язку 19.04.2023 року, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-03-03-000477-c, товарів Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожене (морожена риба (хек)), затверджений 02.09.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до адміністративного суду по справі №160/8297/23. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що Управління освіти Соледарської міської ради вже зверталося з позовом за тим самим предметом до того ж самого відповідача та з аналогічних підстав до Донецького окружного адміністративного суду (справа №200/73/23). Згідно із даними роздруківки таблиці відомостей з офіційного веб-порталу «Судова влада України», зазначений позов було подано 10.01.2023 р. Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року по справі №200/73/23 позовну заяву Управління освіти Соледарської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати проведення моніторингу закупівлі №UA-2022-03-03-000477-с повернуто через не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, на підставі не сплати судового збору. Відповідач вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем є неповажними, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач стосовно щодо поданої заяви про залишення позову без розгляду будь-яких пояснень на адресу суду не надіслав.

Розглянувши вищевказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Управління освіти Соледарської міської ради зверталося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-03-03-000477-c, яка проведена Управлінням освіти Соледарської міської ради на закупівлю товарів «Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожене (морожена риба (хек)).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2023 року у справі №200/73/23 повернуто позовну заяву Управління освіти Соледарської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати проведення моніторингу закупівлі №UA-2022-03-03-000477-c, з підстав не надання позивачем доказів сплати судового збору.

16.03.2023 року Управління освіти Соледарської міської ради міської ради вдруге звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-03-03-000477-c, яка проведена Управлінням освіти Соледарської міської ради на закупівлю товарів «Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожене (морожена риба (хек)).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року у справі №200/1104/23 повернуто позовну заяву Управління освіти Соледарської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати проведення моніторингу закупівлі №UA-2022-03-03-000477-c.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В силу вимог частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, при зверненні позивача з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ним разом з позовною заявою було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що на час проведення моніторингу закупівлі і до теперішнього часу м.Соледар Донецької області знаходиться в зоні активних бойових дій, перебуває під ракетними та артилерійськими обстрілами. В свою чергу працівники Управління були евакуйовані, та в період з травня по жовтень 2022 року проведена робота із організації дистанційного режиму роботи. Крім того, позивач зазначав, що Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області є бюджетною неприбутковою організацією яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Кошти на сплату судового збору виділили лише в лютому 2023 року.

Як вже було зазначено, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року було задоволено клопотання Управління освіти Соледарської міської ради та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду по справі №160/8297/23.

Крім того, суд враховує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні "Іліан проти Туреччини" встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Європейським судом з прав людини у справі «Мушта проти України» зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії» ).

Отже, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі здійснення справедливого правосуддя.

Суд враховує обставини справи, та забезпечуючи позивачу право на доступ до правосуддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача - Східного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 160/8297/23.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма