Справа № 380/6924/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6924/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону, Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону, якою безпідставно не приймаються документи військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копія військового квитка серії НОМЕР_2 від 16.05.2005 року, копія довідки військової частини НОМЕР_3 №74 від 09.01.2023 року, копія довідки Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №151 від 07.12.2022 року, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1828 від 14.09.2022 року, копія довідки військової частини НОМЕР_4 №767 від 14.02.2023 року, копія витягу із наказу військової частини НОМЕР_5 №26 від 26.01.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , якою було допущено внесення до свідоцтва про хворобу №713 інформації, яка не відповідає дійсності, а саме: інформації про перебування позивача у Збройних Силах з 06.2005 року по 05.2005 року та інформації про прийняття на військову службу Запорізьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Запорізької області;

- зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію Західного регіону прийняти до розгляду документи військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 16.05.2005 року, копію довідки військової частини НОМЕР_3 №74 від 09.01.2023 року, копію довідки Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №151 від 07.12.2022 року, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1828 від 14.09.2022 року, копію довідки військової частини НОМЕР_4 №767 від 14.02.2023 року, копію витягу із наказу військової частини НОМЕР_5 №26 від 26.01.2023 року та на підставі отриманих документів призвести перегляд причинного зв`язку отриманої травми 29.06.2022 року, зазначеної у свідоцтві про хворобу №713, приймаючи до уваги відомості про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 29.06.2022 року отримав поранення під час захисту Батьківщини;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 виправити внесені до свідоцтва про хворобу №713 відомості, що не відповідають дійсності, а саме: у п.2 свідоцтва, привести у відповідність термін перебування позивача у Збройних Силах, а у п.5 свідоцтва вказати правильну назву районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою судді від 24.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Посилається на те, що 26.09.2022 року, за погодженням 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону, Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 складено свідоцтво про хворобу №713 від 02.09.2022 року на військовослужбовця ОСОБА_1 . Зазначив, що деякі формулювання, які містяться у свідоцтві, є хибними, а саме: 1) у п.2 вказано про перебування позивача у Збройних Силах з 06.2005 року по 05.2005 року, а має бути з 05.2005 року по 05.2006 року (підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_2 від 16.05.2005 року); 2) у п.5 свідоцтва вказано «прийнятий (призваний) на військову службу Запорізьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Запорізької області», а має бути Хортицьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Запорізької області (підтверджується витягом із наказу військової частини НОМЕР_5 №26 від 26.01.2023 року та довідкою Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №151 від 07.12.2022 року); 3) у п.12 свідоцтва «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва» вказано «травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби», а має бути «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», оскільки так вказано у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1828 від 14.09.2022 року. Зазначив, що виявивши вказані недоліки, позивач неодноразово звертався до відповідачів із заявами про їх усунення, однак такі залишились без реагування. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду за судовим захистом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача, 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону, надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що 21.04.2023 року відповідачем прийнято постанову про причинний зв`язок травми, поранення, контузії, отриманої ОСОБА_1 29.06.2022 року у формулюванні «Поранення, травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини». Зазначив, що постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про причинний зв`язок травми по свідоцтві про хворобу №713 від 02.09.2022 року відмінено, підтвердженням чого є витяг із протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону від 21.04.2023 року №801. Вказав, що витяги із цього протоколу у трьох екземплярах були надіслані за вихідним №1387 від 21.04.2023 року на адресу Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки саме начальник Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в інтересах позивача звертався з письмовим зверненням до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону для перегляду причинного зв`язку його травми. За наведених обставин, вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У встановлений судом строк від відповідача, Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на відсутність протиправних дій зі сторони Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , адже запис у свідоцтві про хворобу №713 від 02.09.2022 року щодо органу, який призвав позивача на військову службу, зроблений відповідачем на підставі відомостей, зазначених у направленні на медичний огляд, виданому позивачеві Військовою частиною НОМЕР_5 . Зазначив, що у Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 не було підстав не довіряти відомостям, зазначеним у вказаному направленні. За наведених обставин, вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Просить відмовити у задоволенні позову повністю. Окрім того, просить залучити у якості відповідача у даній справі Військову частину НОМЕР_5 .

Щодо клопотання відповідача, Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , про залучення до участі у справі співвідповідача Військової частини НОМЕР_5 , то суд відмовляє у задоволенні такого, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи, втім суд не встановив необхідності залучення співвідповідача у спірних правовідносинах.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

02.09.2022 року Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 ,за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_5 від 23.08.2022 року №813, проведено огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , за результатами якого складено свідоцтво про хворобу №713 від 02.09.2022 року.

26.09.2022 року вказане свідоцтво про хворобу затверджене 16 Регіональною військово-лікарською комісією Західного регіону.

Між тим, у п.2 цього свідоцтва зазначено відомості про перебування позивача у Збройних Силах з 06.2005 року по 05.2005 року, у п.5 зазначено «прийнятий (призваний) на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 », у п.12 «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва» зазначено «травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби».

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 від 16.05.2005 року, виданого позивачу, останній призваний у Збройні Сили України Хортицьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Вказане підтверджується також довідкою Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №151 від 07.12.2022 року та витягом із наказу військової частини НОМЕР_5 №26 від 26.01.2023 року.

Крім того, згідно цього ж військового квитка, позивач перебував у Збройних Силах України у період з 17.05.2005 року по 11.05.2006 року.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14.09.2022 року №1828, виданої позивачу, зазначено: «під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, на околицях населеного пункту Іванівка внаслідок обстрілу противником. Під час отримання поранення перебував у засобах індивідуального захисту бронежилет та каска. В тверезому стані».

Позивач вказує, що у виданому свідоцтві про хворобу №713 від 02.09.2022 року допущено описки, а саме у п.п.2, 5 та 12, у зв`язку із чим був змушений неодноразово звертатись із заявами до відповідачів. Вважаючи протиправною бездіяльність щодо усунення зазначених недоліків у позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Нормами ст.65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов`язком громадянина України. Громадяни відбувають на військову службу відповідно до закону.

Вказане кореспондується також з положеннями ч.1 ст.1 Закону України від 25.03.1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ч.1 ст.2 Закону №2232-XII).

Згідно з ч.9 ст.1 Закону №2232-XII, щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії, зокрема: військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

Відповідно до ч.10 ст.2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення №402).

За змістом п.1.1 цього Положення, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза це: медичний огляд … військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби) …; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (п.1.2 Положення №402).

Основними завданнями військово-лікарської експертизи є, серед іншого: визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть (п.1.3 Положення №402).

Відповідно до п.2.1 Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Згідно п.2.4.10 Положення №402, постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Відповідно до п.20.1 Положення №402, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення. Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Згідно п.21.1 Положення №402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема: а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів (п.21.5 Положення №402).

Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України) (п.21.7 Положення №402).

Відповідно до п.21.13 Положення №402, у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань (поранень), неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України «через хворобу чи за станом здоров`я» військовий комісаріат направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом. За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Суд встановив, що спірним у даній справі є правильність відображення відомостей у п.п.2, 5, 12 свідоцтва про хворобу №713 від 02.09.2022 року на військовослужбовця ОСОБА_1 , складеного Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 та затвердженого 16 Регіональною військово-лікарською комісією Західного регіону.

Зокрема, у п.2 свідоцтва вказано про перебування позивача у Збройних Силах з 06.2005 року по 05.2005 року, а має бути з 05.2005 року по 05.2006 року (підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_2 від 16.05.2005 року); у п.5 вказано «прийнятий (призваний) на військову службу Запорізьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Запорізької області», а має бути Хортицьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Запорізької області (підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_2 від 16.05.2005 року, довідкою Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №151 від 07.12.2022 року та витягом із наказу військової частини НОМЕР_5 №26 від 26.01.2023 року); у п.12 «Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва» вказано «травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби», а має бути «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» (підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1828 від 14.09.2022 року).

Натомість, як підтверджено матеріалами справи та не спростовано позивачем, у подальшому 16 Регіональною військово-лікарською комісією Західного регіону усунуто невідповідність відомостей щодо причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва).

Так, згідно витягу з протоколу 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону №801 від 21.04.2023 року встановлено «поранення, травма, контузія, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини»; крім того, постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №713 від 02.09.2022 року про причинний зв`язок травми по свідоцтву про хворобу №713 від 02.09.2022 року відмінено. Вказаний витяг з протоколу №801 від 21.04.2023 року направлений на адресу Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у 3 примірниках.

Фактично, з наведеного слідує, що недолік п.12 свідоцтва про хворобу №713 від 02.09.2022 року усунуто 16 Регіональною військово-лікарською комісією Західного регіону у повному обсязі. Доказів зворотнього позивачем не надано.

Відтак, оскільки оскаржуване порушення було виправлене відповідачем у справі, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог, пред`явлених до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону.

Щодо недоліків у п.п.2, 5 свідоцтва про хворобу №713 від 02.09.2022 року, суд вказує, що виправлення таких не входить до компетенції Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , адже згідно п.21.13 Положення №402 остання може змінити (переглянути) лише причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК).

Більше того, одним із основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, а не встановлення періоду служби у Збройних Силах України та/чи встановлення відомостей про те, яким військовим комісаріатом прийнятий (призваний) військовослужбовець на військову службу. Зазначена інформація вноситься військово-лікарською комісією на підставі даних, які містяться, зокрема, у направленні на медичний огляд військовослужбовця та супутніх до нього документів.

Частиною 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що визначений позивачем відповідач у справі Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 не порушував його прав, свобод та інтересів у спірних правовідносинах, відповідно позов у цій частині є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідачі виконали покладений на них ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довели правомірність своїх дій та рішень, чим спростували твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії Західного регіону, Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.