Справа № 380/10510/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10510/23 пров. № А/857/14111/23
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 380/10510/23 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство «Персенівка», Товариство з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерсто оборони України, заступник Генерального прокурора про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство «Персенівка», Товариство з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерсто оборони України, заступник Генерального прокурора про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ІРОКС" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Отже, відповідно вимог процесуального законодавства скаржник повинен зазначити, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які обставини справи було неправильно встановлено, які докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин справи чи дослідженні доказів.

Зі змісту апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" встановлено, що така скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 296 КАС України, оскільки не містить обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що належні пояснення та вмотивовані обгрунтування щодо його незгоди з рішенням суду будуть надані в додаткових обгрунтуваннях апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліку.

Зазначений недолік має бути усунений шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуванням вимог апеляційної скарги, в якій зазначити, у чому полягає порушення судом норм права, неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 380/10510/23 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марщівської Ірини Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство «Персенівка», Товариство з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерсто оборони України, заступник Генерального прокурора про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "ІРОКС" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи у відповідності до вимог, визначених статтею 296 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Шавель