Справа № 487/4762/23
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4762/23
Провадження № 2-а/487/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив скасувати постанову поліцейського 1 взводу УПП в Миколаївській області сержанта поліції Назарової Ольги Миколаївни про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 119651 від 13.07.2022, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, копії витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 08.08.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району м. Миколаєва.

Крім того місцезнаходженням Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1, що є територією Інгульського району м. Миколаєва.

У зв`язку з чим суд вважає, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правова позиція щодо підсудності адміністративних справ була визначена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 січня 2021 у справі № 855/6/21.

За загальним визначенням підсудність адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, що містить адміністративно-процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи і між адміністративними судами одного інституційного рівня.

Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.

Правила підсудності у своїй сукупності певним чином встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи.

Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.

Процесуальний закон встановлює три різновиди підсудності адміністративних справ: предметну або родову; територіальну або просторову, інстанційну або функціональну.

Як предмет підсудностi розумiють сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб`єктного складу.

Територіальна підсудність - це також сукупність правил, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів одного рівня щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від території, на яку поширюється їх діяльність. Своєю чергою, ця підсудність поділяється на такі її види, як загальну, альтернативну, виключну і за зв`язком справ.

Як інстанційну підсудність належить розуміти правила, що визначають розмежування компетенції адміністративних судів при розгляді адміністративних справ.

Розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, визначеним законом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Згідно із нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності адміністративних справ, зважаючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність передати адміністративну справу за підсудністю.

Отже, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) адміністративного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст. 29, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя І. В. Боброва