Справа № 480/4008/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 р.Справа № 480/4008/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» - адвоката Холод Олега Анатолійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі № 480/4008/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ДОРПОСТАЧ» про забезпечення позову у справі № 480/4008/23.

17.05.2023 року на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку представником позивача -адвокатом Холод О.А. подана апеляційна скарга.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.3 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги додано належним чином не засвідчені копії письмових матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.2,4,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Холод О.А. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків: надання суду належним чином засвідчених копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» - адвоката Холод Олега Анатолійовича на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі № 480/4008/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме : надання суду належним чином засвідчених копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідача.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРПОСТАЧ» - адвоката Холод Олегу Анатолійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова