Справа № 420/19979/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року 15 год. 52 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

секретар судового засідання Галата В.І.,

за участі сторін:

представника заявника Бутрик А.О.,

представника відповідача Ситника О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства ХЛІБОПРОДУКТ (вул. Гвардійська, 30, смт Раухівка, Березівський район, Одеська обл., 67308, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/ електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року о 10 год. 39 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства ХЛІБОПРОДУКТ про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/ електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ від 25.07.2023 року № 5770-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» ()» з 27.07.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 19.07.2023 року - по дату закінчення фактичної перевірки. На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 27.07.2023 року № 11372/15-32-09-02 та № 11373/15-32-09-02 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 31.07.2023 року було здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ПП «ХЛІБОПРОДУКТ».

Надалі, 31.07.2023 року посадовій (службовій) особі ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_1 було вручено копію наказу, пред`явлено службові посвідчення та направлення від 27.07.2023 року, про що останньою зроблено записи у відповідних направленнях 31.07.2023 року о 11 год. 25 хв. Також, 31.07.2023 року ОСОБА_1 був вручений запит щодо надання документів та інвентаризації ТМЦ, за текстом якого контролюючим органом було повідомлено про необхідність відповідно до п.п. 20.1.9, 20.1.12, 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України забезпечення:

доступу фахівців Головного управління ДПС в Одеській області до територій, приміщень та іншого майна, що використовується для здійснення господарської діяльності;

спільне з працівниками контролюючого органу зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться за місцем зберігання та/або реалізації.

В свою чергу, ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» не допустило перевіряючих в ході розпочатої перевірки до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування.

Головне управління ДПС в Одеській області вказує, що ним було додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення фактичної перевірки ПП «ХЛІБОПРОДУКТ».

Враховуючи відповідні обставини, Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено 03.08.2023 року о 16 год. 30 хв. відповідний акт про відмову допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна від 03.08.2023 року (зареєстрований у наступному за № 3332/15-32-09-02 від 03.08.2023 року) та акт відмови від підпису від 03.08.2023 року № 3333/15-32-09-02-09.

З огляду на викладене, позивач вважає, що наявні всі правові підстави для застосування заходів, передбачених п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року (12 год. 50 хв.) відкрито провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства ХЛІБОПРОДУКТ, постановлено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за зверненням податкових та митних органів, надано відповідачу строк для подання відзиву на заяву до 10:00 год. 07.08.2023 року, призначено судове засідання на 07.08.2023 о 14:00 годині.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено ст. 283 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

07.08.2023 року представником ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» подано відзив на заяву про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/ електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

Відповідно даного відзиву ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» проти вказаної заяви заперечує, зазначивши, що ПП "ХЛІБОПРОДУКТ" не допустило заявника до перевірки через відсутність сформульованих податковим органом підстав, що стали причиною для видання наказу №5770-п від 27.07.2023 року.

Відповідач звертає увагу на факт здійснення заявником фактичної перевірки ПП "ХЛІБОПРОДУКТ" згідно з наказом №4162-п від 06.06.2023 року. Так, згідно наказу №4162-п від 06.06.2023 року було призначено фактичну перевірку ПП "ХЛІБОПРОДУКТ". Підставою для проведення перевірки зазначено про наявність податкової інформації, що отримана в рамках проведеного аналізу господарської діяльності суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, при цьому у відомостях про об`єкти оподаткування будь-які ємності для зберігання пального відсутні. Тривалість фактичної перевірки встановлено в 10 діб з 07.06.2023 року. За результатами перевірки, за наказом №4162-п складено акт від 19.06.2023 No16496/15-32-09-02-06.

Представник відповідача вказує, що з аналізу двох наказів на проведення фактичної перевірки їх мотиви є абсолютно ідентичними, що дає підстави стверджувати що повторна фактична перевірка проводилась не у відповідності до зазначеного в наказі п. 80.2.5., а за приписами п. 80.2.6 (у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства питань, визначених у пункті 75.1.3).

Між тим п. 80.3. ст. 80 ПКУ визначає, що фактична перевірка, що здійснюється за наявності підстави, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

При цьому, платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки.

На підставі вищенаведеного, відповідач просить відмовити суд в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства "ХЛІБОПРОДУКТ" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/ електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах. небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

Також представник відповідача 07.08.2023 року подав до суду клопотання про долучення доказів.

У судове засідання, призначене на 07.08.2023 року о 14 год. 00 хв., з`явились представник Головного управління ДПС в Одеській області та представник приватного підприємства «ХЛІБОПРОДУКТ».

В судовому засіданні представник ГУ ДПС в Одеській області на задоволенні заяви наполягав.

Представник ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно ідентифікаційних даних платника податку приватне підприємство «ХЛІБОПРОДУКТ», , зареєстроване у якості юридичної особи 09.07.1999 року.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67308, Одеська обл., Березівський район, смт Раухівка, вул. Гвардійська, 30.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Дані про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санації, а також дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2023 року №5770-п, призначено проведення фактичної перевірки приватного підприємства «ХЛІБОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 3039753 за податковою адресою: Одеська обл.., Березівський район, смт Раухівка, вул. Гвардійська, 30, з 27 липня.2023 року тривалістю 10 діб. Перевіряємий період з 19.07.2023 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв (а.с. 23).

Згідно преамбули наказу від 25.07.2023 року №5770-п, перевірка призначається на підставі пп. 19-1.1.4, п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу господарської діяльності суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, при цьому у відомостях про об`єкти оподаткування будь-які ємності для зберігання пального відсутні.

На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 27.07.2023 року № 11372/15-32-09-02 та № 11373/15-32-09-02 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 31.07.2023 року було здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ПП «ХЛІБОПРОДУКТ», , з метою проведення фактичної перевірки.

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку від 27.07.2023 року № 11372/15-32-09-02 та № 11373/15-32-09-02 та вручено копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2023 року №5770-п бухгалтеру ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Також, ОСОБА_1 було надано запит від 27.07.2023 року Про надання документів, відповідно до якого позивач вимагав забезпечити:

доступ фахівців Головного управління ДПС в Одеській області до територій, приміщень та іншого майна, що використовується для здійснення господарської діяльності;

спільне з працівниками контролюючого органу зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться за місцем зберігання та/або реалізації.

Вказаний запит від 27.07.2023 року отриманий бухгалтером ПП «Хлібопродукт» ОСОБА_1 під підпис (а.с. 26).

Згідно поданого повідомлення форми № 20-ОПП ПП «ХЛІБОРОДУКТ» не звітує про використання у господарській діяльності за адресою: АДРЕСА_1 будь-яких ємностей для зберігання пального.

У зв`язку з відмовою бухгалтера ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» у допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна працівників органів Головного управління ДПС в Одеській області за адресою: Одеська обл., Березівський район, смт Раухівка, вул. Гвардійська, 30, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт відмови допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна (зареєстровано у наступному в контролюючому органі 03.08.2023 за № 3332/15-32-09-02) (а.с. 29), та акт відмови від ознайомлення, підпису та отримання акту відмови допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна (03.08.2023 за № 3333/15-32-09-02-09) (а.с.30).

Враховуючи, що відповідно до п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України при недопущені посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень контролюючий орган має право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України.

Вирішуючи заяву податкового органу про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пп. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Як встановлено судом з матеріалів справи, фактична перевірка ПП ХЛІБОПРОДУКТ призначена наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2023 року №5770-п на підставі пп. 19-1.1.4, пп. 19-1.1.14 п. 19-1 ст. 19-1, ст. 20 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в рамках проведеного аналізу господарської діяльності суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, при цьому у відомостях про об`єкти оподаткування будь-які ємності для зберігання пального відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 30.03.2020 року отримав ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2001276. Термін дії: з 30.03.2020 до 30.03.2025. Адреса місця зберігання: Одеська обл.., Березівський район, смт Раухівка, вул. Гвардійська, 30, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 25000 (а.с.28).

Відповідно повідомлення форми № 20-ОПП ПП «ХЛІБОРОДУКТ» не звітує про використання у господарській діяльності за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Раухівка, вул.. Гвардійська, буд. 30 ємностей для зберігання пального (а.с. 31-47).

За приписами пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється контролюючим органом, зокрема на реалізацію функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Так, відповідно до ст. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

19-1.1.4. здійснюють контроль, зокрема за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;

19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Отже, у даному випадку, підставою для проведення контролюючим органом фактичної перевірки, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 07.06.2022 року по справі №360/4140/20, від 08.12.2022 року по справі № 140/2889/21.

Згідно з п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як передбачено п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

За приписами п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

З матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області під час виходу на перевірку було пред`явлено направлення на перевірку від 27.07.2023 року № 11372/15-32-09-02 та № 11373/15-32-09-02 та вручено копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2023 року №5770-п бухгалтеру ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

Крім того, судом встановлено, що наказ про проведення фактичної перевірки від 25.07.2023 року та направлення на перевірку від 27.07.2023 року містять всі дані, визначені абзацами 2-3 п. 81.1. ст.. 81 Податкового кодексу України.

У направленнях на перевірку міститься підпис бухгалтера з зазначенням її прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Отже, 31.07.2023 року посадові особи контролюючого органу фактично були допущені до перевірки на підставі наказу від 25.07.2023 року №5770-п.

Відповідно матеріалів справи, запитом від 27.07.2023 року Про надання документів Головне управління ДПС в Одеській області, серед іншого, вимагало відповідача забезпечити: доступ фахівців Головного управління ДПС в Одеській області до територій, приміщень та іншого майна, що використовується для здійснення господарської діяльності; спільне з працівниками контролюючого органу, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться за місцем зберігання та/або реалізації.

Разом з цим, 03.08.2023 року ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» відмовлено у допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна, що підтверджується актом № 3332/15-32-09-02 від 03.08.2023 року.

Крім того, 03.08.2023 року посадовими особами контролюючого органу складено Акт відмови від ознайомлення, підпису та отримання акту відмови допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна, що зареєстрований за № 3333/15-32-09-02-09 від 03.08.2023 року.

У зв`язку з чим підстави не допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна в акті № 3332/15-32-09-02 від 03.08.2023 року не зазначені.

Відповідно до пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що контролюючий орган набуває право на звернення до суду задля настання визначених пп. 20.1.31 п.20.1 ст.20 ПКУ наслідків при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Суд зазначає, що відповідач помилково ототожнює відмову платника податків від допуску до перевірки та відмову допуску посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Як вже було зазначено судом, 31.07.2023 року бухгалтер ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» поставила підпис на Наказі від 25.07.2023 року №5770-п та Направленнях на перевірку від 27.07.2023 № 11372/15-32-09-02 та № 11373/15-32-09-02, чим самим не заперечувала проти допуску до проведення фактичної перевірки. Та лише 03.08.2023 року відмовила у допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна, про що складено відповідний акт посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області.

Також суд відхиляє посилання представника відповідача на п. 80.3 ст. 80 Податкового кодексу, оскільки підставою проведення фактичної перевірки у Наказі від 25.07.2023 року №5770-п визначено п.п. 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, тоді як у п. 80.3 Податкового кодексу України зазначено про фактичну перевірку, що здійснюється на підставі п. 80.2.6 п. 80.2. ст. 80 даного Кодексу.

Отже, в ході судового розгляду справи судом встановлено факт недопущення посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень платником податків. У графі «підстави не допуску» Акту про відмови у допуску до територій, приміщень, резервуарів та іншого майна № 3332/15-32-09-02 від 03.08.2023 року відсутня інформація.

При цьому, суд зазначає, що правомірність наказу від 25.07.2023 року №5770-п не є предметом розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви податкового органу та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України, рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства ХЛІБОПРОДУКТ (вул. Гвардійська, 30, смт Раухівка, Березівський район, Одеська обл., 67308, ) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/ електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, - задовольнити.

Зупинити видаткові операції платника податків ПП «ХЛІБОПРОДУКТ» () на рахунках / електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої статті 283 КАС України, не перешкоджає його виконанню.

Суддя А.А. Радчук