Справа № 200/3951/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви позивача

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

04 серпня 2023 року Справа №200/3951/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління «Гірник», до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

встановив:

21 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (далі позивач, ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ) до Західного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), надісланий засобами поштового зв`язку 12 липня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 29 червня 2023 року № UA-2023-02-21-001968-а.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що висновок є безпідставним та таким, що носить формальний характер.

25 липня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

04 серпня 2023 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтопроходчиське управління «Гірник» (далі третя особа, ТОВ «Шахтопроходчиське управління «Гірник»).

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначає, що предметом укладеного в результаті процедури закупівлі № UA-2023-02-21-001968-а договору від 05 квітня 2023 року № 466-23 ШУН на суму 3 999 372,18 грн є «Погашення ступінчастого уклону № 1 пласта l3 горизонту 530 м шахти «Новодонецька» від окриленого підрозділу «Шахтоуправління «Новодонецьке» ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

Позивач наголошує на важливості для нього цієї справи, зважаючи на те, що вона стосується основного напрямку роботи ДП «Добропіллявугілля-видобуток» - видобутку вугілля.

Позивач зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, а тому з метою всебічного з`ясування обставин у справі, справедливого та неупередженого її розгляду для прийняття законного і обґрунтованого рішення, просить її розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності, крім іншого, є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Справа № 200/3951/23 не належить до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, а саме: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач вказує лише один критерій з тих, що визначені ч. 3 ст. 257 КАС, з яким пов`язує необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а саме значимість справи для ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

Суд зауважує, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС).

Ця справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей, а тому суд, беручи до уваги передбачені ч. 3 ст. 257 КАС чинники, може розглянути її як за правилами загального позовного провадження, так і за правилами спрощеного позовного провадження, якщо дійде такого висновку.

Проаналізувавши справу № 200/3951/23, виходячи з критеріїв наведених у ч. 3 ст. 257 КАС в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, пояснення представників сторін, надані під час судових засідань не є доказами в розумінні ст. 72 КАС, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Учасники справи мають можливість викласти свої доводи і заперечення в поданих суду заявах по суті справи, а для всебічного і повного встановлення обставин, що входять в предмет доказування надати суду докази.

До того ж, у разі необхідності, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин у справі, суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Отже, розгляд справи № 200/3951/23 в порядку спрощеного позовного провадження не випливає на можливість суду всебічно і повно з`ясувати обставини у справі та ухвалити законне і обґрунтоване рішення за наслідками її розгляду.

Щодо посилання позивача на те, що в умовах воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, суд зауважує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження прямо передбачений КАС і не може вважатися «скороченням чи прискоренням судочинства в умовах воєнного стану».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 248, 255, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні заяви позивача державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко