Справа № 420/15973/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо відмови здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди отриманої під час проходження військової служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату мені грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889», під час проходження військової служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 . Наказом командира військовій частині НОМЕР_2 від 03.09.2018 позивач був звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.09.2018 № 239 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. В період проходження військової служби при виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки позивачу не нараховувалася та виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% грошового забезпечення передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889». Позивач звернувся до відповідача з клопотанням здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки. Однак листом від 23.11.2022 № 3584 військової частини НОМЕР_2 йому було відмовлено. Лист військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2022 № 3584, позивач отримав 15.03.2023, що підтверджується копією конверту. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889» (яка діяла на момент мого звільнення з військової служби), зокрема пунктом 2 вказаної постанови Уряд встановив, з-поміж іншого, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення. Отже в силу положень Закону № 2011-ХІІщомісячна додаткова грошова винагорода є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинні включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді 10 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.. 262 КАС України.

Також, ухвалою від 10.07.2023 судом було витребувано у військової частини НОМЕР_2 відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

19.07.2023 до суду надійшов (вх..№24213/23) відзив військової частини НОМЕР_2 з проханням відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на сьогоднішній день витребуваних доказів ухвалою від 10.07.2023 чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для їх подання до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.. 72 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

При цьому, суд попереджає відповідача про заходи процесуального примусу, що встановлені статтею 149 КАС України

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку;

- належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

Зазначені документи надати у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА