Справа № 280/5176/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 серпня 2023 року Справа № 280/5176/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

11.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної позивачу пенсії з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 в зазначених у довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про розмір грошового забезпечення;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Плужником М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1092075 від 10.07.2023.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Від самого початку розмір пенсії позивача розраховувався відповідачем, виходячи з 85 % відповідних сум грошового забезпечення, які були встановлені позивачу при призначенні пенсії. Поряд із цим, при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 280/8511/21 в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки від 10.06.2021 № 960/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, відповідач за основу взяв розмір пенсії позивача в обсязі 70% грошового забезпечення замість належних позивачу 85% відповідних сум грошового забезпечення. Відтак, на думку позивача, відповідач при здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії допустив звуження змісту та обсягу його соціальних гарантій. З огляду на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

28.07.2023 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№ 32468 від 28.07.2023), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії позивача відповідач керувався положеннями ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка передбачала саме такий максимальний розмір пенсії. Окремо у відзиві звернено увагу суду на пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом. З огляду на викладені вище обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 27.06.2002.

Позивач з 03.05.2002 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ) (а.с.8). Від самого початку розмір пенсії позивача дорівнював 85% відповідного грошового забезпечення.

У зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова КМУ від 21.02.2018 № 103) відповідач провів позивачу перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного розміру посадового окладу, при цьому зменшивши основний розмір пенсії позивача з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 280/146/19 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) було визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення раніше призначеної позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ пенсії з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та, відповідно, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості позивачу по пенсії з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

24.04.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 280/146/19 набрало законної сили.

10.06.2021 Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки склала позивачу довідку № 960/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак, відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 280/8511/21 (головуючий суддя Бойченко Ю.П.) було визнано протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до наданої довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії, а також зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

10.03.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 280/8511/21 набрало законної сили.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 280/8511/21 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

При виконанні вказаного рішення суду, як вбачається з листа відповідача від 21.06.2023 № 9623-8529/3-02/8-0800/23, ним були застосовані норми законодавства, чинні на квітень 2019 року, зокрема положення ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, відповідно до якої максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (а.с.9).

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної позивачу пенсії з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 63 від 09.04.1992 №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, 100 процентів, до категорії 2, 95 процентів.

Слід зазначити, що Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3668-VI) внесені зміни до ч. 2 ст.13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та, відповідно, визначено, що максимальний розмір пенсії, обчислений згідно з цією статтею, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

27.03.2014 Верховна Рада України ухвалила Закон України № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі Закон України від 27.03.2014 № 1166-VII) та, відповідно, внесла зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Зокрема, цифри «80» замінено цифрами «70».

Однак, п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 27.03.2014 № 1166-VII встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 04.02.2019 по справі № 240/5401/18 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 79615886) та знаходить своє підтвердження у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022 по справі № 280/7786/19-а (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 104415081).

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Під час призначення позивачу пенсії її розмір дорівнював 85 % відповідного грошового забезпечення. При перерахунку позивачу пенсії у 2018 році відповідач застосував приписи ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ та, відповідно, обмежив розмір пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 280/146/19 було визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення раніше призначеної позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ пенсії з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та, відповідно, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості позивачу по пенсії з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.

10.06.2021 Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовив позивачу довідку № 960/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак, відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки. Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач повторно звернувся до суду за захистом своїх прав.

15.11.2021 Запорізький окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 280/8511/21, яким: 1) визнав протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до наданої довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії; 2) зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивача в обсязі 70% грошового забезпечення.

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що внесені Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ в частині нормативного визначення граничного розміру пенсії за вислугу років в обсязі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначених пенсій, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій. Відповідна правова позиція ґрунтується на приписі ч. 1 ст. 58 Конституції України, за змістом якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що, оскільки позивач перебуває на пенсійному обліку з 03.05.2002 (а.с.9), відповідачем під час проведення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 280/8511/21 протиправно було взято до розрахунку показник 70 % відповідних сум грошового забезпечення замість 85 %. Отже, дії відповідача у вказаній частині суд оцінює як протиправні. Належних та достатніх доказів зворотнього відповідачем не надано.

Оцінюючи вмотивованість доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою суд виходить із того, що на сьогодні не існує жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку пенсіонер не отримував з вини держави в особі її компетентних органів. Отже, за таких обставин обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим.

Відповідна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 по справі № 815/1226/18 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 89819907).

Відтак, положення ст.ст.122, 123 КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку з виплатою пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку пенсіонер не отримував з вини держави в особі її компетентних органів.

Виходячи з викладених вище обставин у їх сукупності, враховуючи, що спір у даній справі стосується безпосередньо відсоткового значення пенсії, а судовому захисту підлягають саме порушені права, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної позивачу пенсії з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної позивачу пенсії з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відтак, в цій частині позов слід задовольнити.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 позивачу перерахунок та виплату позивачу заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII, з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про розмір грошового забезпечення, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Отже, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки діям відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної позивачу пенсії з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII, з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII, з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про розмір грошового забезпечення є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність дій відповідача щодо зменшення раніше призначеної позивачу пенсії з 85 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та вмотивовано наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII, з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про розмір грошового забезпечення.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 10.07.2023 № 9311-2511-1912-4219 (а.с.11) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 858,88 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії, призначеній відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії в обсязі 85% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2021 № 960/с про розмір грошового забезпечення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 7 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Прудивус