Справа № 420/18161/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 18 липня 2023 року надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), Державної податкової служби України, в якій просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративногосподарського штрафу №ПШ019695 від 02.05.2023;
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративногосподарського штрафу №ПШ019696 від 02.05.2023.
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02 травня 2023 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої видано Акт №356316. 12 червня 2023 року за результатами розгляду Акту №1, начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті було прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ019695, якою постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративногосподарський штраф у сумі 8500 грн. Того ж дня, за результатами розгляду Акту №2, прийнято Постанову №ПШ019696 від 12.06.2023, якою постановлено стягнути з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн. ФОП ОСОБА_1 не погоджується з вказаним Постановами, вважає їх незаконними, безпідставними, прийнятими без з`ясування всіх обставин справи та не об`єктивно, тому є такими, що підлягають скасуванню. У разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/ або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут (п.21 Порядку №1567). Всупереч цьому, транспортний засіб, який перевірявся, не був тимчасово затриманий, водій продовжив рух далі по установленому маршруту, водієві не було надано можливості усунути виявлені під час перевірки недоліки. При цьому, як вказувалось вище, водій самостійно розвернувся та пройшов перевірку на ваговому комплекс з протилежної сторони, за результатами якої були встановлені кардинально інші показники. В обох випадках вбачаються кардинально різні результати зважування одного і того ж транспортного засобу - MAN TGA 18.440 BH7107EE, що може свідчити лише про неактуальність та не справжність обох результатів зважування. Враховуючи вказані фактичні дані про вантаж, жодні із обох результатів проведених перевірок за Актам №1 та №2 не відповідають дійсності, не містять жодних актуальних відомостей та об`єктивно не могли стати підставами для складання спірних Постанов.
Ухвалою судді від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із визначенням належного суб`єктного складу сторін по справі. При цьому, суддею було зазначено, що як відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) так й Державна служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є самостійними суб`єктами владних повноважень у розумінні приписів КАС України.
01.08.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/8167/23) представника позивача адвоката Олексієнко М.С., про усунення недоліків позовної заяви з додатком позовної заяви в якій відповідачем визначено Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (з боку відповідача) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
Ознайомившись зі змістом отриманого позову, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень статті 43 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
В обґрунтуванні необхідності визначення участі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, адвокат Олексієнко М.С. зазначає ту обставину, що повноваження Державної служби України з безпеки на транспорті здійснюються через утворені ним територіальні управління. Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, але цей орган є суб`єктом владних повноважень, у розумінні п.7 ст.4 КАС України та згідно з ч.4 ст.46 КАС України, є належним відповідачем в даному адміністративному процесі. Однак, з урахуванням того, що Відділ не має статусу юридичної особи, у разі ухвалення рішення суду, яким буде задоволено позовні вимоги, Відділ, як відповідач, не зможе ані відшкодувати судовий збір, ані витрати на правничу допомогу, в якості співвідповідача було вказано й Державну службу України з безпеки на транспорті.
Надавши правову оцінку доводам представника позивача, суддя вважає за необхідне відмовити у залученні Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки наведені адвокатом Олексієнко М.Є. доводи не є підставами для залучення служби до участі у справі в контексті статті 43 КАС України, оскільки наразі не встановлені права і обов`язки Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на які може вплинути рішення суду прийняте за результатом розгляду справи.
В той же час, позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України, питання суб`єктного складу учасників справи суддя вважає вирішеним.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України в, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ019695 від 02.05.2023 та №ПШ019696 від 02.05.2023.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ019695 від 02.05.2023 та №ПШ019696 від 02.05.2023.
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА