Справа № 420/6220/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6220/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, яке набрало законної сили: позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2016 року та серпня 2017 року як місяців обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.10.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Одеського окружного адміністративного суду 31.07.2023 за вх №25870/23 надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №420/6220/23 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що представником позивача до своєї заяви не додано належних доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Так, у своїй заяві позивач зазначає адресу електронної пошти відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «», проте з доданої до зави доказу її направлення відповідачу, а саме фотокопії екрану, вбачається адреса електронної пошти отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, з такого доказу взагалі не вбачається, що до електронного повідомлення додано файл - копію заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.

Також, з такого доказу вбачається, що відправник - адвокат Чернега Інна, а не ОСОБА_1 , тобто відправник є особою, яка участь у справі №420/6220/23 в якості представника позивача не брала та доказів наявності у неї повноважень на направлення такої заяви відповідачу до суду не надано.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення по справі №420/6220/23 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко