Справа № 950/851/23
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/851/23
Номер провадження 2-а/950/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

секретаря судового засідання Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прохненком М.С. 25.01.2022 року складено постанову серії БАВ № 075029 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою, в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, оскаржувана постанова була складена за його відсутності, а про її існування він дізнався 21.03.2023 року, коли засобами поштового зв`язку йому надійшла постанова від 06.03.2023 року державного виконавця Лебединського відділу Державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хрін В.М. про відкриття виконавчого провадження № 71191955 на підставі постанови серії БАВ № 075029, виданої 25.01.2022 року.

Тому він 31.03.2023 року звернувся до суду, просив поновити строк звернення до суду, так як він пропущений з поважної причини, скасувати постанову серії БАВ № 075029 від 25.01.2022 року, а провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою Лебединського райсуду від 04.04.2023 року ОСОБА_1 поновлено строк оскарження постанови, його позовну заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала в позовні вимоги в повному обсязі, послалась на те, що про існування постанови серії БАВ № 075029, виданої 25.01.2022 року позивач дізнався у березні 2023 року і раніше її оскаржити не мав можливості.

Представник відповідача ГУНП в Сумській області у наданих суду відзиві та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, подав клопотання про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі внаслідок пропушення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог першого абзацу ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що питання щодо поновлення строку оскарження спірної постанови вирішено ухвалою Лебединського райсуду від 04.04.2023 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду і вважає, що в судовому засіданні не було наведено підстав, які б ставили під сумнів висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що факт своєчасного вручення спірної постанови позивачу оспорюється його представником, а згідно матеріалів справи постанова серії БАВ № 075029, видана 25.01.2022 року була направлена працівниками поліції на примусове виконання 20.08.2022 року, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена 05.10.2022 року (а.с. 14, 17), тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 21,121-123, 238, 240, 248 КАС України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без руху та про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО