Справа № 160/3177/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Справа №160/3177/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання пор поновлення провадження у справі № 160/3177/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними накази, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 квітня 2022 року суд зупинив провадження у адміністративній справі № 160/3177/22.

02.08.2023 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позивач не заперечує, що відповідачів, на момент розгляду питання щодо зупинення провадження у справі, переведено на воєнний стан, однак вважає за необхідне звернути увагу на те, що стан функціонування органів державної влади всіх гілок, рівнів і ланок та безпекова ситуація у державі з кінця лютого 2022 року була катастрофічна. Втім, від початку повномасштабної агресії вже пройшло більш ніж півтора року і очевидно, що на даний час представники військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_4 мають змогу здійснювати своєчасне та якісне представництво інтересів військової частини, за необхідності брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання про поновлення провадження у справі, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Своєю чергою реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного статтею 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції може бути порушене право заявника на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для заявника час.

Суд враховую, що на даний момент обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали проте, задля запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/3177/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 08.08.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук