Справа № 317/2680/23
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 317/2680/23 2-а/335/122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Гашук К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шиша Антона Борисовича, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калини Богдана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шиша А.Б., до УПП в Запорізькій області ДПП, інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калини Б.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій він просив поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом; скасувати постанову серії ЕАР №6117315 від 03.11.2022 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; вирішити питання про розподіл судових витрат, а також витребувати від УПП в Запорізькій області ДПП належним чином завірену копію постанови серії ЕАР №6117315 від 03.11.2022.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений ним строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шиша Антона Борисовича, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калини Богдана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрито провадження у справі. Встановлено сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи. Витребувано в УПП в Запорізькій області ДПП належним чином завірену копію постанови серії ЕАР №6117315 від 03.11.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

07.07.2023 електронною поштою, а 09.07.2023 поштовим зв`язком представником відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подано відзив на позовну заяву з доданими до нього матеріалами.

У відзиві представником відповідача зазначено про те, що у оскаржуваній постанові наявний підпис позивача про ознайомлення його із правами за ст. 268, 289 КУпАП, а також про те, що копію постанови ним було отримано. Таким чином, як зазначає представник відповідача, раніше прийняте судом рішення про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом та про поновлення цього строку було передчасним, оскільки ґрунтувалось на неправдивих відомостях, які були надані позивачем, перевірити які на стадії відкриття провадження у справі було неможливим. Крім того, як зазначено у відзиві оригінал оскаржуваної постанови в УПП в Запорізькій області ДПП, оскільки перебуває на виконанні у ВДВС.

Судом було витребувано із Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію постанови серії ЕАР № 6117315 від 03.11.2022 щодо боржника ОСОБА_1 .

Копія вказаної постанови надійшла на адресу суду 03.08.2023. Із вказаної постанови убачається, що особа відносно якої вона була складена, ОСОБА_1 , був ознайомлений зі змістом постанови та отримав її копію у день складання постанови.

Поновлюючи ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом, суд виходив із обставин, які повідомив позивач, що йому не було відомо про існування постанови серії ЕАР № 6117315 від 03.11.2022, і що про її наявність він дізнався лише 15.05.2023 під час ознайомлення його представника із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у Запорізькому районному суді Запорізької області.

На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд був позбавлений можливості перевірити доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з позовом, оскільки позивачем не було додано до позову копію оскаржуваної постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки про фактичну дату отримання оскаржуваної постанови та, відповідно, про обізнаність позивача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суду стало відомо лише після отримання належним чином завіреної копії постанови серії ЕАР № 6117315 від 03.11.2022, тобто вже після відкриття провадження у цій справі.

Інші підстави, окрім тих, на які посилався позивач у позові, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Тому на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шиша Антона Борисовича, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калини Богдана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук