Справа № 127/27939/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27939/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

07 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Олійник Ганна Іванівна про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до лейтенанта поліції відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Олійник Ганна Іванівна про скасування постанови серії ГАБ № 815242 від 09.01.2021 року про накладення стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року адміністративний позов повернуто особі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2022 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, скільки разом із позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак, поважних причин пропуску строку і підстав для його поновлення позивач не вказав. Зазначив, що повторно звертається із заявою про поновлення строку, що ухвалою суду від 06.06.2022 року йому було відмовлено, копію ухвали він отримав 29.11.2022 року, однак, жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення суду також не надав.

Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 16.01.2023 року.

18.01.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву позивача на усунення недоліків, до якої додано: заяву про виклик свідка; клопотання про долучення доказів: першої сторінки трудової книжки, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 15.04.2019 року, медичну довідку про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду від 15.04.2020 року, останніх сторінок договорів, що ним укладені з ПП «Доліна», МП «Парус».

Разом з тим, поважних причин пропуску строку і підстав для його поновлення позивач не вказав, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав. Доказів в підтвердження незадовільного матеріального стану чи квитанції про сплату судового збору не надав. Тобто, недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частинами 5-8 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.