Справа № 400/8439/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

08 серпня 2023 р. № 400/8439/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про виклик свідків в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, пр-т Миру, 24-А, м. Миколаїв, 54034,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030,
про:встановлення факту проживання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю позивачки зі своїм рідним братом ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з яким вона була пов`язана спільним побутом та мала взаємні права та обов`язки.

19.07.2023 представниця позивачки подала до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (в новій редакції) (а.с. 48-61), в якій змінила предмет позову, залишивши його підстави без змін. Так, в цій заяві позивачка просить:

визнати протиправним витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 314 від 22.12.2022 щодо відмови позивачці у призначенні одноразової грошової допомоги;

зобов`язати відповідача повторно направити заяву з доданими документами позивачки до Міністерства оборони України про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її рідного брата ОСОБА_2 , з яким вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство.

Одночасно з позовною заявою представниця позивачки подала до суду заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 (рідна тітка позивачки та її загиблого брата) та ОСОБА_4 (близька подруга позивачки).

Заява умотивована тим, що ОСОБА_3 зможе підтвердити факт утримання позивачки її рідним братом, а ОСОБА_4 факт спільного проживання позивачки з ОСОБА_2 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 400/8439/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08.08.2023.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.08.2023, позивачка підтримала заяву про виклик свідків, а інші учасники справи не заперечили проти цього.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків (пункт 3 частини другої статті 72 КАС України).

Згідно з частиною першою і другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона і її загиблий брат проживали однією сім`єю.

Оскільки особи, які позивачка просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків, можуть володіти відомостями щодо особистого життя позивачки та її загиблого брата, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про необхідність виклику в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з частиною четвертою статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України:

« 1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -

караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -

караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.»

Згідно зі статтею 385 Кримінального кодексу України:

« 1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України -

караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.»

Керуючись статтями 9, 65, 72, 91, 92. 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці позивачки адвоката Щукіної Наталії Олегівни про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

2. Питання про дату, час і місце проведення судового засідання, на яке викликаються в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вирішити шляхом постановлення іншої ухвали суду.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Направити учасникам справи та свідкам копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук