Справа № 560/5641/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5641/22
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі №560/5641/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою до суду, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання рішення від 25.08.2022 по справі №560/5641/22, а саме відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з компенсацією втрати частини доходів; відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківській рахунок позивача НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", МФО -315784, код ЄДРПОУ - 09315357.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2022 в адміністративній справі №560/5641/22 позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, викладене в листі №2200-0304-8/62666 від 08.11.2021; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з компенсацією втрати частини доходів, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року - без змін.

Рішення від 25.08.2022 по справі №560/5641/22 залишається невиконаним, що стало підставою для отримання позивачем виконавчих листів та звернення позивача з заявою від 24.07.2023 до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду.

Керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України та ч. 5 ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2022 адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, викладене в листі №2200-0304-8/62666 від 08.11.2021. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному на дату припинення її виплати та здійснення розрахунку суми боргу за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, без обов`язкового врахування автоматичних перерахунків. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не здійснення розрахунку суми поточної пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 08.11.2017, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, з компенсацією втрати частини доходів, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати на суму 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/5641/22 від 25.08.2022 набрало законної сили 17 лютого 2023 року.

20.03.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи.

Не погоджуючись діями відповідача позивач звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Тобто, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведене свідчить про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Щодо зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 25.08.2022 у справі №560/5641/22 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Підсумовуючи викладене, а також враховуючи те, що 20.03.2023 Хмельницьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи на виконання рішення суду у справі № 560/5641/22, проте доказів здійснення позивачем дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду не надано, заява в порядку ст. 383 КАС України визнається судом передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду у справі №560/5641/22, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький