Справа № 380/16598/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

04 серпня 2023 року справа№ 380/16598/23

місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши питання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати Львівський державний університет безпеки життєдіяльності нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою від 24.07.2023 суддя залишив позовну заяву без руху для з`ясування питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Зобов`язав позивача надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження дати звільнення ОСОБА_1 з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.

03.08.2023 представник позивача до суду заяву на виконання ухвали суду, до якої додала копію грошового атестату позивача. Суддя зазначає, що грошовий атестат позивача не містить інформації щодо дати звільнення його зі служби. Вказана інформація підтверджується наказом про звільнення ОСОБА_1 з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, який позивачу необхідно подати до суду.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2023.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити такий до 18.08.2023.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2023, для усунення недоліків позовної заяви до 18.08.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович