Справа № 826/5633/13-а
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5633/13-а
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорова Н.М.

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач - ТОВ "Спар-Центр" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, яким просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2012 року №, № , №, від 04 січня 2013 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року відмолено у задоволені позовних вимог ТОВ "Спар-Центр" в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Спар-Центр", скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року та ухвалено нову про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Спар-Центр" задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року та ухвалено нову про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 04 травня 2023 року задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга разом із справою надійшли до провадження судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В., за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року задоволено заяву судді Федотова І.В. про самовідвід у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Єгорова Н.М., судді Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

У ході розгляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ГУ ДПС у м. Києві:

- повний, детальний та нормативно обґрунтований розрахунок нарахування основного зобов`язання і штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 17 жовтня 2012 року № із розшифровкою контрагентів, періодів та розміру застосованих штрафних санкцій за кожним епізодом донарахування;

- повний, детальний та нормативно обґрунтований розрахунок зменшення суми від`ємного значення згідно з податковим повідомленням рішенням від 17 жовтня 2012 року № із розшифровкою контрагентів та періодів формування;

- повний, детальний та нормативно обґрунтований розрахунок основного зобов`язання і штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 04 січня 2013 року № щодо кожної фізичної особи;

- пояснення, яким чином враховувалися відомості попередніх перевірок при обчисленні основної суми зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17 жовтня 2012 року № та суми від`ємного значення з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням рішенням від 17 жовтня 2012 року №.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати запитувані документи і відомості.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) у строк до 25 серпня 2023 року надати суду:

- повний, детальний та нормативно обґрунтований розрахунок нарахування основного зобов`язання і штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 17 жовтня 2012 року № із розшифровкою контрагентів, періодів та розміру застосованих штрафних санкцій за кожним епізодом донарахування;

- повний, детальний та нормативно обґрунтований розрахунок зменшення суми від`ємного значення згідно з податковим повідомленням рішенням від 17 жовтня 2012 року № із розшифровкою контрагентів та періодів формування;

- повний, детальний та нормативно обґрунтований розрахунок основного зобов`язання і штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 04 січня 2013 року № щодо кожної фізичної особи;

- пояснення, яким чином враховувалися відомості попередніх перевірок при обчисленні основної суми зобов`язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17 жовтня 2012 року № та суми від`ємного значення з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням рішенням від 17 жовтня 2012 року №.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи №826/5633/13-а до 14:20 год. 13 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку