Справа № 420/20082/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕЛІТКОМСЕРВІС, ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, подану в порядку ст. 283 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ), керівника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕЛІТКОМСЕРВІС (Код ), що має податковий борг на загальну суму 5149311,89 гривень.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України з провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган; 7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі, та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з ч. 3 ст. 283 КАС у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Зокрема, як зазначено у позовній заяві, у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №26-22 від 10.09.2013 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога форми «Ю» №26-22 від 10.09.2013 року була отримана директором Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕЛІТКОМСЕРВІС, - ОСОБА_1 11.09.2013 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до з п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Податковий кодекс України, так само як і інші нормативні акти податкового законодавства, не містять норми про порядок обчислення строків, визначених у цьому кодексі.

Відповідно ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас, відповідно до ст. 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже, суд зазначає, що право на звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України (в тому числі і в порядку звернення до суду з заявою), виникає у податкового органу через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та має бути реалізовано (у разі звернення до суду з заявою про обмеження виїзду за кордон керівника платника податків), з урахуванням норм ст. 283 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що податкова вимогу форми «Ю» №26-22 від 10.09.2013 року була отримана директором ОСОБА_1 11.09.2013 року, тобто в даному випадку перебіг 240-денного строку, встановленого п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України, розпочався, зокрема, з 11.09.2013 р.

Проте, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою лише 07.08.2023 р

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Головного управління ДПС в Одеській області, подану в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, без руху, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 283 КАС України, надавши заявнику час для усунення недоліків заяви та виконання вимог ухвали суду до 15:00 год. 08.08.2023 р., шляхом надання до суду нормативного обґрунтування (з чітким посиланням на норми закону), яке б підтверджувало сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право податкового органу на звернення до суду з даною заявою, зокрема, 07.08.2023 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241 243, ст.ст.248, 283 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕЛІТКОМСЕРВІС, ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, подану в порядку ст. 283 КАС України, - залишити без руху.

2. Встановити заявнику термін для усунення недоліків заяви - до 15:00 год. 08.08.2023 р.

3. Зобов`язати заявника Головне управління ДПС в Одеській області надати на усунення недоліків позовної заяви обґрунтування (з посиланням на норми закону), яке б підтверджувало сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право заявника як податкового органу на звернення до суду з даною заявою, зокрема, 07.08.2023 р.

4. Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк, тягне за собою повернення заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко