Справа № 440/4122/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/4122/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про відвід судді у справі №440/4122/23 за позовом громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 06.04.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 .

07.04.2023 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий судді Кукобі О.О.

Разом з позовною заявою ініціатор звернення подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження); до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 .

25.04.2023 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Кукоби О.О. від розгляду справи №440/4122/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 для вирішення питання про відвід судді Кукоби О.О. заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про відвід судді у справі №440/4122/23 передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 (суддя Довгопол М.В.) у задоволенні заяви громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про відвід судді Кукоби Олександра Олександровича у справі №440/4122/23 відмовлено.

27.04.2023 головуючому судді Кукобі О.О. передано заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 від 25.04.2023 про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 заяву про забезпечення позову повернуто ініціатору звернення з огляду на її невідповідність вимогам частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

28.04.2023 до суду втретє надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій він просив зупинити дію рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2017 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну в частині положення про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4122/23. В іншій частині - у задоволенні заяви відмовлено.

12.06.2023 до суду надійшла заява позивача про заміну заходів забезпечення позову, що 03.07.2023 передана судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у задоволенні заяви громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Полтавській області задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №440/4122/23 про зупинення дії рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2017 №7 про скасування громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну в частині положення про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №440/4122/23- скасовано.

26.07.2023 до суду надійшла заява позивача, у якій він просив вжити заходи забезпечення позову з власної ініціативи суду з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову з власної ініціативи суду повернуто заявнику без розгляду.

28.07.2023 до суду вкотре надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову з власної ініціативи суду, в якій громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 просив суд зупинити дію рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

07.08.2023 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Кукоби О.О. від розгляду справи №440/4122/23.

Мотиви заявленого відводу позивач обґрунтував незгодою з процесуальними рішеннями судді.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу на такі обставини.

У силу пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Суд враховує, що ухвалу про відкриття провадження у цій справі позивач отримав 12.04.2023 /т. 1, а.с. 78/.

Тож, визначений частиною третьою статті 39 КАС України десятиденний строк для подання заяви про відвід закінчився.

У повторній заяві про відвід від 07.08.2023 позивач не посилається на наявність виняткових обставин, з настанням яких він пов`язує виникнення підстав для відводу судді. Натомість, така заява фактично дублює твердження позивача про можливу упередженість судді, в обґрунтування яких заявник не надає доказів, що свідчили б про виникнення підстав для відводу судді після завершення строку, передбаченого частиною третьою статті 39 КАС України.

При цьому, як визначено частиною четвертою статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У силу частин третьої, одинадцятої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

А оскільки у цій справі відповідно до частини другої статті 261 КАС України розпочато її розгляд по суті, з огляду на пропуск позивачем визначеного частиною третьою статті 39 КАС України строку для подання заяви про відвід судді та не надання ним доказів, що свідчили б про наявність виняткових обставин в обґрунтування заявленого відводу, суд дійшов висновку про залишення заяви громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про відвід судді у справі №440/4122/23 без розгляду.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про відвід судді у справі №440/4122/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба