Справа № 380/10921/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10921/21 пров. № А/857/20602/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Сподарик Н.І.,

справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення: не зазначена,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просив: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 11.05.2021 за №2640160/ про відмову у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за №1 від 08.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 11.05.2021 за №264011/ про відмову у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за №2 від 13.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 11.05.2021 за №2640159/ про відмову у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за №1 від 01.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 11.05.2021 за №2640158/ про відмову у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за №3 від 15.04.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за №1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, № 1 від 01.04.2021, № 3 від 15.04.2021.

Рішенням від 09 вересня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю, вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що контролюючий орган, керуючись вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зупинив реєстрацію податкових накладних №1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, №1 від 01.04.2021, №3 від 15.04.2021 і надіслав позивачу відповідні квитанції з пропозицією надати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у відповідних податкових накладних.

Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не були достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію.

Вважає, що оспорювані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Видами діяльності є: 43.39 Інші роботи із завершення будівництва (основний); 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням: 43.11 Знесення: 43.31 Штукатурні роботи: 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.91 Покрівельні роботи: 81.21 Загальне прибирання будинків: 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій: 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звужу й зображення; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього: 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.32 Установлення столярних виробів: 43.34; Малярні роботи та скління; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.21 Електромонтажні роботи; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи.

07.09.2020 між ТзОВ Провесінь-Агроінвест (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір підряду № 07/09-20, відповідно до якого підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим Договором підряду строк, передбачені в п. 1.2. цього Договору роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.4. Договору, підрядник зобов`язується виконати роботи: Штукатурення стін та відкосів вапняно-пісчаним розчином. Місце виконання робіт: будівництво кварталу садибної житлової забудови в межах вулиць Проектована 3 та Проектовна К1З на АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2. Договору, вартість робіт з матеріалами - 145.00 грн/м2 стіни в т.ч. ПДВ-19,17 грн. та 145,00 грн./мп. відкосів в т.ч. ПДВ - 19.17 грн. Загальна сума даного Договору згідно договірної ціни становить 2000000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 333333,33 грн.

В межах виконання умов вказаного договору, ТзОВ Провесінь- Агроінвест на підставі платіжних доручень № 7905 від 13.04.2021 та №7891 від 08.04.2021 перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі по 100 000,00 (сто тисяч гривень).

З метою виконання Договору підряду для закупівлі необхідних засобів 11.01.2021 між ПП Фасет-Буд та ФОП ОСОБА_1 було укладеного договір поставки № 11015, на підставі якого було придбано вапно будівельне, що підтверджується видатковими накладними № РН-25021 від 25.02.2021, № РН-29032 від 29.03.2021, та товарно-транспортними накладними №ТТН25021 від 25.02.2021, № ТТН*29032 від 29.03.2021.

ФОП ОСОБА_1 частково здійснив оплату за поставлене вапно будівельне у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 239 від 14.04.2021.

01.02.2021 між ТзОВ БМ Галичина та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № ДГ-0000009 від 01.02.2021 купівлі-продажу, на підставі якого ФОП ОСОБА_1 придбавав портландцемент ПЦ ІІ/Б-К(Ш-В-П)-400Р-Н (25 кг), що підтверджується видатковими накладними № 1204/126 від 12.04.2021 року, № 2302/117 від 23.02.2021 року, № 0302/114 від 01.03.2021, № 3103/132 від 31.03.2021 року та товарно-транспортними накладними № 117 від 23.02.2021, № 126 від 12.04.2021, № 114 від 01.03.202, № 132 від 31.03.2021.

ФОП ОСОБА_1 здійснитв часткову оплату за поставлений йому портландцемент, що підтверджується копіями платіжних доручень № 225 від 04.03.2021, № 254 від 06.05.2021, № 253 від 06.05.2021.

30.08.2017 року між ТзОВ Львівекотранс та позивачем було укладеного договір поставки № 30/18/2017, на підставі якого позивач придбав пісок скляний, що підтверджується видатковими накладними № 203 від 09.04.2021, № 217 від 13.04.2021, № 218 від 13.04.2021, № 46 від 03.02.2021, № 58 від 05.02.2021, № 172 від 31.03.2021, № 66 від 10.02.2021, № 118 від 16.03.2021, та товарно-транспортними накладними № Р203 від 09.04.2021, № Р217 від 13.04.2021, № Р218 від 13.04.2021, № Р46 від 03.02.2021, № Р58 від 05.02.2021, ТТН № Р172 від 31.03.2021, № Р66 від 10.02.2021, № Р118 від 16.03.2021.

14.04.2021 ФОП ОСОБА_1 частково здійснив оплату за поставлений йому пісок скляний, що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 14.04.2021.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було складено податкові накладні № 1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, №1 від 01.04.2021 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім цього, 02.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Глобус Буд (Замовником) та ФОП ОСОБА_1 (Підрядником) було укладено договір підряду № 02/10/2020/Ш/Б1СЗ/П2.

Згідно п. 1.1. вказаного Договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик у відповідності до умов даного Договору та додатків до нього, а також вимог, шо звичайно ставляться, виконати роботи по влаштуванню цементно-вапняної штукатурки по маяках на Будівництві ТзОВ Глобус Буд та Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_3 , зі знесенням існуючих споруд (будинок АДРЕСА_4 ), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи (за умови належного і якісного виконання) та оплатити їх.

Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна вартість робіт за цим договором визначається сторонами у цьому договорі та додатках до нього і становить 576250,00 грн, у т.ч. ПДВ - 96041,670 грн.

Додатком № 1 до Договору № 02/10/2020/Ш/Б1СЗ/П2 від 02.10.2020 погоджено договірну ціну за договором.

В межах виконання умов Договору підряду, ТОВ Глобус Буд на підставі платіжного доручення № 901 від 15.04.2021 перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень) з призначенням платежу: оплата згідно з договором № 02/10/2020/Ш/Б1СЗ/П2.

11.01.2021 між ПП Фасет-Буд та ФОП ОСОБА_1 було укладеного договір поставки № 11015. На підставі вказаного договору ФОП Копій придбавав у ПП Фасет-Буд вапно будівельне, що підтверджується видатковими накладними № РН-25021 від 25.02.2021, № РН-29032 від 29.03.2021 та товарно-транспортними накладними № ТТН-25021 від 25.02.2020, № ТТН-29032 від 29.03.2021.

ФОП ОСОБА_1 частково здійснив оплату за поставлене вапно будівельне у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень, шо підтверджується платіжним дорученням № 239 від 14.04.2021.

01.02.2021 між ТзОВ БМ Галичина та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № ДГ-0000009 від 01.02.2021 купівлі-продажу, на підставі якого ФОП ОСОБА_1 придбавав портландцемент ПЦ ІІ/Б-К(Ш-В- П)-400Р-Н (25 кг), шо підтверджується видатковими накладними № 1204/126 від 12.04.2021 року, № 2302/117 від 23.02.2021 року, № 0302/114 від 01.03.2021, № 3103/132 від 31.03.2021, та товарно-транспортними накладними № 117 від 23.02.2021, № 126 від 12.04.2021, № 114 від 01.03.2021, ТТН № 132 від 31.03.2021.

ФОП ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за поставлений йому портландцемент, що підтверджується копіями платіжних доручень № 225 від 04.03.2021, № 254 від 06.05.2021, № 253 від 06.05.2021.

30.08.2017 між ТзОВ Львівекотранс та ФОП ОСОБА_1 було укладеного договір поставки № 30/18/2017, на підставі якого позивачем придбавався пісок скляний, шо підтверджується видатковими накладними № 203 від 09.04.2021, № 217 від 13.04.2021, № 218 від 13.04.2021, № 46 від 03.02.2021, № 58 від 05.02.2021, № 172 від 31.03.2021, № 66 від 10.02.2021, № 118 від 16.03.2021, та товарно-транспортними накладними № Р203 від 09.04.2021 року, № Р217 від 13.04.2021, № Р218 від 13.04.2021, № Р46 від 03.02.2021, № Р58 від 05.02.2021, № Р172 від 31.03.2021, № Р66 від 10.02.2021, № Р118 від 16.03.2021.

14.04.2021 ФОП ОСОБА_1 частково здійснив оплату за поставлений йому пісок скляний, що підтверджується платіжним дорученням № 240 від 14.04.2021.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 3 від 15.04.2021 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями від 29.04.2021 № , від 29.04.2021 № , від 30.04.2021 № 7, від 30.04.2021 № податкові накладні №2 від 13.04.2021, №1 від 01.04.2021, №1 від 08.04.2021, №3 від 15.04.2021 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13.04.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послути, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система Єдине вікно подання електронних документів ДПС України, версія 2.3.7.15, версія 2.3.7.16..

30.04.2021 позивач надіслав повідомлення №3 (а.с. 31) про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено (№1 від 08.04.2021).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640160/ від 11.05.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.04.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних (документи, які не надано, підкреслити).

24.05.2021 позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640160/ від 11.05.2021, до якої долучено копії документів у кількості 17 шт.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2021 за №24438//2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

30.04.2021 позивач надіслав повідомлення №2 (а.с. 31) про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено (№2 від 13.04.2021). Проте Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640161/ від 11.05.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 13.04.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних (документи, які не надано, підкреслити).

24.05.2021 позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640161/ від 11.05.2021, до якої долучено копії документів у кількості 17 шт.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2021 за №24439//2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

30.04.2021 позивач надіслав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено (№1 від 01.04.2021), в якому зазначив: Податкова накладна складалася по першій події, але була допущена помилка в даті складання. Правильна податкова накладна складена датою 08.04.2021 та подана на реєстрацію. До вказаного повідомлення долучено копії документів у кількості 5 шт.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640159/ від 11.05.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних (документи, які не надано, підкреслити).

24.05.2021 позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640159/ від 11.05.2021, до якої долучено копії документів у кількості 6 шт.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2021 за №24437//2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

30.04.2021 позивач надіслав повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено (№3 від 15.04.2021). До вказаного повідомлення долучено копії документів у кількості 5 шт.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640158/ від 11.05.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних (документи, які не надано, підкреслити).

24.05.2021 позивач подав скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2640158/ від 11.05.2021, до якої долучено копії документів у кількості 17 шт.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2021 за №24460//2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, вищезгадані рішення 11.05.2021 за №2640160/, від 11.05.2021 за №264011/, від 11.05.2021 за №2640159/, від 11.05.2021 за №2640158/ про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, №1 від 01.04.2021, №3 від 15.04.2021 прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданих позивачем пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. А тому, позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати у день надходження до ЄРПН податкові накладні №1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, №1 від 01.04.2021, №3 від 15.04.2021.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) (далі - Порядок №1246) визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість зазначено у Додатку №3 до Порядку №1165, зокрема, пунктом 1 передбачено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

В отриманих позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкових накладних №1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, №3 від 15.04.2021 коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Проте, як правильно вказав суд першої інстанції, належної мотивації підстав та причин віднесення поданих податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачі ані у спірних рішеннях, ані до суду не надали.

Пунктами 12, 14 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, які встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинена реєстрація податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Також у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що сформовані у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальними та формальними, вони за своїм змістом дублюють приписи підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Такі пропозиції щодо надання документів не є конкретизованими, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи видно, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржених рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних №1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, №1 від 01.04.2021 та №3 від 15.04.2021 слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд першої інстанції ретельно дослідив надані сторонами докази та встановив, що первинними документами позивач довів фактичний рух активів в процесі здійснення господарських операцій та наявність первинних і додаткових документів на їх підтвердження; належну правосуб`єктність сторін, наявність ділової мети при здійсненні господарських операцій.

Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов аргументованого висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню. Відмова відповідача у реєстрації податкових накладних необґрунтована та безпідставна, оскільки позивач надав вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних.

Також суд першої інстанції підставно зауважив, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, сформульованим у постанові від 18.02.2020 у справі №360/1776/19.

Таким чином, колегія суддів акцентує увагу на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та наявність підстав для скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 08.04.2021, №2 від 13.04.2021, №1 від 01.04.2021, №3 від 15.04.2021, поданих ФОП ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача, оскільки ця позовна вимога є похідною від позовної вимоги, яка задоволена, та задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вказане узгоджується також з приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №380/10921/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 03.08.2023