Справа № 404/2648/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2648/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

за участю секретаря: Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160900 у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда з позовом до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160900 у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк на подання адміністративного позову щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2023 року серії БАД №160900 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2023 року серії БАД №160900.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.03.2023 року інспектором СРПП ВП м. Гайворон Голованівського РВГІ ГУНП в Кіровоградській області винесено настанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 1 ст.126 тач.1 ст. 122 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки він не їхав на мопеді і жодних правил дорожнього руху не порушував, відтак постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160900 у справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. від 29.05.2023 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160900 у справі про адміністративне правопорушення прийнято до свого провадження та призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження.

12.06.2023 року представником відповідача, через канцелярію суду, надано відзив на адміністративний позов. Посилаючись на обставини викладені у відзиві, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове зсідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Частиною другою стаття 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згіно ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так судом встановлено, що позивач перебував на лікуванні у період з 15.03.2023 року по 01.04.22023 року, що підтверджується довідкою № 2 від 01.04.2023 року виданою лікарем-неврологом ФОП ОСОБА_2 .

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду

Судом встановлено, що 07.03.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. інспектором СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено мопед Suzuki pallet, без номерів, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Чернишевського в м. Гайворон, Кіровоградської області та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 07.03.2023 серії БАД № 160900.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім протоколу складеного працівником поліції відносно позивача ОСОБА_1 суду не надано доказів вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ст.280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії БАД № 160900 від 07.03.2023 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160900 у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду з позовною заявою.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 07.03.2023 року серії БАД №160900.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його підписання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко