Справа № 200/4917/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

07 серпня 2023 року Справа №200/4917/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача, поданої на підставі статті 379 КАС України, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 задоволено позовні вимоги та визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області щодо невиплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.07.2016; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щомісячної страхової виплати з 01.07.2016; стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

04.08.2023 представник позивача звернувся із заявою, поданою на підставі ст. 379 КАС України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім відповідності вимогам ст.379 КАС України, подана заява повинна відповідати загальним приписам ст.167 КАС України.

Ч.1 ст.167 КАС України передбачає письмову форму заяви, клопотання, заперечень.

Крім того, відповідно до ч.1, 4 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, […].

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, зокрема, ч.8 ст.18 КАС України, яка передбачає, що […]. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з заявами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистеми «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису.

Звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Отже, заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявник не надав до суду докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням норм ст. 167 КАС України, тому суд доходить до висновку щодо повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова