Справа № 274/5234/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5234/23
Провадження № 2-а/0274/87/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучерука В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 174266 від 30.04.2023, винесену інспектором СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Кучеруком В.С., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн, провадження у справі закрити.

У позовній заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що про існування постанови він дізнався 28.07.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи № 274/2951/23 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, де зробив її фотокопію.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає, що доводи позивача про те, що оскаржувану постанову він отримав 28.07.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи № 274/2951/23 жодними доказами не підтверджено.

Окрім того, позивачем до позовної заяви долучено копію постанови серії БАБ № 174266 від 30.04.2023, текст якої обрізаний та не читається увесь її зміст.

Таким чином, із наявних у справі доказів суд не має можливості встановити коли позивач ознайомився з оскаржуваною постановою та чи наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Також слід зауважити, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем заявлено позов до інспектора СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучерука В.С., що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, за змістом якої уповноважені відповідним органом влади чи місцевого самоврядування інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, тому слід звернути увагу позивача на його право визначити належного відповідача та/або зазначити другого відповідача відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, та вказати його дані у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази; надати копію оскаржуваної постанови належної якості; зазначити, за бажанням, належного відповідача та/або другого відповідача, його повне найменування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучерука В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має обґрунтувати доказами поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду; надати копію оскаржуваної постанови належної якості; зазначити, за бажанням, належного відповідача та/або другого відповідача, його повне найменування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна