Справа № 280/1044/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 серпня 2023 року Справа № 280/1044/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧИН"

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до - Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасувати рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧИН" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 30.06.2021 № 2814814/32097986;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 02.09.2021 № 3057598/32097986;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 30.07.2021 № 97986.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ПОЧИН" (код СДРПОУ 32097986) № 8 від 30.06.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ПОЧИН" (код СДРПОУ 32097986) №9 від 31.08.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну TOB "Почин" (код СДРПОУ 32097986) № 10 від 31.07.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути з державного бюджету України на користь TOB "Почин" суму сплаченого судового збору.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що підприємством подано на реєстрацію податкові накладні, операції по яким підтверджені первинними документами, які не мають жодних дефектів форми, змісту або походження. Усі первинні документи відповідають Податковому кодексу України та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Однак відповідачем неправомірно було відмовлено в реєстрації накладних.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року cправа № 280/1044/23 заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

10 березня 2023 р. за вх. № 10062 від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено про те, що виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення, операції не відповідають реальності господарським операціям, та документі не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЧИН» (далі за текстом - ТОВ «ПОЧИН» або Позивач) є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, було засноване 23 вересня 2002 року, основним видом господарської діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель згідно коду КВЕД 41.20. Крім того, ТОВ «ПОЧИН» займається покровельними роботами (код КВЕД 43.91), електромонтажними роботами (код КВЕД 43.21), покриттям підлоги і стін (код КВЕД 43.33) а також іншими будівельно-монтажними роботами (код КВЕД 43.29). ТОВ «ПОЧИН» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 23 вересня 2002 року (№37507880), перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (Олександрівська державна податкова інспекція) як платник податків. Також, ТОВ «ПОЧИН» з 23 серпня 2018 року зареєстровано платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 42), статутний капітал Товариства «ПОЧИН» відповідно до установчих документів складає 296 500,00 грн.

Для проведення власної господарської діяльності ТОВ «ПОЧИН» має діючу Ліцензію державної архітектурно - будівельної інспекції України № 9-Л від 20 лютого 2019 року (для будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів із середніми та значними наслідками), а також Дозволи Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для виконання монтажних та демонтажних робіт, робіт з устаткування, газонебезпечних робіт та експлуатації посудин, що працюють під тиском (копії ліцензій та дозволів додаються).

Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до документів про державну реєстрацію: місто Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Крім того, Позивач на праві оренди використовує офісне приміщення за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська, буд. 13, а також склад у місті Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 45/3, за фактом наявності офісних та складських приміщень до контролюючого органу подані відповідні повідомлення про наявність об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Для здійснення господарської діяльності на балансі ТОВ «ПОЧИН» рахується велика кількість виробничого та будівельного обладнання (згідно опису основних засобів), обліковуються основні засоби загальною вартістю 296 500,00 грн, в тому числі: 3 автомобілі, зварювальні апарати та інвертори, перфоратори, шліфувальні машини, компресори для фарбування, генератори струму та інше.

Фактично, діяльність ТОВ «ПОЧИН» полягає у наданні послуг/виконання робіт контрагентам-замовникам: ремонт приміщень, ремонт покрівель, допоміжні послуги з будівництва житлових та нежитлових приміщень.

Основним Замовником (отримувачем) робіт/послуг ТОВ «ПОЧИН» виступає ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», співпраця з яким регламентується укладеними договорами підряду.

8 травня 2020 року між ТОВ «ПОЧИН» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено договір підряду № 787 від 08.05.2020 (надалі - Договір), на виконання ремонту живильного збірника № 2, згідно якого ТОВ «ПОЧИН» виступає «Підрядником», а ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - «Замовником», предмет договору, згідно п.1.1 - «Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботу, вказану у Плані-графіку виконання робіт та освоєння грошових коштів відповідно до проектно-кошторисної документації, та з дотриманням строків та умов передбачених вказаним планом-графіком, а Замовник у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконану роботу. Загальна вартість виконаних робіт за Договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних Сторонами.

Порядок здачі і приймання виконаних робіт проводиться згідно наданого Підрядником акту приймання виконаних робіт (п. 4.1. договору). Також згідно п.4.5 договору «Сторони узгодили, що виконання Контрагентом (Підрядником) усіх своїх зобов`язань за даним договором у відповідному (звітному) місяці та/або за відповідним етапом (якщо етапи визначені в Договорі), має підтверджуватись шляхом оформлення та підписання ним єдиного відповідного акту приймання виконаних робіт».

Оплата Замовником виконаних Підрядником робіт на підставі актів приймання виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника. Згідно п 5.2. «Розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 35 календарних днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт».

30 червня 2020 року за результатами виконання робіт в межах договору № 787 від 08.05.2020 Сторони підписали акт приймання-передачі виконаних робіт № 3121-1 від 30.06.2020 та узгодили суму вартості виконаних робіт в розмірі 13 408,20 грн з урахуванням ПДВ.

Саме на цю суму ТОВ «Почин» за правилом «першої події» відповідно до вимог ст.187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 8 від 30.06.2020.

В наступному, на виконання умов договору № 787 від 08.05.2020, ТОВ «Почин» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підписали акт приймання-передачі виконаних робіт №3121-2 від 31 серпня 2020 року, вартість виконаних робіт за актом складає 409 536,14 грн.

На суму вартості виконаних робіт 409 536,14 грн ТОВ «Почин» згідно вимог ст. 187 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 9 від 31.08.2020.

Роботи за актом № 3121-2 від 31 серпня 2020 року виконувались Субпідрядною організацією ТОВ «БУДСТРОЙ ІНДАСТРІ» із використанням матеріалів субпідрядника, на основі укладеного 01 липня 2020 року договору на виконання робіт № 01/07 від 01.07.2020, Специфікації до договору № 1 від 01.08.2020, згідно якого ТОВ «ПОЧИН» виступає «ЗАМОВНИКОМ», а ТОВ «БУДСТРОЙ ІНДАСТРІ» - «Контрагентом» (далі за текстом - Субпідрядником).

За виконані субпідрядні роботи, ТОВ «ПОЧИН» розрахувалось повністю з ТОВ «БУДСТРОЙ ІНДАСТРІ», на підтвердження надаємо платіжні доручення банку.

Крім того, в межах договору № 787 від 08.05.2020, між ТОВ «Почин» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було оформлено акт приймання - передачі виконаних робіт № 3121-2 від 31.07.2020, яким засвідчили факт виконання Позивачем робіт на загальну суму 29 921,86 грн, на яку в подальшому виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 10 від 31.07.2020.

Роботи за актом виконаних робіт № 3121-2 від 31.07.2020 виконувались Субпідрядною організацією ТОВ «ТЕХЛОГІСТИК» із використанням матеріалів субпідрядника на основі укладеного, 01 липня 2020 року договору на виконання робіт № 01/07 від 01.07.2020, Специфікації до договору № 1 від 01.07.2021, згідно якого ТОВ «ПОЧИН» виступає «ЗАМОВНИКОМ», а ТОВ «ТЕХ ЛОГИСТІК» - «Контрагентом» (далі за текстом - Субпідрядником). За виконані субпідрядні роботи, ТОВ «ПОЧИН» розрахувалось повністю з ТОВ «ТЕХЛОГІСТИК», на підтвердження надаємо платіжні доручення банку.

ТОВ «Почин» було направлено на адресу ГУ ДПС України у Запорізькій області пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по «заблокованим» податковим накладним № 8 від 30.06.2020, № 9 від 31.08.2020, та № 10 від 31.07.2020, з вичерпним переліком первинних документів бухгалтерського обліку (в скан-копіях). Отже, ТОВ «Почин» було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по переліченим вище податковим накладним.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 30.06.2021 № 2814814/32097986 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 30.06.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 02.09.2021 № 3057598/32097986 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 31.08.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 30.07.2021 № 97986 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 31.07.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних.

Вищезазначені рішення комісії регіонального рівня були оскаржені Позивачем до ДПС України в порядку ст. 56 Податкового кодексу України. Однак відповідно до рішень ДПС України скарги ТОВ «Почин» було залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1797 - VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наданим у підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб - сайті ДПС.

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь - яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Відповідачем 1 не наведено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції позивача цілям та завданням його та його контрагента статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Всі первинні документи які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірну податкову накладну підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Під час розгляду справи відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 30.06.2021 № 2814814/32097986, від 02.09.2021 № 3057598/32097986 та від 30.07.2021 № 97986 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ПОЧИН» №8 від 30.06.2020, № 9 від 31.08.2020 та № 10 від 31.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про стягнення судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16 104,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 171 від 06.02.2023 у розмірі 5 368,00 грн, платіжним дорученням № 172 від 06.02.2023 у розмірі 5 368,00 грн та платіжним дорученням № 173 від 06.02.2023 у розмірі 5 368,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧИН" (69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасувати рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 30.06.2021 № 2814814/32097986.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 02.09.2021 № 3057598/32097986.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС України у Запорізькій області від 30.07.2021 № 97986.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ПОЧИН" () № 8 від 30.06.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ПОЧИН" () № 9 від 31.08.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну TOB "Почин" () № 10 від 31.07.2020 в єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧИН" 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЧИН" 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписане суддею 04 серпня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький