Справа № 420/1287/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1287/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку з 30.12.2020 року по 08.11.2021 року з виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік.

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку з 30.12.2020 року по 08.11.2021 року з виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік у розмірі - 137 153,90 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку з 31.12.2020 року по 30.06.2021 року з виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку з 31.12.2020 року по 30.06.2021 року (шість місяців відповідно до вимог ст. 117 КЗпП) з виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 рік.

В решті позову - відмовлено.

На вказане рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне:

Предметом спору у даній адміністративній справі є виплата ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку з виплати індексації грошового забезпечення .

Відповідно до ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Скаржник у своїй апеляційні скарзі посилається на той факт, що при звільненні з позивачем був проведений повний розрахунок з дотриманням діючого законодавства.

Колегія суддів відзначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо середньомісячного заробітку позивача за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення та не надає можливості Апеляційному суду обрахувати розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

У зв`язку із цим, на думку колегії суддів, наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч.3 ст.80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування із військової частини НОМЕР_1 довідку щодо середньомісячного заробітку позивача за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення .

Окрім того, згідно з ч.4 ст.77 КАС суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч.7 та 8 ст.80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 73, 77, 80, 248, 256, 311, 321, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В.Вербицька