Справа № 320/4275/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Справа № 320/4275/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарафан», Київська обласна державна адміністрація, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (далі - ТОВ «Піар-Лайн») звернулося до суду із позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління з питань реклами; відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року за №№ 002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, відповідно позначень у вимогах;

- зобов`язати Управління з питань реклами надалі утриматися від здійснення обстежень та прийняття рішень про демонтаж рекламних засобів, розташованих (встановлених) вздовж Траси Р-30 (Київ-Ірпінь) до моменту встановлення відповідно до вимог чинного законодавства зовнішніх меж міста Києва.

30.09.2021, рішенням Київського окружного адміністративного суду задовольнив позов у частині визнання протиправними та скасування вимоги Управління з питань реклами від 29.03.2021 за № 002716-21, № 002717-21, № 002718-21, № 002719-21, № 002720-21, № 002721-21, № 002722-21, № 002723-21, № 002724-21, № 002725-21, № 002726-21, № 002727-21, № 002728-21, № 002729-21, № 002730-21, № 002731-21, № 002732-21, № 002733-21, № 002734-21, № 002735-21, № 002736-21, № 002737-21, № 002738-21, № 002739-21, № 002740-21 та № 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні); відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; стягнув на користь ТОВ "Піар-Лайн" відшкодування судового збору у розмірі 59 020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами.

02.06.2022, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За наслідками касаційного перегляду справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 320/4275/21 (адміністративне провадження № К/990/18247/22), касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 320/4275/21 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла від Верховного Суду до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 03.02.2023 розподілена судді Войтович І.І.

07 лютого 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено її розгляд за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 06 березня 2023 року о 10:00 год.

21.02.2023 до суду надійшла правова позиція позивача щодо спірних правовідносин з урахуванням висновків Верховного Суду, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.02.2023 судом отримано відзив від відповідача, складений з урахуванням висновків Верховного Суду, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову.

06.03.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду, у порядку письмового провадження, залучено до участі у справі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Київську обласну державну адміністрацію () та Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (); продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі, розгляд справи відкладено на 10.04.23 о 10:30 год.

07.04.2023 до суду надійшли пояснення від третьої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в яких просить долучити до справи пояснення та задовольнити позов позивача.

10.04.2023 відповідачем Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради долучено до справи додаткові докази.

10.04.2023 в підготовчому судовому засіданні, враховуючи явку представників сторін по справі, судом на місці ухвалено оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання сторонам часу щодо ознайомлення із матеріалами справи, подання до суду додаткових пояснень. Підготовче судове засідання призначено на 01 травня 2023 року об 11:20 год.

25.04.2023 відповідачем Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради долучено до справи додаткові докази.

01.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервісом, наступне підготовче судове засідання призначено на 23 травня 2023 року о 10:30 год., що підтверджується наявною у справі довідкою.

23.05.2023, ухвалою суду, за згодою сторін, у порядку письмового провадження, закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2023 року о 14:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

13.06.2023 в судове засідання сторони не прибули, представник позивача подав суду клопотання із проханням відкласти розгляд справи, суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Наступне судове засідання призначено на 26.07.2023 о 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

26.07.2023 до суду прибули представники сторін, подали суду заяви із можливістю здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Від третіх осіб по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» та Київська обласна державна адміністрація правових позиції до суду не надійшло.

Клопотань чи заяв, а також додаткових документів, від сторін по справі до суду не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, за наявності позиції сторін по справі та враховуючи наявні у справі матеріали, докази надані сторонами, у суду наявні підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 262 КАС України).

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає можливим здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 194, 248, 262, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.