Справа № 380/8991/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення до стадії підготовчого провадження

справа №380/8991/22

04 серпня 2023 року

зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Слободянюк В.В.,

за участю:

представник позивача Підбірний М.Я.

представник відповідача 1, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Антосюк Н.Я.,

представник відповідача 2, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Кравченко Я.В.

представник третіх осіб ТзОВ «ТЕЕМ ГРУП», ТзОВ «БІНАКОМ», ТзОВ «ГРІН МОУНТЕЙН», Марушко Н.В.

представник третьої особи ТзОВ «Кінаш О.М.,

третя особа Бернацький І.Р.

представник третьої особи ОСОБА_1 - Репецький В.В.

представник третьої особи ПП«Спецпродукт» Безвенюк В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача та представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про повернення до стадії підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Зручна громада» до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ТзОВ «Третій легіон», ТзОВ «Грін Моунтейн», ТзОВ «ТЕЕМ Груп», ОСОБА_2 , ТзОВ «Бінаком», ТзОВ «М-Стиль», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Приватного Підприємства «Спецпродукт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Геобуд», ОСОБА_1 про визнання протиправним і нечинним рішення, визнання протиправним та скасування наказу та дозволу на будівництво.

встановив:

Громадська організація «Зручна громада» (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Івана Сірка, буд.2, кв.1, ) звернулася до суду з позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (Сокільницька сільська рада) (місцезнаходження: 81130, Львівська область, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.1, ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар лесі Українки, 26, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Сокільницької сільської ради Львівського Пустомитівського району Львівської області від 19.04.2018 №473, яким затверджено детальний план території в межах АДРЕСА_1 розробленого ПП «Геобуд» гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 ;

-зобов`язати Сокільницьку сільську раду після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення Сокільницької сільської ради Львівського Пустомитівського району Львівської області від 19.04.2018 №473 у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено;

-визнати протиправним та скасувати наказ Відділу архітектури та містобудування Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області від 16.09.2021 №21/02-1 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_2 »;

-визнати протиправним та скасувати дозвіл на будівництво, реєстраційний номер: ІУ89 від 27.01.2022 щодо об`єкта: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_2 », виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Ухвалою суду від 21.06.2023 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті; судовий розгляд справи буде здійснюватися Львівським окружним адміністративним судом у складі судді Лунь З.І. одноособово 19 липня 2023 року о 10:00год.

У цій ухвалі суд зазначив, що розгляд даної справи в цілому у підготовчому засіданні триває з 01 липня 2022. При цьому на тривалість розгляду справи впливає процесуальна поведінка сторони позивача. Також суд зауважив, що у підготовчому провадженні сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі; у підготовчому засіданні 12.06.2023 було також з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони покликаються у заявах по суті справи, а перерва у підготовчому засіданні 12.06.2023 оголошена з метою ознайомлення позивача з електронною копією ДПТ та ознайомлення представника відповідача із додатковими поясненнями ОСОБА_1 .

Упродовж розгляду справи в підготовчому провадженні суд з`ясував, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача звернувся до суду із заявою про повернення до стадії підготовчого провадження з тих підстав, що суд не вирішив питання про суб`єктний склад учасників процесу та не вирішив питання про заміну позивача належним. Цю заяву підтримав представник позивача. Інші учасники щодо згаданої заяви заперечили.

Вирішуючи питання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Завдання адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 21.06.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи у підготовчому провадженні жоден із учасників справи не ставив питання про заміну позивача належним. Із заявою про заміну позивача належним звернувся представник позивача у судовому засіданні 19.07.2023, тобто коли суд почав розглядати справу по суті.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено процесуальної можливості повернення до стадії підготовчого провадження.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.3 ст.199 КАС України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим. Таким чином, розгляд цієї справи по суті розпочався 19.07.2023 о 10:05:05.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173,180, 181, 183, 199, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача, представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лунь З.І.