Справа № 440/10924/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10924/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-5771-50 У, винесену ГУ ДФС у Полтавській області на суму 15819,48 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок вісім копійок) стосовно ОСОБА_1 (РІЮКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2019 № Ф-5771-50 У, винесену ГУ ДФС у Полтавській області на суму 5 211,36 грн (п`ять тисяч двісті одинадцять гривень тридцять шість копійок) стосовно ОСОБА_1 (РІЮКПП НОМЕР_1 ).

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 № Ф-5771-50 У та від 13.06.2019 № Ф-5771-50 У, однак позовну заяву подано до суду 28.07.2023, відтак наявні підстави для висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем додано до позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивоване тим, що позивач дізналася про наявність вимог лише внаслідок накладення на її рахунки арештів в межах виконавчих проваджень №64656807 та № 62238607 та отримано копії оскаржуваних вимог 24.07.2023 після звернення до державного виконавця.

Оцінюючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що позивачем не долучено до позовної заяви доказів накладення на її рахунки арештів в межах виконавчих проваджень №64656807 та № 62238607, а також доказів ознайомлення зі спірними вимогами 24.07.2023 в межах виконавчих проваджень №64656807 та № 62238607, а відтак відсутні підстави для висновку, що позивач дізналася про порушення своїх прав саме 24.07.2023.

Таким чином, заява про поновлення строку на звернення до суду не підтверджена доказами поважності причин пропуску такого строку позивачем, тому підстави, вказані у заяві, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Також відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол