Справа № 160/3154/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3154/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року в справі № 160/3154/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу, зобов`язання звільнити майно від податної застави,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.12.2022 року; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2022 року, з урахуванням висновків суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області через свого представника, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким позовній вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Колегія суддів витребовуючи докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, суд, -
У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, подовжити розгляд апеляційної скарги та відкласти розгляд на 19 жовтня 2023 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони у справі.
Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова