Справа № 200/1848/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Справа№200/1848/23

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу (за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» до відповідача 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, до відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 31 березня 2023 року ДПС України (далі відповідачем 2) прийнято рішення №31504/24066127/2 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, складеної ТОВ «Укргазпромсервіс» №1 від 06 лютого 2023 року на суму 326 964,00 грн. Позивач зазначив, що вказана податкова накладна складена ним за результатом постачання (продажу) контрагентові - ФОП ОСОБА_1 товару: прутку ВР-1 в 4,0 довжиною 2,6, 1,95, 1,9, прутку ВР-1 ф3,4 довжиною 2,0, прутку ф3,0 довжиною 2,0, прутку ВР-1 ф2,4 довжиною 2,0, прутку ВР-1 ф2,2 довжиною 2,0, дроту Фр-1 ф3,0, ф4,0, ф6,0, ф2,2, ф2,4, ф,4,5, ф5,0, дроту з/я ф4,0, ф2,0, ф2,5. Позивач не погоджується із рішенням податкового органу, вважає його безпідставним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації. Позивач зазначив, що між ТОВ «Торговий дім «Дівес» (постачальник) та позивачем (покупець) укладено договір поставки №ДВ-004/02 від 22 лютого 2016 року. 19 січня 2022 року між позивачем та ТОВ «ТД «Дівес» складено специфікацію №Д, згідно п. 1 якої постачальник передає, а покупець приймає наступний товар: катанка ф6,5 ст.75 великий бунт кількістю 1,993 тони, катанка ф10,0мм. Ст3ПС великий бунт кількістю 9,716 тон, катанку ф5,5мм ст1006 великий бунт кількістю 9,956 тон. Загальна вартість товару згідно специфікації становить 591 918,76 грн. Пунктом 2 специфікації визначено, що покупець здійснює оплату за замовлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника згідно наступного графіка: 02.02.2022 - 591 918,76 грн. 19 січня 2022 року ТОВ «ТД «Дівес» складено видаткову накладну №55, якою засвідчено передачу вище названого товару від постачальника до покупця. Разом із товаром постачальник передав позивачеві сертифікат приймання №, , . Розрахунки за придбаний товар підтверджуються випискою за період з 27.01.2022 по 27.01.2022, з 04.02.2022 по 04.02.2022, з 18.02.2022 по 18.02.2022. Переміщення товару від постачальника до покупця оформлено сторонами ТТН №44 від 18.01.2022 року, згідно якої позивачу відвантажено 21,665 тон товару на загальну суму 591 918,76 грн. Позивач зауважив, що правовідносини між ним та ТОВ «Торговий дім «Дівес» є реальними, господарська операція оформлена належним чином, із складанням усіх необхідних документів, первинних документів. Сторони виконали свої договірні зобов`язання в повному обсязі. Позивач зазначив, що з метою перевезення придбаного товару від ТОВ «Торговий дім Дівес» до місцезнаходження складу позивача було укладено договір №190122 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу від 19 січня 2022 року з ФОП ОСОБА_2 . Згідно вказаного договору сторонами визначено, що товар який підлягає перевезенню, переміщується перевізником з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Дружківка Донецької області 19 січня 2022 року, вартість транспортних послуг складає 10000,00 грн. 20 січня 2022 року сторонами складено Акт №9 здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно якого перевізником надані транспортні послуги. 20 січня 2022 року ФОП ОСОБА_2 виставлено позивачеві рахунок-фактуру №9, згідно якого вартість перевезення у розмірі 10 000,00 грн. підлягає сплаті за розрахунковими реквізитами перевізника. 20 січня 2022 року позивачем оформлено платіжне доручення №788 на суму 10 000,00 грн. в рахунок оплати послуг за договором перевезення. Позивач наголосив, що правовідносини між ним та ФОП ОСОБА_2 є реальними, такими, що оформлені належним чином складеними документами, первинними документами. Так, сторони виконали свої договірні зобов`язання в повному обсязі. Позивач зазначив, що 01 лютого 2023 року між ним (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець), був укладений договір №2/23, згідно якого продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар, ціна, кількість та асортимент якого передбачені в Специфікації. 01 лютого 2023 року сторонами складено специфікацію №1 до договору 2/23 від 01.02.2023, згідно якої покупцем замовлено до виробництва та подальшого постачання наступну продукцію: Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 2,6 у кількості 0,346 тон; Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 1,95 у кількості 0,959 тон; Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 1,9 у кількості 0,308 тон; Пруток ВР-1 ф 3.4 довжиною 2,0 у кількості 1,269 тон; Пруток ВР-1 ф 3.0 довжиною 2,0 у кількості 0,281 тон; Пруток ВР-1 ф 2.4 довжиною 2,0 у кількості 0,827 тон; Пруток ВР-1 ф 2.2 довжиною 2,0 у кількості 0,461 тон; Дріт ВР-1 ф 3.0 у кількості 0,395 тон; Дріт ВР-1 ф 4.0 у кількості 0,245 тон; Дріт ВР-1 ф 6.0 у кількості 0,397 тон; Дріт ВР-1 ф 2.2 у кількості 1,077 тон; Дріт ВР-1 ф 2.4 у кількості 0,504тон; Дріт ВР-1 ф 4.5 у кількості 0,140 тон; Дріт ВР-1 ф 5.0 у кількості 0,976 тон; Дріт з/я ф4.0 у кількості 0,230 тон; Дріт з/я ф 2.0 у кількості 0,776 тон; Дріт з/я ф 2.5 у кількості 0,717 тон. Загальна вартість виготовленого товару становить 326 964,00 грн., в тому числі ПДВ 54 494,00 грн. Позивач зазначив, що 06 лютого 2023 року сторонами складено видаткову накладну №РН-000004, згідно якої продавцем передана, а покупцем прийнята вище найменована продукція. Вартість виготовленого на замовлення покупця та поставленого останньому товару частково оплачена. Переміщення товару від постачальника до покупця оформлено сторонами ТТН №4 від 06.02.2023 року, згідно якої ФОП ОСОБА_1 відвантажено 9,908 тон металопродукції згідно видаткової накладної №4 від 06.02.2023 року на загальну суму 326 964,00 грн. Позивач зауважив, що таким чином, правовідносини між ним та ФОП ОСОБА_1 є реальними, такими, що оформлені належним чином складеними документами, первинними документами та сторони виконали свої договірні зобов`язання в повному обсязі. Позивач зазначив, що 06 лютого 2023 року позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (перевізник) було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Згідно договору перевізник зобов`язується виконати для замовника перевезення металопродукції в асортименті, кількістю 9,908 тон, замовник зобов`язується сплатити перевізнику за перевезення обумовлену плату. Навантаження за договором відбувається за адресою: АДРЕСА_1 . Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2/06 від 06 лютого 2023 року сторони зафіксували факт перевезення вантажу, вартість перевезення оцінена сторонами у 7 000,00 грн. Позивач зазначив, що таким чином, правовідносини між ним та ФОП ОСОБА_3 є реальними, такими, що оформлені належним чином складеними документами, первинними документами та сторони виконали свої договірні зобов`язання в повному обсязі. Позивач зазначив, що податкова накладна №1 від 06.02.2023, складена ним за результатом постачання (продажу) контрагентові - ФОП ОСОБА_1 товару: прутку ВР-1 в 4,0 довжиною 2,6, 1,95, 1,9, прутку ВР-1 ф3,4 довжиною 2,0, прутку ф3,0 довжиною 2,0, прутку ВР-1 ф2,4 довжиною 2,0, прутку ВР-1 ф2,2 довжиною 2,0., дроту Ф-1 ф3,0, ф4,0, ф6,0, ф2,2, ф2,4, ф,4,5, ф5,0, дроту з/я ф4,0, ф2,0, ф2,5. 05 березня 2023 року реєстрація вказаної податкової накладної зупинена з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06.02.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7217, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "П"=10.6663%, "Р"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивач зазначив, що він не погодився із підставами зупинення податкової накладної та звернувся до податкового органу із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 09.03.2023, до якого додав 16 документів, що підтверджують господарські операцій та пояснення. 14 березня 2023 року податковим органом винесено повідомлення №84177117/24066127 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Даним повідомленням податковим органом зазначено, що платнику податків необхідно додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, зокрема первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач закцентував свою увагу на тому, що необхідні документи, всупереч встановленої форми даного повідомлення, відповідачем 1 не підкреслено документи, які платником податків не подано. Натомість контролюючим органом відмічено, що позивач повинен надати контролюючому органу первинні документи щодо придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків документально не підтверджено походження реалізованого товару, відсутнє документальне підтвердження виробничого процесу, наявність матеріальних та трудових ресурсів. Позивач зазначив, що 16 березня 2023 року ним було подано повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, прийнято до розгляду, надано пояснення щодо господарських операцій. 22 березня 2023 року контролюючим органом винесено рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №8468297/24066127, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Позивач зазначив, що 22 березня 2023 року не погоджуючись із рішенням відповідача 1 ним було подано скаргу до відповідача 2 щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №8468297/24066127, надано письмові пояснення до скарги. 31 березня 2023 року відповідачем 2 прийнято рішення за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №31504/24066127/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК без змін. Також відповідачем 2 зазначено, що підстави відмови у задоволенні скарги та розблокування ПН в ЄРПН полягають у ненаданні платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і навантаження, розвантаження продукції, складських документів, тощо. Позивач просив визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06 лютого 2023 року датою її фактичного надходження.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив наступне, що позивачем реалізовувались прути та дріт. Позивачем були надані наступні підтверджуючі документи, а саме: повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК ; договір з ФОП ОСОБА_4 ; специфікація; видаткова накладна; ТТН; виписка 13.02.; виписка 27.02.2023; виписка 08.03.2023; платіжне доручення Бойко; акт Бойко; земля; складська довідка; свідоцтво; штатний розклад; витяг про державну реєстрацію прав; витяг; лист ПДВ Солопов. За результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення про надання платникові повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідач 1 зазначив, що причина направлення додаткового повідомлення: документально не підтверджено походження реалізованого товару. Відсутнє документальне підтвердження виробничого процесу, наявність матеріальних та трудових ресурсів. На думку відповідача 1, за таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію даної податкової накладної, що на думку органу ДПС є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною. Окрім того позовна вимога щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. Відповідач 1 просив відмовити в задоволенні позовної заяви позивача.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив наступне, що за результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення від 14.03.2023 №8417717/24066127 про відмову у реєстрації ПН №1 дата виписки 06.02.2023 року, оскільки документально не підтверджено походження реалізованого товару. Відсутнє документальне підтвердження виробничого процесу, наявність матеріальних та трудових ресурсів. Згідно п. 26 Порядку комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. При цьому п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, шо Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Відповідач 2 зазначив, що наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна податкова служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Відповідач 2 зауважив, що виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами. Позовна вимога, щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення , яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. Відповідач 2 закцентував свою увагу на тому, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції. За таких обставин, відсутні підстави зобов`язувати ДПС реєструвати податкові накладні, оскільки для прийняття рішення необхідно було дослідити документи. Відповідач 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача 1, в якому зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупиненні реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення яке прийняте на наступному етапі (рішення відповідача 1) про відмову у реєстрації податкової накладної, наступні рішення, теж не є законними. Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 замінено відповідача по справі 200/1848/23 - з Головного управління ДПС у Донецькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 замінено відповідача по справі 200/1848/23 - з Головного управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП: 44069150, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Про відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС), відповідно до наявних у сторін справи кабінету електронного суду про що свідчить відповідна відмітка в графі «наявність кабінету у ЕС» та відповідної відмітки в графі «дата встановлення статусу» зазначено 10.05.2023.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗПРОМСЕРВІС», юридична адреса: Україна, 84200, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Нахімова, будинок 1 відповідно до даних зазначених: https://opendatabot.ua/c/24066127. Позивач є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 виданому Державною податковою інспекцією у м. Дружківка від 19.12.2005 року та товариству присвоєний індивідуальний податковий номер - 05.Відповідно до Протоколу №9 Загальних зборів учасників ТОВ «Укргазпромсервіс» від 30.12.2013 року та наказу №1 по ТОВ «Укргазпромсервіс» директором товариства призначено ОСОБА_5 . Відповідно до Статуту ТОВ «Укргазпромсервіс» затвердженого Рішенням Загальних зборів Засновників ТОВ «Укргазпромсервіс» Проколом Загальних зборів Засновників №1 від 05.06.2019 року, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2019 року та інтернет сторінки по зазначеному підприємству розміщеному на сайті: https://opendatabot.ua/c/24066127 основним видом діяльності зазначене - 24.34 холодне волочіння дроту, інші види діяльності: виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, вантажний автомобільний транспорт, транспортне оброблення вантажів.

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС юридична адреса: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ЄДРПОУ ВП:44069150.

Відповідач 2: Державна податкова служба України юридична адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд.8, , в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

22 лютого 2016 року між ТОВ «Торговий дім «Дівес» (Постачальник) та ТОВ «Украгазпромсервіс» (Покупець) укладений договір поставки №ДВ-004/02.

Пунктом 1.1 договору сторони визначили, що постачальник приймає на себе зобов`язання передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язуються прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 1.2 договору асортимент, одиниця виміру та кількість товару, що поставляється за даним договором, строки та умови його поставки, ціна, порядок і строки оплати, визначаються сторонами в рахунках-фактурах, видаткових накладних та/або в специфікаціях, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунки за відповідну партію товару, що поставлена, здійснюються покупцем в національній валюті України (гривня) у безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника згідно отриманим рахункам-фактурам протягом одного банківського дня, на умовах попередньої оплати.

Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що моментом поставки партії товару вважається дата видаткової накладної постачальника, яка повинна відповідати фактичній даті передачі товару. Під час передачі покупцю товару постачальник надає на відвантажений товар наступні документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну, копію сертифікату заводу виробника (за вимогою).

Згідно пункту 4.7 договору право власності на товар, а разом із ним і ризик випадкової загибелі/втрати товару переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару, про що свідчить документ про передачу товару уповноваженими представниками покупця.

Згідно пункту 8.1 договору, договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін і діє до 31.12.2016 року, а в частині невиконаних зобов`язань - до їх виконання Сторонами. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодні зі Сторін не повідомили іншу Сторону про свій намір припинити дію цього Договору, він автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

Згідно пункту 8.2 договору, одностороння відмова від виконання обов`язків за цим Договором не допускається окрім випадків передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Згідно пункту 8.3 договору, закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору.

19 січня 2022 року між позивачем та ТОВ «Торговий дім «Дівес» складено специфікацію №Д, згідно пункту 1 якої постачальник передає, а покупець приймає наступний товар: катанка Ф 6,5 ст.75 великий бунт кількістю 1,993 тони; катанка Ф10,0мм. ст3ПС великий бунт кількістю 9,716 тон; катанку Ф5,5мм ст1006 великий бунт кількістю 9,956 тон. Загальна вартість товару згідно специфікації становить 591 918,76 грн.

Пунктом 2 специфікації визначено, що покупець здійснює оплату за замовлений товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника згідно наступного графіка: 02.02.2022 - 591 918,76 грн.

19 січня 2022 року ТОВ «Торговий дім «Дівес» (постачальник) складено видаткову накладну №55, якою засвідчено передачу вищезазначеного товару від постачальника до покупця на загальну суму 591 918,76 грн., в даній накладній в графі «Договір» зазначений договір №ДВ-004/02 від 22.02.2016 року.

Із товаром постачальник передав позивачеві наступні сертифікати приймання: №, №, №.

Розрахунки за придбаний товар підтверджуються: випискою за період з 04.02.2022 по 04.02.2022 року, відповідно до якої позивачем було сплачено - 50 000,00 грн. за катанку видаткова накладна №55 від 19.01.2022 року на рахунок ТОВ «Торговий дім «Дівес»; випискою за період з 18.02.2022 по 18.02.2022 року, відповідно до якої позивачем було сплачено - 400 000,00 грн. та 100 000,00 грн. за катанку видаткова накладна №55 від 19.01.2022 року на рахунок ТОВ «Торговий дім «Дівес»; випискою за період з 27.01.2022 по 27.01.2022 року, відповідно до якої позивачем було сплачено - 400 000,00 грн. за катанку видаткова накладна №55 від 19.01.2022 року на рахунок ТОВ «Торговий дім «Дівес».

Переміщення товару від постачальника до покупця оформлено сторонами товарно- транспортною накладною №44 від 19.01.2022 року, згідно якої ТОВ «Укргазпромсервіс» відвантажено 21,665 тон товару на загальну суму 591 918,76 грн., в графі «супровідні документи на вантаж» - видаткова накладна №55 від 19.01.2022 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, судом було встановлено, що з метою перевезення придбаного товару від ТОВ «Торговий дім Дівес» до місцезнаходження складу позивача ТОВ «Укргазпромсервіс» укладено договір №190122 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу від 19 січня 2022 року з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до договору поставки №ДВ-004/02 укладеного між позивачем та ТОВ «Торговий дім «Дівес», місцезнаходження постачальника у договорі зазначено наступне - 50106, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, буд.3/7.

Згідно договору №190122 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу від 19 січня 2022 року сторонами визначено, що товар, який підлягає перевезенню, переміщується перевізником з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Дружківка Донецької області 19 січня 2022 року, вартість транспортних послуг складає 10 000,00 грн.

20 січня 2022 року сторонами складено Акт №9 здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно якого перевізником надані транспортні послуги по маршруту м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл. - м. Дружківка, Донецької області, DAF номер НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_6

20 січня 2022 року ФОП ОСОБА_2 виставлено позивачеві рахунок-фактуру №9, згідно якого вартість перевезення у розмірі 10 000,00 грн. підлягає сплаті за розрахунковими реквізитами перевізника.

20 січня 2022 року позивачем оформлено платіжне доручення №788 на суму 10 000,00 грн в рахунок оплати послуг за договором перевезення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заключної виписки за період з 20.01.2022 по 20.01.2022 року, якою підтверджується факт оплати послуг перевезення з боку позивача у сумі 10 000,00 грн. за транспортні послуги рахунок №9 від 20.01.2022 року.

Судом встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що 01 лютого 2023 року між ТОВ «Укргазпромсервіс» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець), укладено договір №2/23, згідно якого продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар, ціна, кількість та асортимент якого передбачені в Специфікації.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 договору специфікації формуються на підставі замовлень покупця, підписуються обома сторонами і є невід`ємною частиною договору. Сума ж договору, включаючи ПДВ, визначається відповідно до специфікації.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка товару здійснюється на умовах, зазначених в специфікації.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що дата поставки визначається за датою, вказаною у накладній.

Згідно пункту 2.3. договору всі необхідні відповідно до законодавства товаросупровідні документи на товар передаються покупцеві в момент передачі товару. Підписана покупцем накладна підтверджує факт передачі товару і всіх необхідних для його подальшої реалізації товаросупровідних документів.

Умови оплати визначаються сторонами у пункті 3.4 договору, згідно якого оплата здійснюється шляхом перерахування 100% передплати.

01 лютого 2023 року сторонами складено специфікацію №1 до договору 2/23 від 01.02.2023, згідно якої покупцем замовлено до виробництва та подальшого постачання наступну продукцію: Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 2,6 у кількості 0,346 тон; Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 1,95 у кількості 0,959 тон; Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 1,9 у кількості 0,308 тон; Пруток ВР-1 ф 3.4 довжиною 2,0 у кількості 1,269 тон; Пруток ВР-1 ф 3.0 довжиною 2,0 у кількості 0,281 тон; Пруток ВР-1 ф 2.4 довжиною 2,0 у кількості 0,827 тон; Пруток ВР-1 ф 2.2 довжиною 2,0 у кількості 0,461 тон; Дріт ВР-1 ф 3.0 у кількості 0,395 тон; Дріт ВР-1 ф 4.0 у кількості 0,245 тон; Дріт ВР-1 ф 6.0 у кількості 0,397 тон; Дріт ВР-1 ф 2.2 у кількості 1,077 тон; Дріт ВР-1 ф 2.4 у кількості 0,504тон; Дріт ВР-1 ф 4.5 у кількості 0,140 тон; Дріт ВР-1 ф 5.0 у кількості 0,976 тон; Дріт з/я ф4.0 у кількості 0,230 тон; Дріт з/я ф 2.0 у кількості 0,776 тон; Дріт з/я ф 2.5 у кількості 0,717 тон.

Загальна вартість виготовленого товару становить 326 964,00 грн., в тому числі ПДВ 54 494,00 грн.

06 лютого 2023 року сторонами складено видаткову накладну №РН-000004, згідно якої продавцем передана, а покупцем прийнята вище найменована продукція.

Вартість виготовленого на замовлення покупця та поставленого останньому товару частково оплачена, що підтверджується наступними виписками: за 08.03.2023 року у розмірі 85 000,00 грн., 13.02.2023 у розмірі 26 964,00 грн., 27.03.2023 у розмірі 152 990,05 грн.

Переміщення товару від постачальника до покупця оформлено сторонами товарно- транспортною накладною №4 від 06.02.2023 року, згідно якої ФОП ОСОБА_1 відвантажено 9,908 тон металопродукції згідно видаткової накладної №4 від 06.02.2023 року на загальну суму 326 964,00 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 06 лютого 2023 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (перевізником), укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно договору перевізник зобов`язується виконати для замовника перевезення металопродукції в асортименті, кількістю 9,908 тон. Замовник зобов`язується сплатити перевізнику за перевезення обумовлену плату.

Навантаження за договором відбувається за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса розвантаження: АДРЕСА_2 (відповідно до договору №2/23 складеного від 01.02.2023 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса якого в договору зазначена: м. Харків, вул. Єнакіївська,8).

Перевезення згідно пункту 3 договору відбувається автомобілем IVEKO, реєстраційний номер НОМЕР_3 водієм ОСОБА_7 .

Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2/06 від 06 лютого 2023 року сторони зафіксували факт перевезення вантажу, вартість перевезення оцінена сторонами у 7 000,00 грн.

Оплата позивачем послуг перевізника підтверджується платіжною інструкцією №4 від 13 лютого 2023 року та випискою від 13.02.2023 року.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивачем була складена податкова накладна №1 від 06.02.2023 року за результатом постачання (продажу) - ФОП ОСОБА_1 товару: прутку ВР-1 ф 4,0 довжиною 2,6; прутку ВР-1 ф 4,0 довжиною 1,95; прутку ВР-1 ф 4,0 довжиною 1,9; прутку ВР-1 ф 3,4 довжиною 2,0; прутку ВР-1 ф 3,0 довжиною 2,0; прутку ВР-1 ф 2,4 довжиною 2,0; прутку ВР-1 ф 2,2 довжиною 2,0; дріт ВР-1 ф 3,0; дріт ВР-1 ф 4,0; дріт ВР-1 ф 6,0; дріт ВР-1 ф 2,2; дріт ВР-1 ф 2,4; дріт ВР-1 ф 4,5; дріт ВР-1 ф 5,0; дріт з/я ф 4,0; дріт з/я ф 2,0; дріт з/я ф 2,5 - на загальну суму 326 924,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

05 березня 2023 року реєстрація податкової накладної №1 від 06.02.2023 року була зупинена, підставою зупинення було зазначено наступне - відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06.02.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7217, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=10.6663%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем до Головного управління ДПС у Донецькій області, Дружківської державної податкової інспекції (м. Дружківка) було подане повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 09.03.2023 року. В графі «пояснення» зазначено - пояснення до повідомлення вкладені в окремих документах 16 додатків. Судом було встановлено наступне, що до додатків позивачем були надані наступні документи для розблокування податкової накладної: лист ПДВ Солопов; договір Солопов; специфікація; видаткова накладна; ТТН; виписка банку за 13.02.2023 року; виписка банку за 27.02.2023 року; виписка банку за 08.03.2023 року; акт Бойко; платіжне доручення Бойко; складська довідка; свідоцтво на право власності на нерухоме майно; витяг про державну реєстрацію прав; Державний акт право власності на землю; штатний розклад (витяг); штатний розклад. Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки з бухгалтерської комп`ютерної програми M.E.DOC 11.02.114 - по ТОВ «Укргазпромсервіс» вищезазначені документи надіслані на розблокування податкової накладної були прийняті контролюючим органом для розгляду. Вищезазначене також не заперечується відповідачем 1, про що він зазначає у своєму відзиві на позовну заяву та наводить перелік вищезазначених документів наданих позивачем.

14 березня 2023 року головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олегом Мартинюком винесено Повідомлення №8417717/24066127 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Даним повідомленням податковим органом зазначено, що платнику податків необхідно додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, зокрема первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в графі «(документи, які не надано, підкреслити)» - не підкреслено жодного з зазначених документів. Але контролюючим органом позначено відповідно до графи «(документи, які не надано, позначити)», наступні документи, які позивачу необхідно надати контролюючому органу: первинні документи щодо придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків документально не підтверджено походження реалізованого товару, відсутнє документальне підтвердження виробничого процесу, наявність матеріальних та трудових ресурсів.

16 березня 2023 року позивачем подано до контролюючого органу квитанцію №2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Вищезазначені документи були прийняті контролюючим органом, про що свідчить наявна в матеріалах справи роздруківка ДПС України про отримання квитанції №2 та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Позивачем 21 березня 2023 року до контролюючого органу було надано повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 21.03.2023 року в графі «кількість додатків» зазначено - 17, в графі «Пояснення» зазначено пояснення до повідомлення вкладені в окремих документах 16 додатків. Судом було встановлено наступне, що до додатків позивачем були надані наступні документи для розблокування податкової накладної: лист ПДВ Солопов; договір Солопов; специфікація; видаткова накладна; ТТН; виписка банку за 13.02.2023 року; виписка банку за 27.02.2023 року; виписка банку за 08.03.2023 року; Акт Бойко (акт виконаних робіт послуги авто); платіжне доручення Бойко (платіжне доручення оплати за послуги); складська довідка; свідоцтво на право власності на нерухоме майно; витяг про державну реєстрацію прав; Державний акт права власності на землю; видаткова накладна на придбання сировини (видаткова Дівес); штатний розклад; витяг з ЄДРПОУ. Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки з бухгалтерської комп`ютерної програми M.E.DOC 11.02.114 - по ТОВ «Укргазпромсервіс» вищезазначені документи надіслані на розблокування податкової накладної були не прийняті контролюючим органом, що також підтверджується квитанцією №2 від 21.03.2023 року, яку було отримано позивачем 21.03.2023 року 21:07. В квитанції зазначено наступне - квитанція №2, підприємство: 24066127 ТОВ «Укргазпромсервіс»; документ: повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК; за березень 2023 року; документ доставлено до районного рівня 510 ГУ ДПС у Донецькій області, Дружківська ДПІ (м. Дружківка) 21.03.2023 року в 19:39:34. В квитанції зазначено, що документ не прийнято при необхідності виправте документ та надішліть його знову. В графі «виявлені помилки/зауваження» зазначено: повідомлення від 21.03.2023 року №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду: по ПН/РК від 06.02.2023 року №1 вже є прийняте до розгляду/розглянуте Повідомлення від 09.03.2023 №1 Державна податкова служба України.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи не заперечується сторонами по справі, 22 березня 2023 року відповідачем 1 було винесено спірне рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №8468297/24066127, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку; в графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідачем 1 не зазначено жодного з них.

Позивачем було подано скаргу до ДПС України (відповідача 2) щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та були надані 19 документів разом із письмовими поясненнями до скарги.

В своїх поясненнях за №6 від 23.03.2023 року позивач зазначив, що його основним видом діяльності є: 24.34 Холодне волочіння дроту (основний) включає виготовлення:

- дроту звичайної якості загального призначення із низьковуглецевої сталі марки 1 -3 КП/ПС/СП за ГОСТом 3282-74, УКТ ЗЕД 7217- використовують цю продукцію для виготовлення огорож, цвяхів, метизних виробів (решітки столу та духовки газової плити, решітки в холодильник, ручки в меблевій фурнітурі тощо), у вугільній промисловості використовують сітку-затяжку з дроту як кріплення в шахті;

- дроту будівельного марки ВР-1 з періодичним профілем за ГОСТом 6727-80, код УКТ ЗЕД 7217. Використовується ця продукція для виготовлення залізобетонних конструкцій, у будівництві - при армуванні об`єктів різного призначення, а також для виготовлення різних сіток (штукатурних, армопоясів) тощо;

- дріт для холодної висадки зі сталі 10КП-20КП. Застосовується для виготовлення металовиробів (болтів, гайок, гвинтів, заклепок і т.д.) код УКТ ЗЕД 7217;

- дріт звичайної якості термічно оброблений (в`язальний) за ГОСТом 3282-74 код УКТ ЗЕД 7217. Використовується в будівництві для підв`язування арматури, сільському господарстві, наприклад, для ув`язування бавовни, підв`язки виноградників і т.д.;

Код 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин - включає виготовлення: Сітки будівельні (армопояс) використовуються у будівництві, код УКТ ЗЕД 7314; сітку-затяжку використовується як кріплення в шахті, код УКТ ЗЕД 7314; решітки столу та духовки газової плити, решітки в холодильник, код УКТ ЗЕД 7314; решітки для торгового обладнання, код УКТ ЗЕД 7314; метизна продукція (болти, гайки, заклепки, гачки, інше) код УКТ ЗЕД 7318.

Також Товариство надає послуги по виготовленню виробів із дроту із давальницької сировини код послуги 25.93.

Для здійснення діяльності Товариство закуповує у вітчизняних виробників сировину та матеріали (з такими кодами УКТЗЕД 7213). Основні Постачальники Суб`єкта господарювання у 2022-2023 році: ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» ; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІВЕС» .

З сировини виготовляє готову продукції для подальшої реалізації вітчизняним покупцям (з такими кодами згідно УКТЗЕД 7217; 7314; 7318).

Здійснюючи свою господарську діяльність Товариство використовує:

- цех з виробництва металевих виробів загальною площею 1780,2, належний на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.03.2011 на підставі рішення виконкому № 218 від 02.03.2011 року реєстраційний номер у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 92;

- земельну ділянку, загальною площею 0,7191га, кадастровий № :00:006:0229 належна Товариству на підставі державного акту на право власності серії ЯЕ № 733464.

Цех оснащений наступним виробничим обладнанням: Автомат правильно-відрізний; Автомат х/в А-1523; Автомат холодно висадочний 8АСМА 8Р.11с; Автомат холодно висадочний А1221 А; Автомат холодно висадочний К09.135.03; Автомат холодно висадочний АБО 218; Автомат холодно-висадочний АО 216; Автомат холодно-висадочний АО- 216; Автонавантажувач вилковий; Апарат ВтК5; Вентилятор ВЦ 14-46 с двигуном 15/1000; Вертикально- свердлильний станок 2Н118-1 63; Ваги ЕКА; Ваги OCS -3t-xz; Волочильний стан; Волочильний стан UDSZA 2500/3; Волочильний стан UDSZA 630/6; Волочильний стан в зборі UDSZA 2500/4; Волочильний стан В1-550М; Волочильний стан двократного волочіння ВС 550/2; Волочильний стан однотумбовий ВС 650/1; Гібочний стан для виготовлення кільц; Горизонтально-розмотувальна машина; Дизельний автонавантажувач ДВ 1661,28; Заточний стан Е-65 65; Зварювальна машина типу МТ; Земельна ділянка; Земельна ділянка; Інвертор зварювальний SSVA-180Р з пальником; камера для фарбування; котушка роз`ємна для бухти; котушка роз`ємна для бухти; Компресорна установка ПК 5,25 А куплено 2012р.; Компресорна установка РМ 3129.02 куплено 2017р.; компресорна установка РМ-3129.02 куплено 2010р.; Компресорна установка СБ4/Ф-500 LB75 купл.2017р; Компресор СБ4/С-100LB30А; Кран балка 2тн (монорельс; Кран балка термічної ділянки; Машина для обрізання шестигранника (кромкообрізний; Машина зварна МСС 901(стико зварна); Машина контактного зварювання Мт -1928 УХЛ 4; Машина контактного зварювання МТ 2202-1 УХЛ4; Машина контактного зварювання МТ-1928 УХЛ 4; Машина контактного зварювання МТ-2202-1 УХЛ4; Машина різьбо накатна CTR6; Машина різьбо накатна TAISET; Машина краплинного зварювання МТ 2202-1 УХЛ 4; Машина краплинного зварювання МТ 2202-1 УХЛ 4; Механічний стіл з пристосуванням; Механічний стіл з пристосуванням №2; Муфельна піч SNOL 8.2-1100; Намотувальна машина UDS 802; Намотувальна машина UDS 802; Намотувальна машина UDS 802; Намотувальна машина UDW-4 55; Настільний свердлильний верстат 2М-112А; Ножиці гільйотинні пневматичні; Обсічна машина №2; Піч електромуфтова ПЄШМ -2; Піч муфельна SNOL 8.2-1100; Піч для порошкового фарбування деталей; Пневматичний гібочний верстат для виробництва гачків; Правильно відрізний станок №4 ; Правильно відрізний станок №5; Правильно-відрізний станок 2139 Н №2; Правильно-відрізний станок И6119; Правильно-відрізний станок ПОС-3; Прес кривошип 10тн; Пресс гідравлічний; Пристосування для свердління; Пилосос промисловий для чистки станків; Різьбо накатна машина RP -10U; Різьбо накатний верстат ZR 2.5; Різьбо накатний верстат CTR-6; Система спостереження; Стан для пакування сітки; Станок заточний; Станок заточно-острильний МВ3220А; Станок обсічний (Прес ножиці для стрижки дроту; Станок токарний 16 К 20.

Все виробниче устаткування відповідає технічним нормам експлуатації, та може безпечно експлуатуватися продовжуваний строк, не потребує ремонту, модернізації, реконструкції та виведення з експлуатації. Все виробниче устаткування є надійним, безпечним в експлуатації, проектна потужність устаткування відповідає робочої.

У Товариства станом на 01.01.2023 року кількість найманих працівників складає 15 чоловік. Перелік відповідних посад затверджено штатним розкладом підприємства.

Також в поясненнях позивача було зазначено, що ТОВ «Укргазпромсервіс» (продавець) було укладено договір №2/23 від 01.02.2023 року та підписана специфікація №1 від 01.02.203 року з ФОП ОСОБА_1 (покупець) на поставку металевих виробів. На підставі видаткової накладної №4 від 06.02.2023 року було відвантажено продукції на загальну суму 326 924,00 грн. в тому числі ПДВ 54 494,00 грн. На відвантаження готової продукції була виписана податкова накладна №1 від 06.02.2023 року, (перша подія - відвантаження) на яку отримана відмова в реєстрації. Оплата за товар була здійснена 13.02.2023 платіжне доручення №66 у сумі 26 964,00 грн.. 27.02.2023 платіжне доручення №78 у сумі 150 000,00 грн., 08.03.2023 року у сумі 85 000,00 грн. Залишок заборгованості у сумі 65 000,00 грн. за домовленістю буде перераховано після реєстрації податкової накладної. Доставка товару здійснювалась за рахунок Продавця, що підтверджується ТТН №4 від 06.02.2023 року. Виконавцем послуг по перевезенню вантажу був ФОП ОСОБА_3 . Послуга по перевезенню вантажу підтверджена актом №2/06 від 06.02.2023 року послуги по перевезенню оплачені платіжним дорученням №4 від 13.02.2023 року. Відвантажена продукція знаходилась на 01.01.2023 року на складі (спеціалізована дільниця для готової продукції в приміщенні цеху з виробництва металевих виробів), що підтверджує оборотно-сальдова відомість рахунок 26. На підставі фінансової звітності залишок готової продукції на 01.01.2023 року складає 1906,1 тис.грн. Усе вищенаведене свідчить про можливість та реальність здійснення господарської операції за відповідними видами діяльності.

ТОВ «УКРГАЗПРОМСЕРВІС» є сумлінним платником податків, завжди дотримується вимог податкового законодавства, так у довоєнний час, а саме за період з 01.01.2021 року по 28.02.2022року , було перераховано до бюджету ПДВ-406,9 тис. грн., податок на доходи фізичних осіб- 417,9 тис. грн.., військовий збір-34,8 тис. грн., ЄСВ- 503,6 тис. грн. Починаючи з березня 2022 року ми мали великі труднощі, наша продукція не користується попитом, деякі робітники призупинивши дію трудового договору евакуювалися в інші міста України більш безпечні. З 01.01.2023 року ми вирішили відновити діяльність тим паче, що робітники почали вертатися додому. Ми боремося за кожного клієнта, але на підставі отриманих квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та відмову у розблокуванні, Товариство перестає бути для інших платників податків надійним партнером, оскільки зупинення реєстрації податкових накладних позбавляє партнерів права на податковий кредит, що несе ризик припинення господарської діяльності Товариством у результаті відмови інших платників податків-контрагентів, у т.ч., потенційних, співпрацювати з Товариством.

Позивачем на підтвердження вищенаведеної інформації відповідачу 2 були надані наступні документи: витяг з ЄДРПОУ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно; пояснення на рішення №8468297/24066127 від 22.03.2023 року; витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно; державний акт на право власності на землю; оборотно-сальдова відомість рахунок 26; видаткова накладна на придбання сировини; карточка основні засоби рахунок 10; договір №2/23 від 01.02.2023 року; специфікація до договору №1 від 01.02.2023 року; видаткова накладна №4 від 06.02.2023 року; ТТН №4 від 06.02.2023 року; виписки з банку: 13.02.2023 року, 27.02.2023 року; 08.03.2023 року; акт виконаних послуг №2/06 від 06.02.2023 року; платіжне доручення оплати послуг №4 від 13.02.2023 року; штатний розклад; протокол, наказ директор.

Як встановлено судом підтверджується матеріалами справи, 31 березня 2023 року відповідачем 2 прийнято рішення за результатом розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №31504/24066127/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК без змін.

Відповідач 2 зазначив, що підстави відмови у задоволенні скарги та розблокування ПН в ЄРПН полягають у ненаданні платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується з рішенням податкового органу, вважає його безпідставним та необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

- значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Судовим розглядом було встановлено, що 01 лютого 2023 року між ТОВ «Укргазпромсервіс» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець), укладено договір №2/23, згідно якого продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар, ціна, кількість та асортимент якого передбачені в Специфікації.

01 лютого 2023 року сторонами складено специфікацію №1 до договору 2/23 від 01.02.2023, згідно якої покупцем замовлено до виробництва та подальшого постачання наступну продукцію: Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 2,6 у кількості 0,346 тон; Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 1,95 у кількості 0,959 тон; Пруток ВР-1 ф 4.0 довжиною 1,9 у кількості 0,308 тон; Пруток ВР-1 ф 3.4 довжиною 2,0 у кількості 1,269 тон; Пруток ВР-1 ф 3.0 довжиною 2,0 у кількості 0,281 тон; Пруток ВР-1 ф 2.4 довжиною 2,0 у кількості 0,827 тон; Пруток ВР-1 ф 2.2 довжиною 2,0 у кількості 0,461 тон; Дріт ВР-1 ф 3.0 у кількості 0,395 тон; Дріт ВР-1 ф 4.0 у кількості 0,245 тон; Дріт ВР-1 ф 6.0 у кількості 0,397 тон; Дріт ВР-1 ф 2.2 у кількості 1,077 тон; Дріт ВР-1 ф 2.4 у кількості 0,504тон; Дріт ВР-1 ф 4.5 у кількості 0,140 тон; Дріт ВР-1 ф 5.0 у кількості 0,976 тон; Дріт з/я ф4.0 у кількості 0,230 тон; Дріт з/я ф 2.0 у кількості 0,776 тон; Дріт з/я ф 2.5 у кількості 0,717 тон.

Загальна вартість виготовленого товару становить 326 964,00 грн., в тому числі ПДВ 54 494,00 грн.

06 лютого 2023 року сторонами складено видаткову накладну №РН-000004, згідно якої продавцем передана, а покупцем прийнята вище найменована продукція.

Вартість виготовленого на замовлення покупця та поставленого останньому товару частково оплачена, що підтверджується наступними виписками: за 08.03.2023 року у розмірі 85 000,00 грн., 13.02.2023 у розмірі 26 964,00 грн., 27.03.2023 у розмірі 152 990,05 грн.

Переміщення товару від постачальника до покупця оформлено сторонами товарно- транспортною накладною №4 від 06.02.2023 року, згідно якої ФОП ОСОБА_1 відвантажено 9,908 тон металопродукції згідно видаткової накладної №4 від 06.02.2023 року на загальну суму 326 964,00 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 06 лютого 2023 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (перевізником), укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно договору перевізник зобов`язується виконати для замовника перевезення металопродукції в асортименті, кількістю 9,908 тон, Замовник зобов`язується сплатити перевізнику за перевезення обумовлену плату.

Навантаження за договором відбувається за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса розвантаження: АДРЕСА_2 (відповідно до договору №2/23 складеного від 01.02.2023 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса якого в договору зазначена: м. Харків, вул. Єнакіївська,8).

Перевезення згідно пункту 3 договору відбувається автомобілем IVEKO, реєстраційний номер НОМЕР_3 водієм ОСОБА_7 .

Актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2/06 від 06 лютого 2023 року сторони зафіксували факт перевезення вантажу, вартість перевезення оцінена сторонами у 7 000,00 грн.

Оплата позивачем послуг перевізника підтверджується платіжною інструкцією №4 від 13 лютого 2023 року та випискою від 13.02.2023 року.

Позивачем була складена податкова накладна №1 від 06.02.2023 року за результатом постачання (продажу) - ФОП ОСОБА_1 товару: прутку ВР-1 ф 4,0 довжиною 2,6; прутку ВР-1 ф 4,0 довжиною 1,95; прутку ВР-1 ф 4,0 довжиною 1,9; прутку ВР-1 ф 3,4 довжиною 2,0; прутку ВР-1 ф 3,0 довжиною 2,0; прутку ВР-1 ф 2,4 довжиною 2,0; прутку ВР-1 ф 2,2 довжиною 2,0; дріт ВР-1 ф 3,0; дріт ВР-1 ф 4,0; дріт ВР-1 ф 6,0; дріт ВР-1 ф 2,2; дріт ВР-1 ф 2,4; дріт ВР-1 ф 4,5; дріт ВР-1 ф 5,0; дріт з/я ф 4,0; дріт з/я ф 2,0; дріт з/я ф 2,5 - на загальну суму 326 924,00 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

За результатами її розгляду 05.03.2023 року контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив платнику квитанцію, у якій, серед іншого, зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної від 06.02.2023 №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7217, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»= 10,6663%, «P»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Донецькій області, Дружківська державна податкова інспекція (м. Дружківка) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом з повідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а саме: договір №2/23 від 01.02.2023 року з ФОП ОСОБА_1 ; специфікацію №1 до договору №2/23 від 01.02.2023 року; видаткова накладна №РН-0000004 від 06.02.2023 року; ТТН №4 від 06.02.2023 року; виписка 13.02.2023; виписка 27.02.2023 року; виписка 08.03.2023року; платіжне доручення Бойко №4 від 13.02.2023 року; акт №2/06 від 06.02.2023 року ФОП ОСОБА_3 ; земля; складська довідка; свідоцтво; штатний розклад; витяг про державну реєстрацію прав; витяг; лист ПДВ Солопов.

Відповідачем 1 на адресу позивача було направлено повідомлення №8417717/24066127 від 14 березня 2023 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Даним повідомленням податковим органом зазначено, що платнику податків необхідно додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, а саме первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, в графі «(документи, які не надано, підкреслити)» - не підкреслено жодного з зазначених документів. Але контролюючим органом позначено відповідно до графи «(документи, які не надано, позначити)», позначено наступні документи, які позивачу необхідно надати контролюючому органу: первинні документи щодо придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково контролюючим органом зазначено, що платником податків документально не підтверджено походження реалізованого товару, відсутнє документальне підтвердження виробничого процесу, наявність матеріальних та трудових ресурсів.

16 березня 2023 року позивачем подано до контролюючого органу квитанцію №2 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Вищезазначені документи були прийняті контролюючим органом, про що свідчить наявна в матеріалах справи роздруківка ДПС України про отримання квитанції №2 та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Як вже було встановлено судом, позивач 21 березня 2023 року до контролюючого органу надіслав повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Судом було встановлено наступне, що до додатків які вже надавались позивачем для розблокування податкової накладної від 09.03.2023 та 16.03.2023 року, позивач надав додатково видаткову накладну на придбання сировини (видаткова Дівес), що підтверджувала документально походження реалізованого товару позивачем ФОП ОСОБА_1 , але зазначене повідомлення не було прийнято до розгляду податковим органом, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з бухгалтерської комп`ютерної програми M.E.DOC 11.02.114 - по ТОВ «Укргазпромсервіс» та квитанцією №2 від 21.03.2023 року. В той же час, зазначену квитанцію було отримано позивачем 21.03.2023 року 21:07, а надіслано повідомлення та доставлено до районного рівня 510 ГУ ДПС у Донецькій області, Дружківська ДПІ (м. Дружківка) 21.03.2023 року в 19:39:34. Яку не було прийнято до розгляду, тому що по ПН/РК від 06.02.2023 року №1 вже є прийняте до розгляду/розглянуте Повідомлення від 09.03.2023 №1 Державною податковою службою України. Суд зазначає, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної було надано відповідачем 1 від 14.03.2023 року за №8417717/24066127 відповідно до якого відповідачем 1 було зазначено про необхідність надання позивачу додаткових документів, тобто позивач був завідомо позбавлений можливості надати необхідний перелік документів для розблокування податкової накладної.

Рішенням Комісії 22.03.2023 №8468297/24066127 підприємству відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на ненадання платником податків копій документів: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку.

Наведене підтверджує, що за спірною податковою накладною позивач реалізував товар на суму 326 964,00 грн. ФОП ОСОБА_1 , який ним було виготовлено з товару який було ним придбано у ТОВ «Торговий Дім «Дівес», що відповідає його зареєстрованим видам економічної діяльності.

Зазначена інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та додатково надавалась у повідомленні під час зупинення реєстрації податкової накладної до податкового органу.

Крім того, відповідачем у квитанції не було зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а після надання відповідачем 1 позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 14.03.2023 року №8417717/24066127, документи останнього (у тому числі документальне підтвердження походження сировини) від 21.03.2023 року були не прийняті до розгляду, що зумовило прийняттю рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127.

Суд зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 03.06.2021 по справі №2040/7098/18.

Суд зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст.2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Суд зазначає, що ДПС у квитанції не конкретизувала, саме які документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначила про їх недоліки, зазначивши про надання додаткових документів від позивача та надісланні останнього зазначених документів не прийняла їх до розгляду.

Як вбачається із змісту квитанції від 05.03.2023 року про зупинення реєстрації податкової накладної підприємства, у ній не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Як вбачається з рішення №8468297/24066127 від 22.03.2023 року підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало не надання позивачем: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податків.

У вищезазначеному рішенні в графі «додаткова інформація» не зазначено конкретних документів взагалі які необхідно було надати позивачу до контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 06.02.2023 року.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу копії документів, які підтверджують здійснення господарської операції по якій складена податкова накладна. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем копії первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із ФОП ОСОБА_1 та документальне походження сировини, з якої були виготовлені для відповідної реалізації товару ФОП ОСОБА_1 та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Також, суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Своєю чергою, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

У постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС №8468297/24066127 від 22.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 22.03.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №1 від 06.02.2023 року, яка сформована та подана позивачем на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну позивача №1 від 06.02.2023 року датою її фактичного надходження.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «Укргазпромсервіс» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 4.1 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку змінюється залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що ТОВ «Укргазпромсервіс» за подання адміністративного позову, було сплачено суму судового збору у розмірі 2 684,00грн., що підтверджується квитанцією про сплату №14641 від 30.04.2023.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає стягнути судовий збір у сумі 2 684,00грн. пропорційно: за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС тобто по 1 342,00 грн. з відповідача 1 та відповідача 2.

Приймаючи рішення судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (п. 23) та «Серявін та інші проти України» (п. 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 16, 19, 22, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 241-243, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» (адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Нахімова, буд.1 ) до відповідача 1: Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (адреса: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ ВП:44069150), до відповідача 2: Державної податкової служби України (адреса: 04503, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 року №8468297/24066127 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (ЄДРПОУ ВП:44069150) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 березня 2023 року №8468297/24066127.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» (): №1 від 06.02.2023 року датою її фактичного надходження.

Стягнути з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» (адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Нахімова, буд.1 ) судовий збір в розмірі 1 342,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (адреса: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ ВП:44069150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромсервіс» (адреса: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Нахімова, буд.1 ) судовий збір в розмірі 1 342,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець