Справа № 420/11160/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 серпня 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі № 420/11160/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.

Вказане судове рішення набрало законної сили 25.11.2022 року, та на його виконання 28.03.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.07.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) надійшла заява (вхід.№25509/23), щодо встановлення, зміни способу і порядку виконання Рішення суду, по виконавчому провадженню № 71537583 з примусового виконання виконавчого листа № 420/11160/22, виданого 28.03.2023 Одеським окружним адміністративним судом, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої доплати пенсії за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 в сумі 34896, 48 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2023 р. призначено судове засідання на 07.08.2023 р. о 15.20 год. для розгляду заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (вхід.№25509/23 від 28.07.2023 року) про зміну способу і порядку виконання Рішення суду від 25 жовтня 2022 року.

02.08.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення (вхід. № ЕП/3014/23) на заяву про зміну способу і порядку виконання Рішення суду від 25 жовтня 2022 року, відповідно до яких Головне управління зазначило, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 по справі №420/11160/22, яке набрало законної сили 25.11.2022, ОСОБА_1 23.02.2023 проведено перерахунок пенсії 01.03.2022 без обмеження максимальним розміром . Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 становить 23033,04 грн . Сума доплати за період з 01.03.2022 по 28.02.2023 з урахуванням фактично виплачених сум склала 34896,48 грн., та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення по справі №420/11160/22 Головним управлінням внесена до реєстру рішень. Станом на 01.08.2023 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.09.2020 включно. На теперішній час бюджет Головного управління, передбачений на 2023 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, а відтак Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначило, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Дослідивши заяву, та матеріали справи у її контексті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відділ) перебуває виконавче провадження № 71537583 з примусового виконання виконавчого листа № 420/11160/22, виданого 28.03.2023 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.

Зокрема, у вищевказаному виконавчому листі встановлено порядок виконання рішення зобов`язального характеру, а саме: Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 по день проведення перерахунку.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Державним виконавцем зазначено, що боржник виконав рішення суду частково, а саме: здійснив нарахування перерахованої пенсії, але не здійснив її виплату стягувачу через відсутність коштів, а встановлений порядок виконання цього рішення суду не дозволяє йому вжиті примусові заходи щодо стягнення цих коштів.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Натомість, суд зазначає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Водночас, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим. Тобто, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Проте, оцінюючи наведені обставини через призму окреслених критеріїв щодо застосування положень ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутності правових підстав для зміни такого способу виконання рішення, оскільки заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення, а також об`єктивну неможливість виконання рішення, зокрема, у визначений судом спосіб.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, після надходження коштів. При цьому, суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного Управління ПФУ в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

До того ж, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати спосіб захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд акцентує, що змінивши спосіб виконання рішення з зобов`язання виплатити на стягнення коштів, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту - зміна способу та порядку виконання судового рішення.

Отже, наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими, а інших доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не наведено.

Таким чином, за наведених обставин, суд доходить висновку щодо необґрунтованості заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень (вхід.№25509/23 від 28.07.2023 року) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення, та відповідно відсутності підстав для її задоволення, з вище окреслених підстав, .

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області вiддiлу примусового виконання рішень (вхід.№25509/23 від 28.07.2023 року) про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко