Справа № 160/24785/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/24785/21

адміністративне провадження № К/990/23735/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ДАСК-Центр» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) утретє надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області необхідно було надати докази, що підтверджують поважність наведених ним підстав пропуску процесуального строку (конверт або роздруківку з електронного кабінету), у тому числі і щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, або надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують. В цій же ухвалі Верховний Суд указав, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і неодноразове звернення з касаційними скаргами не є поважними причинами для поновлення такого строку.

На виконання ухвали Суду, 01 серпня 2023 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначило, що 28 квітня 2023 року управління звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання повного тексту оскарженої постанови від 20 квітня 2023 року. Посилаючись на те, що представник ГУ ДСНС у Дніпропетровській області отримав повний текст оскарженого судового рішення в кінці робочого дня і не мав можливості зареєструвати цей документ 28 квітня 2023 року у канцелярії, оскільки це була п`ятниця і судове рішення було зареєстровано лише 01 травня 2023 року за вх№49/2409, тому, на думку заявника, перебіг строку починається саме з цієї дати.

Суд зазначає що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Крім того, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Так, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду ГУ ДСНС у Дніпропетровській області уже неодноразово зверталося до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами, текст яких був практично однаковий, і ці скарги йому повернуто через те, що їхній зміст не відповідав вимогам статті 330 КАС України. Такі дії заявника свідчать про їхню формальність під час реалізації заявником права оскаржити судові рішення у касаційному порядку.

Суд зазначає, що заявник помилково вважає, що перебіг строку необхідно обчислювати з дати реєстрації документа в управлінні, так як штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що ГУ ДСНС у Дніпропетровській області отримало повний текст оскарженого судового рішення лише 01 травня 2023 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання. Водночас, доказів щодо дати отримання судового рішення позивач так і не надав.

Водночас організація роботи діловодства ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, є суб`єктивними чинниками та, за відсутності об`єктивних підстав, що підтверджені належними та допустимими доказами, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Крім того, наказ щодо регламенту роботи ГУ ДСНС у Дніпропетровській області та затверджений ним розпорядок роботи не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки стосується виключно внутрішнього графіку роботи працівників управління і може бути врахований Судом за умови надання інших доказів, що свідчать про наявність причин для поновлення процесуального строку.

Тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДСНС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ДАСК-Центр» про застосування заходів реагування

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська