Справа № 560/392/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/392/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

07 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2023 року Фермерське господарство "Золоте поле ІІ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують обґрунтованість реєстрації спірних податкових накладних.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної: від 14.09.2022 № 7338160/33233424, від 26.09.2022 № 7386232/33233424, від 26.09.2022 №7386231/33233424, від 26.09.2022 № 7386230/33233424.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" № 4 від 26.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 29.07.2022, № 7 від 30.07.2022.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2022 між ТОВ "Суффле Агро Україна" (покупець) та Фермерським господарством "Золоте поле ІІ" (постачальник) був укладений договір купівлі-продажу № відповідно до умов якого постачальник зобов`язується на умовах СРТ Інкотермс здійснити поставку 150 тонн ріпаку 1 класу ціною 16 000 грн. з ПДВ за тонну, а покупець прийняти та оплатити товар на загальну суму 2 400000, 39 грн. з ПДВ.

1. 26.07.2022 позивач відповідно до видаткової накладної № від 26.07.2022 передав покупцю товар - 50,720 тон ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на суму 811 520,14 грн. Того ж дня позивачем виписана податкова накладна №4 від 26.07.2022 на загальну суму 811520,14 грн. ( у тому числі ПДВ 99660,37 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрація була зупинена.

Як вбачається з відзиву, позивач 08.09.2022 подав податковому органу повідомлення №2 про подання пояснень з метою реєстрації податкової накладної, а також копії документів: договір купівлі-продажу № від 22.07.2022, договір перевезення вантажів від 01.07.2022, договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.20020, видаткова накладна від 26.07.2022, товарно - транспортні накладні №2 від 26.07.2022, № 3 від 26.07.2022, акт виконаних робіт №1 від 30.07.2022, акт №1 витрати насіння та садивного матеріалу від 22.08.2022, акт на сортування та сушку продукції від 18.08.2022, видаткова накладна від 29.07.2021, картка рахунку 361, платіжне доручення № 353 від 01.08.2022, платіжне доручення № 5173 від 02.08.2022, сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння.

У письмових поясненнях від 05.09.2022 платник зазначає, що згідно з платіжним дорученням №5173 від 02.08.2022 покупець частково перерахував оплату за товар в сумі 346752,06 грн. Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно - транспортних накладних № 2 та № 3 від 26.07.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №7338160/33233424 від 14.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано документи щодо обробітку ґрунту ( акти витрат добрив та ПММ), документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, договір з постачальником насіння ріпаку, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Платником 15.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 29.09.2022 скаргу залишено без задоволення.

2. На виконання того ж договору поставки позивач 27.07.2022 відповідно до видаткової накладної № від 27.07.2022 передав покупцю товар - 23,160 тонни ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на суму 370560,06 грн. та виписав податкову накладну №5 від 27.07.2022 на загальну суму 370560,06 грн. (у тому числі ПДВ 45507,38 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрації була зупинена.

21.09.2022 позивач надав податковому органу повідомлення №2 та копії документів в кількості 29 додатків, серед яких Договір купівлі-продажу № від 22.07.2022; Договір перевезення вантажів від 01.07.2022; Договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.2020; Договір поставки від 20.11.2019; видаткові накладні, товарно - транспортна накладна №4 від 27.07.2021, Акт виконаних робіт №1 від 22.08.2022, №1 від 30.07.2022; Акт на сортування та сушку продукції рослинництва від 19.08.2022., Акт № 1 витрати насіння та садового матеріалу від 22.08.2022; Акт про використання міндобрив та ЗЗР та акт витрат ПММ; Картка рахунку 361; Талони комбайнера.

У письмових поясненнях від 21.09.2022 платник зазначає, що згідно з платіжним дорученням №5173 від 02.08.2022 покупець частково перерахував оплату за товар в сумі 346752,06 грн. Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно - транспортної накладної № 4 від 27.07.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №7386232/33233424 від 26.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення є ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано договори та розрахункові документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Платником 29.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 07.10.2022 скаргу залишено без задоволення.

3. Фермерське господарство "Золоте поле ІІ" на виконання того ж договору поставки 29.07.2022 відповідно до видаткової накладної № від 29.07.2022 передало покупцю товар - 25,880 тон ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на загальну суму 414080,07 грн. з ПДВ.

Того ж дня позивачем виписана покупцеві податкова накладна №6 від 29.07.2022 на загальну суму 414080,07 грн. (у тому числі ПДВ 50851,94 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрації була зупинена.

21.09.2022 платник подав податковому органу повідомлення №4 про подання пояснень з метою реєстрації податкової накладної, а також копії документів у кількості 29 додатків, серед яких Договір купівлі-продажу № від 22.07.2022; Договір перевезення вантажів від 01.07.2022; Договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.2020; Договір поставки від 20.11.2019; видаткова накладна від 29.07.2021, товарно - транспортна накладна №6 від 29.07.2021, Акт виконаних робіт №1 від 22.08.2022, №1 від 30.07.2022; Акт на сортування та сушку продукції рослинництва від 19.08.2022., Акт № 1 витрати насіння та садового матеріалу від 22.08.2022; Акт про використання міндобрив та ЗЗР та акт витрат ПММ; Картка рахунку 361; Талони комбайнера.

У письмових поясненнях від 21.09.2022 платник зазначає, що згідно з платіжним дорученням №5280 від 04.08.2022 покупець частково перерахував оплату за товар в сумі 356108,86 грн. Перевезення товару здійснювалось на підставі товарно - транспортної накладної № 6 від 29.07.2022.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №7386231/33233424/2 від 26.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних договорів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано договори та розрахункові документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Платником 29.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої поряд з раніше наданими документами долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 07.10.2022 скаргу залишено без задоволення.

4. На виконання того ж договору поставки позивач 30.07.2022 відповідно до видаткової накладної № від 30.07.2022 передав покупцю товар - 25,220 тон ріпаку 1 класу врожаю 2022 року на загальну суму 403520,07 грн., ( у тому числі ПДВ 49 555,10 грн.)

Того ж дня позивачем виписана податкова накладна №7 від 30.07.2022 на загальну суму 403520,07 грн. ( у тому числі ПДВ 49 555,10 грн.) Податкова накладна була направлена для реєстрації у ЄРПН, однак реєстрації була зупинена.

21.09.2022 платник надав податковому органу повідомлення №5 про подання пояснень з метою реєстрації податкової накладної, а також копії документів у кількості 30 додатків, серед яких Договір купівлі-продажу № від 22.07.2022; Договір перевезення вантажів від 01.07.2022; Договір фінансового лізингу №300720/ФЛ-1104 від 30.07.2020; Договір поставки від 20.11.2019; видаткова накладна від 30.07.2021, товарно - транспортна накладна №6 від 30.07.2022, Акт виконаних робіт №1 від 22.08.2022, №1 від 30.07.2022; Акт на сортування та сушку продукції рослинництва від 19.08.2022., Акт № 1 витрати насіння та садового матеріалу від 22.08.2022; Акт про використання міндобрив та ЗЗР та акт витрат ПММ; Картка рахунку 361.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення №7386230/33233424 від 26.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою рішення зазначається ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних договорів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі додаткової інформації зазначається, що платником не надано договори та розрахункові документи на придбання міндобрив, ЗЗР та ПММ, відсутня статистична звітність 37-СГ.

Позивачем 29.09.2022 подана скарга на це рішення до ДПС України, до якої долучені письмові пояснення і додаткові документи. Рішенням ДПС України від 07.10.2022 скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись із рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив дані рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику, на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів погоджується із тим, що надані платником комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області документи, дозволяли прийти до висновку про обґрунтованість реєстрації податкових накладних, оскільки підтверджували виконання зобов`язань щодо поставки, транспортування і передачу товару, його наявність у позивача на момент продажу, рух коштів щодо оплати покупцем вартості товару, наявність складу, посів ріпаку, придбання міндобрив, насіння, збирання врожаю, його перевезення та інше. Надані платником комісії документи не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та належності для підтвердження обґрунтованості реєстрації спірних податкових накладних.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником і ніяк їх не спростовує. Відповідачі не довели, що вищезазначені документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.

У той же час, вказівка на ненадання окремих документів, які стосуються вирощування ріпаку (документи щодо обробітку ґрунту, акти витрат добрив та ПММ), виходить за межі питання реєстрації податкових накладних, крім того, належними доказами не доведено, що ненадання платником окремих з цих документів виключало можливість реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Отже, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зважаючи на це суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо підтвердження обґрунтованості реєстрації податкових накладних, тоді як відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення не є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно до п.19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1. прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2. набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3. неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відтак, колегія суддів погоджується із тим, що належним способом захисту порушеного права позивача, буде зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Золоте поле ІІ" № 4 від 26.07.2022, № 5 від 27.07.2022, № 6 від 29.07.2022, № 7 від 30.07.2022.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.