Справа № 456/614/22
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/614/22
Провадження № 2-а/456/5/2023
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Балабанській О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Лесковича Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Мироненко Д.В. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕАО № 5273948 від 30.01.2022, винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Лесковичем Б.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Лесковича Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкрито провадження.

03 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області про зупинення провадження у справі на підставі Закону України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64», п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2022 року клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Лесковича Б.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зупинено.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 06.04.2023 провадження у даній справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.04.2023, 16.05.2023 та 03.08.2023 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд вказаної справи у його відсутність до суду не надходило. Згідно з відомостями, які отримані судом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення за номером 321 вручено особисто 04.05.2023, окрім цього, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 02.06.2023 з відміткою «вручено».

Представник позивача адвокат Мироненко Д.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій повідомив, що більше не є представником позивача Гадзало А.М., в зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги №02-04/8 від 08.02.2022, укладеного між адвокатським об`єднанням «Екс Юре» та ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд вказаної справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

Інспектор Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лескович Б.В. в судове засідання, призначене на 03.08.2023 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 2 статті 131 КАС України передбачено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї статті застосуються лише у разі повторної неявки.

У даному випадку позивач не є суб`єктом владних повноважень, про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

З огляду на викладене, доводи позивача та характер спірних правовідносин, а також наявні в матеріалах справи докази суд, прийшов до переконання про неможливість розгляду спору у відсутність позивача, що тягне за собою залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не прибув до суду, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п.4 ч.1ст.240 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Лесковича Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська