Справа № 320/9598/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2023 року 320/9598/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров`я України від 27.12.2022 №495-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства охорони здоров`я України;

- стягнути з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Ухвалою суду від 20.06.2023 витребувано від Головного управління Національної поліції у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.15) інформацію у вигляді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне провадження на підставі письмового звернення Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.01.2023 (вих.№30-05/103-23).

Повідомлено про необхідність надання суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (її тексту, отриманого телекомунікаційними засобами зв`язку).

Ухвала суду, підписана кваліфікованим електронним підписом судді, була направлена на електронну адресу одержувача, проте інформації щодо її виконання до суду не надходила.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції у м.Києві відповідну інформацію, повідомивши при цьому про спосіб її надання на електронну адресу суду, враховуючи завантаженість канцелярії суду та повільність реєстрації вхідної кореспонденції, яка надходить до суду поштовим зв`язком.

У судовому засіданні представником позивачки було заявлено усне клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_2 , яка очолювала кадровий відділ Міністерства до призначення на цю посаду ОСОБА_3 та яка може повідомити обставини та порядок реєстрації в Міністерстві заяв.

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки про виклик свідка, поклавши при цьому на позивачку обов`язок по забезпеченню явки у судове засідання свідка, враховуючи відсутність інформації про адресу проживання свідка.

Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю допиту свідків, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

У судовому засіданні 08.08.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 65, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.15) інформацію щодо стану виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №320/9598/23 про витребування доказів від Головного управління Національної поліції у м.Києві.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м.Києві надати суду інформацію на електронну адресу суду протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Клопотання представника позивачки про виклик свідка задовольнити.

4. Викликати у судове засідання 15.08.2023 о 14:00 в якості свідка ОСОБА_2 .

5. Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Обов`язок по забезпеченню явку у судове засідання свідка покласти на позивачку.

7. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.08.2023 до 14 год. 00 хв.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.08.2023.

Суддя Дудін С.О.