Справа № 520/18552/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення

08 серпня 2023 року справа № 520/18552/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.Мар`єнко,

за участю секретаря судового засідання - К.Голотяк,

представника позивача - О.Варги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочку або розстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №520/18552/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Богодухівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 "Берізка" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Богодухівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 "Берізка" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунального закладу "Богодухівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 "Берізка" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул.Молодіжна, 4, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №520/18552/21 набрало законної сили 20.01.2022 та позивачу були видані виконавчі листи у справі.

21.07.2023 через канцелярію суду надійшло подання, в якому в.о.начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив суд вирішити питання щодо відстрочки або розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

В обґрунтування заяви зазначено, що в рамках виконавчого провадження №71695136 та порядку ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" до державного виконавця звернувся директор КЗ "Богодухівський ЗДО №9 "Берізка" з заявою про вчинення дій щодо відстрочки виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/18552/21 на 6 місяців, з метою завершення тендерної процедури для проведення монтажних робіт системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей на об`єкті Комунальний заклад "Богодухівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 "Берізка" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

В пероді з 17.07.2023 по 30.07.2023 суддя перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим заяву в порядку ст378 КАС України призначено до розгляду на 08.08.2023 об 11:00 годині.

У судове засідання прибув представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - О.Варга, який заперечував проти задоволення заяви державного виконавця, з тих підстав, що від боржника чи державного виконавця на адресу управління ДСНС не надходили заяви/листи про надання часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки на об`єкті КЗ "Богодухівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 "Берізка".

Державний виконавець та представник відповідача у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі є обов`язковим до виконання на всій території України для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, у разі невиконання рішення суду, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3-6 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення, а також обставин, які підтверджують, що запропоновані умови розстрочки чи відстрочки є реальними та обґрунтованими, а також не можуть призвести до ухилення від виконання рішення суду.

Поряд з тим заявником до матеріалів заяви доказів на підтвердження, викладених в заяві фактів не надано, як і не надано доказів звернення боржника з заявою до стягувача про проведення повторної перевірки КЗ ""Богодухівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 "Берізка" на предмет виконання приписів акту Богодухівського районного управління Головного управління ДСНС у Харківській області.

Отже, в ході розгляду заяви заявником не надано доказів на підтвердження існування обставин, котрі суттєво ускладнюють виконання судового рішення. Існування будь-яких непереборних чи нездоланних обставин відносно боржника матеріали справи не містять. Фактів дії на боржника стихійного лиха чи інших надзвичайних подій судом не встановлено.

За таких підстав, доводи державного виконавця, викладені в заяві про розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, то у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочку або розстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року у справі №520/18552/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Богодухівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 "Берізка" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО