Справа № 560/81/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/81/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Бєлкіна Л.М. представників відповідача Райчука О.С., Бердули П.Л.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Національної гвардії України в особі Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної гвардії України в особі Головного управління Національної гвардії України (далі по тексту - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 " в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання "капітан";

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 13.10.2014 №109 о/с в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання "капітан";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №288 "Про результати службового розслідування" в частині внесення змін в облікових документах щодо оформлення військового звання військовослужбовця ОСОБА_1 під час включення його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №73-РС про призначення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Позов мотивований тим, що позивач - бувший військовослужбовець Національної гвардії України, який на теперішній час перебуває на військовій службі як військовослужбовець за призовом під час мобілізації з 08.03.2022. Позивач зазначив, що у 2014 році був звільнений зі служби в Національній гвардії України відповідно до тимчасового посвідчення офіцера запасу у військовому званні "капітан". В подальшому, з усної інформації військової частини НОМЕР_1 останній дізнався про те, що його позбавлено військового звання "капітан" у зв`язку з попереднім позбавленням його такого звання у період проходження військової служби у Національній гвардії України. Позивач стверджує, що не ознайомлений з спірними наказами командувача Національної гвардії України та дізнався про їх існування після надання відповідачем на адвокатський запит витягів з цих наказів. Крім цього, позивач вважає, що оскаржувані накази командира військової частини НОМЕР_1 є похідними від оскаржуваних наказів Національної гвардії України, тому також є протиправними.

У відзиві на позов військова частина НОМЕР_1 зазначила, що ОСОБА_1 відповідно до поіменного списку Печерського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Позивач відповідно до цього поіменного списку та тимчасового посвідчення офіцера запасу призначений на посаду начальника штабу - першого заступника командира 2 піхотного батальйону у військовому званні "капітан". До військової частини НОМЕР_1 з Печерського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла особова справа ОСОБА_1 , під час вивчення якої війсьова частина встановила, що позивач позбавлений військового звання "капітан". В свою чергу, Печерський районний у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив військову частину, що ОСОБА_1 на обліку не перебував, був поставлений на облік у зв`язку з призовом за мобілізацією, особову справу приніс самостійно. В подальшому на підставі встановлений обставин щодо наявності наказів Національної гвардії України військова частина прийняла спірні накази від 26.09.2022 №288 "Про результати службового розслідування" та від 25.10.2022 №73-РС про призначення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Головне управління Національної гвардії України подало до суду відзив на позов, в якому не погодилось з доводами позивача, просив відмовити у задоволенні позову. Також відповідач послався на пропуску позивачем строку звернення до суду з вимогами про скасування спірних наказів Національної гвардії України.

Ухвалою від 05.01.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.03.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 27.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Славутського РВК Хмельницької області та військової частини НОМЕР_2 , оскільки рішення у цій справі не впливає на права та обов`язки останніх.

Протокольною ухвалою від 27.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 24.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про виклик свідка, оскільки таке клопотання подане поза межами строків, визначених частиною третьою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 - бувший військовослужбовець Національної гвардії України, який на теперішній час перебуває на військовій службі як військовослужбовець за призовом під час мобілізації з 08.03.2022.

Наказом командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 " за порушення вимог статей 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, негативне ставлення до військової служби, виконання військового обов`язку та вірності Військовій присязі, ураховуючи суспільно-політичну обстановку в державі, а також обсяги і ступінь важливості виконання службово-бойових завдань, які покладені на Національну гвардію України, капітану ОСОБА_1 оголошене дисциплінарне стягнення у виді позбавлення військового звання.

Наказом командувача Національної гвардії України від 13.10.2014 №109 о/с капітана ОСОБА_1 згідно з пунктом 77 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України позбавлено військового звання та відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" припинено контракт та звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за підпунктом "а" пункту 1 частини восьмої (у зв`язку із позбавлення військового звання в дисциплінарному порядку).

07.03.2022 позивач відповідно до поіменного списку Печерського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.03.2022 №16 ОСОБА_1 був зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду начальника штабу-першого заступника командира 2 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "капітан".

Призначення ОСОБА_1 здійснене на підставі наявних документів, а саме поіменного списку Печерського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки та тимчасового посвідчення офіцера запасу №33, виданого Славутським об`єднаним військовим комісаріатом 26.04.2013.

20.05.2022 до військової частини НОМЕР_1 з Печерського районного у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла особова справа ОСОБА_1 , в якій містився запис про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку позбавленням військового звання.

З метою підтвердження чи спростування вказаної інформації військова частина НОМЕР_1 направила запити до Печерського у м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Центрального архівного відділу Національної гвардії України.

Листом від 31.05.2022 Печерський районний у м. Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив, що ОСОБА_1 на військовому обліку у Печерському районному у м. Києві територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не перебував, а 07.03.2022 був поставлений на облік та знятий з обліку у зв`язку з призовом за мобілізацією. Особову справу позивач приніс із собою.

Центральний архівний відділ Національної гвардії України військовій частині НОМЕР_1 надав накази командувача Національної гвардії України від 01.08.2014 №58о/с про призначення на посаду ОСОБА_1 та від 13.10.2014 №109о/с про звільнення ОСОБА_1 в запас у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2022 №680 призначене службове розслідування по факту невідповідності військового звання заступника командира 3 піхотної роти з морально-психологічного забезпечення 2 піхотного батальйону капітана ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування складений акт від 26.09.2022, яким встановлено, що позивач, будучи звільненим з військової служби у зв`язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку приховав такий факт на момент включення його у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 під час мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №288 доручено начальнику відділення персоналу внести зміни в облікових документах щодо неправомірного оформлення військового звання військовослужбовця ОСОБА_1 під час включення його до списків особового складу військової частини, призначити позивача на посаду рядового складу, помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансового-економічної служби перерахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №73-РС ОСОБА_1 призначений на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Позивач оскаржив вказані накази до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 24.03.1999 №551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" затверджений Дисциплінарний статут Збройних Сил України (в редакції чинній на момент прийняття спірних наказів у 2014 році, далі по тексту - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно з положеннями статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) у 2014 році були визначені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 №82 (далі по тексту - Інструкція №82).

Пунктом 1.2 Інструкції №82 визначено, що службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.2 Інструкції №82 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.

За змістом пункту 4.1 Інструкції №82 за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось.

Водночас, пунктами 84, 85 та 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення за видами, встановленими статтею 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

При цьому, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником) і дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Суд враховує, що слово "може" означає, що на командира не покладається обов`язок з проведення службового розслідування перед накладенням дисциплінарного стягнення. Вирішення питання проводити службове розслідування чи ні, окрім випадків їх обов`язковості, законодавець залишив на розсуд керівника.

У наказі командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 зазначено, що висновком службового розслідування за фактом вживання спиртних напоїв капітаном ОСОБА_1 від 21.09.2014 вина військовослужбовця доведена.

Тобто, оскаржуваний позивачем наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності містить посилання на матеріали службового розслідування.

Вказані обставини підтвердив відповідач 1 в ході розгляду справи. Тому посилання відповідача 1 на положення статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких проведення службового розслідування не є обов`язком командира, суд відхиляє як безпідставні.

Таким чином, під час дослідження матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про те, що стосовно позивача проведене службове розслідування, за наслідками якого його останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на заявлені позовні вимоги та підстави, якими позивач їх обґрунтовує, суд першочергово повинен надати оцінку наступним обставинам: чи прийняті оскаржувані накази Національної гвардії України відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, чи належним чином позивач був ознайомлений з результатами службового розслідування.

В процесі судового розгляду Головне управління Національної гвардії України не надало суду матеріали службового розслідування, за результатами якого прийнятий наказ від 08.10.2014 №335. Про причини неможливості надання матеріалів службового розслідування відповідач суду не повідомив.

В матеріалах справи міститься лист Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 01.11.2022 №638, відповідно до якого наказ про призначення службового розслідування, акт службового розслідування та наказ про результати службового розслідування не виявлені.

Відповідач 1 не надав доказів повідомлення позивача про факт проведення стосовно нього службового розслідування, ознайомлення позивача про його права та обов`язки під час проведення службового розслідування, забезпечення права позивача на надання пояснень та інших доказів або про відмову позивача від надання пояснень, забезпечення права позивача на ознайомлення актом та матеріалами службового розслідування.

Такі факти ставлять позивача у стан невизначеності щодо обставин притягнення його до відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, під час судового розгляду справи не довів правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді позбавлення військового звання.

У відзиві на позов Головне управління Національної гвардії України послалось на пропуск позивачем строків звернення до суду. Відповідач зазначив, що позивач у 2014 році знав про своє звільнення з військової служби. Оскільки єдиною підставою звільнення з військової служби був наказ від 13.10.2014 №109 о/с, тому останній був обізнаний з цим наказом, однак до суду звернувся лише у 2023 році.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам, суд врахував, що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів.

Згідно з положеннями статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення оголошується: рядовим (матросам) - особисто чи перед строєм; сержантам (старшинам) - особисто, на нараді чи перед строєм сержантів (старшин); офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Крім того, пунктом 5.2 Інструкції №82 визначено, що про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування.

Як зазначено вище, стосовно позивача проведене службове розслідування, за наслідками якого останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Матеріалів службового розслідування відповідач 1 суду не надав.

Тобто, в матеріалах справи відсутня інформація щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказами командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 та від 13.10.2014 №109 о/с відповідно до вимог статті 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У відзиві на позов Головне управління Національної гвардії України також повідомило, що документальна інформація щодо ознайомлення позивача у Головного управління відсутня. Спірні накази оголошенні ОСОБА_1 особисто за останнім місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвалою від 16.02.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_3 копії наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та докази ознайомленням ОСОБА_1 з вказаним наказом.

На виконання вимог ухвали суду військова частина НОМЕР_3 повідомила про відсутність інформації про ознайомлення ОСОБА_1 з наказами командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 та від 13.10.2014 №109 о/с.

Крім цього, відповідач 1 також повідомив суд про те, що інформація щодо ознайомлення з спірними наказами може міститись в особовій справі ОСОБА_1 , яка повинна була надсилатись до Славутського РВК Хмельницької області.

Головне управління Національної гвардії України на підтвердження вказаних доводів копію особової справи позивача суду не надало.

В свою чергу, ухвалою від 16.02.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Славутського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію особової справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває, матеріали особової справи відсутні.

Ухвалою від 07.03.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію особової справи ОСОБА_1 . У разі неможливості надати копію особової справи ОСОБА_1 зобов`язав повідомити суд де останній перебуває на військовому обліку.

Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив суд, що ОСОБА_1 на військовому обліку у підпорядкованих територіальних центрах не перебуває та на військову службу по мобілізації не призивався.

Військова частина НОМЕР_1 копію особової справи також суду не надала у зв`язку з її відсутністю. Представник відповідач в судовому засіданні повідомив суд, що особова справа позивача може зберігатись у військової частини НОМЕР_4 або військової частини НОМЕР_5 .

В подальшому, ухвалою від 24.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_5 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Військові частини не виконали вимоги ухвали суду та не надали копії особової справи ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів ознайомлення позивача з наказами від 08.10.2014 №335 та від 13.10.2014 №109 о/с, суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, у зв`язку з чим такі доводи відповідача 1 суд відхиляє як безпідставні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, Головне управління Національної гвардії України відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України не довело суду правомірності наказів від 08.10.2014 №335 та від 13.10.2014 №109 о/с, тому вказані накази слід визнати протиправними та скасувати.

В свою чергу, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №288 "Про результати службового розслідування" в частині внесення змін в облікових документах щодо оформлення військового звання військовослужбовця ОСОБА_1 під час включення його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №73-РС про призначення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 є похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 та від 13.10.2014 №109 о/с, оскільки накази командувача Національної гвардії України слугували підставами для прийняття наказів військової частини НОМЕР_1 .

Тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №288, від 25.10.2022 №73-РС також підлягають задоволенню.

Таким чином, позов необхідно задоволити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 " в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання "капітан".

Визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 13.10.2014 №109 о/с в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання "капітан".

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №288 "Про результати службового розслідування" в частині внесення змін в облікових документах щодо оформлення військового звання військовослужбовця ОСОБА_1 під час включення його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №73-РС про призначення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 серпня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) Національна Гвардія України в особі Головного управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А,Київ 151,03151 , код ЄДРПОУ - 08803498)

Головуючий суддя О.Л. Польовий