Справа № 440/10133/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 р.Справа № 440/10133/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10133/22 за позовом приватного підприємства "Вектор-9" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 440/10133/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено позов ПП "Вектор-9" до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

14.02.2023 року на судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга разом з платіжною інструкцією № 2316 від 19.05.2023 року у розмірі 3 721,50 грн, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року повернута скаржнику у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Копія судового рішення від 07.06.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Полтавській області 07.06.2023 року о 20:13 годинні, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто датою вручення є 08.06.2023 року.

20.06.2023 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, разом з платіжною інструкцією про доплату судового збору № 2741 від 09.06.2023 року на судове рішення у розмірі 3 721,50 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що існувала об`єктивна неможливість сплати судового збору, що не залежала від волевиявлення ГУ ДПС у Полтавській області та пов`язана з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій - доплати судового збору. Після надходження коштів на розрахунковий рахунок (КЕКВ 2800) ГУ ДПС у Полтавській області в повному обсязі здійснено невідкладну сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Невідкладно (без зволікань) усунуто підстави, наслідком яких слугувало повернення апеляційної скарги, просить вважати вищевказану причину об`єктивною (незалежною від відповідача), в зв`язку з чим, поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 19.01.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Таким чином, реалізація проголошеного ч. 8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України без затримок та зайвих зволікань.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно, повторно апеляційну скаргу, разом з платіжною інструкцією № 2741 від 09.06.2023 року про доплату судового збору у розмірі 3 721,50 грн, подано без зволікання часу після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги (через 12 днів), колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10133/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10133/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10133/22 за позовом позовом приватного підприємства "Вектор-9" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 440/10133/22.

Надіслати позивачу та іншому відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснив право подання, на протязі 10 днів, відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі на офіційну електронну адресу суду: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц