Справа № 580/3026/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року справа № 580/3026/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ватутінського міського суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним дії відповідача щодо проведення повторного авторозподілу 20.04.2023 цивільної справи № 705/4712/17;

- зобов`язати відповідача видати розпорядження щодо недійсності протоколу від 20.04.2023 про повторний авторозподіл цивільної справи № 705/4712/17 судді Ватутінського міського суду Черкаської області В.Линдюку.

В обґрунтування позовни вимог, зазначено, що ОСОБА_1 є позивачем у цивільній справі № 705/4712/17 та в квітні 2023 року їй стало відомо із супровідного листа Черкаського апеляційного суду від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023 про витребування з Ватутінського міського суду Черкаської області матеріалів зазначеної справи. Разом з тим, як вказує позивач, 20.04.2023 відповідач провів повторний авторозподіл справи та протоколом визначив передачу справи судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюку В. Позивач вважає, що вказані дії суперечать вимогам п. 2.3.3. розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, а саме: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. На думку позивача, враховуючи, що з 19.04.2023 справа перебуває у провадженні Черкаського апеляційного суду, відповідач не має права здійснювати правосуддя одночасно з апеляційною інстанцією, а тому відповідач незаконно провів 20.04.2023 повторний авторозподіл справи.

Ухвалою від 08.05.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 24.05.2023 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що суддя Здоровило В.А. прийняв ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 28.03.2023 про прийняття справи до провадження. 10.04.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов запит з Черкаського апеляційного суду про направлення цивільної справи № 705/4712/17 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023. Відповідач 12.04.2023 направив матеріали цивільної справи № 705/4712/17 на 14 аркушах до Черкаського апеляційного суду. Враховуючи, що відповідно до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, у відповідача були відсутні правові підстави для передачі до Черкаського апеляційного суду всіх матеріалів цивільної справи № 705/4712/17. У подальшому, 19.04.2023 суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву про його самовідвід та відвів головуючого суддю від розгляду зазначеної справи. 20.04.2023 матеріали справи передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями в порядку, визначеному п.п. 2.3.23, 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та головуючим у справі визначено суддю Линдюка В.С. Відповідач стверджує, що факт надсилання до суду апеляційної інстанції виключно матеріалів справи № 705/4712/17, які стосуються оскаржуваної ухвали, а не всіх матеріалів цивільної справи, не лише не перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , про що свідчить ухвала Черкаського апеляційного суду від 26.04.2023, якою її призначено до розгляду, а й забезпечує безперервність та своєчасність розгляду справи з метою ефективного захисту порушених прав позивача. У зв`язку з цим, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 705/4712/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Ухвалою від 28.03.2023 суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. прийняв до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача та відкрив провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 06.04.2023 про виправлення описки суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнив частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі.

Суддя Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. надіслала Ватутінському міському суду Черкаської області лист від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023, в якому просила у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 705/4712/17 направити вищевказану цивільну справу для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Ватутінський міський суд Черкаської області супровідним листом від 12.04.2023 № 705/4712/17/669/2023 на виконання запиту від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023 направив судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. матеріали цивільної справи № 705/4712/17 на 14 арк.

Ухвалою від 19.04.2023 про самовідвід судді суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила Валерія Андрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача, відвів головуючого суддю Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила Валерія Андрійовича від розгляду цивільної справи № 705/4712/17 та передав зазначену справу до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою від 19.04.2023 Черкаський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/4712/17 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. Головуючим суддею визначено суддю Линдюка В.С.

08.05.2023 Ватутінський міський суд Черкаської області ухвалив у справі № 705/4712/17 рішення по суті позовних вимог.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 705/4712/17, позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Цю конституційну норму необхідно застосовувати з урахуванням її офіційного тлумачення, наданого Конституційним Судом України. Зокрема, у справі громадянки ОСОБА_3 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи, Конституційний Суд України офіційно розтлумачив частину 2 статті 55 Конституції України. Її необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді (частина 1 пункту 1 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Конституційний Суд зазначив, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлюють принцип, відповідно до якого в суді можуть оскаржуватися будь-які рішення, дії та бездіяльність. Тим самим створено механізм реалізації конституційного права особи на судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Конституцією України гарантовано і забезпечено кожній людині і громадянину право на звернення до суду за захистом своїх прав чи свобод (частина 9 пункту 2 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 19 статті 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як встановив суд, Ватутінський міський суд Черкаської області супровідним листом від 12.04.2023 № 705/4712/17/669/2023 на виконання запиту судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. від 10.04.2023 № 705/4712/17/5216/2023 направив матеріали цивільної справи № 705/4712/17 на 14 арк. у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 705/4712/17 для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Тобто, враховуючи, що у відповідача були відсутні правові підстави для передачі до Черкаського апеляційного суду всіх матеріалів цивільної справи № 705/4712/17, Ватутінський міський суд Черкаської області надіслав до суду апеляційної інстанції матеріали оскарження ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 про виправлення описки.

Враховуючи зазначене, надсилання до Черкаського апеляційного суду матеріалів оскарження ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.04.2023 про виправлення описки у справі № 705/4712/17, а не всіх матеріалів зазначеної справи, не перешкоджало розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , про що свідчить ухвала Черкаського апеляційного суду від 26.04.2023 про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, надіславши відповідний перелік матеріалів для розгляду апеляційної скарги на ухвалу, на яку в цьому випадку можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, відповідач забезпечив безперервність та своєчасність розгляду справи з метою ефективного захисту порушених прав позивача, що відповідає завданням цивільного судочинства та узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 2 ЦПК України, відповідно до якої суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Також суд врахував, що у відповідача були повноваження здійснювати правосуддя одночасно з судом апеляційної інстанції, враховуючи, що Черкаський апеляційний суд розглядав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не перешкоджала розгляду справи по суті.

У подальшому, ухвалою від 19.04.2023 про самовідвід судді суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву про самовідвід у справі № 705/4712/17 та відвів головуючого суддю Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. від розгляду зазначеної справи. Справу передав до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.22 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, (далі - Положення) судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

У разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення (підпункт 2.3.25 пункту 2.3 Положення).

Згідно із підпунктом 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення (підпункт 2.3.49 пункту 2.3 Положення).

Як встановив суд, матеріали справи № 705/4712/17 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді Здоровила В.А. були передані до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/4712/17, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю Линдюка В.С.

Відповідно до підпункту 2.3.53 пункту 5.3 Положення результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 13), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку повторного автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація щодо визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів; підстави проведення повторного автоматизованого розподілу; версія автоматизованої системи; час закінчення повторного автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Ураховуючи зазначені вище законодавчі норми та те, що ухвалою від 19.04.2023 суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. задовольнив заяву про самовідвід у справі № 705/4712/17, відвів головуючого суддю Здоровила В.А. від розгляду зазначеної справи та передав зазначену справу до канцелярії суду для повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України, суд дішов висновку, що відповідач правомірно провів повторний автоматизований розповіл справи № 705/4712/17 між суддями, результатом чого є спірний протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору, не підлягають задоволенню, а відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ