Справа № 646/3627/23
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3627/23
№ провадження 2-а/646/42/2023
24.07.2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Департаменту Інфраструктури, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, пункт незламності ХЗОШ № 98 Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2023 на електронну адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з вище вказаним адміністративним позовом. В якому просив суд визнати бездіяльність відповідачів незаконною та неправомірною. Зобов`язати відповідачів вжити дії та заходи на регулярній основі виконувати вимоги відповідних норм права щодо забезпечення та виконання надання позивачу розміру різних потрібних допомог та гуманітарної допомоги та допомоги зокрема продуктів та гігієнічних засобів за відповідними правовими нормами, державними нормами та стандартами.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступного.

Так, у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями п. п. 1-5 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України" Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Положеннями ч. 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що матеріали адміністративного позову, не підсудні Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Отже, підсудність поданої позовної заяви має визначатися за ч. 2 ст. 20 КАС України, а не за ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 20, 29, 30, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, Департаменту Інфраструктури, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, пункт незламності ХЗОШ № 98 Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя