Справа № 160/13103/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13103/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. у справі №160/13103/23
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Вільногірської міської ради Міністерства оборони України встановлення факту проживання однією сім`єю, -
ВСТАНОВИВ:

07.06.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Вільногірської міської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю /а.с. 1-3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. у справі №160/13103/23 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю (суддя Голобутовський Р.З.) /а.с. 7-9/.

Вищезазначена ухвала суду мотивована тим, що даний спір є спором про встановлення факту, що має юридичне значення тобто розглядається за правилами цивільного процесуального законодавства, отже спір, який виник між сторонами у справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за таким позовом.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 11.07.2023р. за допомогою поштового зв`язку подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. у справі №60/13103/23 /а.с. 119-122/, разом з якою подано клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали /а.с. 13/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Іванов С.М, Чередниченко В.Є. /а.с. 14/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. у справі №160/13103/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/13103/23 /а.с. 16 які надійшли до суду апеляційної інстанції, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка також була подана і до суду першої інстанції 17.07.2021р. /а.с. 18/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023р. у справі №160/13103/23 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. у справі №160/131023, відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. у справі №160/131023 /а.с. 26/, і призначено розгляд справи в порядку письмового провадження 08.08.2023р. /а.с. 27/, та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 29, 30/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з позовом до Вільногірської міської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю /а.с. 1-3/.

З позовної заяви вбачається, що позивач просила суд встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який загинув під час проходження військової служби, з метою доведення свого права, як спадкоємця четвертої черги за законом відповідно до ст.1264 ЦК України та підтвердження права на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто позивач фактично просить суд у адміністративному позові вирішити питання про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Сукупний аналіз положень ст. ст. 2,4,19 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, і визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору, оскільки публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлено позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення, а саме для подальшого отримання права на спадщину та грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.10.2019р. у справі №826/836/17, від 22.01.2020р. у справі №826/8592/16.

За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає судовому розгляду за правилами цивільного судочинства, про що судом і було зазначено у цій ухвалі.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за таким позовом, та суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за таким позовом, а тому ухвалу суду першої інстанції від 19.06.20223р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2023р. у справі №160/13103/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 08.08.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко