Справа № 560/13594/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №15 ос/ст-22 від 08.08.2022 року ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»;

- донарахувати та виплатити кошти, утримані при накладанні дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- стягнути з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» компенсації моральної шкоди у розмірі 5 тисяч грн.

Ухвалою суду від 28.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали, шляхом надання письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього.

07.08.2023 від позивача надійшла заява на усунення недоліків, у якій позивач просить: застосувати спеціальне законодавство України та висновки Рішень Верховного суду та Рішень Верховної палати Верховного суду за даною заявою в прийнятті рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом в справі № 560/13594/23, щодо допуску до суду ОСОБА_1 та відкриття адміністративного провадження.

В заяві позивач зазначає, що в період служби зазнавав утиску, тому раніше оскаржити дії відповідача не міг, побоювався за те, що відповідач застосує до нього ті ж засоби утиску що до інших працівників, які були звільнені.

Звертає увагу, що справу намагався вирішити в досудовому порядку, звертався до начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - двічі, начальника Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, начальника департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, але після остаточної відмови вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Наголошує, що стаття 122 КАСУ також передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Вирішуючи цю заяву, суд враховує наступне.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінування учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Позивач зазначає, що час з якого він дізнався про порушення його права - 02.01.2023 року, коли він ознайомився зі своїми посадовими обов`язками (посадовою інструкцією).

Навіть за умов врахування судом цих доводів, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Позивач, зазначаючи, що в період служби зазнавав утиску, тому раніше оскаржити дії відповідача не міг, не наводить жодних переконливих доказів про те, що ці обставини ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду.

Щодо доводів позивача про спроби вирішити спір в досудовому порядку, суд вказує, що досудове врегулювання спору в контексті спірних правовідносин не зупиняє перебіг та не продовжує строк звернення до суду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Водночас, позивач просить суд врахувати спеціальне законодавство України, висновки Рішень Верховного суду та Рішень Верховної палати Верховного суду за даною заявою, проте, не вказує, які ж саме конкретні норми законодавства слід застосувати.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, триваюча пасивна поведінка позивача щодо не вчинення впродовж тривалого часу дій для реалізації свого права не свідчить про існування таких обставин, які перешкоджали позивачу дізнатися про стан своїх прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду, які наведені у клопотанні про поновлення строку, суд вважає необґрунтованими.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, з врахуванням тієї обставини, що наведені позивачем підстави причин пропуску строку звернення до суду не є поважними, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.К. Блонський