Справа № 1170/2а-786/11
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 1170/2а-786/11
Суддя І інстанції Черниш О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Приватного підприємства «Терра 2001» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- стягнути з Приватного підприємства «Терра 2001» суму боргу по страхових внескам, фінансовій санкції та пені 5955,3 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року адміністративний позов УПФУ в м. Кіровограді задоволено та стягнуто з ПП "Терра 2001" на його користь заборгованість по страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкціях та пені в сумі 5955, 33 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року, а позов УПФУ в м. Кіровограді задоволено частково. Стягнуто з ПП "Терра 2001" на користь УПФУ в м. Кіровограді заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 3093,57 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року набрала законної сили 18.02.2014 року і на його виконання 16.06.2014 року видано виконавчий лист у справі №1170/2а-786/11.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

23 лютого 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду із заявою, в якій просило:

- поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №1170/2а-786/11, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.04.2014 року;

- видати дублікат виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року по справі №1170/2а-786/11 про стягнення з ПП "Терра 2001" на користь ГУ ПФУ в Кіровоградській області заборгованості в сумі 3093, 57 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №1170/2а-786/11.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення по справі, яким задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і видачу дублікату виконавчого листа по справі №16/369.

Апеляційна скарга обґрунтована наявністю підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміни стягувача і видачу дублікату виконавчого листа по справі №1170/2а-786/11

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист у справі виданий 16.06.2014 року під час дії Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон №606-XIV), який втратив чинність 05.10.2016 року.

За приписами ст. 22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання, зокрема 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1, 2 ,3 ст. 23 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону №606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На день розгляду заяви пенсійного органу про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, діє Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII).

Положеннями ст.12 Закону №1404-VIII установлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.06.2014 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, стягувачем за яким є Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Разом з тим, виконавче провадження №50781674 з примусового виконання виконавчого листа від 16.06.2014 року №1170/2а-786/11 завершено і виконавчий лист 25.04.2016 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа та заміну стягувача, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року №1055 було припинено, а його правонаступником було Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згодом перейменовано в Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке припинило свою діяльність 26.03.2018 року, а його правонаступником стало Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. При цьому, оригінал виконавчого листа від 16.06.2014 року №1170/2а-786/11 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не надходив.

Разом з цим, матеріали даної справи не містять доказів вжиття Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді або його правонаступниками будь-яких дій щодо повторного направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби в межах строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, сам факт, того, що оригінал виконавчого листа від 16.06.2014 року №1170/2а-786/11 не надходив до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є автоматичною підставою для поновлення строку на його пред`явлення, оскільки такий строк поновлюється лише з об`єктивних причин.

Натомість, невиконання чи неналежне виконання посадовими особами обов`язків щодо контролю за ходом виконавчих проваджень щодо стягнення коштів на користь держави, не може бути визнано об`єктивною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, колегія суддів констатує відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, з огляду на те, що строки пред`явлення пред`явлення до виконання виконавчого листа №1170/2а-786/11, виданого від 16.06.2014 року Кіровоградським окружним адміністративним судом скінчились, підстави для поновлення такого строку відсутні, то відповідно і відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова