Справа № 367/3698/22
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2023-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3698/22
Провадження №2-а/367/101/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду позивач направив клопотання про заміну відповідача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на належного Головне управління Національної поліції в Київській області, та просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись: ст. ст. 48,248,256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача по справі № 367/3698/22 за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Замінити відповідача ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на Головне управління Національної поліції в Київській області (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 15).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова