Справа № 401/2725/23
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2725/23
провадження № 2-а/401/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (адреса: вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький), поліцейського Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного віділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Борисюка Бориса Борисовича (адреса: вул. В.Куцевича,8, м. Світловодськ Кіровоградської області) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку зверення з позовом, встановленого ст. 289 КУпАП. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що 14 червня 2023 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови, який було залишено без руху ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2023 року. Натомість, ухвалу позивач отримав лише 02 серпня 2023 року безпосередньо в канцелярії суду, внаслідок чого було пропущено строк, передбачений законом для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для визнання причини пропуску строку позивачем для подачі адміністративного позову поважними, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк зверення до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного віділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Борисюка Бориса Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного віділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Борисюка Бориса Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови, та відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до першого судового засідання по справі.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина