Справа № 500/2995/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2995/23

07 серпня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлене листом №118-14/1-02/8-1900/23 від 13.01.2023 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.06.2022, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як отримувач пенсії по інвалідності як особа з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність наступила у віці до 18 років. 15.06.2022 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перехід на інший вид пенсії (у зв`язку із втратою годувальника), однак за результатом розгляду вказаної заяви відповідач прийняв рішення про відмову позивачу у перерахунку (переході) пенсії, оскільки в поданих документах виявлено невідповідність прізвища позивача, а саме: до заяви було долучено витяг з акту огляду МСЕК на « ОСОБА_1 », а згідно з паспортом громадянина України позивач « ОСОБА_1 ».

Надалі позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 20.09.2022 про перехід на інший вид пенсії, до якої було додано витяг з акту огляду МСЕК, в якому прізвище « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_3 », з огляду на що починаючи з 20.09.2022 позивача переведено на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведено перерахунок пенсії.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідач безпідставно перевів його на інший вид пенсії починаючи саме з 20.09.2022, а не з 15.06.2022, позаяк, на його переконання, у відповідача і на момент первинного (15.06.2022) звернення із заявою про переведення на інший вид пенсії, були достатні докази щодо вірного прізвища позивача, а тому переведення позивача з більш пізнішої дати після повторного звернення (20.09.2022) позивач вважає протиправним, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовними вимогами про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про переведення позивача на інший вид пенсії з 20.09.2022.

Ухвалою суду від 16.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.07.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача із змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що відповідно до абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідач вказує, що позивач двічі звертався із заявою про переведення його з одного виду пенсії на інший. Зважаючи на те, що позивачем надано необхідний пакет документів лише при другому зверненні 20.09.2022, то таку пенсію відповідачем призначено (переведено) саме з вказаної дати (арк. справи 22-75).

10.07.2023 представником позивача подано відповідь на відзив (арк. справи 76-77).

Інших заяв, в тому числі по суді справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини п`ятої статі 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної судової справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування в основній щорічної відпустки головуючої судді у даній справі, в порядку черговості.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області. З матеріалів справи слідує, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства другої групи (інвалідність наступила до 18 років) та отримував пенсію по інвалідності (арк. справи 12).

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.04.2022 у справі №608/529/22, яке набрало законної сили 10.06.2022, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 роки в селі Білобожниця Чортківського району Тернопільської області був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (арк. справи 35-36).

Надалі, 15.06.2022, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії по інвалідності на пенсію в разі втрати годувальника (арк. справи 7).

Як слідує з Розписки-повідомлення, позивач до вказаної заяви додав вісімнадцять додатків, в тому числі й чотири виписки з акту огляду МСЕК (арк. справи 8).

Вказану заяву з доданими документами за принципом «екстериторіальності» передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За результатом розгляду заяви від 15.06.2022 про перехід на інший вид пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення №65 від 20.06.2022 яким відмовлено в переході на інший вид пенсії з підстав того, що у наданих позивачем до заяви від 15.06.2022 довідках медико-соціально-експертної комісії прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 », в той час як згідно паспортних даних пенсіонера, його прізвище « ОСОБА_3 », та прізвище померлого згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (арк. справи 58).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, листом №1900-0215-8/19742 від 21.07.2022 повідомило позивача про прийняте за результатом розгляду його заяви від 15.06.2022 рішення (арк. справи 59).

Доказів оскарження/скасування вищевказаного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №65 від 20.06.2022 суду не представлено, а судом не здобуто.

Надалі, 20.09.2022, позивач звернувся повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій просив перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію в разі втрати годувальника (арк. справи 68).

З Розписки-повідомлення слідує, що позивач до вказаної заяви від 20.09.2023 додав інший обсяг документів в кількості шістнадцять додатків (арк. справи 69), в тому числі витяг з акту огляду МСЕК №035116 у якому посадовою особою МСЕК виправлено прізвище позивача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та вчинено напис «виправленому вірити» від 12.09.2022, засвідчено печаткою (арк. справи 60).

Також в матеріалах справи міститься Висновок Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи №287/6 від 15.09.2022 про час настання інвалідності громадянина ОСОБА_1 (арк. справи 71).

За результатом розгляду заяви позивача про перехід на інший вид пенсії від 20.09.2022 прийнято рішення №65 про переведення позивача з 20.09.2022 на пенсію в разі втрати годувальника та проведення відповідного перерахунку пенсійної виплати, що підтверджується долученими до матеріалів судової справи відомостями із пенсійної справи позивача (арк. справи 72).

За наведених обставин судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та з 20.09.2022 отримує пенсію в разі втрати годувальника (арк. справи 9).

Надалі, 27.12.2022, позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити перерахунок і виплату пенсії в разі втрати годувальника, призначеної 20.09.2022, починаючи з 15.06.2022, мотивуючи необхідність проведення такого перерахунку тим, що первинно 15.06.2022 ним було відповідні документи, «що спонукало до призначення зазначеної пенсії з цієї дати, а не з 20.09.2022» (арк. справи 6).

У відповідь на вказану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, листом №118-14/І-02/8-1900/23 від 13.01.2023, повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії з моменту подання первинної заяви, позаяк, таке призначення відбулось на підставі поданої вдруге заяви з долученими до неї належними документами, а саме: з 20.09.2022, що і зроблено відповідачем, а розмір пенсійної виплати позивача склав 2300,00 грн (арк. справи 5).

Вважаючи відмову відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 15.06.2022 протиправною, позивач звернувся із даним позовом в суд.

Визначаючись щодо позовних вимог суд враховує, що спірним в межах даної судової справи не є підстави чи право для переходу позивача з одного виду пенсії на інший, позаяк, як слідує з підстав та предмету позову, спірним у цій справі є саме дата з якої відповідач повинен був перевести позивача з одного виду пенсії на інший та, як наслідок, провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення пенсії визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) - подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до пункту 1.8 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через веб портал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

З аналізу зазначених норм слідує, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за заявою особи, до якої додається необхідний обсяг документів.

При цьому, призначення пенсії здійснюється на підставі рішення органу Пенсійного фонду України, прийнятого за результатом розгляду такої заяви з доданими до неї документами.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач двічі звертався до відповідача із заявами про переведення його на інший вид пенсії, зокрема, в разі втрати годувальника, а саме: 15.06.2022 та 20.09.2022.

Матеріалами справи також підтверджується, що за результатом розгляду кожної із заяв було прийнято відповідні рішення суб`єкта владних повноважень, а саме: №65 після розгляду заяви від 15.06.2022 про відмову у переведення на інший вид пенсії, та №65 після розгляду заяви від 20.09.2022, про переведення позивача на інший вид пенсії.

При цьому сторонами не представлено, а судом не здобуто жодного доказу в підтвердження оскарження вказаних рішень суб`єкта владних повноважень, визнання їх протиправними, скасування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.09.2022 переведено на пенсію в разі втрати годувальника за наслідками розгляду його заяви від 20.09.2022 та наданих до неї документів.

Суд критично оцінює покликання представника позивача на те, що переведення позивача на інший вид пенсії слід було здійснити за фактом первинного звернення, оскільки за результатом її розгляду позивачу відмовлено у переведенні на інший вид пенсії, в той час як повторно подана заява позивача від 20.09.2022 про переведення на інший вид пенсії породжує такі ж юридичні наслідки як і первинно подана заява від 15.06.2022.

При цьому, покликання представника позивача щодо неправомірності оцінки суб`єктом владних наданим до заяви від 15.06.2022 додаткам (зокрема, в частині що стосується невідповідності прізвища позивача на доданих до заяви довідках МСЕК), суд оцінює також критично, позаяк такі доводи сторони позивача зводяться до незгоди з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №65 від 20.06.2022, яке прийнято за результатом розгляду вказаної заяви, в той час як вказане рішення не є предметом спору в межах даної справи, а доказів його скасування суду не представлено, а судом не здобуто.

Водночас, на підставі матеріалів судової справи, судом встановлено певну послідовність дій позивача, яка зводиться до реалізації ним свого права на переведення на інший вид пенсії шляхом почергового подання двох різних заяв про таке переведення з долученням до них визначених відповідачем відповідних документів. При цьому позивача належним чином проінформовано про результати прийнятих рішень за його заявами, з огляду на що, зважаючи на неоскарження таких рішень, суд робить висновок про те, що позивач погодився із відповідними рішеннями суб`єкта владних повноважень, а правовідносини з даного приводу між сторонами набули ознак стабільності, в той час як їх результатом стало переведення позивача на пенсію в разі втрати годувальника, розмір якої склав 2300 грн.

Суд вважає, що відповідач листом №118-14/І-02/8-1900/23 від 13.01.2023 правомірно відмовив позивачу у перерахунку його пенсії з моменту подання первинної заяви, позаяк, таке призначення відбулось на підставі поданої вдруге заяви з долученими до неї належними документами, а саме: з 20.09.2022, що і зроблено відповідачем.

Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленій, зокрема, у рішенні в справі «Бочаров проти України», рішенні в справі «Федорченко та Лозенко проти України», рішенні в справі «Кобець проти України», при оцінці доказів і вирішенні спору суду слід керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, встановлюючи істину в справі слід базуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву. Незважаючи на відсутність чіткого регламентування Кодексу адміністративного судочинства України, саме такий стандарт доказування є найбільш прийнятним при спорах у сфері публічно-правових відносин.

Зібрані і досліджені докази в межах даної судової справи не підтверджують та не засвідчують належної обґрунтованості позовних вимог, із якими звернувся до суду позивач, у той час як відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку, що підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.