Справа № 340/5114/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5114/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кропивницького апеляційного суду

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кропивницького апеляційного суду про:

- визнання протиправною бездіяльності Кропивницького апеляційного суду щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 27 червня 2023 р. ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Кропивницького апеляційного суду надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 27 червня 2023 р. з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27.06.2023 р. вона звернулася до Кропивницького апеляційного суду щодо надання інформації, а саме: наданя повної інформації щодо складу суддів цивільної палати Кропивницького апеляційного суду, перебування суддів цивільної палати у період з 01.06.2023 р. по 27.06.2023 р. у відпустках та надання належним чином завірених копій наказів про відпустки; надання повної інформації щодо ПІБ голови Кропивницького апеляційного суду та ПІБ керівника апарату Кропивницького апеляційного суду. Інформацію позивач просила надати у п`ятиденний термін на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити лист на адресу: АДРЕСА_1 . Направлення запиту до відповідача підтверджено скріншотом від 27.06.2023 р. з офіційної електронної пошти позивача та реєстрацією заяви від 27.06.2023 р. в підсистемі Електронний суд з проханням терміново зареєструвати інформаційний запит, надати інформацію про вхідний номер. Позивач вказує, що станом на 06.07.2023 р. інформації про реєстраційний номер інформаційного запиту від 27.06.2023 р. та відповіді на інформаційний запит відповідачем не надано. Позивач вважає дії відповідача протиправними та вчиненими в порушення законних прав та інтересів позивача.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню (а.с.13-14). Відповідач вказує, що 27.06.2023 р. орієнтовно о 08:10 год. на електронну пошту Кропивницького апеляційного суду надійшов запит на інформацію від ОСОБА_1 (далі - Запит). Відповідь на Запит ОСОБА_1 просила надати у п`ятиденний строк на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити письмовий лист на адресу: АДРЕСА_1 . Після чого, у той же день орієнтовно о 15:45 год., через підсистему «Електронний суд» Кропивницьким апеляційним судом отримано заяву від ОСОБА_1 в якій вона повідомляла, що станом на 15:30 год. її Запит не зареєстровано Кропивницьким апеляційним судом та просила терміново зареєструвати Запит і повідомити його вхідний реєстраційний номер. 03.07.2023 р. Кропивницьким апеляційним судом розглянуто Запит і надано лист-відповідь від 03.07.2023 р. №ЕП-102/23-Вих (далі - Відповідь). Відповідь надіслано на зазначену запитувачем електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 03.07.2023 р. о 16:03 год., тобто на 4-тий день з дня отримання Запиту. Також Відповідь здано на поштове відділення для відправки на зазначену запитувачем адресу ( АДРЕСА_1 ) 04.07.2023 р. за номером відправлення 566, тобто на 5-тий день з дня отримання Запиту. При цьому поштове відправлення вручено особисто 10.07.2023 р., згідно з інформацією щодо статусу відстеження відправлення за трек-номером з сайту ПАТ «Укрпошта». Відповідач наголошує на тому, що розгляд Запиту, у оскаржуваній ОСОБА_1 частині щодо надання відповіді, здійснено Кропивницьким апеляційним судом у відповідності до вимог, передбачених законодавчими актами. Відповідач вважає, що реєстрація, розгляд та надання відповідь по суті Запиту здійснені Кропивницьким апеляційним судом у строк і спосіб, передбачений Законом, а право ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації не порушене. Посилання ОСОБА_1 на ненадання інформації про вхідний реєстраційний номер Запиту, як на підставу своїх позовних вимог, є необґрунтованим, оскільки таких вимог не передбачено, ані Законом, ані Інструкцією з діловодства.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.9).

26.07.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.27).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслано на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду інформаційний запит стосовно надання інформації щодо складу суддів цивільної палати Кропивницького апеляційного суду, перебування суддів цивільної палати у період з 01.06.2023 р. по 27.06.2023 р. у відпустках та надання належним чином завірених копій наказів про відпустки; надання повної інформації щодо ПІБ голови Кропивницького апеляційного суду та ПІБ керівника апарату Кропивницького апеляційного суду. Інформацію заявник просила надати у п`ятиденний термін на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити письмовий лист на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.4, 17-18).

Окрім того, 27.06.2023 р. через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву щодо реєстрації інформаційного запиту від 27.06.2023 р. та повідомлення реєстраційного номера. До заяви додано інформаційний запит та скріншот надсилання його до суду о 08:11 27.06.2023 р. (а.с.5, 18-19).

Кропивницький апеляційний суд листом від 03.07.2023 р. №ЕП-102/23-Вих повідомив ОСОБА_1 , що на її запит, який надійшов на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду 27.06.2023 та зареєстрований за №ел.п. 1751/23 та через систему «Електронний суд» за №3489/23, Кропивницький апеляційний суд надає запитувану інформацію. Щодо першого питання запиту повідомлено: Судді судової палати з розгляду цивільних справ: Суддя Головань Анатолій Мелетійович, Суддя Дуковський Олександр Леонтійович, Суддя Дьомич Людмила Миколаївна, Суддя Єгорова Світлана Миколаївна, Суддя Карпенко Олександр Леонтійович, Суддя Мурашко Сергій Іванович, Суддя Письменний Олексій Анатолійович, Суддя Чельник Ольга Іванівна. У період із 05 червня по 09 червня 2023 року та 23 червня 2023 року у відпустці перебував суддя Головань А.М. У період із 19 червня по 28 липня 2023 року у відпустці перебуває суддя Дуковський О.Л. У період із 12 червня по 07 липня 2023 року у відпустці перебуває суддя Мурашко С.І. У період із 06 червня по 30 червня 2023 року у відпустці перебуває суддя Письменний А.О. Копії наказів про перебування суддів у відпустках додаються. Крім того, повідомлено, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-УІ не вимагає від розпорядника завіряти копії документів, шо надаються у відповідь на інформаційний запит. Щодо другого питання запиту повідомлено: Голова Кропивницького апеляційного суду - Драний Валерій Вікторович. Керівник апарату Кропивницького апеляційного суду - Сукманюк Юлія Сергіївна (а.с.20, зі зворотного боку). До листа додано: копії наказів про відпустки суддів - Голованя А.М. №33-В від 10.05.2023 р., №49-В від 20.06.2023 р.; Дуковського О.Л. №37-В від 30.05.2023 р.; Мурашко С.І. №36-В від 17.05.2023; Письменного А.О. №35-В від 11.05.2023 р. - на 5 аркушах (а.с.21-23).

Зазначений лист 03.07.2023 р. о 16:03 год. надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23, зі зворотного боку) та 04.07.2023 р. - на поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.24). При цьому поштове відправлення вручено адресату 10.07.2023 р. (а.с.24, зі зворотного боку).

Частиною 2 статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. №2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. №2939-VI (далі за текстом - Закон №2939) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на п.2 ч.1 ст.5 Закону №2939, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до п.п.1, 3, 6 ч.1 ст.14 Закону №2939 розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; вести облік запитів на інформацію; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 1 статті 20 Закону №2939 передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд враховує, що відповідачем надано належні докази на підтвердження розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 та надання на нього відповіді у законодавчо встановлений строк та у спосіб, обумовлений запитувачем інформації у запиті (лист від 03.07.2023 р. №ЕП-102/23-Вих). При цьому у листі від 03.07.2023 р. №ЕП-102/23-Вих Кропивницький апеляційний суд зазначив реєстраційні номери інформаційного запиту. Разом з тим, у заяві від 27.06.2023 р., поданій через підсистему «Електронний суд», заявником, відповідно до вимог ч.3 ст.20 Закону №2939, не обґрунтовано клопотання щодо термінового опрацювання такої заяви, у зв`язку з чим, повідомлення реєстраційного номеру інформаційного запиту безпосередньо у листі від 03.07.2023 р. №ЕП-102/23-Вих, не свідчить про бездіяльність відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Кропивницьким апеляційним судом розглянуто інформаційний запит ОСОБА_1 від 27.06.2023 р. відповідно до вимог Закону №2939 та надано запитувану інформацію, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Кропивницького апеляційного суду щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 27 червня 2023 р. ОСОБА_1 та зобов`язання Кропивницького апеляційного суду надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 27 червня 2023 р. з урахуванням висновків суду, задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кропивницького апеляційного суду (м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 2, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 07 серпня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ