Справа № 520/13812/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Справа № 520/13812/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» щодо відмови ним 23.05.2023 року листом вих.№33/41-1649 у виготовлені та видачі ОСОБА_1 двох довідок про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 року необхідних для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення.

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом до суду у вищевказаній частині.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що строк на звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду 07.06.2023 року.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

«…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».

Згідно частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Враховуючи викладене, позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 12.04.2023 року по справі № 380/14933/22.

Також, Верховний Суд в постанові від 12.04.2023 року по справі № 380/14933/22 зазначив, що посилання позивача на отримання листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач зокрема просить суд визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» щодо відмови ним 23.05.2023 року листом вих.№33/41-1649 у виготовлені та видачі ОСОБА_1 довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 р. та зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення.

Як зазначено вище, адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду 07.06.2023 року.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом в частині вищезазначених вимог поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

При цьому, позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що строк на звернення до суду з даним позовом не пропущено. Вказано, що позивач з березня 2022 року проживав і знаходився, в якості внутрішньо переміщеної особи в смт.Кегичівка Харківської області по травень 2023 року та дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача.

Верховним Судом в постанові від 29.09.2022 року по справі № 500/1912/22 зазначено, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду в постанові від 12.04.2023 року по справі № 380/14933/22, позивач мав звернутись з даним позовом до 01.07.2022 року.

Позивачем не доведено неможливості дізнатись про порушення своїх прав 01.01.2022 року до введення воєнного стану в Україні, як і не доведено неможливості звернутись до суду засобами поштового зв`язку до 07.06.2023 року (дата звернення до суду з даним позовом).

Отже, позивачем не доведено наявності поважних причин пов`язаних із веденням збройної агресії проти України, що призвели до пропуску строку звернення з даним позовом.

З огляду на викладене, вищевказані посилання позивача є необґрунтованими.

Так, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на позицію Верховного Суду в постанові від 20.07.2023 року по справі №240/5534/22, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви у вищевказаній частині без руху.

Так, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» щодо відмови ним 23.05.2023 року листом вих.№33/41-1649 у виготовлені та видачі ОСОБА_1 довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 р. та зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» щодо відмови ним 23.05.2023 року листом вих.№33/41-1649 у виготовлені та видачі ОСОБА_1 довідки про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 р. та зобов`язання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській область» виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2022 року із зазначенням сум посадового окладу, окладу за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавки за вислугу років, надбавки за специфічні умови проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.