Справа № 140/7044/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа №140/7044/22

адміністративне провадження № К/990/23501/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року Головне управління Держпродспожслужби в Черкаській області (далі - ГУ Держпродспожслужби в Черкаській області) утретє подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ГУ Держпродспожслужби в Черкаській області необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та надати докази, що підтверджують такі причини. В цій же ухвалі Верховний Суд указав, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і неодноразове звернення з касаційними скаргами не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку.

На виконання ухвали Суду, 18 липня 2023 року ГУ Держпродспожслужби в Черкаській області надіслало заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій повторно зазначило, що вперше до суду касаційної інстанції управління звернулося у межах строків касаційного оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року цю скаргу йому повернуто, після чого воно знову звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою (30 травня 2023 року). Однак і цю скаргу також було повернуто ухвалою Суду від 22 червня 2023 року. Посилаючись на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, а скарги управління подавало без зайвих зволікань, заявник просив суд поновити пропущений процесуальний строк. Тобто ГУ Держпродспожслужби в Черкаській області указало причини, які вже були перевірені та відхилені Судом в ухвалі від 13 липня 2023 року. Інших мотивів щодо поважності причин пропуску процесуального строку, ГУ Держпродспожслужби в Черкаській області не зазначило.

Суд зазначає що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Крім того, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи те, що указані заявником підстави для поновлення процесуального строку вже перевірялися і були відхилені Верховним Судом, а інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження ГУ Держпродспожслужби в Черкаській області не зазначило, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Держпродспожслужби в Черкаській області у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом Головного управління Держпродспожслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська