Справа № 711/5137/23
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5137/23
Провадження № 2-а/711/45/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації поршень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив: визнати поважними причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів та поновити даний строк; скасувати постанову, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації поршень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. серії АА № 00008250 від 08.05.2023, якою його ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 160 - 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Так, частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Разом з тим, в поданій ОСОБА_1 позовній заяві, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, зміст позовних вимог не відповідає викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 08.05.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, однак останній просить скасувати постанову, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації поршень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. серії АА № 00008250 від 08.05.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.

Відтак, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог та/або виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до частини 4 статті 169 КАС України вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації поршень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова