Справа № 200/3459/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Справа №200/3459/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні клопотання адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3 серпня 2023 року на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича про розгляд даної справи у судовому засіданні, до якого додано копію ордеру та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та письмові пояснення по справі.

Надане клопотання та письмові пояснення не підписані електронним цифровим підписом, а додані до клопотання копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналові.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: […] 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" […].

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження […].

Згідно із ч. 6 ст. 59 КАС України […] оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частинами 3, 4 ст. 94 КАС України передбачено, що […] копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. […] Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. […] учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до пп. 15.1 п. 15 абз. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

При цьому згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до ч. 8 зазначеної статті реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

З наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що учасник справи (в тому числі в особі представника) має право звернутись із заявою (або іншим визначеним законом процесуальним документом) або на поштову адресу суду у паперовій формі або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

При цьому відповідно до п.п. 9, 10 Розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (в редакції, викладеній рішенням Ради суддів України від 2 березня 2018 року № 17), шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого. Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подані адвокатом Сологубом С.А. заява про розгляд справи у судовому засіданні та письмові пояснення по справі подані до суду у неналежній формі, а додані до них копія ордеру та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не є належними документами, що підтверджують повноваження заявника на представництво інтересів позивача.

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо розгляду заяв та пояснень, поданих від імені учасників справи іншими особами без належного підтвердження повноважень на таке подання.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи приписи ст.ст. 7, 169 КАС України суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути без розгляду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та письмові пояснення по справі, отриманий судом від адвоката Сологуба С.А.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 44, 54, 55, 57, 59, 94, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про розгляд справи у судовому засіданні та додані до заяви письмові пояснення по справі, подані до суду адвокатом Сологубом Сергієм Анатолійовичем - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна