Справа № 340/3893/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/3893/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 34000,00 грн. на користь місцевого бюджету територіальної громади м. Кропивницький, за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

ЗКПО банка: 37918230

Рахунок: UА 0011567

Код платежу: (місцевий бюджет)

Назва податку: АДМІН.ШТРАФИ ТА ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОН. У СФЕРІ ВИРОБНИЦТВА ТА ОБІГУ АЛК. НАПОЇВ ТА ТЮТЮНУ;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 47862,00 грн. на користь місцевого бюджету територіальної громади м. Кропивницький, за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

ЗКПО банка: 37918230

Рахунок: UА 0011001

Код платежу: 30 21080900 (місцевий бюджет)

Назва податку: ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПАТЕНТУВАННЯ, НОРМ РЕГУЛЮВАННЯ ОБІГУ ГОТІВКИ ТА ЗАСТОСУВАННЯ РЕЄСТРАТОРІВ

ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 34000,00 грн. та за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 47862,00 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь Державного бюджету України.

Відповідач будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Копія даної ухвали була направлена за адресою відповідача наявною в матеріалах справи, а також зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.8, ст.126, ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року вважається такою, що вручена відповідачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 19.06.2023 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 23.06.2023 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 з 23.03.2007 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області. Основним видом її діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 81862,00 грн., в т.ч.:

Податковий борг по АДМІНІСТРАТИВНИМ ШТРАФАМ ТА ШТРАФНИМ САНКЦІЯМ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНУ У СФЕРІ ВИРОБНИЦТВА ТА ОБЛІКУ АЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ ТА ТЮТЮНУ (код класифікації доходів бюджету 50 21081500) в сумі 34000,00 грн., який сформувався у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форми 'С') про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 5 від 02.12.2019 в сумі 34000 грн., яке направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 03.12.2019 року.

Податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 08.10.2019 року №108/11/11/РРО/ НОМЕР_2 .

Податковий борг по ШТРАФНИМ САНКЦІЯМ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПАТЕНТУВАННЯ, НОРМ РЕГУЛЮВАННЯ ОБІГУ ГОТІВКИ ТА ЗАСТОСУВАННЯ РЕЄСТРАТОРІВ (код класифікації доходів бюджету 21080900) в сумі 47862,00 гри,, який сформувався у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання на підставі:

Податкового повідомлення-рішення (форми 'С) про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 7 від 13.09.2022 в сумі 5100,00 грн., яке направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 20.09.2022 року.

Податкове повідомлення (форми 'С) про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 7 від 13.09.2022 винесено на підставі акта фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 22.08.2022 року №1477/11/11/РРО/ НОМЕР_2 ,

За результатами акта фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 22.08.2022 року №1477/11/11/РРО/ НОМЕР_2 :

- податкове повідомлення-рішення (форми 'С) про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 4 від 26.04.2023 в сумі 42762 грн., яке направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 05.05.2023 року

Контролюючий орган сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу від 11.04.2023 року за №00398-1303-1128 на суму 39100,00 грн., яку направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 21.04.2023 року.

Доказів оскарження вищенаведеної податкової вимоги та податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Станом на день розгляду справи доказів погашення податкового боргу суду не надано.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідальність передбачена абз. 20 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкову вимогу від 11.04.2023 року за №00398-1303-1128, яку направлено платнику засобами поштового зв`язку та вручено 21.04.2023.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом докази сплати податкового боргу у суду відсутні.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки сума грошового зобов`язання, не сплачена в добровільному порядку, ця сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

VІ. Судові витрати.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 34000,00 грн. на користь місцевого бюджету територіальної громади м. Кропивницький, за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

ЗКПО банка: 37918230

Рахунок: UА 0011567

Код платежу: (місцевий бюджет)

Назва податку: АДМІН.ШТРАФИ ТА ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОН. У СФЕРІ ВИРОБНИЦТВА ТА ОБІГУ АЛК. НАПОЇВ ТА ТЮТЮНУ;

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 47862,00 грн. на користь місцевого бюджету територіальної громади м. Кропивницький, за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

ЗКПО банка: 37918230

Рахунок: UА 0011001

Код платежу: 30 21080900 (місцевий бюджет)

Назва податку: ШТРАФНІ САНКЦІЇ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ПАТЕНТУВАННЯ, НОРМ РЕГУЛЮВАННЯ ОБІГУ ГОТІВКИ ТА ЗАСТОСУВАННЯ РЕЄСТРАТОРІВ

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК