Справа № 280/3907/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 серпня 2023 року о/об 16 год. 45 хв.Справа № 280/3907/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-АВТО" (вул.Рекордна, буд.26-А, офіс 219, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-АВТО" (надалі позивач, ТОВ "ІНТЕРБУД-АВТО") до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.05.2023 за №356490 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Контролюючою особою Укртрансбезпеки 18.04.2023, на 90 км автодороги Н-17, здійснено рейдову перевірку та відповідно до акту від 18.04.2023 №354648 виявлено порушення: ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» під час здійснення внутрішніх вантажних перевезень порушення режиму праці та відпочинку водієм 21.03.2023 час керування перевищено на 00:02 год.; в пункті акту у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказано: чбз.8 частина 1 порушення режиму праці та відпочинку водієм 21.03.2023. Листом від 19.05.2023 №36172/26/24-23 було запрошено ГОВ «Інтербуд-Авто» на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що зафіксовано актом від 18.04.2023 №354648. На поштову адресу та на електронну адресу відповідача ГОВ «Інтербуд-Авто» надіслало письмові пояснення від 24.05.2023, у яких викладені доводи заявника щодо спростування факту щодо перевищення часу керування на 2 хвилини. Незважаючи на письмові пояснення позивача, постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №356490 від 29.05.2023 відносно позивача застосовано адміністративно-господарський штраф зa порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.8 ч.1 ст.60 цього ж Закону (порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів». … Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340), пунктами 1.1, 1.2 якого визначено, що це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року N153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Регламенту (ЄС) N561/2006 Європейського Парламенту та Ради від 15 березня 2006 року про гармонізацію відповідного соціального законодавства, що регулює відносини в галузі автомобільного транспорту та вносить зміни до Регламентів Ради (ЄЕС) N3821/85 та (ЄС) N2135/98 і скасовує Регламент Ради (ЄЕС) N3820/85, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт". Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку. Відповідно до пункту 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними особами (далі - ТЗ). Пунктом 1.4 Положення №340 передбачено, що це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв; під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій; транспортними засобами Міністерства внутрішніх справ України (у тому числі Національної гвардії України), Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Національної поліції України та Державної прикордонної служби України або транспортними засобами, орендованими ними без водія, коли такі перевезення здійснюються з метою виконання завдань, покладених на ці державні органи, та під їх контролем; сільськогосподарськими підприємствами або підприємствами лісового господарства, якщо ці перевезення виконуються тракторами або іншою технікою, призначеною для місцевих сільськогосподарських робіт чи робіт у галузі лісового господарства, та слугують виключно для цілей експлуатації цих підприємств; закладами охорони здоров`я незалежно від форми власності. Проте, при складенні акту проведення перевірки від 18.04.2023 №354648, інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області не враховано, що згідно з п.1.4. Положення. затвердженого наказом Міністерства на транспорту і зв`язку України №340 від 07.06.2010, це положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій. Відповідно до п.24 ч. ст.2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності. Так, Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" N338-р від 25.03.2020 з подальшими змінами, з урахуванням поширення на території України гострої респіратор хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження СОVID-19 у країнах із пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природа характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 30 червня 2023. Також. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні N64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, з наступними продовженнями включно до цього часу. Отже, на момент перевірки посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті транспортного засобу DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 одночасно діяли дві надзвичайні ситуації природного та воєнного характеру, а тому посилання на невиконання вимог Положення №340, яке не має застосовуватись під час надзвичайних ситуацій, є незаконним. Окрім того, відповідно до пункту 1.5 Положення №340 відпочинок - безперервний період часу, який водій може використовувати на свій розсуд; робочий час водія час, протягом якого водій зобов`язаний виконувати свої обов`язки, визначені трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку. 3.1.Змінний період керування водія, включаючи надурочні роботи, не повинен перевищувати 10 годин не частіше ніж двічі на тиждень та 9 годин в інші дні. 4.1.Після керування протягом 4 годин 30 хвилин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку. Згідно роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 21.03.2023 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з перервами протягом дня 4 години 52 хвилини, а після безперервного керування транспортним засобом 03 години 04 хвилини водій мав перерву як мінімум 06 годин 25 хвилин. … На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надаємо копію договору про надання правової допомоги від 23.05.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Михайлишин А.І.; узгоджені тарифи на надання правової допомоги; акт наданих послуг від 02.06.2023; рахунок-фактуру (вказані грошові кошти було перераховано на рахунок адвоката 02.06.2023). …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1. … Отже на цей час суб`єктом владних повноважень щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання, є Укртрансбезпека в особі її територіальних органів відділів державного нагляду (контролю) в областях України. … 2.Щодо проведення рейдової перевірки транспортного засобу. … Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567, 18.04.2023 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області проводилася рейдова перевірка на а/д Н-17, 90 км. Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №422 від 20.05.2013 (далі Порядок №422). Відповідно до п.3, Порядку №422, був зупинений транспортний засіб марки DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . На момент здійснення рейдової перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки волинської області було виявлено порушення вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час здійснення внутрішніх вантажних перевезень порушено режим праці та відпочинку водієм 21.03.2023, час керування перевищено на 00:02 год, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.8 частини 1, яке було зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023 №354648. Водій з актом перевірки №354648 був ознайомлений, від письмових пояснень про причини порушень не надав, та засвідчив своїм підписом. 3.Обгрунтування заперечень на позов. 3.1. … Отже, обов`язок Позивача щодо дотримання вимог підзаконного нормативно-правового акта Положення про робочий час та відпочинок водіїв колісних транспортних засобів, затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 передбачено чинним законодавством. Згідно із пунктом 4.1 Положення №340, після керування протягом 4 годин 30 хвилин водій повинен зробити перерву на відпочинок та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку. Посадовими особами Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 18.04.2023 актом №354648 зафіксовано порушення водієм вимог законодавства щодо тривалості керування транспортним засобом під час здійснення вантажних перевезень, та підтверджується роздруківкою тахографа, долученою самим Позивачем. Варто зазначити, що водій транспортного засобу при здійсненні рейдової перевірки (перевірки на дорозі) не заперечив, не спростував, та не надав пояснень, щодо факту порушень. Зважаючи на зазначене, Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356490 від 29.05.2023 за порушення ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача, в якій зазначено: «… У своєму відзиві на позовну заяву відповідач посилається на наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, яким затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340). Проте, при складенні акту проведення перевірки від 18.04.2023 №354648, інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області не враховано, що згідно з п.1.4. Положення, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України №340 від 07.06.2010, це положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій. … Отже, на момент перевірки посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті транспортного засобу DAF ХF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 , одночасно діяли дві надзвичайні ситуації природного та воєнного характеру, а тому посилання на невиконання вимог Положення №340, яке не має застосовуватись під час надзвичайних ситуацій, є незаконним. Крім того, відповідач зазначив, що після керування протягом 4 годин 30 хвилин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку. 21.03.2023 безперервно водій керував транспортним засобом 03 години 04 хвилини після чого мав відпочинок як мінімум 06 годин 25 хвилин. Тому порушень правил відпочинку водієм допущено не було, що підтверджується роздруківкою тахографа, а в чому саме виявлено порушення правил праці та відпочинку у відзиві на позовну заяву не вказано. Щодо пояснень водія зазначаємо таке. Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка. Основні права та обов`язки водія зазначено у ст.49 вказаного Закону. Відповідно до пункту 1.10. Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Обов`язки подія передбачені пунктом 2.4. ПДР. У вказаних нормативно-правових актах відсутній обов`язок водія при здійсненні рейдової перевірки надавати пояснення, спростовувати або заперечувати порушення. Більш того, свої пояснення та заперечення щодо спростування факту перевищення часу керування на 2 хвилини, перед розглядом справи та винесення постанови автомобільний перевізник (відповідач) направляв на поштову та на електронну адреси відповідача. Проте, не зважаючи на письмові пояснення позивача відповідачем було винесено оскаржувану постанову. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач жодним чином не спростовує доводи позивача у позовній заяві. …».

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено: «… Відповідно до пункту 1.3 Положення про робочий час та відпочинок водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за №811/18106 (надалі Положення №340), вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі ТЗ). Дія надзвичайних ситуацій природного та воєнного характеру не спростовує факту порушення водієм вимог законодавства щодо тривалості керування транспортним засобом під час здійснення вантажних перевезень затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, що підтверджується роздруківкою тахографа, долученою самим Позивачем, а саме перевищення склало 00:02 год режиму праці і відпочинку. …».

Ухвалою судді від 12.06.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №356490 від 29.05.2023 до ТОВ "ІНТЕРБУД-АВТО" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №356490 від 29.05.2023 зазначено: «… ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРБУД-АВТО" 18.04.23р., 90 км а/д Н-17, Акт №354648 допущено порушення вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

Судом досліджено: Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023; Лист позивача від 24.05.2023 на адресу відповідача з додатком роздруківкою тахографа за 21.03.2023; інші документи, наявні у матеріалах даної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020 був встановлений карантин, який діяв до 30.06.2023.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

Як зазначено у ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен: (…); забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; (…).

За абз.8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1.3 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого 07.06.2010 наказ Міністерства транспорту та зв`язку України №340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за №811/18106 (надалі «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів»), вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Відповідно до п.1.4 «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: (…); під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій; (…).

У розділі IV «Перерви» «Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» зазначено: «4.1.Після керування протягом 4 годин 30 хвилин водій повинен зробити перерву для відпочинку та харчування тривалістю не менше 45 хвилин, якщо не настає період щоденного (міжзмінного) відпочинку. 4.2.Ця перерва може бути замінена перервою тривалістю не менше ніж 15 хвилин із наступною перервою тривалістю не менше ніж 30 хвилин з урахуванням вимог пункту 4.1 цього розділу. 4.3.Перерва для відпочинку та харчування не включається в робочий час водія. 4.4.Тривалість перерви для відпочинку та харчування встановлюється Перевізником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Час початку і закінчення перерви встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку. 4.5.Водії використовують час перерви на свій розсуд».

Надзвичайна ситуація це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності (п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються предмету спору.

Враховуючи наведені та інші норми права, які стосуються предмету спору, обставини справи, суд погоджується з позицією позивача наведеною у позовній заяві та відповіді на відзив відповідача «… Отже, на момент перевірки посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті транспортного засобу DAF ХF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_1 , одночасно діяли дві надзвичайні ситуації природного та воєнного характеру, а тому посилання на невиконання вимог Положення №340, яке не має застосовуватись під час надзвичайних ситуацій, є незаконним. …».

Протилежного відповідачем не доведено.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356490 від 29.05.2023 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи проти позовної заяви відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Представником позивача у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп.

При цьому, в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду подано: Договір б/н про надання правової допомоги від 23.05.2023; Тарифи на надання правової допомоги; Акт наданих послуг від 02.06.2023; Рахунок-фактуру від 02.06.2023; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АР №1127040.

При цьому, в Акті наданих послуг від 02.06.2023 зазначено: «… Сторони договору про надання правової допомоги №б/н від 23.05.2023, Михайлишин Анатолій Іванович ("Адвокат") з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРБУД-АВТО», в особі директора Устимук Олександра Сергійовича ("Клієнт") з іншої сторони, склали цей акт про те, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні Послуги з надання правової допомоги, а саме: - зустріч та усна консультація Клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, проведення адвокатом правового аналізу змісту спірних правовідносин, підготовка відповіді Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області щодо перевищення періоду керування на 2 хвилини - 1000 грн. - визначення обсягу доказів та їх систематизація, змісту позовної заяви та опрацювання правової позиції та захисту інтересів клієнта, а також підготовка адвокатом позовної заяви та направлення її до суду - 2000 грн. Загальна вартість Послуг складає 3000 грн. (три тисячі гривень). …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Заявником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у позовній заяві, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

На думку суду, підготовка позовної заяви та подання її до суду включає в себе: зустріч та усну консультацію клієнта, ознайомлення з матеріалами справи, проведення адвокатом правового аналізу змісту спірних правовідносин, підготовку відповіді Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області щодо перевищення періоду керування на 2 хвилини, визначення обсягу доказів та їх систематизацію, змісту позовної заяви та опрацювання правової позиції та захисту інтересів клієнта,

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи наведене та з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №356490 від 29.05.2023, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-АВТО" (вул.Рекордна, буд.26-А, офіс 219, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-АВТО" (вул.Рекордна, буд.26-А, офіс 219, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБУД-АВТО" (вул.Рекордна, буд.26-А, офіс 219, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.08.2023.

Суддя О.О. Прасов