Справа № 480/9470/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
03 серпня 2023 року Справа № 480/9470/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у загальній сумі 59290,46 грн.

14.07.2023 за цим рішенням видано виконавчий лист.

26.07.2023 представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку обгрунтовує тим, що позивач своєчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (в межах строку пред`явлення до виконання, який мав закінчуватися 06.07.2023), проте виконавчий лист був виданий ГУ ДПС у Сумській області 19.07.2023, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стосовно поважності причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає несвоєчасну видачу виконавчого листа ГУ ДПС у Сумській області, а тому стягувач не мав можливості своєчасно пред`явити його до виконання.

Таким чином, позивач у справі навів поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 14.07.2023 за рішенням у справі № 480/9470/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах