Справа № 440/4525/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4525/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.

представника позивача Петька А.В.,

представника відповідача Кінаш Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2021 №92033;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2022 №6757;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.09.2022 №48222;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, з огляду на прийняття оспорюваних рішень без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин та з порушенням принципу рівності в процесі їх прийняття. На переконання позивача, аналіз змісту спірних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, зокрема, у них взагалі відсутнє посилання на наявність конкретної податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності. Таким чином, оспорювані рішення не містять належних мотивувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

01 травня 2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4525/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 травня 2023 року.

24 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначає, що Комісія ГУ ДПС у Полтавській області прийшла до висновку, що ТОВ «Грант Омега» відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, так як платником сформовано податковий кредит по взаємовідносин з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні Інновації 2020», а також у зв`язку з відсутністю об`єктів оподаткування. Окрім цього, відповідач посилається на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.20222 відмовлено в задоволенні позову ц справі №440/3144/22 ТОВ «Грант Омега» до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2021 №88476 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податку / а.с.82 85/.

24 травня 2023 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15 червня 2023 року для ознайомлення позивача з відзивом / а.с. 98/.

15 червня 2023 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 27 липня 2023 року / а.с.104/.

Представник позивача в судовому засіданні 27 липня 2023 року позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні 20.10.2022 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Грант Омега" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, ; як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області.

Основний вид діяльності 80.10. Діяльність приватних охоронних послуг.

08.12.2021 комісія Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №88473 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

14.12.2021 ТОВ «Грант Омега» не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №88473 від 08.12.2021 подало повідомлення №1 про надання інформації та копій щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з поясненнями та копіями документів.

22.12.2021 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №92033 про відповідність ТОВ "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ризиковим контрагентом ТОВ «Логічні інновації 2020» ( 41737595).

20.01.2022 ТОВ «Грант Омега» не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №92033 від 22.12.2021 подало повідомлення №2 про надання інформації та копій щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з поясненнями та копіями документів.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів прийнято рішення від 01.02.2022 № 6757 про відповідність ТОВ «Грант Омега» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказане рішення прийнято по причині не спростування податкової інформації, так як платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні Іновації 2020», а також у зв`язку з відсутністю об`єктів оподаткування.

Також, 23.09.2022 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку №48222 про відповідність ТОВ "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: ТОВ «Грант Омега» ( 42134437) відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Рішення ПОАС від 19.05.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову у справі №440/3144/22 ТОВ «Гранд Омега» до ГУ ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії, а саме, визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2021 №88476 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податків.

Також судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі №440/3144/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування, в тому числі, рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №88473.

Не погодившись з рішенням суду від 19 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Омега» подало апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №440/3144/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Омега» задоволено частково, прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №88473.

Позивач вважаючи протиправними рішення Головного управління ДПС у Полтавській області, в особі комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, 23.09.2022 №4822 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165), та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України(далі -ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту49.2і пункту49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту16.1.3 пункту 16.1 статті 16та пункту46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

В силу приписів п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у випадку прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та включенням його до відповідного переліку, реєстрація всіх надісланих ним податкових накладних буде зупинена.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, ґрунтується на висновках про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація".

Із досліджених рішень податкового органу від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, встановлено, що зазначене поле оскаржуваних рішень містить наступну інформацію: «платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні інновації 2020».

З витягів протоколів засідання Комісії ГУ ДПС У Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН від 22.12.2021 №247 та від 01.02.2022 №19 вбачається, що за результатами голосування комісія ухвалила рішення про відповідність ТОВ «Грант Омега» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, так як платником сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ризиковим контрагентом ТОВ «Логістичні Інновації 2020», а також у зв`язку з відсутністю об`єктів оподаткування.

Разом з цим судом встановлено, що приймаючи вказані рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу є наявна податкова інформація, що визначає ризиковості здійснення господарських операцій, в даному випадку по взаємовідносинам з ТОВ «Логістичні Інновації 2020», відповідач не надав суду доказів того, в чому саме полягає задіяння підприємства та/або контрагента у проведенні ризикових операцій і відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Таким чином, враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що спірні рішення від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757 не місять жодної мотивації та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містять доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, що свідчить про незаконність рішень контролюючого органу рішення від 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757.

Щодо спірного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку, ґрунтується на висновках про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості, з посиланням на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову у справі №440/3144/22 ТОВ «Грант Омега» до ГУ ДПС у Полтавськ55ій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2021 №88473 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника податків, суд зазначає, що зазначене судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/3144/22 скасоване апеляційною інстанцією, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №440/3144/22 прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №88473.

З огляду на наведене рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" критеріям ризиковості платника податку є безпідставним.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність спірних рішень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.12.2021 №92033, 01.02.2022 №6757, 23.09.2022 №4822 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 у справі № 227/3208/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для віднесення ТОВ «Грант Омега» до ризикових платників податку, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Омега " з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, позов ТОВ "Грант Омега" підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 10736,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Документи на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано, відтак правові підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" (вул. Грабчака, буд.11, кв.77, м. Полтава, 36021, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.12.2021 №92033.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2022 №6757.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.09.2022 №48222.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Омега" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 серпня 2023 року.

Суддя С.С. Бойко