Справа № 420/5101/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/5101/23

адміністративне провадження № К/990/24990/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року

у справі № 420/5101/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, а саме:

- визнання протиправними діїй щодо незабезпечення постійного та безперервного функціонування веб-порталу://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряків;

- зобов`язання не чинити позивачу перешкод у доступі до професії моряка, шляхом забезпечення безперервного доступу до веб-порталу://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряків та не допускати обмежень у загальному доступі до вказаного веб-порталу моряків та судноплавних компаній;

- зобов`язання забезпечити збереження персональних даних та відомостей, що містяться в Державному реєстрі документів моряків;

- зобов`язання направити на адресу Міжнародної морської організації (ІМО) повідомлення про те, що для перевірки дійсності документів моряків в електронному вигляді має бути використаний веб-портал://vrf.marad.gov.ua.

При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову та заборонено Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

При цьому, у зв`язку з невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, позивачем 28 березня 2023 року подано до суду заяву про встановлення судового контролю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову та зобов`язано Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На зазначені ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року не відноситься до переліку, встановленого частиною другою статті 328 КАС України, і не підлягає касаційному оскарженню та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції також не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі № 420/5101/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська