Справа № 520/28689/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2023 р.Справа № 520/28689/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Служба у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням: визнано протиправним та скасовано рішення Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 23.12.2021 №1661-VIII; зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути по суті питання надання малолітній дитині - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 .

В цій частині прийнято нове рішення, яким зобов`язано Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області надати дозвіл ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки , орієнтовною площею 2.0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області за його заявами та доданими графічними зображеннями.

26.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі з приводу стягнення з відповідача на свою користь судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 44.000 грн. витрат, понесених на правову допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанції та сплачений апелянтом судовий збір.

Розгляд заяви судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно ч.2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України, - суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду заяви у відкритому судовому засіданні, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 139 КАС України унормовано, що розмір витрат, яка сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За повідомленням відповідача, надісланий на адресу Сахновщинської селищної ради рекомендований лист не містив в собі додатків, у зв`язку з чим відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях 30.06.2023 був повернутий його відправнику - адвокату Ніні Лютянській листом № 2784/02.1-17.

За приписами ч. 3 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду питання щодо судових витрат у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю зобов`язання позивача/його представника надати до суду апеляційної інстанції докази направлення (опис вкладення до рекомендованого/цінного листа) на адресу відповідача документів, які вказані у якості додатку до заяви від 25.06.2023 року про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 520/28689/21 призначити до апеляційного розгляду на 12 вересня 2023 року о 12:15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката - Лютянської Ніни Семенівни докази:

- направлення Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області (опис вкладення до рекомендованого/цінного листа) документів, які вказані у якості додатку до заяви від 25.06.2023 року про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (копія договору, копії додаткових договорів, копії актів виконаних робіт, копії квитанцій).

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.