Справа № 420/18766/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу за не виконання вимог виконавчого документа № 620/4656/21 від 04.02.2022 (ВП № 69840706) у розмірі 5 100 грн. винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександром Сергійовичем від 07.07.2023.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 р. адміністративний позов Одеської митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху.

01.08.2023 року до суду від представника Одеської митниці надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків (вхід. №ЕС/8161/23), відповідно до якої позивач просить суд відстрочити строк сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до винесення рішення по справі № 420/18766/23, а в разі неможливості відстрочення, - продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків поданої позовної заяви

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір, згідно зі ст.8 якого суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з тяжким фінансовим становищем сторони.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що викладені Одеською митницею у заяві (від 01.08.2023 р. вхід. №ЕС/8161/23), обставини щодо відстрочення строку сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до винесення рішення по справі № 420/18766/23, в силу положень ст.8 Закону України "Про судовий збір", не можуть слугувати підставою для його задоволення.

Окрім того, суд зазначає, що позов поданий представником позивача Ревенко Т.А., при цьому, в якості доказів щодо її повноважень додано довіреність від 13.09.2022 року у порядку передоручення від Федоришиної І.В. , яка діє на підставі довіреності від 13.10. 2021 року. Водночас, до матеріалів позовної заяви не надано копії довіреності ОСОБА_1 щодо наявності у останньої відповідних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою надання позивачеві можливості у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити Одеській митниці строк для їх усунення, протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача - Одеської митниці (від 01.08.2023 р. вхід. №ЕС/8161/23), про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

2. Продовжити позивачеві - Одеській митниці строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача - Одеську митницю про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі усунути недоліки позовної заяви, з урахуванням вище окреслених акцентів суду.

4. Роз`яснити позивачеві Одеській митниці, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Харченко