Справа № 548/509/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/509/16-а
Провадження №8-а/548/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

08.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів :

судді-доповідача -Коновода О.В.

суддів:Миркушіної Н.С., Старокожка В.П.

за участю секретаря судового засідання Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26.05.2016 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов"язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов"язків військової служби,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області (головуючий суддя Коновод О.В., члени колегії: Миркушіна Н.С., Старокожко В.П.) перебуває адміністративна справа № 548/509/16-а ( провадження № 8-а/548/1/23) за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26.05.2016 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов"язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов"язків військової служби.

Разом з тим, суддею-доповідачем у даній справі ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід на підставі ч. 6 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні справи №548/509/16-а ( провадження № 2-а/548/9/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов"язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов"язків військової служби .

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти поданої заяви про самовідвід .

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Хорольського районного суду Полтавської області 26.05.2016 року у складі головуючого суддів Коновод О.В. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов"язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов"язків військової служби .

Отже суддя Коновод О.В. брав участь у вирішенні даної справи та відповідно до положень ч. 6 ст. 37 КАС України не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Частиною 1 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37,39,40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В. про самовідвід - задовольнити.

Передати адміністративну справу 548/509/16-а ( провадження № 8-а/548/1/23) за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26.05.2016 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов"язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов"язків військової служби, для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Коновод

Судді: Н.С. Миркушіна

В.П. Старокожко