Справа № 320/10751/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог

07 серпня 2023 року м.Київ № 320/10751/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у межах адміністративної справи за позовом ТОВ "ВІКАДО" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКАДО» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №22150 від 15.02.2023 та №32167 від 01.03.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКАДО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та витребувано у відповідачів докази у справі.

06.07.2023 та 20.07.2023 від представника позивача надійшла заява про уточнення (збільшення) позовних вимог, у якій й заяві, позивач, посилаючись на вимоги ст. 46-48 КАС України, просить суд прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вікадо» про уточнення позовних вимог, шляхом викладення пунктів 1, 3 та 4 прохальної частини в такій редакції:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАДО» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішень №7317 від 18.01.2023, №22150 від 15.02.2023 та №32167 від 01.03.2023 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7317 від 18.01.2023р., №22150 від 15.02.2023 та №32167 від 01.03.2023.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКАДО» суму судового збору у розмірі 8052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві.

Розглянувши дану заяву, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним у прохальній частині позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Зазначене роз`яснив суд в ухвалі від 31 січня 2022 року щодо відкриття провадження.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрите 10.04.2023, строк на подання заяви про зміну позовних вимог у цій справі сплинув 10.05.2023.

Позивач подав заяви 06.07.2023 та 20.07.2023, істотно пропустивши вказаний термін. Такий пропуск впливає на процесуальні права відповідача надати відзив у 15-денний термін з урахуванням 60-денного строку на вирішення цієї категорії справ. Тому наявні підстави для її повернення.

Керуючись статтями 47 , 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви ТОВ "ВІКАДО" про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Повернути ТОВ "ВІКАДО" заяву від 06.07.2023 та від 20.07.2023 про уточнення (збільшення) позовних вимог разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Лисенко В.І.