Справа № 280/6636/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6636/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 (суддя Калашник Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Про результати проведення службового розслідування за фактом неякісної організації служби на блокпосту №14» від 14.09.2022 № 936;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Про результати проведеної атестації» від 19.09.2022 №959;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям частини за вересень 2022 року» від 03.10.2022 № 259 в частині невиплати премії та додаткової грошової допомоги заступнику командира роти по роботі з особовим складом стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячної премії за вересень 2022 року та додаткової грошової допомоги за вересень 2022 року заступнику командира роти по роботі з особовим складом стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, яка залишена без змін ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2023 року, повернуто заяву позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на початку жовтня 2022 року позивачу не було виплачено грошове забезпечення в повному обсязі, зокрема щомісячну премію за вересень 2022 року та додаткову грошову допомогу за вересень 2022 року. У відділі кадрів відповідача позивачу надано інформацію, що кошти не було виплачено згідно наказу №259 від 03.10.2022 про існування якого позивачу стало відомо після особистого звернення до відділу кадрів відповідача. У той самий період позивачу стало відомо про проведення відносно позивача службового розслідування та видання наказу №936 від 14.09.2022, проведення атестації з наданням висновку та видання наказу №959 від 19.09.2022. Зазначає, що 14.10.2022 представником позивача складено та направлено на адресу відповідача адвокатський запит від 14.10.2022 про отримання достовірних відомостей та копій відповідних документів щодо проведених службових розслідувань, атестації та видання наказів за їх результатами, а також наказу про невиплату щомісячної премії та додаткової грошової допомоги за вересень 2022 року. Відповіді на адвокатський запит разом із запитуваними документам відповідачем не надано. Зауважує, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2022 у справі №314/2363/22 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно нього, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тобто, в судовому порядку було встановлено та доведено відсутність факту самовільного залишення військового об`єкту під час дії воєнного стану та не встановленого жодного факту порушення позивачем Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України. Таким чином, прийняття відповідачем наказу №936 від 14.09.2022, яким за невстановлені та нічим не підтверджені нібито порушення позивачем вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України на позивача накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» є безпідставним та незаконним. Більше того, відповідач на день видання наказу від 03.10.2022 №259, мав достовірну інформацію про закриття провадження у справі за результатами розгляду Протоколу, а тому були відсутні підстави для позбавлення виплат (щомісячної премії та додаткової грошової допомоги в повному обсязі за вересень 2022 року). Окрім того, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП . Однак, факт складання зазначеного протоколу не може слугувати підставою для застосування до позивача фінансових санкцій (у вигляді позбавлення премії та грошової нагороди), адже вина у інкримінованому позивачу правопорушенні на дату видання наказу №259 від 03.10.2022 не доведена, відповідно і наказ в цій частині є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Щодо незаконності наказу № 959 від 19.09.2022 позивач зазначає, що він прийнятий на підставі недостовірних фактах та недоведених обставинах, з порушенням встановленого порядку проведення атестації та ознайомлення з її результатами, чим було порушено право позивача на отримання відомостей щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності з можливістю оскарження у встановлені порядок та спосіб, а також порушено вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Положення про атестаційні комісії в Національній гвардії України, затвердженого наказом Командувача Національної гвардії України від 15 травня 2018 року №20.

На апеляційну скаргу від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 08.04.2022 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 НГУ, про що свідчить відповідна довідка №955 від 09.04.2022.

На підставі Плану відмобілізування та приведення 23 оброгп Національної гвардії України у вищі ступені бойової готовності -стрілецька рота для охорони військових об`єктів військової частини НОМЕР_2 формувалась частиною формувачем 3033. По закінченню формування стрілецька рота повинна була перейти у підпорядкування військової частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), але у зв`язку з тимчасово окупованим містом розташування пункту постійної дислокації вищевказаної військової частини м. Енергодар - перепідпорядкування не відбулось. Наразі стрілецька рота військової частини НОМЕР_2 виконує бойові завдання щодо охорони та оборони об`єктів стратегічної цінності в межах повноважень військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, стоїть на повному її забезпеченні та знаходиться в її підпорядкуванні. Особовий склад стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 повністю підпорядковується командиру військової частини НОМЕР_1 та виконує його накази та розпорядження.

На підставі рапорту начальника відділення обліку особового складу підполковника ОСОБА_2 , виданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2022 № 750 «Про призначення службового розслідування за фактами неякісної організації служби на блокпосту № 14».

На підставі зазначеного наказу проведено службове розслідування та 05.09.2022 затверджено Висновок службового розслідування за фактом неякісної організації служби на блокпосту № 14, яким вину позивача щодо порушення вимог статей 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за самовільне залишення військової частини або місця служби під час воєнного стану доведено.

14.09.2022 командиром ВЧ НОМЕР_1 НГУ видано наказ №936 «Про результати проведення службового розслідування за фактом неякісної організації служби на блокпосту АДРЕСА_2 », яким лейтенанту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «сувору догану».

Про зазначену обставину позивачу доведено командиром стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 .

На підставі рапорту заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу полковника ОСОБА_4 , виданий наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 20.08.2022 №808 «Про призначення службового розслідування за фактами неякісної організації служби на блокпосту №14 та знаходження на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовців стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ».

На підставі даного наказу проведено службове розслідування та 14.09.2022 затверджено Висновок службового розслідування за фактами неякісної організації служби на блокпосту № 14 та знаходження на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовців стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , яким доведено вину лейтенанта ОСОБА_1 щодо неякісної організації несення служби на блокпосту АДРЕСА_2 та допущення перебування на території військового об`єкту особового складу в особливий період в умовах дії воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, порушення вимог Статутів Збройних Сил України.

19.09.2022 командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ №959 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісної організації служби на блокпосту № 14 та знаходження на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовців стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 », яким за порушення вимог статей 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за неякісне перебування на території військового об`єкту особового складу під час виконання обов`язків військової служби в особливий період в умовах дії воєнного стану заступнику командира стрілецької роти по роботі з особливим складом лейтенанту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність».

Про зазначену обставину позивачу доведено командиром стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 .

На підставі рапорту начальника служби мобілізаційної роботи підполковника ОСОБА_5 , командиром військової частини НОМЕР_1 виданий наказ від 20.09.2022 №965 «Про призначення службового розслідування за фактами неякісної організації служби на блокпосту АДРЕСА_2 та знаходження на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 ».

На підставі зазначеного наказу проведено службове розслідування та 23.09.2022 затверджено Висновок службового розслідування за фактами неякісної організації служби на блокпосту № 14 та знаходження на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 позивача, яким доведено вину лейтенанта ОСОБА_1 щодо перебування на військовому об`єкті в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог Статутів Збройних Сил України.

29.09.2022 командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ №1022 «Про результати проведення службового розслідування за фактами неякісної організації служби на блокпосту АДРЕСА_2 та знаходження на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 », яким за порушення вимог статей 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за знаходження на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 та враховуючи накладене на нього стягнення відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 19.09.2022 №959 попередження про неповну службову відповідність обмежились останнім.

За результатами проведених службових розслідувань відносно позивача складені адміністративні протоколи: серія НГУ №017022 від 15.09.2022 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за фактом нез`явлення вчасно без поважних причин на бойову службу зі звільнення до військового об`єкту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану; серія НГУ № 017622 від 20.09.2022 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за фактом перебування на території військового об`єкту у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2022 у справі №314/2362/22 провадження у справі відносно позивача за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №314/2407/22, позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

03.10.2022 командиром ВЧ НОМЕР_1 НГУ видано наказ №259, в якому наказано не виплачувати додаткову винагороду в розмірі 30000 грн. лейтенанту ОСОБА_1 згідно наказу командувача Національної гвардії України від 29.03.2022 №89 «Про окремі виплати військовослужбовцям Національної гвардії України» (за вересень місяць 2022 року).

Не погоджуючись із правомірністю наказів від 14.09.2022 № 936, від 19.09.2022 №959 та від 03.10.2022 №259 позивач звернувся до суду із вимогами про їх скасування зобов`язання відповідача виплатити позивачу щомісячну премію та додаткову грошову винагороду за вересень 2022 року.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно із ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ).

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

За приписами ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до ст. 3 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Відповідно до вимог статей 83-85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом МВС України від 21.04.2020 № 347 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2020 р. за №473/34756 визначено порядок проведення службових розслідувань в Національній гвардії України.

Як втановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи , під час проведення службових розслідувань, позивач надавав письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах службових розслідувань, які містяться в матеріалах справи. Тобто, про хід проведення службових розслідувань позивачу було достеменно відомо.

Окрім того, позивач не був позбавлений права, визначеного пунктом 3 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України від 21.04.2020 №347 на звернення з письмовим рапортом щодо ознайомлення з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення.

Доказів того, що позивач звертався з письмовим рапортом щодо ознайомлення з висновками службових розслідувань матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Згідно з приписами статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовців можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

З матеріалів справи слідує, що згідно з оскаржуваним наказом №936 від 14.09.2022 підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були обставини порушення ним вимог статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Згідно з згідно з оскаржуваним наказом №959 від 19.09.2022 підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності були обставини порушення ним вимог статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статей 11, 13, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Враховуючи те, що позивача притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності, адміністративний суд під час розгляду справи повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи на предмет наявності в ній ознак дисциплінарного проступку і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Судом встановлено, що підставою для проведення службового розслідування, за результатами якого винесено наказ №936 від 14.09.2022 був виявлений факт самовільного залишення місця служби під час воєнного стану. Факт відсутності старшого блокпоста лейтенанта ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_6 , сержанта ОСОБА_7 , солдатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наявними в матеріалах службового розслідування.

Даний факт також підтверджено і поясненнями самого позивача 15.08.2022, який в свою чергу пояснив, що запізнився у зв`язку з форс мажорними обставинами та оголошенням повітряної тривого у м. Запоріжжі.

За встановленими під час проведення службового розслідування обставинами заступника командира стрілецької роти по роботі з особливим складом лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «суворої догани» за порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, суд не вбачає протиправної поведінки в діях відповідача стосовно встановлення у діях позивача складу дисциплінарного проступку та у прийнятті наказу від 14.09.2022 №936 «Про результати проведення службового розслідування за фактом неякісної організації служби на блокпосту № 14».

Крім того, суд звертає увагу на те, що обставини закриття Вільнянським районним судом Запорізької області провадження у справі №314/2362/22 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення не можуть спростовувати факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності, які встановлені під час службового розслідування.

При цьому, суд враховує, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області закрито провадження у справі №314/2362/22 через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто за самовільне залишення військової частини або місця служби, тоді як за результатами службового розслідування позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як «сувора догана». Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.

Підставою для проведення службового розслідування, за результатами якого винесено наказ №959 від 19.09.2022 був виявлений факт перебування позивача на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом № 196 від 19.09.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд позивача проведений у зв`язку з виявленими ознаками: сильний запах алкоголю з рота, порушена координація, хитка хода, за допомогою Алкофор-307, результат огляду позитивний, 0,93% від 19.09.2022 о 23:13год.

Окрім того, Актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог, складеним 19.09.2022 на БП №14 на перехресті Вербове-Петро-Михайлівка, засвідчено факт відмови позивача від ознайомлення з результатами огляду на стан сп`яніння апаратом Алкофор-307 під особистий підпис.

За встановленими під час проведення службового розслідування обставинами заступника командира стрілецької роти по роботі з особливим складом лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» за порушення за порушення військової дисципліни, зокрема статей 11, 13, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Таким чином, суд першої інстанції правомірну дійшов висновку, що відповідачем обрано позивачу такий вид дисциплінарного стягнення як «попередження про неповну службову відповідність». Такий захід дисциплінарного впливу застосовано відповідачем обґрунтовано, розсудливо, пропорційно, тобто з урахуванням балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких він спрямований.

Щодо позбавлення позивача премії та додаткової винагороди за вересень 2022 року, суд зазначає наступне.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків. Військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Відповідно до пункту 5 Розділу XVI Порядку №260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках, між іншого: за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення; у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром.

Оскільки, у вересні 2022 року встановлено факт перебування позивача на території військового об`єкту час під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння та на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність», відповідачем правомірно позбавлено позивача премії за вересень 2022 року.

Крім того, на виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168, пунктом 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 2-1 зазначеної постанови установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

За приписами пункту 5 розділу XVI Порядку №260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані - за місяць, у якому здійснено таке правопорушення.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Так, 25.03.2022 Міністром оборони України було прийнято рішення про врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, яке того ж дня Телеграмою №НР248/1298 доведено до відома, в тому числі, командирів (начальників) військових частин, установ.

Пунктом 10 вказаного рішення встановлено, що до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. або 30 000,00 грн. не включаються, зокрема, ті військовослужбовці, які перебували у стані алкогольного сп`яніння - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

23.06.2022 Міністром оборони України прийнято Окреме доручення №912/з/29 про врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, підпунктом 9.8 пункту 9 якого передбачено, що до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. або 30 000,00 грн. не включати військовослужбовців, які вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке правопорушення, оголошеного наказом командира (начальника).

Беручи до уваги вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач правомірно позбавив позивача права на отримання премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за вересень 2022 року.

За таких обставин, з огляду на наявність у позивача дисциплінарного стягнення за зловживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, порушення військової дисципліни та обов`язку відповідача при нарахуванні військовослужбовцю грошової винагороди застосовувати під час дії воєнного стану рішення Міністра оборони України, суд приходить до висновку, що у відповідача були правові підстави для позбавлення позивача виплати премії та додаткової винагороди за вересень 2022 року, а відтак позовні вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова