Справа № 420/13957/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
07 серпня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного клопотання представника позивача про витребування та проведення огляду справ № 506/67/22 та № 506/575/19, що розглядались Красноокнянським районним судом Одеської області,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірною відмову військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні з 03.03.2022 року грошового забезпечення та додаткової винагороди ОСОБА_1 , що перебувала на утриманні її сина ОСОБА_3 баталера боцманської команди патрульного катера - «Слов`янськ» Військової частини НОМЕР_1 внаслідок зникнення безвісті за особливих обставин відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 щомісячно нараховувати, а військову частину НОМЕР_2 виплатити - грошове забезпечення та додаткову винагороду баталера боцманської команди патрульного катера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини після усіх відрахувань з його доходів на користь ОСОБА_1 , починаючи 3 03.03.2022 року відповідно до Порядку Виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних Державах або безвісно відсутніх.
Ухвалою суду від 20.06.2023 року позов залишено без руху.
29.06.2023 року (вх.№ЕС/6656/23) від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати з 03.03.2022 року на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткової винагороди (у розмірі 1/3 частини після усіх відрахувань) ОСОБА_3 - баталера боцманської команди патрульного катера «Слов`янськ» Військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісті за особливих обставин, як такій, що перебувала на утриманні її сина як непрацездатний член сім`ї військовослужбовця - відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 та Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 - на підставі заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2023;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нараховувати, а Військову частину НОМЕР_2 - виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та додаткову винагороду (у розмірі 1/3 частини після усіх відрахувань) ОСОБА_3 - баталера боцманської команди патрульного катера «Слов`янськ» Військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісті за особливих обставин, починаючи з 03.03.2022 року відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 та Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Ухвалою суду від 13.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.
21.07.2023 року (вх.№ЕС/7628/23) від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування та проведення огляду справ № 506/67/22 та № 506/575/19, що розглядались Красноокнянським районним судом Одеської області.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, в порушення п.4 ч.2 вимог вказаної статті, позивачем не зазначено заходи, які ОСОБА_1 (її представник) самостійно вжила для отримання доказів, які просить суд витребувати, до суду не надано доказів вжиття таких заходів, та не повідомлено причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
Також, у клопотанні не зазначено, які саме докази, на думку заявника необхідно витребувати.
Крім того, подане клопотання не містить нормативного обґрунтування для здійснення витребування саме матеріалів цивільних справ.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про витребування та проведення огляду справ № 506/67/22 та № 506/575/19, що розглядались Красноокнянським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування та проведення огляду справ № 506/67/22 та № 506/575/19, що розглядались Красноокнянським районним судом Одеської області відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.