Справа № 157/711/23
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/711/23
Провадження №2-а/157/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 733287 від 10 квітня 2023 року, провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що о 23 год 45 хв 09 квітня 2023 року його було безпідставно зупинено працівниками та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 733287. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, при розгляді справи порушено цілий ряд його прав, а дії поліцейського Пащука З.І. при її винесенні були протиправними та неприпустимими. Працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб, яким він керував. Надумана підстава зупинки автомобіля, що номерний знак нібито не освітлюється, яку вказали на його вимогу інспектори, не підтвердилась, адже жодного протоколу про адміністративне правопорушення чи постанови про накладення адміністративного стягнення за нібито неосвітлений номерний знак працівниками поліції складено не було. Позивач неодноразово намагався роз`яснити інспекторам норми чинного законодавства України щодо безпідставної зупинки транспортного засобу. В подальшому, не реагуючи на будь-які його зауваження та пояснення поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І., замкнувшись в патрульному автомобілі, розпочав складати постанову про накладення адміністративного стягнення. Також поліцейський при винесенні оскаржуваної постанови порушив його права. Він подав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки бажав скористатися послугами фахівця в галузі права та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак у прийнятті поданих позивачем клопотань працівник поліції невмотивовано відмовив та наказав йому оскаржувати його протиправну діяльність у суді. Поліцейський порушив вимоги п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018, а саме самовільно втрутився у роботу портативного відеореєстратора, тобто дозволив собі вмикати та вимикати прилад в зручний для нього час, що заборонено вказаною інструкцією. Крім того, працівник поліції в мотивувальній частині постанови про накладення адміністративного стягнення вказав невірний день вчинення правопорушення, оскаржувана постанова винесена о 00 год 00 хв 10 квітня 2023 року, а вчинення адміністративного правопорушення зазначено 23 год 47 хв 10 квітня 2023 року.

Ухвалою судді від 18 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Самчук Я.Л. просить у задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. винесено правомірно. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що 10 квітня 2023 року під час нагляду за дорожнім рухом у місті Камені-Каширському по вулиці Шевченка патрульним екіпажем в складі поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. було зупинено транспортний засіб марки «Шкода октавія», н.з. НОМЕР_1 на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», так як в автомобілі періодично не освітлювався задній номерний знак, після зупинки транспортного засобу встановлено, що підсвітка номерного знаку працює. Проте ОСОБА_1 після зупинки на вимогу працівників поліції здійснив зупинку, однак не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив пункт 9.9 «б» ПДР України, а тому останнього притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення в розмірі 510 грн. Подавши позов, позивач хоча і обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області подав заяву, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 10 квітня 2023 року поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. було винесено постанову серії БАД № 733287 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Згідно з цією постановою позивач порушив вимоги п. 9.9 «б» Правил дорожнього руху, якими передбачено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 10 квітня 2023 року о 23 год 47 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Ковельська, керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції здійснив зупинку автомобіля не ввімкнувши аварійної світлової сигналізації, чим порушив вимоги п. 9.9 «б» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Частиною 2 ст. 122 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із пунктом 9.9 «б» Правил дорожнього руху, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу працівника поліції або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Представником відповідача до справи додано диск з відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції зупинилися поруч із автомобілем, який перебував на автомобільній парковці, та підійшли до водія з вимогою про надання документів, що посвідчують особу та надання можливості оглянути салон та багажне відділення автомобіля. Поліцейський повідомив причину зупинки, а саме зазначив, що мерехтить заднє освітлення номерного знаку. Після перевірки документів та автомобіля поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що бажає скористатися правовою допомогою фахівця в галузі права та наполягав надати можливість зачекати фахівця в галузі права для надання правової допомоги. Поліцейський в категоричній формі відмовив у задоволенні вказаного клопотання та вказав, що він повинен самостійно знати норми законодавства. Згодом, поліцейський виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у власному службовому автомобілі у відсутності ОСОБА_1 , на заперечення останнього поліцейський повідомив, що постанова може бути оскаржена у судовому порядку.

Зазначений відеозапис, що наданий суду, не містить достатніх та достовірних відомостей про неналежне освітлення номерного знака транспортного засобу.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про підставність зупинки транспортного засобу, а відтак немає підстав вважати правомірним притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представник відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що поданий ним суду відзив з доданим до нього відеозаписом на DVD-диску з фіксацією керування позивачем автомобілем був надісланий останньому.

За змістом ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейським розгляд справи було проведено на місці зупинки транспортного засобу, однак у службовому автомобілі, у відсутності особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України права останній не були роз`яснені.

Під час розгляду справи поліцейський відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та надання можливості скористатися юридичною допомогою адвоката.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про порушення поліцейським прав позивача, оскільки останній не був про них проінформований під час розгляду справи, і відповідно про порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та порушення права на захист.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову належить скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 242-246 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАД № 733287 від 10 січня 2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:О. В. Антонюк