Справа № 420/19537/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Четвертак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал», що має податковий борг на загальну суму 4 112 063,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 18.04.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники становить 4 112 063,23 грн.

Ухвалою судді від 03.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України; призначено судове засідання на 07.08.2023 о 12:00 год.

07.08.23 до суду від відповідачів надійшов спільний відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні позову просили відмовити, зазначивши, що керівник комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» продовжує сумлінно виконувати свої посадові обов`язки та вживає всіх можливих заходів з метою погашення податкового боргу.

Представник ГУ ДПС в Одеській області до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До суду з`явилися представник комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» та відповідач - Зубков С.М., які проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено Комунальне підприємство «Роздільнянський міський водоканал» () зареєстроване як юридична особа 28.11.2011 року (Номер запису: 0000925) та перебуває на податковому обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеська область, Роздільнянській ДПІ за № 8914 від 29.11.2011.

Станом на 17.07.2023 загальна заборгованість Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» перед бюджету по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та по адміністративним штрафам та іншим санкціям становить 4112063,23 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті нарахування згідно податкових декларацій та уточнюючих розрахунків у період з 30.09.2020 по 30.06.2023 на загальну суму 3964536,49 грн.

Заборгованість по адміністративним штрафам в сумі 133196,55 грн виникла в результаті нарахувань по податковим повідомленням-рішенням та уточнюючим розрахункам:

по податковому повідомленню-рішенню № від 18.09.2020 - 173,93 грн;

по податковому повідомленню-рішенню № від 14.12.2020 - 19 грн;

по податковому повідомленню-рішенню № 1131/15-32-04-15 від 23.11.2020 - 34000 грн;

по податковому повідомленню-рішенню № від 16.13.2021 - 310 грн;

по уточнюючому розрахунку № від 16.03.2021 - 2065 грн;

по уточнюючому розрахунку № від 30.07.2021 - 21 грн;

по податковому повідомленню-рішенню № 19116/15-32-18-10 від 15.09.2021 - 75 493,01 грн;

по податковому повідомленню-рішенню №25978/15-32-18-10 від 19.10.2021 340 грн;

по уточнюючому розрахунку № від 29.11.2021 12 грн;

по податковому повідомленню-рішенню №28488/15-32-18-10 від 24.11.2021 - 11562,61 грн;

по податковому повідомленню-рішенню №28483/15-32-18-10 від 24.11.2021 - 1020 грн;

по уточнюючому розрахунку № від 01.01.2022 - 20 грн;

по податковому повідомленню-рішенню №5360/15-32-04-09 від 29.08.2022 - 1020 грн;

по податковому повідомленню-рішенню №6576/15-32-04-09 від 03.10.2022 - 4080,00 грн;

по податковому повідомленню-рішенню №2492/15-32-04-09-30/37958340 від 23.02.2023 - 1020,00 грн;

по податковому повідомленню-рішенню №5928/15-32-04-09-30/37958340 від 23.02.2023 2040 грн.

Також платнику податків була нарахована пеня на загальну суму 14330,19 грн відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» від 13.02.2019 року за № 2720-54, яку направлено Комунальному підприємству «Роздільнянський міський водоканал» та отримано останнім 24.06.2019 року

Рішенням ООАС від 19.11.2021 по справі № 420/11301/21, яке набрало законної сили 21.12.2021, стягнуто з Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» (), а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1127744,62 грн.

Виходячи з наявності у Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» податкового боргу в сумі 4112063,23 грн, розмір та факт якого підтверджено рішенням суду, податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення товариству податкової вимоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

У відповідності з п.87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

- інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

- розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

- інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

- розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Пунктом 87.14 ст. 87 ПКУ встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ч. 1 ст. 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

З огляду на матеріали справи, боржником - Комунальним підприємством «Роздільнянський міський водоканал» не виконано своїх грошових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу та не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 420/11301/11 про стягнення суми податкового боргу, яке набрало законної сили 21.12.2021.

Таким чином, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який є керівником Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал», слугуватиме забезпечувальним заходом виконання судового рішення.

При цьому в судовому засіданні відповідачі визнали наявність податкового боргу комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» на суму, що перевищує 1 млн. грн, однак зазначили, що вживають всіх можливих дієвих заходів з метою його погашення.

Разом із тим, суд зазначає, що діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за наявність факту невиконання зобов`язань, при цьому не має значення причини такого невиконання, або це зумовлене об`єктивними причинами, або боржник має свідомий умисел ухилення від виконання грошового зобов`язання. Також законодавство не вимагає доказів того, що відносно такого боржника застосовані усі заходи примусового стягнення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Обмежень для застосування такого заходу, у вигляді зобов`язань держави щодо повернення КП «Роздільнянський міський водоканал» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму податкового боргу, судом не встановлено, що підтвердили в судовому засіданні відповідачі.

Право на звернення до суду щодо тимчасового обмеження керівнику підприємства ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передбачене п.87.13 ст. 87 ПК України, тому, за наявності податкового боргу у зазначеній сумі суд вбачає обґрунтовані підстави для застосування такого заходу.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 289-2 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ ВП 44069166) до Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Шевченка, 8; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), - керівника Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» (67400, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Шевченка, 8; ), що має податковий борг на загальну суму 4 112 063,23 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289-2 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Завальнюк