Справа № 200/7243/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

08 серпня 2023 року Справа №200/7243/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та звіту відповідача про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в якому просила суд: визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01.11.2020 року виплати позивачу соціальної допомоги як малозабезпеченій особі незаконними; зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити позивачу з 01.11.2020 року виплату соціальної допомоги як малозабезпеченій особі з виплатою недоотриманих з 01.11.2020 року сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 200/7243/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01.12.2020 року виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги як малозабезпеченій особі протиправними; зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити ОСОБА_1 з 01.12.2020 року виплату соціальної допомоги як малозабезпеченій особі з виплатою недоотриманих з 01.12.2020 року сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.11.2021 року, виконавчі листи по справі видано 17.01.2022 року.

12 січня 2023 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, яка вмотивована тим, що рішення суду до теперішнього часу не виконане.

13 січня 2023 року ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року по справі №200/7243/21 та попереджено керівника Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

12 червня 2023 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначив, що рішення суду виконано частково, позивачу призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям 08.11.2021 року на період з 01.12.2020 року по 31.05.2021 року у розмірі 3362,65 грн, крім того, відповідачем на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 902 від 26.08.2021 року Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду дотримано черговість виконання рішень суду та зроблена заявка про потребу в бюджетних коштах до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, після надходження бюджетних коштів з Міністерства соціальної політики України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року № 200/7243/21 буде виконано в повному обсязі.

12 червня 2023 року ухвалою суду встановлено новий строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 200/7243/21, а також попереджено керівника Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

04 липня 2023 року відповідачем на виконання ухвали суду від 12 червня 2023 року до суду надано лист від 30 червня 202 року № 01-20-2767-08, в якому відповідач зазначив, що рішення суду виконано частково, а саме, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 призначена 08.11.2021 на період з 01.12.2020 по 31.05.2021 у розмірі 3362,65 грн щомісячно. Водночас, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 902 від 26.08.2021 Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду (із змінами), управлінням було дотримано черговість виконання рішень суду та зроблена заявка про потребу в бюджетних коштах для забезпечення їх виконання до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. Заявка управлінням надається щомісячно, а саме: вих. № 01-20-12-08 від 04.01.2023; вих. № 01-20-311-08 від 01.02.2023; вих. № 01-20-766-08 від 03.03.2023; вих. № 01-20-1145-08 від 03.04.2023; вих. № 01-20-1454-08 від 28.04.2023; вих. № 01-20-1984-08 від 01.06.2023; вих. № 01-20-2769-08 від 30.06.2023. Після надходження бюджетних коштів з Міністерства соціальної політики України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 № 200/7243/21 буде виконано повністю.

Судом було встановлено, що відповідачем надано Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації інформацію, що відповідач має заборгованість за 15 рішеннями суду за іншими соціальними виплатами, крім грошової допомоги до 5 травня, на загальну суму 520 396,00 грн, проте жодним наданим відповідачем документом не підтверджено, що рішення суду у справі № 200/7243/21 включено до Інформації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду по Управлінню соціального захисту населення Костянтинівської міської ради станом на 01.07.2023 року та інших запитів за період з 01.01.2023 року по 01.06.2023, на які посилається відповідач та копії яких суду не надано.

04 липня 2023 року ухвалою суду встановлено новий строк 45 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 200/7243/21 та доказів на підтвердження виконання рішення суду.

07 серпня 2023 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких відповідачем з дотриманням черговості виконання рішень суду щомісячно робиться заявка про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень суду до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, рішення суду № 200/7243/21 знаходиться під номером 3. З 01.12.2021 року в загальну суму заявки включено суму 20175,90 грн, яка необхідна для виконання рішення суду № 200/7243/21 на користь ОСОБА_1 , остання заявка станом на 01.08.2023р. датована 02.08.2023, вих. № 01-20-3381-08.

Також відповідач зазначив, що протягом 2023 року, згідно Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902, Департаментом соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації виділено лімітних асигнувань та надано фінансування за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», КЕКВ 2730, на загальну суму 19151,00 грн, проте, відповідно до п. 5 Порядку № 902, кошти, що були виділені в 2022 та 2023 роках управлінню за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», спрямовані згідно черговості ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань для виконання рішень суду щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня.

Відповідач вказує, що після надходження бюджетних коштів з Міністерства соціальної політики України в повному обсязі, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 № 200/7243/21 буде виконано повністю.

Надаючи оцінку доводам відповідача, а також наданим відповідачем доказам вчинення дій направлених на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 01 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Водночас відсутність відповідного фінансування відповідача з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі, а тільки підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб відповідача.

Статтями 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» № 18357/91, Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява № 17022/02) вказано, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Також, Європейський суд з прав людини у пункті 33 рішення у справі «Бакалов проти України» (заява №14201/02) зазначив, що державні органи не можуть довільно посилатись на брак коштів як на виправдання невиконання рішення, затримка у виконанні судового рішення може за певних обставин бути виправдана, але не за рахунок звуження суті права, яке захищається статтею 6 Конвенції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання основного та додаткового рішень у цій справі має ознаки порушення прав позивача, яке гарантується ст. 6 Конвенції.

Статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

- накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 382 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902 (надалі - Порядок № 902), визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду (далі - бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження.

Пунктом 2 Порядку № 902 встановлено, що терміни у ньому вживаються в такому значенні:

боржник - Мінсоцполітики, Нацсоцслужба та її територіальні органи, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення), структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад (далі - районні органи соціального захисту населення), центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри з нарахування та здійснення соціальних виплат), визначені судом боржниками у виконанні рішення суду;

стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення;

рішення - рішення суду, що набрали законної сили.

Пунктами 3, 4 Порядку № 902 встановлено, що Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Нацсоцслужба та її територіальні органи, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Відповідно до п.п. 7-15 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902, черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки).

Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.

Нацсоцслужба розподіляє бюджетні кошти між територіальними органами з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі за списками, сформованими на підставі рішень.

Боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць.

Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом.

Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення узагальнюють отриману від районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень і не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів подають Мінсоцполітики узагальнену інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях на зазначені цілі в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Мінсоцполітики після надходження від регіональних органів соціального захисту населення узагальненої інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень не пізніше ніж протягом трьох робочих днів перераховує бюджетні кошти регіональним органам соціального захисту населення відповідно до розподілу бюджетних коштів у межах помісячного розпису асигнувань.

Регіональні органи соціального захисту населення не пізніше ніж протягом наступного робочого дня перераховують бюджетні кошти на рахунки районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат відповідно до розподілу бюджетних коштів.

Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів, відкриті в установі уповноваженого банку.

З матеріалів адміністративної справи № 200/7243/21 суд встановив, що відповідачем з дотриманням черговості виконання рішень суду щомісячно робиться заявка про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень суду до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, з 01.12.2021 року в загальну суму заявки включено грошові кошти у сумі 20175,90 грн за рішенням суду у справі № 200/7243/21 на користь ОСОБА_1 , поряд з цим, впродовж 2023 року, згідно Порядку № 902 Департаментом соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації виділено лімітних асигнувань та надано фінансування за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», КЕКВ 2730, на загальну суму 19151,00 грн, проте відповідно до п. 5 Порядку № 902 кошти, що були виділені в 2022 та 2023 роках за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», спрямовані згідно черговості ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань для виконання рішень суду щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано в повному обсязі з незалежних від відповідача обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що накладення штрафу на керівника відповідача є передчасним та жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в ухвалі від 19 травня 2015 року № 21-1044а15 та у постанові від 22 листопада 2016 року у справі № 804/5081/13-а, а також Верховним Судом у постановах від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18, від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 та ухвалі від 23 січня 2021 року у справі №611/26/17.

До того ж, в ухвалі від 04 липня 2023 року у справі №200/3958/19-а Верховний Суд зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення відповідачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

В постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17, суд дійшов висновку, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 200/7243/21 відмовити та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання означених рішень суду в частині виплати позивачу коштів належних йому на підставі судового рішення.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подання Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 200/7243/21.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 200/7243/21 в повному обсязі.

Попередити керівника Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко