Справа № 620/6960/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/6960/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання неправомірними дій по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою, у порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, та просить:

1. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року по справі № 620/6960/22 в частині не виплати мені пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

2. Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо вчинення протиправних дій на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року по справі № 620/6960/22.

3. Направити дану окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року по справі № 620/6960/22.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно виплачується йому пенсія в обмеженому розмірі, який не передбачений жодним нормативно-правовим актом України та не відповідає рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 620/6960/22.

Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №620/6960/22, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки від 28.07.2021 №518/6.3/531 про розмір грошового забезпечення, складеної Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

17.01.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/6960/22, який подано позивачем до виконавчої служби для примусового виконання.

21.02.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавчі провадження № 7100046 з примусового виконання вказаного вище виконавчого документу .

Як зазначає ОСОБА_1 у поданій заяві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення суду проведено йому перерахунок пенсії, однак її виплату обмежено сумою 20930,00 грн..

Про вказані обставини позивачу стало відомо після отримання листа відповідача від 16.02.2023, у зв`язку із чим він звернувся до суду з відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосовуватись виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливо у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Відповідно до матеріалів справи на виконання рішення суду по справі №620/6960/22 відповідач провів позивачу перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплат, які були предметом спору.

Разом з тим, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» відповідачем проведено ОСОБА_1 новий перерахунок пенсії. Відповідно до наданих суду протоколів підсумок пенсії з надбавками та доплатами склав 23603,58 грн., сума до виплати (з урахуванням максимального розміру) 20930,00 грн.

Однак, суд зазначає, що вказана індексація жодним чином не пов`язана з виконанням рішення по справі №620/6960/22, її нарахування та виплата має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом індексації його пенсії з 01.03.2023 з виконанням рішення суду в цій справі.

Питання порядку та умов виплати індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» не було поставлено на вирішення суду в справі №620/6960/22 та судом не розглядалося.

Відтак, обставини, щодо яких подано заяву, не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Враховуючи наведене, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду по справі №620/6960/22.

Суд зауважує, що незгода з перерахунком пенсії у певному розмірі з 01.03.2023 є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Також в ході розгляду поданої заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень рішення суду по справі №620/6960/22 фактично виконується та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем по справі не вчинено дій щодо перерахунку пенсії.

З огляду на викладене, керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.08.2023.

Суддя С.Л. Клопот