Справа № 280/5654/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 серпня 2023 року Справа № 280/5654/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (далі позивач) до Національного банку України (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо запізнілого на 15 місяців після введення заборони на проведення валютних операцій із Республікою Білорусь припинення перебігу граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у Республіці Білорусь.

Ухвалою від 24.07.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 24.07.2023 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву (у новій редакції), із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України; докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Копію ухвали була доставлено до електронного кабінету позивача 24.07.2023 о 14:23.

24.07.2023 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення №282 від 20.07.2023.

31.07.2023 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої була додана позовна заява, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо запізнілого на 15 місяців після введення заборони на проведення валютних операцій із Республікою Білорусь припинення перебігу граничних строків розрахунків для товарів, робіт і послуг, за якими проведені та не завершені до 24 лютого 2022 року операції з експорту та (або) імпорту товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності з іноземними суб`єктами господарської діяльності з місцезнаходженням у Республіці Білорусь;

стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., обумовлену протиправною бездіяльністю державного органу.

За приписами ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Суд зазначає, що станом на 07.08.2023 не підтверджене зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору за подання позивачем цього позову.

Крім того, в наданому позивачем платіжному дорученні №282 від 20.07.2023 відсутні докази його проведення банком.

Отже, станом на 07.08.2023 недоліки позову не усунені, судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений строк, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу засобами системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко