Справа № 162/571/23
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/571/23
Провадження № 2-а/162/25/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 28 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився. Про причини неподання відзиву відповідач не повідомив.

Справу по суті розглянуто 08 серпня 2023 року за участі позивача.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) від 20 квітня 2023 року.

Позивач звертає увагу суду, що постанова не містить дати вчинення правопорушення, посилань на докази, якими встановлено склад проступку. Крім цього, у ній не зазначено яку саме статтю Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порушено. ОСОБА_1 також доводить, що його ніхто не повідомляв про час та дату розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що не відмовлявся отримувати повістку ІНФОРМАЦІЯ_1. З`явившись у військкомат, він отримав направлення на проходження медогляду. Отримавши висновок військово-лікарської комісії, пред`явив його відповідачу. ОСОБА_1 взагалі не розуміє за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, про розгляд справи його ніхто не повідомляв, про оскаржувану постанову він дізнався у державній виконавчій службі у кінці липня 2023 року.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідачем будь-яких заяв по суті справи суду не подано.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою серії ВН № 064 від 20 квітня 2023 року, яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 КУпАП за те, що він о 16 годині 10 хвилин по АДРЕСА_1 при врученні повістки для явки до другого відділу категорично відмовився її отримувати, чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу». На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 293/3366 від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби.

Згідно з постановою державного виконавця від 18 липня 2023 року відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 064 від 20 квітня 2023 року.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку , повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Необхідно констатувати, що на спростування вказаних позивачем обставин відповідачем не подано відзиву на позов із посиланням на відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -- КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом кваліфікується як визнання позову.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позову ОСОБА_1 .

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Боруха В.В. серії ВН № 064 від 20 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача:ІНФОРМАЦІЯ_1; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ відповідача: НОМЕР_2.

Суддя В.Д. Глинянчук