Справа № 640/30075/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/30075/21

адміністративне провадження № П/990/121/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про надання оцінки дотримання конституційних прав позивача,

У С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі також - відповідач), в якому просив суд дати оцінку, згідно законодавства України, захисту позивача та його доньки ОСОБА_2 , а також належних їм конституційних прав.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 16 червня 2023) для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя - доповідач ОСОБА_3, судді Білак М.В., Смокович М.І., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 червня 2023 року направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням (штрихкодовий ідентифікатор 709) 22 червня 2023 року.

Одночасно, на вебсторінці, призначеній для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 22 червня 2023 року оприлюднено ухвалу Верховного суду від 16 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 111692416).

З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення заявника про залишення позовної заяви без руху.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 04 серпня 2023 року), проведеного у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03 серпня 2023 року № 770/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 03 серпня 2023 року № 2457-к «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Верховного Суду», для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя - доповідач Берназюк Я.О., Тацій Л.В., Рибачук А.І., Чиркін С.М., Стеценко С.Г.

24 липня 2023 року на адресу Верховного Суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим відправленням зі зворотнім повідомленням (штрихкодовий ідентифікатор 709), в якому було надіслано ухвалу Верховного Суду від 21 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із пунктами 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або "Адміністративна послуга" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від суду причин, позивач вважається належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивача у матеріалах справи відсутнє.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 28 січня 2021 року у справі №820/1400/17, від 29 серпня 2022 року у справі №522/3598/16-а та в ухвалах від 23 грудня 2020 року у справі №640/15288/20, від 13 травня 2021 року у справі №9901/18/21 та від 09 лютого 2022 року у справі №9901/499/21.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали позивачем вимоги ухвали від 21 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконано та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про надання оцінки дотримання конституційних прав позивача з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк