Справа № 580/5679/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року Справа № 580/5679/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 18060212 від 20.11.2014, № 36239064 від 26.02.2018, № 36238321 від 20.11.2014 в сумі 594,93 дол США, 3070,76 дол США та 29288,79 грн відповідно.

Ухвалою від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

31.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач уточнив позовні вимоги, просив суд вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

З приводу поновлення строку звернення із позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частинами 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач просив поновити йому строк звернення до суду, виходячи з наступного. Вказав, що звернувшись до відповідача з заявою про отримання постанов по інших виконавчих провадженнях, 10.04.2023 позивачу було надано копії постанов № 18060212 від 20.11.2014, № 36239064 від 26.02.2018, № 36238321 від 20.11.2014. Отже, єдиною датою повідомлення ОСОБА_1 про зміст даних постанов та їх фактичне отримання є 10.04.2023 - дата отримання поштовим засобом зв`язку листа Центрального відділу ДВС у м. Черкаси № 2723/26.25-43/14743 від 22.03.2023 в додатках до якого містилися належним чином завірені копії постанов № 18060212 від 20.11.2014, № 36239064 від 26.02.2018, № 36238321 від 20.11.2014

Первинно позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії оскаржуваних постанов, однак ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 580/2877/23 його позовну заяву повернуто з усіма доданими до неї документами. Вказану ухвалу разом з позовною заявою та доданими документами отримано позивачем 19.06.2023. В подальшому звернувся з даним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду. У зв`язку з чим вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

Щодо викладених у заяві про усунення недоліків доводів позивача щодо наявності підстав для поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, суддя зазначає про таке.

З ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі № 580/2877/23 вбачається, що у позовній заяві у справі № 580/6715/21, яка надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 06.09.2021 ОСОБА_1 просив визнати протиправними та скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.02.2021 № 64417729, від 11.09.2019 № 60039393. До позовної заяви було додано копії постанов від 15.02.2021 № 64417729, № 64417824 та від 11.09.2019 № 60039393, які позивач оскаржує в даному позові. В позовній заяві у справі № 580/6715/21, вказував, що про оскаржувані постанови дізнався 30.08.2021 під час ознайомлення з виконавчими провадженнями. В подальшому ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 580/6715/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачеві.

З викладеного слідує, що про оскаржувані постанови позивач дізнався 30.08.2021.

Відтак, звертаючись з даним позовом до суду 29.06.2023 позивач пропустив строк десятиденний строк звернення, встановлений статтею 287 КАС України.

Доводи позивача про те, що Черкаським окружним адміністративним судом під час повернення його позовної заяви у справі № 580/2877/23 не враховано того, що ухвалою від 09.09.2021 у справі № 580/6715/21 залишено позовну заяву без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору та копій оскаржуваних постанов не є безумовною підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Разом з тим, позивач не надав належних та допустимих доказів поважності зволікання звернення з даним позовом до суду після повернення його первісного позову у справі № 580/6517/21.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням зазначених положень, позивач повинен виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску звернення з даним позовом до суду.

Керуючись статтями 5, 8, 121, 159, 160, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ