Справа № 160/18790/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 року Справа 160/18790/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ЛК ГУМВС України в Дніпропетровській області по відмові в нарахуванні та виплаті надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 05.08. по 10.12.1998 та за 09.12.2008 - 30.09.2010, надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за безперервну службу 1998 - 2005р, компенсації за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні 12.2008, 01 - 07 та 12.2009, 01 - 03.2010, індексації забезпечення за 1998 - 2008, компенсації втрати частин доходів у зв`язку з порушенням строків виплати забезпечення, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- визнати протиправною бездіяльність ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати надбавок за вислугу років з 04.08. по 30.11.1998, індексацій забезпечення та їх частин за 04.08.1998 - 05.10.2010, надбавок за службу в умовах режимних обмежень з 04.08. по 31.12.1998р. і 09.12.2008 - 30.09.2010, доплат за роботу в нічний час з 04.08.1998 по 31.12.2007, матеріальних допомог за 1998 - 2007, надбавок за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, їх частини з 01.07.1999 по 31.03.2007, надбавок за безперервну службу та їх частин за 01.06.2003 - 31.12.2007, премій та їх частин з 01.06.2005 по 05.10.2010, компенсацій за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, їх частини за 2008 - 2010, допомог на оздоровлення з 01.01.2008 по 05.10.2010, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та їх частину за 2008 - 2010, частин надбавок за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 01.12.2008 по 31.01.2009 та за 09.2009, одноразової допомоги при звільненні з ОВС 05.10.2010, компенсацій втрати частин доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перелічених видів забезпечення;

- зобов`язати ЛК ГУМВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити грошові кошти: "- індексації забезпечення та їх частини за 04.08.1998 - 05.10.2010; - надбавки за службу в умовах режимних обмежень з 04.08.1998 по 31.12.1998 09.12.2008 - 30.09.2010; - доплати за роботу в нічний час з 04.08.1998 по 31.12.2007;- матеріальних допомог за 1998 - 2007; - надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, їх частини з 01.07.1999 по 31.03.2007; - надбавки за безперервну службу та їх частин за 01.06.2003 - 31.12.2007.; - премії та їх частини з 01.06.2005 по 05.10.2010;- компенсації за службу в понаднормовий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні, їх частини за 2008 - 2010;- допомоги на оздоровлення з 01.01.2008 по 05.10.2010;- матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та їх частину за 2008 - 2010.;- частини надбавок за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 01.12.2008 по 31.01.2009 та за 09.2009;- компенсації втрати частин доходів у зв`язку з порушенням строків виплати перелічених видів забезпечення;- середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку".

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо строків звернення до суду в частині виплати матеріальної допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічною службою є, зокрема, служба в поліції.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження та звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Водночас нормами Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), яка регулює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, встановлено інші строки звернення до суду за захистом порушеного права.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити матеріальні допомоги за 1998 - 2007 роки, а матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2008 - 2010 роки, в той час як з позовом до суду звернувся лише в липні 2023 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що направлення позивачем відповідних заяв до відповідача не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Статтею 160 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, ч.5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення даних норм, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів в обгрунтування позову та доказів порушеного права, а саме:

- копії трудової книжки з записами про проходження служби в органах внутрішніх справ за спірні періоди;

- доказів залучення до роботи в нічний час;

- доказів залучення в понаднормовий час у дні щотижневого відпочинку та святкові дні;

- доказів надання щорічних відпусток та не виплати допомоги на оздоровлення відпусток;

- доказів не виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- доказів не виплати надбавок, які зазначені в позові.

Також суд звертає увагу позивача, що у позові ним не зазначено, з якої саме дати (часу) позивач визначає початок відліку затримки у виплаті середнього заробітку та які саме матеріальні допомоги не виплачено за 1998-2007, як вказано у п.п. 4 п.3 позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску в частині виплати матеріальних допомог;

- всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська