Справа № 2а-145/07
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2а-145/07
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2007 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді Капустинського М.М.

з секретарем Павленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради про визнання бездіяльності виконавчого комітету сільради неправомірною та зобов`язання прийняти на баланс житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду і просить визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради в неприйнятті на баланс належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача прийняти зазначене домоволодіння на баланс для отримання компенсації вартості втраченого домоволодіння, мотивуючи тим, що вона отримала у спадщину будинок, що знаходиться у третій зоні радіаційного забруднення та сама проживає в четвертій зоні радіаційного забруднення, а тому має право на вказану компенсацію.

В судове засідання позивач не з`явилась, але в заяві просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. але надіслав заяву і просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'" кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об`єктивної інформації про раді акційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров`я самостійно приймати рішення дальше проживання на цій території чи відселення.

Відповідно до ч.6 ст.35 вказаного вище Закону компенсацію, передбачену ст.4 Закону, та в повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, мають право отримати громадяни, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно(жилі, дачні, садові будинки, гаражі, господарські будівлі та споруди), яке не може бути перезено із зазначених територій.

Позивач отримала у спадщину будинок в с.Оленичі Овруцького району, що підтверджується копією рішення Овруцького районного суду від 15.11.2006 року, а сама з 1982 року проживає в с.Стугівщина, що підтверджується копією паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України № 17 від 12.01.93, с.Стугівщина відноситься до посиленого радіологічного контролю, а тому, суд вважає, що відмова відповідача у прийнятті домоволодіння на баланс є безпідставною і вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відмова позивача у прийнятті будинку на баланс сільської ради є безпідставною і вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та рішення сесії Овруцької міської Ради від 25.01.06 №8.

Керуючись ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст.9-11, 18, 71. 160, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Хлуплянської сільської ради в прийнятті спільну власність територіальної громади житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , неправомірною .

Зобов`язати виконком Хлуплянської сільської ради прийняти належне ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 баланс.

На постанову суду до апеляційного адміністративного суду Житомирської області Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з її проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку протягом 10 днів з дня проголошення постанови або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І. В. Білоусенко