Справа № 640/11295/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2023 року № 640/11295/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМФІШ до Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙМФІШ (далі - позивач, ТОВ ТАЙМФІШ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - відповідач, ГУ ДПС), у якому просило суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 03 березня 2020 року №0103; скасувати Акт перевірки від 11 лютого 2020 року №85/26-15-05-01-03/40232356 в частині порушення підпункту 201.1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення, в іншій частині позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 640/11295/20 скасовано в частині задоволених позовних вимог, а також в частині здійсненого розподілу судових витрат.

Справу № 640/11295/20 в цій частині позовних вимог щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №0103 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 640/11295/20 залишено без змін.

03.05.2023 справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 25.07.2023, з`явилися представники сторін.

10.07.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН" зазначило, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом на підставі висновків за результатами перевірки господарських операцій між позивачем та ТОВ "ЛОГІСТИК ЮНІОН".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 03.03.2020 №0103.

Суд зазначає, що підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 198.5 статті 198, пункту 189.1 статті 189, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що ТОВ ТАЙМФІШ отримало від ТОВ ЛОГІСТИК ЮНІОН послуги, які не пов`язані із господарською діяльністю позивача, адже за змістом договорів, укладених з ТОВ АТБ-МАРКЕТ (покупець) право власності на товар перейшло до покупця в момент його відвантаження, що має підтверджуватися видатковими накладними. За змістом договорів поставка товару відбувалася на розподільчі центри, адреси яких є тотожними тим, що обумовлені договорами, укладеними з ТОВ ЛОГІСТИК ЮНІОН. Під час проведення перевірки документів (видаткових накладних, актів приймання-передачі тощо) на передачу товару на рампі складу (РЦ) від ТОВ ТАЙМФІШ до ТОВ ЛОГІСТИК ЮНІОН позивач не надав. Отже, ТОВ ЛОГІСТИК ЮНІОН не отримувало (не приймало) від ТОВ ТАЙМФІШ товарів для виконання комплексу логістичних послуг, при цьому ТОВ ТАЙМФІШ не розміщувало в РЦ свої товари, а право власності на товар, поставлений ТОВ АТБ-МАРКЕТ, перейшло до останнього на рампі складу (РЦ). Відповідно, ГУ ДПС наполягало, що логістичні (складські) роботи були виконані щодо товару, право власності на яке вже перейшло до ТОВ АТБ-МАРКЕТ, а тому такі роботи не пов`язані із господарською діяльністю позивача.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН".

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 25.07.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 49, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН" (ідентифікаційний код 37090215, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., комплекс будівель та споруд, буд.8, фо.229).

2. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

3. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень.

4. Встановити сторонам п`ятиденний строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - з моменту отримання пояснень.

5. Відкласти розгляд справи до 07.09.2023 до 14 год. 00 хв.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.08.2023.

Суддя Дудін С.О.