Справа № 420/5521/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5521/19
07 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поворот виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 420/5521/19, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, ), задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №КВ 16 від 27 травня 2019 року, у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а. Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019 року про видачу дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 скасовано, в частині зобов`язання Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019 та ухвалено нове судове рішення в цій частині, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс задоволено повністю. Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати дозвіл на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2023 року касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/5521/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, ) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

29 червня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява (вх.№21773/23) про поворот виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 420/5521/19, з урахуванням котрої заявник просить суд допустити поворот виконання постанови П`ятого апеляційного адмiнiстративного суду вiд 04.0З,2020 року у справі № 420/5521/19, в частині зобов`язання Департаменту видати дозвiл на виконання будiвельних робiт з капiтального ремонту садибного (iндивiдуального) житлового будинку iз нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мiчурiна, 44/1а за заявою ТОВ Юрспецсервіс вiд l5.05.2019 року, та анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками Капітальний ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна (Печерський р-н), будинок 44/1а від 23.04.2020 № КВ 26, виданого ТОВ Юрспецсервіс.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (від 29.06.2023 року вхід. №21773/23) про поворот виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 420/5521/19, - залишено без руху.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, ) про визнання незаконною та скасування Відмови №КВ 16 від 27 травня 2019 року Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а; зобов`язання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ТОВ ЮРСПЕЦСЕРВІС дозвіл на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року призначено судове засідання на 02.08.2023 р. о 15.00 год. - для розгляду заяви Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (від 29.06.2023 року вхід. №21773/23) про поворот виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 420/5521/19.

01.08.2023 року до суду від представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання (вхід. № ЕС/8178/23) щодо розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 400/10622/21, за відсутності представника відповідача.

03.08.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс надійшли письмові заперечення (вхід. № 26424/23), в яких зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року про відмову у задоволенні позовних вимог не набрало законної сили, так як було оскаржено у апеляційному порядку. При цьому, у Дозволі на виконання будівельних робіт № КВ 26 від 23.04.2020 року, не зазначено, що такий документ виданий на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року, що на думку Товариства робить неможливим поворот виконання рішення, яке фактично не було виконано.

Згідно з ч.9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що учасники справи та/або їх представники в судове засідання 02.08.2023 року не з`явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 9 ст. 380 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (від 29.06.2023 року за вх. № 21773/23), про поворот виконання рішення суду у справі № 420/5521/19, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд у Постанові від 24 вересня 2020 року по справі № 818/678/17 (№ К/9901/36634/19), зазначив, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає, у зв`язку із скасуванням чи зміною судом вищої інстанції вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Зокрема, як з`ясовано судом, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, ), задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №КВ 16 від 27 травня 2019 року, у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а. Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019 року про видачу дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 - скасовано, в частині зобов`язання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019 та ухвалено нове судове рішення в цій частині, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс задоволено повністю. Зобов`язано Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати дозвіл на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс від 15.05.2019. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаної Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ «Юрспецсервіс» був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Капітальний ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, розташованого адресою: за м. Київ, вул. Мічуріна (Печерський р-н), будинок 44/1а» від 23.04.2020 № KB 26.

Між тим, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2023 року задоволено частково касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32а, ) про визнання незаконною та скасування Відмови №КВ 16 від 27 травня 2019 року Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а; зобов`язання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ТОВ ЮРСПЕЦСЕРВІС дозвіл на виконання будівельних робіт з капітального ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мічуріна, 44/1а.

Відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Таким чином, враховуючи вище окреслене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви представника відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (від 29.06.2023 р. вх.№21773/23) про поворот виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 04.03.2020 року по справі № 420/5521/19, та відповідно наявності підстав для її задоволення, шляхом повернення сторін у попереднє становище через анулювання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками «Капітальний ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, розташованого адресою: за м. Київ, вул. Мічуріна (Печерський р-н), будинок 44/1а» від 23.04.2020 № KB 26

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241- 243, 256,294, 380 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (від 29.06.2023 р. вх.№21773/23) про поворот виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 04.03.2020 року по справі № 420/5521/19, - задовольнити.

2. Допустити поворот виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 420/5521/19, в частині зобов`язання Департаменту видати Товариству з обмеженою відповідальністю Юрспецсервіс Дозвiл на виконання будiвельних робiт з капiтального ремонту садибного (iндивiдуального) житлового будинку iз нежитловими приміщеннями та паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Мiчурiна, 44/1а за заявою ТОВ Юрспецсервіс вiд l5.05.2019 року.

3. В порядку повороту виконання судового рішення анулювати Дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта, який за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) наслідками Капітальний ремонту садибного (індивідуального) житлового будинку із нежитловими приміщеннями та паркінгом, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна (Печерський р-н), будинок 44/1а від 23.04.2020 № КВ 26, виданий ТОВ « Юрспецсервіс» 04 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко