overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/1743/23
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1743/23
Провадження № 2-а/346/35/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Романчук Л. І.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 05.04.2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 квітня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, адвокат Атаманюк В.М. подав клопотання, в якому просить справу вирішувати без його присутності та без присутності позивача.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в підготовче судове засідання не з`явився, 19.05.2023 р. представник ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги,що спірне врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Атаманюка Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 354/826/23
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/826/23
Провадження № 2-а/354/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проворова І.В. про заміну первинного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа- Надвірнянський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, закінчення виконавчого провадження та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проворова І.В. про заміну первинного відповідача на належного.

Відповідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до інформації Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділ реорганізовується шляхом злиття до Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За таких підстав, слід замінити первинного відповідача - Яремчанський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), належним відповідачем - Надвірнянським відділом державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Яремчанський відділ державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), на належного відповідача - Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 393/451/23
Суддя: Добрострой О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/451/23

УХВАЛА

07 серпня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області сержанта поліції Швій Олени Віталіївни, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.07.2023р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.08.2023р.

Позивач, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні, так як Новгородківський районний суд Кіровоградської області з 26.06.2023р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції у зв`язку з відсутністю необхідного номіналу поштових марок.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу, відповідачу та представнику третьої особи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 16.08.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 2-а-12886/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/643/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023

04 серпня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнка Д. про виправлення описки в постанові суду.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 по справі №2-а-12886/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 31.12.2010 по 30.06.2011; стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 03,40грн.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2011 залишено без зміни.

Разом з цим, у тексті резолютивної частини постанови у першому та третьому її абзаці допущено описку у зазначені по батькові позивача як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині постанові Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2011.

Вказати у першому та третьому абзаці резолютивної частині постанови правильне по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 153/1045/23
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" серпня 2023 р. Справа153/1045/23

Провадження2-а/153/11/23-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання дій відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою не порушення прав сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 18 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 473/4010/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4010/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"07" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/4010/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.171, ст.ст.268-269, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив

1. Відкрити провадження по справі №473/4010/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 487/553/22
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/553/22
Провадження № 6-а/487/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

14.07.2023 року ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У рішенні та виконавчому листі помилково зазначено "Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України" замість вірного "Головне Управління Національної поліції в Миколаївській області".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні та виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у рішенні та виконавчому листі виданому Заводським районном судом м. Миколаєва 22.09.2022 року (487/553/22) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши у рішенні "Головне Управління Національної поліції в Миколаївській області " замість "Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295,297 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 183/5932/23
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5932/23
№ 2-а/183/63/23

У Х В А Л А
11 липня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ст. сержанта поліції Хомутини Романа Володимировича Новомосковського райвідділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора ст. сержанта поліції Хомутини Романа Володимировича Новомосковського райвідділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
17 травня 2023 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Позивачу було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог КАС України. Термін для усунення недоліків сплив, проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.
Відповідно ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, даний адміністративний позов слід вважати не поданим повернути позивачу.
Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ст. сержанта поліції Хомутини Романа Володимировича Новомосковського райвідділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 950/851/23
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/851/23
Номер провадження 2-а/950/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 075029 від 25.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 585/2004/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2004/23
Номер провадження 2-а/585/41/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови ГБВ № 053945 від 30.12.2022 виданої СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУНП в Сумській області і просить: 1. Поновити строк на звернення до Роменського міськрайонного суду Сумської області; 2. Звільнити її ОСОБА_1 від сплати судового збору; 3. Постановити рішення яким її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву до ГУНП в Сумській області про скасування постанови ГАБ №053945 від 30.12.2022 року виданого СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області задоволити; скасувати постанову ГБВ №053945 від 30.12.2022 року видану СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 19 травня 2023 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 27 червня 2023 року, проте станом на 4 серпня 2023 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови ГБВ № 053945 від 30.12.2022 виданої СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга