Справа № 280/5667/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 серпня 2023 року Справа № 280/5667/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Комунальної установи «ВОДНО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС» Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 13, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 12.07.2023, Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Комунальної установи «ВОДНО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у розмірі 83901,80 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

документ про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн;

докази на підтвердження розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, здійсненого позивачем відносно відповідача, щодо середньооблікової чисельності штатних працівників особового складу, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність, та фонду оплати праці штатних працівників за 2022 рік;

докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення або докази на підтвердження офіційної адреси електронної пошти відповідача.

03.08.2023 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору. Крім того зазначив, що скріншот поштової скриньки відділення Фонду щодо надсилання на адресу відповідача адміністративного позову з додатками, направлено до суду та міститься в матеріалах справи.

Позивачем суду не надані: докази на підтвердження розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, здійсненого позивачем відносно відповідача, щодо середньооблікової чисельності штатних працівників особового складу, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність, та фонду оплати праці штатних працівників за 2022 рік; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення або докази на підтвердження офіційної адреси електронної пошти відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із змісту частини другої статті 132 КАС України, суд повинен керуватися приписами спеціального закону при визначенні можливості зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про судовий збір, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення статті 8 Закону України Про судовий збір, позивач не підпадає під умови, за яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Суддя зазначає, що позивач звертається до адміністративного суду не з метою захисту свого порушеного права, а як суб`єкт владних повноважень, реалізуючи таким чином свої владні та управлінські функції, які передбачені відповідними нормами законодавства України.

З огляду на вищенаведене в суду відсутні правові підстави, які б надали можливість відстрочити позивачу сплату судового збору за цією позовною заявою.

Крім того, суддя зазначає, що матеріали справи, в тому числі інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана за запитом судді, не містить інформацію про офіційну адресу електронної пошти відповідача. Відтак, посилання позивача на надіслання відповідачу копії позовної заяви засобами електронної пошти є необґрунтованим та недоведеним жодним доказом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пр. Соборний, 75, оф.226, м. Запоріжжя, 69002) до Комунальної установи «ВОДНО-СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС» Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 13, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль