Справа № 332/4447/23
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4447/23
Провадження №: 2-а/332/44/23
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про визнання протоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом та просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії АА №00007017 від 05.04.2023 року про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення .

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Отже, позов заявлено з пропуском строків на звернення до суду. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду матеріали справи не містять .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Так, у позові позивач зазначає, що він вже звертався до суду з позовом до відповідача з цього ж питання, але ухвалою суду його позов залишено без розгляду. Проте, доказів звернення до суду з позовом у встановлений законом 10-денний строк з моменту винесення оскаржуваної постанови позивач суду не надав. Окрім того, згідно ст.268 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Але позивач протягом тривалого часу допускав процесуальну пасивність та не вчиняв жодних дій щодо зацікавленості своєї судової справи. Тоді як у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши матеріали за адміністративним позовом, суддя встановив, що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивач не сплатив за подання адміністративного позову до суду судовий збір, який згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року №543/775/17 складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп., оскільки у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. 123, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольги Володимирівни про визнання протоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що уразі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік