Справа № 200/3281/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2023 року Справа №200/3281/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (; юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 35) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (; юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26/2) про визнання протиправними дій та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування висновку від 21.06.2023 про результати моніторингу закупівлі згідно ДК 021:2015: 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення, ідентифікатор оголошення UA-2023-01-17-012927-a.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у двох екземплярах) із зазначенням в її описовій, мотивувальній і прохальній частинах дій, які саме він просить визнати протиправними і в чому полягає їх протиправність, з посиланням на норми законодавства, яке, на його думку, було порушене відповідачем.

27.07.2023 позивач на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2023 на електронну адресу суду надав уточнену позовну заяву.

Перевіривши матеріали позовної заяви та документи, подані позивачем на усунення недоліків позовної заяви, слід зазначити таке.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Зі змісту зазначених правових приписів слідує, що у справах щодо оскарження висновку органу Держаудитслужби встановлено спеціальний строк звернення до суду, який становить десять робочих днів та починає обчислюватись з дня оприлюднення висновку, що оскаржується.

Позивач оспорює правомірність прийняття відповідачем висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-17-012927-a, який опублікований 21 червня 2023 року.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом, який становить десять робочих днів з дня оприлюднення спірного висновку, завершився 31.06.2023.

Позивач звернувся до суду з даним позовом через систему «Електронний суд» лише 07.07.2023, що свідчить про подання даного позову з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №200/3281/23 за його позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (в тому числі і тих, які подані раніше на усунення недоліків позовної заяви, і тих, які суд даною ухвалою запропоновує надати).

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд» з обов`язковим їх підписанням кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко