Справа № 127/23324/23
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Руденка Олега Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Руденко Олег Сергійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із позовної заяв вбачається клопотання адвоката позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи положення ст.ст. 121, 123 і п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне і можливе вирішити заяву про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заява адвокатом позивача обґрунтована тим, що пропуск строку звернення до суду із адміністративним позовом зумовлено обізнаністю позивача про існування оскаржуваної постанови лише 01.08.2023 від державного виконавця, який отримав дану постанову для примусового виконання.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення, зокрема постанову адміністративної комісії, може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому судом враховувано, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згіно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 24.03.2023, про існування якої, як стверджує позивач, він дізнався лише 01.08.2023.

Дослідивши доводи позивача та матеріали позову, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є неповажними, адже взагалі необґрунтовані й не підтверджені належними й допустимими доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позову не додано жодного доказу на підтвердження того факту, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 01.08.2023. Позивач, посилаючись на те, що йому стало відомо про оскаржувану постанову після її одержання виконавцем, не надав доказів того, що виконавче провадження було відкрите, коли його було відкрито, коли позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження або ж коли ознайомився із виконавчим документом тощо.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного стану збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що докази поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано, поважні підстави для поновлення строку звернення до суду не встановлено.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копії оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, з яких не можливо встановити ні їх зміст, ні суть адміністративного правопорушення.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка є предметом оскарження, є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас, копія оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, як і копія протоколу, надані до позовної заяви, є неналежної якості, тобто нечитабельними, що унеможливлює дослідження даних документів, як доказів, в ході розгляду справи.

Тому, позивачу необхідно надати суду оригінал оскаржуваної постанови або її копію належної якості, а також копію протоколу про адміністративне правопорушення, засвідчені належним чином.

У порушення вимог ч. 5 ст. 94 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 79, 94 КАС України.

Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, згідно із ч. 1 ст. 8 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, враховуючи вищевказане, положення ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 8, 45, 77, 79, 94, 121 - 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адвоката Руденка Олега Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом:

-зазначення у заяві визначених процесуальним законом відомостей:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-надання суду:

-оригіналу оскаржуваної постанови або її копії, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення, належної якості, засвідчених належним чином.

Суд роз`яснює, що при цьому протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду, не подання особою заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: