Справа № 580/5816/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 серпня 2023 року справа № 580/5816/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу допомоги на проживання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 на підставі заяви позивача від 16.02.2023;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу допомогу на проживання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 на підставі заяви позивача від 16.02.2023.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

02.08.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування якого зазначено, що 31.07.2023 на рахунок позивача, відкритий в АТ «Райффайзен Банк», надійшли кошти в сумі 18000,00 грн за програмою єПідтримка (тобто, це допомога на проживання сина позивача ОСОБА_2 за період з лютого 2023 року по липень 2023 року включно: 6 місяців х 3000,00 грн = 18000,00 грн). Таким чином, відповідач позовні вимоги виконав у добровільному порядку. Відтак, наявні підстави вважати, що відповідачем порушення щодо відмови в призначенні позивачу допомоги на проживання сина ОСОБА_2 виправлене. За вказаних обставин позивач просила провадження у даній справі закрити та повернути на її користь сплачений судовий збір.

Оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є зобов`язання відповідача призначити позивачу допомогу на проживання сина ОСОБА_2 відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі 31.07.2023 на рахунок позивача, відкритий в АТ «Райффайзен Банк», надійшли кошти в сумі 18000,00 грн за програмою єПідтримка (тобто, це допомога на проживання сина позивача ОСОБА_2 за період з лютого 2023 року по липень 2023 року включно: 6 місяців х 3000,00 грн = 18000,00 грн).

З викладеного слідує, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем 31.07.2023 і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними його дій після такого виправлення.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній адміністративній справі.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних порушень, сплачений судовий збір у сумі 1 073,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 580/5816/23 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 580/5816/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції АТ "Сенс Банк" від 07 липня 2023 року № МВ21634291.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ