Справа № 2-а-2690/11
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-2690/11

№ 6-а/183/4/23

08 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у справі за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Норми статей 376, 379 КАС України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому документі та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Так, заявником до заяви додано опис вкладення до листа з оголошеною цінністю лише на ім`я боржника ОСОБА_1 разом з квитанцією про оплату вартості відправлення.

Проте заявником, у порушення вимог п.5 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви не додано доказів направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі Новомосковській окружній прокуратурі.

Що стосується поданої копії заяви про заміну сторони у виконавчому документі з відміткою про отримання «01.08.2023», з підписом невідомої особи, то такий документ не є належним доказом направлення учаснику справи копії заяви з додатками.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заявником на виконання вимог п.5 ч.1 ст.167 КАС України додано до заяви належні докази її надіслання усім учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 248, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.