Справа № 240/13444/23
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00005548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 адміністративну справу № 240/13444/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року справу №240/13444/23 розподілено судді Адамовичу О.Й.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту п`ятого частини п`ятої ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак позивачем не надано належних копій доказів, оскільки додана до позовної заяви копія постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00005548, яку представник позивача просить скасувати, є нечіткою та не читаємою, зокрема частина тексту відсутня (закрито іншим документом), в т.ч. дата постанови, яка є ідентифікуючою складовою документа відповідно до ст. 283 КУпАП. Також долучена копія постанови містить текст іншого документа, що ускладнює її дослідження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належної якості копію або оригінал постанови серії АА №00005548 про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович