Справа № 620/12868/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Так, відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, серед іншого має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, у випадку, коли таке відкрито (ч.2 ст.383 КАС України).
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.3 ст.383 КАС України).
Згідно з ч.4 згаданої статті заяву, зазначену у ч.1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.
Суд зазначає, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
При цьому, виходячи з наведеного вище, звернення до суду із заявою відповідно до ст.383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку ст.383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Так, згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівським окружним адміністративним судом 25.01.2023 видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області від 01.04.2021 №03-06/707, з 26.04.2019, з урахуванням виплачених сум.
Позивачем до матеріалів заяви долучено інформацію про хід виконавчого провадження.
Так, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка С.В. від 22.02.2023 відкрито виконавче провадження ВП №71110736.
18.04.2023 державним виконавцем Івашком С.В. була надана відповідь стосовно того, що після надходження звернення позивача державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду і внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано в повному обсязі, про що складено акт державного виконавця. За невиконання рішення суду на боржника накладено штраф та надано 10-дениий строк для виконання судового рішення. Водночас державний виконавець поінформував про направлення повідомлення до Чернігівського РУ ГУНП у Чернігівській області за фактом вчинення боржником злочину, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду.
25.04.2023 позивач отримав від державного виконавця письмову відповідь на звернення від 17.03.2023 до якої були долучені документи, зокрема відомості про нібито проведений перерахунок пенсії від 09.02.2023 з визначенням умови призначення Закон України «Про державну службу».
Проте, 17.05.2023 позивач в черговий раз отримав пенсію розмір якої залишився без змін та не містить тих ознак, які вказані у відповіді за підписом ОСОБА_2 , співробітника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, на запит виконавчої служби, здійснений на підставі звернення від 17.03.2023.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст.8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд наголошує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у справі №620/1595/19 було визнано правомірним прохання позивача про переведення на пенсію державного службовця з 26.04.2019.
При цьому, розрахунок пенсії був здійснений на підставі довідки про складові заробітної плати для нарахування пенсії (Ф-1), яку він отримав з Верховного суду України, де працював помічником судді і обіймав посаду держслужбовця, що був вимушений зробити з причини відмови Територіального управління судової адміністрації в Чернігівській області у задоволенні кількох заяв, щодо видачі зазначеної довідки для нарахування пенсії державного службовця, оскільки після досягнення 65-річного віку позивач звільнявся з посади судді Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Зазначені дії ТУ ДСА в Чернігівській області позивач оскаржив в судовому порядку звернувшись до Чернігівського окружного адміністративного суду, який 29.07.2020 ухвалив рішення у справі №620/1147/20. Даним рішенням суд визнав протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, що виразились у ненаданні за неодноразовими зверненнями у 2019 році довідки (Ф-1) про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначену постановою Правління пенсійного фонду України від 17.01.2017№ 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».
Також цим рішенням суд зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області видати ОСОБА_1 , довідку (Ф-1) про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця визначену постановою Правління пенсійного фонду України від 17.01.2017№1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».
Після отримання від ТУ ДСА в Чернігівській області довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою в якій просив перерахувати розмір пенсії державного службовця на підставі об`єктивних даних про розмір заробітної плати з останнього перед уходом на пенсію місцем роботи для призначення пенсії, що визначені довідкою №03-36/707 від 01.04.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, а не на підставі даних з попереднього місця роботи та станом на 2006 рік.
Суд в своєму рішенні від 11.11.2021 звернув увагу на те, що видана позивачу в судовому порядку довідка ТУ ДСА в Чернігівській області про складові заробітку для нарахування пенсії, надавалася в пенсійний орган із затримкою та вперше після звільнення з роботи на посаді судді Борзнянського районного суду Чернігівської області і не є такою, що містить відомості про підвищення заробітку на поточну дату, а визначає заробіток станом на дату звільнення з посади судді. Водночас, попередньо надана довідка з Верховного суду України, за якою проводився розрахунок пенсії, стосувалася іншого місця роботи на посаді помічника судді у Верховному суді України та задовго до виходу на пенсію - в період з 1998 року по 2006 рік.
Суд зазначає, що станом на 01.05.2016 і до 19.03.2019 позивач обіймав посаду судді, яка відносилась до категорії державного службовця і позивачем тривалий час сплачувалися страхові пенсійні внески, що згідно з існуючим на той час пенсійним законодавством було гарантією виконання державою у майбутньому обов`язків з належного рівня соціального забезпечення людини після припинення трудової діяльності за віком на посаді державного службовця з урахуванням вагомості, складності роботи та обмежень прав пов`язаних зі службою.
За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.
За приписами ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 249, 383 КАС України, суд
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 821,30 грн (вісімсот двадцять одна гривня 30 коп.).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк