Справа № 520/21855/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р.Справа № 520/21855/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднік Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду Валківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/21855/21

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/21855/21 змінено з підстав та мотивів відмови ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Від Валківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (щодо стягнення витрат на правничу допомогу).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 р. Призначити до розгляду заяву Валківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/21855/21 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення на 03.08.2023 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/21855/21 змінено з підстав та мотивів відмови ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частина 5 цієї статті).

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, що, однак, не зумовлює висновку про їх обов`язкову наявність у кожній справі.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду цієї справи відповідачем Валківською міською радою, яка є органом місцевого самоврядування був укладений договір з Адвокатським об`єднанням «Справар» № 2406/21-ПДА-01 від 02.07.2021 р. та договір № 1201/22-ПДА-01 від 16.02.2022 р. (зі змінами та доповненнями) щодо надання правової допомоги у справі № 520/21855/21.

Відповідно до ч. ч. 1 , 4, ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положеннями ч. 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що приписами КАС України не передбачено права суб`єкта владних повноважень (в межах цієї справи органу місцевого самоврядування) на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Валківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/21855/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2023 року