Справа № 607/11329/23
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 Справа №607/11329/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з Шимків Л.І., представника позивача Містермана В.М., представника відповідача - Кащака А.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, просить визнати протиправною та скасувати постанову №55 від 02 червня 2023 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 5100 гривень .

Позов мотивовано тим, що позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи посадовою особою ПрАТ «Тернопільський кар`єр», відповідальною за ведення військового обліку на підприємстві, 19.05.2023 одержала для виконання розпорядження №2270 щодо оповіщення військовозобов`язаних та забезпечення їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.05.2023 по 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, нею не забезпечено прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов`язаних в кількості 37 військовозобов`язаних згідно розпорядження №2270 від 19.05.2023. Також не було в повному обсязі забезпечено оповіщено даних військовозобов`язаних, а саме в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 було зазначено 37 військовозобов`язаних, а згідно відповіді ПРАТ «Тернопільський кар`єр» №1145 від 24.05.2023 оповіщено 34 військовозобов`язаних, тобто до трьох наказ про ознайомлення працівників з розпорядженням №2270 від 19.05.2023 не доводився.

Вважає вказану постанову незаконною. Стверджує, що до трьох працівників наказ не доводився тому, що на момент видання наказу та оповіщення дані працівники були звільнені з ПрАТ «Тернопільський кар`єр», а саме: ОСОБА_2 - був звільнений 25 квітня 2023 року, ОСОБА_3 був звільнений 16 травня 2023 року а ОСОБА_4 був звільнений 17 травня 2023 року. 19.05.2023 року. Підприємством було направлено повідомлення про зміну облікових даних, згідно Додатку №4 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів №1487 від З0 грудня 2022 р. у Третій відділ РТЦК (м. Збараж) де перебували на військовому обліку дані працівники. Крім того підприємством в повному обсязі виконано п. 47 Порядку, а саме на виконання розпорядження про необхідність оповіщення працівників щодо прибуття до 3 відділу РТЦК, видавався наказ про необхідність оповіщення працівників про їх виклик до 3 відділу РТЦК та СП для звірки облікових даних; усіх працівників було оповіщено про необхідність прибуття до третього відділу РТЦК та СП для звірки облікових даних, однак більшість працівників відмовлялися ставити свій підпис в наказі про оповіщення, кілька працівників навіть подали заяву на звільнення; на працівників які відмовлялися ставити свій підпис в наказі було складено акти про ознайомлення з наказом та відмову працівників від підпису в наказі; для можливості прибути до 3 відділу РТЦК та СП працівників було увільнено від роботи таким чином щоб не зірвати виробничий процес зі збереженням заробітної плати. Щодо не звернення щодо військовозобов`язаних, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки зазначає, що пунктом 56 Порядку передбачено, що: «Національна поліція за зверненням районних (міських територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставляння призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 не має таких повноважень звертатися із запитами про привід. Крім того, зауважує, що вона не є посадовою особою підприємства, не являється ні головою, ні членом правління Товариства, а ні головою, а ні членом наглядової ради товариства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїх заявах по суті просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що, хоча керівником ПрАТ «Тернопільський кар`єр» видавався наказ про оповіщення працівників (військовозобов`язаних), однак посадовою особою підприємства ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не забезпечено належне виконання Розпорядження в частині оповіщення працівників, а у випадку відмови від підпису, не забезпечила повідомлення про це територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та не подала відповідні акти про відмову. Також, в порушення пункту 87 Порядку, ОСОБА_1 не подала відомості про військовозобов`язаних, які були звільненні з ПрАТ «Тернопільський кар`єр». Посилання ОСОБА_1 на пункт 56 Порядку не звільняє позивача від виконання посадовою особою дотримання порядку ведення військового обліку, оскільки даним пунктом визначено дії Національної поліції щодо реагування на порушення призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Звертає увагу суду, що Кодексом України про адміністративні правопорушення регулюються відносини щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, яким зокрема визначено порядок притягнення посадових осіб до відповідальності. Так статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. В свою чергу, згідно Наказу №105 від 30 грудня 2022 року керівником ПрАТ «Тернопільський кар`єр» покладено виконання посадових обов`язків щодо ведення військового обліку на ОСОБА_1 . Тому, за наведених обставин ОСОБА_1 є посадовою особою ПрАТ «Тернопільський кар`єр», яка відповідальна за ведення військового обліку на підприємстві та підлягає адміністративній відповідальності за його порушення. Порядком бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану (затвердженого Постановою №76) не передбачено винятків чи підстав невиконання порядку організації та ведення військового обліку. Тому, бронювання військовозобов`язаних за ПрАТ «Тернопільський кар`єр» не є підставою для порушення норм Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №»1487.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові..

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у заявах по суті.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №2270 від 19 травня 2023 року з метою звірки облікових даних військовозобов`язаних, здійснити оповіщення військовозобов`язаних згідно списку в кількості 37 чоловік, які перебувають на військовому обліку в ПрАТ «Тернопільський кар`єр» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.05.2023 по 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . (п.1) Про результати проінформувати ІНФОРМАЦІЯ_1 (п..2). Інформацію щодо військовозобов`язаних, які ухиляються від виконання військового обов`язку подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.3).

На виконання вказаного розпорядження головою правління Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар`єр» видано наказ від 19 травня 2023 року №36, яким наказано начальникам цехів ознайомити працівників відповідно до списку в кількості 34 (28+6) людей. В графі «підпис про ознайомлення» всіх працівників міститься відмітка про їх відмову від підпису та складено акти про те, що наказ був доведений до відома, однак, вказані особи від підпису відмовилися.

Крім того, як видно із наказів ПрАТ «Тернопільський кар`єр», ОСОБА_2 - був звільнений 25 квітня 2023 року, ОСОБА_3 був звільнений 16 травня 2023 року та ОСОБА_4 був звільнений 17 травня 2023 року.

24 травня 2023 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано відповідь, до якої додано копію наказу №36 від 19.05.2023 також інформацію про бронювання працівників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від від 01 червня 2023 року складеного головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи, громадянка ОСОБА_1 , 1957 р.н., жителька АДРЕСА_2 прибула в Тернопільський РТЦК та СП для проведення звірки військово-облікових даних працівників ПрАТ «Тернопільський кар`єр». В ході бесіди, було встановлено, що будучи посадовою особою ПрАТ «Тернопільський кар`єр», відповідно до наказу №105 від 30.12.2022 виданий ПрАТ «Тернопільський кар`єр» відповідальна за ведення військового обліку на підприємстві», одержала для виконання розпорядження №2270 щодо оповіщення військовозобов`язаних та забезпечення їх прибуття до 3 відділу Тернопільського РТЦК та СП з 22.05.2023 по 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . Звернення щодо військовозобов`язаних, які ухиляються від виконання військового обов`язку подати до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки; про результати виконання розпорядження проінформувати до 24.05.2023. Проте, станом на 01.06.2023 не забезпечено прибуття до 3 відділу Тернопільського РТЦК та СП військовозобов`язаних в кількості 37 військовозобов`язаних згідно розпорядження №2270 від 19.05.2023. Також не було в повному обсязі забезпечено оповіщення даних військовозобов`язаних, а саме в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 було зазначено 37 військовозобов`язаних, а згідно відповіді ПрАТ «Тернопільський кар`єр» №1145 від 24.05.2023 оповіщалося 34 військовозобов`язаних, тобто до трьох військовозобов`язаних наказ про ознайомлення працівників з розпорядженням №2270 від 19.05.2023 не доводився. Таким чином старший інспектор з кадрів ОСОБА_1 належним чином не повідомила та не забезпечила прибуття військовозобов`язаних згідно із отриманим розпорядження №2270 від 19.05.2023 чим порушила пункт 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487. У зв`язку з вищевказаним гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента від з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з наступним продовженням, що спричинило порушення вимог ст.38, 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, та в порушення пункту 47 та пункту 87 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 2101КУпАП.

На підставі вказаного протоколу постановою №55 від 02 червня 2023 року, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 5100 гривень.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваної постанови позивачка отримала 16.06.2023, а в суд звернулася 23.06.2023, їй слід поновити строк оскарженя постанови.

Частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, які саме спеціальні заборони покладено на особу відповідно до яких конкретно нормативних актів, та які з цих заборон порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В оскаржуваній постанові ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту пунктів 47 та 87, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

Так, пунктом 47 постанови зазначено, що у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Відповідно до пункту 80 Постанови, посадові особи державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема за неподання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списків громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць, за прийняття на роботу призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які не перебувають на військовому обліку, незабезпечення оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти, призовні дільниці, несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та неподання відомостей про таких осіб несуть відповідальність згідно із законом.

Як видно із наданих доказів, позивачка, будучи посадовою особою ПрАТ «Тернопільський кар`єр», відповідальною за ведення військового обліку на підприємстві», для виконання розпорядження №2270 від 19 травня 2023 року виконала вимоги пунктів 47 та 87, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, зокрема, головою правління Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар`єр» видано наказ від 19 травня 2023 року №36, яким наказано начальникам цехів ознайомити працівників відповідно до списку в кількості 34 (28+6) людей.

В графі «підпис про ознайомлення» всіх працівників міститься відмітка про їх відмову від підпису. Крім того, складено акти про те, що наказ був доведений до відома, однак, вказані особи від підпису відмовилися.

Звинувачення в протоколі та в оскаржуваній постанові, що троє працівників не були повідомлені суд вважає безпідставним, оскільки як видно із наказів ПрАТ «Тернопільський кар`єр», ОСОБА_2 - був звільнений 25 квітня 2023 року, ОСОБА_3 був звільнений 16 травня 2023 року та ОСОБА_4 був звільнений 17 травня 2023 року, а тому на момент видачі розпорядження не були працівниками товариства.

Покликання представника відповідача як на підставу відмови в позові на те, що представник відповідача не повідомив центр про звільнення вказаних трьох працівників, суд відхиляє, оскільки вказане порушення не інкримінується позивачці в оскаржуваній постанові.

Крім того, порядком та посадовими обов`язками не передбачено повноваження відповідальної особи товариства щодо примусової доставки військовозобов`язаних до центрів комплектування та соціальної підтримки, а тому, безпідставними є твердження протоколу про те, що позивачка не забезпечила прибуття військовозобов`язаних згідно із отриманим розпорядження №2270 від 19.05.2023.

В оскаржуваній постанові не зазначено, які свої посадові обов`язки, спрямовані на контроль за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування повинна була виконати згідно ОСОБА_1 і не виконала, чим порушено неконкретність звинувачення, оскільки термін «забезпечення контролю» є загальним, та не містить конкретних дій, які зобов`язана здійснити особа. Згідно практики ЄСПЛ, пред`явлення неконкретного звинувачення є порушенням права на захист.

Тому, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивачкою сплачено 1073,60 грн судового збору, при ставці 0,4 прожиткового мінімуму, отже, зайво 536,80 грн, які, у разі звернення, в силу статті 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 536,80 грн підлягає стягненню на користь позивачки з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк оскарження постанови. Позов задовольнити.

Скасувати постанову №55 від 02 червня 2023 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1, та якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 5100 гривень

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або напряму до суду апеляційної інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_4, Код НОМЕР_2

Головуючий суддяВ. М. Позняк