Справа № 560/8021/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8021/23
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 21299,48 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за відповідачем рахується непогашений податковий борг, а вжиті позивачем заходи не призвели до його сплати.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також розміщено повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://kmoas.gov.ua/povidomlennya-stasenko-vitaliy-dmitrovich-pro-rozglyad-spravi та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1436772/.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручений через відсутність особи за вказаною адресою.

Як випливає зі змісту ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Зважаючи на це, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Відзив на позов не надходив.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

Судом встановлено, що податковий борг ОСОБА_1 утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань:

- по військовому збору на загальну суму 749,50 грн., згідно податкової декларації по майновий стан і доходи № від 11.02.2022, дата нарахування 21.02.2022;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 9000 грн., згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи № від 11.02.2022, дата нарахування 21.02.2022;

- по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 11479,98 грн., згідно податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № від 20.07.2022, № від 17.08.2022.

Наявність податкового боргу в сумі 21229,48 грн. підтверджується:

- довідкою про суму боргу;

- розрахунком суми боргу;

- витягом з інтегрованої картки платника податків;

- копією податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (для третьої групи - квартал, місяць);

- копією податкової декларації про майновий стан і доходи;

- копією корінця податкової вимоги з доказами надіслання.

Позивачем виставлено платнику податкову вимогу форми №0-2230 від 15 березня 2022. Податкова вимога в судовому або адміністративному порядку не скасована, розрахунок податкового боргу не спростований.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до розрахунку сума податкового боргу платника становить 21229,48 грн., а не 21299,48 грн. Суду не надані докази того, що вказаний податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений.

Оскільки наявність податкового боргу підтверджена належними доказами і не спростована, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 21229 (двадцять одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 48 коп.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 серпня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок