overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/18479/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2023 року м. Київ Справа № 320/18479/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд (орфографія та пунктуація автора збережені): визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині зменшення та припинення виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", яку враховувати під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII.

19.07.2023 до суду надійшла заява позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 340/3719/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3719/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Депутат Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Устинівської селищної ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність селищного голови Устинівської селищної ради Кіровоградської області Пенькова Ігоря Олександровича у неналежному розгляді його депутатського звернення №32 від 23.05.2023 року, що виразилось у ненаданні запитуваної інформації та копій довідкових матеріалів;
- зобов`язати селищного голову Устинівської селищної ради Кіровоградської області Пенькова Ігоря Олександровича повторно розглянути його депутатське звернення №32 від 23.05.2023 року та надати запитувану інформацію, копії довідкового матеріалу.
Ухвалою судді від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/2856/22
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2856/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Мар`янівська сільська рада (26241, Кіровоградська область, с. Велика Виска, вул. Центральна, будинок 59, )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Загороднього І.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Мар`янівської сільської ради, в якому просить:

- скасувати пункт 4 рішення Мар`янівської сільської ради "Про відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" №441 від 23.12.2021 року;

- зобов`язати Мар`янівську сільську раду після скасування (припинення) воєнного стану повторно розглянути клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки та дозволу на розроблення документації із землеустрою від 07.09.2021 року (вхідний №1465 від 07.09.2021 року);

- зобов`язати Мар`янівську сільську раду після скасування (припинення) воєнного стану надати йому дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 5,37 га, за рахунок земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :02:001:9051, розташованої на території Марянівської територіальної громади (колишньої Великовисківської сільської ради Маловисківського району) Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 26.10.2022 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №633/408/18 у подібних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду розглянула справу №633/408/18, про що 20.06.2023 року прийняла відповідну постанову, яка набрала законної сили.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/2142/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в

адміністративній справі

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2142/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Пасічник Ю.П., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Дворцова, 32/29, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Зубік В.В. прийнятого у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2022 року ВП № 68627521 з примусового виконання постанови від 26.04.2021 року № б/н.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 06 травня 2022 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року провадження у даній справі було зупинене до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі №340/2137/22.

03 серпня 2023 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 340/2142/22.

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/5251/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5251/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Під час складання даного рішення суду в його мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку щодо розміру судових витрат, а саме зазначено "992,40 грн." замість правильного "1073,60 грн.".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 07 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.241, 243, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 07 серпня 2023 року по адміністративній справі №340/5251/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме правильно зазначити суму судового збору, яку належить стягнути на користь ОСОБА_1 "1073,60 грн.»

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 360/3384/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/3384/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Привілля до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Привілля до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Луганського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Луганській області надійшла заява про проведення судового засідання у рержимі відеоконференції.

Також на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглядаючи подані уповноваженими представниками заяви, суд враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наданих представником відповідача доказів надіслання даної заяви на адресу позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 КАС України не можливо встановити дотримання зазначеної норми.

З огляду на зазначене, з метою дотримання прав позивача та вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Суд зазначає, що позивач зареєстрований в системі "Електронний суд", а тому належним доказом дотримання вимог ч. 2 ст. 195 КАС України є квитанція про направлення в електронний кабінет користувача Електронного суду - Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Привілля відповідної заяви

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/6960/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/6960/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали адміністративного справи за позовом Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

07 липня 2023 року на адресу суду від представника Державної аудиторської служби України надійшла заява про розгляд справи № 360/6960/21 за наявними у матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження.

03 серпня 2023 року на адресу суду від представника Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність педставника позивача.

Розгляда.чи подані учасниками справи заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки заява про розгляд справи без участі представників подано усіма учасниками справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 44, 194, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/862/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/862/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100.00 грн у виконавчому провадженні ВП №70538920, відритого за виконавчим листом №360/5591/21, виданим Луганським окружним адміністративним судом 28.10.2022.

Також, 07.08.2023 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відкликання позовної заяви, оскільки подано помилково.

Розглядаючи подану заяву, суд враховує наступне.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дана норма є імперативною та не вимагає доведення прав із зверненням з відповідною заявою.

Оскільки позивач скористався правом подання заяви про відкликання позову до вирішення питання про відкриття провадження у справі, є законні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова