Справа № 320/17353/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №320/17353/23

адміністративне провадження №К/990/23008/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб: Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі - КМ України), в якому просив суд: визнати протиправною та нечинною з моменту її прийняття, постанови КМ України від 30 грудня 2022 року №1499 «Деякі питання присвоєння звань особам командного складу морських суден» (далі - постанова КМ України №1499); зобов`язати КМ України усунути наслідки прийняття постанови №1499 шляхом прийняття нової постанови, направленої на: відновлення дії підпункту 20 пункту 4 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року №460 в редакції, що існувала до моменту набрання чинності постанови КМ України №1499; відновлення дії постанови КМ України від 19 травня 2021 року №497 «Про атестацію здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту» в редакції, що існувала до моменту набрання чинності постанови КМ України №1499; відновлення дії постанови КМ України від 30 червня 2021 року №734 «Про реалізацію експериментального проекту щодо проведення іспиту у формі комп`ютерного тестування для підтвердження кваліфікації моряків» в редакції, що існувала до моменту набрання чинності постанови КМ України №1499; відновлення дії Положення про Державну службу морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року №212 «Деякі питання оптимізації функціонування центральних органів виконавчої влади у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства» в редакції, що існувала до моменту набрання чинності постанови КМ України №1499; відновлення дії наказу Міністерства транспорту України від 08 січня 2003 року №3 «Про затвердження положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків»; відновлення дії наказу Міністерства транспорту України від 28.08.2003 №672 «Про затвердження порядку припинення дії підтверджень дипломів та позачергової перевірки компетентності осіб командного складу морських суден»; відновлення дії наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 03серпня 2005 №411 «Про затвердження Порядку видачі пільгових дозволів»; відновлення дії наказу Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства економіки України від 08 листопада 2006 року №1065/337 «Про затвердження розмірів плати за підтвердження кваліфікації моряків»; відновлення дії наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2007 року №377 «Про затвердження порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій»; відновлення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 07 серпня 2013 №567 «Про затвердження Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння»; відновлення дії наказу Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02 жовтня 2014 року №479/1182 «Про внесення змін до розмірів плати за підтвердження кваліфікації моряків».

29 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: заборонити Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України виконувати повноваження, визначені постановою КМ України №1499, зокрема: утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій моряків для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи, а також підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних комісіях моряків; організація, забезпечення роботи та функціонування апеляційної комісії Адміністрації судноплавства; підтвердження дійсності визначених законодавством документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію; ведення переліку закладів з підготовки моряків, погодження програм підготовки в закладах з підготовки моряків; здійснення підтвердження збереження професійної придатності моряками для мети видачі кваліфікаційних документів; організація та забезпечення складання моряками комп`ютерних іспитів для перевірки професійної компетентності моряків; видача послужних книжок моряка та кваліфікаційних документів моряків (професійного диплома, підтвердження до професійного диплома, сертифікату компетентності, підтвердження до сертифіката компетентності, професійного диплому, виданого іноземною державою, свідоцтва фахівця, свідоцтва фахівця про спеціальну підготовку, свідоцтва про спеціальну підготовку персоналу пасажирських суден); видача пільгових дозволів, передбачених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року з поправками; ведення Державного реєстру документів моряків, передбачених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року з поправками, забезпечення в установленому порядку доступу до нього, організацію та здійснення перевірки дійсності (верифікації) документів моряків; видачі будь-яких актів нормативного та/або розпорядчого характеру, що пов`язані із виконанням даної постанови; зобов`язати Міністерство юстиції України на час розгляду даної справи відновити в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів дію наступних нормативно-правових актів: наказу Міністерства транспорту України від 08 січня 2003 №3 «Про затвердження положення про ведення єдиного Державного реєстру документів моряків»; наказу Міністерства транспорту України від 28 серпня 2003 року №672 «Про затвердження порядку припинення дії підтверджень дипломів та позачергової перевірки компетентності осіб командного складу морських суден»; наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 03 серпня 2005 року №411 «Про затвердження Порядку видачі пільгових дозволів»; наказу Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства економіки України від 08 листопада 2006 року №1065/337 «Про затвердження розмірів плати за підтвердження кваліфікації моряків»; наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2007 року №377 «Про затвердження порядку роботи Державних кваліфікаційних комісій»; наказу Міністерства інфраструктури України від 07 серпня 2013 року №567 «Про затвердження Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння»; наказу Міністерства інфраструктури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02 жовтня 2014 року №479/1182 «Про внесення змін до розмірів плати за підтвердження кваліфікації моряків».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, заяву задоволено частково. Заборонено Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України виконувати повноваження, визначені постановою КМ України №1499, зокрема: утворення постійно діючих державних кваліфікаційних комісій моряків для підтвердження кваліфікації моряків, забезпечення їх роботи, а також підтвердження кваліфікації моряків у постійно діючих державних комісіях моряків; організація, забезпечення роботи та функціонування апеляційної комісії Адміністрації судноплавства; підтвердження дійсності визначених законодавством документів моряків, що засвідчують їх кваліфікацію; ведення переліку закладів з підготовки моряків, погодження програм підготовки в закладах з підготовки моряків; здійснення підтвердження збереження професійної придатності моряками для мети видачі кваліфікаційних документів; організація та забезпечення складання моряками комп`ютерних іспитів для перевірки професійної компетентності моряків; видача послужних книжок моряка та кваліфікаційних документів моряків (професійного диплома, підтвердження до професійного диплома, сертифікату компетентності, підтвердження до сертифіката компетентності, професійного диплому, виданого іноземною державою, свідоцтва фахівця, свідоцтва фахівця про спеціальну підготовку, свідоцтва про спеціальну підготовку персоналу пасажирських суден); видача пільгових дозволів, передбачених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року з поправками; ведення Державного реєстру документів моряків, передбачених Міжнародною конвенцією про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року з поправками, забезпечення в установленому порядку доступу до нього, організацію та здійснення перевірки дійсності (верифікації) документів моряків; видачі будь-яких актів нормативного та/або розпорядчого характеру, що пов`язані із виконанням даної постанови. В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

29 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року. Заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про вжиття заходів до забезпечення позову залишити в силі.

Предметом оскарження у цій справі є судове рішення, прийняте за результатами розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом.

Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Заявник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто і скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії. Отже зазначене судове рішення може бути переглянуто судом касаційної інстанції, з урахуванням приписів абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 указав, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано пункт 1 частини другої статті 150 КАС України, що не відповідає висновкам Верховного Суду сформованого у справах №№240/16920/21, 440/6755/21, 240/26736/21, 140/8709/21, 910/1040/18. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудами норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 150 КАС України щодо наявності підстав для забезпечення позову.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2023 року щодо забезпечення позову.

2. Витребувати справу № 320/17353/23 із Київського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська