Справа № 440/9989/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 серпня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9989/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 21.12.1987: з 01.09.1984 по 31.12.1984, з 15.01.1985 по 03.12.1985; з 24.02.1988 по 02.07.1990; з 15.01.1993 по 01.10.1993; з 16.03.1994 по 20.12.1999;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи відповідно до його трудової книжки НОМЕР_1 від 21.12.1987: з 01.09.1984 по 31.12.1984, з 15.01.1985 по 03.12.1985; з 24.02.1988 по 02.07.1990; з 15.01.1993 по 01.10.1993; з 16.03.1994 по 20.12.1999.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/9989/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.08.2023 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 містить ті самі позовні вимоги. що були предметом розгляду в межах судової справи №440/3462/23 в Полтавському окружному адміністративному суді.

Суд, дослідивши вказане клопотання, зазначає наступне.

Як встановлено судом з системи "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №440/3462/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до рішення суду у справі №440/3462/23 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 21.12.1987: з 01.09.1984 по 31.12.1984, з 15.01.1985 по 03.12.1985; з 24.02.1988 по 02.07.1990; з 15.01.1993 по 01.10.1993; з 16.03.1994 по 20.12.1999;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи відповідно до його трудової книжки НОМЕР_1 від 21.12.1987: з 01.09.1984 по 31.12.1984, з 15.01.1985 по 03.12.1985; з 24.02.1988 по 02.07.1990; з 15.01.1993 по 01.10.1993; з 16.03.1994 по 20.12.1999.

В обґрунтування позовних зазначав, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не зарахування до стажу роботи періоду роботи позивача, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а записи про період роботи позивача є повними, точними, без виправлень та помарок, цілком читабельні, містять всі необхідні відомості для встановлення періоду роботи. Також вказує, що працівник не повинен нести відповідальність за пропуск власником або уповноваженим ним органом строку заповнення трудової книжки вперше.

Тобто, підстави для звернення до суду із даним адміністративним позовом є тотожними із підставами, які слугували підставою для звернення позивача до суду у справі №440/3462/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить ті самі позовні вимоги, предмет позову, заявлена з тих самих підстав та того самого відповідача, що і у справі №440/3462/23, тому провадження у цій справі необхідно закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 238, 239, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі ;440/9989/23 задовольнити.

Провадження у справі №440/9989/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко