Справа № 120/11656/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2023 р. Справа № 120/11656/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 31, м. Вінниця, 21036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Єрьоміної В.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку розміру грошового забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначних шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що представниця позивача зверталася до відповідача із заявою, в якій просила підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, однак листом від 26.04.2023 за № 952/9/3705 відповідач відмовив у видачі оновленої довідки.

Натомість у прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру грошового забезпечення позивача, не надаючи суду жодних доказів на підтвердження звернення до відповідача саме з такою вимогою.

Відтак суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги (якщо позивач все-таки звертається до суду за захистом своїх порушених прав з метою зобов`язання відповідача підготувати та надати оновлену довідку) або надати докази звернення до відповідача із заявою та отримання у відповідь на неї відмови у проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення позивача (згідно з позовними вимогами).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 79, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу (представниці позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представниці позивача, адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович