Справа № 240/20279/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/20279/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014, ) (далі - Відділ примусового виконання рішень), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сладь Т.П. від 29.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №69744664 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду виданого 09.08.2022 у справі №240/34723/21.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що у Відділі примусового виконання рішень на виконанні знаходився виконавчий лист, виданий у справі, де рішення було ухвалене на його користь, а саме: щодо зобов`язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як особі, яка проживає на радіоактивно забрудненій території. Однак, державний виконавець прийняв оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, яку позивач вважає протиправною, оскільки вона була прийнята незважаючи на те, що судове рішення залишилося невиконаним. (а.с. 1-3).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито позовне провадження у справі за статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.08.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №52454/23 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Відповідач вважає постанову правомірною, оскільки державним виконавцем було вжито ряд заходів для примусового виконання рішення суду, доплату до пенсії було призначено позивачу, однак частину суми доплати до пенсії, що має бути виплачена позивачу, включено у програму виплат за судовими рішеннями і боржник не може виконати рішення суду в цій частині через відсутність бюджетних асигнувань. (а.с. 23-26).

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №240/34723/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 22.04.2021 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 22.04.2021 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09.08.2022 після набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №240/34723/21 ОСОБА_1 було видано виконавчі листи №20151/2022 щодо зобов`язальної частини рішення та №20153/2022 щодо судового збору.

15.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №240/34723/21, до якої долучив виконавчий лист №20151/2022 від 09.08.2022 (а.с. 34, 35).

30.08.2022 Відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 (а.с. 36 на звороті).

30.08.2021 Відділ примусового виконання рішень отримав листи від ГУПФУ в Житомирській області з інформацією щодо виконання судового рішення (а.с. 39, 41).

ГУПФУ в Житомирській області надіслало також документи на підтвердження виконання судового рішення, а саме: розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_1 (а.с. 40, 42).

03.03.2023 Відділом примусового виконання рішень застосовано до ГУПФУ в Житомирській області штраф за невиконання рішення суду без поважних причин, про що прийнято постанову від 03.03.2023 ВП №69744664 (а.с. 43 на звороті).

10.03.2023 Відділ примусового виконання рішень звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №240/34723/21, у якій просив стягнути з ГУПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 203744,79 грн (а.с. 44, 45).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2022 відмовлено у зміні способу виконання судового рішення в адміністративній справі №240/34723/21 (а.с. 47-49).

06.04.2023 Відділ примусового виконання рішень надіслав ГУПФУ в Житомирській області вимогу щодо виконання судового рішення (а.с. 46.)

25.05.2023 Відділ примусового виконання рішень повторно застосував до ГУПФУ в Житомирській області штраф за невиконання рішення суду без поважних причин, про що прийнято постанову від 25.05.2023 ВП №69744664 (а.с. 51).

29.06.2023 Відділ примусового виконання рішень прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення без участі боржника (а.с. 53).

Позивач не погодився із постановою про закінчення виконавчого провадження і звернувся до суду з адміністративним позовом у якому оскаржив наведену постанову.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Відділ примусового виконання рішень вжив передбачених законом заходів для примусового виконання рішення зобов`язального характеру, зокрема перевірив виконання рішення боржником (а.с. 39, 41), прийняв постанову про накладення на боржника штрафу (а.с. 43), звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення (а.с. 44), повторно прийняв постанову про накладення на боржника штрафу (а.с. 51) та надіслав боржнику вимогу (а.с. 46)

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №240/34723/21 ГУПФУ в Житомирській області проведено перерахунок ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом "Про Державний бюджет України" на відповідний рік. З 01.10.2022 пенсія ОСОБА_1 виплачується у розмірі визначеному на виконання рішення суду (а.с. 41).

Згідно розрахунку суми, що підлягає виплаті ОСОБА_1 за період з 22.04.2021 до 30.09.2022 сума донарахованих коштів складає 203744,79 грн (а.с. 42).

Отже, боржник вжив необхідних заходів для виконання судового рішення, зокрема призначив доплату до пенсії (а.с. 41), нарахував суму коштів до виплати (а.с. 42), включив рішення суду до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, про що повідомив державного виконавця (а.с. 41).

У даному випадку виплата коштів за рішенням суду, на виконання якого нарахована заборгованість, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, тому ГУПФУ в Житомирській області не може здійснити таку виплату за рахунок пенсійного фонду призначеного для виплати пенсій, а єдиним можливим варіантом повного виконання рішення суду є виділення коштів з Державного бюджету України на виплату нарахованої ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203744,79 грн, на що не може вплинути ні державний виконавець ні ГУПФУ в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень.

Враховуючи те, що Відділ примусового виконання рішень вжив усіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення, боржник здійснив усі необхідні дії для виплати коштів стягувачу, а невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного бюджетного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, про що неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема в ухвалі Суду від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18 та у постанові від 15.05.2020 у справі №812/1813/18; а також враховуючи те, що державний виконавець не може самостійно виконати рішення суду без участі боржника, то державний виконавець Відділу примусового виконання рішень прийняв правомірне рішення про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог та у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 194, 205, 243-246, 250, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014, ) визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін