Справа № 440/1275/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2023 р.Справа № 440/1275/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 440/1275/21

за позовом ОСОБА_1

до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 апеляційні скарги Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 440/1275/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 14.04.2023 р. подала заяву про перегляд за виключними обставинами, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 1 березня 2023 року № 1-р(II)/2023 у справі № 3-5/2022(9/22) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 6 розділу II „Прикінцеві і перехідні положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року № 113-IX. Справа № 3-5/2022(9/22), на думку позивача, є підставою для перегляду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №440/1275/21.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за виключними обставинами.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України визначено, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленим або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України від 1 березня 2023 року у справі № 3-5/2022(9/22) офіційно оприлюднено на Веб-сайті Конституційного Суду України 01.03.2023. Отже, останній день звернення до суду з заявою є 31.03.2023, який є робочим днем.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Разом з цим, 14.04.2023 позивач звернувся до апеляційного суду через Електронний суд з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 440/1275/21.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначив, що з 28.02.2023 року її батько, ОСОБА_2 , потрапив на лікування до реанімаційного відділення з діагнозом: ішемічний інфаркт мозку. В подальшому переведений на лікування до різних відділень лікарень міста Кременчука та лише 05.04.2023 року виписаний за місцем проживання. Весь період перебування в лікарні і на даний час потребує постійного догляду, так як позбавлений можливості самостійно передвигатися, рухатися у зв`язку з паралічем лівої частини тіла. Враховуючи постійну зайнятість, заявниці лише після 06.04.2023 року стало відомо про прийняття рішення Конституційного Суду України від 1 березня 2023 року у справі № 3-5/2022(9/22), а тому вона вважає, поважними причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

При цьому, КАС України одним із принципів здійснення адміністративного судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Приходячи до висновку про задоволення клопотання заявника у зв`язку із пропуском ним строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, колегія суддів вважає, що в даному випадку застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заявника права на перегляд рішення суду за виключними обставинами, тобто права на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заява про перегляд за виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження про перегляд за виключними обставинами Другим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі № 440/1275/21.

Відкрити провадження про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 по справі №440/1275/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження про перегляд за виключними обставинами та копії заяви про перегляд за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський