Справа № 200/11861/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 серпня 2023 року Справа №200/11861/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі по справі №200/11861/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі по справі №200/11861/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення заборгованості. Заява вмотивована тим, що на момент розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі №200/11861/20-а ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» було зареєстровано за адресою: 87124, Донецька область, Волноваський район, смт. Мирне, Каранський кар`єр, але у 2022 році місцезнаходження боржника змінилось на адресу: 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.80 кабінет 5. Згідно з Актом прийому-передачі від 10.11.2022 року ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято залишки облікових показників боржника в тому числі заборгованість з відшкодування фактичних витрат по пільговим пенсіям за Списком №2 та своїм листом від 02.03.2023 року №0800-0605-8/12465 ГУ ПФУ в Запорізькій області підтвердило, що ним прийнято борг по страхувальнику ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» () у зв`язку зі зміною юридичної адреси боржника. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №200/11861/20-а від 17.05.2023 року виданому 26.06.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом з ГУ ПФУ в Донецькій області () на ГУ ПФУ в Запорізькій області ().

Про надходження на адресу суду вищезазначеного клопотання, учасники справи були повідомлені належним чином.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Приписами ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались. Розгляд зазначеного клопотання проводився у порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

17 травня 2023 року рішенням суду адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» про стягнення заборгованості задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів 2-8 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з грудня 2017 по грудень 2020 року в загальній сумі 1188 776,04 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Судове рішення відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» набрало законної сили 17 червня 2023 року.

26 червня 2023 року по справі виданий виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальне відродження Донбасу» (87124, Донецька область, Волноваський р-н., смт. Мирне, Каранський кар`єр, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд.3) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів 2-8 частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з грудня 2017 по грудень 2020 року в загальній сумі 1 188 776,04 грн.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в клопотанні про заміну сторони у виконавчому листі, щодо підстав заміни сторони, зазначив, що згідно з Актом прийому-передачі від 10.11.2022 року ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято залишки облікових показників боржника в тому числі заборгованість з відшкодування фактичних витрат по пільговим пенсіям за Списком №2 та своїм листом від 02.03.2023 року №0800-0605-8/12465 ГУ ПФУ в Запорізькій області підтвердило, що ним прийнято борг по страхувальнику ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» () у зв`язку зі зміною юридичної адреси боржника. В якості доказів представником позивача на адресу були надані: акт прийому-передачі облікових показників ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» від 10.11.2022 року; лист від 02.03.2023 року №0800-0605-8/12465.

Судом встановлено, що відповідно до акту прийому-передачі облікових показників ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» від 10.11.2022 року у зв`язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» ГУ ПФУ в Донецькій області передає, а ГУ ПФУ в Запорізькій області приймає залишки облікових показників, відповідно до структури залишків в яких зазначено пільгові пенсії за Списком №2 1 445 174,89 грн. зазначений акт прийнятий 02.03.2023 року.

Судом встановлено, що відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 02.03.2023 року №0800-0605-8/12465 надісланого на адресу ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому зазначено що ГУ ПФУ в Запорізькій області приймає борг по страхувальнику ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» () у зв`язку зі зміною юридичної адреси згідно відомостей ДПС по пільговим пенсіям за Списком №2 в сумі 1 445 174,89 грн.

Судом встановлено, що при поданні даного адміністративного позову юридична адреса реєстрації ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» була наступна: (87124, Донецька область, Волноваський р-н., смт. Мирне, Каранський кар`єр, ) та відповідач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до даних зазначених по ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» на сайті https://opendatabot.ua/c/30556292, станом на 20.06.2023 року юридична адреса реєстрації зазначена наступна: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 5.

Відповідно до пункту 10.3 Порядку обліку сум, які сплачуються/підлягають сплаті на рахунки Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-2 (далі Порядок №21-2), у разі зміни місцезнаходження або місця проживання платника за межі території обслуговування органу Пенсійного фонду працівники підрозділів наповнення бюджету проводять такі операції: в картках особових рахунків платників після проведення всіх облікових операцій, включаючи нарахування фінансових санкцій на суми боргу, в автоматичному режимі підбивають підсумки нарахованих, сплачених сум платежів; орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням платника передає інформацію до підрозділу наповнення бюджету органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням платника на підставі карток особових рахунків платників із зазначенням суми боргу або помилково (надміру) сплачених сум платежів, що не сплачені платником на день передачі залишків і термін сплати яких настане після дати зняття з обліку; орган Пенсійного фонду за його новим місцезнаходженням відображає суми боргу чи помилково (надміру) сплачені суми платежів за даними карток особових рахунків платників у відповідних реєстрах та письмово повідомляє про взяття на облік переданих сум щодо платника орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням; після проведення зазначених операцій та отримання повідомлення про взяття на облік переданих сум з органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням залишки в картках особових рахунків платника за його попереднім місцезнаходженням знімаються; дані щодо нарахувань і надходжень платника, що знявся з обліку, враховуються у звітності відповідного органу Пенсійного фонду до кінця поточного року.

Суд зазначає, за приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15), від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 (справа № 812/1408/16).

Відповідно до приписів ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №200/11861/20-а.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі по справі №200/11861/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №200/11861/20-а від 17 травня 2023 року, виданому Донецьким окружним адміністративним судом від 26 червня 2023 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса:84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-б, ).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець