Справа № 520/21992/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 р.Справа № 520/21992/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 520/21992/21

за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 520/21992/21 задоволено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копія судового рішення від 10.05.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ у Харківській області 15.05.2023 року о 22:29 годинні, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення є 16.05.2023 року.

23.05.2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення, у строк, визначеного ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 року апеляційна скарга повернута скаржнику, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Доставлена копія судового рішення до електронного кабінету ГУ ПФУ в Харківській області 27.06.2023 року о 16:44 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

04.07.2023 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлена заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановленний законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника).

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Таким чином, реалізація проголошеного ч. 8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України без затримок та зайвих зволікань.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно, повторно апеляційну скаргу разом з платіжною інструкцією подано без зволікання часу після постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 520/21992/21 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року по справі № 520/21992/21.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.