Справа № 160/14443/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа №160/14443/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.06.2021 року адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (далі - КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, позивач, заявник) до Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі - ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа) про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 02.08.2021 року, 11.05.2023 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява КП «Дніпровський метрополітен» ДМР про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обгрунтування заяви зазначено, що за кодом згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Східний офіс Держаудитслужби, проте у виконавчому листі боржником зазначено Східний офіс Державної аудиторської служби України.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що саме ним, як у позовній заяві, так і у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідачем зазначений Східний офіс Державної аудиторської служби України.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведених вимог позивачем не надано доказів направлення копії заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання протиправним та скасування висновку - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати:

- заявнику за електронною адресою: ; .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова