Справа № 585/2400/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 серпня 2023 року Справа № 585/2400/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 02.12.2022, засідання якої проведено на виконання норм Законів України від 18.10.2022 року № 2689-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини та Закон України № 2690-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини і на якому вирішувалось питання про можливість представлення ОСОБА_1 до заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області адміністративна справа №585/2400/23 передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою розподілу справ дану справу розподілено судді Шевченко І.І.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позову, вбачається необхідним відмовити у прийнятті позовної заяви з таких підстав.
Як встановлено з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовної заявою до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)", в якій також просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 02.12.2022, засідання якої проведено на виконання норм Законів України від 18.10.2022 року № 2689-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини та Закон України № 2690-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини і на якому вирішувалось питання про можливість представлення ОСОБА_1 до заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому обґрунтування позовних вимог у справі №480/4233/23 є ідентичним до обґрунтування позовних вимог у цьому позові.
Втім ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у зазначеній справі №480/4233/23 відмовлено у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська ВК (№56) про визнання неправомірним та скасування рішення. Також вказаною ухвалою суду роз`яснено позивачу, що розгляд цієї вимоги має вирішуватись в порядку к р и м і н а л ь н о г о судочинства місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого позивач відбуває покарання.
Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №480/4233/23 в силу ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Тобто станом на сьогодні існує ухвала суду, яка набрала законної сили, про відмову у відкритті провадження у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України, п. 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року у справі Меньшакова проти України).

Згідно із ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто нормами процесуального законодавства встановлено пряму заборону повторного звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Оскільки за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська ВК (№56) про визнання неправомірним та скасування рішення, про той самий предмет і з тих самих підстав - є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі від 15.05.2023 у справі №440/4233/23, тому у відкритті провадження у вказаній справі №585/2400/23 необхідно відмовити.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Другого адміністративного апеляційного суду, які сформовані у постанові від 15.05.2023 по справі № 520/9599/22.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко