Справа № 120/3085/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. Справа № 120/3085/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) податкового боргу на суму 13800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку фізичних осіб на загальну суму 13800 грн. (основний платіж). Позивач зазначає, що відповідач являвся платником єдиного податку з фізичних осіб із застосуванням спрощеної системи оподаткування. Однак, оскільки в період здійснення своєї підприємницької діяльності ОСОБА_1 не проводив своєчасної сплати відповідних внесків, тому за ним утворилась заборгованість в сумі 13800 грн. Також позивач зазначає, що на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 0-0228 від 19.11.2021, однак спірна заборгованість залишається непогашеною і по даний час. Відтак, позивач із посиланням на положення п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертається до суду з адміністративним позовом про стягнення зазначеної суми податкового боргу з платника податку.

Після отримання позовної заяви судом 29.03.2023 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надіслано запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

10.04.2023 до суду надійшла відповідь на запит відповідно до якого судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: « АДРЕСА_1 ».

Оскільки вказана інформація підтвердила територіальну юрисдикцію Вінницького окружного адміністративного суду щодо розгляду цієї справи, ухвалою суду від 14.04.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Копія ухвали про відкриття провадження від 14.04.2023 надсилалась відповідачу на адресу місця його реєстрації « АДРЕСА_2 ». Однак до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби від 21.04.23 «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала суду вважається врученою відповідачу у передбачений процесуальним законодавством спосіб.

Однак, у визначений судом термін ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Як зазначено у ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх інтересів. У зв`язку з чим доходить висновку про можливість розгляду справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в податковому органі як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та починаючи з серпня 2021 року був платником єдиного податку другої групи спрощеної системи оподаткування зі ставкою єдиного податку 20 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати, що підтверджується заявою платника про застосування спрощеної системи оподаткування №28 від 28.07.2021, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно із довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області про суму заборгованості платника податків станом на 12.03.2023, за відповідачем рахується податковий борг із єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 13800 грн. основний платіж, який виник починаючи з 20.08.2021.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої та другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п. 295.2 ст. 295 ПК України).

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з несплатою в повному обсязі нарахованих сум єдиного податку, за відповідачем станом на 12.03.2023 рахується податковий борг по даному платежу на загальну суму 13800 грн. (основний платіж), що підтверджується згаданою вище довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області про суму податкового боргу платника податку, відомостями облікової картки платника податків, витяг з якої наявний у матеріалах справи, а також копією заяви платника податку про застосування спрощеної системи оподаткування №28 від 28.07.2023.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з такого.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Як наголошувалось судом вище, станом на 12.03.2023 грошове зобов`язання відповідача в сумі 13800 грн. з єдиного податку узгоджене у встановленому законом порядку, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №0-0228 від 19.11.2021 на суму 3600 грн. (станом на 18.11.2021).

Проте судом встановлено, що вказана податкова вимога наразі залишилась без повного виконання, а з часу її винесення податковий борг платника тільки збільшився. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості в сумі 13800 грн.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в розмірі 13800 грн. відповідач ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.

При цьому суд враховує, що жодних заперечень відносно суми податкового боргу відповідач не висловлював.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 13800 грн. (тринадцять тисяч вісімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08.08.2023.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович