Справа № 420/12672/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12672/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, в прохальній частині якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Також в ухвалі зазначалося, що питання стосовно поновлення строку на апеляційне провадження буде вирішено судом після надходження матеріалів адміністративної справи до суду апеляційної інстанції.

04 серпня 2023 року від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору. Таким чином, недолік апеляційної скарги в частині сплати судового збору апелянтом виконано.

Також до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи № 420/12672/22.

Дослідивши доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 13.06.2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 13.07.2023 року, апеляційну скаргу подано 21.07.2023 року, тобто з пропуском 30-го строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що пропуск строку зумовлений тим, що після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення апелянтом вчинялися дії стосовно залучення адвоката та лише 14 липня 2023 року з адвокатом укладено договір про надання правової допомоги, про що надано відповідні докази. З огляду на необхідність ознайомлення із матеріалами справи, а також враховуючи, що на складання апеляційної скарги потрібен певний час, то скарга була подана у максимально стислі строки після укладення відповідного договору з адвокатом.

На підставі вищевикладеного судова колегія приходить висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, оскільки наведені доводи підтверджуються поданими доказами і такі аргументи апелянта є об`єктивними.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Маразліївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, стягнення моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко