Справа № 360/845/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/845/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позову адвоката Галкіна Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування позивачу до його пільгового підземного стажу за Списком 1 період навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 12.06.1989, з 15.06.1989 по 16.05.1990 період проходження строкової військової служби та з 01.02.2020 по 31.12.2021 роботу на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім.Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу перерахунок пенсії по його заяві від 22.02.2023р. з врахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши при цьому до його пільгового підземного стажу за Списком 1 період навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 12.06.1989, з 15.06.1989 по 16.05.1990 період проходження строкової військової служби та з 01.02.2020 по 31.12.2021 роботу на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім.Д.Ф.Мельникова АТ «Лисичанськвугілля».

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

За результатом аналізу адміністративного позову суддя роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома статті 161 КАС України).

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування позивачу до його пільгового підземного стажу за списком 1 період навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 12.06.1989, з 15.06.1989 по 16.05.1990 період проходження строкової військової служби та з 01.02.2020 по 31.12.2021 роботу на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу перерахунок пенсії по його заяві від 22.02.2023 з врахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши при цьому до його пільгового підземного стажу за списком 1 період навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 12.06.1989, з 15.06.1989 по 16.05.1990 період проходження строкової військової служби та з 01.02.2020 по 31.12.2021 роботу на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля».

При цьому відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 30.03.2023 № 2063-1676/Я-02/8-1200/23 заяву позивача від 22.02.2023 про перерахунок пенсії за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Суд зауважує, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що саме відповідачем - ГУПФУ в Одеській області, не зараховано до пільгового стажу позивача періоди навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 12.06.1989, періоди проходження строкової військової служби з 15.06.1989 по 16.05.1990 та роботу на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» з 01.02.2020 по 31.12.2021.

Також позивачем взагалі не зазначено, чи приймалося відповідачем рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи, та не додано до позовної заяви такого рішення, листа тощо (за наявності).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач послався на те, що предметом позову є захист його соціальних прав, а позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зауважує, що головною умовою для відстрочення (розстрочення/звільнення від) сплати судового збору, в розумінні частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», є саме майновий стан сторони.

Позивачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів його тяжкого матеріального становища та того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Окрім того, позивачем на підтвердження важкого матеріального становища не надано довідку з органу Державної податкової служби України, яка б підтверджувала наявність/відсутність доходу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI позивачу необхідно було надати довідку з органу Державної податкової служби України про розмір його доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Даний висновок узгоджується з позицією, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 9901/77/20.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, відтак не належить до задоволення.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні з 1 січня 2023 року.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які мають похідний характер, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн за одну вимогу немайнового характеру.

При цьому суд зауважує, що цей позов подано до суду в електронній формі, тому відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI в даному випадку повинен застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір ставки судового збору в даному випадку становить 858,88 грн.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або сплатити суму судового збору в розмірі 858,88 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012499;

Код отримувача: 37991110;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Галкіна Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 858,88 грн;

- доказів незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до пільгового стажу позивача періодів навчання в Лисичанському гірничому технікумі з 01.09.1985 по 12.06.1989, періодів проходження строкової військової служби з 15.06.1989 по 16.05.1990 та роботи на посаді гірничого майстра з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д.Ф. Мельникова АТ «Лисичанськвугілля» з 01.02.2020 по 31.12.2021;

- рішення, лист тощо про відмову в зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи (за наявності).

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов