Справа № 420/7512/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7512/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

До суду звернулась адвокат Семененко Наталя Сергіївна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Одеській області) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 70 від 05.04.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.06.1986 р. по 31.12.1997 р. в ВО Одесапочвомаш, яке в подальшому було перейменовано в ВО Одеський завод сільгоспмашинобудування та яке у свою чергу було реорганізовано в ВАТ Одеський завод сіль господарського машинобудування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 21.03.2023 р. довічно.

ІІ. Позиція позивача, заперечення відповідачів.

На обґрунтування вказаних вимог представник позивачки зазначає, що у зв`язку набуттям позивачкою 60-річного віку вона 29.03.2023 р. звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком та надала документи, які підтверджують її страховий стаж ( трудову книжку, довідку про заробіток та стаж). За результатами розгляду вказаної заяви ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято рішення № 70 від 05.04.2023 р. про відмову у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.06.1986 по 31.12.1997, оскільки згідно архівної довідки № 212-Б_11.1-21 від 17.02.2023 в документах невірно вказано прізвище (на російській мові - ОСОБА_2 , згідно паспорту - ОСОБА_3 ). Представник позивачки вказує, оскільки трудова книжка, яка була надана нею на адресу Відповідача 1 для призначення пенсії містила записи про спірний період роботи, оформлена належним чином, містить усі відомості про роботу, будь-яких виправлень не містить, а тому відомості які містяться у трудовій книжці щодо роботи Позивачки мали бути враховані Відповідачем 2 при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, вважає право позивачки на отримання пенсії за віком порушеним, а рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 70 від 05.04.2023 р. про відмову у призначені їй пенсії за віком незаконним.

01.05.2023 року на виконання ухвали суду від 20.04.2023 року відповідачем-2 надано до суду копію пенсійної справи ОСОБА_1

02.05.2023 року відповідачем-1 ГУ ПФУ в Донецькій області надано до суду відзив на позов, яким просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що ОСОБА_1 звернулась із заявою від 29.03.2023 про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності вказану заяву розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області та прийнято оскаржуване рішення про відмову у призначені мені пенсії за віком відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058. Так, відповідно до ст.26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2023 року, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, не менше 30 років.( частина перша статті 26 Закону № 1058-ІV). Згідно наданих документів страховий стаж Позивача, що дає право на призначення пенсії становить 19 років 05 місяців 12 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи з 12.02.1981 по 31.12.1997, оскільки згідно архівної довідки № 212-Б-11.1-21 від 17.02.2023 в документах невірно вказано прізвище (на російській мові - ОСОБА_2 , згідно паспорту - ОСОБА_3 ) та ім`я ( ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 на російській мові). Тому рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 05.04.2023 № 70 за звернення позивачки від 29.03.2023 р. було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до 26 Закону № 1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

17.05.2023 відповідачем-2 ГУ ПФУ в Одеській області надано до суду відзив на позов, яким просить відмовити у задоволенні позову, оскільки на підставі Закону № 1058-ІУ, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.04.2023 № 70 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутній необхідного страхового стажу роботи -30 років, оскільки згідно наданих документів страховий стаж позивачки, що дає право на призначення пенсії становить 19 років 05 місяців 12 днів. При цьому, до страхового стажу не зараховано період роботи з 12.02.1981 по 31.12.1997, оскільки згідно архівної довідки від 17.02.2023 в документах невірно вказано прізвище (на російській мові - ОСОБА_2 , згідно паспорту - ОСОБА_3 ) та ім`я ( ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 на російській мові). З наведеного вбачається, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV. Щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати Позивачу до стажу роботи періоди роботи з 01.06.1986 по 31.12.1997, то Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було встановлено, що записи у трудовій книжці Позивача про періоди роботи були здійснені з порушенням вимог Інструкції № 58. Проте, неналежне заповнення трудової книжки не позбавляє особу права на зарахування періоду трудової діяльності до страхового стажу. При цьому, Порядком № 637 передбачено можливість підтвердження трудового стажу у разі відсутності відповідних записів або неправильних чи неточних записів у трудовій книжці. Позивачем до Головного управління було надано архівну довідку № 212-Б-11.1 -21 від 17.02.2023 в якій містяться помилки у написанні прізвища та імені Позивача (згідно паспорта громадянина України прізвище та ім`я Позивача російською мовою зазначено - ОСОБА_6 ), відтак у Головного управління відсутні підстави для врахування спірних періодів до страхового стажу за трудовою книжкою та наданою довідкою. Позовна вимога Позивача, в частині зобов`язання Головного управління призначити та виплачувати Позивачу пенсію за віком з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 21.03.2023 довічно, не підлягає задоволенню також з тих підстав, що судом не може прийматися відповідне рішення, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження Головного управління. Щодо стягнення з відповідача на користь Позивача судових витрат, згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Враховуючи вищевикладене Головні управління не порушували прав, свобод та інтересів Позивача, а діяли лише на підставі норм чинного законодавства України та з урахуванням наведених доводів Позивачем у позовній заяві, відсутні законі підстави для її задоволення.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 ( вхідна дата реєст. 29.03.2023) щодо призначення пенсії за віком та додані до неї документи, рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви позивача.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_7 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с. 38-42,56-57).

29.03.2023 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення їй пенсії за віком ( а.с. 34-35).

До заяви було додано наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; заява про призначення пенсії № 421, паспорт громадянина України, трудова книжка, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2020 р. ( від 17.02.2023 № 211-Б-11.1-21), довідка про прийняття на роботу, свідоцтво про шлюб, трудова книжка та інші, що підтверджується розпискою-повідомленням від 29.03.2023 р. за 3063. ( а.с.36).

На час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком позивачка досягла 60-річного віку.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту Порядок № 22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - ГУ ПФУ в Донецькій області, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

05.04.2023 рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області № 70 за результатами розгляду наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявника на дату звернення становить 19 років 05 місяців 12 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 12.02.1981 по 31.12.1997, оскільки згідно архівної довідки № 212-Б-11.1-21 від 17.02.2023 в документах невірно вказано прізвище (на російській мові - ОСОБА_2 , згідно паспорту ОСОБА_3 ) та ім`я ( ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 на російській мові). За наведених обставин, Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення відмовити заявниці в призначені пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( а.с.72, 80)

Вважаючи дане рішення відповідача-1 протиправним, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

На підставі частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносини врегульовані з 01.01.2004 Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який був прийнятий на зміну положенням Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-ІV), яким передбачено, зокрема,

- пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. ( абзац 22 статті1 Закону 1058-ІV)

- відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. ( частина 1 статті 9 Закону № 1058-ІV)

- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. (абзац 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-ІV)

- страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.( абзац перший частини другої статті 24 Закону № 1058-ІV).

- періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. ( абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-ІV).

- особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.( частина перша статті 26 Закону № 1058-ІV).

Відповідно до Конституції України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій гарантує всім непрацездатним громадянам України Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII ( надалі - Закон № 1788-XII), яким передбачено, зокрема,

- основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.( стаття 62 Закону № 1788-XII).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабміну України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, зокрема,

- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. ( пункт перший Порядку № 637);

- за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. ( абзац перший пункту 3 Порядку № 637).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), яким визначено, зокрема,

- заява про призначення … (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) … подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію). ( абзац перший пункту 1.1 розділу I Порядку № 22-1)

- заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. ( абзац перший пункту 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1).

- після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. ( абзац чотирнадцятий пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1).

- рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. ( абзаци другий, третій пункту 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1).

VI. Оцінка суду.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що для призначення пенсії особа повинна подати до органу Пенсійного фонду заяву та документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення відповідача-1 про відмову в призначенні пенсії за віком вмотивовано відсутністю у ОСОБА_1 такого права через відсутність страхового стажу 30 років, оскільки згідно наданих документів її страховий стаж, що дає право на призначення пенсії становить 19 років 05 місяців 12 днів.

При цьому, зі змісту вказаного рішення вбачається, що даний висновок відповідача зроблено на підставі архівної довідки № 212-Б-11.1- 21 від 17.02.2023 р, згідно якої в документах невірно вказано прізвище (на російській мові - ОСОБА_2 , згідно паспорту ОСОБА_3 ) та ім`я ( ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 на російській мові), що стало підставою для не врахування до страхового стажу періоду з 12.02.1981 по 31.12.1997 р.

Зі змісту Архівної довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради № 212-Б-11.1-21 від 17.02.2023 р. вбачається, що ОСОБА_8 ( мовою документа), дійсно працювала ( мовою документа) на Одесском заводе сельскохозяйственного машиностроения им. Октябрьской революции ПО «Одессапочвомаш» (ПО «Одесский завод сельскохозяйственного машиностроения имени Октябрьской революции», ПО «Одесский завод сельхозмашиностроения», ОАО «Одесский завод сельскохозяйственного машиностроения»),зокрема (мовою оригіналу):

- зачислить с 15.10.1980г., ОСОБА_9 , 1963г.р., в энергоцех, уч. эл. монтера по обслужив, эл. обор. КП, ТП 6 категории, таб. № 117. Приказ № 273 от 15.10.1980г. (Підстава: особова рахунок з нарахування зар.плати).

- перевести с 12.02.1981г., ОСОБА_10 , из энергоцеха, уч. эл. монтера по обсл, эл. оборуд., таб. № 113, в энергоцех, эл. монтером по обслуж. эл. обор. КП и ТП Іп/х, таб. № 113. Приказ № 95 от 12.07.1983г.

- перевести с 15.12.1981г., ОСОБА_10 , из энергоцеха, эл. монтера по обсл. эл. оборуд. КГГГП, таб. № 113, в энергоцех, эл. монтер по обслуж. эл. обор, машзала 2п/х, таб. № 113. Приказ № 182 от 19.12.1981 г.

- перевести с 07.12.1982г., ОСОБА_10 , из энергоцеха, эл. монтера по обсл. эл. оборуд. мазала 2п/х, таб. № 113, в цех механизации, распределителем работ 2п/х, таб. № 046. Приказ № 165 от 17.12.1982г.

- назначить по переводу с 01.06.1986г., Болтянскую («так в документах») Светлану Степановну распределителя работ цеха механизации завода Октябрьской революции ПО «Одесеапочвомаш» в цех механизации ГСКБ ПО «Одесеапочвомаш» распределителем работ 2-го разряда повременно холодной сетки.Приказ № 246/ок от 19.06.1986г.

- назначить по переводу: с 01.08.1987г., Болтянскую («так в документах») Светлану Степановну распред. работ 2 разр. п/х цеха механизации ГСКТБ, распред. работ 2 разр. п/х цеха механизации з-да им. АДРЕСА_1 /ок от 17.08.1987г.

- перевести с 05.03.1990г., Болтянскую («так в документах») Светлану Степановну кладовщика цеха механизации на должность техника II категории отдела охраны труда и техники безопасности с должностным окладом 140 рублей. Приказ № 155/ок от 05.03.1990г.

- перевести: с 01.11.1991 г., ОСОБА_11 техника II кат. ООТ иТБ инженером этого же отдела с должностным окладом согласно штатного расписания. Приказ № 897/ок от 30.12.1991 г.

- перевести: с 23.01.1999 г., ОСОБА_2 («так в документах») Светлану Степановну инженера ОТТ и ТБ инженером по охране труда II кат. ООТи ТБ с должностным окладом согласно штатного расписания. Приказ Ха 41-ок от 19.02.1999г.

- перевести: с 21.09.1999 г., Болтянскую («так в документах») ОСОБА_12 инженера по охране труда II категории на должность ведущего инженера по охране труда I категории. Приказ № 238/ок от 08.09.1999 г. (а.с. 5-54)

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача-1 суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, відповідно пункту першого Порядку № 637 підтвердженням трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку відсутності трудової книжки або відсутності в ній записів .

Тобто, архівна довідка має значення при вирішенні вказаних питань у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей, що визначають право на пенсію за віком.

Водночас, оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Донецькій області взагалі не містить будь-яких посилань за відсутність у трудовій книжці позивачки записів, які стосуються спірного періоду.

Натомість, дослідивши копію трудової книжки (мовою документа) ОСОБА_13 НОМЕР_2 судом встановлено що записи під номерами 1-13 містять відомості щодо роботи позивачки за період з 17.10.1980 по 18.12.2007 року, які відповідають за своїм змістом вказаній архівній довідці. ( а.с. 44-50)

Тобто, суд звертає увагу, що записи трудової книжки НОМЕР_2 позивачки за спірний період роботи виконані без перекреслень, дати наказів не містить ніяких виправлень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

При цьому, Відповідачем-1 ні в оскаржуваному рішенні, ні під час розгляду справи не надано жодного доказу на підтвердження того, що записи у трудовій книжці за спірні періоди мають якийсь недолік.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Також, недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

Крім того, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 21.02.2018 року в справі №687/975/17.

Щодо тверджень відповідачів, що згідно архівної довідки № 212-Б-11.1-21 від 17.02.2023 в документах невірно вказано прізвище (на російській мові - ОСОБА_2 , згідно паспорту - ОСОБА_3 ) та ім`я ( ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 на російській мові), то на думку суду дані помилки не є безумовною підставою для неврахування стажу, адже згідно паспорту українською мовою прізвище позивачки « ОСОБА_14 », що згідно трудової книжки відповідає російському « ОСОБА_3 ».

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що в спірних відносинах мало місце порушення прав позивача, а відтак наявні законні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.04.2023 № 70 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком та зобов`язати відповідача-1 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.02.1981 по 31.12.1997 року згідно із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

З огляду на вказаний висновок суду не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивачці період роботи з 01.06.1986 р. по 31.12.1997 р. в ВО Одесапочвомаш, яке в подальшому було перейменовано в ВО Одеський завод сільгоспмашинобудування та яке у свою чергу було реорганізовано в ВАТ Одеський завод сіль господарського машинобудування. В цій частині позивач, на переконання суду обрав невірний спосіб захисту порушеного права, зокрема, в частині періоду роботи "з 01.06.1986 р."

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Тобто, саме Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та готує документи для її виплати. Тобто, безпосередньо органи Пенсійного фонду мають виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії, зокрема прийняття відповідного рішення, оскільки прийняттю такого рішення передує дослідження та аналіз відповідного стажу роботи особи, що звернулася за призначенням пенсії; перевірка та оцінка наданих доказів на предмет їх прийнятності та достатності.

Крім того у даному спорі суд не обраховує стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою для призначення є наявність, як правило, відповідного стажу роботи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України №1058-IV " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію позивачу, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

У силу положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вказане не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині призначення та виплати позивачці пенсію за віком з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 21.03.2023 р. довічно.

Щодо підстав визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має вчиняти дії та здійснювати розгляд заяви позивача з урахуванням висновків суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).

Відповідно до абз.13 п.4.2 вказаного Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п.4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

В даному випадку органом призначення визначено за принципом екстериторіальності є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивачки від 29.03.2023 року здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п.4.2 Порядку №22-1. Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як визначений суб`єкт призначення за принципом екстериторіальності.

Підсумовуючи викладене та враховуючи вищевказані висновки суду, позовні вимоги заявлені до ГУ ПФУ в Одеській області не підлягають задоволенню.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується платіжним документом від 08.04.2023 р.

Оскільки за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в сумі 536,80 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122, ) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 70 від 05.04.2023 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.02.1981 по 31.12.1997 року згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України №1058-IV " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 ( п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна