Справа № 369/9692/23
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9692/23
Провадження №2-а/369/144/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа надійшла до провадження судді Волчка А. Я.

Ухвалою суду від 27.06.2023 адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

27.06.2023 року позивачу було направлено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», де в особистому кабінеті позивача відображається інформація щодо рішень суду ухвалених у ній.

Однак, станом на 04.08.2023 року вимоги ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2023 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було, а тому відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ВОЛЧКО