Справа № 200/4466/22
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Справа№200/4466/22

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу (за правилами спрощеного позовного провадження) за позовом Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Підприємство, засноване на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України, Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії - Фірма «Афрі-продукт» по взаємовідносинам з ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» було складено податкову накладну: №1 від 17.02.2022 р. на суму 912 528,04 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У лютому 2022 року до податкової накладної №1 від 17.02.2022 року було отримано квитанцію наступного змісту: документи прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 17.02.2022 року №1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"= 32.5475%, "Р" = 0». Позивач зауважив, що на виконання наказу Мінфіну №520 «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН» ним були направлені на адресу ДПС повідомлення: №3 від 21.02.2022 р. про надання пояснень та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено ПН №1. Як зазначив позивач, від відповідача 1 він отримав рішення №6868926/25100412 від 27.05.2022р., відповідно до якого йому було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2022 року на загальну суму 912 528,04 грн. з підстав: ненадання платником податку копій документів (договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб та які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; додаткова інформація: відсутні підтверджуючі документи на походження товару, який реалізовано, договір, розрахункові документи, ТТН. Позивач зазначив, що у відповідності до Постанови КМУ від 11.12.2019 р. №1165 «Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» в електронному вигляді на адресу центрального податкового органу - ДПС України (Відповідач - 2) з його сторони було підготовлено та подано відповідну скаргу від 09.06.2022р. № з доданими до неї документами (договір поставки, доручення на отримання ТМЦ, штатний розпис, видаткова накладна, акт приймання-передачі вантажних автомобілів, виписка з рахунку банку, ліцензія на зберігання пального, форма 20-ОПП, декларація платника тощо). Позивач зазначив, що 21.06.2022 року рішенням відповідача 2 №13177/25100412/2 його скаргу на рішення комісії регіонального рівня було залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Підставою слугувало, ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси. Позивач зазначив, що відповідно до положень п.6 наказу №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Керуючись зазначеними приписами законодавства, він направив до регіонального органу ДПС повідомлення від 21.02.2022 року №3 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено, з пакетом виправдувальних документів (зокрема, рахунок на оплату №1 від 17.02.2022р., видаткову накладну №1 від 17.02.2022р.), якими підтверджується перша подія (постачання насіння соняшника) та реальність самої операції по ПН №1 від 17.02.2022року, а також пояснення щодо виробничого (сільськогосподарського) статусу позивача. Позивач зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та чіткого переліку необхідних документів, як і переліку необхідних документів, про що органами ДПС не було зазначено в квитанції про зупинення реєстрації ПН. Позивач зауважив, що у рішенні регіональної комісії ДПС від 27.05.2022р. №6868926/25100412 зазначено, що відмовлено в реєстрації з підстави: ненадання платником податку копій документів; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; додаткова інформація: відсутні підтверджуючі документи на походження товару, який реалізовано; договір, розрахункові документи, ТТН. При цьому, як вже відмічалось вище, у квитанції від 21.02.2022 року до спірної податкової накладної взагалі не зазначено конкретного переліку необхідних для «розблокування» реєстрації ПН документів. Позивач наголосив на тому, що вже було надано вичерпний об`єм пояснень та «виправдувальних» документів про підтвердження статусу платника податку, реальності та легальності господарської операції, які були проігноровані; та податковим органом не зазначено, чому вказані документи не були враховані при винесенні рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, з огляду на підставу зупинення реєстрації ПН №1 від 17.02.2022 року; форма самого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачає, що при відмові в реєстрації ПН необхідно поставити відмітку навпроти однієї з трьох причин та у випадку, якщо такою причиною є «ненадання платником податку копій документів», необхідно підкреслити документи, які не надані, однак як зауважує позивач зі змісту рішення від 27.05.2022 року воно не містить зазначених підкреслень та в оскаржуваному рішенні зазначена підстава відмови - ненадання платником податку копій документів. Позивач зазначив, що вказана підстава відмови ніяким чином не узгоджуються зі змістом квитанції до спірної податкової накладної, оскільки в даній квитанції зазначено, що реєстрація вказаної податкової накладної зупинено у зв 'язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Тобто на думку позивача підстави одна одній протирічать і не мають ніякого спільного значення. Стосовно зазначення у квитанції до податкової накладної відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 у таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач зауважив, що він на постійній основі постачає товари в рамках основного виду діяльності в тому числі за кодом 1206, більш того позивачем до податкового органу була надана таблиця даних із кодом 1206. Позивач наголосив, що в рішенні в частині де зазначено «підтверджуючі документи на походження товару, який реалізовані», не уточнено який саме договір, розрахункові документи, ТТН необхідно було надати (щодо походження реалізованих ТМЦ або ж стосовно їх продажу), а також не зазначено конкретну підставу відмови у реєстрації ПН №1 від 17.02.2022 року з огляду на положення постанови КМУ №1165 та наказу Мінфіну №520 від 12.12.2019 року. Позивач вважає, що в даному випадку податковий орган підійшов формально та просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №6868926/25100412 від 27.05.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем та просив зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН складену та подану позивачем податкову накладну №1 від 17.02.2022 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Представником відповідача 1 було надано відзив на позовну заяву в якому було зазначене наступне, що Фірма «Афрі-продукт» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.02.2022 року на суму операції 912 528,04 грн в т. ч. ПДВ 112 064,85 грн в адресу ТОВ «АТ КАРГІЛЛ». Відповідач зазначив, що реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена Державною податковою службою України згідно квитанції від 21.02.2022 року у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній. Відповідач 1 зазначив, що позивачем було подано повідомлення №2 від 21.02.2022 року про подання пояснень та копій документів у кількості 3 щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено. Позивачем було надано на розгляд комісії регіонального рівня скановані копії наступних документів: рахунок на оплату №1 від 17.02.2022; видаткова накладна №1 від 17.02.2022; відомості щодо товару та його поставки у вигляді таблички. Будь-яких інших документів на розгляд комісії регіонального рівня позивачем не надавалось. Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН від 27.05.2022 № 6868926/25100412 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням позивачем договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність підтверджуючих документів на походження товару, який реалізовано; договорів, розрахункових документів, ТТН. Відповідач 1 зауважив, що в ході аналізу поданих на розгляд регіонального рівня пакету документів, встановлено, що позивачем не було надано будь-яких договорів, щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» в якому були викладені умови щодо поставки товару, його якості, кількості, оплати, доставки тощо, будь-яких документів, що свідчать про походження товару, транспортування товару, будь-яких документів, які підтверджують оплату реалізованої продукції. Внаслідок чого неможливо зробити висновок про реальність здійсненої операції. Відповідач 1 наголосив на тому, що ряд документів, було подано до суду вже після оскаржуваного рішення, а тому відповідач 1 не мав можливості надати їм оцінки. Окрім цього в Рішеннях комісії вказувався повний перелік документів який платник мав право подати. Платник податків не обмежений у своєму праві подавати документи, які на його думку підтверджують фактичне здійснення господарської операції. Відповідач 1 зауважив, що предметом судового оскарження є рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Механізм прийняття такого рішення, визначений законодавством, та включає в себе дослідження комісією регіонального рівня поданих пояснень та доданих до них документів, якщо платник податків скористався таким правом. Тобто, при судовому дослідженні законності, обґрунтованості та вмотивованості прийняття рішення комісії, необхідно враховувати лише ті документи, які подавались платником податку на розгляд комісії, оскільки лише після вивчення таких, комісія дійшла до висновку, викладеного у прийнятому рішенні. Стосовно зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні відповідач 1 зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Згідно пункту 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Виходячи зі змісту вказаної норми, встановлюється, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. В даному випадку, вимога позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації в ЄРПН. Відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відзив на адміністративний позов на адресу суду станом на момент розгляду зазначеної справи від відповідача 2 не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Про відкриття провадження у справі відповідач 1 та відповідач 2 повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС), відповідно до наявних у них кабінету електронного суду про що свідчить відповідна відмітка в графі «наявність кабінету у ЕС» та відповідної відмітки в графі «дата встановлення статусу» зазначено 21.11.2022.

Представник позивача був належним чином повідомлений, про що свідчить наявна в матеріалах справи картка обліку вихідних документів Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2022 року №200/4466/22, відповідно до якої копія ухвали про відкриття провадження по справі була направлена на електронну скриньку представника позивача зазначену ним в адміністративному позові.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Підприємство, засноване на власності громадянина Нігерії-Фірма «Афрі-продукт», юридична адреса: АДРЕСА_1 відповідно до даних зазначених: https://opendatabot.ua/c/25100412. Позивач є платником податку на додану вартість відповідно до витягу №001 виданому Ясинуватським об`єднаним ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та Підприємству присвоєний індивідуальний податковий номер - 25. Згідно рішення єдиного учасника по підприємству від 28.01.2023 року та наказу по підприємству» №3-ОК від 29.01.2013 року, ОСОБА_1 вступила до виконання посадових обов`язків директора з 29.01.2013 року. Відповідно до Статуту Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії-Фірма «Афрі-продукт» та інтернет сторінки по зазначеному підприємству розміщеному на сайті: https://opendatabot.ua/c/25100412 основним видом діяльності зазначене - 01.46 Розведення свиней, інші види діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, змішане сільське господарство, неспеціалізована оптова торгівля, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 43010, Волинська область, м. Луцьк, Київській майдан, буд.4 ЄДРПОУ ВП: 44106679), в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

Відповідач 2: Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд.8, ), в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України.

15 лютого 2022 року між Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії-Фірма «Афрі-продукт» (Постачальник) та ТОВ «АТ Каргілл» (Покупець) укладений Договір поставки № від 15.02.2022, пунктом 1.1 даного договору зазначено, що постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити насіння соняшнику урожаю 2021 року українського походження, надалі пойменований товар, на умовах «FCA ТОВ «Оптімусагро Трейд», м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, (надалі - Завод або місце поставки) згідно інкотермс 2020 в частині, що не суперечить умовам цього договору. Код товару згідно УКТ ЗЕД - 120600.

п.1.3 зазначеного договору - постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває та не перебуватиме протягом всього строку дії Договору під забороною відчуження, арештом, не в та не небуде предметом застави, в тому числі, але не виключно, не є та не буде предметом застави за аграрною розпискою та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, а також не є та не буде предметом будь-якого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

п.1.5 зазначеного договору - постачальник гарантує, що суми ПДВ зазначені в податкових накладних, які Постачальник зобов`язується зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних внаслідок постачання Товару за цим Договором, також будуть відображені в податкових зобов`язаннях у податкових деклараціях з ПДВ Постачальника у встановленому законодавством порядку та строки. Постачальник зобов`язаний подавати податкову звітність з ПДВ у встановлений законом строк.

п.2.1 зазначеного договору - загальна кількість товару складає 130 т. + - 5% за вибором Покупця.

п.3.1 зазначеного договору - ціна товару складає 20 120,00 грн. за 1 тонну, в тому числі ПДВ 2470,88 грн.

п.4.2 зазначеного договору - поставка товару здійснюється партіями автомобільним транспортом в термін до 01.03.2022 року у суворій відповідності з графіком узгодженим з покупцем. Партією товару вважається кількість товару, прийнята вантажоодержувачем протягом однієї доби у місці поставки (проміжок часу з 7.00 години ранку попереднього дня до 7.00 години ранку наступного дня). Транспортні засоби з товаром частини якого є предметом різних договорів поставки (тобто поставка лише частини товару в транспортному засобі) не приймаються не включаються в партію та не оплачуються.

п.4.3 зазначеного договору - на кожний автомобіль з товаром постачальник зобов`язаний надати: товарно транспортну накладну; посвідчення про якість, якщо Товар відвантажено з зернового складу. Товарно-транспортна накладна повинна бути виписана в кількості не менше чотирьох примірниках засвідчених підписом постачальника і оформлення згідно вимог чинного законодавства.

Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії-Фірма «Афрі-продукт» було виписано ТОВ «АТ Каргілл» рахунок на оплату №1 від 17.02.2022 року в графі «товарів (роботи, послуги)» зазначено - насіння соняшнику урожаю 2021 року українського походження, кількість - 47,16 т. на загальну суму 912 528,04 грн. в т.ч. ПДВ - 112064,85 грн.

До вищезазначеного договору постачальником була виписана видаткова накладна №1 від 17.02.2022 року, в якій було зазначено товар - насіння соняшнику урожай 2021 року українського походження, кількість - 47,16 т. на загальну суму 912 528,04 грн. в т.ч. ПДВ - 112 064,85 грн.

ТОВ «АТ Каргілл» було сплачено за насіння соняшнику відповідно договору та вищезазначених документів 912 528,04 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжним дорученням № від 18.02.2022 року.

Позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «АТ Каргілл» зазначеним вище було складено податкову накладну №1 від 17.02.2022 року на суму 912 528,04 грн., загальна сума податку на додану вартість у тому числі - 112 064,85 грн., в графі «опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» зазначено - насіння соняшнику урожаю 2021 року українського походження; товар згідно УКТ ЗЕД - 120600; умовне позначення - т.; кількість - 47,16; ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 16 973,35 грн.; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 800 463,19 грн.; сума ПДВ - 112 064,8466.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, до податкової накладної №1 від 17.02.2022 року було отримано квитанцію про реєстрацію ПН/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН від 21.02.2022 року відповідно до якої зазначено - документ прийнято, реєстрація зупинена. Та було зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 17.02.2022 року №1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо показник «D» = 32,5475%, «Р» = 0.

На виконання вимог Наказу Мінфіну №520 «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН» позивачем було направлено на адресу ДПС повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до повідомлення було додано позивачем наступні додатки - рахунок від 17.02.2022 року; видаткову накладну від 17.02.2022 року №1; журнал реєстрації зважування вантажу. В якості пояснень позивач зазначив в повідомленні, що Фірма «Афрі-Продукт» створена у 1997 році. Основними видами діяльності фірми є вирощування зернових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11) та змішане сільське господарство (код згідно КВЕД 01.50) Фірма «Афрі Продукт» є платником єдиного податку 4 групи. Для здійснення господарської діяльності фірма орендує у фізичних осіб земельні ділянки сільськогосподарського призначення 214,78 га та 3 га на правах постійного користування. Для роботи фірма має власну та орендовану техніку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №2 в якій зазначено, що повідомлення від 21.02.2022 року №3 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН прийнято до розгляду.

Як встановлено судом, та підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, відповідачем 1 було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.05.2022 року №6868926/25100412 відповідно до якого було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, та зазначена причина шляхом заповнення відповідної відмітки в графі ненаданням платником податку копій документів; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності деяких типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Як встановлено судом у відповідності до Постанови КМУ від 11.12.2019 року №1165 «Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» в електронному вигляді на адресу центрального податкового органу - ДПС України (далі відповідач 2) позивачем було підготовлено та подано відповідну скаргу від 09.06.2022 року № з доданими до неї документами (договір поставки, доручення на отримання ТМЦ, штатний розпис, видаткова накладна, акт приймання-передачі вантажних автомобілів, виписка з рахунку банку, ліцензія на зберігання пального, форма 20-ОПП, декларація платника, опис діяльності позивача).

Як встановлено судом рішенням від 21.06.2022 року №13177/25100412/2 ДПС України (відповідачем 2) скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін, підстави прийняттю рішення стали - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної від 17.02.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію такої.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку №1246, до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України, технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач 2 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН та податкового розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Отже, подаючи на реєстрацію вказану вище ПН №1 від 17.02.2022 щодо ВН №1 від 17.02.2022 позивач виконав обов`язок постачальника товару, в якого виникло податкове зобов`язання.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, згідно з п.201.7 ст.201 ПК України, складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Наданою позивачем відповідачам і суду рахунком на оплату №1 від 17.02.2022 року та платіжним дорученням № від 18.02.2022 року підтверджується оплата позивачу за вказаним договором поставки № від 15.02.2022 року на суму 912 528,04 грн.

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Підстави спірного рішення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронним повідомленням позивача, письмовим повідомленням з додатками.

У спірному рішенні відповідач 1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення.

Досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачам пояснення щодо вирощування ним зернових культур в тому числі насіння олійних культур, позивач зазначав що для здійснення господарської діяльності він орендує у фізичних осіб земельні ділянки сільськогосподарського призначення 214,78 га та 3 га на правах постійного користування, позивач зазначав що має власну та орендовану техніку, окрім цього ним надавались наступні документи в якості доказів щодо поставленої продукції ТОВ «АТ Каргілл»: рахунок на оплату №1 від 17.02.2022 року; видаткова накладна №1 від 17.02.2022 року; платіжне доручення від 18.02.2022 року №; договір поставки № від 15.02.2022 року; доручення на отримання продукції від 16.08.2021 року; акт прийому передачі зерна на складі ТОВ «АТ Каргілл»; опис господарської діяльності позивача; форма 20-ОПП; ліцензія на зберігання пального тощо.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Видаткова накладна позивача відповідає вказаним вимогам.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Зазначені позивачем реквізити платіжних документів, копії ВН та копії договору постачання, у т.ч. щодо наявності такого виду товару, надані відповідачам, підтверджують, що операції з постачання сільськогосподарської продукції, відповідають зареєстрованим видам господарської діяльності позивача, наявні технічні можливості його виробити та зберігати згідно з наданими доказами які були надані на адресу суду разом із наданням адміністративного позову. Обґрунтованих сумнівів у достовірності не викликають.

Як зазначив відповідач 1 у своєму відзиві на адміністративний позов, що предметом судового оскарження є рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Механізм прийняття такого рішення, визначений законодавством, та включає в себе дослідження комісією регіонального рівня поданих пояснень та доданих до них документів, якщо платник податків скористався таким правом. Тобто, при судовому дослідженні законності, обґрунтованості та вмотивованості прийняття рішення комісії, необхідно враховувати лише ті документи, які подавались платником податку на розгляд комісії, оскільки лише після вивчення таких, комісія дійшла до висновку, викладеного у прийнятому рішенні.

Суд не заперечує, що представником позивача при поданні адміністративного позову до суду, в якості додатків було надано значно більше документів, ніж при наданні позивачем до відповідача 1 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 21.02.2022 року №3 та при наданні скарги на адресу відповідача 2 на спірне рішення відповідача 1 №6868926/25100412 від 27.05.2022 року.

У той же час суд враховує приписи частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи вищенаведене, а також розглянувши надані представником позивача наступні докази: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на майно, яке використовується у діяльності підприємства - щодо офісу, складу, землі (яка знаходиться у позивача в постійному користуванні); свідоцтво про право власності на склад; державний акт на право постійного користування на землю; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації іншого права (щодо земельних ділянок у постійному користуванні 2 га та 1 га); свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів (тракторів, причепів, легкових автомобілів); ОСВ по рахунку №10 станом на 01.05.2021, 01.07.2021, 01.10.2021, 31.12.2021, 01.02.2022, 01.05.2022; повідомлення за формою 20-ОПП (стосовно активів, що використовуються у господарській діяльності) з квитанціями про направлення; документи про придбання зернометача самопересувного ЗМ-60У (договір купівлі-продажу №1909П від 30.06.2021 року, видаткова накладна від 05.07.2021 року, №У-00000142); звіт про наявність сільськогосподарської техніки (форма №10мех) з квитанцією про направлення; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо всіх зареєстрованих за позивачем активів; витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0401; :02:000:0368; :02:000:0456; :02:000:0457; :02:000:0245; :02:000:0251; :02:000:0253; :02:000:0255; :02:000:0257; :02:000:0259; :02:000:0261; :02:000:0265; :02:000:0345; :02:000:0405; :02:000:0336; :02:000:0364; :02:000:0333; :02:000:0031; :02:000:0033; :02:000:0035; :02:000:0327; :02:000:0367; :02:000:0339; :02:000:0318; :02:000:0317; податкові декларації платника ЄП 4 групи за 2021, 2022 роки з квитанціями про направлення; відомість про наявність земельних ділянок (додаток 1 до податкової декларації платника єдиного податку 4 групи) за 2021, 2022 роки; докази оплати єдиного податку 4 групи (включно плата за землю) за 4 квартал 2021 рік, 2022 рік; докази відсутності будь-яких боргів (витяг з Єдиного реєстру боржників станом на 09.09.2022 року, інформація з Єдиного реєстру боржників станом на 09.09.2022 року); витяг з електронного кабінету щодо позитивної податкової історії за 2021-2022 роки; запити та відповіді податкових органів щодо підтвердження наявності ППІ станом на 17.02.2022 - 20.02.2022 року; витяг з електронного кабінету щодо не ризиковості платника податку за 2021-2022 роки; ліцензія №2000508 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки); довідки про статус платника єдиного податку 4 групи у 2021 та 2022 роках.

Документи щодо відносин з «АТ КАРГІЛЛ» (копії): договір поставки N1 від 15.02.2022року; довіреність N92021/139 від 16.08.2021р. на отримання товару та підписання документів від імені ТОВ «АТ КАРГІЛЛ»; видаткові накладні №1 від 17.02.2022 року, №2 від 22.02.2022 року, №3 від 23.02.2022 року, №4 від 24.02.2022 року; рахунки на оплату вартості продукції №1 від 17.02.2022 року, №2 від 22.02.2022 року, №3 від 23.02.2022року, №4 від 24.02.2022року; платіжні доручення № від 18.02.2022 року, № від 23.02.2022 року, № від 23.02.2022 року, № від 11.03.2022 року на загальну суму 417 932,30 грн. (в т.ч. ПДВ - 51 325,02 грн.) - згідно рахунку на оплату №4 від 24.02.2022року; податкові накладні №2 від 22.02.2022 року, №3 від 23.02.2022 року, №4 від 24.02.2022 року з квитанціями про зупинення реєстрації; ТТН 31 від 17.02.2022 року, №2 від 22.02.2022 року, №3 від 23.02.2022 року, №4 від 24.02.2022 року; Акт №2753077 від 17.02.2022року перерахунку ціни з урахуванням якісних показників; відомості бухобліку щодо оприбуткування, зберігання, реалізації насіння (ОСВ, журнали по рахунку 27 за 2021 рік; ОСВ, журнал по рахунку 361 за 1 півріччя 2022 року з ТОВ «АТ КАРГІЛЛ»; ОСВ, журнал по рахунку 26 за 1 квартал 2022 року.

Документи щодо збору, транспортування та зберігання врожаю соняшнику 2021 року: відносини з ФОП ОСОБА_2 щодо збирання врожаю соняшника (договір підряду від 25.10.2021року, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), шляховий лист трактора (комбайна) ФОП ОСОБА_2 за 25-28 жовтня 2021року, акти списання палива №ЛЗК-000005 від 25.10.2021року, №ЛЗК-000006 від 26.10.2021року №ЛЗК-000007 від 27.10.2021року, №ЛЗК-000008 від 28.10.2021року, рахунок-фактура від 01.11.2021року, докази здійснення оплати послуг у повному обсязі): шляхові листи тракторів за 25-28 жовтня 2021року, облікові листи тракториста-машиніста ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за жовтень 2021 року; накладна від 28.10.2021року; акт на сортування та сушку продукції рослинництва від 28.10.2021року; шляховий лист трактора за 15-30 листопада 2021 року; акт від 22.02.2022 року інвентаризації залишків соняшника врожаю 2021 року на складі; накладна від 25.02.2022року про оприходування до об`єму реалізації.

Документи щодо культивації, посіву соняшника та здійснення інших агротехнічних робіт: шляховий лист трактора від 31.05.2021року, обліковий лист тракториста-машиніста за травень 2021року, шляховий лист трактора від 17-20.05.2021року, шляховий лист трактора від 24-27.05.2021року, облікові листи тракториста-машиніста за червень 2021року, шляхові листи трактора від 14-16.06.2021року, шляхові листи трактора від 17-22.06.2021року, шляхові листи трактора від 21-24.06.2021року.

Документи щодо придбання, зберігання посівного матеріалу (СФГ «ВЕРЕС», ТОВ «ФІРМА «ЕРІДОН»): щодо відносин з СФГ «ВЕРЕС»: рахунок на оплату №2 від 18.01.2021року; платіжне доручення від 18.01.2021р. №996; податкова накладна №2 від 18.01.2021року з квитанцією про реєстрацію у ЄРПН; видаткова накладна№35 від 06.05.2021року; відомості бухгалтерського обліку (ОСВ по рахунку 208 за 1 півріччя 2021; акт списання насіння №ЛЗК-000003 від 30.06.2021року; акт від 30.06.2021року витрат насіння і садивного матеріалу за червень 2021року № 1 за травень 2021 року; щодо відносин з ТОВ «ФІРМА «ЕР1ДОН»: договір №956/21/112 від 18.01.2021року; платіжне доручення від 20.01.2021року №996; податкова накладна №1583 від 20.01.2021року з квитанцією про реєстрацію у ЄРПН; видаткова накладна №33571 від 14.04.2021року; відомості бухгалтерського обліку (ОСВ по рахунку 208 за 2021 рік); акт списання насіння №ЛЗК-000003 від 30.06.2021 року; акт від 30.06.2021року витрат насіння і садивного матеріалу за червень 2021 року від 30.06.2021 року.

Документи щодо придбання, зберігання добрив (ТОВ «ТД «Агрохім Трейдинг»): договір поставки №11/01/21 від 21.01.2021року; рахунок на оплату №11 від 21.01.2021року; платіжне доручення від 21.01.2021р. №1000; податкова накладна №23 від 21.01.2021року з квитанцією про реєстрацію у ЄРПН; видаткова накладна №52 від 30.01.2021року; ТТН №Р52 від 30.01.2021 року; відомості бухгалтерського обліку (ОСВ по рахунку 201 за 2021 рік, 1 квартал 2022 року); акт списання добрива №ЛЗК-000002 від 30.06.2021року; акт від 30.06.2021р. про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень 2021року.

Документи щодо придбання нафтопродуктів (ТОВ «Термінал»): податкові накладні№206 від 13.05.2021року, від 10.08.2021року, №228 з квитанціями про реєстрацію у ЄРПН; платіжні доручення №1086 від 13.05.2021року, №1171 від 10.08.2021 року; відомості бухгалтерського обліку - ОСВ по рахунку 201 за 2021 рік, 1 квартал 2022 року; шляховий лист трактора від 31.05.2021року, обліковий лист тракториста-машиніста за травень 2021року, шляховий лист трактора від 17-20.05.2021року, шляховий лист трактора від 24-27.05.2021року, обліковий лист тракториста-машиніста за червень 2021року, шляхові листи трактора від 14-16.06.2021року, шляховий лист трактора від 17-22.06.2021року, шляховий лист трактора від 21-24.06.2021року, шляховий лист трактора (комбайна) ФОП ОСОБА_2 за 25-28 жовтня 2021року, обліковий лист тракториста-машиніста за жовтень 2021року, шляхові листи трактора від 25-28.10.2021року,шляховий лист трактора від 15-30.11.2021року, акти списання палива №ЛЗК-000005 від 25.10.2021року, №ЛЗК-000006 від 26.10.2021року, №ЛЗК-000007 від 27.10.2021року, №ЛЗК-000008 від 28.10.2021року.

Докази використання ТМЦ в господарській діяльності та документи бухгалтерського обліку операцій: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай (форма №4-сг) за 2021 рік з квитанцію про направлення; звіти про реалізацію продукції сільського господарства (форма №21-заг) січень-березень 2022року з квитанціями про направлення; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) за жовтень, листопад 2021р. з квитанціями про направлення; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма №29-сг) з квитанцією про направлення; структурне обстеження підприємства (форма №2-підприємництво) за 2021 рік з квитанцією про направлення; звіт про витрати на виробництво продукції сільського господарства за 2021 рік (форма №2-ферм) з квитанцією про направлення; звіт про рух матеріальних цінностей по рахунку 208 (добрива) за 2021 рік; звіт про рух матеріальних цінностей по рахунку №203 (ПММ) за 2021 рік; оборотна відомість по рахунку №27 (продукція с/г виробництва) за 2021, 1 квартал 2022р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 2021 рік.

Таким чином, з вищенаведених та наданих до суду доказів представником позивача, судом встановлена відповідність позивача зайняттям підприємницькою діяльністю за наступними видами: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, змішане сільське господарство. Відповідно до наданих позивачем пояснень на адресу відповідача 1 при зупиненні реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2022 року, в якій було зазначено, що Фірма «Афрі-Продукт» створена у 1997 році, основними видами діяльності Фірми є вирощування зернових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11) та змішане сільське господарство (код згідно КВЕД 01.50) Фірма «Афрі-Продукт» є платником єдиного податку 4 групи. Для здійснення господарської діяльності Фірма орендує у фізичних осіб земельні ділянки сільськогосподарського призначення 214,78 га та 3 га на правах постійного користування. Для роботи Фірма має власну та орендовану техніку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості здійснення операцій з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у даній справі контролюючий орган вказує на відповідність податкових накладних «Підприємству, заснованому на власності громадянина Нігерії Фірми «Афрі-Продукт» вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також зазначено, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Судом по справі було вже встановлено, що позивач є юридичною особою з 1997 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є 01.46. - вирощування свиней; інші види діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, змішане сільське господарство.

За визначеннями Держспоживстандарту України основне призначення КВЕД - визначати та кодувати основні та другорядні види економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців. Основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.

Тобто КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо), проте, не завжди адаптована до цього повною мірою. Отже, Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов`язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності - це припущення, а не доказ.

З 01.01.2017 код товару, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та код послуги, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) стали обов`язковими реквізитами податкової накладної для всіх без винятку товарів та послуг. Тобто, з 01.01.2017 при складанні податкової накладної запроваджується заповнення коду товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних та імпортних товарів - 10 знаків, для інших товарів - не менше 4 знаків), а для послуг - коду послуги згідно з ДКПП. Код зазначається на всіх етапах постачання товарів від виробника чи імпортера до кінцевого споживача та незалежно від дати придбання чи виготовлення такого товару (до 01.01.2017 чи після цієї дати).

Так, код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відноситься до групи «Насiння i плоди олiйних рослин; iнше насiння, плоди та зерна; технiчнi або лiкарськi рослини; солома i фураж» - Насiння соняшнику, подрiбнене або не подрібнене.

Дійсно в видах діяльності позивача немає вказаного коду УКТЗЕД/ДКПП.

Як вказано вище, позивач подав податкові накладні щодо операцій з насінням соняшника. Також, згідно інформації з довідки АА №935525 з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (ЄДРПОУ) позивач видами діяльності за КВЕД 2010 зазначив - 01.46 - розведення свиней; 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.50 - змішане сільське господарство. На думку суду, враховуючи принцип свободи підприємницької діяльності, продаж соняшнику не суперечить та по змісту охоплюється таким видом діяльності, як вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно Додатку 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у квитанції не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Також у вказаній квитанції відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем 1 прийнято рішення від 27.05.2022 № 6868926/25100412 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної №1 від 17.02.2022.

В якості підстави прийняття такого рішення зазначено про ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури-інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності деяких типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; в графі додаткова інформація зазначено: відсутні підтверджуючі документи на походження товару, який реалізовано, договір розрахункові документи, ТТН.

Втім, відповідач 1 не заперечує, що позивачем надано письмове пояснення від 21.02.2022 №3, а саме: рахунок від 17.02.2022 року; видаткову накладну від 17.02.2022 року №1; журнал реєстрації зважування вантажу.

Як було вказано вище, в своєму відзиві на адміністративний позов, відповідач 1 вказує, що будь-яких інших документів на розгляд комісії регіонального рівня позивачем не надавалось. Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН від 27.05.2022 № 6868926/25100412 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням позивачем договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність підтверджуючих документів на походження товару, який реалізовано; договорів, розрахункових документів, ТТН. Відповідач 1 зауважив, що в ході аналізу поданих на розгляд регіонального рівня пакету документів, встановлено, що позивачем не було надано будь-яких договорів, щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» в якому були викладені умови щодо поставки товару, його якості, кількості, оплати, доставки тощо, будь-яких документів, що свідчать про походження товару, транспортування товару, будь-яких документів, які підтверджують оплату реалізованої продукції. Внаслідок чого неможливо зробити висновок про реальність здійсненої операції.

Суд зауважує, що натомість квитанція про реєстрацію ПН/РН коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 21.02.2022 року щодо реєстрації/зупинення податкової накладної №1 від 17.02.2022 року не містить конкретного переліку документів, який необхідно було надати позивачу.

З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 убачається, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Вищезазначене узгоджується згідно із висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі №500/1836/22.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 (справа № 380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа № 0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1).

Також, суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом було встановлено, що враховуючи відсутність зазначеного конкретного переліку документів, у квитанції контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної №1 поданої позивачем від 17.02.2022 року, позивачем було надано копії документів на власний розсуд.

Окрім цього, судом відповідно до наданих у якості доказів щодо подання позивачем податкових накладних №2, №3, №4 та процесу розблокування встановлено наступне.

Позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 22.02.2022 року (умови надання якої практично ідентичні з податковою накладною №1), в подальшому контролюючим органом відповідно до квитанції від 03.06.2022 року податкову накладну №2 було зупинено, причини зупинення ідентичні до причин зазначених у квитанції при наданні податкової накладної №1. Позивачем так само було надані ті ж самі пояснення та ті ж самі документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №1 тобто (рахунок, видаткова накладна, журнал реєстрації зважування вантажу, договір поставки, доручення на отримання товару, опис діяльності, платіжне доручення. Контролюючий орган розглянувши надані пояснення та документи на підтвердження ПН №2 прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної.

У той же час позивачем від 23.02.2022 року було надано податкову накладну №3 для реєстрації до контролюючого органу з тими самими умовами, які були зазначені при наданні податкових накладних №1 та №2, та від контролюючого органу було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з тими самими обставинами, що і у попередніх квитанціях при розгляді податкових накладних №1 та №2. Позивачем на розблокування зазначеної ПН №3 були надані ті ж самі пояснення та наступні документи: рахунок, видаткова накладна, журнал реєстрації зважування вантажу, договір поставки, доручення на отримання товару, опис діяльності, платіжне доручення та контролюючим органом було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН №3 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів. Позивачем було подано скаргу на рішення контролюючому органу із наданням тих же самих документів, як і після отримання відповідної квитанції про зупинення реєстрації ПН, у той же час контролюючим органом при розгляді скарги позивача прийнято рішення про задоволення скарги позивача та скасування рішення про відмову у реєстрації ПН №3.

Позивачем було надано ПН №4 від 24.02.2022 року з тими самими обставинами, як і при попередніх податкових накладних, але контролюючим органом було надіслано позивачу квитанцію про зупинення у реєстрації ПН №4 з зазначенням тих самих причин, що були зазначені у квитанціях про зупинення попередніх податкових накладних. Позивачем для розблокування зазначеної ПН №4 були надані ті ж самі пояснення та з тими самими документами на підтвердження господарської операції та контролюючим органом було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН №4 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури-інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності деяких типових форм та галузевої специфіки, накладних. У той же час позивачем було надано скаргу на зазначене рішення із наданням тих же самих документів, які були надані позивачем при отриманні квитанції про зупинення у реєстрації ПН №4. Контролюючим органом при розгляді скарги позивача було прийнято рішення про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо неподання платником документів, зважаючи на те, що сторони не заперечують, що документи на підтвердження господарської операції були подані Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» до податкового органу, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Тому суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача 1 протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі.

З огляду на відсутність підкреслення виду документа, який не було додано позивачем, за фактичного встановлення судом наявності (не підкреслених, але наявних) документів свідчить про формальний розгляд відповідачем 1 та у подальшому відповідачем 2 документів для реєстрації ПН.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН також затверджений згаданою вище постановою КМУ №1165.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Підстави, за наявності яких приймається одне зі вказаних рішень, зазначений Порядок не передбачає.

Відповідач 2 у рішенні за результатом адміністративного оскарження вказаного спірного рішення відповідача 1 відмовив у задоволенні скарги позивача, безпідставно та необґрунтовано посилаючись на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування: навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, зважаючи що первинні документи позивач надав, що підтверджується додатками до пояснень і скарги та перелік документів був поданий позивачем значно більше ніж було подано для розблокування ПН №1 при отриманні квитанції про зупинення у реєстрації ПН №1 від контролюючого органу.

Суд урахував, що рішення про залишення без задоволення скарги платника не породжує будь-яких прав та обов`язків, отже, не може бути окремо оскаржене в суді.

Водночас відповідач 2 розглянувши скаргу безпідставно не урахував пояснення позивача, поданий пакет документів та зміст правочину, щодо якого виникли спірні правовідносини, у т.ч. первинного обліку позивача, внаслідок чого безпідставно не усунув допущене відповідачем 1 порушення прав платника.

Відповідачі отримали від позивача документи, які повністю відповідали вимогам щодо оформлення та підтвердили зміст господарської операції ПН №1 від 17.02.2022.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 17.02.2022 року, датою її фактичного подання на реєстрацію - 21.02.2022 року, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану позивачем податкову накладну позивача №1 від 17.02.2022 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 21.02.2022 року.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 4.1 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку змінюється залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії, Фірмою «Афрі-Продукт» за подання адміністративного позову було сплачено суму судового збору у розмірі 4 962,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1492 від 17.09.2022 року та платіжним дорученням №1515 від 19.10.2022 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає стягнути судовий збір у сумі 4 962,00грн. пропорційно: за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, тобто по 2 481,00 грн. з відповідача 1 та відповідача 2.

Приймаючи рішення судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (п. 23) та «Серявін та інші проти України» (п. 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 16, 19, 22, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» (адреса: АДРЕСА_1 , ) до відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 43010, Волинська область, м. Луцьк, Київській майдан, буд.4, ЄДРПОУ ВП: 44106679), відповідача 2: Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд.8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 44106679) №6868926/25100412 від 27.05.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» ().

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану Підприємством, заснованим на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» () податкову накладну №1 від 17.02.2022 року датою її фактичного подання на реєстрацію - 21.02.2022 року.

Стягнути з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, буд.8, ) на користь Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» (адреса: АДРЕСА_1 , ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 43010, Волинська область, м. Луцьк, Київській майдан, буд.4, ЄДРПОУ ВП: 44106679) на користь Підприємства, заснованого на власності громадянина Нігерії, Фірма «Афрі-Продукт» (адреса: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Суворова, буд. 1, ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець