Справа № 520/10223/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2023 року справа № 520/10223/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, ГУ, Управління, контролюючий орган) про: 1) визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення заходу податкового контролю - камеральної перевірки від 29.12.2022р. відносно ТОВ "Восторг"; 2) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022р. №2143/20-40-18-04-25; 3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.01.2023р. №000/1058/0416; 4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2023р. №00/15728/0416 від 09.06.2023р.; 5) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 07.07.2023 р. №198790905, -

встановив:

Позов вперше надійшов до суду 04.05.2023р., і ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

18.05.2023р. позивач вперше на усунення недоліків в оформленні позову заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення заходу податкового контролю - камеральної перевірки від 29.12.2022р. відносно ТОВ "Восторг"; 2) скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022р. №2143/20-40-18-04-25 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником свого податкового обов`язку, котрі також були неналежно оформлені.

Після усунення заявником недоліків в оформленні позову провадження у справі було відкрито ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023р. у справі №520/10223/23після усунення недоліків позову за вимогами про: 1) визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області з приводу проведення заходу податкового контролю - камеральної перевірки від 29.12.2022р. відносно ТОВ "Восторг"; 2) визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022р. №2143/20-40-18-04-25; 3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.01.2023р. №000/1058/0416; 4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.06.2023р. №00/15728/0416 від 09.06.2023р.

Як вбачається із змісту доводів заявника винесення контролюючим органом усіх перелічених вище рішень зумовлено однією і тією ж причиною - неможливістю своєчасного виконання платником податкового обов`язку за твердженням заявника та навпаки - вчиненням контролюючим органом управлінського волевиявлення з приводу визнання можливості своєчасного виконання заявником як платником податкового обов`язку.

Цей довід заявника узгоджується із положеннями ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України, підтверджується матеріалами справи.

14.07.2023р. заявник збільшив вимоги позову шляхом заявлення вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 07.07.2023 р. №198790905

Отже, основний спір склався, зокрема, з приводу незгоди позивача із прийнятим ГУ ДПС у Харківській області 02.11.2022р. рішенням, яке за матеріалами справи було отримано заявником - 03.11.2022 р.

01.08.2023 р. до суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Харківській області про залишення даного позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Вирішуючи по суті означене клопотання, суд зазначає, що у силу приписів п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, а саме якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

При цьому, відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржене рішення ГУ ДПС у Харківській області №2143/20-40-18-04-25 датоване 02.11.2022р., згідно з матеріалами справи було отримане заявником - 03.11.2022р.

Однак, приєднані до справи копії документів (а саме: лист ТОВ "Восторг" від 10.11.2022р. №2-10/11/22) засвідчують, що до рішення ГУ ДПС у Харківській області №2143/20-40-18-04-25 від 02.11.2022р. заявником було застосовано процедуру адміністративного оскарження до контролюючого органу вищого рівня.

З цього приводу суд зазначає, що у силу положень ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Оскільки станом на момент заявлення позивачем до суду вимоги про визнання протиправним і скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області №2143/20-40-18-04-25 від 02.11.2022р., процедура адміністративного оскарження рішення ГУ ДПС у Харківській області №2143/20-40-18-04-25 від 02.11.2022р. до ДПС України не закінчилась, а тривала, то клопотання про залишення позову без розгляду слід визнати безпідставним.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4-9, 120, 121-123, 240, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача - ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.