Справа № 642/520/23
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.08.2023
справа №642/520/23
провадження№2-а/642/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові питання щодо правлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського райсуду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону УППДПП у м. Харкові Переродова Євгенія Андрійовича, управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову інспектора 3-ї роти 2 батальйону УППДПП у м. Харкові Переродова Євгенія Андрійовича серія ЕАР №6256598 від 07.12.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП України, про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 255 грн. відносно ОСОБА_1 скасовано. Стягнено з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн.

07.04.23 р. додатковим рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 07.04.23 р. стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. та судові витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн., яке постановою Другого апеляційного адміністравного суду від 22.06.23 р.частково змінено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., в іншій частині залишено рішення без змін.

Частинами 1 та 2 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

10.05.2023 р. до суду завернувся представник позивача, в якій прохав виправити описку у рішенні суду, зазначити вірним відповідача - Департамент патрульної поліції.

25.07.23 р. до суду з Другого апеляційного адміністративного суду повернулись матеріали адміністративної справи.

Сторони до судового засідання не викликались.

Частиною 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

так, 21.02.23 р. ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву (після усунення недоліків), де в колі відповідачів зазначив, зокрема: Департамент патрульної поліції.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 22.02.23 р. відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Переродова Євгенія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тоді як в рішенні суду від 27.03.23 р. судом відповідачем помилково зазначено -

Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, замість вірного - Департамент патрульної поліції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 27.03.23 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.23 року.

Вважати вірним відповідача - Департамент патрульної поліції, замість помилково зазначеного - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Ольховський