Справа № 200/331/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2023 року Справа№200/331/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Штагер Наталії Юріївни, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
секретаря судового засідання Столяренко Я.С.
від позивача Різниченко О.О. (в режимі відеоконференії)
В С Т А Н О В И В:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» звернулось до суду із позовом до Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Штагер Наталії Юріївни, Міністерства юстиції України про:
визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Штагер Наталії Юріївни, а саме N 62081024 від 06.12.2021, N 62080428 від 06.12.2021, N 62079297 від 06.12.2021, N 62078799 від 06.12.2021, N 62078055 від 06.12.2021, N 62077397 від 06.12.2021, N 62074950 від 06.12.2021, N 62079733 від 06.12.2021, N 62088290 від 07.12.2021 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»;
У задоволенні решти позовних вимог судом позивачу відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили. При цьому, судом у рішенні не здійснено розподіл судових витрат.

Позивач направив до суду заяву про розподіл судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву.

Від Шахівської сільської ради до суду надійшла заяви про розгляд поставленого питання без участі її представника.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

Судом задоволено 9 позовних вимог - щодо скасування 9 рішень реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень і похідних від них вимог про реєстрацію цих прав, що вважаються однією вимогою щодо кожного спірного права, відтак, присудженню позивачу пропорційно задоволеній частині вимог підлягає 24 156 грн з відповідача 1, оскільки саме ним допущено порушення прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідності щодо розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат, - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Штагер Наталії Юріївни на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 24 156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, його повний текст складено та підписано 04.08.2023.

Суддя А.С. Михайлик