Справа № 320/12130/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 320/12130/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським MB УМВС України в Закарпатській області 18 лютого 2011 року) до Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ), якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини ОСОБА_2 ."

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року справу № 320/12130/23 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу було передано на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

03 липня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме необхідно було уточнити зміст позовних вимог в частині обґрунтування порушення спірним наказом, прав саме ОСОБА_1 та/або уточнити, саме ОСОБА_1 , склад учасників справи, шляхом подачі відповідної позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи; надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного наказу або докази неможливості надати такі накази; надати належним чином завірену копію мобілізаційного розпорядження, з якої можливо встановити її зміст, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до статті 4 частини 2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 12 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10 липня 2023 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

На виконання вказаної ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року адвокатом Вовк Н.Р. від мені ОСОБА_1 було подано клопотання відповідно до якого останній просив ОСОБА_1 залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. До вказаної заяви було долучено договір про надання правової допомоги та ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокат Вовк Н.Р. діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ..

Крім того, на вимогу ухвали суду представником було подано копію мобілізаційного розпорядження, однак з такої копії не можливо встановити її зміст, оскільки вказана копія оформлена з порушенням відповідності їх технічним критеріям, є частково нечитабельною внаслідок неякісного друку (копіювання).

Таким чином не було виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 липня 2023 року в частині необхідності подачі до суду належним чином завіреної копії мобілізаційного розпорядження, з якої можливо встановити зміст цього документу.

В той же час, позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху було залишено поза увагою вимогу ухвали щодо необхідності уточнення змісту позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням предмету позову (реквізитів оскаржуваного наказу: номер, дата тощо), для суду та відповідно до кількості учасників справи та надання до суду належним чином завірену копію оскаржуваного наказу або докази неможливості надання такого наказу.

Таким чином не було виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 липня 2023 року також в частині предмету оскарження в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням предмету позову (реквізитів оскаржуваного наказу: номер, дата тощо), для суду та відповідно до кількості учасників справи та надання до суду належним чином завірену копію оскаржуваного наказу або докази неможливості надання такого наказу.

В свою чергу, статтею 44 частиною 5 пунктами 5, 6 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Необхідно звернути увагу, що у випадку зазначення судом декількох недоліків позовної заяви в ухвалі суду про залишення позову без руху, усуненню підлягають усі. Натомість, усунення лише одного з недоліків не є належним виконанням ухвали суду.

Про необхідність усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові, що ухвалена у справі № 420/9405/22 28 березня 2023 року (зокрема, пункт 40 такої постанови).

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дослідивши подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та додані до неї додатки, суддя дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 10 липня 2023 року не виконано.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10 липня 2023 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено в повному обсязі, наявні законодавчо встановлені підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, 294 частини 3 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко