Справа № 360/934/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року справа №360/934/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Передерія Є.О.,

представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 360/934/22 (головуючий І інстанції Качанок О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 10.12.2021 № 09, № 09, № 09, № 09.

В обґрунтування позову зазначив, що висновок відповідача про провадження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності, пов`язаної з фінансовими послугами не відповідає фактичним обставинам та суперечить положенням діючого законодавства.

Надання фізичною особою у якості фінансової допомоги власних коштів не може вважатись фінансовим посередництвом, оскільки операція фінансового посередництва пов`язана саме з отриманням та перерозподілом коштів.

Надання поворотної фінансової допомоги громадянином з розрахункового рахунку, відкритого для здійснення підприємницької діяльності, не є достатньою умовою для висновку, що надання такої допомоги є підприємництвом. Отже, надання грошових коштів за договором поворотної фінансової допомоги (позики), укладеним без мети отримання прибутку, не є підприємництвом.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 10.12.2021 № 09, від 10.12.2021 № 09, від 10.12.2021 № 09, від 10.12.2021 № 09.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Операції з надання поворотної фінансової допомоги та її повернення, проводилися з використанням розрахункового рахунку фізичної особи - підприємця, який відкрито для провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Протягом періоду з 01.06.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2021 по 30.03.2021 позивач здійснював підприємницьку діяльність, виключно пов`язану з наданням грошових коштів в позику з розрахункового рахунку підприємця, шляхом надання фінансової допомоги на безпроцентній основі та систематично.

Діяльність з надання фізичною особою - підприємцем, платником єдиного податку поворотної безвідсоткової фінансової допомоги іншим суб`єктам господарювання може розглядатися як підприємницька діяльність у сфері фінансового посередництва.

ФОП ОСОБА_1 згідно з реєстраційними даними, зареєстрований платником єдиного податку другої групи. В заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 12.03.2012 № 2902, вид господарської діяльності відповідно до Національного класифікатора України ДК 009:2010 за кодом 64 Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення не зазначено.

Відтак, під час перевірки встановлено провадження підприємницької діяльності, пов`язаної з надання грошових коштів у позику, що є фінансовим посередництвом за КВЕД по коду 64 Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення та є порушенням вимог застосування спрощеної системи оподаткування для платників єдиного податку другої групи, встановлених п.п. 6 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа підприємець з 03.03.2009, номер запису про реєстрацію НОМЕР_2 . Взятий на облік в податковому органі 05.03.2009 за № 100. Види діяльності: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Згідно реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 з 01.04.2012 було обрано спрощену систему оподаткування на умові сплати єдиного податку для другої групи зі ставкою єдиного податку 20%; дата виключення з реєстру 30.03.2021.

За рішенням ОСОБА_1 державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності здійснено 30.03.2021, номер запису 003006956.

У зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , у період з 30.09.2021 по 11.10.2021 посадовими особами Головного управлінням ДПС у Луганській області, відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 13 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року № 2464-VІ, на підставі наказу від 18.08.2021 № 602-п Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, правильності нарахування, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.03.2021, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.03.2021.

Згідно з наказом Головного ДПС у Луганській області від 05.10.2021 № 752-п строки проведення перевірки були продовжені на три робочі дні з 07.10.2021.

За результатами податкової перевірки Головним управлінням ДПС у Луганській області складено акт від 20.10.2021 № 2895/12-32-07-09/ НОМЕР_1 (далі акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1) абз. 6 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291, абз. 5 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, за наслідками яких встановлено порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування та невиконання обов`язку перейти на сплату інших податків і зборів та здійснювати облік доходів та витрат згідно ст. 177 ПК України з 01.07.2019. Свідоцтво платника єдиного податку підлягає анулюванню.

2) п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України за результатами чого занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 84555,85 грн., у тому числі: за 2020 на суму 81645,29 грн. по терміну 19.02.2021; за 2021 на суму 2910,56 грн. по терміну 30.04.2021.

3) абз. 5 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.11 ст. 177 ПК України, за результатами чого не надано Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2019 за граничним строком подання - 09.02.2020, за 2020 за граничним терміном подання - 09.02.2021 та за 2021 (ліквідаційна) за граничним терміном подання - 20.04.2021.

4) п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 177.10 ст. 177 ПК України в частині ненадання оригіналів документів при здійсненні заходів податкового контролю під час проведення перевірки протягом установлених статтею 44 ПК України строків їх зберігання.

5) п. 177.1, п. 177.2, ст. 177, п.п. 1.2 пункту 16 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за результатами чого занижено розмір військового збору, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 5685,57 грн, у тому числі: за 2020 на суму 5443,02 грн по терміну 19.02.2021; за 2021 на суму 242,55 грн по терміну 30.04.2021.

6) п. 1 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 20.09.2019 № 128-IX, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.03.2020 № 533-IX в частині продажу товарів без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та без надання розрахункових документів встановленої форми на руки покупцеві на повну суму проданого товару за послугами еквайрингу на загальну суму 773754,56 грн за 2020 рік.

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлено провадження підприємницької діяльності, пов`язаної з фінансовими послугами, яка не зазначена в реєстрі платника єдиного податку та не зареєстрована в реєстраційних даних ФОП ОСОБА_1 , зокрема надання поворотної фінансової допомоги на постійній основі.

За змістом акту перевірки, платником податків фізичною особою ОСОБА_1 у перевіряємому періоді було надано фінансову поворотну допомогу на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги, а саме:

згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.08.2017 № 3/02-17 ТОВ Магазин Продукти () на суму 350000 грн терміном до 24.08.2020;

згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.04.2019 № ЧРФ-11 ТОВ Торговий дім Черкасириба () на суму 80000 грн терміном не більш 12 календарних місяців;

згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги від 25.04.2019 № 2504/4 ТОВ Миронівський продукт () на суму 181000 грн терміном не більш 12 календарних місяців;

згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги від 25.05.2019 № 2505/1 ТОВ ГВЕДЕОН () на суму 57000 грн терміном до 31.12.2020;

згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги від 24.01.2020 № 2401/1 ТОВ ГВЕДЕОН () на суму 558030 грн терміном до 31.12.2020;

згідно з договором про надання поворотної фінансової допомоги від 06.01.2021 № 0601/5 ТОВ ГВЕДЕОН () на суму 425000 грн терміном до 31.12.2021.

Враховуючи встановлений факт надання фінансової допомоги платником податків фізичною особою ОСОБА_1 на постійній основі з ІІ кварталу 2019 року, останнім порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування та відповідно до абз. 5 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України у платника виникає обов`язок перейти на сплату інших податків і зборів та здійснювати облік доходів та витрат згідно ст. 177 ПК України з 01.07.2019. Так як платник самостійно не відмовився від застосування спрощеної системи оподаткування, то відповідно до п. 299.11 ст. 299 ПК України реєстрація платника єдиного податку підлягає анулюванню контролюючим органом на підставі цього акту перевірки з 01.07.2019.

Згідно з договорами про надання поворотної фінансової допомоги, зокрема: від 23.08.2017 № 3/02-17 (позичальник ТОВ Магазин Продукти ()), від 15.04.2019 № ЧРФ-11 (позичальник ТОВ Торговий дім Черкасириба ()), від 25.04.2019 № 2504/4 (ТОВ Миронівський продукт ()), від 25.05.2019 № 2505/1 (позичальник ТОВ ГВЕДЕОН ()), від 24.01.2020 № 2401/1 (позичальник ТОВ ГВЕДЕОН (), від 06.01.2021 № 0601/5 (позичальник ТОВ ГВЕДЕОН ()), фізичною особою ОСОБА_1 (позикодавець) на безпроцентній основі надавалась позика вказаним суб`єктам господарювання.

Згідно виписки банку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_1 в АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_3 за операціями щодо перерахування коштів за призначенням Фінансова допомога згідно договору, Надання фінансової допомоги згідно договору та Надання зворотньої фінансової допомоги згідно договору на розрахункові рахунки юридичних осіб за період 2017 - 2021 роки, надавалась фінансова допомога:

2017 рік: 23.08.2017 - 350000,00 грн;

2019 рік: 18.04.2019 61000,00 грн, 25.04.2019 41000,00 грн, 03.05.2019 45000,00 грн, 17.05.2019 - 80000,00 грн, 25.05.2019 57000,00 грн, 04.06.2019 45000,00 грн;

2020 рік: 24.01.2020 140000,00 грн, 22.02.2020 56000,00 грн., 06.03.2020 17000,00 грн., 29.03.2020 14580,00 грн, 28.07.2020 32200,00 грн, 01.09.2020 54200,00 грн, 20.09.2020 25000,00 грн, 30.09.2020 55000,00 грн, 08.10.2020 35500,00 грн, 16.11.2020 18500,00 грн, 08.12.2020 33000,00 грн, 16.12.2020 42500,00 грн, 24.12.2020 35000,00 грн;

2021 рік: 06.01.2021 425000,00 грн.

Не погоджуючись з висновками акту документальної позапланової невиїзної перевірки, позивачем подано заперечення.

На підставі висновків акту перевірки та з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків до акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 09 від 10.12.2021, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 84555,85 грн;

№ 09 від 10.12.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Військовий збір, який сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 7046,32 грн;

№ 09 від 10.12.2021, яким застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн. за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік з граничним терміном подання 10.02.2020;

№ 09 від 10.12.2021, яким застосовано штрафні санкції у сумі 77375,46 грн за порушення установленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що надання в якості поворотної фінансової допомоги (позики) власних коштів не може вважатись фінансовим посередництвом, оскільки операція фінансового посередництва пов`язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, тобто, залучених коштів, які і передаються у позику.

Надання поворотної фінансової допомоги іншій особі, в контексті абз. 3 ст. 333 Господарського кодексу України, може розцінюватись як фінансове посередництво, виключно в разі отримання та перерозподілу фінансових коштів. Проте, надана позивачем позика не була пов`язана з отриманням та перерозподілом коштів, відповідно, не містила ознак фінансового посередництва.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

На підставі підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

ОСОБА_1 з 01.04.2012 було обрано спрощену систему оподаткування на умові сплати єдиного податку для другої групи зі ставкою єдиного податку 20%; дата виключення з реєстру 30.03.2021.

Згідно пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

На підставі абзацу п`ятого підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки - у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Спірним в цій справи є питання, чи відноситься надання позивачем іншим суб`єктам господарювання-юридичним особам позики (поворотної фінансової допомоги) до діяльності в сфері фінансового посередництва.

Позивач зазначає, що кошти, надані ним за договорами про надання поворотної фінансової допомоги не відносяться до діяльності у сфері фінансового посередництва.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі статті 1047 ПК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як свідчать матеріали справи, грошові кошти позивачем надавались на умовах повернення без нарахування відсотків на суму позики або інших компенсацій (поворотна фінансова допомога).

Податковий кодекс України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не містить визначення поняття «фінансове посередництво».

Між тим, поняття «фінансового посередництва» визначено частиною третьою статті 333 Господарського кодексу України, відповідно до якої фінансовим посередництвом є діяльність, пов`язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, крім випадків, передбачених законодавством. Фінансове посередництво здійснюється установами банків та іншими фінансово-кредитними організаціями.

Також, згідно статті 333 ГК України фінанси суб`єктів господарювання є самостійною ланкою національної фінансово-кредитної системи з індивідуальним кругообігом коштів, що забезпечує покриття витрат виробництва продукції (робіт, послуг) і одержання прибутку.

Фінансова діяльність суб`єктів господарювання включає грошове та інше фінансове посередництво, страхування, а також допоміжну діяльність у сфері фінансів і страхування (…)

На підставі абзацу п`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон № 2664) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Як визначено абзацом 6 частини першої статті 1 Закону № 2664 ринки фінансових послуг - сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою надання та споживання певних фінансових послуг. До ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських послуг, страхових послуг, інвестиційних послуг, капіталу та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів.

Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 1 Закону № 2664 учасники ринку фінансових послуг - особи, які відповідно до закону мають право надавати фінансові послуги на території України; особи, які провадять діяльність з надання посередницьких послуг на ринках фінансових послуг; об`єднання фінансових установ, включені до реєстру саморегулівних організацій, що ведеться органами, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг; клієнти. Законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг можуть визначатися інші учасники ринків фінансових послуг.

Відповідно до позицій Класифікації видів економічної діяльності, який набрав чинності з 1 січня 2012 року згідно з Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 530, визначено секцію К «Фінансова та страхова діяльність»: КВЕД, зокрема, клас 64 «Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення», клас 64.92 «Інші види кредитування», клас 64.99 «Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення».

Згідно Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності, затверджених наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 № 396 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної служби статистики № 264 від 01.09.2020, секція «Фінансова та страхова діяльність» включає надання фінансових послуг, у т. ч. страхування, перестрахування та діяльність пенсійних фондів, а також надання допоміжних фінансових послуг. Ця секція також включає діяльність власників активів, таких як холдингові компанії та трасти, фонди та інші подібні фінансові суб`єкти.

Клас 64 «Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення».

Цей розділ включає діяльність, пов`язану із залученням і перерозподілом фінансових коштів, крім тих, які призначені для цілей страхування, пенсійного забезпечення або обов`язкового соціального страхування.

Клас 64.9 «Надання інших фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення».

Ця група включає надання фінансових послуг, крім послуг, що їх надають грошово-кредитні установи.

Ця група не включає: страхування і пенсійні фонди.

Клас 64.92 «Інші види кредитування».

Цей клас включає:

- фінансову діяльність із наданням позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо, з наданням такого спектра послуг:

надання споживчих кредитів

фінансування міжнародної торгівлі

надання довгострокового фінансування промисловості з боку промислових банків

грошові позики під заставу за межами банківської системи

надання житлових кредитів спеціалізованими недепозитними установами

діяльність ломбардів і лихварів

Цей клас не включає:

- надання житлових кредитів спеціалізованими установами, які приймають депозити, див. 64.19

- операційний лізинг, див. розділ 77 відповідно до виду майна, що його надають в оренду

- діяльність із надання грантів (субсидій) громадськими організаціями, див. 94.99

Клас 64.99 «Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення)».

Цей клас включає:

- інші фінансові послуги, пов`язані насамперед із розміщенням фінансових коштів (крім надання позик):

факторингові послуги

оформлення свопів, опціонів та інших хеджингових операцій

діяльність компаній, які займаються врегулюванням у формі забезпечення

інвестиційну діяльність за власний рахунок, наприклад, діяльність венчурних компаній, інвестиційних клубів тощо

Цей клас не включає:

- фінансовий лізинг, див. 64.91

- управління цінними паперами від імені третіх осіб, див. 66.12

- торгівлю, лізинг і оренду нерухомого майна, див. розділ 68

- збирання рахунків без викупу боргів, див. 82.91

- діяльність із надання грантів (субсидій) членськими організаціями, див. 94.99

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що надання власних коштів у якості поворотної фінансової допомоги (позики) не може вважатись фінансовим посередництвом, оскільки операція фінансового посередництва пов`язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, тобто, залучених коштів, які і передаються у позику.

Надання поворотної фінансової допомоги іншій особі, в контексті абз. 3 ст. 333 Господарського кодексу України, може розцінюватись як фінансове посередництво, виключно в разі отримання та перерозподілу фінансових коштів.

Проте, надана позивачем позика не була пов`язана з отриманням та перерозподілом коштів, відповідно, не містила ознак фінансового посередництва.

З огляду на зазначене є безпідставними доводи апелянта, що діяльність з надання фізичною особою підприємцем поворотної безвідсоткової фінансової допомоги іншим суб`єктам господарювання може розглядатися як підприємницька діяльність у сфері фінансового посередництва.

Відповідач, щодо заборони використання поточного рахунку суб`єкта господарювання на власні потреби, з посиланням на Інструкцію про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затверджену постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 (зі змінами) вказував, що за поточними рахунками в національній валюті фізичних осіб-підприємців здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та законодавства України, крім операцій, пов`язаних із власними потребами.

Ці особи після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом мають право перераховувати кошти з таких рахунків на власні поточні рахунки, відкриті для власних потреб (абзац третій пункту 14 розділу І Інструкції № 492).

Вказані посилання є неприйнятними, оскільки зміни до Інструкції № 492 у вказаній редакції були внесені постановою Правління НБУ від 27.12.2019 № 162 яка набрала чинності 03.01.2020, а постановою Правління НБУ від 15.01.2020 № 7 (набрала чинності 17.01.2020) абзац третій пункту 14 розділу I Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, (у редакції постанови Правління Національного банку України від 01.04.2019 № 56) (зі змінами), було виключено.

Як встановлено судом, у період чинності вказаної редакції постанови позивач позики не надавав.

Відтак, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для отримання коштів позивачем є договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, а не здійснення ним фінансового посередництва, та надаючи таку допомогу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не втратив права перебування на спрощеній системі оподаткування.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 360/934/22 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 360/934/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 07 серпня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв