Справа № 620/10878/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Чернігів Справа № 620/10878/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «КОРЮКІВКАВОДОКАНАЛ» Корюківської міської ради (пров. Вокзальний, 9, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300) до Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «КОРЮКІВКАВОДОКАНАЛ» Корюківської міської ради звернулось до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Західного відділу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі: UA-2023-01-27-015531-а.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог частини десятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» визначено скорочений строк звернення до суду щодо оскарження замовником висновку за результатами моніторингу, який становить 10 робочих днів з дня оприлюдення висновку в електронній системі закупівель.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем висновок був оприлюднений в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» 25.05.2023.

Таким чином, в силу вимог закону останнім днем для оскарження цього висновку до суду є 08.06.2023. Натомість позивач звернувся до суду з відповідним позовом 25.07.2023 (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем, в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що 08.06.2023, в строк передбачений законом, він звернувся з позовною заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Однак, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, з огляду на наступне.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі № 620/7922/23 позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання: належним чином завірених матеріалів тендерних документацій, тендерних пропозицій ТОВ «ВЕЛЕС-ВУД», РКСП «КОРЮКІВКАЛІС» по закупівлі «Тріска деревна паливна (код за ЄЗС ДК 021:2015 - 03410000-7 - Деревина) (Ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2023-01-27-015531-а), укладені договори та документи на підтвердження їх виконання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 620/7922/23 позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19.06.2023.

За викладених обставин, факт попереднього звернення позивача до суду з аналогічним позовом та подальше його повернення у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі № 620/7922/23 не може розцінюватися судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом, оскільки у позивача були відсутні будь-які перешкоди для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «КОРЮКІВКАВОДОКАНАЛ» Корюківської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих