Справа № 320/15265/23
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Київ № 320/15265/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування заявленої митної вартості товару №100350/2022/010199/1 від 31 жовтня 2022 р.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 5 травня 2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

12 червня 2023 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 1 травня 2023 р., в той час коли шестимісячний строк для звернення позивача до адміністративного суду сплив.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем клопотання, суд бере до уваги наступне.

Спірне рішення прийнято 31 жовтня 2022 р.

Відповідно до штампу із позначенням дати відправлення поштової кореспонденції, що міститься на конверті, позовна заява від 31.03.2023 позивачем направлена до суду 31 березня 2023 р., а зареєстровано позовну заяву Київським окружним адміністративним судом 1 травня 2022 р., що підтверджується відтиском печатки вказаного суду. Отже, позов подано до суду в межах шестимісячного строку з дня винесення спірного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства, строк звернення до суду щодо оскарження рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування заявленої митної вартості товару №100350/2022/010199/1 від 31 жовтня 2022 р. мав закінчився 31 березня 2023 р. Позов подано до суду поштою 31 березня 2013 р. і надійшов 1 травня 2023 р.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було взято до уваги, що указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX, по всій території України з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, він триває і на цей час.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Частиною першою статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

24 лютого 2022 р. Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 2 березня 2022 р. опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 4 березня 2022 р. зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідачем у клопотанні не враховано, що вказані ним питання вже було досліджено судом, а позов надійшов до суду до закінчення строку на його подання. У зв`язку з цим, судом під час отримання вказаної позовної заяви було взято до уваги всі обставини справи, а тому не встановлено порушення позивачем строку звернення до суду. Тому в ухвалі суду від 5 травня 2023 р. при відкриття провадження у справі було зазначено, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану.

Суд зазначає, що закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, у випадку подання позову з пропуском строку. Тому, дане питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог.

До висновку про поважність причин пропуску строку можна дійти лише після дослідження усіх фактичних обставин та оцінки доказів у кожній конкретній справі. При цьому, поважними причинами при пропущенні строку є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву відповідача про застосування строків звернення до суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №320/15265/23 - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.