Справа № 646/3071/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3071/23
№ провадження 2-а/646/35/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Афоніної А.К.,

представника позивача - адвоката Глущенка В.Б.,

представника відповідача Амельченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

Представник позивача, адвокат Глущенко Володимир Борисович, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з зазначеним позовом, яким просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №8805 у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн та справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.132-1 КУпАП-закрити;

-визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00008794 у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн та справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.132-1 КУпАП-закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.06.2023 засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання ОСОБА_2 в одному конверті надійшли вказані постанови по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Згідно з постановою серії АА №00008805 по справі, складеної заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження , систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 , про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 20.04.2023 о 17:13 за адресою М-30, км 996+491 Дніпропетровська область автомобіль VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_2 . 24.07.1980 р.н. НОМЕР_2 , як відповідальна особа - допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України (загальної ширини транспортного засобу на 13,577 % (0,353м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м. відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Згідно з постановою серії АА №00008794, складеної заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження , систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_3 , про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, 20.04.2023 о 18:34 за адресою М-18, км 280+428 Запорізька область автомобіль VOLVO , FM, ДНЗ НОМЕР_3 ОСОБА_2 . 24.07.1980 р.н. НОМЕР_2 , як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних 4 параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної ширини транспортного засобу на 16,115 % (0,419 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м. відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у : вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, виходячи з того, що розходження у розмірах ширини автомобіля свідчать про несправність обладнання відповідача. При цьому, без встановленого та чітко регламентованого порядку здійснення габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах неможливо достовірно встановити факт перевищення габаритно-вагових нормативів під час руху транспортного засобу, оскільки вимірювання за допомогою WIM60 WAGA-WIM35 зав.№9 та WIM69 WAGA- j WIM35 зав .№35 є досить складними та вимагають врахування багатьох факторів, в тому числі, похибки при вимірюванні, нерівномірність розподілу подільного вантажу у русі, вимоги до повірки та сертифікації приладів автоматичного зважування тощо. Оскаржувані постанови не повністю відповідають вимогам Додатку №1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021, оскільки не містить смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь; категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями, транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суті адміністративного правопорушення, а також допустимих: габаритно-вагових параметрів транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер. Таким чином, відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм та відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки вказаний в оскаржуваних постановах факт перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, в розмірі різної ширини автомобіля, не підтверджено належними доказами, а відповідач не надав доказів того, що при передачі інформаційних файлів та метаданих, які використовуються в постановах, користувався вимогами, зазначеними в Порядку № 1174. Будь-яких даних про те, що прилади WIM60 WAGA-WIM35 зав.№9 та WIM69 WAGA- j WIM35 зав.№35, якими зафіксовані зазначені порушення, функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в оскаржуваних постановах не зазначено. На сьогоднішній день затверджена методика для здійснення габаритно-вагового контролю відсутня для усіх видів пунктів контролю. Таким чином, оскаржувані постанови не відповідають ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ст.280 КУпАП, оскільки показники перевищення ширини, що зазначені у них, не є належним чином встановленими, так як мають різницю в ширині автомобіля, а отже є необґрунтованими. Крім того, при накладенні адміністративного стягнення відповідач виходив з того, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм полягало у порушенні параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, проте Правила дорожнього руху не встановлюють жодних габаритно-вагових норм, а лише передбачають видачу спеціальних дозволів на рух транспортних засобів із наведеними в ньому характеристиками та випадки заборони руху. Об`єктивною стороною передбаченого ст. 132-1 КУпАП правопорушення є порушення нормативних параметрів (норм), а не рух без спеціального дозволу або порушення заборони руху. Крім того, показники, які вказані у п.22.5 ПДР України, що затверджені КМУ стосуються питань організації дорожнього руху в Україні (п.1.1 Правил) та у п.22.5 і встановлюють лише заборону руху при певних показниках навантаження. Водночас, жодним нормативно-правовим актом не встановлено габаритно-вагові норми, перевищення яких є підставою для адміністративної відповідальності під час саме руху транспортного засобу. Кабінетом Міністрів України не визначено порядку здійснення габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах. У даному випадку пункт 22.5 Правил не може застосовуватися у взаємозв`язку зі ст. 132-1 КУпАП, оскільки вказані норми містять два взаємовиключні правила: ПДР України забороняє рух транспортного засобу із перевищенням певних показників, а ст. 132-1 КУпАП дозволяє рух із перевищенням певних показників навантаження. Отже, відповідач допустив порушення норм чинного законодавства, а саме:

-несправність приладів вимірювання WIM60 WAGA-WIM35 зав.№9 та WIM69 WAGA-WIM35 зав.№35, через вимір різної ширини належного йому автомобіля, зазначених у постановах, а саме: 13,577 % (0,353м.), та 16,115 % (0,419 м.);

-відсутність правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення габаритно-вагових норм, оскільки законодавством такі норми`в дійсності не встановлені;

-відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки вказаний в оскаржуваних;

-постановах факт перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України в розмірі різної ширини автомобіля, не підтверджений належними доказами та не відповідає дійсності (у зв`язку із відсутністю достовірних доказів;

-відсутність відомостей щодо швидкості відповідних транспортних засобів під час вимірювання, що унеможливлює встановлення достовірних параметрів, оскільки WIM -и здійснюють вимірювання лише в певному діапазоні швидкості;

-передача інформаційних файлів та метаданих, які використовувалися в постановах, відбулася через незахищене середовище (Інтернет) без використання засобів, які мають чинні позитивні експертні висновки у сфері криптографічного захисту інформації;

-відповідач не надав доказів того, що користувався при винесенні постанов і метаданими в обсязі, що вказані в Порядку № 1174;

-зміст постанов не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті Матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі;

-порушені вимоги законодавства щодо інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами;

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на його необґрунтованість. Так, 20.04.2023 о 18 год 34 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_4 , ОСОБА_2 як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 16,115% (0,419 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 69, WAGA-WIM35, зав. № 15, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0695/12F-22 до 21-10-2023. За вказаним фактом було винесено постанову серії АА №00008794 від 24.05.2023, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Крім того, 20.04.2023 о 17 год 13 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська області, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FM, ДНЗ НОМЕР_4 , ОСОБА_2 як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 13.577% (0.353 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.» Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 60, WAGA-WIM35, зав.№ 9, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0695/08F-21 до 28-12-2022. За вказаним фактом було винесено постанову серії АА №00008805 від 24.05.2023, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові серії АА №00008794 та інформаційної картки ГВК ширина транспортного засобу становить 3119 мм, при нормативно допустимій 2600 мм. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої ширини транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання відповідно до ДСТУ OIML R 134 - 1:2010, яка становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм. Тому за перевищення фактичної ширини транспортного засобу на 16,115% позивача було притягнуто до відповідальності передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Крім того, відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові серії АА №00008805 та інформаційної картки ГВК ширина транспортного засобу становить 3053 мм, при нормативно допустимій 2600 мм. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої ширини транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання відповідно до ДСТУ OIML R 134 - 1:2010, яка становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм. Тому за перевищення фактичної ширини транспортного засобу на 13,557% позивача було притягнуто до відповідальності передбаченої частини 2 статті 132-1 КУпАП. В оскаржуваних постановах наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі, кількість вісей, спарені колеса, відстань між вісями, навантаження на вісь та загальна маса. При цьому, в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб. Таким чином, оскаржувані постанови містять усі передбачені ст.283 КУпАП обов`язкові відомості, а також додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією. При цьому, Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови, яка визначає перелік інформаційних даних, які зазначаються в залежності від обставин вчинення порушення. Отже, зміст оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідає вимогам Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, а також ст. 283 КУпАП. Щодо закінчення строку свідоцтва про повірку комплексного технічного засобу марки WIM 60, WAGA-WIM35, зав.№ 9, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0695/08F-21 до 28-12-2022, то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Таким чином повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України. Що стосується фіксування різними системами автоматичного фіксування відмінних параметрів габариту, то процентне перевищення параметру ширини транспортного засобу вираховується по формулі, з урахуванням похибки, яка передбачена ДСТУ OIML R 134 - 1:2010, саме з метою уникнення подібних аргументів правопорушників. Отже, виміряне процентне перевищення параметру ширини транспортного засобу в оскаржуваних постановах знаходиться в діапазоні «у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%» та навіть не є пограничним, а виміряна ширина з урахування похибки становить: у постанові серії АА № 00008794 від 24.05.2023 - 3,019 м, а у постанові серії АА № 00008805 від 24.05.2023 - 2,953 м. Щодо відсутності нормативно-правового акту, яким встановлено габаритно-вагові норми, перевищення яких є підставою для адміністративної відповідальності, представником відповідача зазначено, що Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 затверджено Правила дорожнього руху. Так, п. 22.5 ПДР України, регламентує габаритно-вагові параметри транспортних засобів, рух яких (в межах параметрів) є безперешкодний. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75). Крім того, позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за одне і те ж саме адміністративне правопорушення двічі, це оскільки адміністративне правопорушення не є триваючим, а є окремими правопорушеннями.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та доводи, якими він обґрунтований.

Представник відповідача заперечував проти позову та підтримав доводи, викладені ним у відзиві.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановив наступні обставини.

24.05.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною складено постанову серії АА №00008794, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме, за те, що 20.04.2023 о 18 год. 34 хв., за адресою М-18, км. 280+428, Запорізька область ОСОБА_2 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу VOLVO FM, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху України: загальною ширини транспортного засобу на 16,115% (0,419 м), при дозволеній максимальній ширині 2,6 м.

Відповідно до постанови серії АА №00008794 правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом: WIM 69, WAGA-WIM35, зав. №15; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0695/12F-22.

Згідно з копією сертифікату відповідності № UA.TR.113-0695/12F-22 технічний засіб: Підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35, дата видачі: 22.10.2022 року, чинний до: 21.10.2023 року.

Згідно з копією сертифікату відповідності № UA.TR.113-0619/12F-22 технічний засіб: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, дата видачі: 22.10.2022 року, чинний до: 21.10.2023 року.

Згідно з копією сертифікату відповідності № UA.TR.113-0694/12F-22 технічний засіб: Підсистема ідентифікації транспортних засобів ANPR-WIM35, дата видачі: 22.10.2022 року, чинний до: 21.10.2023 року.

Згідно з копією сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 технічний засіб: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі - WAGA-WIM35, дата видачі: 20.09.2021 року, чинний до: 19.09.2031 року.

Згідно з копією сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0695-21 технічний засіб: Підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35, дата видачі: 21.09.2021 року, чинний до: 20.09.2031 року.

Згідно з копією сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0694-21 технічний засіб: Підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35, дата видачі: 13.04.2021 року, чинний до: 12.04.2031 року.

Крім того, 24.05.2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком Антоном Вадимовичем складено постанову серії АА №00008805, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а саме, за те, що 20.04.2023 о 17 год. 13 хв., за адресою М-30, км. 996+491, Дніпропетровська область ОСОБА_2 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу VOLVO FM, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху України: загальною ширини транспортного засобу на 13,577% (0,353 м), при дозволеній максимальній ширині 2,6 м.

Відповідно до постанови серії АА №00008805 правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом: WIM 60, WAGA-WIM35, зав. №9; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.113-0695/08F-21.

Згідно з копією сертифікату відповідності № UA.TR/113-0695/08F-21 технічний засіб: Підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35, дата видачі: 22.10.2022 року, чинний до: 21.10.2023 року.

Згідно з копією сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0695-21 технічний засіб: Підсистема габаритного контролю транспортних засобів SIZE-WIM35, дата видачі: 21.09.2021 року, чинний до: 20.09.2031 року.

Згідно з копією сертифікату відповідності № UA.TR.113-0694/08F-21 технічний засіб: Підсистема ідентифікації транспортних засобів ANPR-WIM35, дата видачі: 29.12.2021 року, чинний до: 28.12.2022 року.

Згідно з копією сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0694-21 технічний засіб: Підсистема ідентифікації транспортних засобів ANPR-WIM35, дата видачі: 20.09.2021 року, чинний до: 19.09.2031 року.

У наданому представником відповідача відзиві наведено розрахунок відсоткового перевищення ширини транспортного засобу, керованого ОСОБА_2 - VOLVO FM, ДНЗ AX3649MC, який становить 16,115 % (3119мм), проведеного згідно з затвердженої формули (Хфакт-Хнорм-похибка пристрою)/Хнорм)*100%, зазначеного в постанові серії АА №00008794.

Також представником відповідача наведено розрахунок відсоткове перевищення ширини транспортного засобу, керованого ОСОБА_2 - VOLVO FM, ДНЗ AX3649MC, який становить 13,557 % (3053мм), проведеного згідно з затвердженої формули (Хфакт-Хнорм-похибка пристрою)/Хнорм)*100%, зазначеного в постанові серії АА №00008805.

Положеннями п.22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів по ширині 2,6 метрів для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Так, згідно з пунктом 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями пункту 12 Порядку фіксації адміністративних правопорушень врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Згідно з пунктом 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Прилад автоматичний для вимірювання ширини дорожніх транспортних засобів у русі WIM 60, WAGA-WIM35, автомобільна дорога М-30 км 996+491 Дніпропетровська область, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA.TR.113-0695/08F-21 від 28.12.2022 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.113-0695-21 від 21.09.2021 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Представник відповідача посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», встановлено, що повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України.

Таким чином, сертифікати відповідності № UA.TR.113-0694/08F-21 та № UA.TR.113-0694/08F-21 станом на 24.05.2023 є чинними, що спростовує доводи представника позивача про несправність приладів вимірювання.

Що стосується доводів представника позивача щодо розбіжностей в результатах вимірювання ширини, як доказу несправності підсистеми габаритного контролю, то вони є помилковими. Так, ці вимірювання відбувалися у різний час та місцях (20.05.2023 о 18 год. 34 хв. за адресою М-18, км. 240+428, Запорізька область та 20.05.2023 о 17 год. 13 хв. за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська область) різними технічними засобами, а не одночасно та в одному місці. Правовими нормами допускається похибка при вимірюванні у автоматичному режимі габаритів транспортних засобів. Отже, цим пояснюється відмінність у результатах вимірювання.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження габаритів транспортного засобу позивача у межах встановлених Правилами дорожнього руху.

Триваюче правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, припиняється, якщо це правопорушення було виявлено та зафіксовано в автоматичному пункті контролю (зважування).

ОСОБА_2 скоєно не одне, а два правопорушення, що були виявлені і зафіксовані в автоматичному режимі. За які його, винесеними постановами було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Це адміністративне правопорушення не є триваючим у тому розумінні, як про це зазначав Верховний Суд у постанові від 11.04.2018р. у справі №804/401/17 . Так, Верховний Суд зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С. Блага