Справа № 340/2588/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа №340/2588/21

адміністративне провадження №К/990/25865/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року, прийняту в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 по 31 грудня 2015 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін /базового місяця/ для розрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року та грудня 2016 року, як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін /базових місяців/ для розрахунку індексації його грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін /базового місяця/ для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,84 грн, з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку на з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податків з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (далі - Порядок №44); визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 25 січня 2021 року, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3899,08 грн, відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року за №1078 (далі - Порядок №1078); зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення - 3899,07 грн за указаний період в сумі 135 788,97 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку на з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 25 січня 2021 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 25 січня 2021 року, із застосуванням базового місяця - березень 2018 р. У задоволені іншої частини позову відмовлено.

У травні 2023 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав до суду апеляційної інстанції заяву в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року заяву повернуто позивачеві.

18 липня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції. Водночас, представник заявника просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 09 червня 2023 року отримано позивачем лише 03 липня 2023 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення ПАТ "Укрпошта".

Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність зволікань з його боку при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його заяви, зокрема, з підстав пропуску строку звернення до суду з такою заявою. Заявник зазначає, що судом неправильно застосовано приписи статті 383 КАС України, так як позивачем вживалися заходи щодо належного виконання судового рішення, зокрема, шляхом звернення з окремим позовом. Надалі, після роз`яснення Верховним Судом йому права на звернення до суду в порядку статті 383 КАС України, така заява була подана ним невідкладно, тому суд апеляційної інстанції безпідставно повернув її через пропуск строку, установленого статтею 383 КАС України. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, проаналізувавши зміст судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що такі зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 383 КАС України щодо строків звернення до суду з такою заявою.

Інші аргументи скарги не мають значення для перегляду оскарженого судового рішення, а тому Суд відхиляє їх через необгрунтованість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року.

3. Витребувати справу № 340/2588/21 із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська