Справа № 420/510/23
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/510/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, вважаючи базовий місяць січень 2008 року.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом, встановлено, що від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання / заява, вхід. ЕС/689/23 від 27.01.2023 року, в якому останній, керуючись наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 року № 744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», ст.ст. 2, 44, 45, 47, 160, 169, 240 КАС України, просить позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання до вчинення дій, залишити без розгляду, з тих підстав, зокрема, що:

- Сумський окружний адміністративний суд, суддя Осіпова О.О. розглядає адміністративну справу № 480/7192/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач, зокрема, просить: Визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року; Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, вважаючи базовий місяць січень 2008 року. Станом на 27.01.2023 судового рішення по адміністративній справі № 480/7192/22 Сумським окружним адміністративним судом прийнято не було, справа перебуває у провадженні;

- отже, військова частина НОМЕР_1 вважає, що позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з тотожною позовною заявою, до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є зловживанням процесуальних прав позивача.

До поданого клопотання додано копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі № 480/7192/22 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

- у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 480/7192/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Крім того, жодних доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо наявності фактичних підстав для застосування п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України, на який у клопотанні посилається представник відповідача, для залишення цієї позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено та не надано.

Отже, станом на момент розгляду та вирішення клопотання відповідача відсутні наведені у ньому підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Інших суттєвих доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо наявності підстав (фактичних і юридичних) для залишення цієї позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено та не надано, відповідно, клопотання / заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вхід. ЕС/689/23, є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Клопотання розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу періодичного навчання суддів; часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; часу перевірки повідомлень про мінування будівлі суду; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 168, 240, 242, 243, 248, 256, 263, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання / заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вхід. ЕС/689/23, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова