Справа № 520/17900/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Справа № 520/17900/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання представника Харківської митниці Державної митної служби України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000233/2 від 15.05.2023;

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000247 до рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2023/000233/2 від 15.05.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №520/17900/23 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником Харківської митниці 02.08.2023 через Електронний суд подане клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено обгрунтованих аргументів, які би свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що дана справа має для відповідача виняткове значення, оскільки скасування оскаржуваного рішення призведе до виникнення у позивача права на повернення коштів з державного бюджету, а митниця є органом, на який покладено контроль за справлянням митних та інших платежів.

Однак, фунціональне призначення митного органу не є належним обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.

Також, представник відповідача у клопотанні зазначив, що необхідність проведення судового засідання у справі полягає у дослідженні документів, поданих представником позивача до митниці, шляхом надання усних пояснень щодо розбіжностей у поданих документах. Разом з тим, представник відповідача не навів аргументів, за яких дослідження та надання пояснень щодо документів, поданих представником позивача, є неможливим без проведення судового засідання, шляхом подання сторонами до суду відповідних процесуальних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Харківської митниці Державної митної служби України про розгляд справи №520/17900/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин