Справа № 140/207/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа №140/207/21

адміністративне провадження №К/990/25459/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Богоноса Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року

у справі № 140/207/21

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду повернуто заявнику.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року про повернення заяви без розгляду у справі № 140/207/21 повернуто скаржнику.

19 липня 2023 року адвокат Богонос Ігор Михайлович в інтересах ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 44 КАС України, у зв`язку із чим дійшов протиправного висновку про те, що апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 у електронній формі не можна вважати апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, та такою, що може бути прийнята до розгляду.

На противагу висновкам суду апеляційної інстанції, скаржник вказує, що документ, направлений на офіційну електронну адресу суду, підписаний електронним цифровим підписом, вважається поданим у встановленому законом порядку. Вказане, як зазначає скаржник, підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі № 204/2321/22, де Суд, зокрема, зазначив: "Звернення особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаним електронним цифровим підписом є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, який нічим не відрізняється від безпосереднього звернення до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду."

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів також враховує, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 серпня 2022 року прийняла до розгляду справу №204/2321/22 для вирішення питання відступу від правового висновку щодо застосування пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, викладеного, зокрема в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/6370/20-а, щодо повернення апеляційної скарги у випадку її подання (направлення) на електронну адресу суду.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, враховуючи прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду справу №204/2321/22, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року. Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 44 КАС України, а також необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі № 204/2321/22.

Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року кореспондується з положенням статті 129 Конституції України, в частині гарантованого права на апеляційний перегляд судового рішення, а також може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, Суд звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Богоноса Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 140/207/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/207/21.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін