Справа № 725/3823/23
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3823/23
Номер провадження 2-а/725/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Бідней А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.09.2022 року серії ЕАР №5943732 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

В обґрунтування позову посилався на те, що 26 вересня 2022 року приблизно о 12 годині він, разом із пасажиром ОСОБА_2 , рухався на належному йому автомобілі Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці у напрямку центру міста. Проїжджаючи повз ринок "Центральний", що розташований на вулиці Дмитра Загула, 9, він відчув сильний стискуючий біль за грудиною. Оскільки він переніс інфаркт міокарда, страждає на стенокардію та інші серцево-судинні хвороби, він зрозумів, що у нього можливий інфаркт. В такому стані він міг втратити контроль за керуванням транспортним засобом, що призвело б до аварійної ситуації та поставило б під загрозу інших учасників руху та пішоходів. З метою недопущення виникнення аварійної ситуації, він зайняв праве крайнє положення і здійснив вимушену зупинку поряд із майданчиками для паркування, не створюючи перешкод ані транспорту, ані пішоходам. Після вимушеної зупинки він покинув автомобіль, щоб випити води та трохи перепочити в затінку, а пасажир ОСОБА_2 побіг до найближчої аптеки, щоб придбати йому серцеві ліки.

Зазначив, що коли він повернувся до автомобіля, біля транспортного засобу мене очікувала старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .. Вона вела себе некоректно, заважала йому сісти на водійське сидіння в той час, як довго стояти він не міг, та вимагала надати документи. Така поведінка поліцейської призвела до конфліктної ситуації, що обумовила посилення психо-емоціного навантаження, наслідок чого у нього піднявся тиск, посилилися болі за грудиною. Його самопочуття різко погіршилося і він попросив викликати швидку допомогу та зачинив двері автомобіля, щоб вийти з-під психологічного впливу поліцейської. Інший поліцейський правильно відреагував на ситуацію та викликав йому швидку медичну допомогу.

Таким чином, задля запобігання загострення конфлікту та, як наслідок, погіршення його самопочуття, він зачинив двері автомобіля та у зв`язку із станом здоров`я не зміг належним чином реагувати на вимоги старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .. Разом з тим, він показав своє водійське посвідчення через вікно іншому поліцейському, який переконався, що водійське посвідчення у нього наявне.

Враховуючи викладене просив визнати протиправною і скасувати постанову Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕАР №5943732 від 26.09.2022 року.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, згідного якого відповідач із змістом та вимогами адміністративного позову категорично не згідний, вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Зазначив, що під час несення служби, в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 7, 26.09.2022 року екіпажем патрульної поліції, під час вільного патрулювання було виявлено транспортний засіб «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_2 , водій якого порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті не пов`язану із надання переваги в русі, чим порушив вимоги п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена, ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також водій не виконав законну вимогу працівника поліції та не надав запитувані документи для перевірки, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Інспектор патрульної поліції, встановивши всі обставини справи на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднав для право рушення та виніс постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, як більш суворе та накладено стягнення в розмірі 425 грн..

Враховуючи те патрульним було дотримано всіх процедур просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та просив скасувати постанову, а також стягнути на його користь судовий збір.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.15.9. «ґ» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до п. 2.1 «а», «б» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Встановлено, що 22.09.2022 року постановою серії ЕАР №5943732 було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП , суб`єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено позивач ОСОБА_1 переніс інфаркт міокарда, страждає на стенокардію та інші серцево-судинні хвороби, що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого №СК-170522/2877 та №СК-021122/6801 (а.с.10-13).

Також згідно листа №04/612 від 23.05.2023 року ОКНП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» встановлено, що 26.09.2022 року о 12 год. 24 хв. в ОКНП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було зареєстровано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було оглянуто та відповідно до його стану встановлено попередній діагноз: «ІХС. Нестабільна стенокардія, прогресуюча (від 26.09.22 p.). ГХ III. Гіпертонічний криз, ускладнений. Постінфарктний (2022р) кардіосклероз», та надано невідкладну медичну допомогу.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 було допущено порушення правил дорожнього руху внаслідок об`єктивних обставин, що не залежали від його волі, а саме різке погіршення стану здоров`я, та як наслідок у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому патрульним виносячи оскаржувану постанову не було дотримано вимог ст. 280 КУпАП та не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача підлягають стягненню 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 121, 122, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Пухової Ольги Петрівни, серія ЕАР №5943732 від 26.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає з адресою: АДРЕСА_2 ) 536 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун