Справа № 425/2979/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року справа №425/2979/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року у справі № 425/2979/21 (головуючий І інстанції Чалий А.В., повний текст складений у смт. Новопсков Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року у справі № 425/2979/21.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративному суду від 07.02.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2022 року.

У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, розгляд апеляційної скарги інспектору взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року у справі № 425/2979/21 призначено на 07.12.2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку зі зміною підсудності справу витребувано 19 вересня 2022 року з Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Листом від 02.10.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області повідомив, що дана справа в паперовому вигляді до Васильківського районного суду Дніпропетровської області не надходила.

Крім того, Васильківським районним судом Дніпропетровської області надіслано роздруковані файли, прикріплені до обліково-статистичної картки адміністративної справи № 425/2979/21: відзив на позов з додатками, заява представника позивача про розгляд без участі, заява представника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про розгляд без участі; протоколи судових засідань від 22.11.2021 року, 01.12.2021 року, 14.12.2021 року, уточнений позов з ордером.

Апеляційним судом встановлено, що в надісланих з Васильківського районного суду Дніпропетровської області, зокрема, відсутні: постанова відповідача від 11.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 145139; рішення суду першої інстанції від 14 грудня 2021 року, диск з файлами, доданий до відзиву на позов.

Таким чином, з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли не всі матеріали справи, що унеможливлює апеляційний перегляд цієї справи.

Загальновідомим є факт ведення бойових дій на території всієї Луганської області України, що унеможливлює доступ до приміщення Новопсковського районного суду Луганської області.

Відтак, суд встановив, що адміністративна справа № 425/2979/21 є втраченою.

Ухвалою апеляційного суду від 07.12.2022 року покладено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 425/2979/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови; відкладено розгляд справи до вирішення Васильківським районним судом Дніпропетровської області питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

До апеляційного суду в лютому 2023 року з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 425/2979/21.

За змістом резолютивної частини ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 425/2979/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Б.Д., УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в об`ємі тих документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області, а саме:

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 26.10.2021 року про залишення позову без руху;

- уточнена позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Б.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 12.11.2021 року про відкриття провадження у справі;

- заява представника позивача Жердєва С.М. про розгляд справи без участі від 22.11.2021 року;

- протоколи судових засідань від 22.11.2021 року, 01.12.2021 року, від 14.12.2021 року;

- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2021 року про залучення співвідповідача;

- рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14.12.2021 року;

- заява представника відповідача-2 Детюк Д.С. та відзив на позовну заяву, датовані 06.12.2021 року (вхідна дата на штампі суду 16.12.2021 року).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відновлення втраченого судового провадження № 425/2979/21.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Новопськовським районним судом Луганської області прийнято рішення від 14 грудня 2021 року у справі № 425/2979/21.

Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Отже, у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив таке рішення.

Ухвалою від 17.01.2023 року у цій справі, яка набрала законної сили, Васильківським районним судом Дніпропетровської області частково відновлено втрачене провадження.

В даному випадку, апеляційним судом встановлено відсутність, зокрема, спірної постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №145139 від 11.09.2021 року, яка є предметом позову у цій справі, що свідчить про недостатність зібраних матеріалів Васильківським районним судом Дніпропетровської області для точного відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 390 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі № 425/2979/21, провадження у якій втрачено через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Водночас колегія суддів роз`яснює сторонам їх право на повторне звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 425/2979/21 .

Керуючись ст.ст. 250, 311, 321, 325, 328, 329, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП Дерев`янка Богдана Дмитровича на рішення Новопськовського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року у справі № 425/2979/21.

Роз`яснити сторонам право повторного звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 425/2979/21.

Повний текст ухвали складений та підписаний 2 серпня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв