Справа № 0840/3583/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 0840/3583/18

адміністративне провадження № К/9901/34993/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 0840/3583/18

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа ОСОБА_1 про зобов`язання вичнити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого-судді Коршуна А.О., суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2018 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА України в Запорізькій області, позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа), в якому просило:

- зобов`язати ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , код 1110.3, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 23 лютого 2012 року;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0251 перебуває в постійному користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 травня 2015 року (індексний номер витягу: 38191698).

Проте, на момент звернення до суду є зареєстрована відповідачем декларація про початок виконання будівельних робіт, замовником такого будівництва є фізична особа - ОСОБА_1 .

На думку ТУ ДСАУ в Запорізькій області у ОСОБА_1 відсутні законні підстави будувати будинок на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні ТУ ДСАУ в Запорізькій області та призначена для іншої мети.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , код 1110.3, зареєстровану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 23 лютого 2012 року.

В стягненні судових витрат відмовлено.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що враховуючи рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року у справі № 311/1226/13-ц, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 травня 2015 року (індексний номер витягу: 38191698) належним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0251 є позивач, отже, зазначені в Декларації про початок виконання будівельних робіт відомості щодо наявності у замовника будівництва - ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку не відповідають дійсності.

На підставі частини другої статті 139 КАС України, суд відмовив в задовленні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем будь-яких витрат, окрім витрат на сплату судового збору.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Майсак Віти Олександрівни - представника третьої особи ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій област задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №0840/3583/18 скасовано.

В позові відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення тим, що реєстрація Декларація про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю за умови встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації. Проте, під час розгляду цієї справи судом встановлено та підтверджено належними письмовими доказами, у тому числі постановою Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №328/3490/14-ц, що на момент реєстрації Декларації - 23 лютого 2012 року, замовнику будівництва ОСОБА_1 земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0251 належала на праві власності. Тобто інформація викладена у п. 14 Декларації на дату реєстрації декларації 23 лютого 2012 року відповідала дійсності, що свідчить про відсутність законодавчо встановлених підстав для скасування такої декларації.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 18 грудня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТУ ДСА України в Запорізькій області.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийняте в результаті неправильного тлумачення та застосування норми матеріального права - положення статті 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивач вважає, що вказана норма регламентує правовідносини між забудовником та органами державного архітектурно-будівельного контролю не лише на єтапі реєстрації відповідного дозвільного документу, але і під час всього будівництва.

Також скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми пункту 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) щодо виконання будівельних робіт виключно за умови наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

ТУ ДСА України в Запорізькій області вважає, що третя особа не може продовжити будувати будинок на вказаній земельній ділянці, оскільки вона не знаходиться у її власності чи користуванні та не відведена для цієї мети.

Скаржником в обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження зазначено, що ця справа має для нього виняткове значення та становить значний суспільний інтерес, оскільки проведення будівельних робіт на земельній ділянці, право постійного користування якою належить позивачу, позбавляє ТУ ДСА України в Запорізькій області можливості реалізації права та повноважень щодо ефективного використання земельної ділянки задля покращення умов функціонування Токмацького районного суду Запорізької області та про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Мороз Л.Л., Рибачук А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

9. 24 травня 2021 року до Верховного Суду від ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області надійшов відзив на касаційну скаргу. Відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги та вважає, що спірна декларація подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим і була зареєстрована.

27 травня 2021 року від третьої особи до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, обґрунтований доводами про законність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Представниця ОСОБА_2 зазначила, що на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджує законність реєстраційних дій.

Також ОСОБА_2 на підтвердження законності дій ОСОБА_1 , щодо будівництва, посилається на висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року по справі 328/3490/14-ц за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області до ОСОБА_1 , треті особи: Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В межах розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що будівництво належного ОСОБА_1 житлового будинку відбулось на підставі відповідних дозвільних документів.

17 вересня 2021 року та 27 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшли ідентичні за змістом клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі статті 238 КАС України. Обґрунтоване тим, що Постаовою Кабінету Міністрів України № 218 від 13 березня 2020 року «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» відповідач по справі ліквідований, правонаступник відсутній.

10. 27 вересня 2021 року до Верховного Суду від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, які обґрунтовані тим, що норми статті 238 КАС України не містять підстави для закриття провадження у справі, у разі припиненя юридичної особи, яка є суб`єктом владних повноважень.

Крім того, ТУ ДСА України в Запорізькій області зазначило, що у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про державну реєстрацію припинення ДАБІ України в результаті ліквідації.

На підставі службової записки судді-доповідача Стрелець Т.Г. від 27 липня 2023 року про проведення повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 (рішення Вищої ради правосуддя від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку із поданням заяви про відставку"), яка входить до складу колегії суддів, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду її заміну на суддю Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2023 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 01 серпня 2023 року.

II. ВСТАНОВЛЕНІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Cудами попередніх інстанцій встановлено, що 23 лютого 2012 року Інспекцією ДАБК у Запорізькій області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (№ ЗП4) на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , код 1110.3.

Згідно п. 1 вказаної Декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником будівництва є фізична особа - ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 14 «Інформація про земельну ділянку» Декларації про початок виконання будівельних робіт будівництво планувалося проводити на земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:011:0251, розташованій по АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку від 21.06.2010 № ЯИ 723133, виданим відділом Держкомзему у м. Токмак Запорізької області.

Судами встановлено, що на розгляді Василівського районного суду Запорізької області перебувала справа № 311/1226/13-ц за позовом ТУ ДСА України в Запорізькій області за участю Прокуратури Запорізької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Токмацького районного суду Запорізької області до ОСОБА_1 , Токмацької міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділу Державного земельного агентства у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в особі Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про захист права землекористування, про скасування рішень органу місцевого самоврядування та про визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року, позов ТУ ДСА України в Запорізькій області задоволено, а саме:

Скасовано пункт 1 рішення сесії Токмацької міської ради Запорізької області від 27 травня 2010 року №17 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1000 га. по АДРЕСА_1 ) громадянці ОСОБА_1 ;

Скасовано пункт 2 рішення сесії Токмацької міської ради Запорізької області від 27 травня 2010 року №17 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з кадастровим номером :01:011:0251;

Визнано недійсним державний акт серія ЯИ №723133, виданий на підставі рішення сесії Токмацької міської ради від 27 травня 2010 року №17 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0251 площею 0.1000 га. на ім`я ОСОБА_1 ;

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0251, проведену в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 0) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №723133, виданого на підставі рішення сесії Токмацької міської ради від 27 травня 2010 року №17;

Повернуто земельну ділянку площею 0.1000 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ) користувачеві - ТУ ДСА України в Запорізькій області, а державний акт серія ЯИ №723133, виданий на підставі рішення сесії Токмацької міської ради від 27 травня 2010 року №17 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0251 площею 0.1000 га. - Відділу Державного земельного агентства у Токмацькому районі Запорізької області.

В межах розгляду справи № 311/1226/13-ц судами встановлено, що рішеннями виконкому Токмацької міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 12 серпня 1971 року № 19 та від 28 вересня 1972 року № 247 відведено земельну ділянку для будівництва Токмацького районного народного суду загальною площею 0,33 га. В подальшому, Рішенням Токмацької міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 31 травня 1973 року № 164 вносилися зміни до Рішення Токмацької міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 12 серпня 1971 року № 19, але загальний розмір земельної ділянки, виділеної для будівництва суду залишився незмінним.

На виділеній земельній ділянці збудовано та 28 грудня 1974 року введено в експлуатацію будівлю районного народного суду.

Рішенням Токмацької міської ради Запорізької області - від 28 січня 2010 року № 23 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (адреса розташування суду). При цьому фактичне вилучення частини земельної ділянки з ТУ ДСА України в Запорізькі області ані ОСОБА_1 , ані Токмацька міська рада чи інші державні органи, установи чи організації не погоджували.

Рішенням Токмацької міська рада від 27.05.2010 № 17 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 та передано у власність вищевказану земельну ділянку.

Той факт, що земельна ділянка, передана Токмацькою міською радою у власність ОСОБА_1 - є складовою частиною земельної ділянки, виділеної рішеннями виконкому Токмацької міської ради депутатів трудящих Запорізької області від 12 серпня 1971 року № 19 та від 28 вересня 1972 року № 247 для будівництва районного народного суду, підтверджується висновком Державної інспекції сільського господарства від 15 березня 2013 року № 1293.

Задовольняючи позовні вимоги у справі № 311/1226/13-ц суди виходили з того, що на момент розгляду Токмацькою міською радою заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0.1000 га в АДРЕСА_1 ) право користування вказаною земельною ділянкою належало ТУ ДСА України Запорізькій області. Проте у порушення вищевикладених вимог закону вилучення земельної ділянки чи її частини для державних або громадських потреб, у зв`язку з чим зменшився б її розмір з 0.33 га., у порядку, встановленому чинним законодавством, не здійснювалося.

Враховуючи рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року по справі № 311/1226/13-ц Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації № 168 від 19 травня 2015 року земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:011:0251, розташовану за адресою АДРЕСА_1 надано у постійне користування ТУ ДСА Запорізької області для обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (Токмацького районного суду Запорізької області ).

З травня 2015 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0251 перебуває в постійному користуванні ТУ ДСА України Запорізькій області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 травня 2015 року (індексний номер витягу: 38191698).

22 серпня 2018 року ТУ ДСА України Запорізькій області звернулося до ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області із заявою про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт у зв`язку із наявністю в ній недостовірних даних та відсутністю у замовника будівництва ( ОСОБА_1 ) права власності (користування) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0251.

В листі від 23 серпня 2018 року за вих. № 1008-23.5/283723 ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області повідомило ТУ ДСА України Запорізькій області, що вичерпний перелік підстав скасування реєстрації права на виконання будівельних робіт визначено п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, і звернення територіального управління не є підставою для скасування реєстрації вищевказаної Декларації, однак, орган державного архітектурно-будівельного контролю може скасувати право на виконання будівельних робіт на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Не погодившись з правомірністю відмови ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, ТУ ДСА України в Запорізькій області звернулося до суду з цим позовом.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли після того, як в судовому порядку скасовано рішення суб`єкта владних повноважень про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0251 у власність ОСОБА_1 та повернуто її у користування ТУ ДСА України в Запорізькій області, а не станом на час реєстрації спірної декларації.

Ключовим питанням на яке необхідно відповісти суду при вирішенні цієї справи є:

- Чи підлягає скасуванню реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт у зв`язку із набранням законної сили судового рішення, яким скасовано акт індивідуальної дії щодо передачі у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.

Законом, який визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VI.

Статтею 1 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Частинами першою та другою статті 34 Закону № 3038-VI (в редакції на час реєстрації декларації) передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об`єкта будівництва - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Аналогічні за змістом норми містили пункти 2-3 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, який визначає процедуру виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

13. Згідно із положеннями пункту 3 вказаного Порядку № 466 надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

10 червня 2017 року набрав чинності Закон №1817-VІІІ, яким було внесено зміни, зокрема до положень статей 34, 36 Закону № 3038-VI та пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до положень частини другої статті 39-1 Закону №3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні за змістом норми містить абзац 6 пункт 15 Порядку № 466 (в редекції станом на час звернення позивача до суду з цим позовом).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 466 орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.

Тобто, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених порушень, а також на підставі судового рішення яке набрало законної сили.

14. Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що під час розгляду справи № 311/1226/13-ц судами встановлено, що позивач набув безстрокове право користування спірною земельною ділянкою на підставі рішень виконкому Токмацької міської ради депутатів трудящих Запорізької області у 1970 -1973 років.

Вказана земельна ділянка перед тим, як була відведена у власність ОСОБА_1 , не вилучалась з державної власності та користування ТУ ДСА України в Запорізькій області у встановленому законом порядку.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року скасовано рішення сесії Токмацької міської ради Запорізької області від 27 травня 2010 року №17, яким спірну земельну ділянку передано у власність ОСОБА_1 . Вказаним рішенням земельну ділянку повернуто у користування ТУ ДСА України в Запорізькій області.

Колегія суддів КАС ВС зазначає, що станом на 23 лютого 2012 року, день реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, в діях відповідача були відсутні порушення норм закону, оскільки за ОСОБА_1 було зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку.

Проте доводи третьої особи щодо наявності в неї права власності на земельну ділянку станом на час реєстрації такої декларації не можуть бути підставою для відмови у задоволенні цього позову, оскільки спірним питанням є можливість зобов`язати відповідача скасувати реєстрацію декларації з підстав які виникли після її реєстрацї, а не законність її реєстрації станом на 23 лютого 2012 року.

Норми статті 26 Закону № 3038-VI та пункту 5 Порядку № 466 пов`язують виникнення у замовника права на виконання будівельних робіт з отриманням документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Враховуючи, що рішення сесії Токмацької міської ради Запорізької області щодо відведення у власність третій особі спірної земельної ділянки скасоване в судовому порядку, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що станом на час звернення з даним позовом до суду, зазначені в Декларації про початок виконання будівельних робіт відомості щодо наявності у замовника будівництва - ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку не відповідають дійсності.

Тому, в даному випадку, враховуючи рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року у справі № 311/1226/13-ц, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт зареєстровану 23 лютого 2012 року, оскільки у третьої особи відсутнє право власності, користування на вказану земельну ділянку.

15. Стосовно клопотання представниці ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з ліквідацією відповідача у справі та відсутністю правонаступника, колегія суддів КАС ВС зазначає про таке.

Кабінетом Міністрів України 13 березня 2020 року прийнято постанову №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 218).

Згідно приписів пунктів 1, 2, 4 Постанови № 218 визначено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (далі ДАБІ); утворити Державну сервісну службу містобудування України (далі ДССМ України ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій; при цьому Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; ліквідувати Державну інспекцію містобудування, Державну сервісну службу містобудування України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16 вересня 2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Отже, правонаступником ДАБІ України є Державна інспекція архітектури та містобудування України, яка почала роботу з 16 вересня 2021 року, тому підстави для задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження у справі відсутні.

16. За правилами частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на викладене Верховний Суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги позивача, скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи результат касаційного розгляду справи та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 0840/3583/18.

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року скасувати.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 0840/3583/18 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Рибачук А.І.

Коваленко Н.В.