Справа № 727/7783/23
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7783/23
Провадження № 2-а/727/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Андрійчука Миколи Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Андрійчука Миколи Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2023 заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України.

Вказану ухвалу позивач отримав 26.07.2023, що підтверджується розпискою.

03.08.2023 до Шевченківського районного суду м. Чернівці від позивача замість заяви про усунення недоліків позову від позивача надійшло клопотання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі. Позивач посилається на постанову Верховного суду від 12.01.2022 у справі №365/159/20, вважає, що його як учасника бойових дій звільнено від сплати судового збору у справі.

За таких підстав, недоліки позовної заяви не усунуті, суд уважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву повторно без руху з таких підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.03.2023 року, у справі №701/589/22 аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Тож, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Законом України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Водночас серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17. Підстави для відступу від цієї позиції відсутні.

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 від 26.06.2015.

Предметом спору в цій справі є постанова серії ЕАС №7361510 від 19.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення, винесена поліцейським УПП в Чернівецькій області сержантом поліції Андрійчуком Миколою Юрійовичем до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладення штрафу у розмірі: 510,00 грн.

Указана постанова не зачіпає і не стосується соціального чи правового захисту позивача як учасники бойових дій.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Тож цей збір має бути сплачений на загальних підставах.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн. за такими реквізитами: Одержувач коштів Чернів.ГУК Чернівецька ТТ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Шевченківському районному суду м. Чернівці оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд уважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області сержанта поліції Андрійчука Миколи Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова