Справа № 640/9606/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9606/21 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» до Депратаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «ТАУН ХАУС 2» (адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 5-В, кв. 115, ідентифікаційний код 42254235, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - позивач, ЖБК «ТАУН ХАУС 2») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32, ідентифікаційний код 26345558, ел. пошта: ) (надалі - відповідач, Департамент),у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом № 172 від 01 лютого 2021 року, про відмову Житлово- будівельному кооперативу «ТАУН ХАУС 2» у наданні умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва зблокованого житлового будинку (садибного типу) по вул. Грушевій, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 8, 8а, 8б, 8в 8г, 10, 10-А, 10-Б, 10-В (мікрорайон «Жуляни») у Солом`янському районі м. Києва;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у не розгляді заяви Житлово-будівельному кооперативу «ТАУН ХАУС 2» від 23 лютого 2021 року та 05 березня 2021 року про надання умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва зблокованого житлового будинку (садибного типу) по вул. Грушевій, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 8, 8а, 8б, 8в 8г, 10, 10-А, 10-Б, 10-В (мікрорайон «Жуляни») у Солом`янському районі м. Києва та ухваленні відповідного Наказу або Рішення;

зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Житлово-будівельному кооперативу «ТАУН ХАУС 2» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва зблокованого житлового будинку (садибного типу) по вул. Грушевій, 4, 4а, 46, 4в, 4а, 4б, 4в, 4г, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 8, 8а, 8б, 8в 8г, 10, 10-А, 10-Б, 10-В (мікрорайон «Жуляни») у Солом`янському районі м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено справу за вказаним позовом до розгляду у порядку письмового провадження.

До судового розгляду, 31 липня 2023 року представником Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» адвокатом Кєєр Оленою Сергіївною, у відповідності до статей 47, 189 та 314 Кодексу адміністративного судочинства України, подано заявупро відмову від позову та закриття провадження в справі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 3101, 314, 328-331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТАУН ХАУС 2» до Депратаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко