Справа № 400/9298/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2023 р. справа № 400/9298/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доНачальника Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Леонової Наталії, вул. Торгова, 23 а, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до начальника Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Леонової Наталії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до актового запису про народження № 54, складеного 7 червня 2022 року, в частині громадянства РФ матері ОСОБА_2 (повторне видане свідоцтво про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 ));

- зобов`язати Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області внести зміни до актового запису про народження № 54, складеного 7 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 в частині громадянства матері ОСОБА_2 , а саме в графі громадянство зробити запис РФ, замість пропуску (повторне видане свідоцтво про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1 )).

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача начальника Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Леонову Наталію, тобто посадову особу відділу ДРАЦС, при цьому, позовні вимоги позивача звернені до Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача, а також зміст позовних вимог до нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача, а також зміст позовних вимог до нього.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз