Справа № 420/15464/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 від 14.04.2023 за №01/121/13 відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 42% та відомостей про премію в розмірі 10%;
Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Також позивач просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, проте процесуальний статус ГУ ПФУ у якості третьої особи не визначає, не надає копію позову з додатками для вказаної особи.
Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Засвідчення копії з копії документа не є належним виконанням ст.94 КАС України.
Позивач, в обґрунтування позовних вимог посилається на копії наказів, в яких міститься посилання на інші накази, як на підставу їх видання. Зокрема, накази ДСНС України від 13.01.2023 року №НС-34о/ зі змінами, від 16.01.2023 року №НС-35 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році», проте копії вказаних наказів до позову не надані.
Надана копія наказу №75 від 07.02.2023 року на преміювання ОСОБА_2 у розмірі 290%, проте це розмір преміювання за січень 2023 року, довідка видана станом на 01.01.2023 року.
Позивач фактично не згодний зі складовими виготовленої довідки, проте не зазначає про звернення до відповідача щодо розрахунку вказаних складових, а також до суду щодо роз`яснення рішення суду або способу його виконання, що відповідно вирішить питання чи є звернення позивача новим позовом чи стосується належного його виконання.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 03.07.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.
До суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої не додано жодного документа. У заяві позивач зазначив, що суд залучає третіх осіб до участі у справі, що виключає можливість залишення позову без руху на цій підставі.
Суд звертає увагу, що позивач у позові просить зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023. Тобто прийняте судом рішення у цій справі можливо зумовить виникнення у ГУ ПФУ обов`язку здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023.
Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Також у заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що накази ДСНС України від 13.01.2023 року №НС-34о/ зі змінами, від 16.01.2023 року №НС-35 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році» - не є предметом розгляду даної справи, тому не будуть подані до суду.
Між тим, накази, на які посилається позивач в позові, прийняті на підставі інших наказів. Оскільки ч.4 ст.161 КАС України встановлений обов`язок позивача подати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачу необхідно виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та ухвали суду про залишення позову без руху.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників. Пунктом 12 ст.4 КАС України визначено, що судове рішення рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Ухвала суду про залишення позову без руху набирає законної сили з моменту його підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року залишена без руху, продовжений строк на усунення недоліків позову.

Станом на 04.08.2023 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про витребування доказів з дотриманням ст.ст.79,80 КАС України, по справі до суду не надійшло, а автоматизованій системі ДСС не зареєстровано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва