Справа № 638/652/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2023 р. Справа № 638/652/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з бюджету держави на його користь кошти в сумі 312500 грн. в рахунок матеріальної (майнової) та моральної шкоди, спричиненої органом виконавчої влади - Управлінням Пенсійного фонду в Харківській області.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Хакова про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , в якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, суму в розмірі 40 000 грн.

Стягнуто з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави, суму судового збору в розмірі 599 грн. 97 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.07.2023р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління пенсійного фонду в харківській області задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2023р. скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.07.2023р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Справу № 638/652/23 передано для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2023р. справу передано на розгляд судді Рубан В.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру в сумі 312 500 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2023 року - 2683 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить позовну вимоги майнового характеру, розмір судового збору складає 3125 грн.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Щодо посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі положення п.13 ч.2. ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, судом зазначає, що позивач просить стягнути нараховану але не виплачену пенсійним органом заборгованість, що виникла після перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду, яка за своєю правовою природою не є шкодою заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Отже, на даний час відсутні підстави для несплати позивачем судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п.4.ч.5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так в позовні заяві в якості відповідачів вказані Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області та Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова.

При цьому позов не містить позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та відповідно виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 3125 грн. за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору та уточнену позовну заяву, в якій зазначити позовні вимог щодо кожного з відповідачів, та відповідно викласти обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 3125 грн. за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору;

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити позовні вимог щодо кожного з відповідачів, та відповідно викласти обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти вказаної ним в позовній заяві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.