Справа № 420/13050/22
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, та роз`яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.04.2019 року № 248/2839 щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період січень 2008 року, з урахуванням сплаченої суми.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що від відповідача до суду електронною поштою надійшла заява про закриття провадження у справі, вхід. № ЕП/35056/22, в якій останній, з посиланням на постанови Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17, від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 6 лютого 2019 року у справі № 816/2016/17 тощо, керуючись ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 14, 19, 20, 25, 26, 42-44, 46-47, 72-80, 90, 94, 118-122, 132-133, 139, 143, 159, 160, 161, 171, 238, 241-246, 255, 257, 258, 262, 263, 291, 383 КАС України, просить, зокрема, провадження у справі № 420/13050/22 закрити, з таких підстав, зокрема: спір у справі пов`язаний з начебто неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі № 420/22539/21; обраний позивачем спосіб захисту, не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним; при розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження; відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушено його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Виходячи зі змісту позовної заяви, а саме змісту позовних вимог та їх підстав, предметом оскарження (відповідно, спору / дослідження / встановлення / тощо) у справі № 420/13050/22 є правомірність/протиправність дій відповідача з визначення базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/22539/21, яке набрало законної сили 22.02.2022 року, та на яке у заяві про закриття провадження у справі посилається відповідач, вирішено, зокрема:

- позовні вимоги ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , с. Красносілка, РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року задовольнити частково;

- бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року визнати протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно зі змістом мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/22539/21 щодо позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, його прийнято з таких підстав, зокрема:

- у свою чергу, стосовно позовних вимог у частині застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року - січня 2008 року, суд зазначає наступне;

- на момент початку невиплати позивачу індексації грошового забезпечення (січень 2016 року), пункт 5 Порядку №1078 передбачав, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків;

- обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення;

- у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру;

- з аналізу вищевикладених норм вбачається, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадових окладів особи. Зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації;

- разом з тим, суд зазначає, що відповідачем на момент розгляду даної справи не здійснено відповідного розрахунку суми індексації грошового забезпечення позивача, у тому числі і встановлення базового місяця для її здійснення;

- саме у процесі виконання рішення суду у порядку встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку №1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача;

- за таких умов відсутні підстави вважати, що відбулося порушення прав позивача щодо застосування відповідачем базового місяця, який на думку позивача не повинен застосовуватись;

- окрім того, виходячи з положень статті 5 КАС України захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому;

- оскільки виплату та розрахунок індексації відповідачем проведено не було, тому в даному випадку, право позивача щодо застосування певного базового місяця, з яким він не погоджується, не є порушеним;

- до аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2020 року по справі №240/11882/19;

- враховуючи вищевикладене, зауважує що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації, у тому числі щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку №1078 та Закону №1282-XII, покладається на відповідача, а тому, зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» є передчасним.

З встановленого вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/22539/21, яке набрало законної сили 22.02.2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині визначення базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року відмовлено, як у передчасних.

Рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо правомірності/протиправності дій відповідача з визначення базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року не були предметом дослідження / встановлення / тощо рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/22539/21.

З встановленого вбачається, що наведене у заяві відповідача про закриття провадження у справі обґрунтування не відповідає змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі № 420/22539/21, яке набрало законної сили 22.02.2022 року, на яке у цій заяві посилається відповідач.

Інших суттєвих доводів та/або доказів на їх підтвердження щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відповідачем не зазначено та не надано.

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача на наведені у заяві висновки Верховного Суду, з тих підстав, що вони викладені щодо іншого предмету спору та/або на підставі інших фактичних обставин.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованою та безпідставною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, відповідно у її задоволенні слід відмовити.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 383) до 30 червня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Заяву розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу періодичного навчання суддів; часу тимчасової непрацездатності головуючого судді; часу перебування головуючого судді у відпустці; фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; часу перевірки повідомлень про мінування будівлі суду; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова