overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/13934/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 580/5434/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2023 року справа № 580/5434/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.11.2021 №15171;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.11.2021 №15171.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

26.07.2023 до відкриття провадження у справі, на підставі вказаного позову, до суду надійшла заява позивача, згідно якого він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 132, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/1655/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 серпня 2023 року Справа № 580/1655/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали подання Відділу виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1655/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17.07.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду Відділ виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі звернувся із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1655/22, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати () на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, яка з врахуванням фактично виплаченої суми становить 10246,00 грн.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити подання Відділу виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1655/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/5613/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року справа № 580/5613/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 37318,12 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2022 році та 2179,05 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на рахунок позивача за наступними реквізитами: , МФО 899998, р/р UA0023759.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано представником позивача 18.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 10.07.2023, у встановлені строки позивачем не усунуті, що має наслідком повернення позовної заяви.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/3422/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 серпня 2023 року справа № 580/3422/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого комітету Будищенської сільської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023» щодо вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 шляхом зобов`язання усунення гр. ОСОБА_2 всіх зазначених в акті від 16.02.2023 порушень в строк до 01.11.2023 включно.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 25.07.2023 надійшла заява від позивача про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 1073,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 08.05.2023 № про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, відповідно до квитанцій від 08.05.2023 № сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2365/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 серпня 2023 року справа № 580/2365/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 25430,32 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 вищезазначений позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду від 02.06.2023 в адміністративній справі №580/2365/23, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні суду від 02.06.2023 в адміністративній справі №580/2365/23.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 в адміністративній справі №580/2365/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вказати в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 в адміністративній справі №580/2365/23 правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 в адміністративній справі №580/2365/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2365/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 серпня 2023 року справа № 580/2365/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

перевіривши у порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2365/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3216,21 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 вищезазначений позов задоволено повністю.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2365/23.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 вищезазначений позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь бюджету податковий борг у сумі 25430 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять) грн 32 коп.

11.07.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №580/2365/23.

Ухвалою суду від 01.08.2023 виправлено описку у вказаному рішенні суду та вказано у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 в адміністративній справі №580/2365/23 правильний РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №580/2365/23, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 11.07.2023.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2365/23 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №580/2365/23, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 11.07.2023, вказавши у його графі: (резолютивна частина): «Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь бюджету податковий борг у сумі 25430 (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять) грн 32 коп.».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2358/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 серпня 2023 року справа № 580/2358/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 3216,21 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 вищезазначений позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні суду від 01.06.2023 в адміністративній справі №580/2358/23, оскільки в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні суду від 01.06.2023 в адміністративній справі №580/2358/23.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 в адміністративній справі №580/2358/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вказати в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 в адміністративній справі №580/2358/23 правильну дату народження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 в адміністративній справі №580/2358/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ