Справа № 240/17530/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/17530/23

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк Микола Федорович,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участі представника позивача Зосименко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації до Релігійної організації "Релігійна громада (Парафія) Святого Домініка Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви (смт. Любар Любарського району Житомирської області)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації звернувся із позовом до Релігійної організації "Релігійна громада (Парафія) Святого Домініка Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви (смт. Любар Любарського району Житомирської області)" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання укласти охоронний договір на обєкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури місцевого значення Костел СвюДомініка, що знаходиться по вул.Костьольна,36 у смт.Любарі Житомирської області.

Ухвалою суду від 19.06.2023року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито адміністративну справу, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.07.2023року до суду надійшло клопотання Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

В судове засідання у справі, призначене на 26.07.2023року, прибув лише представник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області. Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Ухвалою суду від 26.07.2023року продовжено проведення судового засідання без участі інших учасників справи в частині розгляду заявленого клопотання про закриття провадження у справі та оголошено перерву за клопотанням представника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області для надання додаткового часу для обґрунтування такого клопотання.

В судовому засіданні представник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області заявлене клопотання про закриття провадження у справі саме з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, підтримала в повному обсязі.

Представник пояснила, що Відповідачем, Релігійною організацією "Релігійна громада (Парафія) Святого Домініка Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви (смт. Любар Любарського району Житомирської області)" спірний охоронний договір укладено 04.07.2023року, оскаржуване порушення є виправленим, а тому адміністративна справ підлягає закриттю саме з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Безспірно, за приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, закриття провадження у справі із зазначених підстав законодавцем передбачено виключно відносно конкретної категорії справ, а саме щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В розумінні вказаної правової норми таке закриття провадження у справі можливе за умов:

- оскаржувані порушення були виправлені саме суб`єктом владних повноважень;

- при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як зазначено у позові, Відповідачем у справі є лише релігійна організація "Релігійна громада (Парафія) Святого Домініка Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви (смт. Любар Любарського району Житомирської області)".

Суд враховує, що відповідно до положень ст.5 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23 квітня 1991 року № 987-XII церква (релігійні організації) в Україні відокремлена від держави, релігійні організації не виконують державних функцій.

Таким чином, в розумінні наведених правових норм Відповідач у справі, "Релігійна громада (Парафія) Святого Домініка Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви (смт. Любар Любарського району Житомирської області)", не відноситься до суб`єктів владних повноважень.

Укладання Відповідачем, як релігійною організацією, 04.07.2023року спірного охоронного договору не можна розцінювати як виправлення цим Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, оскаржуваних порушень.

Зазначене свідчить про відсутність правових підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, для закриття провадження в даній справі.

Одночасно представник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області зазначила, що заявлене клопотання не є клопотанням про відмову від позову чи клопотанням про закриття провадження у справі з інших підстав.

На підставі наведеного суд робить висновок, що заявлене клопотання Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити чергове судове засідання у справі на 11:00 год 17.08.2023року ( зал судового засідання у приміщенні Житомирськоого окружного адміністративного суду за адресою :м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,17).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

повний текст ухвали складено 04.08.2023року.