Справа № 240/15930/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 240/15930/22

провадження № К/990/14646/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., під час підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/15930/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у цій справі є вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 27 січня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить дві мінімальні заробітні плати (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік); зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 з 27 січня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить дві мінімальні заробітні плати (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 січня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі № 240/14828/22, позовні вимоги у якій є подібними тим, які заявлені у справі № 240/15930/22.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на підставі частини четвертої статті Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 14 березня 2023 року передав справу № 240/14828/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення обґрунтовано тим, що колегія суддів Верховного Суду позбавлена процесуальної можливості усунути розбіжності у правозастосуванні в частині обрахунку підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення (на території радіоактивного забруднення), право на яке у таких осіб виникло на підставі статті 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі двох мінімальних заробітних плат та щодо дати, з якої у таких осіб виникло право на отримання відповідної допомоги, та відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 березня 2020 року за наслідками розгляду зразкової справи № 240/4937/18 в частині спірних питань.

Велика Палата Верховного Суду визнала мотиви, наведені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2023 року про передачу справи на її розгляд, обґрунтованими та 23 березня 2023 року постановила ухвалу про прийняття до розгляду справи № 240/14828/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі), зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що можливість зупинення у провадження у справі на підставі цієї норми пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема у ряді постанов Верховного Суду (від 13 лютого 2019 року у справі № 802/3999/15-а та від 03 липня 2019 року у справі № 826/27404/15.

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Колегією суддів Верховного Суду встановлено, що предмети спору у справі, яка розглядається, та справі, прийнятій до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, є подібними, а саме, нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень здійснюється, зокрема Великою Палатою Верховного Суду.

У силу вимог частини другої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у постанові Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права.

На підставі вищенаведеного вбачається, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні Великої Палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці.

Виходячи з подібності предметів спору у справі, яка розглядається, та справі, прийнятій до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, та зважаючи на те, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, колегія суддів доходить висновку про існування підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 236, 353, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 240/15030/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець