Справа № 480/4190/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 р.Справа № 480/4190/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4190/22

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Сумська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4190/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Після відкриття апеляційного провадження судом виявлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4190/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви/клопотання із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази в їх обґрунтування.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслано на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 12.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху отримано Сумською міською радою 19.07.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 24.07.2023.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок та дії в апеляційному провадженні після відкриття провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано без додержання вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Норми статей 171 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють загальний порядок відкриття провадження без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства та подальші дії суду, а відтак підлягають застосуванню судом апеляційної інстанції за аналогією.

З огляду на те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 171, 296, 298, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 по справі № 480/4190/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.