Справа № 440/7341/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7341/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №440/7341/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №440/7341/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №129 від 10.08.2020 в частині переведення ОСОБА_1 з 07.08.2020 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2020, врахувавши при цьому право ОСОБА_1 на надання інформації про умови призначення усіх видів пенсій, на які вона має право та роз`яснення можливості оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, розрахованої з розміру пенсії за віком годувальника як за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, так і за Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №440/7341/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі № 440/7341/20 залишено без змін.

01.08.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі № 440/7341/20 в частині щодо наступних питань: - чи може бути застосований відповідачем до позивача Закон №3723-ХІІ від 16.12.1993 з урахуванням змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №440/7341/20?; - чи має право позивач обирати призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №440/7341/20?; - чи має право відповідач відмовити позивачу у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ з урахуванням змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №440/7341/20?; - чи є належним виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №440/7341/20 надання відповідачем позивачу роз`яснення про відсутність у неї права призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ?

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 заява представника позивача про роз`яснення судового рішення передана для розгляду судді Гіглаві О.В. 01.08.2023.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №440/7341/20, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначив, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати.

У цій справі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Суд зазначає, питання, які представник позивача просить роз`яснити у заяві про роз`яснення судового рішення (щодо наявності у позивача права на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ) виходять за межі предмету позову у справі №440/7341/20 та за межі питання, яке з урахуванням висновків Верховного Суду в постанові від 21.12.2021 у справі №440/7341/20 (адміністративне провадження №К/9901/18184/21) про направлення справи на новий розгляд, підлягало дослідженню судом.

Так, суд звертає увагу на те, що виконуючи вказівки Верховного Суду при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 підлягало з`ясуванню лише питання щодо належного виконання працівником сервісного центру пенсійного органу своїх обов`язків в частині роз`яснення позивачці можливості оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, розрахованої з розміру пенсії за віком годувальника як за Законом № 1058, так і за Законом № 3723, а також інформування, якщо ОСОБА_2 мав на неї право, заявницю про їх розміри.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №440/7341/20, а тому у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №440/7341/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава