Справа № 580/5969/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 серпня 2023 року справа № 580/5969/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (далі Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України щодо не включення у персональні переліки осіб ОСОБА_1 для встановлення йому доплати згідно Постанови КМУ № 375 та невиплату йому вказаної доплати за період з серпня 2020 року по лютий 2022 року, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення;

- зобов`язати Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з серпня 2020 року по лютий 2022 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

Ухвалою від 17.07.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що позивач брав участь у документуванні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, організовував роботу особового складу у даному напрямку, здійснював взаємодію з керівником Департаменту, підпорядкованими працівниками, іншими підрозділами, державними організаціями та відомствами, органами місцевого самоврядування, у зв`язку з чим мав безпосередній контакт з населенням.

01.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кашуби Миколи Олексійовича про усунення недоліків, в якому представник вказав, що направив на адресу відповідача адвокатський запит від 17.07.2023 № 341, в якому просив надати копії (витяги) функціональних обов`язків позивача за період проходження служби на посаді заступника начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України з відміткою про ознайомлення, та адвокатський запит від 17.07.2023 № 342, в якому просив надати типові функціональні обов`язки для посади заступника начальника Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України у період з 2020 по 2022 рік. Однак, відповідей на зазначені адвокатські запити не отримав.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суддя з`ясував, що представник позивача звернувся до Департаменту із адвокатськими запитами від 17.07.2023 № 341 та № 342 щодо надання запитуваних у них документів, тому суддя дійшов висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів відмови відповідачем у наданні доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК