Справа № 540/592/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/592/22
03 серпня 2023 року м. Одеса
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 р. № 8/1/1323; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 16.08.2021 р. № 8/1/1323, із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, премії), з урахуванням виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 випрати на правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі №540/592/22, набрало законної сили 22.03.2022 року, та на його виконання 15.02.2023 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 р. задоволено заяву ОСОБА_1 (від 30.06.2023 року за вхід. № АВ/420/99/23) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в справі №540/592/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () подати до суду протягом 30 днів, з дня отримання даного судового рішення, звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі №540/592/22.

27.07.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт (вхід. № ЕП/25482/23) про виконання рішення, в якому відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі № 540/592/22.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначено, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 в березні 2023 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 16.08.2021 р. № 8/1/1323, із урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, премії), з урахуванням виплачених сум. Виплату пенсії в перерахованому розмірі розпочато з квітня 2023 року у розмірі 10674,61 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 становить 180 886,49 грн., та обліковується з датою набрання законної сили 22.03.2022 року.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 1167 (додається), на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду було затверджено 360 млн. грн.

Пенсійним фондом України 19 жовтня 2022 року було затверджено План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на 2022 рік (зміни внесені 23.12.2022). Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області (зі змінами з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 №1347) на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 5 445 000,00 грн.

Фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2022 році виплачено коштів на суму 5 444 967,01 грн. Зазначені кошти використано - виплачено заборгованості за судовими рішеннями, які набрали законної сили до 09 липня 2020 року включно.

Крім того підприємству поштового зв`язку за надані послуги сплачено поштовий збір на суму 22,78 грн.

Отже, всі кошти які були виділені у 2022 році на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, були виплачені в рамках коштів, виділених Державним бюджетом України на зазначені цілі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зазначає, що до затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2023 рік Головному управлінню Пенсійного фонду України у Херсонській області 8 було доведено Тимчасовий розпис доходів і видатків на І-ІІ квартал 2023 року, в якому кошти на погашенням заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду не виділялись.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631 затверджено Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік. Згідно із п. 5 Розділу VII Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 (зі змінами), Пенсійним фондом України 29 червня 2023 року затверджено План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на 2023 рік (далі План доходів і видатків).

Планом доходів і видатків Головного управління на 2023 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 5 536400,00 грн.

Фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2023 році буде профінансовано коштів на суму 5 536 384, 37 грн. відповідно до реєстру, складеному Головним управлінням в рамках виділених Пенсійним фондом коштів на цю мету, з урахуванням черговості набрання рішень суду після 09.07.2020.

Вищевказані кошти у 2023 буде використано Головним управлінням на погашення заборгованості за судовими рішеннями, які набрали законної сили до 15.09.2020 включно (перелік судових рішень, по яким здійсниться погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рахунок коштів Державного бюджету України в 2023 році додається). На теперішній час Головним управлінням здійснюється підготовка виплатних відомостей для їх подальшого фінансування Пенсійним фондом України.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги (далі - постанова №1279) та централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, в тому числі за рішеннями суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, листом від 13.07.2023 № 2100-0307-5/21570, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, звернулось до Пенсійного фонду України з проханням виділити додаткові кошти для погашення перед ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду.

Станом на 26.07.2023 результат розгляду вищевказаного запиту Головним управлінням не отримано.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду в сумі 360,0 млн грн. 9 Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку.

Отже, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 540/8255/21 може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили відповідно до абзацу 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області наголошує, що рішення суду по справі № 540/592/22, та відповідна заборгованість в розмірі 180 886,49 грн. обліковується в реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за №519431.

Так, вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, законодавцем за наслідками розгляду звіту передбачено вичерпний перелік дій суду.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Дослідивши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіт про виконання рішення суду від 27.07.2023 року (вхід. № ЕП/25482/23) у справі №540/592/22, суд зазначає, що відповідачем вжиті наступні заходи з метою виконання судового рішення, а саме: внесено до Списку черговості рішень, з урахуванням набрання рішень суду законної сиди. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області надано Витяг зі списку черговості виконання судових рішень за бюджетною програмою № 519431, стосовно рішення суду по справі №540/592/22. Належних, допустимих доказів на підтвердження виплати вказаної заборгованості, на виконання рішення суду від 18.02.2022 року, відповідачем до суду не подано.

Суд також зауважує, що у звіті про виконання рішення суду відповідач повідомив, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги (далі - постанова №1279) та централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, в тому числі за рішеннями суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, листом від 13.07.2023 № 2100-0307-5/21570, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, звернулось до Пенсійного фонду України з проханням виділити додаткові кошти для погашення перед ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду. Станом на 26.07.2023 результат розгляду вищевказаного запиту Головним управлінням не отримано.

Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 540/8255/21 може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили відповідно до абзацу 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку.

Так, суд наголошує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить стаття 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз.3 п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також, у Рішенні від 26.06.2013 року Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у даній справі станом на дату подання відповідачем звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачена сума заборгованості, нарахована, у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії.

При цьому, відповідач вищеокреслене не заперечує, однак наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми грошового утримання, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час у Головного управління по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат необхідні для цього кошти, відсутні.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, суд зауважує, що проблема не виконання рішень національних судів у соціальних спорах має загальнодержавний характер. Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - відмовити, та з урахуванням ч. 2 ст. 382 КАС встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18.02.2022 року в адміністративній справі №540/592/22.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 року у справі №540/592/22.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року в адміністративній справі №540/592/22, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати у шестимісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року в адміністративній справі №540/592/22, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання (у тому числі щодо виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплаченої суми заборгованості у розмірі 180 886,49 грн. за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 р. р.).

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко