Справа № 200/2115/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Справа№200/2115/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області, третя особа), в якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 12.01.2009 по 31.03.2011 на посаді молодша медсестра палатна психіатричного відділення Комунального лікувально -профілактичного закладу Родинська міська лікарня та період роботи з 11.10.2019 по 22.08.2022 в Покровському психоневрологічному інтернаті в подвійному розмірі; - скасувати рішення від 04.08.2022 № 43 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, рішення від 27.09.2022 №43 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 12.01.2009 по 31.03.2011 на посаді молодша медсестра палатна психіатричного відділення Комунального лікувально - профілактичного закладу Родинська міська лікарня і період роботи з 11.10.2019 по 22.08.2022 в Покровському психоневрологічному інтернаті в подвійному розмірі, та призначити пенсію з моменту виникнення права виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком 2.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до страхового і пільгового стажу. Вважає, що оскільки позивач з 12.01.2009 по 31.03.2011 працювала на посаді палатної молодшої медичної сестри у психіатричному закладі охорони здоров`я, а саме - в Комунальному лікувально - профілактичного закладу Родинська міська лікарня та з 11.10.2019 по 22.08.2022 в Покровському психоневрологічному інтернаті діяльність в якому в зазначені періоди була пов`язана з наданням стаціонарної психіатричної допомоги, то позивач має право на зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі її роботи у вищевказані періоди та має право на призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Відповідач-1 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що 29.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України із заявою № 1597 про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Посилається на те, що звернення було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області. Також зазначає, що 22.08.2022 ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії. Заяву було зареєстровано за № 909 та за принципом екстериторіальності, заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звертає увагу суду та наголошує на тому, що не розглядало заяви про призначення пенсії від 29.07.2022 та від 22.08.2022, а отже, й не приймало рішень про відмову в призначенні пенсії. Посилається на те, що листом Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було повідомлено позивача про обставини, що стали підставою у відмові в призначенні пенсії та щодо органів Пенсійного фонду України, якими були прийняті рішення про відмову в призначенні пенсії. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Позивач надала до суду відповідь на відзив відповідача-1 в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач-2 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивач 29.07.2022 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за Списком №2. Також зазначає, що за результатами розгляду документів Головним управлінням до пільгового страхового стажу не зараховано період роботи з 12.01.2009 по 31.03.2011, оскільки за вказаний період відсутній наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці. Період роботи позивача в Покровському психоневрологічному інтернаті зараховано з 11.10.2019 по 31.03.2022 згідно з довідкою від 11.07.2022 №61 та індивідуальними відомостями про застраховану особу, які були сформовані на дату подачі заяви від 29.07.2022. Зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви від 29.07.2022 склав 36 років 6 місяців 4 дні. Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 - 2 роки 5 місяців 2 дні. Вважає, що Головним управлінням 04.08.2022 прийнято правомірне та обґрунтоване рішення №43 про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового страхового стажу.

Відповідач-3 надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення № 43 від 27.09.2022 яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058 (за Списком № 2). Вважає, що позов ОСОБА_1 є безпідставним і необґрунтованим, а дії відповідача-3 щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах не можна вважати неправомірними, оскільки він діяв виключно в межах, визначених нормами чинного законодавства.

Третя особа не надала не суду пояснення щодо позову.

Відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувані докази.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2023 року.

Позивач і представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 08.07.1997.

Також до суду надана копія довідки від 04.10.2022 № 2110- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістилася з м. Родинське до м. Перечин Закарпатської області.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2022 про призначення пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області прийняло оскаржуване рішення № 43 від 04.08.2022 про відмову в призначенні пенсії.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. Зазначено, що відповідно до поданих документів та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, страховий стаж заявника складає 36 р. 6 м. 4 д. Пільговий стаж особи складає -2 р. 5 м. 2 д. Також зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки від 27.07.2022 №107 з 12.01.2009 по 31.03.2011, оскільки відсутній наказ про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ у Волинській області прийняло оскаржуване рішення № 43 від 27.09.2022 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Указаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, диплом, довідки про підтвердження стажу), страховий стаж складає 36 років 9 місяців 4 дні. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 складає 3 роки 5 місяців 8 днів. Зазначено, що до страхового стажу згідно з наданими документами враховано всі періоди роботи. До пільгового стажу згідно з наданими документами враховано всі періоди роботи.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_2 , в якій наявні записи: - №№ 15-17 щодо роботи позивача у період з 12.01.2009 по 31.03.2011 на посаді молодшої сестри (палатної) психіатричного відділення в Комунальній лікувально-профілактичній установі Родинської міської лікарні; - № 32 і № 33 щодо роботи позивача з 11.10.2019 по 22.08.2022 в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат» на посаду молодшої медичною сестрою («санітарка-ванниця») психоневрологічного відділення.

Також позивач надала до суду копії документів: - наказ Родинської міської лікарні від 23.11.2010 № про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці серед яких зазначена - молодша медична сестра палатна; - наказ Покровського психоневрологічного інтернату від 25.09.2019 № 23 про результати атестації робочих місць за умовами праці серед яких, в додатку 3 до цього наказу, зазначена - молодша сестра медична (санітарка-ванщиця).

Позивач надала копію довідки Родинської міської лікарні № 107 від 27.07.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день в психіатричному відділенні за період: з 12.01.2009 по 31.03.2011 (усього 2 роки 02 місяці 20 днів), виконувала: обслуговувала хворих повний робочий день, постійно перебувала в емоційному та інтелектуальному напруженні, умовах ризику та контакту з психічно хворими з пограничними станами і психосоматичними розладами (психічні, епілептичні розлади та кризові стани без недоумства та з недоумством, психозу, грубих поведінкових, тяжких афективних ознак), на посаді молодша медична сестра (палатна), що передбачена Списком 2, розділ XXIV, підрозділ 24в, код КП 24в-2б.

Також позивач надала до суду копію довідки Родинської міської лікарні № 108 від 27.07.2022, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працювала в комунальній лікувально-профілактичній установі Родинській міській лікарні молодшою медсестрою (палатною) психіатричного відділення з 12.01.2009 по 31.03.2011. За цей період відпустками без збереження заробітної плати не користувалася.

Крім того, позивач надала копію довідки Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» № 61 від 11.07.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Покровському психоневрологічному інтернаті з 11.10.2019 по «теперішній час», обслуговувала хворих повний робочий день на посаді молодша медична сестра (санітарка-ванниця) психоневрологічного відділення, що передбачена Списком № 2, розділ л (охорона здоров`я та соціальна допомога). Відпустки без збереження заробітної плати не надавалися.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області з листом від 22.09.2022 № 0500-1604-9/56999 в якому зазначало, що пенсію за віком ОСОБА_1 призначено з 29.07.2022 відповідно пункту 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при страховому стажі 36 років 9 місяців 4 дні, у тому числі стаж за Списком № 2 складає 6 років 1 місяць 28 днів. Також зазначає, що при опрацюванні пенсійної справи за періоди з 23.11.2010 по 31.03.2011, з 11.10.2019 по 30.06.2022 визначено особливість стажу «Мед.заклад із ст.60». У пільгових довідках від 27.07.2022 № 107 та від 11.07.2022 № 61 відсутнє посилання на статтю 60 Закону № 1788. На підставі цього просило переглянути пільговий стаж та право на призначення пенсії ОСОБА_1

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області листом від 28.09.2022 № 0300-0303-9/32570 повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що вони підтримують позицію щодо необхідності перегляду зарахування до страхового стажу періоду роботи з 23.11.2010 по 31.03.2011 та з 11.10.2019 по 30.06.2022 з особливістю стажу «Мед.заклад із ст. 60» згідно з довідками від 27.07.2022 № 107 та від 11.07.2022 № 61.

З форми РС-право щодо позивача (станом на 29.09.2022) випливає, що до її пільгового стажу не зараховано період роботи з 12.01.2009 по 22.11.2010 і з 01.07.2022 по 22.08.2022. Періоди роботи з 23.11.2010 по 31.03.2011 (з позначкою Мед. заклад із ст. 60) і з 11.10.2019 по 30.06.2022 зараховані до пільгового стажу (Список №2). Зазначено, що страховий стаж з урахуванням перетину періодів складає всього: 37 років 0 місяців 11 днів.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для зарахування періодів роботи позивача з 12.01.2009 по 31.03.2011 і з 11.10.2019 по 22.08.2022 до її пільгового стажу за Списком № 2 в подвійному розмірі (на підставі ст. 60 Закону № 1788-XII).

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення..

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, зокрема: „На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам (п. «б» ст. 13).

Водночас відповідно до ст. 2 Закону № 1788-XII установлено, що за цим Законом призначаються трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Статтею 51 Закону № 1788-XII передбачено, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Згідно зі ст. 52 вказаного Закону право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоров`я, а також соціального забезпечення, які в будинках-інтернатах для престарілих та інвалідів і спеціальних службах безпосередньо зайняті обслуговуванням пенсіонерів та інвалідів, відповідно до пункту "е" статті 55;

Також ст. 60 Закону № 1788-XII передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 329/553/17 та в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 265/4648/14-а зазначив, що аналіз положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» свідчить про те, що вказана норма застосовується у випадку призначення особі трудової пенсії за вислугу років на підставі саме цього Закону та враховується для обчислення пільгового стажу роботи.

Тобто діючим законодавством не передбачено пільги для обчислення стажу роботи (після 01.01.2004) при визначенні розміру пенсії за віком, а приписи статті 60 Закону № 1788-XII застосовується у випадку призначення особі трудової пенсії за вислугу років на підставі саме цього Закону та враховується для обчислення пільгового стажу роботи.

Наведена правова позиція відображена також у практиці Першого апеляційного адміністративного суду (постанова від 18 серпня 2020 року у справі № 200/1227/20-а і від 18 жовтня 2021 року у справі №200/5103/21)

Зі змісту заяв позивача про призначення пенсії від 29.02.2022 і від 22.08.2022 випливає, що позивач просила призначити їй пенсію за віком. Тобто, у межах цієї справи спірні правовідносини виникли щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком 2), а не пенсії за вислугу років.

Тому у суду відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 60 Закону № 1788-XII.

Отже, позовні вимоги щодо зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 в подвійному розмірі не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.»

Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці позивача і довідках № 107 від 27.07.2022 та № 61 від 11.07.2022 у сукупності підтверджують характер роботи позивача за періоди з 12.01.2009 по 31.03.2011 і з 11.10.2019 по 22.08.2022 за Списком № 2, що надає право на включення спірних періодів до спеціального (пільгового) трудового стажу.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

Як було встановлено судом, на момент звернення позивача з цим позовом до суду, до її пільгового стажу за Списком № 2 зараховані періоди роботи з 23.11.2010 по 31.03.2011 і з 11.10.2019 по 30.06.2022, але не зараховані періоди з 12.01.2009 по 22.11.2010 і з 01.07.2022 по 22.08.2022.

Отже, позовні вимоги щодо зарахування періодів з 12.01.2009 по 22.11.2010 і з 01.07.2022 по 22.08.2022 до пільгового стажу за Списком №2 підлягають задоволенню. Інші спірні в цій справі періоди вже зараховані до її пільгового стажу за Списком № 2, а позовні вимоги у відповідній частині не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.08.2022 № 43 і Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області рішення від 27.09.2022 №43 про відмову в призначенні пенсії позивачу і наявність підстав для їх скасування.

Водночас суд зазначає, що ч. 4 ст. 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги щодо пільгового стажу позивача підлягають задоволенню частково. З урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії.

Тому суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати призначити пенсію позивачу.

Належним способом захисту в цій частині буде зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву від 29.07.2022 про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 12.01.2009 по 22.11.2010 і з 01.07.2022 по 22.08.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також суд звертає увагу на те, що в межах цієї справи судом не встановлено вчинення ГУ ПФУ в Донецькій області протиправних дій, рішень або бездіяльності щодо позивача у спірних правовідносинах щодо призначення їй пенсії.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.05.2023 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 подана її представником через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 858,88 грн судового збору.

Частинами 1, 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 429,44 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 і відповідача-3.

Сума в розмірі 214,72 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 13322403; 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ідентифікаційний код: 13358826; 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області (ідентифікаційний код: 20453063; 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4) про визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.08.2022 № 43

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 27.09.2022 №43.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 12.01.2009 по 22.11.2010 і з 01.07.2022 по 22.08.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Повне рішення суду складено 3 серпня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков