Справа № 480/7180/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 серпня 2023 року Справа № 480/7180/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Конотопської міської ради від 22.07.2022 року № 106-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг міської ради виконавчого комітету Конотопської міської ради з 25.07.2022 року; стягнути із Виконавчого комітету Конотопської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.07.2022 року в сумі 58 792,59 грн.
Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, обґрунтованими відповідними доказами та зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій зазначено, що з моменту початку бойових дій у зв`язку зі збройною агресією росії, за для збереження життя її дитини та свого власного, до вирішення питання про евакуацію, позивачкою було прийняте рішення про тимчасове перебування в найбільш безпечному місті. Після отримання можливості евакуюватись, вона разом із своєю дитиною переїхала на Західну Україну, після чого вони вирушили закордон. Повернувшись з закордону позивач отримала трудову книжку у якій було зазначено, що 25.07.2022 року її звільнено із займаної посади у зв`язку з відсутністю на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль, п. 8-3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Документ на підставі якого було внесено запис до трудової книжки, а саме розпорядження міського голови від 22.07.2022 року № 106-ОС, позивач не отримала, з його змістом не була ознайомлена, а тому адвокатом в інтересах позивача було підготовлено адвокатський запит.
08.06.2023 року адвокатом отримано відповідь на адвокатський запит, згідно якої повідомлено, що позивач була звільнена 25.07.2022 року з посади адміністратора центру надання адміністративних послуг міської ради виконавчого комітету Конотопської міської ради у зв`язку з відсутністю на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль, п. 8-3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
До відповіді на адвокатський запит додано документи в тому числі, копію розпорядження Конотопської міської ради від 22.07.2022 року № 106-ОС.
І лише після отримання відповіді на адвокатський запит та документів, які є предметом оскарження в даній справі, у позивачки виникли підстави звернення до суду.
Просить поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування розпорядження Конотопської міської ради від 22.07.2022 року № 106-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг міської ради виконавчого комітету Конотопської міської ради з 25.07.2022 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представником позивача позов з додатками відправлено на адресу суду 05.07.2023, що підтверджується відповідною позначкою на поштовому конверті, тобто з порушенням місячного строку.
Суд вважає, що отримання представником позивача розпорядження Конотопської міської ради від 22.07.2022 року № 106-ОС "Про звільнення ОСОБА_1 " 08.06.2023 не змінює моменту, з якого позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для звернення до суду з позовом у встановлений законом строк та не можуть бути визнані поважними.
Суд зазначає, що представником позивача - Юсан І.О. були направлені відповідачам адвокатські запити відповідачам на підставі ордеру 21.04.2023, що підтверджується копіями адвокатських запитів №73 від 21.04.2023 та №73 від 25.05.2023.
З огляду на вищезазначене, суд вбачає, що про порушення свого права позивачу стало відомо не після отримання відповіді на адвокатські запити у червні 2023 року, а раніше, оскільки за правовою допомогою вона звернулась у квітні 2023 року, а позов подано у липні 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами пункту 9 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, позивачем не усунено у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко