Справа № 820/11121/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р.Справа № 820/11121/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 06.10.21 року по справі №820/11121/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просила суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення: за № 00406/1704 від 26.06.2015 на суму 2599,11 грн; за №00407/1704 від 26.06.2015 року на суму 2599,11 грн; за № 00408/1704 від 26.06.2015 на суму 2564,98 грн; за № 00409/1704 від 26.06.2015 на суму 2530,86 грн; за №00410/1704 від 26.06.2015 на суму 1171,23 грн; за № 00411/1704 від 26.06.2015 на суму 1171,23 грн; за № 00412/1704 від 26.06.2015 на суму 1034,74 грн; за №00413/1704 від 26.06.2015 на суму 1068,86 грн; за №00414/1704 від 26.06.2015 на суму 1042,91 грн; за №00415/1704 від 26.06.2015 на суму 906,42 грн; за № 00416/1704 від 26.06.2015 на суму 974,67 грн; за №00417/1704 від 26.06.2015 на суму 2017,58 грн; за № 00418/1704 від 26.06.2015 на суму 743,97 грн; за №00419/1704 від 26.06.2015 на суму 743,97 грн; за № 00420/1704 від 26.06.2015 на суму 778,1 грн; за №00421/1704 від 26.06.2015 на суму 846,35 грн; за № 00422/1704 від 26.06.2015 на суму 1504,3 грн; за №00423/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн; за № 00424/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн; за №00425/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн; за № 00426/1704 від 26.06.2015 року на суму 683,9 грн; за №00427/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн; за № 00428/1704 від 26.06.2015 на суму 615,65 грн; за №00429/1704 від 26.06.2015 на суму 487,33 грн; за № 00430/1704 від 26.06.2015 на суму 555,58 грн; за №00431/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн; за №00432/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн; за №00433/1704 від 26.06.2015 на суму 589,71 грн; за № 00434/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн; за №00435/1704 від 26.06.2015 на суму 487,33 грн; за № 00436/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн; за №00437/1704 від 26.06.2015 року на суму 393,14 грн; за №00438/1704 від 26.06.2015 на суму 359,01 грн; за № 00439/1704 від 26.06.2015 на суму 461,39 грн; за № 00440/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн; за №00441/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн; за № 00442/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн; за №00443/1704 від 26.06.2015 на суму 359,01 грн; за № 00444/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн; за №00445/1704 від 26.06.2015 на суму 333,07 грн; за № 00446/1704 від 26.06.2015 на суму 230,69 грн; за №00447/1704 від 26.06.2015 на суму 264,82 грн; за № 00448/1704 від 26.06.2015 на суму 230,69 грн; за №00449/1704 від 26.06.2015 на суму 136,5 грн; за № 00450/1704 від 26.06.2015 на суму 272,99 грн; за №00451/1704 від 26.06.2015 на суму 136,5 грн; за № 00452/1704 від 26.06.2015 на суму 170,62 грн; за №00453/1704 від 26.06.2015 на суму 58067,06 грн; за №00454/1704 від 26.06.2015 на суму 60080,38 грн; за № 00455/1704 від 26.06.2015 на суму 57127,61 грн; за № 00456/1704 від 26.06.2015 на суму 2051,7 грн; за №00457/1704 від 26.06.2015 на суму 127036,59 грн; за № 00458/1704 від 26.06.2015 на суму 641,60 грн; за №00459/1704 від 26.06.2015 на суму 513,28 грн; за № 00460/1704 від 26.06.2015 на суму 356857,33 грн; за №00462/1704 від 26.06.2015 на суму 375,37 грн; за №00463/1704 від 26.06.2015 року на суму 209032,93 грн; за № 00464/1704 від 26.06.2015 на суму 147824,39 грн; за № 00465/1704 від 26.06.2015 на суму 86039,03 грн; за №00466/1704 від 26.06.2015 на суму 6252,13 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов`язок по оплаті грошового зобов`язання на користь Державного бюджету України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

Під час касаційного розгляду справи судом здійснено заміну відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі №820/11121/15 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи фахівцями Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке належить позивачу, та на підставі положень пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України визначено відповідні суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2014 рік шляхом прийняття 26.06.2015 податкових повідомлень-рішень: №00406/1704, №00407/1704, №00408/1704, №00409/1704, №00410/1704, №00411/1704, №00412/1704, №00413/1704, №00414/1704, №00415/1704, №00416/1704, №00417/1704, №00418/1704, №00419/1704, №00420/1704, №00421/1704, №00422/1704, №00423/1704, №00424/1704, №00425/1704, №00426/1704, №00427/1704, №00428/1704, №00429/1704, №00430/1704, №00431/1704, №00432/1704, №00433/1704, №00434/1704, №00435/1704, №00436/1704, №00437/1704, №00438/1704, №00439/1704, №00440/1704, №00441/1704, №00442/1704, №00443/1704, №00444/1704, №00445/1704, №00446/1704, №00447/1704, №00448/1704, №00449/1704, №00450/1704, №00451/1704, №00452/1704, №00453/1704, №00454/1704, №00455/1704, №00456/1704, №00457/1704, №00458/1704, №00459/1704, №00460/1704, №00462/1704, №00463/1704, №00464/1704, №00465/1704, №00466/1704.

Листом Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 18.08.2015 №623/20-36-17-04-16 «Про внесення змін до ППР» позивача повідомлено, що у зв`язку з технічними помилками при формуванні податкових повідомлень - рішень, посилання на пункт та статтю законодавчого акта, відповідно до яких був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов`язань, викладено у наступній редакції: «що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54,3 статті 54 ПК України та відповідно до підпункту 265.7.2 пункту 265.7 статті 265 ПК України» в податковому повідомленні - рішенні від 26 червня 2015 року №00464/1704 призначення платежу (адреса) викласти в такій редакції: « АДРЕСА_1 »; в податковому повідомленні-рішенні від 26 червня 2015 року №00414/1704 призначення платежу (адреса) викласти в наступній редакції « АДРЕСА_2 ».

Крім того у листі Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.09.2015 №1950/20-36-17-04-16 «Про внесення змін до ППР» зазначено, що «у додаток до листа №623/20-36-17-04-16 від 18 серпня 2015 року у зв`язку з технічними помилками при формуванні податкових повідомлень - рішень на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по гр. ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , в податковому повідомленні-рішенні від 26 червня 2015 року №00420/17 суму податкового зобов`язання викласти в такій редакції: « 778,1 грн.»; в податковому повідомленні-рішенні від 26 червня 2015 року №00422/1704 суму податкового зобов`язання викласти в такій редакції: « 1504,3 грн.»; в податковому повідомленні - рішенні від 26 червня 2015 року №00426/1704 суму податкового зобов`язання викласти в такій редакції: « 683,9 грн.»; в податковому повідомленні-рішенні від 26 червня 2015 року №00449/1704 суму податкового зобов`язання викласти в такій редакції: « 136,5 грн.»; в податковому повідомленні-рішенні від 26 червня 2015 року №00451/1704 суму податкового зобов`язання викласти в такій редакції: « 136,5 грн.»; в податковому повідомленні-рішенні від 26 червня 2015 року №00456/1704 суму податкового зобов`язання викласти в такій редакції: « 2051,7 грн.»; в податковому повідомленні-рішенні від 26 червня 2015 року №00458/1704 суму податкового зобов`язання викласти в такій редакції: « 641,6 грн.».

За результатами адміністративного оскарження винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до місцевих податків належить податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з пп. 265.1.1 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Відповідно до пп. «г» пп. 14.1.129 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, об`єкти житлової нерухомості будівлі, віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду, дачні та садові будинки. Об`єкти житлової нерухомості поділяються на такі типи, зокрема, квартира - ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно з пп. 265.2.1 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до пп. 265.3.1 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України, базою оподаткування є житлова площа об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з пп. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до пп. 265.4.1 п. 265.4 ст. 265 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 250 кв. метрів; в) для різних видів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 370 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно з пп. 265.7.2 п. 265.7 ст. 265Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 265.7.1 пункту 265.7 статті 265 ПК України, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

З метою обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що контролюючим органом у розрахунках до оскаржуваних рішень вказана база оподаткування, а саме за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 4150,10 кв.м. (база оподаткування - 4520,10 кв.м., пільга 370 м.2). Однак такий розрахунок бази оподаткування зроблений не на підставі, та не в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцію та законами України, зокрема визначений у ст. 265 Податкового кодексу України.

Судовим розглядом встановлено, що обчислення бази оподаткування контролюючий орган здійснив на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявна довідка №37912657 від 22.05.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідка №52292082 від 29.01.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які надані відповідачем на підтвердження своєї позиції, однак відповідно до яких, в розрізі податкових повідомлень рішень, зазначено наступне: податкове повідомлення-рішення №00411/1704 від 26.06.2015 на суму 1171,23 грн. (на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 54,8 к.м., житлова площа 35,2 кв.м.).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні.

При цьому згідно наданої позивачем довідки №46338271 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, даний об`єкт належить ОСОБА_2 на праві власності з 09.09.2011.

Тобто, вказаний об`єкт нерухомості, за адресою АДРЕСА_3 , не перебував у власності позивача станом на 2014 рік, відтак таке рішення є неправомірним оскільки об`єкт нерухомості належить іншій особі, у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Враховуючи вказане вище, наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №00411/1704 від 26.06.2015.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00436/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 (загальна площа 40,3 кв.м., житлова площа 19,3 кв.м.), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Отже, доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано.

Крім того, у розрахунку до рішення вказана житлова площа, однак надана довідка не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно.

Згідно наданої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46337493, даний об`єкт належить ОСОБА_3 на праві власності з 03.07.2011. Отже такий об`єкт нерухомості не перебував у власності позивача станом на 2014 рік.

У зв`язку з чим таке рішення є неправомірним оскільки об`єкт нерухомості належить іншій особі, у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Відтак, наявні підстави для скасування податкове повідомлення-рішення №00436/1704 від 26.06.2015

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00406/1704 від 26.06.2015 на суму 2599,11 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 (загальна площа 97,5 кв.м., житлова площа 73,7 кв.м.), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 дата, час державної реєстрації 02.12.2014. Тобто, вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача починаючи з 02.12.2014, а не як зазначено у розрахунку до 02.12.2014.

Так, в розрахунку податкового органу вказано, що такий об`єкт перебував у власності до 02.12.2014, проте вказані висновки спростовані відомостями довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016.

Відповідно розрахунок такого рішення проведено невірно, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00406/1704 від 26.06.2015.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00407/1704 від 26.06.2015 на суму 2599,11 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 (загальна площа 91,6 кв.м., житлова площа 70,7 кв.м), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 дата, час державної реєстрації 02.12.2014,тобто, вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача починаючи з 02.12.2014, а не як зазначено у розрахунку до 02.12.2014.

Так в розрахунку податкового органу вказано, що такий об`єкт перебував у власності до 02.12.2014, але це не відповідає дійсності, оскільки це спростовується відомостями довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082.

Відтак, відповідно розрахунок оскаржуваного рішення проведено невірно, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00408/1704 від 26.06.2015 на суму 2564,98 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 (загальна площа 89,3 кв.м., житлова площа 67,7 кв.м.), колегія суддів зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 дата, час державної реєстрації 02.12.2014, тобто, вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача починаючи з 02.12.2014, а не як зазначено у розрахунку до 02.12.2014.

Так, в розрахунку податкового органу вказано, що такий об`єкт перебував у власності до 02.12.2014, але це не відповідає дійсності, оскільки це спростовується інформацією, наявною в довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082.

Отже, розрахунок оскаржуваного рішення проведено невірно, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00409/1704 від 26.06.2015 на суму 2530,86 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_8 (загальна площа 95,8 кв.м., житлова площа 63,6 кв.м.), колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 дата, час державної реєстрації 02.12.2014, відтак, зазначений об`єкт нерухомості перебував у власності позивача починаючи з 02.12.2014, а не як зазначено у розрахунку до 02.12.2014.

Відповідно до розрахунку податкового органу, такий об`єкт перебував у власності до 02.12.2014, але це не відповідає дійсності, оскільки це спростовується інформацією з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082.

На підставі вказаного вище, розрахунок оскаржуваного рішення проведено невірно, у зв`язку з чим наявні підстави для його скасування.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00419/1704 від 26.06.2015 на суму 743,97 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 (загальна площа 37,1 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого права власності.

Отже, доказів, що вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано.

Крім того, у розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 15,7 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Враховуючи вказані обставини, наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №00419/1704 від 26.06.2015.

Колегія суддів зазначає про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №00420/1704 від 26,06.2015 на суму 778,10 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_10 (загальна площа 34,3 кв.м, житлова площа відсутня інформація), оскільки згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого права власності.

Тобто, доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано.

Крім того, у розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 16,9 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 невірною.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00425/1704 під 26.06.2015 на суму 649,78 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_11 (загальна площа 43,5 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого права власності.

Колегія суддів зазначає, що доказів того, що вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік органом не надано.

Крім того, у розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 17,2 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок оскаржуваного рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №00425/1704 від 26.06.2015 підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00426/1704 від 26.06.2015 на суму 6 839,00 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_12 (загальна площа 47,5 кв.м., житлова площа відсутня інформація), підлягає скасуванню з урахуванням наступного.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Отже, доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано.

У розрахунку до рішення податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 21,1 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00427/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_13 (загальна площа 42,7 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 18,2 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок оскаржуваного рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №00427/1704 від 26.06.2015 підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення-рішення №00428/1704 від 26.06.2015 на суму 615,65 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_14 (загальна площа 34,3 кв.м., житлова площа відсутня інформація), підлягає скасуванню оскільки згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Доказів, що вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 13,1 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00429/1704 від 26.06.2015 на суму 487,33 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_15 (загальна площа 35,2 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Доказів, що вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 15,8 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Відтак, наявні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №00429/1704 від 26.06.2015

Щодо податкового повідомлення-рішення №00430/1704 від 26.06.2015 на суму 555,58 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_16 (загальна площа 41,2 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів того, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 24,4 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

З урахуванням вказаного вище, податкове повідомлення-рішення №00430/1704 від 26.06.2015 підлягає скасуванню.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №00431/1704 під 26.06.2015 на суму 521,46 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_17 (загальна площа 52,8 кв.м., житлова площа відсутня інформація) з урахуванням наступного.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 20,2 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00432/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_18 (загальна площа 41,6 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 18,2 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Таким чином податкове повідомлення-рішення №00432/1704 від 26.06.2015 підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00433/1704 від 26.06.2015 на суму 589,71 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_19 (загальна площа 69,4 кв.м., житлова площа відсутня інформація) є протиправним та підлягає скасуванню з урахуванням наступного.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Колегія суддів зазначає, що доказів того, що вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано.

У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 25,5 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00434/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_20 (загальна площа 52,5 кв.м, житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 20,1 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 є невірною.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №00434/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00435/1704 від 26.06.2015 на суму 487,33 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_21 (загальна площа 34,1 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів вважає, що останнє є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 13,9 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00437/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_22 (загальна площа 34,2 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 16,7 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Отже, податкове повідомлення-рішення №00437/1704 від 26.06.2015 підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00438/1704 під 26.06.2015 року на суму 359,01 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_23 (загальна площа 34,1 кв.м., житлова площа відсутня інформація) є протиправним та підлягає скасуванню з урахуванням наступного.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 13,6 кв.м), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00439/1704 від 26.06.2015 на суму 461,39 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_24 (загальна площа 52,5 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності Позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. Окрім того, у розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 26,4 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення №00439/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00440/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_25 (загальна площа 41,8 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів вважає, що вказане рішення податкового органу є протиправним та підлягає скасуванню з наступних відстав.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 18,1 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Податкове повідомлення-рішення №00441/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_26 (загальна площа 41,8 кв.м., житлова площа відсутня інформація), є протиправним та підлягає скасуванню з урахуванням наступного.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Колегія суддів зазначає, що доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 18,1 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00442/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_27 (загальна площа 42,6 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності Позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 18,2 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №00442/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00444/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_28 (загальна площа 33,1 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів вважає, що останнє є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 17,9 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00445/1704 від 26.06.2015 на суму 333,07 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_29 (загальна площа 46,6 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 25 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення №00445/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00446/1704 від 26.06.2015 року па суму 230,69 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_30 (загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа відсутня інформація) є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 13,3 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00447/1704 від 26.06.2015 на суму 264,82 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_31 (загальна площа 52,3 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 17,6 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №00447/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00448/1704 від 26.06.2015 на суму 230,69 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_32 (загальна площа 35,6 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів дійшла висновку, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 13,3 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Податкове повідомлення-рішення №00449/1704 від 26.06.2015 на суму 136,50 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_33 (загальна площа 42,8 кв.м., житлова площа відсутня інформація) є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Колегія суддів зазначає, що доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 18,5 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00450/1704 від 26.06.2015 на суму 272,99 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_34 (загальна площа 53,6 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 35 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №00450/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00451/1704 від 26.06.2015 на суму 1365,00 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_35 (загальна площа 39,4 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 18,5 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №00451/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00452/1704 від 26.06.2015 на суму 170,62 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_36 (загальна площа 37,8 кв.м., житлова площа відсутня інформація), колегія суддів вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. У розрахунку до ППР податковим органом самостійно визначена житлова площа об`єкта нерухомості (у розмірі 20,9 кв.м.), однак надана довідка на підставі якої складались оскаржувані рішення не містить такої інформації, відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно у зв`язку з чим база оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 року є невірною.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00453/1704 від 26.06.2015 на суму 58067,06 грн. на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Переяславська, буд. 23, корп. 2, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 зазначений об`єкт наявний, але зазначено, що він знаходиться в процесі поділу, у зв`язку з чим його загальна площа не є остаточною.

Враховуючи вищевикладене, загальна площа об`єкту є меншою від зазначеної в реєстрі, у зв`язку з чим розрахунок до даного рішення проведено невірно.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що вказане вище рішення податкового органу підлягає скасуванню.

Стосовно, податкового повідомлення-рішення №00454/1704 від 26.06.2015 на суму 60080,38 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_37 ., колегія суддів вважає, що вказане рішення контролюючого органу є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

З довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 вбачається, що зазначений об`єкт наявний, але зазначено, що він знаходиться в процесі поділу, у зв`язку з чим його загальна площа не є остаточною. З урахуванням вказаного, загальна площа об`єкту є меншою від зазначеної в реєстрі, у зв`язку з чим розрахунок до даного рішення податковим органом проведено невірно.

Податкове повідомлення-рішення №00455/1704 від 26.06.2015 на суму 57127,61 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_38 ., підлягає скасуванню з урахуванням наступного.

З довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 встановлено, що зазначений об`єкт наявний, проте останній знаходиться в процесі поділу. Тобто, загальна площа вказаного об`єкту не є остаточною, оскільки з нього була виділена квартира АДРЕСА_39 , на яку також контролюючим органом винесено окреме податкове повідомлення рішення №00456/1704 від 26.06.2015, а також квартира АДРЕСА_40 , що підтверджується відомостями з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016.

З урахуванням вказаного вище, загальна площа об`єкту є меншою від зазначеної в реєстрі, у зв`язку з чим розрахунок до оскаржуваного рішення проведено невірно.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00456/1704 від 26.06.2015 на суму 2051,70 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_41 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Отже, доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення №00456/1704 від 26.06.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00462/1704 від 26.06.2015 на суму 375,37 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_42 , колегія суддів зазначає, що зазначений об`єкт нерухомості визначити не можливо. У розрахунку до ППР відповідачем зазначено, що він розрахований до об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_43 , відповідно розрахунок такого рішення проведено неправомірно.

Контролюючим органом не надано пояснення, щодо якого саме об`єкту винесене вказане рішення, а розрахунок до даного рішення також не визначає конкретну адресу, оскільки зазначено адресу: вул. Новоолександрівська 1.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення №00462/1704 від 26.06.2015 підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00465/1704 від 26.06.2015 на суму 86059,03 грн. на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, буд. 4, колегія суддів зазначає наступне. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно не можуть бути підставою для визначення об`єкту та бази податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обчисленого згідно з ст. 265 Податкового кодексу України.

Доводи відповідача з посиланням на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 60 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 є безпідставними, оскільки такі дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, які не можуть бути підставою для нарахування податку на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене відповідачем не доведено як саме ним розраховано суму грошового зобов`язання за оскаржуваним рішенням, відтак наявні підстави для його скасування.

Колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення-рішення №00466/1704 від 26.06.2015 на суму 6252,13 грн. на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 8-А є протиправним та підлягає скасуванню, з урахуванням наступного.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно не можуть бути підставою для визначення об`єкту та бази податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обчисленого згідно з ст. 265 Податкового кодексу України. Посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 60 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 є безпідставними, оскільки це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, які не можуть бути підставою для нарахування податку на нерухоме майно. Відтак, відповідачем не доведено правомірності нарахованого за оскаржуваним рішенням податкового зобов`язання.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів зазначає, що оскільки по більшості об`єктів нерухомості, які можливо визначити та по яким нараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки відсутні відомості про право власності, а по деяким такий момент виникнення права власності настав значно пізніше ніж визначено контролюючим органом в розрахунках, а також по більшості об`єкті контролюючим органом не доведено правомірності визначення житлової площі об`єктів, на підставі чого базу оподаткування контролюючим органом визначено не вірно.

Судовим розглядом встановлено, що по вказаним вище податковим повідомленням-рішенням відповідачем не вірно визначено базу оподаткування, що є суттєвим порушенням, оскільки у всіх розрахунках фігурує база оподаткування, яка не відповідає дійсності, у зв`язку з чим податковим органом не правильно визначено питому вагу всіх об`єктів та не правильно застосовано податкову пільгу.

Стосовно порушень визначення бази оподаткування та податкової пільги за період з 01.04.2014 по 31.12.2014, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 265.3.1. п. 265.3 ст. 263 Податкового кодексу України, в редакції станом 01.04.201, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно пп. 265.3.2. п. 265.3 ст. 263 Податкового кодексу України, в редакції станом 01.04.2014 року, база оподаткування об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до пп. 265.3.4. п. 265.3 ст. 263 Податкового кодексу України, в редакції станом 01.04.2014 року, у разі наявності у платника податку - фізичної особи більше одного об`єкта оподаткування, в тому числі різних видів (квартир, житлових будинків або квартир і житлових будинків), база оподаткування обчислюється виходячи з сумарної загальна площа таких об`єктів з урахуванням норм підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті.

Також пп. 265.7.1. п. 265.7 ст. 265 Податкового кодексу України, в редакції станом 01.01.2014 року, встановлено що, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється виходячи із бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного виду, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів 2 і 3 цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем у розрахунках до оскаржуваних повідомлень рішень вказана база оподаткування, а саме за період з 01.04.2014 по 31.12.2014 46817,8 кв.м. (база оподаткування 41187,8 кв.м., пільга 370 кв.м.).

Однак такий розрахунок бази оподаткування зроблений не на підставі, та не в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцію та законами України, зокрема визначений у ст. 265 Податкового кодексу України.

Так, обчислення бази оподаткування, відповідно до пп. 265.3.2. п. 265.3 ст. 265 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00457/1704 від 26.06.2015 на суму 127036,59 грн. на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, буд. 54-А, колегія суддів зазначає наступне.

Посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 50 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року є безпідставними, оскільки це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, які не можуть бути підставою для нарахування податку на нерухоме майно. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 зазначений об`єкт наявний, але зазначено, що він знаходиться в процесі поділу, у зв`язку з чим його загальна площа не є остаточною. Враховуючи вищевикладене, загальна площа об`єкту є меншою від зазначеної в реєстрі, у зв`язку з чим розрахунок до даного рішення проведено відповідачем невірно, отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00458/1704 від 26.06.2015 на суму 641,60 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_44 є протиправним та підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Відповідач надає розрахунок до вказаного рішення на загальну площу квартири 62,6 кв.м., на квартиру за адресом: АДРЕСА_45 , а в поясненнях зазначає площу 95,4 кв.м., враховуючи вказану обставину, контролюючим органом не доведено правомірності нарахування податкового зобов`язання за вказаним рішенням. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності. Отже, доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано.

Більш того, позивач будучи володільцем житлового будинку літ. А-13 за адресою: АДРЕСА_46 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016, та в результаті виділу та продажу відповідної квартири зареєстровано відповідне право обтяження, однак право власності на окрему квартиру не було зареєстровано за позивачем, а було зареєстровано після виділу за новим власником у зв`язку з чим податковим органом зроблено хибний висновок та неправомірно нараховано податок на нерухоме майно.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00459/1704 від 26.06.2015 на суму 513.28 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_47 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку до вказаного рішення відповідачем вказано загальну площу квартири 99,1 кв.м, на квартиру за адресом: АДРЕСА_48 , а в поясненнях зазначено площу 95,7 кв.м, відтак контролюючим органом не доведено правомірності визначення суми податкового зобов`язання за вказаним рішенням. Доказів того, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано. Відповідно вказане рішення підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00460/1704 від 26.06.2015 на суму 356 857,33 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_46 є протиправним та підлягає скасування враховуючи, що підставою його прийняття слугували відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме інформація на сторінці 61 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016, які не можуть бути підставою для нарахування податку на нерухоме майно. Крім того, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 46) зазначений об`єкт наявний, але зазначено, що він знаходиться в процесі поділу, у зв`язку з чим його загальна площа не є остаточною, щонайменше випливає з того, що була виділена квартира АДРЕСА_49 (стр. 40 довідки), № 257 (стр. 42 довідки), №256 (стр. 44 довідки), що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року. Враховуючи вищевикладене, загальна площа об`єкту є меншою від зазначеної в реєстрі, у зв`язку з чим розрахунок до даного рішення проведено невірно, отже податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №00463/1704 від 26.06.2015 на суму 209032,93 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_50 , колегія суддів зазначає наступне. Посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 62 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року є недоречним, оскільки це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, які не можуть бути підставою для нарахування податку на нерухоме майно. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року (стр. 44) зазначений об`єкт наявний, але зазначено, що він знаходиться в процесі поділу, у зв`язку з чим його загальна площа не є остаточною. Враховуючи вищевикладене, загальна площа об`єкту є меншою від зазначеної в реєстрі, у зв`язку з чим розрахунок до даного рішення проведено невірно, отже податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №00464/1704 від 26.06.2015 на суму 147824,39 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів зазначає, що посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 59 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року є недоречним, оскільки це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, які не можуть бути підставою для нарахування податку на нерухоме майно. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні. Відтак, відповідачем не доведено правомірність визначення суми податкового зобов`язання за вказаним рішенням, відтак наявні підстави для його скасування.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1- 1.3 Методичних рекомендацій щодо порядку державної реєстрації речових прав у разі поділу або виділу частки з об`єкта нерухомого майна та об`єднання об`єктів нерухомого майна затвердженого Колегією Державної реєстраційної служби України від 11.12.2012, протокол № 3, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном керуючись власними переконаннями і власною волею не порушуючи при цьому інтереси інших осіб. Власник майна або уповноважена ним особа можуть поділити нерухоме майно або виділити з нього певну частину. Так само власник або співвласники декількох об`єктів нерухомого майна можуть об`єднати ці об`єкти нерухомого майна.

Слід зазначити, що за фізичними властивостями Кодекс поділяє всі речі на подільні і неподільні.

Відповідно до статті 183 Цивільного Кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Належність речі до подільної або неподільної враховується при визначенні можливості поділу або виділу частки з об`єкта нерухомого майна.

Право власності та інші речові права на нерухоме майно, яке утворилося внаслідок поділу або виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відтак, позивач будучи володільцем житлового будинку літ. А-7-8 за адресою: АДРЕСА_51 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016, в результаті виділу та продажу нижче перелічених квартир було зареєстровано відповідне право обтяження, однак право власності на окрему квартиру не було зареєстровано за позивачем, а було зареєстровано після виділу за новим власником у зв`язку з чим податковим органом зроблено хибний висновок та неправомірно нараховано податок на нерухоме майно.

Судовим розглядом підтверджено, що в спірних правовідносин податковий орган двічі нарахував податок на один і той же об`єкт нерухомості, на житловий будинок та на квартири які знаходяться в цьому ж будинку та є його складовим.

Таке подвійне нарахування щодо об`єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_52 , зроблено по наступним податковим повідомленням рішенням.

Так, податкове повідомлення-рішення №00410/1704 від 26.06.2015 на суму 1171,23 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_53 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 5-6 ) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00413/1704 від 26.06.2015 на суму 1068,86 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_54 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 7) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00414/1704 від 26.06.2015 на суму 1042,91 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 8) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00415/1704 від 26.06.2015 на суму 906,42 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_55 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 9) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00416/1704 від 26.06.2015 на суму 974,67 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_56 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 9-10) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00417/1704 від 26.06.2015 на суму 2017,58 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_57 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 10-11) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00419/1704 від 26.06.2015 на суму 743,97 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року (стр. 12-13) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00420/1704 від 26,06.2015 року на суму 7781,00 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_9 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 13) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00422/1704 від 26.06.2015 на суму 1504,30 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_58 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року (стр. 14) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00423/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_59 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року (стр. 14-15) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00424/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_60 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року (стр. 15-16) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00425/1704 під 26.06.2015 на суму 649,78 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_11 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 16) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00426/1704 від 26.06.2015 на суму 6839,00 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_12 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року (стр. 17) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00427/1704 від 26.06.2015 на суму 649,78 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_13 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 17) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00428/1704 від 26.06.2015 на суму 615,65 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_14 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 17-18 ) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00429/1704 від 26.06.2015 року на суму 487,33 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_15 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 19) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00430/1704 від 26.06.2015 на суму 555,58 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_16 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 20) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00431/1704 під 26.06.2015 на суму 521,46 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_17 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 21) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00432/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_18 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 21-22) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00433/1704 від 26.06.2015 на суму 589,71 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_19 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 22) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00434/1704 від 26.06.2015 на суму 521,46 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_20 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 23) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00435/1704 від 26.06.2015 на суму 487,33 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_21 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 24) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00437/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_22 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 25-26) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00438/1704 від 26.06.2015 року на суму 359,01 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_23 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 26) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00439/1704 від 26.06.2015 на суму 461,39 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_24 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 27) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00440/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_25 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 28) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00441/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_26 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 29) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00442/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_27 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 29-30) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00444/1704 від 26.06.2015 на суму 393,14 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_28 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 30-31) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00445/1704 від 26.06.2015 на суму 333,07 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_29 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 31) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00446/1704 від 26.06.2015 на суму 230,69 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_30 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 32) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00447/1704 від 26.06.2015 на суму 264,82 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_31 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 33) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00448/1704 від 26.06.2015 на суму 230,69 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_32 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 33-34) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00449/1704 від 26.06.2015 на суму 136,50 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_33 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 35) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00450/1704 під 26.06.2015 на суму 272,99 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_34 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 36 ) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00451/1704 від 26.06.2015 на суму 1365,00 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_35 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 37) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00452/1704 від 26.06.2015 на суму 170,62 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_36 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 (стр. 38) відомості про право власності відсутні, а зазначені тільки відомості щодо обтяження майна, що не може бути доказом наявності зареєстрованого право власності.

Податкове повідомлення-рішення №00412/1704 від 26.06.2015 на суму 1034,74 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_61 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно не можуть бути підставою для визначення об`єкту та бази податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обчисленого згідно з ст. 265 Податкового кодексу України.

Посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 55 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 року є недоречним, оскільки на цій сторінці зазначено саме про житловий будинок літ. А-7-8 який в себе включає відповідні квартири, а тим більш це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відомості щодо житлового будинку літ. А-7-8 за адресою: АДРЕСА_51 , наявні у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016, а саме сторінкою 44, однак податковим органом не враховано даного факту.

Отже право власності на окрему квартиру в даному будинку зареєстровано за позивачем не було, то в такому випадку потрібно виносити рішення щодо самого житлового будинку, а не окремих його часток, тим біль не зареєстрованих окремо об`єктів нерухомості.

Враховуючи, що доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано, відповідно розрахунок такого рішення проведено невірно, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00418/1704 від 26.06.2015 на суму 743,97 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_62 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно не можуть бути підставою для визначення об`єкту та бази податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обчисленого згідно з ст. 265 Податкового кодексу України. Посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 51 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 є недоречним, оскільки на цій сторінці зазначено про житловий будинок літ. А-7-8, який в себе включає відповідні квартири, а тим більш це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відомості щодо житлового будинку літ. А-7-8 за адресою: АДРЕСА_51 , наявні у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016, а саме сторінкою 44, однак податковим органом не враховано даного факту.

Отже право власності на окрему квартиру в даному будинку зареєстровано за позивачем не було, то в такому випадку потрібно було виносити рішення щодо самого житлового будинку, а не окремих його часток, тим біль не зареєстрованих окремо об`єктів нерухомості.

Враховуючи, що доказів того, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано, відповідно розрахунок такого рішення проведено невірно, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00421/1704 від 26.06.2015 на суму 846,35 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_63 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно не можуть бути підставою для визначення об`єкту та бази податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обчисленого згідно з ст. 265 Податкового кодексу України.

Посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 53 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 є недоречним, оскільки на цій сторінці зазначено про житловий будинок літ. А-7-8 який в себе включає відповідні квартири, а тим більш це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відомості щодо житлового будинку літ. А-7-8 за адресою: АДРЕСА_51 , наявні у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016, а саме сторінкою 44, однак податковим органом не враховано даного факту. Отже право власності на окрему квартиру вданому будинку зареєстровано за позивачем не було, то в такому випадку потрібно було виносити рішення щодо самого житлового будинку, а не окремих його часток, тим біль не зареєстрованих окремо об`єктів нерухомості.

На підставі того, що доказів, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано, відповідно розрахунок такого рішення проведено невірно, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Податкове повідомлення-рішення №00443/1704 від 26.06.2015 на суму 359,01 грн. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_64 . Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 відомості про право власності відсутні саме з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно не можуть бути підставою для визначення об`єкту та бази податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обчисленого згідно з ст. 265 Податкового кодексу України.

Посилання податкового органу, на відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме сторінку 50 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016 є недоречним, оскільки на цій сторінці зазначено про житловий будинок літ. А-7-8 який в себе включає відповідні квартири, а тим більш це дані Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відомості щодо житлового будинку літ. А-7-8 за адресою: АДРЕСА_51 , наявні у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52292082 від 29.01.2016, а саме сторінкою 44, однак податковим органом не враховано даного факту.

Отже право власності на окрему квартиру вданому будинку зареєстровано за позивачем не було, то в такому випадку потрібно було виносити рішення щодо самого житлового будинку, а не окремих його часток, тим біль не зареєстрованих окремо об`єктів нерухомості.

Оскільки, доказів того, що такий об`єкт нерухомості перебував у власності позивача станом на 2014 рік податковим органом не надано, відповідно розрахунок такого рішення проведено невірно, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених по справі обставин, а також на підставі того, що по більшості об`єктів нерухомості, які можливо визначити та по яким нараховано податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки відсутні відомості про право власності, а по деяким такий момент виникнення права власності настав значно пізніше ніж визначено контролюючим органом у своїх розрахунках, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем в спірних правовідносинах проведено невірний розрахунок податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, відтак наявні підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції від 04.10.2021 з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі №820/11121/15 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Індустріальною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області від 26.06.2015 за №№00406/1704, 00407/1704, 00408/1704, 00409/1704, 00410/1704, 00411/1704, 00412/1704, 00413/1704, 00414/1704, 00415/1704, 00416/1704, 00417/1704, 00418/1704, 00419/1704, 00420/1704, 00421/1704, 00422/1704, 00423/1704, 00424/1704, 00425/1704, 00426/1704, 00427/1704, 00428/1704, 00429/1704, 00430/1704, 00431/1704, 00432/1704, 00433/1704, 00434/1704, 00435/1704, 00436/1704, 00437/1704, 00438/1704, 00439/1704, 00440/1704, 00441/1704, 00442/1704, 00443/1704, 00444/1704, 00445/1704, 00446/1704, 00447/1704, 00448/1704, 00449/1704, 00450/1704, 00451/1704, 00452/1704, 00453/1704, 00454/1704, 00455/1704, 00456/1704, 00457/1704, 00458/1704, 00459/1704, 00460/1704, 00462/1704, 00463/1704, 00464/1704, 00465/1704, 00466/1704.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 02.08.2023 року