Справа № 520/19236/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 серпня 2023 року справа №520/19236/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення за сімейними обставинами за ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката Павленко М.О. та такою, що порушує законні права та інтереси позивача;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути направлений пакет документів на звільнення ОСОБА_1 та прийняти рішення про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , за ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд оглядає матеріали справи за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Водночас за змістом пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивачем у цій справі подано до цього суду ще позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №520/17028/23), в якій ухвалою від 20.07.2023 відкрито спрощене провадження по справі.

За таких обставин, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/19236/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії..

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.С.Мороко