Справа № 280/348/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа №280/348/23

адміністративне провадження № К/990/22034/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА в Запорізькій області) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №280/348/23 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ТУ ДСА в Запорізькій області, у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ТУ ДСА в Запорізькій області від 23 вересня 2021 року №92-ос «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці щомісячної доплати до посадового окладу за вислугу років з 24 вересня 2021 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити належну позивачці щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу за період з 24 вересня 2021 року до дня набрання рішенням суду в цій справі законної сили з утриманням із цієї суми передбачених законом податків і зборів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ ТУ ДСА в Запорізькій області від 23 вересня 2021 року №92-ос «Про зупинення виплати доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1.». Зобов`язано відповідача здійснити з 24 вересня 2021 року нарахування та виплату суддівської винагороди судді ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 20% посадового окладу. В решті позовних вимог відмовлено.

20 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТУ ДСА в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №280/348/23 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року відмовлено ТУ ДСА в Запорізькій області в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору, касаційну скаргу ТУ ДСА в Запорізькій області залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності; документ про сплату судового збору в розмірі 4294,40 грн.

Пунктом 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС). Згідно з пунктом 16 наведеного розділу КАС України до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в ЄСІТС та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку із наявністю у ТУ ДСА в Запорізькій області офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія ухвали Верховного Суду від 07 липня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 07.07.2023) доставлена в Електронний кабінет ТУ ДСА в Запорізькій області 07.07.2023.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником 18 липня 2023 року надіслано до Верховного Суду лише повторне клопотання про відстрочення від сплати судового збору, решта недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності не надано.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №280/348/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук