Справа № 140/6890/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6890/23 пров. № А/857/11678/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 140/6890/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу цих норм видно, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших, з переліку передбачених статтею 44 КАС України, процесуальних прав державного органу, можливий за умови що у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана представником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Курцебою Н.І., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2022 року №9617/5.2/14-22.

Водночас апеляційному суду не надано доказів належного уповноваження Курцеби Н.І. на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі № 140/6890/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Ухвала підписана 03.08.2023 року