Справа № 160/11107/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа №160/11107/20

адміністративне провадження №К/990/8773/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "ХЕЛП" про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №160/11107/20 за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ХЕЛП" про застосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ХЕЛП" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №160/11107/20.

Приватним підприємством "ХЕЛП" подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваного судового рішень спричинить порушення технологічних рішень та заходів, які були прийняті з метою мінімізації шкідливого впливу звалища на навколишнє середовище та призведе до настання негативних наслідків для навколишнього середовища та здоров`я людей.

Вказуючи на можливі негативні наслідки в разі виконання оскаржуваного судового рішення, скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Заява не містить належних доказів на підтвердження підстав зазначених у клопотанні для зупинення дії судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи, що клопотання Приватного підприємства "ХЕЛП" про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №160/11107/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і жодних доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "ХЕЛП" про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №160/11107/20 за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ХЕЛП" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду