Справа № 420/2903/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2903/23
01 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 р. у справі № 420/2903/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. для перерахунку пенсії;

- зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 р., на 01.01.2021 р., на 01.01.2022 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 р., з 01.02.2021 р., з 01.02.2022 р.

20.04.2023 р. ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

11.07.2023 р. надійшла заява від представника позивача - адвоката Гришка Сергія Олександровича про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи № 420/2903/23.

Згідно наказу голови Одеського окружного адміністративного суду суддя Бездрабко О.І. перебував у відпустці з 03.07.2023 р. по 21.07.2023 р. включно.

Ухвалою від 28.07.2023 р. призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 01.08.2023 р. об 14:00 год.

Від представника позивача 01.08.2023 р. надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ч.2 ст.379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача судом встановлено, що 05.07.2023 р. між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" був укладений договір № 05/07/23-1 про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору, до Адвокатського бюро "ГРИШКО І ПАРТНЕРИ" перейшли права щодо отримання від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судових витрат за надання професійної правової допомоги у розмірі 2000 грн., як компенсація витрат ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 за професійну правничу допомогу під час розгляду справи 420/2903/23 за актом приймання-передачі наданих послуг від 11.04.2023 р. по Договору про надання правової допомоги № 05/11/21-1 від 05.11.2021 р.

Згідно з ч.1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 р. по справі № 2-н-148/09.

Разом з тим, суд зазначає, що положеннями КАС України не передбачено можливості переуступки права на отримання понесених стороною судових витрат іншій особі шляхом укладання договору відступлення права вимоги.

Також, суд вважає, що обов`язок сплатити судові витрати за надання професійної правової допомоги не є за своє суттю цивільним, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з адміністративних правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судових витрат за результатами вирішення адміністративного спору між сторонами процесу не є виникненням саме зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судових витрат за надання професійної допомоги, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, сплата суми судових витрат за надання професійної допомоги не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, а отже не може бути предметом відступлення за договором.

Подібна позиція щодо сплати судового збору як різновиду судових витрат викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 р. у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 р. у справі №923/607/16, від 27.03.2019 р. у справі №910/386/17, 16.04.2019 р. у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 р. у справі № 916/106/15-г.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко