overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7356/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/7356/23
Провадження №:2-а/138/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 24.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

03.08.2023 на виконання вимог ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків. Дослідивши зміст заяви, вважаю, що недоліки було усунуто, а відтак провадження у справі слід відкрити.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.257 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.4, 171, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 24000, вул.Олени Пчілки, 19, м.Могилів-Подільський, Вінницької області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право надіслати на електронну адресу суду: - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 592/10875/23
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/78/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Недосєки Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2023 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою АДРЕСА_2 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАС №7348011 від 17.07.2023, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 25.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви. 03.08.2023 позивач усунув недоліки.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Недосєки Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 23.08.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 306/1354/22
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1354/22
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

03 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Вінер Е. А.,

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Петрус Юрія Юрійовича (адреса: 89600 м. Мукачево, вул.Я.Мудрого,8, Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться адімністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03 серпня 2023 року адвокат позивача подав до канцелярії суду заяву за вх.№ 6207 від 03.08.2023 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач представник відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС Україникожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи наведене, необхідно залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 240, 241, 243 КАС Укоаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до відділу поліції №1 (м.Мукачево) Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Петрус Юрія Юрійовича (адреса: 89600 м. Мукачево, вул.Я.Мудрого,8, Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 465/3840/23
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3840/23
2-а/465/305/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.08.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАС №7011967 від 18.05.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Ухвалою Франківського суду від "29" травня 2023 р. позовну заяву залишено без руху з підстав, визначених у ній.

Копія вищевказаної ухвали відправлялась позивачу двічі на адресу, вказану ним у поданій позовній заяві.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, таке повернулись з конвертом на адресу суду 06.07.2023 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, суддею встановлено, що станом на 04.08.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Як встановлено п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, то вказана позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 595/300/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/300/23
Провадження № 2-аі/595/1/23
У Х В А Л А

03.08.2023

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року по справі № 595/300/23 за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД № 643599 від 01.10.2022, Бучацьким районним судом винесено додаткове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

07 липня 2023 року Бучацьким районним судом видано виконавчий лист: № 595/300/23 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 , ідент.код НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі його ідентифікаційний код вказано «», замість «».

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із виконавчого листа ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказаний НОМЕР_1 , проте як вбачається із картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , його ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №595/300/23 та вважати вірним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 523/6791/23
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6791/23
Провадження № 2-а/523/50/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Силаив Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Силаив Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 20.04.2023 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу ОСОБА_1 направлялось копія ухвали за місцем проживання, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем проживання відсутній, що вказує на вручення ухвали належним чином (п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України).

Однак, суддя констатує, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 20.04.2023 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленим позовом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Силаив Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з моменту її підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 639/863/22
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/39/2023
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - лейтенанта поліції 1 бат. 3 роти БПП м. Краматорськта Слов`янськ УПП в Донецькій області про скасування постанови ЕОА № 5302350 від 10.02.2022р.,

встановив:

29 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про скасування постанови ЕОА № 5302350 від 10.02.2022р. на підставі ст.ст. 1,7,27,245,247,251,280,283,284,286 КУпАП.

Адміністративна справа була призначена до розгляду на 12 червня, 06 липня, 04 серпня 2023 року. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився жодного разу, відомостей про отримання ним судового виклику у сула немає. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час є тимчасово окупованою територією України. У позовній заяві позивач вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки від 17 лютого 2022 року за цією адресою місце проживання жодної особи не зареєстроване.

З метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів відповідно до ст. 129 Конституції України, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного сповіщення сторін про час та місце розгляду справи судом, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства соціальної політики інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 126 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04 серпня 2023 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 450/477/22
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2023-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/477/22 Провадження № 2-а/450/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"17" липня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Т.-Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті

про (предмет позову):

визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00008787 від 24.01.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити,

встановив:

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України виготовлення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008787 від 24.01.2022 року, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 530/851/23
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/851/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. , позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зіньків адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ( м. Кременчук проїзд 40 років ДАЇ № 3 , ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення по справі потрібний значний час, суд скористався правом виготовлення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його адміністративного позову до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАС № 7206471 від 21.06.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів

СуддяО. В. Ситник