Справа № 160/15320/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Справа №160/15320/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/15320/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним Рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 04.01.2023, прийняте Головним управлінням ДМС України в Дніпропетровській області;

- зобов?язати Головне управління ДМС у Дніпропетровській області здійснити оформлення і видачу ОСОБА_1 (громадянці росії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видана 12.10.2021, орган що видав 6301, паспорт НОМЕР_3 , виданий МВС 0860, дата видачі 21.01.2019) посвідки на тимчасове проживання у Україні;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/15320/23 - задоволено.

Залучено до участі у справі Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (, 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Так, 31.07.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів отриманих від Національної поліції, СБУ, іншого державного органу про те, що дії позивача загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, чи позивач вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукуються у зв`язку з учиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином.

Також зазначив, що відповідач мав надати зазначені докази разом із відзивом на позовну заяву, однак ці докази надані не були. Враховуючи зазначене, позивач, не завернулась до суду із даним клопотанням, оскільки обов`язок надання зазначених доказів покладено на відповідача Кодексом, проте відповідач зазначений обов`язок не виконав, з огляду на що іншого виходу, окрім як витребувати зазначені доказі, - немає. Проте, оскільки у розумінні КАС України, строк заявлення такого клопотання пропущений, позивач просить суд поновити пропущений строк.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд наголошує, що рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 04.01.2023 ОСОБА_1 прийнято на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 30.12.2022 № 55/2-4434-нт-вих, відповідно до якого останнім отримано інформацію, яка свідчить, що подальше документування позивача посвідкою про тимчасове проживання, недоцільно.

Ухвалою суду від 31.07.2023 зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області подати до суду пояснення з викладених у позові обставин, зокрема, щодо зазначених у листі від 30.12.2022 № 55/2-4434-нт-вих підстав щодо відмови у документування громадянки російської федерації ОСОБА_1 посвідкою на тимчасове проживання в Україні, а також пояснень на відзив дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.

З огляду на викладене, суд наголошує, що вказані докази вже зобов`язано надати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, а тому їх витребування у відповідача наразі є недоцільним.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна