Справа № 600/4367/22-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4367/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

02 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі ГУ ПФУ в в Чернівецькій області), в якому просила:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті їй недоотриманої за життя пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 у сумі 170842,80 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату їй недоотриманої за життя пенсії померлим чоловіком ОСОБА_2 у сумі 170842,80 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позов задоволено:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної у зв`язку з смертю пенсії її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року у справі №600/2288/21-а у розмірі 170842 (сто сімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн 80 коп.;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 недоодержаної у зв`язку з смертю пенсії її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року у справі №600/2288/21-а у розмірі 170842 (сто сімдесят тисяч вісімсот сорок дві) грн 80 коп.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що її померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки- ОСОБА_2 , за життя перебував на обліку у ГУ ПФУ в Чернівецькій області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначені факти підтверджується у листі ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 21.11.2022 р. за № 2400- 1703-8/39510.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 р у справі № 600/2288/21-а зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, премії та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Чернівецького обласного центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ 18158 від 27.04.2021 року (із врахуванням раніше виплачених сум).

2.3. На виконання судового рішення, ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням грошового забезпечення станом на 05.03.2019; сума доплати становить 170842,80 грн.

16.11.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату їй відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нарахованої за життя її чоловікові пенсії в розмірі 170842,80 грн., однак не отриманої у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду заяви, відповідач листом від 21.11.2022 року №2400-1703-8/39510 повідомив останню про те, що ОСОБА_2 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 по справі № 600/2288/21-а проведено перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Різниця пенсії, визначена відповідно до рішення суду складає 170842,80 грн. Суми пенсії, донараховані на виконання судового рішення, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Інформації щодо наявності сум боргу за рішеннями суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень. У зв`язку зі смертю 23,06.2022 ОСОБА_2 до зазначеного вище Реєстру внесено відповідну інформацію. Також проінформовано, що у випадку смерті стягувача щодо недоодержаних сум на виконання рішення суду до Реєстру вноситься інформація про особу, яка має право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю стягувана (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків) та документи, що дають право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувана. При цьому зазначено, що частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи до суду.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон України № 1058)сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (ч. 3 ст. 1 Закону № 2262-XII).

За правилами частин 1, 3 статті 61 Закону України № 2262-XII суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №3-1).

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, суми недоодержаної пенсії, призначеної на підставі Закону України 2262-XII, виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

У п.2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1) закріплено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у ч. 2 ст. 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2014 року, ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , і остання звернулась до відповідача за виплатою недоодержаної пенсії до закінчення шестимісячного строку з дня смерті пенсіонера.

Таким чином, позивач дотрималась умов, які визначені статтею 61 Закону №2262-XII та «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 має право на отримання недоотриманої пенсії померлого чоловіка.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на необхідність в даному випадку змінити стягувача по справі № 600/2288/21-а, оскільки, як зазначалось вище, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону України №2262-XII суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

Крім того, судом першої інстанції із КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою, в якій просила постановити ухвалу про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні АСВП №68828977 від 19.04.2022 з примусового виконання виконавчого листа №600/2288/21-а, що видав Чернівецький окружний адміністративний суд. Однак, ухвалою суду від 14.11.2022 року у справі №600/2288/21-а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено з тих мотивів, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно до Закону №2262-XII і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною статтею 61 Закону №2262-XII.

Щодо відсутності функцій фінансування виплати пенсій, колегія суддів зауважує, що предметом вказаної справи є наявність права позивача на отримання пенсії померлого чоловіка, що не є залежним від фінансування пенсійного органу та не було (та не може бути) підставою відмови у виплаті пенсії.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідач вчинив протиправні дії, оскільки всупереч статті 61 Закону № 2262-ХІІ за зверненням позивача (в межах шестимісячного строку) не виплатив їй сум пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 , але залишилися неодержаними ним у зв`язку з його смертю. А отже наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 304, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.