Справа № 520/19858/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2023 року справа № 520/19858/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якими відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пп.2 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування»;

- скасувати рішення Відділу призначення пенсій управління пенсійною забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 січня 2023 року №/с 77, яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пп.2 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, здійснити нарахування та виплатити з дня подачі заяви, 04.06.2021р., та виплачувати в подальшому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", включивши до пільгового трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді газозварника в період і 19 вересня 1990 року по 29 жовтня 2004 року в колгоспі "Зоря", КСП агрофірма "Зоря" та СТОВ "Славутич" Борівського району Харківської області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що в додатках до позовної заяви зазначено копію адміністративного позову у відповідності до кількості сторін у справі. Проте, згідно з Актом відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2023р. за №520/19858/23/88/23 під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 , виявлено нестачу документів, вказаних у додатку, в саме: копії адміністративного позову (разом з копіями доданих документів) для відповідача.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу позивача, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п. 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його утриматися від вчинення певних дій.

В якості викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позивачем зазначено, що Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійною фонду України в Харківській області прийняв рішення від 25 січня 2023 року №/с77, яким відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільговою стажу.

Таким чином, позивач зазначає про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільговою стажу, оформлену управлінським рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. При цьому ним не вказано які саме протиправні дії було вчинено відповідачем при розгляді спірного питання або складанні та надісланні зазначеного рішення, які підлягають, на його думку, визнанню протиправними судом.

Суд зауважує, що дії являють собою активну форму поведінки суб`єкта, на відміну від управлінських рішень як індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, виданих (прийнятих) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, які стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія яких вичерпується їх виконанням або має визначений строк. Так само, бездіяльність становить пасивну форму поведінки з не вчинення суб`єктом дій, які він повинен був вчинити.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що виклад обставин адміністративного позову щодо позовних вимог про визнання протиправними дій фактично відсутній, що вказує на необхідність уточнення позивачем обґрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа, який відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій вказати обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали або уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору;

- надати до суду належним чином засвідчені копії уточненого адміністративного позову з додатками для відповідача;

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров