Справа № 460/45770/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2023 року м. Рівне №460/45770/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати ненадання відповіді по суті поданої 22.08.2022 скарги протиправною бездіяльністю, порушенням прав визначених ст.40 Конституції України та ст.19, 20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати відповідача надати відповідь по суті поданої 22.08.2022 скарги на виконання вимог ст. 19, 40 Конституції України та ст.19, 20 Закону України "Про звернення громадян".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем неналежно розглянуто скаргу від 22.08.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем порушено процедуру оскарження встановлену розділом VІ наказу МЮ від 27.02.2017 №680/5 на рішення комісії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Центральною комісією Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України скарга позивача не розглядалася.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, то відповідно до вимогч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

12.08.2022 Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції розглянуло звернення засудженого ОСОБА_1 та повідомило, що рішенням міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо переведення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань від 10.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про переведення для подальшого відбування покарання з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що у секторі максимального рівня безпеки для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, Рівненського СІЗО вільних місць немає.

22.08.2022 позивач звернувся з скаргою до Департаменту з питань виконання покарань, в якій просив:

1. скасувати рішення Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/11/4730 від 12.08.2022;

2. ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 перевести з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до сектору максимального рівня безпеки для чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" для подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі;

3. про прийняте рішення повідомити у письмовому вигляді по місцю утримання.

09.09.2022 Департамент з питань виконання покарань Міністерства юстиції листом №3/1-2785-22/В-2272 ВС повідомив позивачу, що Державна установа "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до Державна установа "Рівненський слідчий ізолятор" знаходяться у межах зони діяльності Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Враховуючи даний факт, переведення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до сектору максимального рівня безпеки для чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" відноситься до компетенції Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що ключовим питанням цього спору є те, чи дотримався відповідач встановленої законодавством процедури розгляду звернення (скарги) позивача від 22.08.2022, а також питання достовірності та повноти наданої йому відповіді.

Відповідно до абз.1 п.1 розділу 3 " Пропозиції, заяви та скарги засуджених. Особистий прийом засуджених" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за № 1010/32462 (далі- Правила) засуджені мають право подавати пропозиції, заяви та скарги в усній чи письмовій формі від свого імені. Письмові пропозиції, заяви та скарги направляються за належністю через адміністрацію установи виконання покарань.

Щодо пропозицій, заяв та скарг, адресованих до державних органів, громадських організацій та посадовим особам, з питань, які не входять до їхніх повноважень, особі, що їх подала, рекомендується їх переадресовувати за належністю (абз.4 п. 1 розділу 3 Правил 2823/5).

Адміністрація установ виконання покарань має забезпечити виконання вимог Закону України "Про звернення громадян" (абз.12 п.1 розділу 3 Правил 2823/5).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно ч.1 ст.20 Закону від 02.10.1996 № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження.

Частиною 3 статті 7 Закону від 02.10.1996 № 393/96-ВР передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Так, судом встановлено, що 22.08.2022 позивач звернувся з скаргою до Департаменту з питань виконання покарань, в якій просив, зокрема, скасувати рішення Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №5к/вих/11/4730 від 12.08.2022 та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 перевести з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до сектору максимального рівня безпеки для чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" для подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

09.09.2022 Департамент з питань виконання покарань Міністерства юстиції листом №3/1-2785-22/В-2272 ВС повідомив позивачу, що переведення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до сектору максимального рівня безпеки для чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" відноситься до компетенції Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Суд зазначає, що твердження представника відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, що позивачем порушено порядок подання скарги на рішення Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 розділу 1 Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.02.2017 № 680/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2017 за № 265/30133 (далі Порядок №680/5, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Департамент - Департамент з питань виконання кримінальних покарань; центральна комісія - колегіальний орган, що утворюється в Департаменті, який в межах компетенції розглядає скарги на рішення міжрегіональних комісій, центральних комісій щодо установ центрального та південного регіонів, визначає засудженим до позбавлення волі вид установи виконання покарань, місце відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, здійснює їх направлення і переведення для відбування покарання до установ, коли вирішення таких питань виходить за межі повноважень міжрегіональної комісії, центральних комісій щодо установ центрального та південного регіонів.

Відповідно до абз.2 п.9 розділу ІІІ Порядку №680/5 у разі виявлення порушень у рішенні міжрегіональної комісії або центральних комісій щодо установ центрального та південного регіонів керівник Департаменту скасовує ці рішення та надає доручення відповідному міжрегіональному управлінню чи підрозділам з контролю за виконанням судових рішень Департаменту щодо установ центрального та південного регіонів повторно розглянути питання про переведення засудженого на засіданні міжрегіональної комісії або центральних комісій щодо установ центрального та південного регіонів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не досліджено питання щодо наявності або відсутності порушень у рішенні міжрегіональної комісії.

Відтак, під час розгляду скарги позивача Департамент з питань виконання покарань Міністерства юстиції не повністю розглянув поставленні позивачем питання.

Крім того, суд зазначає, що вразі якщо питання порушенні в скарзі позивача не входять до повноважень відповідача, він зобов`язаний переслати скаргу позивача за належністю відповідному органу. Проте, таких дій відповідачем вчинено не було.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо ненадання відповіді по суті поданої ОСОБА_1 скарги від 22.08.2022.

Зобов`язати Департаменту з питань виконання кримінальних покарань розглянути скаргу подану ОСОБА_1 22.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 серпня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81,Київ,04050, ЄДРПОУ/РНОКПП 43501242)

Суддя В.В. Щербаков