Справа № 300/658/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 300/658/22

адміністративне провадження № К/990/6505/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року (головуючий суддя - Бруновська Н.В., судді: Хобор Р.Б., Шавель Р.М.)

у справі №300/658/22

за позовом ОСОБА_1

до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

про визнання протиправними та скасування постанов.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби Здерко М.М. від 03 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 12 000 грн виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1 700 грн штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3 400 грн штрафу.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4 465,80 грн.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

6. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з огляду на приписи статті 44 КАС України сторона, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинна діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

9. Функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

10. Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та норми підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України дозволяють суду вручати судові рішення не лише в паперовій формі, а й в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як це передбачено частинами 4-7 статті 18, частиною п`ятою статті 251 КАС України.

11. З моменту отримання учасником справи повного тексту судового рішення в електронній формі на офіційну електронну адресу учасників справи в ЄСІТС (в Електронний кабінет), вважається, що ним належним чином отримано судове рішення і з цього моменту розпочинається перебіг строку на його апеляційне оскарження.

12. Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 12 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником та її представником у той же день о 16.44 год в електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», що свідчить про безпідставність їх доводів про неотримання процесуальних документів.

13. Так само визнано необґрунтованим покликання позивача на те, що про існування ухвали від 12 жовтня 2022 року вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 грудня 2022 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Позивач у касаційній скарзі звертала увагу на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм статті 129 Конституції України, частини третьої статті 298 КАС України та пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

15. Суд апеляційної інстанції позбавив позивача права вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, при тому що в період з 12 жовтня по 04 грудня 2022 року вона перебувала за межами постійного місця проживання у щорічній основній і додатковій відпустках та невикористаній відпустці за 2021 рік, через що з об`єктивних причин була позбавлена можливості раніше подати апеляційну скаргу.

16. Згідно вимог частини одинадцятої статті 251 та підпункту 15.15 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України суд апеляційної інстанції був зобов`язаний вручити позивачу ухвалу від 12 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги у паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте судом не було дотримано такі вимоги, а про існування ухвали дізналась 05 грудня 2022 року в 17.00 год з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому з об`єктивних, незалежних від неї причин не могла раніше повторно звернутися з апеляційною скаргою.

17. Відповідач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

19. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання позивача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

20. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.

21. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

22. Стаття 295 КАС України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.

23. Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

24. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України, частиною шостої якої встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

25. Відповідно до частини другої - третьої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

26. Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

28. 15 грудня 2022 року позивач повторно подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29. З огляду на вимоги статті 18 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням того, що позивач та її представник є користувачами підсистеми «Електронний суд», суд апеляційної інстанції визнав безпідставними доводи апелянта про неотримання процесуальних документів (ухвали про повернення апеляційної скарги), які надсилалися їм в Електронні кабінети.

30. Суд апеляційної інстанції не вважав зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому дійшов висновків про відмову у задоволенні заяви та про відмову у відкритті апеляційного провадження.

31. Однак, матеріали справи не містять процесуальних рішень щодо надання можливості позивачу скористатися правом подати заяву, в якій вказати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

32. Таким чином, суд апеляційної інстанції не виконав вимоги частини третьої статті 298 КАС України та не залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав їй можливості повідомити інші причини поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

33. На підставі викладеного колегія суддів вважає висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження передчасним.

34. Верховний Суд додатково зазначає, що не оцінює вказані позивачем причини пропущення строку апеляційного оскарження.

35. З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у даній адміністративній справі.

36. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

37. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року - скасувати, а справу №300/658/22 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду