Справа № 389/2014/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа №389/2014/23

адміністративне провадження № К/990/24839/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2023 року

та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив захистити право позивача на отримання публічної інформації шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язати надати в письмовій формі відповідь на інформаційний запит від 20 червня 2023 року.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2023 року у справі №389/2014/23 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року витребувано з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №389/2014/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язано суд першої інстанції направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Не погоджуючись із ухвалами судів попередніх інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року витребувано із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №389/2014/23 для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2023 року у справі №389/2014/23(2-а/389/16/23) залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги

Згідно приписів статті 328 КАС України особа може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції не була переглянута судом апеляційної інстанції, а тому в силу частини 2 статті 13, частини 2 статті 328 КАС України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного правового регулювання, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2023 року, оскільки вона не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року, Суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів касаційного провадження вбачається, що не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року витребувано з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №389/2014/23 та зобов`язано суд першої інстанції направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про витребування справи приписами частини третьої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про витребування справи касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерство оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур