Справа № 2а-15806/10/0570
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

03 серпня 2023 року Справа №2а-15806/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-15806/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2010 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя задоволено, з Закритого акціонерного товариства «Металонік» стягнуто заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2010 по 31.05.2010 в сумі 34925,67 грн.

Ухвалою від 11.10.2017 замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою від 30.08.2018 замінено стягувача з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою від 10.11.2021 замінено стягувача з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

27.07.2011 у справі видавався виконавчий лист, який декілька разів перебував на виконанні у Кальміуському відділі ДВС у місті Маріуполі, про що вказано у постанові Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області від 21.06.2023, прийнятій у виконавчому провадженні № 65788781.

Цією постановою вказано виконавчий лист у справі № 2а-15806/10/0570 від 27.07.2011 повернути стягувачу.

Водночас, згідно з листом Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2023 паперові матеріали виконавчих проваджень (у тому числі і оригінал виконавчого документу у справі № 805/11937/13-а) знаходилися у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Ураховуючи викладене, повернути вказані виконавчі документи неможливо у зв`язку із втратою доступу до паперових носіїв зазначених виконавчих листів. З метою забезпечення виконання відділами державної виконавчої служби покладених на них завдань, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції визначило тимчасове місце розташування Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: місто Київ.

31.07.2023 стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату органом виконавчої служби у зв`язку з бойовими діями.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи, що судові рішення є обов`язковими до виконання та беручи до уваги наявність підстав вважати виконавчий лист станом на цей час втраченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа при поданні заяви сплачено, про що до неї додано квитанцію.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-15806/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства «Металонік» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - задовольнити.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа у справі № 2а-15806/10/0570 від 27.07.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик