Справа № 300/146/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/146/23 пров. № А/857/10605/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Василюк В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Жарський Т.В.,

представника третьої особи: Москаль Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Кафарського В.В., повне судове рішення складено 29.05.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «СВІСС КРОНО», Державна екологічна інспекція Карпатського округу про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «СВІСС КРОНО», Державна екологічна інспекція Карпатського округу, про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1 планової діяльності «Нове будівництво відділення по підготовці смоли заводу ДСП в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22-Січня, 83».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем порушено процедуру здійснення оцінки впливу на довкілля, а сам Висновок з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1 планової діяльності «Нове будівництво відділення по підготовці смоли заводу ДСП в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22-Січня, 83» (далі Висновок з ОВД), виданий товариству з обмеженою відповідальністю «СВІСС КРОНО» Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, є таким, що порушує конституційне право кожного на безпечне для життя і здоров`я довкілля та виданий з порушенням Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «СВІСС КРОНО» 11.10.2021 завантажено до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність, яке оприлюднено Міністерством екології та природних ресурсів України 13.10.2021. Оригінал повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, направлено 11.10.2021 за вихідним №22, яке зареєстровано у Міністерстві захисту довкілля та природних ресурсів України.

Процедура з оцінки впливу на довкілля розпочата 13.10.2021 шляхом оприлюднення повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля на веб-сайті Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля за номером справи №37.

Як вбачається з матеріалів справи, що на виконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, було оприлюднене шляхом опублікування в двох друкованих засобах масової інформації (газетах) «Вітрина оголошень» від 14.10.2021 №39 (660) та «Національний інформаційний бюлетень оцінки впливу на довкілля» від 15.10.2021 №41 (1454), а також на дошці оголошень в адміністративному приміщенні Брошнів-Осадської селищної ради.

З дня оприлюднення повідомлення про планову діяльність ТОВ «СВІСС КРОНО» на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України протягом більше 20 робочих днів надходили зауваження і пропозиції від громадськості та депутатів до планованої діяльності, обсягу досліджень та рівня деталізації інформації, що підлягає включенню до звіту з оцінки впливу на довкілля.

Зауваження та пропозиції від громадськості щодо планової діяльності, які надійшли з дня офіційного оприлюднення повідомлення про планову діяльність, наведені у листах Міндовкілля від 15.11.2021 №25/5-21/24192-21 та від 15.11.2021 №25/5-21/24257-21.

Після опрацювання поданих громадськістю зауважень і пропозиції до планованої діяльності суб`єкта господарювання, 09.02.2022 ТОВ «СВІСС КРОНО» завантажило до реєстру звіт з оцінки впливу на довкілля, оголошення про початок громадського обговорення Звіту з ОВД та документ про оплату послуг за проведення громадського обговорення Звіту з ОВД, які були оприлюднені у Реєстрі 14.02.2022.

Листом від 10.02.2022 за вихідним №23 суб`єктом господарювання направлено вище зазначені документи в письмовій формі на паперових носіях.

Громадське обговорення планової діяльності ТОВ «СВІСС КРОНО» проведено відповідно до договору проведення громадського обговорення в процесі здійснення оцінки впливу на довкілля від 16.11.2021 №362/21-ОВД (т. VІІІ, а. с.70, зворотна сторона-71) та підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт.

Відтак, ознайомитись зі змістом звіту ОВД громадянам надавалась можливість з 14.02.2022 за адресами, де проводилась планована діяльність, та були розміщені оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, що підтверджується, зафіксованими на фотоносіях, зображеннями.

Громадське обговорення Звіту з ОВД розпочалось 14.02.2022 та було завершено 22.03.2022.

Звіт з оцінки впливу на довкілля ТОВ «СВІСС КРОНО» був розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Центр ЛТД» у 2021 році та підписаний директором ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» та директором ТОВ «СВІСС КРОНО».

При розробці звіту з оцінки впливу на довкілля ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» були залучені відповідні кваліфіковані виконавці з розроблення проектної документації.

Звіт з оцінки впливу на довкілля та оголошення про початок процесу громадського обговорення Звіту з ОВД оприлюднено на веб-сайті Єдиного реєстру з ОВД 14.02.2022. Тривалість громадського обговорення Звіту з ОВД становило 27 робочих днів з 14.02.2022 по 22.03.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля було оприлюднене шляхом опублікування в двох друкованих засобах масової інформації (газетах) «Вітрина оголошень» від 10.02.2022 №6 (677) та «Національний інформаційний бюлетень оцінки впливу на довкілля» від 11.02.2022 №5 (170), а також на дошці оголошень в адміністративному приміщенні Брошнів-Осадської селищної ради що підтверджується, зафіксованими на фотоносіях, зображеннями.

Звіт розміщувався також в приміщенні Брошнів-Осадської селищної ради та у приміщенні суб`єкта господарювання замовника планованої діяльності ТОВ «СВІСС КРОНО».

За період громадського обговорення Звіту з ОВД громадські слухання відповідно до Закону України від 18.06.2020 №733-ІХ «Про внесення зміни до статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» тимчасово, на період дії та в межах території карантину, встановлено Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), до повного його скасування та протягом 30 днів з дня скасування карантину, громадське обговорення планової діяльності проводиться у формі надання письмових зауважень і пропозицій (у тому числі в електронному вигляді), у цей період громадські слухання, передбачені статтею 7 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не проводились.

Щодо доводів відповідача про обрахунок встановленого законодавством строку на громадське обговорення з урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України, якою встановлено, початок перебігу строку, а саме, що перебіг строку починається з наступною дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок то судом зазначається що, спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України №2059, яким чітко встановлено, що обрахунок строку слід здійснювати з офіційного оприлюднення оголошення, а не з наступною дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Апеляційним судом встановлено, що день офіційного оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля та надання громадськості доступу до звіту з оцінки впливу на довкілля для ознайомлення висвітлений на сайті Міністерства екології та природних ресурсів України в Єдиному реєстрі ОВД 14.02.2022, а днем завершення громадського обговорення є 22.03.2022.

Відтак, процес громадського обговорення розпочався з 14.02.2022, як дня офіційного оприлюднення оголошення про початок громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля і тривав до 22.03.2022, тобто 27 днів, тобто в межах строку встановленого статтею 7 Закону України № 2059-VIII.

Щодо наданого позивачем на обґрунтування своїх вимог, висновок експерта у галузі права від 25.12.2022 №12/27-12/2022 про застосування вимог частини 7 статті 5 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» в частині обчислення строків громадського обговорення, у зв`язку з перенесенням робочих днів у 2021 році, та відповіді на адвокатський запит від 01.11.2022 №67-84-62, наданого Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством, у якому повинно бути зазначено в числі іншого, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до положень наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

Згідно пункту 1 Розділу 3 зазначеного наказу, обов`язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, є наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві.

Надані висновки були підготовані доктором юридичних наук, професором, доцентом, заслуженим юристом України, доктором права Українського вільного університету в Мюнхені Вівчаренком О. А. та першим проректор Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу Олегом Мандриком.

У Реєстрі атестованих судових експертів Міністерства юстиції України відсутні будь-які відомості щодо зазначених авторів.

Щодо доводів позивача про неврахування зауважень громадськості та заперечень проти планової діяльності, то судом встановлено, що протягом всього терміну громадського обговорення оцінки впливу на довкілля суб`єкта господарювання до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли зауваження та пропозиції, які скеровувались ТОВ «СВІСС КРОНО» листом від 15.11.2021 №25/5-21/24257-21.

Апеляційним судом проаналізовано Звіт про громадське обговорення планованої діяльності, який є невід`ємною частиною висновку з ОВД, а також додані до Звіту додатки, включаючи таблицю врахування зауважень та пропозицій громадськості, отриманих протягом строку громадського обговорення, зауваження та пропозиції, відповіді на такі.

Аналіз Звіту про громадське обговорення планованої діяльності спростовує твердження позивача щодо неврахування зауважень громадськості, що стосуються даних, що наводяться в Звіті з ОВД і стосуються безпеки життю і здоров`ю людей, питання негативного впливу довкілля через певних можливих концентрацій (щодо синтетичних смол, які будуть використовуватися в процесі виготовлення плити та належної очистки повітря від формальдегіду).

З приводу тверджень позивача про порушення відповідачем норм законодавства суд, надаючи оцінку мотивів з яких був поданий даний адміністративний позов, враховує те, що уповноважений центральний орган готуючи висновок з оцінки впливу на довкілля розглядає звіт з оцінки впливу на довкілля з урахуванням зауважень та пропозицій, отриманих в процесі обговорення планованої діяльності.

ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» включено прийняті зауваження та пропозиції до Звіту з ОВД, а врахування зауважень та пропозицій громадськості зазначено у таблиці 10.1 вказаного Звіту (т. VІ, а. с. 226-237)

Звіт про громадське обговорення планової діяльності за реєстраційним номером справи про оцінку впливу на довкілля 37 є невід`ємною частиною Висновку з ОВД від 01.07.2022 №21/01-37/1, до якого додано таблицю врахування зауважень та пропозицій громадськості, отриманих протягом строку громадського обговорення, та встановлено, що під час процедури громадського обговорення надійшло 95 зауважень громадськості, всі вони були опрацьовані, з яких 60 - враховано, 14 - частково враховано, 21 - обґрунтовано відхилено.

Зауваження, що були враховані та частково враховані мали наслідком встановлення в висновку з ОВД екологічних умов здійснення планової діяльності. Відхилення зауважень містять достатнє обґрунтування та мотивацію, що відображено в Звіті та доданих документах.

До Звіту про громадське обговорення планової діяльності планової діяльності «Нове будівництво відділення по підготовці смоли заводу ДСП в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22-Січня, 83» долучені: усі дані, що підтверджують оприлюднення та розміщення документів; матеріали у відповідності до п. 6 (зауваження і пропозиції громадськості з додатками, письмових зауважень та пропозицій, що надійшли від громадськості.

Щодо певних недоліків Звіту з ОВД описаних позивачем, як підстав для скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1, суд вважає за необхідне зазначити що до компетенції суду не входить оцінювати правильність чи неправильність відповідних показників та розрахунків при провадженні діяльності «Нове будівництво відділення по підготовці смоли заводу ДСП в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22-Січня, 83». Такі показники можуть оцінюватися судом лише шляхом правової оцінки та порівняння поданих учасниками справи письмових доказів, розрахунків, висновків, що могли свідчити про порушення методик розрахунків екологічних та технологічних показників, проте позивачем таких доказів не надано.

Звіт з ОВД складається з 13 розділів, як це передбачено статтею 6 Закону №2059-VIII, а саме:

1) опис планованої діяльності;

2) опис виправданих альтернатив (наприклад, географічного та/або технологічного характеру) планованої діяльності, основних причин обрання запропонованого варіанта з урахуванням екологічних наслідків;

3) опис поточного стану довкілля (базовий сценарій) та опис його ймовірної зміни без здійснення планованої діяльності в межах того, наскільки природні зміни від базового сценарію можуть бути оцінені на основі доступної екологічної інформації та наукових знань;

4) опис факторів довкілля, які ймовірно зазнають впливу з боку планованої діяльності та її альтернативних варіантів, у тому числі здоров`я населення, стан фауни, флори, біорізноманіття, землі (у тому числі вилучення земельних ділянок), ґрунтів, води, повітря, кліматичні фактори (у тому числі зміна клімату та викиди парникових газів), матеріальні об`єкти, включаючи архітектурну, археологічну та культурну спадщину, ландшафт, соціально-економічні умови та взаємозв`язки між цими факторами;

5) опис і оцінку можливого впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (за наявності транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний вплив), зумовленого:

виконанням підготовчих і будівельних робіт та провадженням планованої діяльності, включаючи (за потреби) роботи з демонтажу після завершення такої діяльності;

використанням у процесі провадження планованої діяльності природних ресурсів, зокрема земель, ґрунтів, води та біорізноманіття;

викидами та скидами забруднюючих речовин, шумовим, вібраційним, світловим, тепловим та радіаційним забрудненням, випроміненням та іншими факторами впливу, а також здійсненням операцій у сфері поводження з відходами;

ризиками для здоров`я людей, об`єктів культурної спадщини та довкілля, у тому числі через можливість виникнення надзвичайних ситуацій;

кумулятивним впливом інших наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності, з урахуванням усіх існуючих екологічних проблем, пов`язаних з територіями, які мають особливе природоохоронне значення, на які може поширитися вплив або на яких може здійснюватися використання природних ресурсів;

впливом планованої діяльності на клімат, у тому числі характер і масштаби викидів парникових газів, та чутливістю діяльності до зміни клімату;

технологією і речовинами, що використовуються;

6) опис методів прогнозування, що використовувалися для оцінки впливів на довкілля, зазначених у пункті 5 цієї частини, та припущень, покладених в основу такого прогнозування, а також використовувані дані про стан довкілля;

7) опис передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення значного негативного впливу на довкілля, у тому числі (за можливості) компенсаційних заходів;

8) опис очікуваного значного негативного впливу діяльності на довкілля, зумовленого вразливістю проекту до ризиків надзвичайних ситуацій, заходів запобігання чи пом`якшення впливу надзвичайних ситуацій на довкілля та заходів реагування на надзвичайні ситуації;

9) визначення усіх труднощів (технічних недоліків, відсутності достатніх технічних засобів або знань), виявлених у процесі підготовки звіту з оцінки впливу на довкілля;

10) усі зауваження і пропозиції, що надійшли до уповноваженого територіального органу, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - до уповноваженого центрального органу після оприлюднення ними повідомлення про плановану діяльність, а також таблицю із зазначенням інформації про повне врахування, часткове врахування або обґрунтування відхилення отриманих під час громадського обговорення зауважень та пропозицій, що надійшли в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 5 цього Закону;

11) стислий зміст програм моніторингу та контролю щодо впливу на довкілля під час провадження планованої діяльності, а також (за потреби) планів е канцерогенних моніторингу;

12) резюме нетехнічного характеру інформації, зазначеної у пунктах 1-11 цієї частини, розраховане на широку аудиторію;

13) список посилань із зазначенням джерел, що використовуються для описів та оцінок, що містяться у звіті з оцінки впливу на довкілля.

Даний Звіт з оцінки впливу на довкілля підписаний директором ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» як проектною організацією (виконавцем) та затверджено директором ТОВ «СВІСС КРОНО» (замовником), що відповідає вимогам Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.122017 №1026.

До Звіту з ОВД додано додатки, які підтверджують наведені в Звіті з ОВД висновки та розрахунки.

При розробці звіту з ОВД ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» були залучені відповідні кваліфіковані виконавці з розроблення проектної документації, а саме: інженер-еколог ОСОБА_2 (свідоцтво про підвищення кваліфікації від 29.04.2016 №КЕА-16-41), інженер-еколог ОСОБА_3 (сертифікат від 29.03.2021, строковий сертифікат від 20.05.2021 №PAEU2021А-І-23), інженер-еколог ОСОБА_4 (свідоцтво про підвищення кваліфікації від 05.09.2019 №89-13), інженер-еколог ОСОБА_5 (сертифікат від 29.03.2021, строковий сертифікат від 20.05.2021 № PAEU2021А-І-18) та начальник лабораторії ОСОБА_6 ..

У Звіті з ОВД надана оцінка місця розташування об`єкта планової діяльності; оцінка відповідності впровадження технологій що відповідають найкращим технологіям; оцінка впливу при поводженні з відходами; оцінка впливу на земельні ресурси; оцінка впливу викидів забруднюючих речовин до атмосферного повітря; оцінка впливу на підземні води; оцінка впливу на поверхневі водні ресурси; оцінка впливу шумового забруднення; оцінка впливу вібраційного, світлового теплового та радіаційного забруднення; оцінка впливу на тваринний та рослинний світ, об`єкти природно-заповідного фонду; оцінка ризиків впливу планованої діяльності.

У Звіті з ОВД вплив планової діяльності на населення, в тому числі жителів прилеглих територій, із врахуванням наявних в районі закладів освіти, житлових будинків, а також працівників достатньо враховано, зазначені показники впливу є допустимими. У Висновку з ОВД такі дані достатньо враховані.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», гігієнічна регламентація небезпечних факторів забезпечується Міністерством охорони здоров`я. Таким є наказ МОЗ від 14.01.2020 №52 «Про затвердження гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних i біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», згідно якого передбачено віднесення формальдегіду до 2 класу небезпеки

Лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) від 09.11.2020 №25/5-21/9183-20, визначає за необхідне використання саме вказаного наказу при визначенні класів небезпеки для процедури з ОВД. Поясненнями представників відповідача та позивача, що містять в матеріалах справи також підтверджується віднесення формальдегіду до 2 класу небезпеки,

У Звіті з ОВД з урахуванням планованих показників утворення формальдегіду вірно визначено його клас небезпеки;

- зазначені у Звіті з ОВД об`єми та технологія використання у технологічному процесу карбамідо-формальдегідних та меламіно-карбамідо-формальдегідних смол, а також вплив таких на здоров`я людей є допустимими відповідно до розрахунків наведених у Звіті з ОВД та за умови наведених у дослідницькій частині даного висновку інженерно-екологічних досліджень.

- планові викиди формальдегіду відповідають затвердженим нормативам гранично допустимого викиду забруднюючих речовин відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.06.2006 №309 «Про затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел».

Громадськістю під час громадського обговорення було подано зауваження, які стосуються питань щодо формальдегіду (карбамідо-формальдегідних та меламіно-карбамідо-формальдегідних смол), і такі були опрацьовані відповідачем шляхом встановлення у Висновку з ОВД екологічних умов планової діяльності.

У Звіті з ОВД оцінено вплив на здоров`я населення шляхом проведення розрахунку розсіювання забруднюючих речовин та порівнянням отриманих показників з санітарно-гігієнічними нормативами а саме: гранично допустимою концентрацією забруднюючої речовин, яка характеризує масу шкідливої речовини в одиниці об`єму, яка при періодичному впливі або постійному впливі на людину та навколишнє природне середовище.

В Звіті проведено оцінку ризику впливу планованої діяльності на природне середовище. Оцінка ризику впливу планованої діяльності на здоров`я населення від забруднення атмосферного повітря проводиться за розрахунками ризику розвитку е канцерогенних і канцерогенних ефектів, що зазначено в відповідних розрахунках, що містяться в Розділі 5 Звіту.

У Звіті досліджено вплив планової діяльності на фактори довкілля, які ймовірно зазнають впливу з боку планової діяльності, а також на населення, на атмосферне повітря, ґрунти та водне середовище; описані надзвичайні ситуації, поводження з відходами, акустичне навантаження та інші умови, що вимагаються згідно законодавства про оцінку впливу на довкілля. Такі фактори також опрацьовано при складанні Висновку з ОВД.

Дослідженими у справі доказами спростовані доводи позивача щодо неправильного розрахунку санітарно-захисних зон від планової діяльності, відповідно до ДСП 173-96 «Державні санітарні правила планування і забудови населених місць», затвердженого наказом МОЗ від 19.06.1996 №173.

Згідно пункту 1.2. Правил ці Правила є обов`язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форми власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами-громадянами інших держав.

Згідно з вимогами пункту 1.3 Правил державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного законодавства.

Контроль за дотриманням меж санітарно-захисних зон не входить до повноважень Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Що стосуються санітарно-захисних зон, то доводи щодо невірного їх встановлення, що визначені в оскаржуваному Висновку, суд оцінює критично, оскільки такі визначені висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.12.2021 №12.2-18-4/23401 та протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.11.2021 №1699.

Звітом підтверджено відповідність планованої діяльності санітарному законодавству.

Планову діяльність «Нове будівництво відділення по підготовці смоли заводу ДСП в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22-Січня, 83» передбачено здійснювати в межах існуючого промислового підприємства, яке відповідає відповідним критеріям щодо розміщення, та розташоване на земельних ділянках, які визначені для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд ТОВ «СВІСС КРОНО», що належать йому на праві власності.

У Протоколі державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.11.2021 №1699 описані технологічні процеси, які здійснюються у відділенні по підготовці смоли. Окрім іншого у Звіті з ОВД зазначено, що перенесення основної частини функцій даного відділення в нове буде мати максимально позитивний ефект, зменшуючи можливість виникнення аварійних ситуацій та досягаючи максимального контролю та автоматизації усіх процесів.

Щодо доводів позивача про те, що в процесі підготовки карбамідо-формальдегідної меламіно-карбамідо-формальдегідних смол, що описані у висновку та Звіті в якості механічних та фізичних явищ характерних для існуючого відділення з виробництва синтетичних смол насправді мають характер хімічних процесів внаслідок яких утворюються нові хімічні сполуки, а тому їх можна характеризувати як виробництво фенолальдегідних, поліефірних, епоксидних та інших штучних смол та як наслідок створення нового виробництва, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ДСП 173 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів» ( зі змінами та доповненнями), до підприємств хімічної промисловості відносяться підприємства по виробництву фенолальдегідних, поліефірних, епоксидних та інших штучних смол.

Діяльність ТОВ «СВІСС КРОНО» відноситься до підприємств деревообробної промисловості, а не до підприємств хімічної промисловості, що і зазначено в наявних в справі з ОВД документах.

Згідно оскаржуваного висновку, Звіт відповідає вимогам статті 6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вимогам, що ставляться до такого виду досліджень; для виконання екологічної оцінки у роботі використано апробовані в Україні і у світі, рекомендовані Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, методи досліджень; результати, отримані у ході здійснення оцінки впливу планованої діяльності на довкілля, є достовірними.

Відповідно до оціночно-узагальнюючої частин опрацьованого відповідачем звіту та дослідженого судом висновку з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1 встановлена відповідність застосованих в Звіті методик та методів дослідження і здійснених на їх основі розрахунків, за результатами розгляду наданої документації встановлена відповідність планованої діяльності вимогам екологічних нормативів.

Згідно наданих матеріалів, строки та порядок здійснення оцінки впливу на довкілля, а також Звіт з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Нове будівництво відділення по підготовці смоли заводу ДСП в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22-Січня, 83» відповідають вимогам Закону №2059-VIII, Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля та Порядку ведення Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №1026.

Матеріалами справи підтверджується, що Звіт з ОВД ТОВ «СВІСС КРОНО» містить у собі всю необхідну інформацію, передбачену законом. Водночас з досліджених доказів судом не встановлено порушень, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного позивачем Висновку з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1.

Завданням громадських обговорень є не врахування чи задоволення всіх пропозицій чи зауважень, а аналіз та перевірка обґрунтованості таких зауважень, встановлення на їх підставі допустимості або навпаки недопустимості планової діяльності, та врахування результатів обговорення у висновку з ОВД, в тому числі, шляхом встановлення екологічних умов планової діяльності.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем було враховано результати участі громадськості в процедурі з ОВД та не порушено вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля в частині забезпечення участі громадськості та врахування результатів громадського обговорення.

У висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган: 1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; 2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; 3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; 5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; 6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; 7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення після проектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.

Відтак, Висновок з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1 складається з таких розділів:

- Основні характеристики та місце провадження планової діяльності;

- Врахування звіту з оцінки впливу на довкілля. Зокрема: Вплив на атмосферне повітря; Вплив на водне середовище; Вплив на ґрунти та геологічне середовище; Вплив на рослинний і тваринний світ, об`єкти та території природно-заповідного фонду; Вплив на соціальне середовище, Вплив шуму та вібрації на довкілля; Поводження з відходами;

- Визначення допустимості/недопустимості провадження планової діяльності;

- Екологічні умови провадження планованої діяльності.

Разом з тим, у Висновку з ОВД описано процедуру з ОВД та кількість поданих зауважень та результати розгляду таких, що є результатами громадських обговорень.

У висновку з оцінки впливу на довкілля наводиться інформація про: 1) здійснену процедуру оцінки впливу на довкілля; 2) врахування звіту з оцінки впливу на довкілля; 3) враховані та відхилені зауваження та пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Згідно Висновку з ОВД, якщо під час провадження господарської діяльності, буде виявлено значний негативний вплив цієї діяльності на життя та здоров`я населення чи довкілля, та якщо такий вплив не був оцінений під час здійснення оцінки впливу на довкілля та/або істотно змінює результати оцінки впливу цієї діяльності на довкілля, рішення про провадження такої планованої діяльності за рішенням суду підлягає скасуванню, а діяльність припиненню. Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до оскаржуваного Висновку з ОВД планову діяльність визнано допустимою та встановлено ряд екологічних умов здійснення планової діяльності, серед яких в тому числі умови, що стосуються після-проектного моніторингу, умови щодо запобігання, уникнення, зменшення, усунення, обмеження впливу планової діяльності на довкілля, умови із здійснення компенсаційних заходів, умови щодо запобігання виникнення надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків, інші умови, які слід здійснювати під час планової діяльності та під час виконання будівельних робіт.

Висновок підписаний заступником міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Крамаренко О. В..

Положення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у сукупності дають підстави вважати, що суб`єкту владних повноважень надано дискреційне повноваження на аналіз інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення.

Визначення допустимості чи недопустимості провадження планованої діяльності належить виключно до дискреційних повноважень відповідача.

Уповноважений центральний орган оприлюднює висновок з оцінки впливу на довкілля протягом трьох робочих днів з дня його прийняття у спосіб та в порядку, визначених статтею 4 цього Закону, та протягом цього ж строку вносить його до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.

Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України наданий висновок з оцінки впливу на довкілля щодо планової діяльності ТОВ «СВІСС КРОНО» від 01.07.2022 №21/01-37/1 «Нове будівництво відділення по підготовці смоли заводу ДСП в смт. Брошнів-Осада, по вул. 22-Січня, 83» офіційно опублікований в Єдиному реєстрі з ОВД 01.07.2022.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 №263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану», Міндовкілля наказом від 22.03.2022 №159 «Про тимчасово обмеження доступу до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля» тимчасово обмежило доступ до Реєстру з ОВД для зовнішнього використання.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про призначення експертизи, у якому просить проведення експертизи доручити Українському незалежному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта такі питання:

- чи є процеси підготовки карбамідоформальдегідної та меламінокарбамідоформальдегідної смол хімічними процесами, внаслідок яких утворюються нові хімічні сполуки?

- чи виділяються в процесі підготовки (приготування) карбамідоформальдегідної та меламінокарбамідоформальдегідної смол токсичні речовини, що негативно впливають на нормальну життєдіяльність людини?

Згідно з частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Порядок призначення експертизи визначений статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Предметом спору у розглядуваній справі є Висновок з оцінки впливу на довкілля від 01.07.2022 №21/01-37/1, який видав суб`єкт владних повноважень Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, а відповідність вказаного Висновку та дослідження процедури його прийняття вимогам законодавства є суто правовим питанням, яке має вирішуватися відповідно до положень Закону України №2059-VIII, та фактично є предметом спору щодо його протиправності, який розглядається в рамках цієї адміністративної справи, тому з`ясування таких обставин не потребує застосування спеціальних знань, оскільки є питанням права та відноситься до повноважень суду при вирішенні справи.

Також колегія суддів зазначає, що висновок експерта за результатом проведення судової експертизи не є юридичним фактом, що спростовує або підтверджує факти дотримання встановленої чинним законодавством процедури прийняття відповідачем рішення, яке є предметом позову.

З огляду на зазначене, наявні матеріали справи містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, тому колегія суддів вважає питання, визначені у заявленому клопотанні про призначення експертизи в адміністративній справі №300/146/23, не стосуються предмету доказування під час розгляду даної адміністративної справи, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №300/146/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 02.08.2023