Справа № 160/7262/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Справа №160/7262/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків та витребування доказів у справі №160/7262/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 288 від 21 грудня 2022 року Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді головного сержанта стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 з 21 грудня 2022 року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного сержанта стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 адміністративний (уточнений) позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7262/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

31.05.2023 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративну позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити. У відзиві відповідачем заявлено клопотання про виклик свідків та наведено перелік осіб, які на думку відповідача, зможуть надати безпосередню інформацію та докази про дату ознайомлення, підстави видання оскаржуваних наказів, обставини проходження служби позивачем.

Суд розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Станом на час винесення даної ухвали, обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, а також обставини, які наведені Військовою частиною у відзиві на позов, можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування. Враховуючи наведене, а також те, що виклик свідків це затратна процедура, та не є в даному випадку нагальною потребою, а також пояснення свідків не є єдиним джерелом доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 у виклику свідків.

До того ж, у відзиві відповідач просить витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином засвідчену копію наказу Головнокомандувача ЗС України від 03.10.2022 №1367, однак у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє, з огляду на наявність в матеріалах справи цього наказу.

Крім того, відповідач також просить витребувати у Військової частини НОМЕР_2 відомості про обставини прибуття та зарахування позивача до списків особового складу вказаної частини, рапорт про прийняття посади, нарахування коштів за період служби,відомості щодо наявності реєстрації в ЄРДР відомостей про вчинення позивачем кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд наголошує, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати вказані докази не входять до предмету доказування та не мають значення для вирішення даної справи, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 65, 80, 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про виклик свідків.

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотань про витребування доказів у Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_2 .

Дана ухвала набирає законної сил з дня її підписання.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя Н.Є. Калугіна