Справа № 380/17220/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 380/17220/21

провадження № К/990/17252/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Яворівської районної державної адміністрації Львівської області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року (суддя Кузан Р.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року (головуючий суддя Хобор Р.Б., судді Бруновська Н.В., Улицький В.З.)

у справі №380/17220/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новояворівськбуд"

до виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новояворівськбуд" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області (відповідач-1), Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (відповідач-2), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новояворівськбуд" від 06 травня 2021 року про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області;

- зобов`язати Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області:

1) присвоїти адресу багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м;

2) затвердити перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м;

3) внести інформацію про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області , загальною площею 9093,3 кв.м (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року, позов задоволено повністю.

3. Не погодившись з такими судовими рішенням, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

4. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.

6. Сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05 травня 2021 року № ІУ86 та № ІУ20 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщеннями по вул. Шухевича, у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, (1 та 2 черга)» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

7. 06 травня 2021 року позивач звернувся до виконавчого комітету Новояворівської міської ради з заявою, в якій просив присвоїти адресу новозбудованому будинку. До заяви долучив копії сертифікатів від 05 травня 2021 року № ІУ86 та № ІУ20, копію експлікацій приміщень будинку квартирного типу, а також перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщеннями по вул. Шухевича, у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області.

8. Листом від 26 серпня 2021 року № 4699/10 виконавчий комітет Новояворівської міської ради повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд», що розгляд звернення щодо присвоєння поштової адреси відбувся на черговому засіданні виконавчого комітету Новояворівської міської ради 11 серпня 2021 року. Рішення про присвоєння адреси не прийнято у зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів «за» для прийняття рішення.

9. Через неприйняття виконавчим комітетом Новояворівської міської ради рішення за заявою позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» 11 серпня 2021 року звернулось до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області із заявою про присвоєння адреси багатоквартирному житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, в порядку, визначеному пунктом 17 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

10. До заяви позивач долучив: копію заяви від 06 травня 2021 року про присвоєння адреси; паперові копії цифрових документів: Сертифікати № ІУ20 та № ІУ86 від 05 травня 2021 року; копію договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 21 липня 2016 року; копію додаткового договору від 19 липня 2019 року до договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 21 липня 2016 року; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31 липня 2019 року; копію додаткового договору від 16 липня 2021 року до договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 21 липня 2016 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21 липня 2021 року; копію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16 листопада 2016 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28 листопада 2016 року; перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщеннями по вул. Шухевича, у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області; копію експлікації приміщень будинку квартирного типу (гуртожитку).

11. У відповідь на вказану заяву позивач отримав лист від 10 вересня 2021 року № 2432/4, в якому Яворівською районною державною адміністрацією наведено зміст частини 17 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та роз`яснено, що рішення органу з присвоєння адреси про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства. По суті заяви позивача рішення не надано.

12. Вважаючи, що виконавчий комітет Новояворівської міської ради та Яворівська районна державна адміністрація протягом тривалого періоду не прийняли жодного рішення за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» щодо присвоєння адреси багатоквартирному житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв. м, позивач звернувся в суд із цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що виконавчий комітет визначено як орган, що приймає рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва. Виконавчий комітет Новояворівської міської ради не прийняв рішення про присвоєння адреси, отже допустив протиправну бездіяльність, оскільки правові норми статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», так і Закон в цілому, не наділяють виконавчий комітет, як виконавчий орган, сільської, селищної, міської та районної у місті ради, можливості діяти інакше. Місцева державна адміністрація приймає рішення про присвоєння адреси у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння адреси. Оскільки виконавчий комітет Новояворівської міської ради не прийняв будь-якого рішення (про присвоєння адреси чи про відмову у присвоєнні), то Яворівська районна державна адміністрація зобов`язана була розглянути заяву позивача і прийняти відповідне рішення.

14. Щодо зобов`язання Яворівської районної державної адміністрації прийняти рішення про присвоєння адреси і вчинити інші дії, які із цим пов`язані, то суди вважали, що Яворівська районна державна адміністрація скористалася своїми дискреційними повноваженнями та обрала один із двох можливих варіантів розгляду заяви позивача про присвоєння адреси, фактично відмовивши у прийнятті рішення про присвоєння адреси на підставі, яка не передбачена частиною 18 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Тому, суд першої інстанції зробив висновок про те, що повноваження відповідача, в цьому випадку, не є дискреційними та зобов`язав Яворівську районну державну адміністрацію присвоїти адресу багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв. м.

15. Стосовно затвердження переліку квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області та внесення інформації про присвоєння адреси до Реєстру будівельної діяльності, суди попередніх інстанцій вважали, що відповідні повноваження місцевої державної адміністрації, є невід`ємною частиною процесу присвоєння адреси, що передбачені пунктом 8 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690 (далі - Порядок №690) і адреса вважається присвоєною після затвердження переліку квартир та нежитлових приміщень та внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння. Суди зробили висновок про те, що для відновлення порушених прав позивача (присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси) необхідно зобов`язати відповідача затвердити перелік квартир і нежитлових приміщень та внести інформацію про присвоєння адреси до Реєстру будівельної діяльності, оскільки ці дії є невід`ємною складовою процедури присвоєння адреси, і адреса вважається присвоєною тільки після їх вчинення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

16. Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано практику Верховного Суду, викладену у постанові від 13 серпня 2020 року у справі №344/9283/16-а.

17. На думку відповідача-2, у Яворівської райдержадміністрації не було підстав для реєстрації адреси через ненадання позивачем рішення про відмову у присвоєнні адреси від виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області.

18. Окрім того, скаржник у заяві про усунення недоліків скарги наголошує на тому, що райдержадміністрація у суді першої інстанції не була повідомлена, що є відповідачем у цій справі, про розгляд справи у судовому засіданні, а отже не могла належним чином відстояти свою правову позицію.

19. У відзиві на касаційну скаргу позивач стверджує, що суди попередніх інстанцій прийняли законне і обґрунтоване рішення, дослідивши належним чином обставини справи.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

(а) щодо повідомлення відповідача-2 про розгляд справи у суді першої інстанції

21. Порядок здійснення судових викликів і повідомлень визначений главою 7 розділу І КАС України.

22. Відповідно до частин першої - третьої статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром зі зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

23. За правилами частин третьої, восьмої статті 126 КАС, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

24. Матеріалами справи підтверджено, що ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про дату, час і місце розгляду справи направлялись відповідачу-2 не електронну пошту .

25. Частиною п`ятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спосіб надсилання учасникам справи копії повного судового рішення, а саме - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

26. Отже, за загальним правилом у разі наявності в особи, у тому числі у суб`єкта владних повноважень, офіційної електронної адреси надсилання судових рішень, судових викликів або судових повідомлень учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу.

27. Надсилання ж вищевказаних процесуальних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у інший, визначений процесуальним законом спосіб, здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси.

28. Висновок про те, що судовий виклик або судове повідомлення здійснюється шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур`єром наведено й у численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 16 квітня 2020 року у справі №808/1214/17, від 12 листопада 2020 року у справі №712/12174/19, від 22 серпня 2022 року у справі №420/435/21.

29. Ключове значення при розгляді цієї справи у касаційному порядку має визначення того, чи наявна у Яворівської районної державної адміністрації Львівської області офіційна електронна адреса і чи були судом першої інстанції направлені на неї ухвала про відкриття провадження у справі та повітка про виклик у судове засідання у строк, достатній для ознайомлення з цими документами і прибуття до суду.

30. З цього приводу колегія суддів зазначає, що визначення поняття «офіційна електронна адреса» чинне законодавство України не наводить.

31. Разом з тим, у Положенні про Єдину базу даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб`єктів владних повноважень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 січня 2011 року №5, яке є чинним, наводиться визначення поняттю «електронна адреса суб`єкта владних повноважень», відповідно до якого це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором є адреса електронної пошти, визначена як офіційна суб`єктом владних повноважень, а доменним іменем - ім`я у домені gov.ua, зареєстроване суб`єктом владних повноважень.

32. Згідно з абзацами першим, другим пункту 11 частини першої, частиною другою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти.

33. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації

34. Яворівська районна державна адміністрація Львівської області є суб`єктом владних повноважень у розумінні приписів пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, органом державної влади і належить до розпорядників інформації відповідно до статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а отже в силу вимог закону зобов`язане оприлюднювати інформацію про свою діяльність, зокрема, про його офіційний веб-сайт та електронну пошту, в тому числі, на своєму веб-сайті, якщо такий є.

35. За інформацією, розміщеною на веб-сайті Яворівської районної державної адміністрації Львівської області у розділі «контакти», електронною поштою для вхідної кореспонденції є: (посилання у мережі Інтернет - http://javoriv-rda.gov.ua/contact-us/).

36. Беручи до уваги вищевикладені приписи законодавства та обставини, колегія суддів констатує, що електронна адреса , інформація про яку опублікована на офіційному веб-сайті Яворівської районної державної адміністрації Львівської області як така, що передбачена для отримання вхідної кореспонденції, є офіційною електронною адресою цього органу державної влади.

37. Вищевказане спростовує доводи скаржника про неналежне повідомлення його судом першої інстанції про розгляд справи.

(б) щодо суті спору

38. Відповідно до частин 3 та 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адреса присвоюється виконавчим органом міської ради об`єктам будівництва, які є самостійними об`єктами нерухомого майна та знаходяться у межах території на яку поширюються повноваження міської ради або місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

39. Згідно з частиною 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради.

40. За змістом частини 6 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону:

1) приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва;

2) оприлюднює рішення про присвоєння адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про присвоєння адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

41. Відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 367 (далі - Тимчасовий порядок №367), передбачено особливості присвоєння адреси об`єкту будівництва та об`єкту нерухомого майна, яким надано будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження до набрання чинності цим Порядком.

42. У разі коли замовнику будівництва надано будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження до набрання чинності цим Порядком, такий замовник може звернутися до відповідного уповноваженого органу з присвоєння адреси із заявою (із зазначенням прізвища, імені, по батькові замовника будівництва - фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду замовника будівництва - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, кадастрового номера земельної ділянки, на якій споруджується (споруджено) об`єкт нерухомого майна) про присвоєння адреси: об`єкту будівництва (до прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію).

43. Уповноважений орган з присвоєння адреси за відсутності підстав для відмови у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна:

приймає рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва, яке повинно містити відомості про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, або рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, яке повинно містити відомості про документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

оприлюднює рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності);

забезпечує внесення інформації про присвоєння адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна до реєстру адрес;

видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) замовнику будівництва (його представнику) рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва або рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна у паперовій формі.

44. Відповідно до пунктів 31, 32 Тимчасового порядку № 367, передбачено, що підставами для відмови у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна є:

подання неповного пакету документів, визначених пунктом 29 цього Порядку;

виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

подання заяви особою, яка не є замовником будівництва або уповноваженою ним особою;

подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

45. Відмова у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається,

46. Повідомлення про відмову у присвоєнні адреси об`єкту будівництва, об`єкту нерухомого майна з обґрунтуванням причин відмови надсилається (надається) замовнику будівництва (його представнику) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) відповідного уповноваженого органу з присвоєння адреси в строк, що не перевищує строк, встановлений для її присвоєння.

47. Порядком №690 визначено, зокрема, порядок подання документів для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси та строки їх розгляду, які є тотожними з тими, які визначені в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності».

48. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувшись до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради, до своєї заяви подав всі визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Тимчасовим порядком № 367 документи, що передбачені для присвоєння адреси об`єкту нерухомості. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

49. Частиною 17 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначено, що, у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею, заявник має право звернутися до відповідної місцевої державної адміністрації із заявою про присвоєння, зміну, коригування адреси, яка подається у порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону.

50. Згідно із частиною 18 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» місцева державна адміністрація протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (крім рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси щодо об`єктів, яким не присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) забезпечує внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

51. Суди попередніх інстанцій вірно зробили висновок про те, що з аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий комітет Новояворівської міської ради є уповноваженим органом, що приймає рішення про присвоєння адреси об`єкту будівництва в межах населеного пункту, а у випадку неприйняття виконавчим комітетом рішення про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, таке рішення приймає Яворівська районна державна адміністрація.

52. Як встановлено судами, виконавчий комітет Новояворівської міської ради не прийняв рішення про присвоєння адреси (про присвоєння адреси чи про відмову у присвоєнні). Листом від 26 серпня 2021 року №4699/10 виконавчий комітет Новояворівської міської ради повідомив, що розгляд звернення позивача щодо присвоєння поштової адреси відбувся на черговому засіданні виконавчого комітету Новояворівської міської ради. Рішення по даному питанню не прийнято в зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів «за» для прийняття цього рішення.

53. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що всупереч нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Тимчасового порядку №367 та Порядку №690, відповідачем-1 жодного рішення по суті заяви позивача про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна не прийнято, чим допущено протиправну бездіяльність.

54. Натомість, судами встановлено, що 11 серпня 2021 року позивач звернувся до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області із заявою про присвоєння адреси багатоквартирному житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області , до якої долучив всі визначені законодавством документи, що передбачені для надання адреси об`єкту нерухомості.

55. Проте, листом 10 вересня 2021 року №2432/4 Яворівською районною державною адміністрацією вказану заяву по суті не розглянуто, а повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» про те, що рішення органу з присвоєння адреси про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

56. Частиною 19 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у прийнятті місцевою державною адміністрацією рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, серед яких є: 1) розміщення об`єкта за межами території, на яку поширюються повноваження місцевої державної адміністрації; 2) наявність у Реєстрі будівельної діяльності рішення органу з присвоєння адреси з цього питання; 3) наявність підстав, визначених частиною п`ятнадцятою цієї статті, - у разі зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта.

57. При цьому, рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

58. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у цій справі немає жодної з вказаних підстав для відмови в присвоєнні адреси належному позивачу об`єкту нерухомості.

59. Посилання відповідача-2 у касаційній скарзі на те, що позивачем не надано рішення про відмову у присвоєнні адреси відповідачем-1 не ґрунтується на чинному законодавстві та нівелює право суб`єкта господарювання, передбачене частиною 17 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (звернення до районної державної адміністрації у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею).

60. Суд також відхиляє посилання скаржника на практику Верховного Суду, викладену у постанові від 13 серпня 2020 року у справі №344/9283/16-а, з огляду на відмінність у правовому регулюванні та неподібності спорів.

Так, у справі №344/9283/16-а виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 21 липня 2016 року прийнято рішення, зокрема, про присвоєння поштової адреси житловому будинку. Позов у вказаній справі було мотивовано тим, що рішення виконкому в частині присвоєння поштової адреси житловому будинку є протиправним та таким, що прийнято всупереч вимогам чинного законодавства України, оскільки підприємство здійснювало будівництво без відповідної дозвільної документації та на самовільно захопленій земельній ділянці.

61. У справі, що розглядається, учасниками справи не оспорюються дозвільні документи на будівництво, що не дозволяє аналогічно застосовувати висновки, зроблені у постанові від 13 серпня 2020 року у справі №344/9283/16-а до обставин цієї справи.

62. За таких обставин, Верховний Суд вважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні.

63. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

64. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

65. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення окружного та апеляційного адміністративного судів, то відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко