Справа № 240/7611/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/7611/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Євген Юрійович,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4995 від 04.11.2022 в частині, що стосується не виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022 у сумі 93548, 39 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Окрім того, ухвалою зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчені копії:

- наказу № 4055 від 14.10.2022 командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ;

- матеріалів службового розслідування порушеного на підставі наказу № 4471 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- довідки про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по листопад 2022 року.

Відповідач ухвалу суду отримав 17.04.2023, про що свідчить трекінг поштового відправлення, що відстежений на сайті АТ "Укрпошта" №572.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що станом на 03.08.2023, будь-яких матеріалів чи заяв на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023, до суду від військової частини НОМЕР_1 , не надходило.

Окрім того, відповідачем не повідомлено суду причин неможливості подання витребуваної інформації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідача матеріалів службового розслідування порушеного на підставі наказу №4471 від 24.10.2022 щодо ОСОБА_1 .

Також суд інформує військову частину НОМЕР_1 - суб`єкта владних повноважень, у якого повторно витребовується вказаний доказ, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, у разі повторного невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали щодо надання доказів у справі, судом буде розглянуто питання про застосування заходів процесуального примусу.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом від військової частини НОМЕР_1 витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином засвідчену копію:

- наказу № 4055 від 14.10.2022 командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ;

- матеріалів службового розслідування порушеного на підставі наказу № 4471 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- довідки про доходи ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по листопад 2022 року.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Відкласти розгляд справи до отримання судом від військової частини НОМЕР_1 витребуваних доказів.

Копію ухвали направити позивачу (до відома) та військовій частині НОМЕР_1 (до виконання).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко