Справа № 380/17479/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2023 року справа № 380/17479/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф гласс факторі" до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, карток відмови,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф гласс факторі" (далі позивач) звернулося із адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 02.05.2023 №UA403030/2023/000034/2, від 01.05.202 №UA403030/2023/000030/2, від 02.05.2023 №UA403030/2023/000033/2, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000031/2, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000032/2, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000028/2, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000029/2;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.05.2023 №UA403030/2023/000248, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000247, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000252, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000251, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000250, від 02.05.2023 №UA403030/2023/000255.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати

рішення про коригування митної вартості товарів від 02.05.2023 №UA403030/2023/000034/2, від 01.05.202 № UA403030/2023/000030/2, від 02.05.2023 №UA403030/2023/000033/2, від 01.05.2023 № UA403030/2023/000031/2, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000032/2, від 01.05.2023 № UA403030/2023/000028/2, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000029/2, а також визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.05.2023 № UA403030/2023/000248, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000247, від 01.05.2023 № UA403030/2023/000252, від 01.05.2023 №UA403030/2023/000251, від 01.05.2023 № UA403030/2023/000250, від 02.05.2023 №UA403030/2023/000255.

Тобто позивач заявляє сім вимог майнового характеру та шість вимог немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивач долучив платіжну інструкцію від 14.07.2023 на суму 3602 64 грн.

Як зазначено вище, ТОВ "Сейф гласс факторі" заявило шість вимог немайнового характеру, розмір судового збору за які становить 16 104,00 грн (6 х 2684, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

Зважаючи на те, що розмір судового збору за заявлені позивачем вимоги немайнового характеру становить 16104,00 грн, що є значно більшою сумою аніж сплачений позивачем розмір судового збору згідно із платіжною інструкцією від 14.07.2023 на суму 3602,64 грн, така платіжна інструкція не є підтвердженням сплати позивачем судового збору за заявлені ним вимоги немайнового характеру.

Щодо семи вимог майнового характеру, необхідно врахувати таке.

Варто зауважити, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна.

Оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими.

Аналогічне правозастосування викладене і в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 (справа № 804/1760/16), від 26.03.2019 (справа № 820/3356/16).

Для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду з вимогами майнового характеру, важливе значення має встановлення розміру ціни позову.

Нормами Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товару для декларанта є базою оподаткування податком на додану вартість та митними платежами. При цьому на митні органи, з метою виконання та досягнення митних цілей, покладено функціональні обов`язки з контролю за правильністю визначення платником митної вартості товарів. Якщо за наслідками такого контролю встановлено, що митна вартість визначена не правильно, орган доходів і зборів приймає рішення про коригування митної вартості, внаслідок прийняття якого пропорційно змінюється і розмір належних до сплати митних платежів та податку на додану вартість.

Таким чином, сама по собі визначена у рішенні контролюючого органу митна вартість товару безпосередньо не впливає на майновий стан декларанта. Майновий інтерес для нього складає той розмір митних платежів та інших податків, який він має доплатити порівняно з розміром таких платежів, визначених на підставі заявленої ним митної вартості товарів при декларуванні. Обсяг грошового (вартісного) виразу зміни складу майна позивача у цих спорах співпадає з сумою різниці митних платежів та інших податків, яку він має доплатити.

Тому, розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися, виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями.

Зазначені правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962, в якій Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

У зв`язку із викладеним, для подальшого обрахунку належної до сплати суми судового збору, позивачу необхідно вказати розмір податку на додану вартість, який він доплатив порівняно з розміром платежів, визначених на підставі заявленої ним митної вартості товарів при декларуванні.

Однак, у межах цієї справи позивач не додав до позову оспорюване рішення від 02.05.2023 № UA403030/2023/000034/2, а матеріали справи не містять документів для встановлення розміру податку на додану вартість, який позивач доплатив порівняно з розміром платежів, визначених на підставі заявленої ним митної вартості товарів при декларуванні,відтак суд не може самостійно розрахувати суму, яку належить сплатити за подання цього позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваного рішення від 02.05.2023 №UA403030/2023/000034/2, а також копії документів, які підтверджують розмір мита та податку на додану вартість, який позивач доплатив порівняно з розміром таких платежів, визначених на підставі заявленої ним митної вартості товарів при декларуванні та, за необхідності, надати документи, що підтверджують доплату судового збору за подання позовної заяви.

Окрім цього, відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Вищевказана норма кореспондується зі ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ч. 1-2 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

У свою чергу, до позовної заяви додано засвідчені копії документів, однак частина документів, які додані до позовної заяви та які мають значення для вирішення спору, складені іноземною мовою.

За наведених обставин, суддя звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

надання документів, що підтверджують доплату судового збору за подання позовної заяви із урахуванням наведених вище висновків суду;

- надання копії оскаржуваного рішення від 02.05.2023 №UA403030/2023/000034/2, а також копії документів, які підтверджують розмір мита та податку на додану вартість, який позивач доплатив порівняно з розміром таких платежів, визначених на підставі заявленої ним митної вартості товарів при декларуванні.

- долучення до позовної заяви копії документів в перекладі українською мовою.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/17479/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова Ольга Йосипівна