Справа № 300/2924/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2023 р. справа № 300/2924/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кіяшко Тетяна Миколаївна (далі представник позивача), звернувся до суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі відповідач, Департамент) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення у довідку №11 від 02.05.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за період з 01.04.2018 по 06.11.2019 відомостей про отриману ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за цей період, збільшивши таким чином середню суму для нарахування пенсії та щодо не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подальшого проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020;
- зобов`язати відповідача включити у довідку №11 від 02.05.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 06.11.2019, збільшивши таким чином середню суму для нарахування пенсії та надіслати таку оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.05.2023 відмовив ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного позову, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
Позивач, 05.06.2023, виконав вимоги ухвали суду від 29.05.2023 про залишення позовної заяви без руху.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.06.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
За вказаних обставин, керуючись частиною 3 статті 161, частинами 13-15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 19.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кіяшко Тетяна Миколаївна залишив без руху та надав представнику позивача п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявленого суддею недоліку шляхом долучення документу про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.07.2022 продовжив розгляд адміністративної справи №300/2924/23.
Відповідач подав суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України, яке мотивовано тим, що відповідно до частини другої розділу III Інструкції № 760 «Про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань» (далі Інструкція №760), при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення. Однак, представник відповідача зазначає про те, що уповноважений структурний підрозділ, який зазначено в Інструкції № 760 в Департаменті не створено. Водночас, наказом Національної поліції України від 14.05.2019 № 455 «Про визначення в Національній поліції України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (далі - Наказ № 455), Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України визначено уповноваженим структурним підрозділом центрального органу управління поліції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів щодо осіб, які мають право на пенсію згідно із законодавством України, у тому числі у міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, а Департамент, утворений постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 830, є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України. З наведеного слідує, що Департамент не уповноважений направляти до органу пенсійного фонду довідку, оскільки відповідно до зазначених вимог законодавства, подання зазначеної довідки для перерахунку пенсії здійснюється Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України, як уповноваженим структурним підрозділом.
З урахуванням вказаної обставини, на переконання відповідача, необхідно залучити Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України до участі у справі №300/2924/23.
Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що спірні правовідносини у цій справі виникли з підстав не включення у довідку №11 від 02.05.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за період з 01.04.2018 по 06.11.2019 відомостей про отриману ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за цей період, збільшивши таким чином середню суму для нарахування пенсії та щодо не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подальшого проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020.
Відповідно до пункту 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.
Наказом Національної поліції України від 14.05.2019 № 455 «Про визначення в Національній поліції України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено, що уповноваженим структурним підрозділом центрального органу управління поліції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів щодо осіб, які мають право на пенсію згідно із законодавством України, у центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належать до сфери управління Національної поліції України є Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України.
Враховуючи вищенаведене, Департамент захисту економіки Національної поліції України не є уповноваженим органом щодо підготовки та направлення до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення/перерахунку пенсій документів.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у цій справі суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України в якості другого відповідача.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, необхідно залучити Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України до участі у справі №300/2924/23 в якості співвідповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48,241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 04.07.2023 про залучення співвідповідача - задовольнити.
3. Розгляд адміністративної справи №300/2924/23 розпочати спочатку.
4. Направити Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
5. Запропонувати Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.