Справа № 480/3384/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Справа № 480/3384/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3384/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 7259618/ від 26.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7259615/ від 26.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7259617/ від 26.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- визнання протиправним та скасування рішення № 7240240/ від 23.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.07.2022 датою фактичного подання;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.07.2022 датою фактичного подання;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 31.07.2022 датою фактичного подання;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 30.06.2022 датою фактичного подання,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

Під час провадження господарської діяльності, на виконання умов договору поставки № ГР-56 від 17.03.2017, у липні 2022 року позивачем в адресу ФОП ОСОБА_2 були поставлені хлібобулочні вироби власного виробництва на загальну суму 94 423, 62 грн., у зв`язку з чим 31.07.2022 складено зведену податкову накладну № 6.

Крім того, на виконання умов договору поставки № 558 від 03.05.2017, у липні 2022 року позивачем в адресу ТОВ «ОПТТОРГ-15» були поставлені хлібобулочні вироби власного виробництва на загальну суму 87 201, 55 грн., у зв`язку з чим 31.07.2022 складено зведену податкову накладну № 2.

Також, на виконання умов договору поставки № від 25.07.2019, у червні 2022 року позивачем в адресу ТОВ «ФУДКОМ» були поставлені хлібобулочні вироби власного виробництва на загальну суму 101 524, 86 грн., а у липні 2022 року на суму 85 969, 98 грн., у зв`язку з чим 30.06.2022 складено зведену податкову накладну № 2, а 31.07.2022 складено зведену податкову накладну № 4.

Втім, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження вказаної у них інформації.

Незважаючи на надання ФОП ОСОБА_1 пояснень та додаткових документів, у реєстрації податкових накладних від 30.06.2022 № 2, від 31.07.2022 №№ 2, 4, 6 було відмовлено, про що прийняті відповідні рішення. Підставою для відмови, податковий орган визначив ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також у розділі додаткова інформація податковим органом було зазначено про відсутність товарно-транспортних накладних, ненадання договорів поставки товару (хлібобулочних виробів), ненадання в повному обсязі видаткових накладних, а також договору про надання маркетингових послуг ФОП ОСОБА_2 .

На переконання позивача, оскаржувані рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки господарські операції по поставці хлібобулочних виробів власного виробництва є реальними, направленими на настання правових наслідків, обумовлених ними та підтверджені належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку.

Крім того, позивач зауважив на тому, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містили конкретного переліку документів, які необхідно було надати для підтвердження правомірності складання податкових накладних.

За таких обставин ФОП ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідачів

Не погоджуючись з позовними вимогами, ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області у відзивах зазначили, що ФОП ОСОБА_1 відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України 30.06.2022 направив на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2, а 31.07.2022 податкові накладні №№ 2, 4, 6 по отримувачам товарів ТОВ «Фудком», ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ОПТОРГ-15», втім, з огляду на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у них.

Так, позивачем були надані акти здачі-прийняття послуг, виписки банку, видаткові накладні, пояснення, документи про право власності на нерухоме майно, рахунки.

Аналізуючи отримані пояснення та копії первинних документів, податковим органом встановлено що позивачем не надані договори поставки ТМЦ з контрагентами постачальниками та контрагентом покупцем, не надані пояснення та документи щодо транспортування ТМЦ від постачальників та на покупця, довіреності на отримання ТМЦ, видаткові накладні надані не в повному обсязі.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги не надання ФОП ОСОБА_1 документів, які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, керуючись пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, податковим органом 23.08.2022 прийнято рішення № 7240240/, а 26.08.2022 прийняті рішення № 7259618/, № 7259615/ та № 7259617/ про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на зазначене, а також враховуючи відсутність встановленого законодавством обов`язку контролюючого органу зазначати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, який необхідно надати для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області вважають оскаржувані рішення правомірними, а позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.05.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3384/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

IV. Обставини справи

На виконання умов договору поставки № ГР-56 від 17.03.2017, ФОП ОСОБА_1 зобов`язувався поставляти ФОП ОСОБА_2 хлібобулочні вироби за адресами магазинів згідно з додатком № 2 до договору (т. 1 а.с. 146-150).

Так, відповідно до видаткових накладних (т. 1 а.с. 100-132), позивачем протягом липня 2022 року здійснювалась поставки обумовленого договором товару за вказаними адресами, про що складались відповідні товарно-транспортні накладні (т. 1 а.с. 136-145). За змістом виписки про рух коштів по рахунку, придбані хлібобулочні вироби оплачувались ФОП ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 153-158), у зв`язку з чим, на суму поставленого товару ФОП ОСОБА_1 виписана податкова накладна № 6 від 31.07.2022 (т. 1 а.с. 11).

Також, згідно з умовами договору поставки № від 25.07.2019 (т. 1 а.с. 189-194), протягом червня та липня 2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснював постачання хлібобулочних виробів в адресу ТОВ «Фудком», про що складались видаткові накладні та товаро-транспортні накладні (т. 1 а.с. 163-185, т. 2 а.с. 21-57, т. 2 а.с. 61-67).

За змістом виписки про рух коштів по рахунку, придбані хлібобулочні вироби оплачувались ТОВ «Фудком» (т. 1 а.с. 196-201), у зв`язку з чим, на суму поставленого товару позивачем виписані податкові накладні № 2 від 30.06.2022 та № 4 від 31.07.2022 (т. 1 а.с. 15-18).

Крім того, на виконання умов договору № 558 від 03.05.2017 (т. 1 а.с. 242-245), протягом липня 2022 року позивач здійснював постачання хлібобулочних виробів в адресу ТОВ «Оптторг-15», про що складались видаткові накладні (т. 1 а.с. 203-240) та 31.07.2022 складена податкова накладна № 2 (т. 1 а.с. 13).

Здійснюючи реєстрацію вказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, 14.07.2022 та 11.08.2022 ФОП ОСОБА_1 отримав квитанції про зупинення реєстрації, у зв`язку з тим, що коди УКТ ЗЕД / ДКПП товару/послуг 1905, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Одночасно, податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про її реєстрацію/відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування податкових накладних № 2 від 30.06.2022 та №№ 2, 4, 6 від 31.07.2022, реєстрація яких була зупинена, ФОП ОСОБА_1 направив податковому органу пояснення та копії первинних документів бухгалтерського обліку що стосуються здійснення господарської діяльності.

За результатами розгляду наданих документів, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області 23.08.2022 прийняла рішення № 7240240/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.06.2022, а 26.08.2022 рішення № 7259618/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2022, рішення № 7259615/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2022 та рішення № 7259617/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 31.07.2022 (т. 1 а.с. 19-26).

Підставою для прийняття таких рішень визначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, у розділі додаткова інформація згаданих рішень, вказано про відсутність товаро-транспортних накладних, не надання договорів поставки хлібобулочних виробів, надання видаткових накладних не у повному обсязі, та про відсутність договору надання маркетингових послуг. Також у розділі додаткова інформація зазначалось про відсутність договорів поставки ТМЦ з контрагентами постачальниками, не надання пояснення з приводу транспортування ТМЦ від постачальників позивачу, а також про не засвідчення виписки про рух коштів у встановленому порядку.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України. Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний також вказувати конкретні обставини, яких мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області вказують на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 30.06.2022 та №№ 2, 4, 6 від 31.07.2022, а також на не надання ФОП ОСОБА_1 достатніх документів для підтвердження відомостей, зазначених в цих податкових накладних.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.

Як підтверджено матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, податковий орган визначив те, що коди УКТ ЗЕД / ДКПП товару/послуг 1905, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В той же час, пропонуючи надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання щодо прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ГУ ДПС у Сумській області не вказало конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навела перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

На переконання суду, з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, а також з документів наявних у матеріалах справи (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, документи про оплату тощо) можна встановити зміст господарських операцій та їх фактичне здійснення.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 2 від 30.06.2022 та №№ 2, 4, 6 від 31.07.2022, невідповідність оскаржуваних рішень критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 № 7240240/ та від 26.08.2022 № 7259618/, № 7259615/ та № 7259617/.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) здійснити реєстрацію податкових накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) № 2 від 30.06.2022 та №№ 2, 4, 6 від 31.07.2022 датою їх фактичного подання.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик