Справа № 300/2438/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. справа № 300/2438/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ФОП ОСОБА_1 ), 04.05.2023 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00/2922/0901 від 13.04.2023.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2023 на поштову адресу позивачки надійшла копія рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №00/2922/0901 від 13.04.2023. З рішення вбачається, що за результатами перевірки проведеної у позивачки, на підставі адміністративної справи №4598/5 від 21.03.2023 відповідачем ніби то встановлено роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_1 тютюновими виробами без наявності ліцензії та продаж позивачем тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. На підставі абз. 7,14 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електричних сигаретах, та пального" відповідачем прийнято рішення про застосування щодо позивачки фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 23800 грн. З обумовленим вище рішенням позивачка не погоджується, оскільки жодна перевірка в закладі, де здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_1 , не проводилася.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.15-16).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 23.05.2023 (а.с.20-24). У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами і доводами, викладеними в позовній заяві, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивачка при здійсненні господарської діяльності порушила норми податкового законодавства, що стало наслідком донарахування, визначеного рішенням про застосування фінансових санкцій №00/2922/0901 від 13.04.2023, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачка скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 02.06.2023. У даній відповіді на відзив зокрема зазначає, що відповідачем не подано доказів, що суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " являється ФОП ОСОБА_1 : ні доказів належності позивачці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ні доказів перебування продавця ОСОБА_2 у трудових відносинах з позивачкою (а.с.31-32).

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив таке.

Головним управлінням національної поліції в Івано-Франківській області 20.03.2023 направлено листа №221/108/37-2023 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для вжиття заходів до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 . Даним листом надано матеріали адміністративної справи оформлені відносно громадянки ОСОБА_2 (продавець), яка відповідно до даних викладених в адміністративній справі здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 (а.с.27).

На підставі даних матеріалів адміністративної справи та згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 2 червня 2003р. № 790. Головним управлінням ДПС в області рішенням №00/2922/0901 від 13.04.2023 застосовано фінансові санкції до ФОП ОСОБА_1 в сумі 6800 грн (а.с.9-10).

Позивачка, не погоджуючись з прийнятим рішенням від 13.04.2023 №00/2922/0901 звернулася з позовною заявою до суду за захистом свого порушеного права.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Згідно із статті 67 Конституції України , кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розміром, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ретифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481.

Згідно із пунктом 2 частина 1 статті 15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам , які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку (частина 4 статті 15-3 Закону № 481).

Отже, із змісту наведених норм вбачається, про імперативне запровадження заборони на продаж пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

При цьому, незважаючи на те, що Закон №481 прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлювати порушення вказаної заборони. Відсутність же у продавця сумніву щодо віку покупця, та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

При цьому, незважаючи на те, що Закону №481 прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би не уможливлював порушення вказаної заборони. Відсутність же у продавця сумніву щодо віку покупця, та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності. Передбачена статтею 15-3 Закону №481 правова норма містить загальні убезпечувальні (превентивні захисні) положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, тобто вчиненню порушення, передбаченого КУпАП і, як наслідок, застосуванню адміністрування-господарських санкцій податковим органом.

Як встановлено матеріалами справи, Головним управлінням національної поліції в Івано-Франківській області 20.03.2023 направлено листа №221/108/37-2023 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для вжиття заходів до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 . Даним листом надано матеріали адміністративної справи оформлені відносно громадянки ОСОБА_2 (продавець), яка відповідно до даних викладених в адміністративній справі здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 (а.с.27-30).

У відповідності до абзацу 14 частини другої ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, із змінами та доповненнями, за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

На підставі даних матеріалів адміністративної справи та згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 2 червня 2003 року № 790, Головним управлінням ДПС в області рішенням №00/2922/0901 від 13.04.2023 застосовано фінансові санкції до ФОП ОСОБА_1 в сумі 6800 грн (а.с.8-10).

Згідно вимогам частини 2 статті 17 Закону №481 встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі - 6800 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481 визначено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, відповідно до пункту 3 та 5 якого до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом. Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту. Алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Також, у випадку встановлення порушення вимог статті 15-3 Закону №481 щодо продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, згідно абзацу 8 частини 50 статті 15 зазначеного Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Разом з тим, враховуючи правові норми, якими врегульовано спірні правовідносини щодо відповідальності суб`єктів господарювання за здійснення в місці провадження ними господарської діяльності продажу тютюнових виробів неповнолітнім - вищезазначеним рішенням не спростовується сам факт вчинення в магазині позивача порушення, за яке останнього притягнуто до відповідальності спірним рішення.

Крім того, адміністративна та фінансова відповідальність є різними видами відповідальності. Процесуально-процедурні порушення зі сторони адміністративної комісії органу місцевого самоврядування до відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що законодавець прямо встановлює відповідальність суб`єктів господарювання, яким в даному випадку є позивачка за здійснення реалізації тютюнових виробів неповнолітнім.

Слід також зазначити і те, що адміністративна відповідальність, передбачена нормами ч. 2 ст. 156 КУпАП та фінансові санкції, порядок та підстави притягнення до яких реалізується за окремими процедурами, врегульованими різними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовуються згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних санкцій та/або пені.

Фінансова відповідальність є формою реалізації державно-владного примусу, що виникає у разі порушення приписів фінансово-правових норм і полягає у застосуванні спеціально уповноваженими державними органами до правопорушника передбачених законом санкцій.

Фінансові санкції, передбачені Законом, застосовуються саме до суб`єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Відтак, та обставина, що комісія дійшла висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення (з описах вище причин), не звільняє позивачку як суб`єкта господарювання від фінансової відповідальності за порушення закону, які допущені в магазині, власника якого є остання.

З огляду на встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідачем правомірно за результатами розгляду надісланих матеріалів застосовано до позивачки штрафні санкції.

Щодо твердження позивачки у відповіді на відзив проте, що відповідачем не подано доказів, що суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " являється ФОП ОСОБА_1 : ні доказів належності позивачці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ні доказів перебування продавця ОСОБА_2 у трудових відносинах з позивачкою, то суд звертає увагу, що зазначена інформація міститься у поясненні ОСОБА_2 від 22.11.2022, а протилежного судом не встановлено.

Суд оцінює докази, які у справі, за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному досліджені. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібрання у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій №00/2922/0901 від 13.04.2023 не підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00/2922/0901 від 13.04.2023, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.