Справа № 340/5258/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5258/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.06.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язати головне управління ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

2) Зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи згідно записів в її трудовій книжці НОМЕР_2

Крім того, заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 12.07.2023 року залишено без руху позовну заяву, в якій вимагалось надати уточнення, яке саме рішення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (дата та номер) є протиправним і порушує права позивача та надати копію такого рішення, за необхідності уточнити суб`єктний склад відповідачів.

Вказану ухвалу позивач отримала поштовим відправленням 21.07.2023 року.

У встановлений суддею строк, надійшла уточнена позовна заява (вх. №18499/23), згодом 27.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами, яку позивач просила прийняти до розгляду (вх. №19390/23), 02.08.2023, поза межами встановленого строку для усунення недоліків (до 31.07.2023 включно), поштовим відправленням на адресу суду надійшла така ж заява у двох примірниках (вх № 19742/23).

За змістом останньої уточненої позовної заяви, позивач спрямовує позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, проте вказує двох відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, крім того зазначає третю особу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, жодним чином не обґрунтовуючи таке залучення.

Доказів протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не надано. Отже вимоги ухвали від 12.07.2023 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО