Справа № 120/9768/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 серпня 2023 р. Справа № 120/9768/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, треті особи, які не заявлять вимог на стороні відповідача Хмільницький територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У прохальній частині позивач просить суд:

- Визнати протиправними дії військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_1 та 12 Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України;

- Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_1 про придатність ОСОБА_1 до військової служби від 26.04.2023р. за №222;

- 3обовязати військово-лікарську комісію кваліфікувати захворювання ОСОБА_1 за пунктом «а» ст.42 графи розладу хвороб Положення про військово лікарську експертизу в збройних силах України, яке затверджено наказом МОУ 402 від14.08.2008 р.

- Зобов`язати військово-лікарську комісію ВЧ НОМЕР_1 прийняти постанову, якою визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою від 10.07.2023 позов залишено без руху, оскільки:

1) прохальна частина позовної заяви не містить чіткого визначення способу судового захисту позивача, а саме: у першій вимозі позивач просить визнати протиправними дії одночасно військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_1 та 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, до того ж не вказуючи які саме дії він просить визнати протиправними;

2) у третій вимозі позивач просить суд зобов`язати військово-лікарську комісію кваліфікувати захворювання позивача за пунктом «а» ст. 42 графи розладу хвороб Положення про військово лікарську експертизу в збройних силах України, яке затверджено наказом МОУ 402 від14.08.2008 р., однак не уточнює, яку саме комісію із двох зазначених відповідачами він має на увазі.

3) позивач не вказав підстави для залучення до розгляду у даній справі з обґрунтуванням обставин, при яких прийняте рішення вплине на права Хмільницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України.

В ухвалі також зазначено способи усунення вказаних недоліків та встановлено строк на їх усунення.

31.07.2023 представник позивача адвокат Томашук М.С. подав заяву про усунення недоліків. До заяви представником долучено позовну заяву у новій редакції.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків та позовом у новій редакції, суддя зазначає, що представником позивача не усунуто зазначені недоліки в ухвалі від 10.07.2023.

На виконання ухвали представник лише відмовився від залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, натомість вимога конкретизувати позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів залишилася не виконаною.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість, у новій редакції позовної заяви представником так і не конкретизовано, які саме дії він просить визнати протиправними та при цьому зазначає одразу двох відповідачів.

Крім цього, просить визнати протиправними дії 12 ОСОБА_2 -лікарської комісії Міністерства оборони не зазначивши жодної зобов`язальної вимоги, які будуть спрямовані на захист порушеного відповідачем - 12 Регіональною Військово-лікарською комісією Міністерства оборони права позивача, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України та про що було вказано в ухвалі від 10.07.2023.

Вказане свідчить, що представник позивача не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.07.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121,123 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та 12 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна