Справа № 604/802/23
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/802/23
Провадження № 2-а/604/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Драус О.О., звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУНПУ в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії БАД №215659 від 06 червня 2023 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до оскаржуваної постанови, 06 червня 2023 року о 16 год 17 хв в смт Підволочиськ по вул. Данила Галицького, 98, ОСОБА_1 керував електроскутером «FADA», не зареєстрованим у встановленому порядку та за відсутності посвідчення водія відповідної категорії. У зв`язку із наведеним працівники поліції дійшли переконання про порушення ОСОБА_1 п. 30.1, п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. З такою позицією працівників поліції ОСОБА_1 не згідний, вважає, що оскільки електроскутер має потужність 2000 Вт, то не підлягає обов`язковій державній реєстрації. Крім того, не передбачено категорій на керування таким електроскутером. Також, під час складання постанови ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що має посвідчення водія, проте немає кому його привезти. Дану інформацію працівники поліції з`ясували через електронну базу, що підтверджується відеозаписом, який міститься в матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Отже, представник позивача вважає, що працівниками поліції не забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а тому є підстави для скасування постанови та закриття справи про адміеністративне правопорушення.

Представник позивача подала заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, позов підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або про відкладення судового розгляду та відзиву не подав.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. 1.1. Правил дороднього руху України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частина шоста ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (а); чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (ґ).

Згідно з п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх вуповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію у разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб змоменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 1.10. ПДР України: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Термін «мопед» позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун до 50 см3 та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України, до категорії транспортних засобів А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач повністю заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом вчинення вказаних правопорушень, з огляду на те, що електроскутер «FADA», яким він керував не є механічним транспортним засобом і не підлягає державній реєстрації, адже має потужність двигуна менше ніж 3 кВт. До позовної заяви позивачем долучено фотокопію технічних характеристик електроскутера «FADA».

Як вбачається із механічних параметрів транспортного засобу, яким керував позивач, його максимальна потужність становить 2000 Вт (2кВТ).

Відтак, відповідно до вищевказаних норм, на переконання суду, транспортний засіб марки «FADA», яким керував позивач 06 червня 2023 року о 17 годині 16 хвилин в смт Підволочиськ по вул. Данила Галицького, є двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеду, однак не є механічним транспортним засобом, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, тому не підлягає державній реєстрації, а особа, яка ним керує, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2. 9 (в) ПДР України може нести виключно водій механічного транспортного засобу, яким вказаний електроскутер марки «FADA» не є.

Проте, відповідно до вищенаведених норм, на переконання суду, хоча транспортний засіб «FADA», яким керував позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, проте є двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до категорії «мопед».

При цьому суд зазначає, що водіями вважаються не лише особи, які керують механічними транспортними засобами, тобто, які обладнані електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а й тими транспортними засобами, які не перевищують таких параметрів потужності.

З огляду на вищевикладене, відповідно до п. 2.13. ПДР, позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов`язаний був мати посвідчення водія категорії «А1», та, відповідності до п. 2.4. «а» ПДР, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки таке посвідчення.

Разом із цим, як було встановлено судом та не заперечується в позовній заяві представником позивача посвідчення водія ОСОБА_1 працівникам поліції не пред`явив, оскільки такого посвідчення в нього на момент зупинки не було. При цьому, ОСОБА_1 повідомив правників поліції про те, що посвідчення водія у нього є, однак немає кому його привезти на місце зупинки.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що законодавством передбачений обов`язок не просто отримати посвідчення водія, а мати його при собі під час здійснення керування транспортним засобом та пред`явити його на законну вимогу працівників поліції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП прийнята відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим підстави для її скасування в цій частині відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем, його представник надала ордер на надання правничої допомоги №25 від 21.06.2023 року, Договір про надання правничої допомоги №25 від 21.06.2023 року, додаток до договору №1, відповідно до якого гонорар адвоката становить 1000 грн, знімок екрану про оплату 995 грн.

Виходячи з наведеного на користь відповідача слід стягнути 497,50 грн у відшкодування витрат на праничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5-10, 20, 72-77, 132, 139, 241, 243-246, 271, 286 КАС України, ст. ст. 9, 121, 126, 251, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №215659 від 06 червня 2023 року скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

В задоволенні позовних вимог про скасування поставнови серії БАД №215659 від 06 червня 2023 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відмовити.

Стягнути із Головного Управління національної поліції України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на праничу допомогу в розмірі 497 (чотириста дев`яносто сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ч. 6 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області, юридична адреса: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, .

Суддя Г.Б. Сидорак