Справа № 560/10328/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає в не нарахувані та виплаті ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 збільшену до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 року.

- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 збільшену до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 16.06.2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін.

31.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому проесдтавник позивача просить:

- залучити співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , );

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не складенні та не поданні до військової частини НОМЕР_1 списків, передбачених додатками 2 до наказу від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ та «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» стосовно за ОСОБА_1 період з 01.08.2022 року по 12.10.2022 року включно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , скласти та направити до військової частини НОМЕР_1 списки передбачених додатками 2 до наказу від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ та «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» стосовно за ОСОБА_1 період з 01.08.2022 року по 12.10.2022 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу з відзиву на позовну заяву стало відомо, що військова частина НОМЕР_2 на запит відповідача від 30.10.2022 року надала не неповну інформацію щодо участі позивач в бойових діях та заходах, а взагалі не подала жодної інформацію в порядку п. 11 Наказу АДПС України №392 -АГ.

У зв`язку з наведеним, на думку позивача, військова частина НОМЕР_2 вчинила протиправну бездіяльність яка полягає у не складенні та не поданні до військової частини НОМЕР_1 списків передбачених додатками 2 до наказу від 30.07.2022 No 392/0/81-22-АГ та «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 No 168» стосовно позивача за період з 01.08.2022 року по 12.10.2022 року включно. Така бездіяльність в свою чергу спричинила не винесення наказу щодо нарахування та виплати винагороди в збільшеному розмірі до 100 000 грн. з розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та заходах.

Вирішуючи це клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що представник позивача, заявляючи клопотання про залучення співвідповідача, водночас в прохальній частині клопотання заявляє про дві нових позовних вимоги, що за своєю суттю є заявою про зміну предмету спору.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ).

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи №560/10328/23 як співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ).

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 документи, що стосуються безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 року; документи що стосуються питання нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (копії бойових наказів, розпоряджень, рапорти, витяги з журналу бойових дій, тощо) за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 року. Витребувані документи надати разом із відзивом.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський