Справа № 160/824/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Справа №160/824/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 (набрало законної сили 13.04.2023) позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначених розмірів посадового окладу за посадою та посадового окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, згідно з Законом України №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» та відповідно встановленого на 1 січня 2022 року, згідно з Законом України № 1928-ІХ «Про державний бюджет України на 2022 рік», на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови №704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 та з 01.02.2022 відповідно.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з врахуванням положень Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з визначених розмірів посадового окладу за посадою та посадового окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, згідно з Законом України №1082-ІХ «Про державний бюджет України на 2021 рік» та відповідно встановленого на 1 січня 2022 року, згідно з Законом України № 1928-ІХ «Про державний бюджет України на 2022 рік», на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 та з 01.02.2022 відповідно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка обгрутована тим, що у резолютивній частині рішення не зазначено конкретні види та розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, хоча прохальна частина позовної заяви такі вимоги містила.

У зв`язку з відрядженням судді Парненко В.С. до Національної школи суддів, розпорядженням від 26.07.2023 №375д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу №160/824/23 розподілено судді Маковській О.В.

Розглянувся заяву про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 зазначено:

«Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача зазначити в оновлених довідках визначені позивачем відсотки надбавок складових грошового забезпечення, суд зазначає, що повноваження на визначення та розрахунку грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою, з якої його було звільнено, належать Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

На стадії вирішення питання щодо наявності у позивача права на отримання оновлених довідок відсутнє порушене право позивача щодо проведення невірного розрахунку грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою, з якої його було звільнено, отже, вказана вимога є заявленою на майбутнє без наявності порушеного права позивача в цій частині станом на день розгляду справи судом».

Таким чином, позовні вимоги про зазначення у довідці конкретних видів та розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 116%, судом розглянуто та в їх задоволенні відмовлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.4 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Маковська