Справа № 340/5660/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 340/5660/22

адміністративне провадження № К/990/26275/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За визначенням, наведеним у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже, виходячи із приписів пункту 7 частини першої статті 4 КАС України стороною у публічно-правовому спорі в статусі суб`єкта владних повноважень, зокрема, може бути орган державної влади, що не має статусу юридичної особи, а отже і касаційну скаргу може бути подано безпосередньо таким суб`єктом.

Водночас, аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін. Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано Державною службою України з безпеки на транспорті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов.

Разом з тим, із змісту судових рішень у цій справі, вбачається, що Державна служба України з безпеки на транспорті, не брала участі у розгляді справи, а своє право на звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою заявник обґрунтував лише тим, що його структурні підрозділи не є самостійними юридичними особами. Підстави, що свідчать про те, що рішення суду апеляційної інстанції безпосередньо зачипає його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у скарзі не наведено.

До матеріалів касаційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ), в якій відсутні інформація щодо права заявника на представництво інтересів Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, як окремого суб`єкта владних повноважень. Інших документів, що підтверджують повноваження заявника подати інтересах відповідача касаційну скаргу до матеріалів скарги не додано.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що за правилами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України учасником справи може бути орган, що не має статусу юридичної особи, а документів, що свідчать про те, що Державна служба України з безпеки на транспорті подає касаційну скаргу, як представник Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, до цієї скарги не додано, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко