Справа № 360/1911/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1911/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/1911/22 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/1911/22 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 360/1911/22 позов Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 42289,91 грн.

31.03.2023 Луганському державному університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка було видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим? згідно з частиною 1 статті 167 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вказаної норми заявник не надав до заяви докази її надіслання відповідачу.

Щодо посилань Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка на те, що відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України, суд зазначає, що під розгляду цієї справи по суті судом було встановлено, що Луганським державним університетом внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка було надіслано повідомлення щодо відшкодування коштів, пов`язаних з утриманням позивача у вищому навчальному закладі відповідачу на його електронну пошту, яка була зазначена ним особисто у заяві про допуск його до участі в конкурсному відборі на навчання. Аналогічно було надіслано відповідачу й копію позовної заяви з додатками.

Тобто, Луганський державний університет внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка не позбавлений можливості надіслати заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 аналогічним способом, а саме шляхом її направлення на його електронну пошту.

В даному випадку докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обов`язковою умовою для її розгляду, а тому такі докази є обов`язковим елементом такої.

Не долучення до такої заяви доказів надіслання (надання) відповідачу суд розцінює як недотримання заявником обов`язкових вимог щодо форми та змісту заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, та ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку, щодо наявності законних підстав для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 360/1911/22 за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок