Справа № 420/19490/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить суд:

визнати дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кострова Владислава Олеговича щодо відмови у задоволенні заяви про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій неправомірними та зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право Позивача), а саме винести Постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника, номер рахунку НОМЕР_1 , відкритий у банку ПриватБанк, МФО 305299 (IBAN рахунка НОМЕР_2 ), для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови надати/надіслати відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);

визнати дії державного виконавця щодо стягнення грошових коштів у розмірі 18 885,86 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн 86 коп.) з поточного рахунку боржника номер рахунку НОМЕР_1 , відкритий у банку ПриватБанк, МФО 305299 (IBAN НОМЕР_2 ), неправомірними та зобов`язати повернути зазначені грошові кошти на рахунок Позивача.

Вивчивши подані до суду матеріали, суддя встановив, що звернення до суду подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161, 287 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Така особа може просити про захист своїх прав шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Належним способом звернення за судовим захистом є звернута до суду вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії, рішення або бездіяльності, зобов`язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується із ст. ст. 5, 245 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який останній вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 подано до суду документ невстановленої форми (скаргу, а не адміністративний позов), в якому невірно зазначено статуси учасників процесу, у зв`язку із чим звернення підлягає оформленню у відповідності до вимог процесуальних норм.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справі з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У поданій до суду скарзі зазначено, що постановою від 11.01.2022 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Костровим Владиславом Олеговичем відкрито виконавче провадження з виконання вимоги ГУ ДПС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-35886-51У від 22.02.2021 у розмірі 37788,74 грн.

Постановою від 11.01.2022 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_2 , а саме номер рахунку НОМЕР_1 , відкритий у банку ПриватБанк, МФО 305299 (ІBAN рахунка НОМЕР_2 ).

Заявою від 26.07.2023 боржник звернувся до державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

Листом № 68095588 від 06.07.2023 державний виконавець повідомив, що неможливо задовольнити подану заяву у зв`язку з тим, що в заяві відсутній номер рахунку, а саме IBAN, а також довідка з банку про відкриття поточного рахунку.

10.07.2023 з поточного рахунку боржника (номер НОМЕР_1 , відкритий у банку ПриватБанк, МФО 305299) на користь другого Київського ВДВС у м. Одеса стягнуто грошові кошти із заробітної плати у розмірі 16349,43 грн за виконавчим провадженням №68095588.

11.07.2023 року Позивач дізналась про стягнення зазначеної грошової суми із свого поточного рахунку.

Пізніше, 21.07.2023 року з поточного рахунку боржника (номер НОМЕР_1 , відкритий у банку ПриватБанк, МФО 305299) на користь другого Київського ВДВС у м. Одеса стягнуто грошові кошти із заробітної плати у розмірі 2536,43 грн за виконавчим провадженням № 68095588.

При цьому, з даною скаргою ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду 25.07.2023 (скаргу здано на пошту), що свідчить про недотримання спеціального десятиденного строку на звернення до суду із даними вимогами.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн (1073,60 х 2) - за подання фізичною особою до суду позову із двома позовними вимогами немайнового характеру та двома похідними позовними вимогами.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви, а саме оформити адміністративний позов у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, додати до позову його копію із додатками для відповідача; надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на підтвердження повідомлених в ній обставин; документ про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 287 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк