Справа № 420/3548/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3548/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст позовних вимог.

Через систему Електронний суд звернувся ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі відповідач-1, Департамент) та до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації (далі відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації щодо надання ОСОБА_1 висновку про відсутність підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги як такі, що є передчасними та знаходяться поза його компетенцією;

- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації щодо звернення до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи із запитом про надання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) ОСОБА_1 , якому 30 серпня 2022 року була видана Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААБ № 532773.

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації звернутися до Обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи із запитом про надання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) ОСОБА_1 , отримати таку довідку та направити її до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для приєднання до документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" та "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що затверджений постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року.

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо повернення ОСОБА_1 документів на доопрацювання без зазначення, яких саме документів не достає та з посиланням на статті 97 - 101 Закону України "Про національну поліцію" і Порядок, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань прийняти документи (Копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 532773 від 30 серпня 2022 року; свідоцтва про хворобу № 9699/4 від 30 грудня 2013 року Військово-лікарської комісії ГУМВС України в Одеській області, яке містить причинний зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ; сторінок 1-7, 14, 15 паспорта ОСОБА_1 ; довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків; сторінок 1 - 9 трудової книжки ОСОБА_1 . Довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) ОСОБА_1 , яку Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації має отримати та направити до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - для розгляду питання про призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності у відповідності до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" і "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що затверджений постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року.

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням II групи інвалідності у відповідності до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" та "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що затверджений постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 31 грудня 2013 року він був звільнений на пенсію з посади начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області за станом здоров`я, захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача, 30 серпня 2022 року Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 (м. Одеса) за результатами первинного огляду позивача - інваліда було встановлено ІІ групу інвалідності безстроково у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС (органах внутрішніх справ), про що видана Довідка серія 12 ААВ № 532773. Оскільки орган, з якого він звільнився, знаходиться в стані припинення та єдиним Міжрегіональним територіальним органом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України - є Департамент з питань виконання кримінальних покарань, тому 23 вересня 2022 року позивач звернувся до вказаного Департаменту із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, до якої додав копії документів, передбачені пунктом 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 (надалі - Порядок № 850), крім довідки медико-соціальної експертної комісії (надалі - МСЕК) про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), оскільки надання такої довідки здійснюється за виключним правом на звернення державної установи (її правонаступника), з якої позивач звільнився на пенсію.Проте, Листом № 9/1 3262-22/Б-2762ВС від 18 жовтня 2022 року Департамент посилаючись на положення Закону України "Про Національну поліцію" та на порядок, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, повернув вказані документи на доопрацювання у зв`язку з тим що в матеріалах для призначення вказаної допомоги відсутні потрібні документи, не вказавши, яких саме документів не вистачає у повному пакеті. В подальшому, 15 листопада 2022 року позивач звернувся до Департаменту із заявою про звернення до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи із запитом про надання позивачу довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), якому 30 серпня 2022 року була видана Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААБ № 532773. На вказане звернення, Департамент листом №8/1-3715-22/Б-3361 ВС від 21 листопада 2022 року повідомив позивача про скерування його звернення до комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Не дочекавшись відповіді від вказаної Комісії, позивач 28 листопада 2022 року письмово звернувся до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи із заявою, в якій просив надати довідку медико- соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), яка листом № 319 від 01 грудня 2022 року повідомила позивача про необхідність представити на МСЕК направлення (запит) на визначення ступеня втрати працездатності, оскільки він звільнений у запас в 2013 році і запит на встановлення ступеня втрати працездатності не було надано. 27 грудня 2022 року позивач отримав лист заступника голови комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29 листопада 2022 року № 3.1/324, в якому з посиланням на положення Закону України "Про Національну поліцію" та на порядок, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 здійснений передчасний висновок, що відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги, так як з дати його звільнення до дати проходження МСЕК минуло більше як шість місяців. З огляд на вказане, позивач вважає, що Департамент не мав права повертати йому матеріали на доопрацювання без зазначення недоліків, а Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації не мало права відмовляти у зверненні із запитом до МСЕК надати довідку медико- соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та виносити передчасне рішення про відсутність підстави для виплати одноразової грошової допомоги, оскільки таке рішення знаходиться поза його компетенцією, а тому вказані дії/бездіяльність відповідачів порушують його права, що стало підставою звернення до суду.

21.03.2023 відповідачем-1 подано до суду відзив на позов, яким просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки згідно пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 ( далі Порядок № 850), визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби перелік документів, у т.ч. довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). Оскільки разом з заявою на встановлення відповідної одноразової грошової допомоги Позивачем не було надано вказаної довідки, необхідність подання якої прямо встановлена законодавством, вказана заява та додані до неї документи були повернуті ОСОБА_1 на доопрацювання, що жодним чином не суперечить ані законодавчому регулюванню порядку здійснення такої виплати, ані компетенції Департаменту, а тому ствердження Позивача щодо протиправності дій Департаменту в частині повернення йому матеріалів на доопрацювання підлягають спростуванню. Щодо здійснення направлення Комісією з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, то відповідач-1 покликаючись на пункт 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 03,12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вказує, що саме Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (Код ), є роботодавцем в розумінні чинного законодавства, а тому саме на нього, як одного із можливих суб`єктів у правовідносинах, що стосуються порядку та умов встановлення інвалідності, покладено обов`язок щодо здійснення направлення для встановлення ступеню втрати професійної працездатності працівників (у відсотках). Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, зокрема, Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області. Пунктом 3 вищевказаної постанови також установлено, що Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області. При цьому, ані Департамент з питань виконання кримінальних покарань ані Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з Позивачем у будь-які трудові відносини не вступав. Щодо вимог в частині зобов`язання вчинити дії, то відповідач-1 вважає, такі вимоги формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань та Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії документів, зокрема: заяви ОСОБА_1 від 23.09.2022 р. та доданих до неї документів; докази вчинення або невчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням.

Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до Свідоцтва про хворобу Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Одеській області № 699/4 від 30 грудня 2013 року за розпорядженням начальника відділу по РП УДПтСУ в Одеській області здійснено медичний огляд полковника внутрішньої служби начальника Управління ДПтСУ в Одеській області Ярмолінця В.Ф., за результатами якого встановлено захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, визнано його непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.(а.с.41-42)

У позові позивач стверджує, що 31 грудня 2013 року його було звільнено на пенсію з посади начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області за станом здоров`я на підставі вказаного свідоцтва про хворобу № 699/4 від 30.12.2013 року.

При цьому, з трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що під номером 8 від 31.12.2013 року міститься підстава запису «наказ ДПтСУ № 1/ОС від 09.01.2014 року» без зазначення відомостей про звільнення. ( а.с. 38).

30.08.2022 року Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 (м. Одеса) видана Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 532773, згідно якої результатами первинного огляду інваліда ОСОБА_1 було встановлено ІІ групу інвалідності безстроково у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС (органах внутрішніх справ). ( а.с. 30-31,52-53).

У зв`язку з цим, 23 вересня 2022 року представник позивача звернувся до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань із заявою про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до підпункту 2 пункту 3 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року. До заяви додав : Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААБ № 532773 від 30 серпня 2022 року, Свідоцтво про хворобу № 699/4 від 30 грудня 2013 року Військово- лікарської комісії ГУ МВС України в Одеській області, паспорт та РНОКПП; Трудову книжку, Посвідчення ветерана Державної кримінально-виконавчої служби України ( а.с. 49-50)

18 жовтня 2022 року Департамент з питань виконання кримінальних покарань листом № 9/1 3262-22/Б-2762ВС за результатами розгляду вказаної заяви повідомило позивача та його представника, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України призначається відповідно до частини 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та в порядку, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4. Під час розгляду вказаних матеріалів було встановлено, що в матеріалах відсутній повний пакет документів. Оскільки в матеріалах для призначення та виплати ОСОБА_1 вказаної допомоги відсутні потрібні документи матеріали повертаються на доопрацювання. ( а.с. 40)

Крім того, 15.11.2022 року позивач звернувся до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань із заявою про звернення до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи із запитом про надання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) ОСОБА_1 , якому 30 серпня 2022 року була видана Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серія 12 ААБ № 532773. ( а.с.25-26)

21 листопада 2022 року Департамент з питань виконання кримінальних покарань листом №8/1-3715-22/Б-3361 ВС повідомив позивача, що його звернення скеровано для розгляду за належністю до комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. ( а.с. 33)

28 листопада 2022 року позивач звернувся до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи із заявою, в якій просив надати довідку медико- соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). ( а.с. 29)

01 грудня 2022 року Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи листом № 319 повідомив представника позивача, що згідно з п.13 «Положення про порядок умов та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 р. №1317, ступінь втрати працездатності військовослужбовців у період проходження ними служби встановлюється у відсотках з метою виплати страхових сум у день розгляду комісією таких документів. Ступінь втрати працездатності застрахованого військовослужбовця встановлюється з дня проведення військово - лікарською комісією його огляду, але не пізніше дати звільнення. ОСОБА_1 звільнений у 2013 році, запит на встановлення ступеня втрати працездатності не було надано, тому необхідно представити на МСЕК направлення (запит) на визначення ступеня втрати працездатності. ( а.с. 32)

29.11.2022 року заступник голови комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції листом за № 3.1/324, повідомив позивача, що відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті. З огляду на те, що з дати звільнення ОСОБА_1 до дати проходження МСЕК минуло більше як шість місяців, підстави для виплати одноразової грошової допомоги відсутні. ( а.с. 24).

Вважаючи дії/бездіяльність відповідачів відповідно у поверненні матеріалів на доопрацювання без зазначення недоліків, відмові щодо звернення із запитом до МСЕК надати довідку медико- соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), а також прийняті передчасного рішення про відсутність підстави для виплати одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

07.11.2015 набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про міліцію".

При цьому, за змістом пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначають Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від,21 жовтня 2015 року №850 (далі - Порядок №850).

Пунктом 3 Порядку № 850 визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності.

Відповідно до п.7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

За приписами пунктів 8-9 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

VI. Оцінка суду.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами чітко регламентовано порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги та розмежовано компетенцію МВС та його структурних підрозділів при здійсненні такого призначення і виплати. Зокрема, орган внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, отримує відповідні документи від працівника міліції, якому призначається грошова допомога, та подає їх у встановлений строк МВС разом із висновком щодо виплати грошової допомоги.

В свою чергу, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачами, у 2013 році ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Перед звільненням позивач пройшов медичний огляд, за результатами якого було встановлено захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Свідоцтвом Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Одеській області про хворобу № 699/4 від 30 грудня 2013 року.

30 серпня 2022 року Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 (м. Одеса) за результатами первинного огляду інваліда позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності безстроково у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС (органах внутрішніх справ), про що видана Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 532773.

Оскільки після звільнення з Державної пенітенціарної служби України в Одеській області позивачу було встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ, то за ним, як колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850. При цьому, отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію» здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», що не заперечується відповідачами.

При цьому, суд відмічає, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, зокрема, Управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області.

Пунктом 3 вищевказаної постанови також установлено, що Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником управління Державної пенітенціарної служби в Одеській області.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2020 № 1252 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 року №4390/5 «Про реорганізацію територіального органу», реорганізовано територіальний орган - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання, кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну пенітенціарну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Відтак, у зв`язку зі зміною підпорядкування Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від Міністерства внутрішніх справ України до Міністерства юстиції України, відповідно змінився суб`єкт, який приймає рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, тобто реалізує те, що Порядком № 850 віднесено до компетенції МВС України.

Тобто, обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні грошової допомоги відповідно до Порядку №850 у цій справі покладено саме на Міністерство юстиції України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 30 січня 2018 року у справі № 822/1579/17, від 13 лютого 2018 року у справах № 808/1866/16 та № 806/845/16, від 18 жовтня у справі № 369/13187/17, від 27 березня 2020 року у справі № 804/3064/17 та від 30 березня 2020 року у справі № 711/493/17.

Одним із спірних питань у даній справі є правомірність дій Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо повернення ОСОБА_1 документів на доопрацювання без зазначення, яких саме документів не достає, та з посиланням на статті 97 - 101 Закону України "Про національну поліцію" і Порядок, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до Департаменту з питань виконання кримінальних із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 у зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, долучивши до неї перелік документів, передбачений пунктом 7 цього Порядку, за виключенням, довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Проте, за результатами розгляду вказаних документів Департамент листом № 9/1 3262-22/Б-2762ВС від 18 жовтня 2022 року повернув їх позивачу на доопрацювання у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, посилаючись на положення Закону України "Про Національну поліцію" та наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Надаючи правову оцінку вказаним діям відповідача-1 суд вказує про таке.

Згідно частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у випадках, перелічених у пунктах 1- 6 цієї статті.

Частиною другою статті 97 Закону № 580-VIII встановлено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97- 101 Закону № 580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 4).

Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 2 розділу IV Порядку № 4).

Таким чином, як Порядком № 850, так і Порядком № 4 регламентовано, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності подається за останнім місцем служби, виплата такої допомоги також проводиться за останнім місцем служби.

При цьому, право на отримання одноразової грошової допомоги обумовлено наявністю визначених законодавством підстав, зокрема, захворювання особи повинно бути пов`язане, відповідно до Порядку № 850 - з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а відповідно до Порядку № 4 - з проходженням служби в поліції.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питань щодо виплати грошової допомоги позивачу, який проходив службу в органах внутрішніх справ, підлягають застосуванню норми, передбачені Законом України «Про міліцію» та у відповідності до Порядку № 850, а не норми Закону № 580-VIII та Порядку № 4, як помилково зазначає відповідач-1.

Надаючи оцінку доводам відповідача-1 стосовно необхідності надання позивачем до заяви довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), суд враховує наступне.

Порядок заповнення форми первинної облікової документації «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках» (далі - форма № 158/о) визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/o, затверджена наказом МОЗ України № 577 від 30 липня 2012 року. (Зареєстровано у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 р. за № 1514/21826).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї Інструкції форма № 158/о заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків. Форма № 158/о ведеться у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних МСЕК. У формі № 158/о зазначається кожний хворий, який звернувся до МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків. Форма № 158/о складається з двох частин: одна видається страхувальнику, друга видається застрахованій особі.

Однак, вказане було залишено відповідачем-1 поза увагою та не враховано, що на момент звернення позивача із вказаною заявою, він був звільнений зі служби.

З урахуванням наведеного суд вказує, що Департамент, повернувши позивачу на доопрацювання документи щодо виплати грошової допомоги, замість складення висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги, в якому й викласти обґрунтовано свої судження та рекомендації, з подальшим направлення його до Міністерства юстиції України, діяв не у межах і не у спосіб, визначений Порядком № 850.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід задовольнити позовні вимоги частково, зобов`язавши Департамент з питань виконання кримінальних покарань розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IІ групи інвалідності, підготувати висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги та направити його до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

При цьому, вимога позивача в частині зобов`язання Департамент з питань виконання кримінальних покарань прийняти документи (Копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 532773 від 30 серпня 2022 року; свідоцтва про хворобу №9699/4 від 30 грудня 2013 року Військово-лікарської комісії ГУМВС України в Одеській області, яке містить причинний зв`язок захворювання з проходженням служби органах внутрішніх справ; сторінок 1-7, 14, 15 паспорта ОСОБА_1 ; довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків; сторінок 1 - 9 трудової книжки ОСОБА_1 . Довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) ОСОБА_1 , яку Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації має отримати та направити до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань) - для розгляду питання про призначення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності у відповідності до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" і "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що затверджений постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року не підлягає задоволенню, як необґрунтована, оскільки Департамент не відмовляв позивачу у прийнятті перелічених вище документів, а навпаки, вказав на відсутність довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) відповідно до пункту 7 Порядку № 850.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання Департамент з питань виконання кримінальних покарань прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку із встановленням II групи інвалідності у відповідності до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку № 850, то з огляду на вищевказаний висновок суду, відповідач-1 не здійснює розгляд питань щодо виплати грошової допомоги позивачу та не має законного підґрунтя замінювати собою орган, якому надано право вирішувати питання про надання одноразової грошової допомоги, яким є Міністерства юстиції України, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині визнання протиправними дій Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації щодо надання ОСОБА_1 висновку про відсутність підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги як такі, що є передчасними та знаходяться поза його компетенцією, то враховуючи, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до вказаного відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, тому суд не вважає, що лист заступника голови комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 29.11.2022 року за № 3.1/324, про відсутність у позивача підстав для виплати одноразової грошової допомоги є відмовою у розумінні статі 5 КАС України, якою встановлено право особи на звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відтак, дана позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації звернутися до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи із запитом про надання довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), отримати таку довідку та направити її до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для приєднання до документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" та "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", що затверджений постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року, то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як зазначалось вище, згідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/o «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», (форма № 158/о) заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню. Проте, позивач не надав доказів того, що він підлягає обов`язковому особистому страхуванню.

Крім того, згідно з пункту 13 «Положення про порядок умов та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 р. №1317 ступінь втрати працездатності військовослужбовців і військовозобов`язаних у період проходження ними служби (зборів) встановлюється у відсотках з метою виплати страхових сум за державним обов`язковим особистим страхуванням у день розгляду комісією таких документів:1) копії свідоцтва про хворобу, виданого за затвердженою Міноборони формою військово-лікувальним закладом або територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у разі визнання військово-лікарською комісією військовослужбовця або військовозобов`язаного в період проходження служби (зборів) не придатним за станом здоров`я для подальшого проходження служби (зборів) унаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. Ступінь втрати працездатності застрахованого військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється з дня проведення військово-лікарською комісією його огляду, але не пізніше дати звільнення такого військовослужбовця або військовозобов`язаного з військової служби.

З огляду на вказане, довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати професійної працездатності у відсотках (ф № 158/о) видаються за наявності таких документів: Свідоцтва про хворобу, виданого військово-лікарською комісією (ВЛК), направлення кадрового апарату УМВС; направлення на МСЕК медичної служби УМВС.

Тобто, ступінь втрати працездатності застрахованим особам встановлюється у період проходження служби.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем вказаної довідки (ф № 158/о) під час проходження служби у органах Державної пенітенціарної служби України в Одеській області за фактом встановленням йому захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, згідно Свідоцтва про хворобу Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Одеській області № 699/4 від 30 грудня 2013 року.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та " Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

VIII. Розподіл судових витрат.

Оскільки позивач відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Ю. Іллєнка, буд.81, м. Київ, 04050; ) та до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в особі комісії з реорганізації (вул. Люстдорфська дор., буд. 9, м. Одеса, 65017, ) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо повернення ОСОБА_1 документів на доопрацювання, з посиланням на статті 97 - 101 Закону України "Про національну поліцію" і Порядок, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IІ групи інвалідності, підготувати висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги та направити його до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна