Справа № 632/481/22
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/481/22
провадження № 2-а/632/16/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в м. Первомайському Лозівського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

15 червня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, копію ухвали направлено за місцем проживання позивача вказаному у позовній заяві.

Станом на 24 червня 2022 року конверт з поштовим повідомленням про отримання позивачем ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2022 року не повернувся, однак через використання модулю «Електронний суд» єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ОСОБА_1 було сформовано та направлено на адресу суду клопотання про зменшення розміру судового збору та витребування письмових доказів по справі від капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто судовий збір за подачу позову у даній справі дійсно становить 396,96 грн., який позивачу необхідно сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, що є очевидним, оскільки ухвалою суду від 15.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі було залишено без руху саме через несплату судового збору та недоведеність неможливості його оплати.

Крім того, клопотання позивача про витребування у капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича постанови серії БАБ № 642124 від 06.06.2022 року та посилання разом з цим на ч.4 ст.9 та ч.1.3 ст.80 КАС України є хибними, оскільки згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Тобто позивачем по справі не надано суду жодних доказів неможливості самостійного отримання постанови (належної якості) серії БАБ № 642124 від 06.06.2022 року від капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ОСОБА_2 . І з цього приводу суд першої інстанції вже висловив своє судження.

Тобто, станом на 27 червня 2022 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому, ухвалою від 27 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві через не усунення недоліків.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

20 лютого 2023 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу суду першої інстанції від 27.06.2022 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Підставою для скасування ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2022 року було те, що суд її ухвалив передчасно, оскільки ухвалу від 15.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 23.06.2022 року, а 10-денний строк після її отримання для усунення недоліків спливав лише 04.07.2022 року.

Дійсно, копію ухвали від 15.06.2022 року, яке є чинною, позивачем отримано згідно повідомлення (а.с.14) 23.06.2022 року, а до суду воно повернулося лише 06.07.2022 року. Строк на виконання ухвали від 15.06.2022 року сплинув 04.07.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви скасована апеляційною інстанцією 20.02.2023 року і з того ж дня вона набрала чинності, проте, позивач ані до 04.07.2022 року, ані по день її скасування 20.02.2023 року, ані по цей день не виконав вимоги ухвали першої інстанції від 15.06.2022 року: по-перше, не сплатив суму судового у розмірі 396,96 грн., з якою суд першої інстанції погодився; по-друге, не надав доказів неможливості самостійно надати судові копію постанови, яку можливо прочитати, серії БАБ № 642124 від 06.06.2022 року і яку він оскаржує.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, 241, 251, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:С. В. Библів