Справа № 440/2125/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р.Справа № 440/2125/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року по справі № 440/2125/22 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі № 440/2125/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення станом на серпень 2019 року для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" за прирівняною посадою поліцейського станом на серпень 2019 року, для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адмінністратвиного суду від 18.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 440/2125/22 - залишено без змін.

20.07.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Полтавській області про виправлення описки в постанові.

Перевіривши зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023, колегією суддів встановлено, що зазначена постанова містить описку в резулятивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час дослідженя матеріалів справи, встановлено, що мотивувальна частина постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 містить висновок суду про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову, проте, в резолютивній частині зазначеної постанови суду допущено технічну описку та не вірно зазначено резутат розгляду справи, замість вірного "Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 440/2125/22 - скасувати. Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення."

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року по справі № 440/2125/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 440/2125/22 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.