Справа № 440/8395/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8395/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах зведеного виконавчого провадження №66131961 та №50208807;

- визнати виконання позивачем рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 (справа №2-25/2010);

- зобов`язати відповідачів усунути порушення прав позивача у зв`язку з фактичним виконанням рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 (справа №2-25/2010) шляхом:

1) скасування всіх арештів майна боржника та оголошення заборони його відчуження, встановлених в рамках зведеного виконавчого провадження №66131961 та №50208807;

2) закриття зведеного виконавчого провадження №66131961 та №50208807 щодо позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8395/23; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 05.07.2023, витребувано від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №66131961 та №50208807; пояснення щодо виконання позивачем рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 (справа №2-25/2010).

Протокольною ухвалою суду від 05.07.2023 відкладено розгляд справи на 25.07.2023 у зв`язку з неявкою представників відповідачів.

Відповідно до довідки від 25.07.2023 о 09:53 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога", у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови чуду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану" проведення судового засідання виявилось неможливим, судове засідання у справі №440/8395/23 перенесено на 02.08.2023.

01.08.2023 судом одержано клопотання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на те, що державний виконавець, дії/бездіяльність якого оскаржують, ОСОБА_2 відповідно до наказу №2942/05 від 21.07.2023 надано частину щорічної основної відпустки з 01.08.2023 по 14.08.2023 включно.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідачами не надано до суду витребувані докази, а саме: засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №50208807; пояснення щодо виконання позивачем рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 (справа №2-25/2010).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування засвідченої копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №50208807; пояснення щодо виконання позивачем рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 (справа №2-25/2010).

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №50208807; пояснення щодо виконання позивачем рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 (справа №2-25/2010).

Указані документи надати до суду в строк до 11.08.2023.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Задовольнити клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Cуддя Т.С. Канигіна