Справа № 420/10519/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа №420/10519/22

адміністративне провадження №К/990/25375/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №420/10519/22 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АВКУБІ ПЛЮС" про визнання незаконним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення ВК Кодимської м/р від 01 лютого 2022 року №298 "Про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії ТОВ "АВКУБІ ПЛЮС".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 липня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судові рішення, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 20 Закону України «Про теплопостачання» у подібних правовідносинах,

Скаржник вказує, що наразі є потреба у висновку, що тарифи на теплову енергію для суб?єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, встановлюються згідно вимог частин четвертої, п`ятої та одинадцятої статті 20 Закону України «Про теплопостачання» у взаємозв?язку із пунктом 7 Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №239 (далі - Порядок - №239) та додатку 44 до цього Порядку № 239, визначення пріоритету частин четвертої, п`ятої та одинадцятої статті 20 Закону України «Про теплопостачання» над частиною п`ятнадцятою статті 20 Закону України «Про теплопостачання» у таких правовідносинах.

Отже, скаржником викладена підстава касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України .

В касаційній скарзі завлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цьому клопотанні зазначено, що повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року складено 19 травня 2023 року.

Як зазначає скаржник, останній день строку на касаційне оскарження є 19 червня 2023 року, який дотримано Заступником керівника Одеської обласної прокуратури при направленні первісної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові та отримано ним 10 липня 2023 року.

Як наголошує скаржник, Верховним Судом роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до КП «Діловодство спеціалізованого суду» з первісною касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року (повний текст складено 19 травня 2023 року) у справі №420/10519/22 заявник засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 16 червня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 329 КАС України.

Проте ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові, та згідно з КП «Діловодство спеціалізованого суду» отримано ним 10 липня 2023 року.

Повторно касаційну скаргу заявник надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 13 липня 2023 року.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, враховуючи повторне подання касаційної скарги до Верховного Суду після повернення первісної скарги без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку задовольнити.

Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №420/10519/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №420/10519/22 за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради Подільського району Одеської області до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АВКУБІ ПЛЮС" про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/10519/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко