Справа № 560/2869/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2869/23
РІШЕННЯ

іменем України

03 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в розмірі 18 630 929,69 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по земельному податку з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час підготовки бюджетного запиту на 2022 рік Міністерством оборони України не враховано потреби в коштах для сплати земельного податку. Відповідно, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» не передбачено асигнувань па зазначені цілі для Міністерства оборони України. Відсутність фінансування зумовлює саме неможливість виконання сплати земельного податку, оскільки для КЕВ м. Хмельницький не лише відсутнє таке фінансування, а й відповідне призначення.

Також звертає увагу на те, що пункт 52.1 підрозділу 10 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України вказує, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються. Дана норма є такою, що звільняє КЕВ м. Хмельницький від сплати штрафних санкцій та пені.

Ухвалою суду від 09.06.2023 витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

1) довідку-розрахунок податкового боргу відповідача із зазначенням складових такого боргу (заявленого до стягнення) і підстав їх виникнення станом на час виконання цієї ухвали суду (враховуючи повідомлені відповідачем обставини щодо часткової сплати боргу);

2) письмову інформацію, в якій вказати:

- детальні розрахунки складових сум заявленої до стягнення пені, із зазначенням кількості днів, за які такі нараховані (на підтвердження чи спростування того, чи нарахована пеня у т.ч. за період після 01.03.2020);

- розрахунки нарахованої відповідачу пені (заявленої до стягнення), з розбивкою за періодами - до 1 березня 2020 року та з 1 березня 2020 року (у разі, якщо заявлена до стягнення пеня нарахована також за період з 01.03.2020).

У подальшому позивачем подано уточнену позовну заяву, згідно якої просить стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в розмірі 16 754 667,68 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Також позивач повідомив, що незалежно від того напрямку спрямування коштів (поточне зобов`язання чи податковий борг), що боржник вказав у платіжному дорученні, сплата коштів в автоматичному режимі зараховується на відповідний податок в погашення податкового боргу по ранішній даті його виникнення. Інший напрямок спрямування (крім заробітної плати та ЄСВ) заборонений чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 16 754 667,68 грн. по земельному податку з юридичних осіб:

1. по Ізяславській ТГ на суму 2338,85 грн. пені, нарахованої за період з 01.06.2017 по 09.12.2022;

2. по Улашанівській ТГ на суму 503 976,82 грн. згідно податкової декларації з плати за землю від 17.02.2022 (по датах нарахування з 02.03.2022 по 30.01.2023);

3. по Хмельницькій МТГ на суму 44 149,62 грн. згідно податкових декларацій з плати за землю від 18.02.2022, від 07.04.2022 (уточнююча), від 19.07.2022 (уточнююча), від 26.07.2022 (уточнююча), від 11.05.2022 (уточнююча);

4. по Волочиській ТГ на загальну суму 2 003 687,40 грн. згідно податкової декларації з плати за землю від 18.02.2022;

5. по Судилківській ТГ на загальну суму 43 246,86 згідно податкової декларації з плати за землю від 17.02.2022;

6. по Славутській ТГ на загальну суму 3822825,46 грн. згідно податкової декларації з плати за землю від 15.02.2022;

7. по Шепетівській ТГ на загальну суму 6 536 075,49 грн. згідно податкових декларацій з плати за землю від 18.02.2022, від 02.06.2022 (уточнююча), від 15.07.2022 (уточнююча);

8. по Старокостянтинівській ТГ на загальну суму 3 743 157,16 грн. згідно податкових декларацій з плати за землю від 18.02.2022, від 19.07.2022 (уточнююча);

9. по Деражнянській ТГ на загальну суму 30 468,79 грн. згідно:

- податкової декларації з плати за землю від 11.08.2022;

- пені по податку у розмірі 30 462,87 грн., нарахованої за період з 02.01.2020 по 08.12.2022.

10. по Миролюбненській ТГ на загальну суму 24 741,23 грн. згідно податкової декларації з плати за землю від 11.08.2022.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком суми позовних вимог, деклараціями та витягом з інтегрованої картки платника.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно п.57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначені платником зобов`язання у самостійно поданих податкових деклараціях є узгодженими.

Таким чином, сума податкового зобов`язання згідно самостійно поданих декларацій є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 347-22 від 26.03.2015.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.(п. 95.3-95.4 ст. 95 ПК України).

Відповідач вказує про те, що згідно ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Водночас, згідно п. 5.2 ст. 5 ПК України у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідач відповідно до вимог ПК України (норми якого є пріоритетними у спірних правовідносинах) не є звільненим від обов`язку сплати земельного податку. Таким чином, посилання відповідача на ст.14 Закону України "Про Збройні Сили України" є безпідставними.

Відповідач є юридичною особою, самостійно подавав контролюючому органу декларації з земельного податку, а тому зобов`язаний згідно ПК України виконувати взяті на себе податкові зобов`язання та нести відповідальність за їх невиконання.

Щодо доводів відповідача на відсутність бюджетного фінансування, то суд зазначає, що недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи, не є підставою для звільнення від сплати податків, які, зокрема, самостійно узгоджені податковою декларацією з плати за землю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі №822/3648/17.

Надаючи оцінку вимогам контролюючого органу в частині стягнення пені, суд звертає увагу на таке.

У постанові від 12 липня 2022 року у справі № 160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Законом України від 17.03.2020 №533-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019) (набрав чинності 18.03.2020 підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-1.

Згідно з абзацом одинадцятим пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Лише постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, можна зробити висновок, що звільнення від нарахування пені на період дії карантину є заходом державної підтримки платників податків та такий захід застосовується щодо всіх випадків нарахування пені з будь-якого податку, встановленого ПК України. Тобто, на період дії карантину платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Отже, виходячи з п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки пеня не може бути нарахована під час дії карантину, останнім днем закінчення нарахування пені мало б бути 29.02.2020.

Судом досліджено матеріали інтегрованої картки платника податків. Спірна пеня нарахована за період, який розпочався до дії карантину, та одночасно після нього.

Пені, нарахованої по періоду за час до початку дії карантину, немає.

Тобто, всупереч пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, за період з 01.03.2020 відповідачем було безпідставно нараховано пеню, яка підлягає обов`язковому списанню.

Інтегрована картка та матеріали справи не містять розрахунку нарахування пені за весь спірний період, тобто суд не має можливості виокремити суму пені, яка підлягає сплаті (за період до 01.03.2020) та суму пені, яка нарахована протиправно відповідно до положень пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України. На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2023 таких доказів не надано. Водночас, нарахування пені є дискреційним повноваженням контролюючого органу.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в частині нарахованої пені (у розмірі 32 801,72 грн.) у спірному випадку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 16 721 865 (шістнадцять мільйонів сімсот двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) грн. 96 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 серпня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Квартирно-експлуатаційний відділ місто Хмельницький (вул. Героїв АТО, буд. 3/1,Хмельницький,Хмельницька область,29006 , код ЄДРПОУ - 07928461)

Головуючий суддя Д.А. Божук