overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16897/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Справа № 160/16897/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення його позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 12.01.2023 року позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000грн.00коп., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 12.01.2023 року позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000грн.00коп., на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713.

Ухвалою суду заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від імені позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 200/4016/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 року Справа №200/4016/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язати відповідача обчислити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну пенсію без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність і виплатити ОСОБА_1 недоплачені раніше суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що позовні вимоги викладені нечітко, оскільки не зазначено з якої дати позивач просить перерахувати пенсію без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме уточнити позовні вимоги у частині дати з якої позивач просить перерахувати пенсію без обмеження її максимального розміру.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/403/21-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Справа №200/403/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення №437 від 22.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасувати пункти 2,3 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №437 «Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» від 22 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 квітня 2021 року у справі № 200/403/21-а відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено проводити спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 лютого 2021 року у справі № 200/403/21-а вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2021 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасувати пункти 2,3 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №437 «Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» від 22 грудня 2020 року до набрання законної сили рішення у справі № 200/1708/21-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення №437 від 22.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 200/5372/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2023 року Справа №200/5372/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Вищому навчальному закладі, у розмірі 11643,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Військова академія (м. Одеса) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Вищому навчальному закладі, у розмірі 11643 грн. 90 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2023 суд направив копію ухвали на електронну адресу позивача, проте у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у Вищому навчальному закладі, у розмірі 11643,90 грн., - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/3400/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2023 року Справа №200/3400/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, у розмірі 25777,29 грн. та пені у розмірі 1299,06 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2023 копію ухвали направлено на електронну адресу позивача, проте у визначений судом строк він не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/19049/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Справа №200/19049/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Донецької обласної прокуратури

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації за

невикористані відпустки, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Хохленкова О.В.

У зв`язку з відрахуванням судді Хохленкова О.В. зі штату Донецького окружного адміністративного суду проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/19049/21 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Давиденко Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/3440/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2023 року Справа №200/3440/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, у розмірі 145153,61 грн. та пені у розмірі 7547,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2023 копію вказаної ухвали направлено на електронну адресу позивача, проте у визначений судом строк ним не усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 240/34123/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/34123/22

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом установлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Зокрема, постановою від 13.06.2023 у справі №560/8064/22 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію щодо питання про розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у 2022 році та відступив від висновків, які викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 щодо правомірності нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком № 540.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що Верховний Суд сформував відповідну правову позицію щодо спірних правовідносин, що склалися між сторонами, провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/34123/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко