Справа № 580/1528/23
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1528/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Файдюка В.В. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього належного їх майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2012 року ВП № НОМЕР_1.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії - закрито.

Роз`яснено позивачу, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, шляхом звернення зі скаргою у порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаної заяви позивача та направлення справи за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Отже, роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією здійснює суд апеляційної інстанції одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

У разі надходження відповідної заяви суд постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, після чого відповідно до вимог статті 319 КАС України направляє справу до відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції закрив провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, постановою суду роз`яснено, що заявлений спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. При цьому, вказаний спір не підлягає розгляду за правилами позовного провадження, а позивач має право зверненутися зі скаргою у порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 частини першої ст.238 КАС України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи до Придніпровського районного суду міста Черкаси за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 319, 321 КАС України, колегія суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №580/1528/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про - передати на розгляд до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк