Справа № 260/2258/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2258/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 395 283,73 грн., у т.ч. пеня в розмірі 243 866,99 грн. за платежами:

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» у розмірі 186 404, 25 грн., у т.ч. пеня в розмірі 177 234,58 грн.;

- 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» нараховано пеню у розмірі 9580,49 грн.;

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 185 331,84 грн., у т.ч. пеня в розмірі 53050,23 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 13 967,15 грн., у т.ч. пеня в розмірі 4001,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 395 283,73 грн., у т.ч. пеня в розмірі 243 866,99 грн. за платежами: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)», 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Податковий борг у вказаному розмірі залишається непогашеним, у зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до статті 171 частин 3 та 4 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На виконання положень ч. 3 ст. 171 КАС України судом було здійснено запит щодо місця проживання відповідача через підсистему «Електронний суд» до Єдиного державного демографічного реєстру. З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №72047 від 15.05.2023 встановлено, що дійсне місце проживання відповідача, ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розглядати позов в порядку спрощеного позовного провадження.

Дану ухвалу було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі 31 травня 2023 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що станом на 05.04.2023 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 395 283,73 грн., у т.ч. пеня в розмірі 243 866,99 грн. за платежами: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)», 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування», 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування».

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним.

Відповідач не сплатив у строки визначені Податковим кодексом України (далі ПКУ) грошові зобов`язання, які були йому нараховані по податковому повідомленню-рішенню від 07.07.2021 № 4415/24-08/ про застосування штрафу на суму 9 169, 67 грн. за платежем податок на додану вартість.

У зв`язку із здійсненням відповідачем погашення податкового боргу відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі №2а-0770/3730/11 у період з 22.01.2017 по 07.11.2017 за податковим повідомленням-рішенням №11912/17-2/ від 26.03.2009, контролюючим органом проведено нарахування пені за вказаний період у відповідності до статті 129 ПКУ.

У зв`язку із здійсненням відповідачем погашення податкового боргу відповідно до постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 у справі №2а-174/09/0770 (залишеним без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 по справі №4230/10/9104) у період з 16.02.2018 по 27.06.2018 за податковим повідомленням-рішенням №121/17-2/ від 18.11.2008, контролюючим органом проведено нарахування пені за вказаний період у відповідності до статті 129 ПКУ.

Відповідач не сплатив у строки визначені ПКУ грошові зобов`язання, які були йому нараховані по податкових повідомленнях-рішеннях від 14.02.2019:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 132111,61 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»;

- № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 170,00 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 9965,46 грн. за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

У відповідності до ст. 129 ПКУ, відповідачу було проведено нарахування пені в розмірі 57051,92 грн. за платежами 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» та 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування».

Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу, а тому позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пп. 14.1.175 гі.14.1 ст. 14 ПКУпередбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо невчасної сплати податкових зобов`язань. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 03.06.2021 №5177/07-16-24-08/ та винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2021 № 4415/24- 08/ про застосування штрафу на суму 9169,67 грн. за платежем податок на додану вартість. Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№ 870).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідачем не погашено вищевказану суму боргу та податкове повідомлення-рішення не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Крім того, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі №2а-0770/3730/11 за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий боргу розмірі 165 741,86 грн., який виник в тому числі на підставі податкового повідомлення-рішення №11912/17-2/ від 26.03.2009.

У зв`язку із здійсненням погашення податкового боргу у період з 22.01.2017 по 07.11.2017 за податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2009, контролюючим органом проведено нарахування пені за вказаний період у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 у справі №2а-174/09/0770 за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 364 840,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №121/17-2/ від 18.11.2008, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 364 840,00 грн., за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 по справі №4230/10/9104 апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 без змін.

У зв`язку із здійсненням погашення податкового боргу у період з 16.02.2018 по 27.06.2018 за податковим повідомленням-рішенням №121/17- 2/ від 18.11.2008, контролюючим органом проведено нарахування пені за вказаний період у відповідності до статті 129 ПКУ.

Так, згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПКУ нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПКУ передбачено, що нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір невстановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, (абзац першій пункту 129.4. статті 129 ПКУ).

Відповідно до пункту 129.5. статті 129 ГІКУ, зазначений розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Відповідачем нараховані суми пені добровільно не сплачено.

Судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 році доходу, як додаткове благо, від TOB «ОТП Факторинг Україна». За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 30.11.2018 № 1202/13-05/ та винесено податкові повідомлення-рішення від 14.02.2019:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 132111,61 грн. (за податковими зобов`язаннями - 105 689,29 грн., за штрафними санкціями - 26 422,32 грн.) за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»;

- № про зобов`язання сплатити штраф у сумі 170,00 грн. за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування»;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання на загальну суму 9965,46 грн. (за податковими зобов`язаннями - 7972,37 грн., за штрафними санкціями - 1993,09 грн.) за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф.20 (№001).

Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу та податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Крім того, у відповідності до ст. 129 ПКУ, відповідачу було проведено нарахування пені в розмірі 57 051,92 грн.: за платежем 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 53 050,23 грн.; за платежем 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в сумі 4 001,69 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі пункту 59.1. статті 59 ПК України, надіслано податкову вимогу від 05.12.2011 №1457 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена особисто 03.01.2012 (№ 502).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу чи оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень суду не подав.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 395 283,73 грн., у т.ч. пеня в розмірі 243 866,99 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область, 88000, ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 395 283,73 грн., у т.ч. пеня в розмірі 243 866,99 грн. за платежами:

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» у розмірі 186 404, 25 грн., у т.ч. пеня в розмірі 177 234,58 грн.;

- 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» пеня у розмірі 9580,49 грн.;

- 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 185 331,84 грн., у т.ч. пеня в розмірі 53050,23 грн.;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 13 967,15 грн., у т.ч. пеня в розмірі 4001,69 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович