Справа № 595/1290/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1290/23
Провадження № 2-а/595/36/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 серії БАД № 551328,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАД № 551328 від 02.07.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02.07.2023 поліцейським відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД №551328, згідно якої накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., згідно ч.1 ст.126 КУпАП України. В постанові зазначено, що у ОСОБА_1 був відсутній страховий поліс та він не пред`явив посвідчення водія. Вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою, оскільки 02.07.2023 ОСОБА_1 жодним транспортним засобом не керував, жодних правил дорожнього руху не порушував.

19 липня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого Головне управління Національної поліції в Тернопільській області позов заперечує, зазначає, що 02 липня 2023 року о 20 год. 51 хв. позивач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Ліщанці Чортківського р-ну Тернопільської обл., який мав технічні несправності, на момент перевірки документів у водія був відсутній страховий поліс та не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а;б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

02.07.2023 року поліцейським ВП № 2 ( м. Бучач) Чортківського РВП старшим сержантом поліції Гузан А.М. було виявлено дане порушення правил дорожнього руху та винесено на позивача постанову серії БАД № 551328 від 02.07.2023 р. за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 425 грн. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На відеозаписах, які долучено до відзиву, вбачається, що в транспортному засобі несправний покажчик повороту, тобто порушений режим роботи світлових приладів, також позивач не був пристебнутий ремнем безпеки, який передбачений конструкцією транспортного засобу, позивач включив покажчик повороту і була додатково зафіксована несправність покажчика повороту. Також, із відеозапису вбачається, що у позивача закінчився термін дії реєстраційного документу на транспортний засіб, позивач вказує, що посвідчення водія знаходиться в нього вдома. Виходячи з наведених фактів, твердження позивача ОСОБА_1 , які викладені в позовній заяві, що він 02.07.2023 транспортним засобом не керував та жодних правил дорожнього руху не порушував, доказів протилежного не має - не відповідають дійсності. Також, даний факт підтверджується підписом, поставленим позивачем ОСОБА_1 в постанові серії БАД № 551328 від 02.07.2023 року в п. 8 ( щодо роз`яснення прав за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП) та п. 9 ( щодо отримання копії постанови). Отже, у поясненнях позивача неправдиві факти, викладені ним в позовній заяві, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, і не є беззаперечним доказом неправомірності дій поліцейського. Факт здійсненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відео з відеореєстратора поліцейської машини та нагрудної боді-камери працівника поліції, де чітко зафіксоване вищезазначене правопорушення. Просить в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справу у його відсутності, та відсутності позивача. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови серії БАД № 551328 від 02.07.2023, винесеної поліцейським ВП № 2 ( м. Бучач) Чортківського РВП старшим сержантом поліції Гузан А.М., 02.07.2023 о 20 год. 51 хв. ОСОБА_1 в с.Ліщанці Чортківського району, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, на момент перевірки документів у водія був відсутній страховий поліс та не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а;б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1 а, б ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Згідно ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в даного автомобіля був несправний покажчик повороту. Також, позивач не був пристебнутий ременем безпеки. Крім того, полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у позивача прострочений, позивач не пред`явив працівникам поліції посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тому суд вважає відеозапис належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд не погоджується з доводами представника позивача викладеними у позовній заяві що ОСОБА_1 жодним транспортним засобом не керував, оскільки такі доводи спростовуються оглянутим у судовому засіданні диском із наявними відеозаписами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено ч.1 ст.126 КУпАП через недодержання вимог ПДР, в зв`язку з чим позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,210-211,241-246 КАС України, ч.1 ст.126КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 серії БАД № 551328 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. О. Содомора