Справа № 380/8099/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/8099/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» (адреса:79040, м. Львів, вул. Городоцька, 286 Б, , далі позивач, товариство) до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, , далі відповідач) у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.12.2022 №14311/13-01-07-09 ГУ ДПС у Львівській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 54636,20 грн. в повному обсязі.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є протиправним та необґрунтованими. Вказує, що факти реалізації товарів. Які не обліковані у встановленому порядку та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД не встановлено, а ДПС України не в повному обсязі досліджено матеріали справи. Зокрема, операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі товарів, які не належать до підакцизних, зокрема пива безалкогольного, акцизним податком не оподатковуються, а отже не вимагають обов`язкового забезпечення режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. Згідно податкової консультації від 22.02.2019 №682/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, підприємства, торгівельні мережі та інші суб`єкти господарювання не мають права самостійно змінювати коди УКТ ЗЕД, встановлено торгово промисловими палатами, зобов`язані зазначати в податкових накладних код УКТ ЗЕД, визначений торгово промисловою палато. Щодо встановленого порушення обліку товарних запасів, то шляхом подачі додаткових пояснень від 03.11.2022 товариство надало пояснення та всі копії відповідних документів. Перевірка проводилась в присутності продавця, яка на вимогу інспектора ДПС щодо надання накладних на товар вказала, що прихідні накладні від постачальників знаходяться в бухгалтерії підприємства. До пояснень товариство надало всі підтверджуючі документи акти внутрішнього переміщення товару та ТТН, копії прихідних накладних та ТТН основного складу РЦ. Також, 29.11.2022 продавця ОСОБА_1 Рівненський міський суд Рівненській області звільнив від відповідальності за порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування ат послуг, а саме за встановлений факт незабезпечення режиму попереднього програмування товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, не забезпечення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації (справа №569/16886/22), провадження закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Також звертає увагу на те, що їх не повідомили про розгляд заперечень на акт, хоча в заяві вони просили їх викликати. З огляду на вищенаведене, просить позов задоволити у повному обсязі.

Заперечення відповідача:

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Вказує, що перевіркою встановлено порушення режиму програмування найменування товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: 08.07.2022 при продажу пива « 1 броварня Апельсин Грейпфрут», ж/б 0,5 л та пляшки пива « 1 Броварня Лимон Лайм» ж/б, о 15 год.22 хв., чек РРО №122753 по ціні 33,10 грн. через РРО фіскальний №; при покупці напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі фраголіно бянко» 0,75 л по ціні 79,50 грн. за пляшку у фіскальному чеку зазначено код УКТ ЗЕД 0, даний код УКТ ЗЕД відповідає сидру та пері у тарі місткістю 1,0 л. Таким діями позивач порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Окрім того, фактичною перевіркою магазину було встановлено на момент проведення перевірки відсутність у магазині будь яких документів, які підтверджують облік походження товарів, які є в реалізації на загальну суму 49536,20 грн., згідно акту зняття залишків товарів .що є порушенням п.12 ст.3 вказаного Закону. Щодо обґрунтування позивача про відповідність мінімальних цін на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі фраголіно бянко» 0,75 л по ціні 79,50 грн. за пляшку, зазначає про його безпідставність та не актуальність, оскільки штрафні санкції за вказане правопорушення не застосовувалось. Тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 21.04.2023 прийнято позовну заяв до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Овація» зареєстроване як суб`єкт господарювання 05.08.1996, місцезнаходження 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд 286Б, основний вид діяльності « 46.34 Оптова торгівля напоями» (а.с.6-10), здійснює господарську діяльність в т.ч. з роздрібної торгівлі у магазині за адресою м. Рівне, Проспект миру, 25.

27.10.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області проведено фактичну перевірку магазину за адресою м. Рівне, Проспект миру, 25, що належить суб`єкту господарювання ТзОВ «Овація», за результатами якої складено акт.

Згідно акта фактичної перевірки від 17.10.2022, при здійсненні перевірки посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області встановлено ряд порушень:

- п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- вимоги постанови КМ України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Як вказано у акті, при проведенні перевірки встановлені наступні факти:

- при проведенні розрахункових операцій через РРО не забезпечено режиму обов`язкового програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 08.07.2022 при продажу пива « 1 броварня Апельсин Грейпфрут», ж/б 0,5 л та пляшки пива « 1 Броварня Лимон Лайм» ж/б, о 15 год.22 хв., чек РРО №122753 по ціні 33,10 грн. через РРО фіскальний №; при покупці напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі фраголіно бянко» 0,75 л по ціні 79,50 грн. за пляшку у фіскальному чеку №155381 о 14 год.11 хв. зазначено код УКТ ЗЕД 0, даний код УКТ ЗЕД відповідає сидру та пері у тарі місткістю 1,0 л, натомість має становити код УКТ ЗЕД 220410, -, , , , ;

- встановлено факт заниження роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими, ніж встановлені законодавством, а саме 27.11.2022 через РРО проведено 1 пляшку винного напою ігристого Фрателлі «Фраголіно бянко» 0,75л по ціні 79,50 грн., проте мінімальна роздрібна ціна на такий алкогольний напій згідно постанови КМ України №957 від 30.10.2008 становить 109 грн.;

- встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент проведення перевірки в магазині за адресою АДРЕСА_1 де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Овація» відсутні будь які документи, які підтверджують облік та походження товарів які є в реалізації на товари на загальну суму 49536,20 грн. згідно акта зняття залишків товару.

02.11.2022 позивачем до ГУ ДПС у Рівненській області подано пояснення та їх документальне підтвердження, до яких долучено копії актів внутрішнього переміщення товару ,видаткових накладних, товарно транспортні накладні, сертифікати відповідності, декларації виробника/ якісного посвідчення, експертний висновок від 23.03.2021, індивідуальну податкову консультацію від 17.03.2021. лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 8.01.2021 (а.с.22-23).

10.11.2022 позивачем подано до ГУ ДПС у Рівненській області, ДПС України заперечення на акт фактичної перевірки (а.с.37-40). При цьому, позивачем вказано, що він бажає брати участь у розгляді заперечення, тому просило повідомити їх. Лист про дату розгляду заперечень на акт 14.11.2022 позивач отримав 28.11.2022, що підтверджується конвертом та даними з сайту Укрпошта. (а.с.41-43).

15.11.2022 Головне управління ДПС у Рівненській області листом повідомила позивача, що в ході розгляду заперечень до акта фактичної перевірки висновки акта залишено без змін. (а.с.44-47).

На підставі акта перевірки №6696/Ж5/17-00-07-05-17/22392394 від 28.10.2022, ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення рішення від 15.12.2022 №14311/13-01-07-09, яким застосовано до позивача штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 54636,20 грн. на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, п.7 ст.17 ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як вказано у спірному податково повідомленні рішенні, згідно акта №6696/Ж5/17-00-07-05-17/22392394 від 28.10.2022 встановлено порушення п.11,12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: проведення розрахункової операції без зазначення коду УКТ ЗЕД, не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту фактичної перевірки від 28.10.2022 ТОВ «Овація» (магазин, м. Рівне, пр.Миру,25):

- встановлено порушення п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму програмування товарів, із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості). Відповідальність передбачена п.7 ст.17 вказаного Закону 5100 грн.;

- реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку на загальну суму 49536,20 грн. Відповідальність передбачена ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», сума штрафних санкцій становить 49536,20 грн.

- загальна сума штрафних (фінансових ) санкцій становить 54636,20 грн.

06.01.2023 позивач подав скаргу на податкове повідомлення рішення, однак рішенням ДПС України від 09.03.2023 залишено без змін податкове повідомлення рішення а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При прийнятті оцінці спірних правовідносин суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265) , суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Згідно п.7 ст.17 Закону №265, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Відповідно до ст.20 Закону №265, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується не забезпечення режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» для застосування санкції, передбаченої вказаною статтею необхідне надання контролюючим органом доказів проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та не зазначення підкатегорії товару з УКТ ЗЕД.

Крім того, форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 (далі - Положення №13).

Пунктом 2 розділу II Положення №13 передбачено, що фіскальний чек на товари (послуги) має містити такі обов`язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКГ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7): назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9).

Тобто, у розрахункових документах, які створюється реєстратором розрахункових операцій/програмних РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як код УКТ ЗЕД.

В свою чергу, підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД на які Податковим кодексом України встановлено ставки акцизного податку (пп.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 14.1.144, п.14.1 ст.14 ПК України, пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю;

пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203;

пиво безалкогольне - насичений діоксидом вуглецю пінистий напій, одержаний під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами з об`ємною часткою спирту не більш як 0,5 відсотка, отриманий шляхом діалізу або переривання головного бродіння, або виготовлення пивного сусла зі зниженою часткою сухих речовин у початковому суслі, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2202.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено, що при проведенні розрахункових операцій через РРО не забезпечено режиму обов`язкового програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 08.07.2022 при продажу пива « 1 броварня Апельсин Грейпфрут», ж/б 0,5 л та пляшки пива « 1 Броварня Лимон Лайм» ж/б, о 15 год.22 хв., чек РРО №122753 по ціні 33,10 грн. через РРО фіскальний №; при покупці напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі фраголіно бянко» 0,75 л по ціні 79,50 грн. за пляшку у фіскальному чеку №155381 о 14 год.11 хв. зазначено код УКТ ЗЕД 0, даний код УКТ ЗЕД відповідає сидру та пері у тарі місткістю 1,0 л, натомість має становити код УКТ ЗЕД 220410, -, , , , .

Згідно сертифікату відповідності UA10210.01080-22 терміном дії з 13.05.2022 до 12.05.2024, декларації виробника/якісного посвідчення №008, №005, №004 (а.с. 26-28) пиво світле фільтроване пастеризоване спеціальне безалкогольне «Перша приватна броварня. Безалкогольне. Лимон Лайм» та пиво світле фільтроване пастеризоване спеціальне безалкогольне «Перша приватна броварня. Безалкогольне. Грейпфрут Апельсин» є безалкогольним пивом.

Напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий Фрателлі Фраголіно Бьянко 0,75 л вироблений згідно ТУ У 11.0-1:2019, що належить ТОВ «Таїрово Вайнері». Відповідно до експертного висновку ТПП №УТЕ-278 від 23.03.2021, відповідно до якого продукція вироблена згідно ТУ У 11.0-1:2019 має код виробів УКТ ЗЕД 2206 00 31 00.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні», торгово-промислові палати мають право: проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 2. ст.11 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні», методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Відтак, судом враховуються доводи позивача про помилковість висновків контролюючого органу щодо невірного зазначення коду УКТ ЗЕД напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі фраголіно бянко» 0,75 л.

У той же час, відповідачем надано до суду фіскальний чек від 27.10.2022 року ФН , у відповідності до якого ТОВ «Овація» реалізовано підакцизний товар Фрателлі фраголіно бянко» 0,75 л. ; відповідно до вказаного фіскального чеку, в ньому наявне посилання на код УКТ ЗЕД .

Отже, беручи до уваги наведене суд вказує, що у фіскальному чеку від від 27.10.2022 року ФН відображено найменування підакцизного товару, який реалізовується із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, із зазначенням коду УКТ ЗЕД - .

У той же час, суд вважає за необхідне наголосити, що відповідач, в межах фактичної перевірки не уповноважений здійснювати перевірку правильності визначення коду УКТ ЗЕД.

Крім того, суд зазначає, що в межах даної справи не досліджується правомірність зазначення позивачем УКТ ЗЕД, оскільки перевіркою встановлено відсутність у фіскальному чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а не його невірне зазначення.

Окрім того, суд звертає увагу, що необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження незазначення суб`єктом господарювання вимог коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Так, у ході судового розгляду відповідачем не надано належних та достовірних у розумінні ст. 73 та 75 КАС України доказів виявлення факту проведення розрахункових операцій через РРО 08.07.2022 при продажу пива « 1 броварня Апельсин Грейпфрут», ж/б 0,5 л та пляшки пива «1 Броварня Лимон Лайм» ж/б. Окрім того, відповідачем жодним чином не спростовано доводів позивача з приводу того, що таке пиво є безалкогольним. Відповідачем також не обґрунтовано висновків щодо необхідності забезпечення режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД на товари які не є підакцизними.

Слід також зазначити, що відповідачем не надано до суду засвідчених належним чином копій чеків від 08.07.2022, на підставі яких зроблено висновок щодо виявлених порушень. У ході проведення фактичної перевірки контролюючий орган не досліджував такі чеки чи його дублікати або інші розрахункові документи за період перевірки, а отже ним не встановлено саме у ході проведення цієї фактичної перевірки даних щодо порушень при реалізації позивачем алкогольних напоїв.

З огляду на вищенаведене, висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо висновків контролюючого органу про не ведення позивачем в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів.

Як вбачається з акта фактичної перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент проведення перевірки в магазині за адресою АДРЕСА_1 де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Овація» відсутні будь які документи, які підтверджують облік та походження товарів які є в реалізації на товари на загальну суму 49536,20 грн. згідно акта зняття залишків товару.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до ст.20 вказаного Закону, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що у п.4.1 акта фактичної перевірки представником позивача викладено зауваження - «накладні на товари відсутні, тому що знаходяться в бухгалтерії».

У поясненнях до акта фактичної перевірки від 03.11.2022 позивачем зазначалось ,що прихідні накладні від постачальників, як і товар поступають на основний склад за адресою: АДРЕСА_2 , «Розподільчий центр». Облік товару за місцем торгівлі проводиться згідно вимог бухгалтерського обліку, затвердженого Мінфіном від 30.11.99 №298 та ПК України. Товар поступає на магазини з розподільчого центру згідно документа переміщення «Акт внутрішнього переміщення товару» і списується згідно Z звітів. Акти внутрішнього переміщення товару знаходяться в магазині підприємства м. Рівне, проспект Миру, 25, що підтверджує облік товарів на місці продажу згідно законодавства. Не зрозумівши, що в неї вимагають, та розгубившись ОСОБА_1 дала пояснення, що накладні прихідні від контрагентів знаходяться в бухгалтерії м. Львів. До пояснень надали підтверджуючі документи, а саме: копії актів внутрішнього переміщення товару, ТТН, які знаходяться в магазині АДРЕСА_1 , а також копії прихідних накладних та ТТН основного складу РЦ, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.22-23.)

Однак, дані пояснення та документи не були враховані відповідачем при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене вище, позивач належними доказами підтвердив проведення у встановленому законом порядку облік товарних запасів на складі та за місцями їх реалізації, а спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону № 996-ХIV покладено на уповноважену особу.

Так, з наведених пояснень на акт перевірки випливає, що ТОВ «Овація» обрало облікову політику, відповідно до якої первинні документи (накладні від постачальників) зберігаються за місцем ведення бухгалтерського обліку, а не за місцем реалізації товарів, які закуповуються саме ТОВ «Овація» а не конкретною торгівельною одиницею (в даному випадку - магазином м. Рівне, пр. Миру,25), з подальшим переданням товару до магазинів, про що свідчить подані до пояснень копії актів внутрішнього переміщення товару, ТТН, які знаходяться в магазині м. Рівне, пр. Миру,25, а також копії прихідних накладних та ТТН основного складу РЦ, які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 286Б.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. №291 на рахунку 28 «Товари» ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. На субрахунку 281 «Товари на складі» ведеться облік руху та наявність товарних запасів.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 р. №246 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Запаси» визначено методологічні засади формування у формування в бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття фінансової звітності.

Ураховуючи, що перевірявся облік товарних запасів за місцем реалізації товару, тобто в окремому магазині, слід вважати, що бухгалтерській облік, в тому числі й облік товарних запасів, ведеться позивачем з дотриманням встановлених законодавчих вимог, адже чинним законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону №996-ХІV покладено на уповноважену особу.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 810/3247/16, від 07.08.2018 у справі № 825/10/17, від 30.04.2020 у справі №803/954/14, від 05.04.2023 у справі №420/7844/20.

З огляду на вищенаведене, висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо доводів позивача про відповідність мінімальних цін на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Фрателлі фраголіно бянко», місткістю 0,75 л по ціні 79,50 грн. за пляшку, слід зазначити що відповідачем спірним рішення штрафні санкції за таке порушення не застосовувалось, про що зазначено у відзиві та підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком штрафних санкцій (а.с.12.).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищевказане, на переконання суду оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.12.2022 №14311/13-01-07-09 не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1. ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72,77, 90, 94, 139, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» (адреса:79040, м. Львів, вул. Городоцька, 286 Б, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.12.2022 №14311/13-01-07-09.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» (адреса:79040, м. Львів, вул. Городоцька, 286 Б, ) 2684 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна