Справа № 160/2632/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Справа №160/2632/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про встановлення судового контролю по справі № 160/2632/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2632/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у справі №160/2623/20 адміністративний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 57, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС із незарахування коштів у сумі 62216,78 грн. відповідно до листа від 01.11.2019 року №49001.2-Сл-18006-1119, у сумі 179767,98 грн. відповідно до листа від 12.11.2019 року №49001.2-Сл-18502-1119, у сумі 627086,86 грн. відповідно до листа від 21.11.2019 року №49001.2-Сл-19174-1119 в рахунок сплати АТ «Дніпропетровськгаз» єдиного внеску за жовтень, листопад 2019 року; зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вчинити дії із зарахування коштів у сумі 62216,78 грн. відповідно до листа від 01.11.2019 року №49001.2-Сл-18006-1119, у сумі 179767,98 грн. відповідно до листа від 12.11.2019 року №49001.2-Сл-18502-1119, у сумі 627086,86 грн. відповідно до листа від 21.11.2019 року №49001.2-Сл-19174-1119 в рахунок сплати АТ «Дніпропетровськгаз» єдиного внеску за жовтень, листопад 2019 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі № 160/2632/20, апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року в справі №160/2632/20 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №160/2632/20 набрало законної сили 30.09.2021 року.

08.11.2021року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №160/2632/20 видано виконавчі листи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року, у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 160/2632/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022 року по справі справа № 160/2632/20, апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року залишено без змін.

07.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/2632/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що до теперішнього часу рішення суду не виконано Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. Відсутність технічної можливості для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі №160/2632/20 не може бути об`єктивною перешкодою у виконанні рішення суду, а є інструментом для ухилення від належного виконання судового рішення, яке набрало чинності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду пояснень.

25.07.2023 року відповідачем надані заперечення, відповідно яких суми єдиного внеску, сплачені ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» за АТ «Дніпропетровськгаз» в 2019 році, рознесені та обліковуються в ІКП ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» по коду органу ДПС 2810 «Офіс великих платників податків ДПС». У зв`язку з ліквідацією Офісу великих платників податків ДПС (код органу 2810) та утворенням Міжрегіональних управлінь по роботі з великими платниками податків (коди органів ДПС 3100, 3200, 3300, 3400, 3500), починаючи з 01.01.2021 року здійснено переведення платників податків та передача в автоматичному режимі ІКП з єдиного внеску до територіальних органів ДПС за новим основним місцем обліку. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків засобами ІТС «Податковий блок» технічно неможливо виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі №160/2632/20 у зв`язку з тим, що відсутній доступ до платіжних доручень 2019 року по території 2810 та закрито можливість використання підрежиму «Ідентифікація платежу». Додатково повідомлено, що до ДПС (Департамент економічного аналізу ДПС) неодноразово направлено листи від 23.12.2021 року №5009/8/32-00-12-02- 17, від 17.01.2022 року №178/8/32-00-12-04, від 07.06.2022 року №1079/8/32-00-12-04, від 26.10.2022 року №2479/8/32-00-19-02-04, від 03.04.2023 року №1089/8/32-00-19-02- 01 та 12.07.2023 року №2345/8/32-00-19-02-01 щодо отримання роз`яснень стосовно виконання виконавчого провадження від 25.11.2021 року №67636157 щодо примусового виконання виконавчого листа №160/2632/20 виданого 08.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Листом від 05.05.2023 року №9982/7/99-00-19-03-01-07 (вх. від 05.05.2023 № 1059/8) ДПС повідомляє, що з метою вирішення порушеного питання в ДПС на даний час проводяться заходи спрямовані на доопрацювання відповідного програмного забезпечення. Також, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на те, що виконання постанови суду ускладняється у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Розглянувши заяву позивача, докази надані на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як передбачено частиною 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно положень статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Позивач у заяві про встановлення судового контролю повідомив про наявність відкритого виконавчого провадження № 67636157, відкритого 25.11.2021 року.

Згідно інформації про виконавчі провадження з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, станом на 04.08.2023 року виконавче провадження № 67636157 (Боржник: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків; Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", яке відкрито 25.11.2021року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває у стані «відкрито».

Тобто, виконавче провадження № 67636157 триває та примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №160/2632/20здійснюється.

До заяви про встановлення судового контролю заявником долучено лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.04.2023 року за № 17105, яким Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" проінформовано, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває ВП№ 67636157 з примусового виконання вимог виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/2632/20 від 08.11.2021 про зобов`язання Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вчинити дії із зарахування коштів у сумі 62216,78 гри. відповідно до листа від 01.11.2019 року №49001.2-Сл-18006-1119, у сумі 179767,98 грн. відповідно до листа від 12.11.2019 року №49001.2-Сл-18502-1119, у сумі 627086,86 грн. відповідно до листа від 21.11.2019 року №49001.2-Сл-19174-1119 в рахунок сплати АТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" єдиного внеску за жовтень, листопад 2019 року. 25.11.2021 за заявою стягувала, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів. Копія постанови із супровідним листом № 02134/33795 від 25.11.2021 була направлена на адресу сторін поштовим зв`язком. Всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» інформація про повне чи часткове виконання рішення не надана сторонами. Таким чином, рішення суду у визначений строк боржником виконано не було.

При цьому, Закон України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження широке коло прав, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону).

Окрім того, державний виконавець має встановлені законом повноваження щодо впливу на боржника (накладати штрафи, ставити питання про притягнення до кримінальної відповідальності).

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження № 67636157, а також те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до ДПС (Департамент економічного аналізу ДПС) неодноразово направлено листи від 23.12.2021 року №5009/8/32-00-12-02- 17, від 17.01.2022 року №178/8/32-00-12-04, від 07.06.2022 року №1079/8/32-00-12-04, від 26.10.2022 року №2479/8/32-00-19-02-04, від 03.04.2023 року №1089/8/32-00-19-02- 01 та 12.07.2023 року №2345/8/32-00-19-02-01 щодо отримання роз`яснень стосовно виконання виконавчого провадження від 25.11.2021 року №67636157 щодо примусового виконання виконавчого листа №160/2632/20 виданого 08.11.21року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що свідчить про намагання виконати рішення суду.

Що стосується вимоги заявника про накладення штрафу на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд зазначає наступне.

У відповідності з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, враховуючи, що судом наразі відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, вирішення питання щодо накладення штрафу на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за невиконання рішення суду у справі є передчасним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про встановлення судового контролю необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про встановлення судового контролю по справі № 160/2632/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська