Справа № 160/10626/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства АВТОКЛУБ, яка подана представником позивача Безштанько Тетяною Костянтинівною до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
17.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 17.05.2023 через систему Електронний суд позовна заява приватного підприємства АВТОКЛУБ, яка подана представником позивача Безштанько Тетяною Костянтинівною до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:
Відповідно п.86.7 ст.86 ПКУ, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення. Згідно умов договору ПП «АВТОКЛУБ» приймає від посадових осіб Державтоінспекції затриманий транспорт згідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту на підставі відповідного акту прийому-передачі. Крім того за умовами договору ПП «АВТОКЛУБ» при повернені тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) на підставі акту-приймання передачі транспортного засобу з відповідною відміткою Державтоінспекції за умови оплати ним послуг, пов`язаних зі зберіганням такого транспортного засобу та пред`явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно умов договору ПП «АВТОКЛУБ» зобов`язаний приймати затриманий транспорт згідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту, на підставі відповідного акту приймання-передачі, з урахуванням вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженому ПКМ України від 17 грудня 2008 р. №1102. Вести облік прийняття і видачі тимчасово затриманих транспортних засобів у встановленому законодавством та Державтоінспекцією порядком. Також до заперечень надано договір оренди №010613 від 01.06.2013 року за яким ПП «АВТОКЛУБ» орендує у ТОВ «ПІЛОТ» територію для зберігання автотранспортних засобів загальною площею 450 кв.м. за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114. Згідно умов договору строк дії договору спливає 31 березня 2014 року. У перевіряємому періоді з 01.01.2017 року по 13.01.2023 року ПП «АВТОКЛУБ» було платником єдиного податку 3-ї групи за ставкою оподаткування 5 %. За період з 01.01.2017 року по 13.01.2023 року ПП АВТОКЛУБ задекларовано показники з яких сплачено суму єдиного податку. Перевіркою відображених у рядку декларації (й) «Сума доходу за податковий (звітний) період», визначений за правилами бухгалтерського обліку показників за період з 01.01.2017 року по 13.01.2023 року встановлено, що на формування цих показників мали вплив операції з надання послуг по зберіганню тимчасово затриманих автотранспортних засобів.
Згідно з пп. 5 п. 298.3 ст. 298 ПКУ у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування зазначаються обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (далі - КВЕД ДК 009:2010), затвердженою наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457. Згідно реєстраційних даних ПП «АВТОКЛУБ» має код ВЕД_52.21 назва ВЕД допоміжне обслуговування наземного транспорту. В розшифровці згідно з КВЕД ДК 009:2010 цей клас включає: діяльність, пов`язану із перевезенням пасажирів, тварин або вантажів наземним транспортом; діяльність терміналів, таких як залізничні вокзали, автостанції, автовокзали, перевантажувальні товарні станції, діяльність залізничної інфраструктури, функціонування доріг, мостів, тунелів, паркувальних майданчиків, платних автостоянок або гаражів, стоянок для велосипедів, зберігання житлових автофургонів і причепів у зимовий період; маневрові роботи та формування потягів;буксирування та надання допомоги на шляхах; утримання та поточний ремонт мереж електротранспорту: трамвайних, тролейбусних, фунікулерних, метро тощо; поточний ремонт і утримання автодоріг, мостів, тунелів тощо. У зв`язку з ненаданням документів, що підтверджує факти надання послуг, а саме актів приймання на зберігання транспортних засобів та відпуску транспортних засобів, журналів реєстрації в`їзду та випуску транспортних засобів або будь-якої іншої первинної документації, а також відсутності в розшифровці КВЕД ДК 009:2010 відповідної діяльності, перевіряючим відсутня можливість встановити фактичний вид діяльності ПП «АВТОКЛУБ». Отже, ПП «АВТОКЛУБ» порушено п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), що призвело до порушення п.292.1 ст.292, п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого завищено єдиний податок у сумі 46 906 грн. У ході проведення перевірки надано запит про отримання документів, що стосуються предмету перевірки №1/1 від 10.01.2023 року, а саме установчі документи підприємства, банківські виписки, платіжні доручення, договори про організацію зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів, договори оренди земельних ділянок під місця зберігання транспортних засобів, додатки до договорів, відомості про об`єкти нерухомого майна, акти виконаних робіт, наданих послуг тощо. У відповідь на запит співробітниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано документи не в повному обсязі, а саме відсутні відомості про об`єкти нерухомого майна, акти виконаних робіт (акти приймання на зберігання транспортних засобів та відпуску транспортних засобів), про що складено акт про не надання документів, їх копій до перевірки посадовими особами ПП «АВТОКЛУБ» при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки та встановлено порушення п. 121.1, ст. 121, п.85.2 ПКУ, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень. У зв`язку з ненаданням документів, що підтверджує факти надання послуг, а саме актів приймання на зберігання транспортних засобів та відпуску транспортних засобів, журналів реєстрації в`їзду та випуску транспортних засобів або будь-якої іншої первинної документації, неможливо встановити фактичний вид діяльності ПП «АВТОКЛУБ». У ході проведення перевірки від ПП «АВТОКЛУБ» отримано банківські виписки по кожному року окремо, в яких зазначено сума доходу отриманого платником за період з 01.01.2017 - 03.01.2023 року. Отже, враховуючи порушення ПП «АВТОКЛУБ» п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), а саме відсутністю переходу на сплату інших податків та зборів визначених ПКУ у встановлені строки, дохід за податковий звітний період, а саме 938 110 грн. оподатковується згідно п. 136.1. ст. 136 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення). Перевіркою встановлено порушення ПП «АВТОКЛУБ» п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п. 291.5.1. п. 291.5 ст. 291, п.292.1 ст. 292, п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, .299.11. ст.299 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 168 860 грн., в т.ч. за 2017 - 70 449 грн., за 2018 - 42 314 грн., за 2019 - 34 962 грн., 2020 - 14 371 грн., за 3 кв. 2021 - 6 764 грн.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 року зазначена вище справа розподілена та 18.05.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 року у задоволенні заяви представника відповідача Степанова Микити Сергійовича про розгляд справи в порядку загального провадження відмовлено.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Перевірка проводилась з 05.01.2023 по 13.01.2023.
Термін проведення перевірки продовжувався з 12.01.2023 по 13.01.2023 на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.01.2023 № 95-п.
У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були (є): директор ПП «АВТОКЛУБ» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений відповідно до наказу №3 від 20.06.2012.
Відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку Серія А №703407 позивач 01 липня 2012 року перейшов на спрощену систему оподаткування - платник єдиного податку 3-ї групи за ставкою оподаткування 5%.
Судом установлено, що при перевірці було використано інформацію наявну в базах даних ДПС України, надану платником податків.
Документальною перевіркою ПП «АВТОКЛУБ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 13.01.2023 року встановлено порушення: 1) п.292.1 ст.292, п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого завищено єдиний податок на суму 46 906 грн.; 2) п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135, п.п. 291.5.1 п.291.5 ст.291, п.292.1 ст.292, п.п.298.2.3. п.298.2 ст.298, п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами і доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 168 860 грн., в т.ч. за 2017 - 70 449 грн., за 2018 - 42 314 грн., за 2019 - 34 962 грн., за 2020 - 14 371 грн., за 3 кв. 2021 - 6 764 грн.; 3) п.49.2 ст.49, п.120.1 ст.120, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами і доповненнями), не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки. Крім того, документальною перевіркою позивача з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску встановлено порушення: 1) п.176.2.6 ст.176 Податкового кодексу та розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, в частині подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не у повному обсязі, а саме не відображені суми виплаченого доходу: ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) (п/д №661 від 26.05.2018) у розмірі 1000 грн. за доставку авто Лексус (евакуація) за ІІ квартал 2018 року за ознакою 157 не відображалися; - ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) (п/д №715 від 02.07.2019) у розмірі 2000 грн. за доставку автомобіля BMW за ІІІ квартал 2019 року за ознакою 157 не відображалися.
Вищенаведені порушення були викладені в акті від 20.01.2023 №161/04-36-07-01/ НОМЕР_2 , який був 14.02.2023 року.
Позивач не погодившись з висновками акта №161/04-36-07-01/ НОМЕР_2 від 20.01.2023 року направив до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення від 26.01.2023 року, в якому зазначалась безпідставність встановлених порушень.
Не зважаючи на те, що заперечення від 26.01.2023 року розглядалось за участю ліквідатора позивача Стасовського Олександра Віталійовича, висновки у акті №161/04-36-07-01/36208799 від 20.01.2023 року були визнані правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін.
На підставі акта №161/04-36-07-01/ НОМЕР_2 від 20.01.2023 року було прийняті та надіслані ПП «АВТОКЛУБ»:
у розмірі 1 020 грн. 00 коп.
23.02.2023 року ПП «АВТОКЛУБ» до Державної податкової служби України була направлена скарга від 23.02.2023 року в порядку та в строки, визначенні чинним законодавством України, в якій зазначалися підстави протиправності прийнятих податкових повідомлень-рішень.
Рішення про результати розгляду скарги вих. № 9555/6/99-00-06-01-01-06 від 19.04.2023 року було отримано адвокатом ПП «АВТОКЛУБ» 27.04.2023 року у відділенні ПАТ Укрпошта.

За наслідками розгляду скарги, Державна податкова служба України залишила податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.02.2023 №, № без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи спірні податкове повідомлення-рішення протиправними та безпідставними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Пунктом 4.3 ст. 4 ПК України передбачено, що податкові періоди та строки сплати податків та зборів установлюються, виходячи з необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів, з урахуванням зручності виконання платником податкового обов`язку та зменшення витрат на адміністрування податків та зборів.

При цьому, відповідно до п. 4.4 ст. 4 ПК України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідні повноваження, їх розмежування між Верховною Радою та місцевими радами, зокрема, щодо установлення місцевих податків, визначені ст. 12 ПК України.

Згідно ст. 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пп. 10.1 та 10.2 ст. 10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Тобто, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить до місцевих податків, особливості введення якого передбачені ст. 12 ПК України.

За приписами п. 12.3 ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 ПК України).

Підпунктом 12.3.2 пунктом 12.3 статті 12 ПК України визначено, що при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Відповідно пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з пп. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 ПК України у разі, якщо до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування місцевих податків та або зборів, сільська, селищна, міська рада або рада об`єднаних територіальних громад, створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків та/або зборів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки та/або збори справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування таких місцевих податків та/або зборів.

Відповідно до п. 12.4 ст. 12 ПК України до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать, крім іншого:

12.4.1.встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом;

12.4.2.визначення переліку податкових агентів згідно із статтею 268 цього Кодексу;

12.4.3.прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

Пунктом 12.5 ст. 12 ПК України визначено, що офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг або про внесення змін до таких рішень є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачено статтею 266 ПК.

Згідно з пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема, документів на право власності (пп. 266.3.1, пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

За приписами пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Так, пп. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють:

а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі.

Судом установлено, що згідно свідоцтва платника єдиного податку ПП «АВТОКЛУБ» має код ВЕД 52.21 - Допоміжне обслуговування наземного транспорту, в якому зокрема зазначено про: функціювання паркувальних майданчиків, платних автостоянок або гаражів, стоянок для велосипедів, зберігання житлових автофургонів і причепів у зимовий період .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності ПП «АВТОКЛУБ» є допоміжне обслуговування наземного транспорту (код за КВЕД 52.21), а саме - тимчасове зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику (стоянці). У 2012 році позивач став переможцем у конкурсі щодо організації відповідального зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який був проведений за оголошенням Запорізької філії ДП МВС України Інформ-Ресурси 05 липня 2012 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102, та укладено відповідний договір про організацію відповідального зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів від 12 липня 2012 року. Транспортні засоби приймались на зберігання у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 на підставі акта, який складає поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства із зазначенням дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик.

Суд зазначає, що пунктом 6 Правилам зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115 та ДБН В.2.3-15:2007 визначено, що автостоянка повинна мати тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), огорожу, освітлення, телефонний зв`язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в`їзні-виїзні ворота із шлагбаумом та запасні ворота на випадок термінової евакуації транспортних засобів. У разі потреби й технічної можливості на автостоянках обладнуються класи з безпеки дорожнього руху, пункти технічного огляду та самообслуговування транспорту, встановлюється пожежна та охоронна сигналізація, гучномовець.

Відповідно до абзацу третього додатку «Б» до ДБН В.2.3-15:2007 автостоянка - це спеціально обладнана відкрита площадка для постійного або тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів. Зазначеними нормами передбачається влаштування тимчасового приміщення для обслуговуючого персоналу, яке може бути демонтовано після припинення права (оренди, користування) на земельну ділянку, а не будівництво капітального нерухомого майнового комплексу, загальною площею 36,1 кв. м, з підвальним приміщенням площею 13,8 кв. м.

Пунктом 5.1 ДБН В.2.3-15:2007 передбачено, що у складі автостоянок для постійного зберігання автомобілів повинні бути відкриті площадки для стоянки автомобілів, приміщення для чергових і зберігання інвентаря, відповідні елементи інженерного обладнання та благоустрою, а також, за необхідності та технічної можливості, можуть бути - пости технічного огляду та дрібного технічного ремонту і миття автомобілів, включаючи пункти-пости самообслуговування - оглядові ями (естакади), місця чищення салону автомобіля. Такі автостоянки можуть бути обладнані сонцезахисними навісами, вітрозахисними стінками, декоративним сонцезахисним і шумозахисним озелененням.

Пунктом 5.9 вказаних ДБН передбачено, що на автостоянках з 50 і більше місцями постійного та тимчасового зберігання автомобілів при головному вїзді-виїзді повинен влаштовуватися контрольно-пропускний пункт (приміщення для обслуговуючого персоналу, туалету та інше), обладнаний майданчик для зберігання протипожежного інвентарю, встановлення контейнерів-сміттєзбірників.

Отже, вказаними нормами не визначено правового статусу автостоянки як об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина перша статті 181 ЦК України).

Частиною першою статті 188 ЦК України встановлено, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Виходячи з аналізу положень статей 179, 181, 188 ЦК України, ДБН В.2.3-15:2007 та Правил автостоянка не є об`єктом нерухомого майна, оскільки утворюється за рахунок інших речей (огорожі, твердого покриття, освітлення, приміщень для обслуговування персоналу), які не є об`єктами нерухомого майна у розумінні статті 181 ЦК України, оскільки вони безпосередньо не пов`язані з земельною ділянкою.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року у справі №686/22924/16-ц.

Відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку Серія А №703407 позивач 01 липня 2012 року перейшов на спрощену систему оподаткування - платник єдиного податку 3-ї групи за ставкою оподаткування 5%.

Тож суд зазначає, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України, та реєструється платником єдиного податку у визначеному порядку.

Підпунктом 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України надано вичерпний перелік суб`єктів господарювання, які не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп, а саме суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють:

1) діяльність з організації, проведення азартних ігор, лотерей (крім розповсюдження лотерей), парі (букмекерське парі, парі тоталізатора);

2) обмін іноземної валюти;

3) виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин);

4) видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

5) видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення;

6) діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу;

7) діяльність з управління підприємствами;

8) діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж; 9) діяльність з продажу предметів мистецтва та антикваріату, діяльність з організації торгів (аукціонів) виробами мистецтва, предметами колекціонування або антикваріату;

10) діяльність з організації, проведення гастрольних заходів.

Отже у даному випадку суд вважає, що діяльність ПП «АВТОКЛУБ» під цей перелік не підпадає. Позивач надаючи послуги тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику (стоянці), зазначений вид діяльності належить до коду 52.21 КВЕД-2010 «Допоміжне обслуговування наземного транспорту», не порушував жодного закону України переходячи на спрощену систему оподаткування. Розмір отриманого доходу протягом кожного календарного року у Позивача також не перевищував 5 000 000 гривень 00 коп., як того вимагає п.291 ст.291 Податкового кодексу України.

Таким чином, позивач не був зобов`язаний переходити на сплату інших податків і зборів та не порушувало п.292.1 ст.292, п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, як було зазначено в акті №161/04-36-07-01/36208799 від 20.01.2023 року (аркуш 4). Єдиний податок на суму 46 906 гривень 00 коп. був сплачений у відповідності до своєчасно поданих податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи за період з 2017 року по 2022 рік, загальна сума доходу позивача за вказаний період складала 938 110 гривень 00 коп.

Доводи відповідача щодо відсутності можливостей у ГУ ДПС у Дніпропетровській області фактично встановити вид діяльності ПП «АВТОКЛУБ», про що зазначено на аркуші 4 акта №161/04-36-07-01/36208799 від 20.01.2023 року є недоведеними та спростовані наступним.

Так, для формування сум отриманих коштів як доходу ПП «АВТОКЛУБ», у відповідності до запиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області про надання документів №1/1 від 10.01.2023 року, позивач надав копії банківських виписок за період з 01.01.2017 року по 03.01.2023 року. Саме у вказаних виписках чітко зазначено призначення платежу - за зберігання транспортних засобів.

Маючи усі правові підстави здійснювати свою господарську діяльність як платник єдиного податку 3-ї групи, позивач не був зобов`язаний анулювати реєстрацію платника єдиного податку третьої групи, обирати або переходити на спрощену систему оподаткування, декларувати та нараховувати податок на прибуток по ставці 18%.

Отже, приймаючи до уваги викладене вище, податок на прибуток у розмірі 168 860 гривень 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 29 882 гривні 00 коп., які були донараховані позивачу ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2023 року №, підлягають скасуванню як такі, що прийняті безпідставно. Крім того, підлягають скасуванню штрафні санкції у розмірі 1020 гривень 00 коп., які були застосовані до позивача за не подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємства відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.02.2023 року № .

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 14.02.2023 року №та №є необґрунтованими, а тому протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Інші доводи відповідача не спростовують протиправність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази, суд погоджується із доводами позивача щодо хибного розрахунку зобов`язання з податку на нерухомість та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2996,43 грн., що підтверджено квитанцією про сплату №19377 від 17.05.2023 року, яка роздрукована з мережі інтернету з порталу http://court.gov/ua/.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2996,43 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства АВТОКЛУБ, яка подана представником позивача Безштанько Тетяною Костянтинівною до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року №, яке було прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі якого за порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України було донараховано податок на прибуток підприємства у розмірі 168 860 гривень 00 коп. та штрафні санкції у розмірі 29 882 грн. 00 коп., а загалом донараховано - 198 742 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2023 року №, яке було прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі якого за порушення п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України було донараховано штрафні санкції у розмірі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути на користь приватного підприємства АВТОКЛУБ () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2996,43 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 43 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник