Справа № 640/22514/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/22514/21

адміністративне провадження №К/990/14865/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Панда» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Панда» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Панда» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі №640/22514/21.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Панда» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі №640/22514/21.

В подальшому, до касаційного суду позивачем подано клопотання про зупинення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у цій справі.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання позивач зазначає, що внаслідок набрання оскаржуваним рішенням законної сили відповідачем можуть вживатися певні заходи за податковими повідомленнями-рішеннями, що може призвести до негативних наслідків для підприємства.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Панда» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі № 640/22514/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх