Справа № 490/1734/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 490/1734/22

Перша інстанція: суддя Гуденко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Турецької І.О.

при секретарі Цехмейстренко Ю.В.,

за участі представника апелянта Холодкової О.С.,

представника позивача Лугвеневої Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці Державної митної служби України від 22.02.2022 року у справі про порушення митних правил №0096/90300/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.4 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначалось, що оскаржувана постанову є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що відповідачем враховано лише норми втрат нафтопродуктів із причин, пов`язаних з їх фізико-хімічними властивостями, втратою внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого товару або з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, згідно Постанови КМУ від 08.08.2020 року №686, але при цьому не враховує відносної похибки вимірювання для конкретних методів вимірювання маси вантажу, як це передбачено чинною Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України».

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2023 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Миколаєві позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Енергетична митниця Державної митної служби України надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Драйв-Лайн», директором якого є ОСОБА_1 , втратило товар дизельне паливо у кількості 22,691 тон, з урахуванням граничної норми втрати вантажу 2,707 тонни, під час транспортування вказаного товару трубопровідним транспортом до резервуарів підприємства. Також, апелянт зазначає, що Інструкція «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» не регулює питання визначення фактичної кількості товарів для поміщення їх у митний режим.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначається про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції, тому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2021 року судно «Oriental Daphne» (ІМО 9882736) у порту «Мерсін», Турецька Республіка, повинно було завантажити на борт у відповідності до коносаментів (Bill of Lading №1,2,3,4,5,6,7 від 06.08.2021 року) та вантажної відомості (Manifest of Cargo) 6840.404 МТ (6840404 кг.) товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» (надалі за текстом товар / нафтопродукти) для АТ «Гунвор» (Швейцарія) та подальшого транспортування до порту м. Миколаїв.

11.08.2022 р. після завантаження на борт судна «Oriental Daphne» (ІМО 9882736) та проведення вимірів капітаном було складено лист-протест, в якому ним було зазначено про недовантаження судна товаром у кількості 78.317 МТ (78317 кг., що склало 1,145 % від загальної ваги вантажу) (а.с.17).

Між ТОВ «Драйв-Лайн» та АТ «Гунвор» було укладено договір перевалки нафтопродуктів №б/н від 03.06.2021 року, за яким ТОВ «Драйв-Лайн» надає АТ «Гунвор» послуги з комплексу перевалювання та зберігання товарів у берегових резервуарах ТОВ «Драйв-лайн» за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна 1/15.

18.08.2021року позивачем, як декларантом ТОВ «Драйв-Лайн», до митного поста «Південний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу «ІМ ЕЕ» №UA №903160/2021/200424 на ввезення товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM», загальною кількістю 6840.404 МТ (6840404 кг.).

19.08.2021 року через пункт контролю «Чорноморський суднобудівний-завод» митного поста «Миколаїв морський» Миколаївської митниці з порту «Мерсін» Турецької Республіки судном «Oriental Daphne» (ІМО 9882736) на митну територію України на адресу ТОВ «Драйв-Лайн» () ввезено товар для подальшого вивантаження у берегові резервуари.

19.08.2021 року перед вивантаженням товару з судна «Oriental Daphne» (ІМО 9882736), представниками іноземного підприємства «СЖС Україна» були проведені заміри нафтопродуктів в судових танках та складено акт (Ullage Report) №2003964, відповідно до якого загальна кількість товару становила 6769.639 МТ (6769639 кг.). Після цього ТОВ «Драйв-Лайн» було складено Акт-повідомлення №1 від 19.08.2021 року про встановлену недостачу на борту судна у розмірі 70.765 МТ (70765 кг.) (а.с.20).

При цьому, 19.08.2021 року представниками іноземного підприємства «СЖС Україна» було складено лист-протест про наявність суднового експериментального фактора (Vessel experience factor - VEF), який враховує відхилення повної місткості танкера від його розрахункового градуйованого значення за рахунок різних факторів (неточність градуювальних таблиць, деформація танків тощо) (а.с.21).

19.08.2021 року складено Генеральний Акт №8-1 після початку розвантаження вказаного судна за коносаментом №1 на загальну кількість товару 3104.185 МТ (3104185 кг.) для АТ «Гунвор» та Генеральний Акт №8-2 від 19.08.2021 року за коносаментом №2 на загальну кількість товару 700.945 МТ (700945 кг.) для ТОВ «Альянс Енерго Трейд» (переуступне володіння) (а.с.25-26).

23.08.2021 року вивантаження судна продовжилося та було складено Генеральний Акт №8-3 від 23.08.2021 року за коносаментами №3,4,5,6,7 на загальну кількість товару - 3035,274 МТ (3035274 кг.), за яким було виявлено нестачу у розмірі 93.456 МТ (93456 кг.) (що підтверджується вимірами представників іноземного підприємства «СЖС Україна» в берегових резервуарах), про що інспекторами митниці було складено Акт №8/3 від 23.08.2021 року «про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату» (а.с.29).

Як зазначає позивач, інформація про розмір загальної нестачі нафтопродуктів, а саме 93726 кг., вказана відповідачем у оскаржуваній Постанові є помилковою та не підтверджується жодним документом.

Після цього ТОВ «Драйв-Лайн» було складено Акт-сповіщення №2 від 23.08.2021 року, в якому відображено нестачу у розмірі 22.691 МТ (22691 кг.) вантажу, розраховану наступним чином: 93.456 ТМ (93456 кг.) нестачі при вимірах у берегових резервуарах за мінусом 70.765 МТ (70765 кг.) нестачі при вимірах у танках судна (а.с.30).

Після закінчення вивантаження товару з судна «Oriental Daphne» 23.08.2021 року представниками іноземного підприємства «СЖС Україна» були проведені заміри танків та встановлено що вони були порожні, що підтверджується відповідним актом (ROB Report) №2003964.

17.12.2021 року до Енергетичної митниці Державної митної служби було викликано ОСОБА_1 , директора ТОВ «Драйв-Лайн», для надання пояснень з приводу обставин, які призвели до виникнення нестачі у розмірі 22.691 МТ (22691 кг.) товару, та 20.12.2021 року було складено протокол про порушення митних правил №0096/90300/21, який було направлено поштою на адресу позивача.

04.02.2022 року позивачем було отримано повістку з викликом з`явитися 11.02.2022 року до відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Енергетичної митниці. У зв`язку з неможливістю прибути до Енергетичної митниці у визначену дату у зв`язку із хворобою на COVID-19, ОСОБА_1 по суті поставлених запитань надав письмову інформацію (лист №1002-1 від 10.02.2022 року).

22.02.2022 року була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0096/90300/21, за якою ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.470 МК України (недоставлення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення, видача їх без дозволу митного органу або втрата) перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для її прийняття було виникнення нестачі товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» при перевантаженні з судна «Oriental Daphne» до берегових резервуарів ТОВ «Драйв-Лайн» у кількості 22.691 МТ (22691 кг.).

З матеріалів справи, зокрема, протоколу, відзиву на позов та апеляційної скарги вбачається, що сторонами не оскаржується обгрунтованість застосування норм втрат вантажу в зв`язку з природними втратами нафтопродуктів, тобто внаслідок фізико-хімічних властивостей нафтопродуктів, у розмірі 0,04%, що в даному випадку складає 2707 кг.

Відповідно до ч.1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Поряд з цим, відповідачем по даній справі заперечується можливість застосування норм втрат з огляду на інші обставини, зокрема, що пов`язані з процесом прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуску та обліком нафти і нафтопродуктів та з огляду на похибку вимірювання для конкретних методів вимірювання маси вантажу.

Колегія суддів вважає вказані посилання помилковими та зазначає, що наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерством транспорту та зв`язку України, державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що додається (далі Інстукція).

Порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження водним транспортом визначений Розділом 5.3 Інструкції.

Згідно вказаного розділу маса нафти і нафтопродуктів під час зливання з нафтоналивних суден визначається вантажоодержувачем згідно з вимірюваннями за береговими СВКН за наявності чинних градуювальних таблиць резервуарів, свідоцтв про повірку або атестацію ЗВТ, що використовуються для обліку.

Основною схемою обліку рекомендується застосовувати вузол обліку нафти або нафтопродуктів. У разі, якщо довжина берегових трубопроводів не перевищує двох кілометрів, резервним засобом вимірювання рекомендовано використовувати берегові резервуари.

Як резервний засіб вимірювання можуть використовуватись танки нафтоналивних суден за наявності чинних градуювальних таблиць і відомого значення суднового експериментального фактора (Vessel experience factor - VEF), який враховує відхилення повної місткості танкера від його розрахункового градуйованого значення за рахунок різних факторів (неточність градуювальних таблиць, наявність не видалених залишків, деформація танків тощо).

В окремих випадках за погодженням з територіальними органами Держспоживстандарту України допускається визначення кількості нафти і нафтопродуктів за вимірюванням у берегових резервуарах при довжині трубопроводу понад два кілометри.

Незалежно від довжини трубопроводу кількість нафти і нафтопродуктів, одержаних із суден, можна також визначати за допомогою об`ємних та масових лічильників.

Перед завантаженням (вивантаженням) танкера нафтою або нафтопродуктами необхідно визначити об`єм трубопроводу від берегового резервуара до суднового фланця. До і після завантаження/вивантаження танкера визначається маса нафти і нафтопродукту у трубопроводі. У разі зміни маси у трубопроводі різниця враховується під час складання коносамента (акта приймання-здавання).

При цьому похибка визначення кількості нафти або нафтопродуктів засобами вимірювальної техніки має відповідати ГОСТ 26976. Похибка балансу при завантаженні/вивантаженні судна нафтою і нафтопродуктами не має перевищувати суми похибок основної і резервної схеми, що безпосередньо забезпечують облік.

Судом встановлено, що при вимірах на судні представниками компанії «СЖС Україна» було складено лист-протест про наявність суднового експериментального фактора (деформація танку) (Vessel experience factor - VEF), що підтверджує наявність враховує відхилення повної місткості танкера від його розрахункового градуйованого значення за рахунок різних факторів (неточність градуювальних таблиць, наявність не видалених залишків, деформація танків тощо).

Тобто, вимірювання в танку судна є резервним методом та не може бути визначальним при розрахунку втрат, на стороні такої позиції, є документальне підтвердження - лист-протест капітану в порту «Мерсін» завантаження з нестачею 78.317 МТ , та данні вимірів в танку судна в порту розвантаження с нестачею 70.765 МТ, тобто різниця є результатом похибки вимірювань.

Крім того, Розділом 4.2 Інструкції визначено методи та засоби визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів.

Відповідно до п.4.2.2 (Об`ємно-масовий статичний метод вимірювань) об`ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об`ємом, густиною та температурою. Об`єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Згідно до п.4.2.2.2 Інструкції границі відносної похибки методу не мають перевищувати +- 0,5% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів від 100 т і більше; +- 0,8% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

Значення відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування мають визначатись відповідно до ГОСТ 26976. Похибка методу не поширюється на визначення об`єму нафти і нафтопродукту в мірах повної місткості (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Враховуючи, що по даній справі маса нетто нафтопродуктів складала більше 100 т, а транспортування вказаного товару здійснювалось судном «Oriental Daphne» (ІМО 9882736), тобто без застосування мір повної місткості (автоцистерн, причепів-цистерн, напівпричепів-цистерн), колегія суддів приходить до висновку про належність до застосування в даних спірних правовідносинах також відносної похибки у розмірі 0,5%, яка застосовується при об`ємно-масовому статичному методу вимірювання.

Позивачем зазначено, що 18.08.2021 року ним до митного поста «Південний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу «IM ЕЕ» UА №903160/2021/200424 на ввезення товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM», загальною кількістю 6840,404 МТ.

Також встановлено, що 19.08.2021 року перед вивантаженням товару з судна були проведені заміри нафтопродуктів в судових танках та складено акт (Ullage Report) №2003964, відповідно до якого загальна кількість товару становила 6769.639 МТ (6769639 кг.).

На підставі вищевикладеного судова колегія вважає, що вказані в постанові понаднормові втрати, які визначені апелянтом, 2707 кг - це гранична норма природних втрат вантажу у відповідності до Постанови КМУ від 08.08.2020 року №686, а залишкові 19984 кг (0,295% від загальної ваги вантажу) - це нестача в межах допустимої похибки вимірювання, передбаченої Інструкцією, тому гранично допустима сукупна похибка, яка передбачена Інструкцією, по даній справі складає 33848,20 кг, що є граничною допустимою похибкою вимірювання (0,5%).

Колегія суддів з урахуванням застосування показників відповідних похибок (0,04% та 0,5%) зазначає про відсутність факту недоставлення товару до митного органу або втрати відповідного товару, а тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ст.470 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що якщо розглядати виміри на судні «Oriental Daphne» та в резервуарах митного складу ТОВ «ДРАЙВ-ЛАЙН» товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM», виключаючи недовантаження нафтопродуктів в порту «Мерсін» у кількості 70.765 МТ (70765 кг.) не має жодних перевищень норм втрат вантажу.

Посилання Енергетичної митниці на лист Департаменту організації митного контролю та оформлення №17-02-02/68 від 12.01.2022 р. в якому роз`яснюється, що Інструкція не регулює питання визначення фактичної кількості товарів для поміщення їх у митний режим, а норми втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження та транспортування затвердженні постановою КМУ №686 від 05.08.2020 р., колегія суддів не приймає та зазначає. що вказаний лист не є нормативно правовим актом, який регулює спірні правовідносини.

Порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів врегульовані саме цією Інструкцією від 20.05.2008 р. №281/171/578/155, норми якої були застосовані під час здійснення замірів у танкерах судна до приймання товару та після її перевантаження. Зазначена Інструкція є чинною, будь-яких обмежень або заборони її використання та застосування діючим законодавством України не встановлено, що не заперечував представник Енергетичної митниці у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, як вже було вище зазначено, постанова КМУ №686 від 05.08.2020 р. регулює лише норми втрат вантажу в зв`язку з природними втратами нафтопродуктів, тобто внаслідок фізико-хімічних властивостей нафтопродуктів, в той час коли норми Інструкції від 20.05.2008 р. №281/171/578/155 регулюють норми втрат вантажу з огляду на похибку вимірювання для конкретних методів вимірювання маси вантажу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, обов`язок доводити правомірність рішення у цій справі покладається на суб`єкта владних повноважень, яким є Енергетична митниця України.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що в діях позивача відсутні ознаки порушення митних правил. При цьому, судом встановлено порушення з боку відповідача процедури прийняття оскаржуваної постанови, а саме матеріали справи містять лист начальника Енергетичної митниці від 15 лютого 2022 року про перенесення розгляду вказаної справи з 15 лютого 2022 року на 22 лютого 2022 року, водночас, справа не містить жодних відомостей щодо отримання позивачем вказаного сповіщення або не отримання його з незалежних від митниці причин, в зв`язку з чим суд зазначає про відсутність факту належного сповіщення позивача про розгляд справи щодо нього.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу порушення митних правил, передбачений ч. 4 ст. 470 МК України, постанова про притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька