Справа № 160/15975/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Справа №160/15975/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.03.2021 у справі №160/15975/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №160/15975/20 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022) адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо надання відповіді, оформленої листом №73098/04-36-51-30 від 23.07.2020 року.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що виразилася у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та не відображення відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податку службу України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок), та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість відповідне збільшення.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Судове рішення набрало законної сили 25.01.2022 .

На виконання рішення судом видано виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 25.01.2025. (включно).

Від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.03.2021 у справі №160/15975/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 призначено до розгляду заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.03.2021 у справі №160/15975/20 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Запропоновано Державній податковій службі України надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 31.07.2023.

Відповідач-1 у визначений судом строк пояснень з приводу поданої позивачем заяви до суду не надав.

В обґрунтування клопотання про встановлення судового контролю Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» позивач зазначив наступне.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень від 14.03.2023 (ВП №71263707) відкрито виконавче провадження, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

14.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання без поважних причин рішення суду, на боржника Державну податкову службу України накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів з моменту винесення даної постанови та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

15.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника Державну податкову службу України за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 10200 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів з моменту винесення даної постанови та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

До теперішнього часу рішення суду Державною податковою службою України не виконано.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і стаття 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

02.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.07.2023 ВП №71263707 про закінчення виконавчого провадження.

У постанові державним виконавцем зазначено, що ним проведено всі дії, передбачені ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що рішення суду виконати без участі боржника не виявляється можливим дане виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на сьогоднішній день судове рішення у даній справі залишається не виконаним, що надає об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 370, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.03.2021 у справі №160/15975/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №160/15975/20 .

Зобов`язати Державну податкову службу України протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 22.03.2021 у справі №160/15975/ в частині зобов`язання Державну податку службу України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2020 року у розмірі 12 790 339,00 (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок), та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість відповідне збільшення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона