overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/26425/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/26425/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви по справі №320/26425/23.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/10066/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року Київ № 320/10066/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Касаткіної Ю.О.,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Давидюк С.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови,

керуючись статтями 49, 172, 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_1 :

- ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивачку протягом двох днів з дня постановлення цієї ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_10 позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами, а суду надати докази такого надсилання протягом двох днів з дня надсилання.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву.

Відмовити у задоволенні клопотання Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про об`єднання справи № 320/10066/23 та справи № 320/17439/23 в одне провадження.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Про дату, час і місце розгляду справи учасники справи будуть повідомлені додатково.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Справа № 320/25467/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/25467/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

Національної поліції України

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду 01.08.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/26295/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/26295/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви по справі №320/26295/23.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/26033/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/26033/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви по справі №320/26033/23.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/11119/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року № 320/11119/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №320/11119/23,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 17 листопада 2022 року №1509 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332».

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито загальне позовне провадження.

31.07.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.08.2023 в режимі відеоконфіренції.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає таке.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду не у строк, встановлений ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоовлення клопотання позивача провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Направити копію ухвали учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 640/12991/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року № 640/12991/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №640/12991/22,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, за участі третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемара», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар», Національне антикорупційне бюро України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу, викладену в пункті 62 листа Держаудитслужби від 05 січня 2022 року №000500-14/110-2022 «Про усунення виявлених порушень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 адміністративну справу №640/12991/22 прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.07.2023 до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Старк Шиппінг» про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.08.2023 в режимі відеоконфіренції.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає таке.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг» про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду не у строк, встановлений ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг» провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Старк Шиппінг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Направити копію ухвали учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 640/12991/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року № 640/12991/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №640/12991/22,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, за участі третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Старк Шиппінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одемара», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інчкейп Шипінг Сервісиз Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Геомар», Національне антикорупційне бюро України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу, викладену в пункті 62 листа Держаудитслужби від 05 січня 2022 року №000500-14/110-2022 «Про усунення виявлених порушень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 адміністративну справу №640/12991/22 прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31.07.2023 до суду надійшло клопотання від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.08.2023 в режимі відеоконфіренції.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає таке.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одемара» про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду не у строк, встановлений ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Направити копію ухвали учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/5583/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року м. Київ № 320/5583/23

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Панової Г.В. при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Такташов О.Я.,

від відповідача - Горелик Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської прокуратури

про стягнення коштів,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі від 19 квітня 2021 року у справі № 640/22661/20 в розмірі 301 835,49 грн (триста одну тисячу вісімсот тридцять пять гривень 49 копійок).

Стягнути з Київської міської прокуратури (ідентифікаційний код 02910019; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 36 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.