Справа № 481/1406/23
Суддя: Васильченко-Дрига Н. О.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1406/23
Провадж.№ 2-а/481/7/2023
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області, у складі судді - Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2,

про: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, матеріали адміністративної справи №481/1406/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передано на розгляд судді Васильченко-Дрига Н.О.

03.08.2023 суддею Васильченко-Дрига Н.О. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач є працівником Новобузького районного суду Миколаївської області і працює на посаді головного спеціаліста з ІТ технологій, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді нею заявлений цей самовідвід.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд враховує таке.

У відповідності до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 39 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як передбачено ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення розумного сумніву в об`єктивності судді Васильченко-Дрига Н.О., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Васильченко-Дрига Н.О. - задовольнити.

Відвести суддю Васильченко-Дрига Н.О. від розгляду адміністративної справи №481/1406/23.

Передати адміністративну справу №481/1406/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА