Справа № 560/15325/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного державного виконавця Павла Мигдальського відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області у справі №560/15325/21 від 05.10.2022 щодо "Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 розмір пенсії відповідно до вимог частини 2 статті 42 Закону №1058-ІV, із урахуванням постанови КМУ №127 від 22.02.2021, з урахуванням виплачених сум", на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , суми доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 01.07.2021 по 31.07.2022 у розмірі 19149,00 грн."

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що саме такий спосіб захисту буде ефективним та дієвим методом захисту та відновлення його інтересів, оскільки станом на 12.07.2023 рішення суду залишається не виконаним, заборгованість із виплати пенсії становить 19149,00 грн., дане рішення суду не передбачає стягнення коштів, а лише носить зобов`язальний характер.

Ухвалою суду від 24.07.2023 вказану заяву призначено до судового розгляду на 01.08.2023.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомленні належним чином.

Відповідач подав письмові пояснення, в яких вказав, що на виконання рішення суду від 28.01.2022 у справі №560/15325/21 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021. За період з 01.07.2021 по 31.07.2022 нарахована сума доплати в розмірі 19149,00 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі №560/15325/21 виконано в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №560/960/19, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №560/960/19, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком, починаючи з 01.07.2018.

На виконання рішення у справі №560/960/19 Головним управлінням виплату пенсії поновлено з 01.07.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №560/15325/21, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, з врахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 розмір пенсії відповідно до вимог частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України" №127 від 22.02.2021, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021. За період з 01.07.2021 по 31.07.2022 нарахована сума доплати в розмірі 19149,00 грн.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" (далі програма 2506080).

Головним розпорядником коштів Державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1167 від 14.10.2022 та кошторисом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на 2022 рік за програмою Фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, не передбачено коштів на відшкодування сплаченого судового збору.

У бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік у структурі коштів Державного бюджету України виокремлено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, річний обсяг яких передбачений в сумі 11,55 млн грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області станом на дату подання відзиву на заяву проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду на суму 11,4 млн грн., які набрали законної сили по 19.09.2020.

Згідно із частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

У своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду, заявник просить змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №560/15325/21 щодо "Зобов`язання головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 розмір пенсії відповідно до вимог частини 2 статті 42 Закону №1058-ІVіз урахуванням постанови КМУ №127 від 22.02.202, з урахуванням виплачених сум" на "стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суми доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 01.07.2021 по 31.07.2022 у розмірі 19149,00 грн.", тобто фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення, що є незаконним.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм права дійшов Верховний Суд у постановах від 20.02.2018 по справі №522/5664/17, від 20.02.2018 по справі №336/4675/17, від 05.10.2018 по справі №162/787/16-а.

Суд звертає увагу на те, що при задоволенні позову в цій справі суд врахував спосіб захисту.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 11.08.2022 у справі №П/811/269/17.

Проте обставини, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що донараховану суму допомоги не було виплачено стягувачу у зв`язку із відсутністю фінансових надходжень.

Відповідно до частини 1 статті 23 та статті 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Викладене свідчить, що донарахована позивачеві сума заборгованості має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України, а проведення відповідачем такої виплати можливе лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

У відповідача відсутні правові підстави для зміни цільового призначення коштів, що виділяються з Державного бюджету, тому зміна способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення може призвести до нецільового використання таких.

Водночас, невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини 3 статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення, оскільки виплата нарахованої суми буде здійснена після надходження відповідних асигнувань з державного бюджету.

Також суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів того, які дії вчинялись для повного виконання судового рішення (зокрема, направлення запитів до розпорядника вищого рівня з метою вирішення питання щодо покриття заборгованості за рішенням суду, або вжиття інших заходів).

Однак питання протиправності бездіяльності, допущеної відповідачем на виконання рішення суду, не є предметом розгляду за статтею 378 КАС України.

Отже, в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного державного виконавця Павла Мигдальського відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак