Справа № 183/8597/23
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8597/23
№ 2-а/183/85/23

У Х В А Л А
04 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись із позовною заявою з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Рибака Олександра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Долич Олександр Володимирович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Рибака Олександра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 24 липня 2023 року позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
02 серпня 2023 року подано заяву на виконання ухвали суду від 24 липня 2023 року.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.
Ця справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.
Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
Згідно з ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Так, оскільки можливе прийняття судом рішення за результатами розгляду цієї позовної заяви може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, а тому вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості другого відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 48, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Рибака Олександра Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Рибака Олександра Станіславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Зобов`язати позивача та/або його представника не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити другому відповідачеві Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Установити позивачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: інспектор Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Рибак Олександр Станіславович (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Ухвала суду складена і підписана 04 серпня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко