Справа № 160/1285/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1285/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року (суддя Савченко Артур Владиславович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/1285/23.
При перевірці апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею-доповідачем встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 березня 2023 року ухвалено рішення.
В матеріалах адміністративної справи міститься довідка про отримання апелянтом копії рішення в електронному кабінеті 28.03.2023 о 18:40.
Положеннями частин 5-6 статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса у особи відсутня.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
При цьому якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням наведених норм, суддя-доповідач вважала 29 березня 2023 року датою отримання копії рішення апелянтом.
Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 30 березня 2023 року та закінчився 28 квітня 2023 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 01 травня 2023 року.
Суддя-доповідач зазначила, що апеляційна скарга подана шляхом направлення останньої на офіційну електронну адресу суду.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана 01 травня 2023 року о 20:00.
Відповідно до частин 1 та 8 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
З урахуванням наведених норм, апеляційна скарга фактично подана до суду 02 травня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом, проте апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами; доказу надсилання листа з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
Вказана ухвала надіслана апелянту в його електронний кабінет та доставлена 08 червня 2023 року, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали апелянт подав докази направлення копії апеляційної скарги позивачеві, а також клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржуване рішення надійшло на адресу останнього в суботу 01.04.2023 о 03:09:30, а тому датою отримання слід вважати перший робочий день, тобто понеділок 03.04.2023.
Проте суд відхиляє такі пояснення апелянта, адже вони спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа.
Суд апеляційної інстанції не приймає наданий апелянтом доказ щодо підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, як належний доказ, адже наданий апелянтом скріншот з Електронного документообігу є витягом з програми електронного документообігу територіальних органів Пенсійного фонду України. Вказана програма не є підсистемою «Електронний суд», в якій зареєстрований апелянт та отримав оскаржуване рішення суду першої інстанції, а є програмою ПФУ для внутрішнього документообігу, відтак дати створення та коригування документів не можуть вважатися датою отримання документів з суду першої інстанції, зокрема, оскаржуваного рішення.
Враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про неналежне усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, а тому наявні підстави для повернення останньої.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року в адміністративній справі № 160/1285/23 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 03 серпня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова