Справа № 280/3071/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2023 року о/об 16 год. 45 хв.Справа № 280/3071/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (вул.Донецька, буд.39, село Спасівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70000; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (надалі позивач, ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ») до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356342 від 17.04.2023, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ».

У позовній заяві зазначено наступне: «… І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ. … 29 березня 2023 товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» здійснювало перевезення пшениці 2 класу за маршрутом: Запорізька область село Дніпровське Одеська область місто Ізмаїл (вантажоодержувач ТОВ «Грінпрайм») транспортним засобом МАН, державний номерний знак № НОМЕР_1 , спеціалізованим напівпричепом - спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER реєстраційний № НОМЕР_2 . 29.03.2023р. о 11 год. 03 хв. на пункті габаритно-вагового контролю на а/д М-18 263 км + 200 м, посадовими особами Відділу державного нагляду(контролю) у Запорізькій області було здійснено перевірку транспортного засобу автомобіля марки МАН, державний номерний знак № НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу - спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Право власності на автомобіль марки МАН, державний номерний знак № НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , право користування вищезазначеним причепом підтверджується відповідним договором найму (оренди) транспортних засобів 12.07.2021 року, за умовами якого гр. ОСОБА_2 (як наймодавець) передав ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (як наймачу) у тимчасове (строкове) платне користування (в найм/оренду) строком до 12.07.2024 року, зокрема: - транспортний засіб спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER реєстраційний № НОМЕР_2 . Відповідно до п.4.1. вказаного договору за домовленістю сторін транспортний засіб може використовуватися ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» при здійсненні виробничої діяльності (а саме перевезення вантажу). Результати габаритно-вагового контролю відображені у талоні про зважування від 29.03.23. Посадовими особами, що проводили габаритно-ваговий контроль складено довідку №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29 березня 2023 року, відповідно до якої: - п.1. місце розташування пункту габаритно-вагового контролю: а/д М-18 263 км + 200 м; - п.3. Автомобіль: марки МАН, державний номерний знак № НОМЕР_1 , п.4. спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER реєстраційний № НОМЕР_2 , - п.6 результати вагового контролю: навантаження на осі, тонн 1: 6,320 т; 2: 7,790 т; 3: 8,970 т; 4: 8,710 т; 5: 8,580 т; повна маса транспортного засобу: 40,370 т. За результатами габаритно-вагового контролю посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області складено акт №353852 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023 року, відповідно до якого при перевірці виявлено порушення: «під час перевірки виявлено порушення ст.39 ЗУ «Про авто транспорт» під час надання послуг з перевезення вантажів (згідно ТТН від 29.03.2023 №757 вантажоодержувач ТОВ «Грінпрайм» вантажовідправник ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ», перевізник ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ», з перевищенням вагових обмежень ….(не виявляється можливим прочитати текст) … на строєну ось на 26 т при допустимих 24 т) на 9,4%. В тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз.14 ч.1 перевезення вантажів з перевищенням встановлених законодавством вагових норм від 5 до 10 %. Перевищення склало 9,4%». 17.04.2023 року Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області було винесено постанову №356342 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн. за порушення позивачем статті 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 14 частини 1 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (далі Оскаржувана постанова). Позивач не згодний із Оскаржуваною постановою, вважає цю Оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою виходячи з наступних доводів та підстав. ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ … Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що законодавець у правовідносинах, які стосуються перевезення вантажів, визначив чіткі обмеження, які є обов`язковими для усіх учасників дорожнього руху. У разі здійснення перевезень вантажів з перевищенням вагових обмежень Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань має право, зокрема, виносити постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів. ІІІ. ДОВОДИ ТА ПІДСТАВИ ВИЗНАННЯ ОСКАРЖУВАНОЇ ПОСТАНОВИ НЕЗАКОННОЮ. По-перше, підставою для винесення оскаржуваної постанови стало нібито встановлення факту перевищення фактичного навантаження на строєну ось 26,26 т, при нормативно допустимому 24 т. При цьому з талону (Укратрансбезпеки) зважувального засобу, акту та довідки неможливо встановити на яких вагах було здійснено габаритно-ваговий контроль (якої марки, моделі, якими є їх заводський номер, технічні характеристики, порядок використання, можливі чи допустимі похибки). За відсутності такої інформації неможливо встановити, що зважування здійснювалося у відповідності до встановлених законодавством вимог ваговим обладнанням, призначеним та придатним для здійснення таких вимірювань. Талон, у якому зафіксовано вагові показники навантажень на окремі напівосі та загальну масу автомобіля, не містить ніяких реквізитів зважувального засобу, які б дали змогу його ідентифікувати. Крім того, зазначений талон не містить підписів ні особи, яка проводила зважування, ні водія автомобіля, який було зважено, в ньому відсутня інформація про марку та модель автомобіля, який зважували - зазначено лише державний номерний знак № НОМЕР_1 . Проте відповідно ТТН, яка була наявна у водія, ТОВ «АГРОМХІМ ПІВДЕНЬ» здійснювало перевезення вантажу транспортним засобом МАН, державний номерний знак № НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом - спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER реєстраційний № НОМЕР_2 . Цей факт не знайшов відображення у талоні на зважування. Отже оформлений таким чином талон не може вважатися документом, що має юридичну силу. Зважаючи на вказане, позивач вважає, що наданий відповідачем талон не може вважатися допустимим та достовірним доказом реальної ваги транспортного засобу позивача та навантажень на окремі осі. Інші докази - довідка №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023р, та акт №353852 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023р. є похідними, оскільки їх складено на підставі даних (вагових параметрів), зазначених у вищевказаному талоні. Як вбачається з наданої копії талону, інформацію про вагові параметри з якого перенесено в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідач вважає, що автомобіль позивача разом з вантажем мав фактичну повну масу 40,370 тони, при нормативно допустимій масі 40,00 тон. Проте це не відповідає дійсності, та спростовується ТТН №757 від 29.03.2023. При цьому, в талоні та довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю вказано осьові навантаження окремо на всі 5 осей. Так, відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023 №353852 зважування відбулось окремо по кожній осі, і у подальшому ці показники додавалися. Однак, необхідно зазначити, що згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 9 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від №255 від 28.07.2016, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2% та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. Тобто, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі позивача посадовими особами Укртрансбезпеки. Натомість, з довідки №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023р вбачається, що перевіряючи особи визначили 3, 4 та 5, вісь строєними, тому визначення загальної маси автомобіля та навантаження на строєні осі здійснили шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь, що є помилковим, так як при такій конструкції для визначення навантаження на строєну вісь три осі повинні зважуватись разом. По-друге, відповідно до пункту 16 Порядку №1567 Габаритно-ваговий контроль (далі ГВК) проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Відповідно до п.18 Порядку №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Також, за змістом пп.пп. 4, 5 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 року №1007/1207 (далі Порядок №1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю. Тобто, з приписів Порядку №879 та Порядку №1007/1207 вбачається, що саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо результатів здійснення габаритно-вагового контролю. Форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена вищевказаним Порядком №1007/1207 та повинна містити: дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель реєстраційні номера автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадової особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою. Оператор вагового комплексу, маючи відповідну кваліфікацію, є тією особою, яка безпосередньо здійснює зважування транспортного засобу і засвідчує результати зважування власним підписом. Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023 року, яка міститься в матеріалах позову №0064182, не підписана оператором вагового комплексу та не скріплена печаткою вагового комплексу, а містить лише підпис посадової особи Укртрансбезпеки. Таким чином, така довідка оформлена з порушенням вимог, передбачених Порядком №1007/1207, а отже не може бути доказом вчинення позивачем порушення частини 1 абзацу 14 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. По-третє, відповідно до п.20 Порядку 1567 Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. В порушення цієї норма права в акті №353852 від 29.03.2023 працівниками Укртрансбезпеки зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», проте ця норма закону встановлює перелік документів необхідних для здійснення саме пасажирських перевезень. Оскільки позивач здійснює вантажні перевезення, не пасажирські ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» не може бути застосована до нього. Крім того, в оскаржуваній постанові відповідач змінює кваліфікацію порушення, та безпідставно зазначає вже іншу ст. ЗУ «Про автомобільний транспорт». По-четверте, 29.04.2023 позивачем було отримано по пошті рекомендованим листом наступні документи: - запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт №22970/26/24-23 від 07.04.2023 на 1 арк.; - лист Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №25545/26/24-23 від 18.04.2023 на 1 арк.; - копія Акту №353853 від 29.03.2023 Державної служби безпеки на транспорті Відділ держаного нагляду (контролю) у Запорізькій області на 1 арк.; - Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №356342 від 17.04.2023. Таким чином, позивач отримав усі документи які відносяться до цієї справи та накладення на нього штрафу 29.04.2023, у тому числі позивач отримав запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт №22970/26/24-23 від 07.04.2023. Запрошення на розгляд справи, яка була призначена на 17.04.2023, було отримано позивачем з запізненням, вже після того, як справа була розглянута відповідачем та було винесено рішення. З діями відповідача та винесеним рішення позивач не згодний. Повідомлення щодо розгляду 07.04.2023 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області не було своєчасно направлено позивачу рекомендованим листом, що позбавило позивача права спростовувати свою вину та надати відповідачу свої вмотивовані пояснення та заперечення. По-п`яте, зі змісту довідки №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023р, та акту №353852 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023р. вбачається, що дані документи не містять характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг і чи враховувався під час зважування особливість вантажу, тощо. Відповідно до пп.2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Згідно з пп.7 п.2 Порядку №879, місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Відповідно до пп.9 п.2 Порядку №879, пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками. Згідно з п.14 Порядку №879, вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури. Згідно з п.п. 6 п.3 розд. II Наказу Міністерства інфраструктури України №255 від 28.07.2016 №255, Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен бути укомплектований таким: документом про відповідність та/або свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Відсутність зазначення будь-яких ідентифікуючих реквізитів приладу, яким здійснювався габаритно-ваговий контроль, в процедурних документах рейдової перевірки, викликає обґрунтовані сумніви щодо здійснення заходів такого контролю належним приладом. Також, згідно статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Згідно з п.п. 12-14 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Натомість, зі складених фахівцем Укртрансбезпеки та доданих до позову довідки №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023р та акту №353852 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023р. взагалі неможливо встановити, на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування транспортного засобу позивача, чи проходили вони періодичну повірку (метрологічну атестацію) тощо. Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу. Позивачем надаються до суду докази фіксування засобами аудіо- та відеотехніки проведення суб`єктом владних повноважень 29.03.2023 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо транспортного засобу позивача. Як вбачається з відеофайлу та фотофайлів доданих до позову, під час здійснення вагового контролю представники Укртрансбезпеки надали на ознайомлення водію позивача свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (надалі Свідоцтво) №4-059-21 видане 06 вересня 2021 року Державним підприємством Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації (ДП «Запоріжжястандартметрологія»), відповідно до якого: - Ваги автомобільні для зважування у русі 20ВА-Д-2-1 WWS-0,9 заводський №2051 виробник ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» відповідають вимогам ДСТУ ОІМL R 134-1:2010, проте термін дії цього Свідоцтва сплинув 06 вересня 2022 року, цей факт не заперечувався працівником Укртрансбезпеки. Враховуючи викладене, відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю використовувалося зважувальне обладнання, щодо якого не була проведена повірка на відповідність чинним державним стандартам. Таким чином, габаритно-ваговий контроль було проведено Відповідачем не ідентифікованим обладнанням, щодо якого відсутня інформація про належну сертифікацію та своєчасну повірку, а відтак отримані в результаті зважування дані не можуть вважатися достовірними та не можуть бути покладені в основу застосування до Позивача адміністративно-господарських санкцій. По-шосте, також звертаємо увагу, що позивач здійснював перевезення пшениці, тобто сипучого (подільного) вантажу. Сипучий вантаж не є сталим під час руху в транспортному засобі, а тому може змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі та/або під час гальмування. В даному випадку через зупинення автомобіля працівником Укртрансбезпеки відбулося гальмування зі зміною первісного розподілу центру мас, а потім, внаслідок нахилу при заїзді тягача на платформу ваг, знову відбувся зсув центру мас та перерозподіл осьових навантажень на задні осі, тому що центр мас сипучого вантажу в силу своїх фізичних властивостей постійно переміщується під дією мінімальних сил і ця обставина є загальновідомою. Як зазначалось вище, у відповідності до положень пункту 2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; Методика, про яку йдеться у пункті 2 Порядку №879 та згідно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (Укрметртестандартом) не затверджено. У контексті наведеного, єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08. Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Вказані обставини дозволяють дійти висновку, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійсненні посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання здійсненні без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем. Отже, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ», а також складання документів (про встановлення з боку позивача перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу) було вчинено відповідачем з порушенням чинного законодавства в галузі здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, а тому оскаржувана позивачем постанова про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн., що винесена за результатами такого ГВК на підставі складених документів, є необґрунтованою, а тому протиправною. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1. … Отже на цей час суб`єктом владних повноважень щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання, є Укртрансбезпека в особі її територіальних органів відділів державного нагляду (контролю) в областях України. … 2.Щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортною засобу марки МАН, номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER, номерний знак НОМЕР_2 , під час проведення рейдової перевірки 29.03.2023 на ділянці а/д М-18 263км+200м та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - ПКМУ №1567), посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 29.03.2019 проводилась рейдова перевірка на ділянці а/д М-18 263км+200м. Відповідно до п.3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби і безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №422 від 20.05.2013, був зупинений транспортний засіб марки МАН, номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та відповідно до вимог абз.2 п.16 ПКМУ №1567 та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, ватові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - ПКМУ №879), було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого встановлено порушення норм, зазначених у ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме згідно з довідки №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023 року, навантаження на строєну вісь склало 26,26т, при допустимій нормі 24т, що складає 9,4% перевищення параметрів від нормативу. … Зважаючи на зазначене посадовими особами Укртрансбезпеки у Запорізькій області на законних підставах було віднесено транспортний засіб марки МАН, номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований Н/ПР-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER, номерний знак НОМЕР_2 до великовагового та складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023 №0064182, Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023 №353852, саме в якому і зазначено порушення вимог діючого законодавства в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів від 5% до 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Водій ОСОБА_1 з актом перевірки був ознайомлений, заперечень щодо змісту акту не надав, пояснень не надав, від підпису відмовився. Повідомлення про розгляд справи (№22970/26/24-23 від 07.04.2023) було направлено Позивачу рекомендованим листом та викликано його на 14.04.2023, на підтвердження надаємо реєстр із АТ «Укрпошта», та список 9039 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, на підтвердження факту належного та вчасного повідомлення Позивача. На розгляд справи щодо акту про проведення перевірки Позивач чи уповноважена ним особа не прибули, письмових пояснень чи заперечень Позивачем чи його уповноваженою особою не адресу Управління не надходило. Відповідно до п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. Відповідно до пункту 27 Порядку №1567 справу про порушення було розглянуто 17.04.2023 року за наявними матеріалами. За результатом розгляду стосовно Позивача була винесена постанова №356342 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 гривень, за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.14, ч.1, ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». 3.Щодо контрольно-вимірюнального обладнання пункту габаритно-вагового контролю. Відповідно до пунктів 12, 13.постанови Кабінету Міністрів України №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрологи. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускаться використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. 4.Правове обгрунтування щодо методики проведення габаритно-вагового контролю зважування транспортного засобу з сипучим вантажем та дозволу при перенесенні вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень. 4.1.Станом на 29.03.2023 року (дата проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача) необхідність використання посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області під час здійснення габаритно-вагового контролю Методики, затвердженої Мінекономрозвитку, не була передбачена жодним нормативно-правовим актом. … Відповідно до настанови з експлуатації вагів чітко зазначена заборона по швидкості: «Наїзд автотранспорту, на платформу ваг, повинен проводитися з швидкістю не більше 5 км/год». Водій автомобіля вимог провести повторне зважування не висловлював. Автомобіль на ваги заїжджав повільно, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу (перевозилася пшениця). У зв`язку з встановленням вищезазначеного порушення та виконуючи функції покладені державою, посадовими особами відповідача було правомірно складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023 №353852. Відповідно до абз.4 п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженнх постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2021 №30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (враховуючи сипучість вантажу). Отже, законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2% на вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого, водночас у даній справі перевищення навантаження на вісь становить значно більше 2%. Також, наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» (зі змінами віл 03.06.2019) на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення вантажу. … 5.Щодо доводів позивача, що він не є автомобільним перевізником. … Звертаємо увагу, шо матеріали справи не містили відомостей про передання позивачем належного останньому транспортного засобу, у користування іншій особі, зокрема третій особі або водію, який був присутній під час перевірки транспортного засобу. З урахуванням зазначених обставин, у даній справі саме позивач виступав автомобільним перевізником при здійсненні перевезення. …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою судді від 05.06.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №356342 від 17.04.2023 до ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн. 00 коп.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №356342 від 17.04.2023 зазначено: «… ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» 29.03.23р., 263км.+200м. а/д М-18, Акт №353852 допущено порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» на праві власності належить транспортний засіб MAN TGX 18.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водночас, згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до умов Договору найму (оренди) транспортного засобу від 12.07.2021, посвідченого 12.07.2021 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Редькою В.П., ОСОБА_2 передано ТОВ «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» у тимчасове платне користування транспортний засіб спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-самоскид-Е марки BENALU модель OPTILINER реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом досліджено: Акт №353852 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023; Довідку №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023; Акт №027351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 29.03.2023; Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 07.04.2023 за №22970/26/24-23; Товарно-транспортну накладну №757 від 29.03.2023; Талон зважування; фотознімки Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.09.2021 чинне до 06.09.2022; відеозапис проведення перевірки від 29.03.2023; інші документи, наявні у матеріалах даної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено: «Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження. Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків».

Згідно з абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як зазначено у ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

В абз.4 п.4 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затвердженого 18.01.2001 постановою Кабінету Міністрів України №30, зазначено, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За п.12 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні», затвердженого 27.06.2007 постановою Кабінету Міністрів України №879 (надалі «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні»), вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п.13 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні»).

У п.3 розділу ІІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю», затверджених 28.07.2016 наказом Міністерства інфраструктури України №255, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.08.2016 за №1171/29301, зазначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Згідно з п.26 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», затвердженого 08.11.2006 постановою Кабінету Міністрів України №1567 (надалі «Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)»), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до п.27 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються предмету спору.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що перевірка, яка проводилась ним 29.03.2023 стосовно транспортних засобів позивача, здійснювалась за допомогою справного зважувального обладнання та яке пройшло періодичну повірку (метрологічну атестацію) з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Також, відповідачем не надано доказів на спростування чинності Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.09.2021 було чинне до 06.09.2022.

Таким чином, при зважуванні 29.03.2023 транспортних засобів позивача відповідачем не дотримано вимоги п.12, п.13 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні».

Звідси, отримані у результаті зважування 29.03.2023 транспортних засобів позивача дані не можуть вважатись достовірними, безспірними та не можуть бути покладені в основу застосування до позивача адміністративно-господарської санкції.

Судом прийнято до уваги, що у Довідці №0064182 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.03.2023 відсутні підпис, прізвище, ініціали оператора вагового комплексу та відсутня печатка.

З наданої відповідачем до суду копії Акту №353852 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2023 вбачається, що в даному Акті відповідачем зазначено «ст.34» Закону України «Про автомобільний транспорт».

На момент виникнення спірних правовідносин у «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» не містилось посилань на будь-які «методики».

За матеріалами справи Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 07.04.2023 за №22970/26/24-23 (розгляд справи мав відбутися 17.04.2023) було надіслано відповідачем на адресу позивача 07.04.2023 рекомендованим листом із повідомленням відповідно до п.26 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)».

На думку суду, Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 07.04.2023 за №22970/26/24-23 було надіслано відповідачем на адресу позивача своєчасно та з незалежних причин від відповідача не було отримано позивачем до 17.04.2023.

Протилежного позивачем не доведено.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано порушення відповідачем вимоги п.3 розділу ІІІ «Вимог до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356342 від 17.04.2023 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи проти позовної заяви відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Представником позивача у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп.

При цьому, в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду подано лише Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АР №1124690.

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Заявником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у позовній заяві, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 2000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №356342 від 17.04.2023, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (вул.Донецька, буд.39, село Спасівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70000; ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (вул.Донецька, буд.39, село Спасівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70000; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ ПІВДЕНЬ» (вул.Донецька, буд.39, село Спасівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70000; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135; ) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Чубанова, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 02.08.2023.

Суддя О.О. Прасов