Справа № 500/322/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/322/23

18 липня 2023 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 07.06.23 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

27 березня 2023 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким частково задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (номер і дата не зазначена) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п.І ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2022 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду та зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи з 22.07.1992 по 01.01.1999 на посаді електрослюсар підземний, з повним робочим днем під землею, навчання в професійно - технічному училищі з 01.09.1989 по 01.01.1990, строкову військову службу в армії з 01.06.1990 по 27.04.1992, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Таким чином, судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 18.05.2023.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в судовому рішенні, а саме в описовій та резолютивній частині даного рішення помилково вказаний період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1989 по 01.01.1990 (вірно з 01.09.1989 по 01.06.1990), період проходження військової служби з 01.06.1990 по 27.04.1992 (вірно з 01.06.1990 по 22.04.1992).

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 08.06.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки на 18.07.2023 о 09:45 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Заяву про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішення суд здійснив в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 27 березня 2023 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким частково задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (номер і дата не зазначена) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п.І ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2022 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду та зарахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи з 22.07.1992 по 01.01.1999 на посаді електрослюсар підземний, з повним робочим днем під землею, навчання в професійно - технічному училищі з 01.09.1989 по 01.01.1990, строкову військову службу в армії з 01.06.1990 по 27.04.1992, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Щодо виправлення описки, а саме в описовій та резолютивній частині даного рішення помилково вказаний період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1989 по 01.01.1990, то суд зазначив, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.05.1990 року дійсно зазначено, що позивач навчався в професійно-технічному училищі з 01.09.1989 по 01.06.1990.

А щодо виправлення описки, а саме в описовій та резолютивній частині даного рішення помилково вказаний період проходження військової служби з 01.06.1990 по 27.04.1992, то суд зазначає, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.05.1990 року вказано період з 01.06.1990 по 22.04.1992 з посиланням на військовий білет серії НОМЕР_2 .

Дослідивши вищевказаний військовий білет серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що позивач дійсно 22 квітня 1992 року був звільнений з військової служби в запас.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2023.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 помилково вказаний період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1989 по 01.01.1990, а вірно потрібно читати з 01.09.1989 по 01.06.1990, а також невірно зазначено період проходження військової служби з 01.06.1990 по 27.04.1992, а правильно слід читати з 01.06.1990 по 22.04.1992.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.