Справа № 280/1276/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1276/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 в адміністративній справі №280/1276/23
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до відповідача Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року позов задоволено частково.
24.05.2023, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач на відділення пошти подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
18.07.2023 відповідач на відділення пошти повторно подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що звертався з апеляційною скаргою, однак ухвалою суду від 14.07.2023 апеляційну скаргу було повернуто. Вказана ухвала суду оприлюднена в ЄДР судових рішень 17.07.2023.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції визодить з наступного.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом15.05.2023 року. Повний текст виготовлено 15.05.2023.
Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, спливав 14.06.2023.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.05.2023 року, тобто за 21 день до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 14.07.2023, а з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.07.2023.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 21 день до спливу строку на апеляційне оскарження, а ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена 14.07.2023, і скаржник протягом чотирьох днів повторно подав апеляційну скаргу, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року в адміністративній справі №280/1276/23 - задовольнити та поновити вказаний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Дніпровського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 в адміністративній справі №280/1276/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова