Справа № 595/1082/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1082/23
Провадження № 2-а/595/31/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивача Пасічника А.З.

представника відповідача Кущак Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., 15 червня 2023 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Трибухівської сільської ради, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №8 від 26 травня 2023 року, згідно якої на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження у справі закрити. Заявлені вимоги мотивує тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, описаного в постанові від 26 травня 2023 року та доказів його вини матеріали адміністративної справи не містять. Відтак, адміністративна комісія дійшла абсолютно необґрунтованих висновків, оскаржувана постанова не містить посилань на докази, на основі яких прийняте рішення про притягнення його до відповідальності. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду від 16 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано в адміністративної комісії при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради копію адміністративної справи стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та копію протоколу засідання адміністративної комісії від 26 травня 2023 року.

23 червня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень посилається на те, що 16.05.2023 на адресу Трибухівської сільської ради з ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Трибухівці Чортківського району на 10 аркушах, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118151 від 14.05.2023, складений СЮП ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Перогом С.І., із змісту якого встановлено, що 14.05.2023 о 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , здійснив продаж слабоалкогольного напою «Ukie», ємкістю 0.5 л, 4.6% об., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , чим порушив норми ч.2 ст.156 КУпАП. Так, 17.05.2023 на адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендоване повідомлення від 16.05.2023, яким повідомлено останнього, що розгляд даної справи відбудеться 26.05.2023 о 10.30 год. Таке було вручено ОСОБА_3 19.05.2023, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого додається. Однак, ОСОБА_1 на засідання адміністративної комісії не з`явився. Після чого, 26.05.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради було винесено постанову №08 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Під час засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради 26 травня 2023 року розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , в якій містяться протокол серії ВАВ №118151 від 14.05.2023, складений працівниками поліції в порядку ч.2 ст.156 КУпАП, та пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , в яких остання підтверджує продаж їй слабоалкогольного напою ОСОБА_1 . При розгляді даної справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про перенесення розгляду не надсилав, що підтверджується протоколом засідання адміністративної комісії №8 від 26.05.2023. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 284, 284 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради прийняла рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представник позивача адвокат Пасічник А.З. у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 та вказав, що відсутні будь-які докази на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача адміністративної комісії Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області Кущак Л.С. у судовому засіданні проти позову заперечила, надала суду пояснення, аналогійні викладеним у відзиві на позов, просила відмовити у задоволенні позовних вимог та при прийнятті рішення врахувати системність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які стосуються продажу алкогольних напоїв неповнолітнім.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. (ст.245 КУпАП).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.156 КУпАП (ч. 1 ст. 218 КУпАП).

У відповідності до ст. 279 КпАП України розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Так, за даними витягу з протоколу №08 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 був відсутній при розгляді матеріалів адміністративної справи по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Як встановлено з досліджених у судовому засіданні матеріалів, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся за наявними матеріалами та у відсутність неповнолітньої ОСОБА_2 .

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118151 від 14 травня 2023 року, складеного інспектором СЮП Чортківського РВП Періг С.І., ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , здійснив продаж слабоалкогольного напою «Ukie», ємкістю 0.5 л, 4.6% об. неповнолітній ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу №08 від 26 травня 2023 року, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради у складі: голови комісії Гевак М.М., заступника голови адміністративної комісії Кущака Л.С., секретаря комісії Потюк О.П., членів комісії: Поселюжної Л.М., П`янтківської І.І., розглянула адміністративну справу, яка надійшла з ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області за порушення вимог ч.2 ст.156 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Трибухівці Чортківського району, при цьому при розгляді протоколу серії ВАВ №118151 від 14 травня 2023 року, складеного інспектором СЮП Чортківського РВП Періг С.І., виступила ОСОБА_4 , яка запропонувала застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. Проголосували «за» 5 чол., утримались 0.

26 травня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради прийнято постанову № 8 про накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Згідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, ч. 2 ст. 156 КУпАП є банкетною та відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Такою спеціальною нормою є п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка забороняє продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, оскаржувана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме, протокол не містить конкретну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та посилання на пункт, частину, статтю, тощо нормативно-правового акту, який регулює правила торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами та який був порушений ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 76 КАС України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 14.05.2023, така пояснила, що 14.05.2023 близько 21.30 год. вона з подругами пішла у бар ОСОБА_5 , що у с.Трибухівці, де придбала пляшку слабоалкогольного напою «Ukie», 4.6% об., за яку оплатила 50 грн. Даний слабоалкогольний напій вона відкрила і почала розпивати по АДРЕСА_1 , під час чого до неї підійшли працівники поліції, яким вона все розповіла. Зазначила, що вищевказаний алкогольний напій їй продав сам власник даного бару ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 14 травня 2023 року зазначив, що 14.05.2023 близько 20.00 год. він відкрив свій кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , а де особисто в ньому торгує. Вказує, що він не пам`ятає чи продавав 14.05.2023 алкогольні напої неповнолітній ОСОБА_2 та чи бачив її того дня взагалі у своєму барі. Про те, що продаж алкогольних напоїв неповнолітнім особам заборонений йому відомо.

Вищенаведені докази, які надані на підтвердження порушення ОСОБА_1 приписів ч.2 ст.156 КУпАП, суд вважає неналежними та недопустимими, а факт продажу алкогольного напою неповнолітній ОСОБА_2 недоведеним з наступних підстав.

Письмові пояснення від 14 травня 2023 року, записані інспектором СЮП Чортківського РВП Періг С.І., зі слів неповнолітньої ОСОБА_2 , без присутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 .

Письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_6 від 28.07.2023 суд оцінює критично та вважає їх недопустимим доказом, з огляду на те, що такі надані не в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відібрані та долучені до матеріалів даної справи відповідачем після розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), в пункті 15 Розділу ІІ якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вищезазначених вимог, відсутні будь-які процесуальні документи щодо огляду та вилучення фіскального чеку у особи, в якої він перебував, чи зберігався оригінал вказаного чеку.

Також, в порушення приписів ст.265 КУпАП, слабоалкогольний напій «Ukie» у неповнолітньої ОСОБА_2 не вилучався, процесуальні документи щодо вилучення слабоалкогольного напою та його огляду не складалися, в протоколі про адміністративне правопорушення, як доказ, такий не зазначено, тобто, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення огляд не проводився та речі не вилучалися.

Таким чином, факт виявлення у неповнолітньої ОСОБА_2 слабоалкогольного напою жодним належним доказом не підтверджується.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118151 будь-яких свідків не зазначено, попри те, що неповнолітня ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказала, що пішла у бар ПП ОСОБА_7 з подругами. Крім того, не з`ясовано у який спосіб було придбано слабоалкогольний напій та причетність до вказаних дій працівників правоохоронних органів, а отже не перевірено, чи не була наявна провокація вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, під час вирішення та розгляду справи відносно ОСОБА_1 адміністративна комісія обмежилась винесенням на обговорення розміру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , не досліджуючи наявні у матеріалах справи докази та не надавши їм належну правову оцінку, оскільки посилання на такі відсутні як у постанові про накладення адміністративного стягнення №8 від 26 травня 2023 року, так і протоколі засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради №08 від 26 травня 2023 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок - інспектор СЮР Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , суду пояснив, що 14.05.2023 спільно з інспектором СЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 здійснювали патрулювання та близько 21.30 год. в с. Трибухівці, неподалік дитсадка, побачили дівчину, яка розпивала слабоалкогольний напій. Підійшовши до неї, з`ясували, що така є неповнолітньою, а слабоалкогольний напій вона придбала у ПП ОСОБА_7 . Свідків даної події не встановлено, оскільки неповнолітня перебувала на вулиці з подругою на значній відстані від закладу, де придбала такий напій.

Проте, пояснення свідка- інспектора СЮР Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , самі по собі не доводять обставин, які зазначені в оскаржуваній постанові та, відповідно, вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Крім того, суд не приймає до уваги докази, подані стороною відповідача, зокрема: копію адміністративної справи №1 за ч.2 ст.156 КУАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 (постанова №1 від 02.02.2018); копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №569216 від 21.07.2023), розгляд якої адміністративною комісією Трибухівською сільською радою призначено на 09 серпня 2023 року; подання про усунення причин та умов, що призвели до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП №5194/103/01-2023 від 12.04.2023, оскільки такі є неналежними, немістять інформації щодо предмета доказування та, відповідно, не мають у даній справі жодного доказового значення.

Також слід зазначити, що долучені до матеріалів справи фотознімки не дають підстави вважати, що такі зроблені в магазині, що належить ОСОБА_1 , а також невідомим є час та дата здійснення фотографування.

Суд зазначає, що наявність пояснень неповнолітньої та протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджують скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки встановлення факту порушення можливе лише при дослідженні в сукупності з відповідними належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Беручи до уваги положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, не здійснено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КУпАП належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову №8 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради про накладення адміністративного стягнення від 26 травня 2023 року слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч.2 ст. 156, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 280 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 72-77, 242-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Трибухівської сільської ради від 26 травня 2023 року №8 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн на ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Трибухівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: 48431, вул.Горішня,46, с.Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик