Справа № 520/11220/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

02.08.2023р. справа № 520/11220/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, заявник) до Головного управління Держпраці у Харківській області про: 1) зобов`язання Головного управління Держпраці у Харківській області видати довіку з місця роботи ОСОБА_1 в тому, що він з 07.10.2013 року дотепер дійсно працює в Головному управлінні Держпраці у Харківській області на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області; 2) визнання бездіяльності відповідача протиправною ,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2023р. у даній справі відкрито спрощене провадження без призначення судового засідання без повідомлення (виклику) осіб. Зобов`язано відповідача, зокрема подати до суду письмові пояснення разом з відповідними доказами стосовно звернення ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області з приводу отримання спірної довідки з місця роботи та надання відповіді на ці звернення.

14.07.2023р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, долучений до матеріалів справи ухвалою суду від 02.08.2023р.

Водночас, жодних пояснень з відповідними доказами стосовно звернення ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області з приводу отримання спірної довідки з місця роботи та надання відповіді на ці звернення, до суду не надано.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Головного управління Держпраці у Харківській області належним чином завірені копії наступних доказів:

- звернення ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області з приводу отримання спірної довідки з місця роботи ОСОБА_1 в тому, що він з 07.10.2013 року дотепер дійсно працює в Головному управлінні Держпраці у Харківській області на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області, із зазначенням дати надходження вказаного звернення (в разі наявності такого);

- відповіді на звернення ОСОБА_1 з приводу отримання спірної довідки з місця роботи ОСОБА_1 в тому, що він з 07.10.2013 року дотепер дійсно працює в Головному управлінні Держпраці у Харківській області на посаді головного державного інспектора відділу з питань експертизи умов праці управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області (в разі наявності такого) або письмові пояснення з цього приводу;

- докази направлення ОСОБА_1 відповіді на його звернення з приводу отримання спірної довідки (в разі їх наявності).

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева