Справа № 520/26965/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 серпня 2023 року № 520/26965/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95" (вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків, 61054, 42797660) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 5 540 349,56 гривень у рахунок погашення податкового боргу з TOB МК Карат - 95 (), місце знаходження: вул. Академіка Павлова, буд. 120, м. Харків, 61054.)

Ухвалою від 20.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі за даним позовом.

Ухвалою від 16.02.2022 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням у адміністративній справі № 520/2500/22.

Ухвалою від 16.01.2023 року у справі № 520/2500/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Карат-95"до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Ухвалою від 25.05.2023 року поновлено провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг у загальному розмірі 5 540 349,56 гривень.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

На виконання вимог ухвали від 25.05.2023р. відповідачем надано до суду докази актуальності станом на 29.05.2023р. податкового боргу відповідача в сумі 5 540 349,56 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним номером 42797660.

Товариства з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95" має податковий борг у загальному розмірі 5540349,56 грн., з них: 5505809,56 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування (105169,56 - залишок несплаченої суми по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №0 від 05.07.2021; 5 384 448 грн. - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 0 від 13.07.2021; 16 192 грн. - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" № 0 від 13.07.2021); 32500 грн. - акцизний податок на пальне (штрафні санкції) ( 17500 грн. - залишок несплаченої суми по податковому повідомленню рішенню (форма 'ПС') № 0 від 05.07.2021; 8000 грн. - податкове повідомлення - рішення (форма 'ПС') № 0 від 13.07.2021; 7000 грн. - податкове повідомлення - рішення (форма 'ПС) № 0 від 13.07.2021); 2040 грн. - адміністративні штрафні та інші санкції ( 1020 грн. - податкове повідомлення - рішення (форма 'ПС') № 0 від 13.07.2021; 1020 грн. - податкове повідомлення - рішення (форма 'ПС') № 0 від 13.07.2021).

Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках відповідача за відповідними платежами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Харківській області у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (даті - ПКУ), Товариству з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95" направлено податкову вимогу від 19.05.2021 р. №0-2034.

Податкова вимога є дійсною, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до облікової картки, розрахунку суми податкового боргу, податковий борг добровільно відповідачем не сплачений та на момент розгляду справи складає 5 540 349,56 гривень. На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення зазначеної суми боргу та матеріали справи таких доказів не містять.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МК КАРАТ-95" правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК КАРАТ-95" (вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків, 61054, 42797660) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МК Карат - 95 (вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків, 61054, 42797660) до бюджету України податковий борг у розмірі 5 540 349,56 (п`ять мільйоні п`ятсот сорок тисяч триста сорок дев`ять) грн. 56 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.