Справа № 420/16491/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАБУД ПОСТАЧ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21 частково задоволено позовні вимоги ТОВ "МЕГАБУД ПОСТАЧ" до Головного управління ДПС в Одеській області, зокрема визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми від 28.08.2021 р. № 3 та № 3, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому вимогу про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, суд визнав як передчасну, оскільки такий обов`язок у податкового органу може виникнути у випадку набрання законної сили даним рішенням та відмовив у її задоволені.

Рішення суду у справі № 420/16491/21 набрало законної сили 14.02.2023 р.

24.07.2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21. В обґрунтування заяви зазначає, що за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ "МЕГАБУД ПОСТАЧ" 14.02.2023 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21 набрало законної сили. Тому, відповідно до абз.2 п.200.1 ст.200 ПК України податковий орган був зобов`язаний на наступний робочий день після отримання відповідного рішення внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Проте, відповідачем такі дії вчинені не були. Відповіддю Головного управління ДПС в Одеській області від 16.05.2023 р. № 21268/6/15-32-07-03-06 на адвокатський запит представника позивача від 10.05.2023 р. повідомлено про виконання постанови Верховного Суду від 14.02.2023 р. та скасування податкових повідомлень-рішень шляхом опрацювання в Інформаційній системі Головного управління ДПС в Одеській області. Відповіддю Головного управління ДПС в Одеській області від 23.05.2023 р. № 23126/6/15-32-07-03-06 на адвокатський запит представника позивача від 17.05.2023 р. повідомлено, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "МЕГАБУД ПОСТАЧ" про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 11428921,00 грн. у відповідності до абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України було відмовлено, а Головним управлінням ДПС в Одеській області подано заяву про перегляд рішення від 22.11.2021 р. за нововиявленими обставинами. Листом Головного управління ДПС в Одеській області № 26044/6/15-32-07-03-06 від 06.06.2023 р. було надано відповідь на заяву ТОВ "МЕГАБУД ПОСТАЧ" від 08.05.2023 р., з якої вбачається, що дані щодо узгодженої сум бюджетного відшкодування у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення № 3 від 28.08.2021 р. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість не було внесено, оскільки судом було відмовлено у задоволенні цієї частини позовних вимог ТОВ "МЕГАБУД ПОСТАЧ". Представник позивача вважає, що відповідач порушує вимоги чинного законодавства в частині виконання рішення суду про скасування податкових повідомлень-рішень та відповідного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у зв`язку з чим необхідно встановити судовий контроль.

Справа № 420/16491/21 перебувала у провадженні судді Балан Я.В., у зв`язку з довготривалою відпусткою судді, та з метою дотримання передбаченого КАС строку розгляду справ, розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду Пасічник О.Ю. від 26.07.2023 р. № 380 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів даної справи. За результатом останнього головуючим визначено суддю Бездрабка О.І.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.382 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із заявою про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р у справі № 420/16491/21.

Головне управління ДПС в Одеській області листом повідомило, що рішення суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "МЕГАБУД ПОСТАЧ" отримало 16.02.2023 р., однак дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість не було внесено, оскільки судом було відмовлено в цій частині у задоволенні позовних вимог.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп.24-27, від 13.06.2006 р., пп.18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011 р.).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004 р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26.04.2005 р., та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19.02.2009 р.).

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до с.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного чи судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали про порушення провадження у справі, зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішення суду, контролюючий орган на наступний день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми від 28.08.2021 р. № 3 та № 3. Дане рішення набрало законної сили 14.02.2023 р. та отримано відповідачем 16.02.2023 р. Отже, 17.02.2023 р. у Головного управління ДПС в Одеській області виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування на виконання рішення суду. В той же час, згідно листа Головного управління ДПС в Одеській області вказаний обов`язок не виконано.

З огляду на зазначене, вбачається, що відповідачем не виконується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21, яке набрало законної сили 14.02.2023 р., а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.11.2021 р. у справі № 420/16491/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко