Справа № 400/2183/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2183/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Турецької І.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов`язання вчинити певні дії.

31 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати з Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію про перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан станом на теперішній час.

Розглянувши заявлене клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання витребування адміністративним судом доказів врегульоване положеннями ст. 80 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, заявником не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, заявником не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які він може спростувати. Зокрема, до суду було надано довідку Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №596 від 23 березня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу 25 лютого 2022 року та направлено на проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, матеріалами справи підтверджується доводи щодо перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, що виключає необхідність витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва