Справа № 200/9848/20-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 200/9848/20-а

адміністративне провадження № К/9901/25542/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 (головуючий суддя: Загацька Т.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 (головуючий суддя: Сіваченко І.В., судді: Компанієць І.Д., Гаврищук Т.Г.) у справі № 200/9848/20-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ТІТАН» про стягнення страхових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ТІТАН» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У жовтні 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ТІТАН» (далі - ТОВ СП «ТІТАН»), в якому просило стягнути заборгованість по коштах Фонду в сумі 22050,35 грн.

У листопаді 2020 року до суду першої інстанції надійшов зустрічний позов ТОВ СП «ТІТАН» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якому Товариство просило:

визнати протиправним і скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.07.2020 № 268;

визнати протиправним і скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування України від 13.08.2020 № 268/1.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.02.2021, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, задовольнив зустрічний позов ТОВ СП «ТІТАН» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області:

визнав протиправним і скасував рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.07.2020 № 268;

визнав протиправним і скасував рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування України від 13.08.2020 № 268/1.

Відмовив у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ТОВ СП «ТІТАН» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом і у цій частині ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ СП «ТІТАН». Задовольнити позов Управління до Товариства про стягнення заборгованості.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ СП «ТІТАН» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 30774210, місцезнаходження: 87431, Донецька обл., Мангушський р-н, село Приазовське, вул. Садова, будинок № 34, що підтверджується інформацією, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області повідомленням № 3 від 03.03.2020 проінформувало суб`єкта господарювання про те, що згідно із планом-графіком проведення перевірок страхувальників, затвердженим наказом від 19.12.2019 № 68, з 16.03.2020 по 31.03.2020 буде проведена планова перевірка ТОВ СП «ТІТАН» за період господарської діяльності з 01.04.2015 по 31.12.2019 щодо використання страхових коштів Фонду соціального страхування, направлених на виплату допомоги застрахованим особам та надання соціальних послуг, та порядку дотримання порядку використання коштів Фонду соціального страхування України.

У відповідь на зазначене повідомлення, ТОВ СП «ТІТАН» надіслало на адресу Управління листа № 96 з проханням перенести планову перевірку на період після закінчення дій карантинних обмежень.

Наказом від 31.03.2020 № 17 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області вирішено перенести планову перевірку використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.04.2015 по 31.12.2019 та перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, в тому числі, основний вид економічної діяльності за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 на час після завершення дій карантинних обмежень.

Згодом, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області прийнято наказ від 16.06.2020 № 27 «Про проведення планової перевірки», яким доручено провести планову перевірку використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.04.2015 по 31.12.2019 ТОВ СП «ТІТАН» завідувачу сектору страхових виплат та матеріального забезпечення ОСОБА_1 та головному спеціалісту сектору страхових виплат та матеріального забезпечення ОСОБА_2 в термін з 17.06.2020 по 07.07.2020 (пункт 1).

На підставі пункту 2 цього наказу, проведення планової перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності, в тому числі, основний вид економічної діяльності за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 ТОВ СП «ТІТАН» доручено завідувачу сектору по роботі зі страхувальниками ОСОБА_3 в термін з 17.06.2020 по 07.07.2020.

На підставі направлення на проведення перевірки від 16.06.2020 № 7, повідомлення про проведення перевірки від 03.03.2020 № 3 та наказу про проведення перевірки від 16.06.2020 № 27, посадовими особами Управління 17.06.2020 розпочато планову перевірку дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 01.04.2014 по 31.12.2019, результати якої оформлені актом перевірки від 22.06.2020 № 7.

У акті перевірки зафіксовані наступні порушення:

1) частини першої статті 31, частини другої статті 33 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №1105-XIV), пункту 30 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 (далі - Порядок № 1266), а саме:

призначено допомогу по тимчасовій не працездатності суміснику на підставі копії листка непрацездатності, який не засвідчений підписом керівника за основним місцем роботи,

по наступному листку непрацездатності: АГТ №712273, наданому ОСОБА_4 на період з 02.12.2016 по 12.04.2017; сплачена допомога за рахунок коштів Фонду у сумі 12198,06 грн; протокол засідання комісії із соціального страхування № 11 від 31.12.2016. Нарахування допомоги проведено у грудні 2016 року, заява-розрахунок від 20.01.2017, допомога профінансована 27.01.2017 та виплачена застрахованій особі 03.02.2017. Кошти в сумі 12198,06 грн використані з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду;

2) частини другої статті 21, частини першої статті 24 Закону №1105-XIV, а саме: невірно визначено страховий стаж застрахованій особі, яка має страховий стаж до п`яти років, що складає 60%, сплачено в розмірі 70%, що підтверджено інформацією в трудові книжці та даними ДРЗДСС, по листках непрацездатності:

- АГТ № 486532 за період з 02.07.2018 по 11.07.2018, наданому ОСОБА_5 , сума нарахованої допомоги за рахунок коштів Фонду по заяві-розрахунку складає 977,40 грн, потрібно було нарахувати 837,78 грн, сума переплати складає 139,62 грн. Протокол засідання комісії із соціального страхування № 7 від 31.07.2018. Нарахування допомоги проведено у липні 2018 року, заява-розрахунок від 19.10.2018, допомога профінансована 05.11.2018 та виплачена застрахованій особі 05.11.2018. Кошти в сумі 139,62 грн використані з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду;

- АГУ № 860831 за період з 14.12.2016 по 23.12.2016, наданому ОСОБА_6 , сума нарахованої допомоги за рахунок коштів Фонду по заяві-розрахунку складає 354,90 грн, потрібно було нарахувати 305,80 грн, сума переплати складає 49,10 грн. Нарахування допомоги проведено у січні 2017 року, заява-розрахунок від 20.01.2017, допомога профінансована 27.01.2017 та виплачена застрахованій особі 27.01.2017. Кошти в сумі 49,10 грн використані з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду;

- АГТ № 775258 за період з 24.12.2016 по 14.01.2017, наданому ОСОБА_6 , сума нарахованої допомоги за рахунок коштів Фонду по заяві-розрахунку складає 1561,56 грн, потрібно було нарахувати 1345,52 грн., сума переплати складає 216,04 грн. Нарахування допомоги проведено у березні 2017 року заява-розрахунок від 27.03.2017, допомога профінансована 31.03.2017 та виплачена застрахованій особі 07.04.2017. Кошти в сумі 216,04 грн використані з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду;

3) частини першої статті 31 Закону №1105-ХІV, пунктів 3.1, 3.13 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція №532/274/136-ос/1406), а саме: призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності по листку непрацездатності АДК №735466, наданому ОСОБА_7 на період з 18.01.2019 по 25.01.2019, який видано та заповнено з порушенням встановленого порядку, зокрема, відсутнє місцезнаходження страхувальника. Сплачена допомога за рахунок коштів Фонду у сумі 78,33 грн, протокол засідання комісії із соціального страхування №1 від 25.01.2019. Нарахування допомоги проведено у лютому 2019 року, заява-розрахунок від 12.02.2019, допомога профінансована 26.03.2019 та виплачена застрахованій особі 26.03.2019. Кошти в сумі 78,33 грн використані з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду;

4) частини першої статті 31, частини третьої статті 30 Закону № 1105-XIV надано допомогу по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам без підтвердження первинними документами, а саме: лікарняний лист, протокол комісії із соціального страхування та заява-розрахунок. 25.11.2016 страхувальником надано заяву-розрахунок, що містить інформацію по: лікарняному листу №599311, наданому ОСОБА_8 за період з 01.11.2016 по 04.11.2016; лікарняному листу №599337, наданому ОСОБА_9 на період з 10.11.2016 по 18.11.2016 допомога профінансована 02.12.2016 та виплачена застрахованим особам 02.12.2016. Кошти в сумі 550,38 грн використані з порушенням порядку використання страхових коштів Фонду.

За результатами проведеної перевірки та встановлених порушень, Управлінням прийнято рішення № 268 від 10.07.2020 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно з яким загальна сума фінансових (штрафних) санкцій за порушення порядку використання страхових коштів становить 19847,30 грн, з яких 13231,53 грн - сума неправомірно витрачених сум страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг після 01.01.2015, та 6615,77 грн - штраф у розмірі 50% від суми неправомірно витрачених страхових коштів та/або вартості наданих соціальних послуг.

Також, 13.08.2020 Управлінням було винесено рішення № 268/1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування. До страхувальника згідно вказаного рішення були застосовані фінансові санкції у розмірі 10% штрафу 1984,73 грн та пеня за кожний день прострочення платежу 218,32 грн. Загальна сума за рішенням №268/1 складає 2203,05 грн.

Зважаючи на відсутність факту сплати коштів за рішеннями від 10.07.2020 № 268 та від 13.08.2020 № 268/1, Управління звернулося із цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог Управління стверджує, що за результатами проведеної планової перевірки страхувальника - ТОВ СП «ТІТАН» щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування були виявленні численні порушення порядку використання коштів Фонду, детальний опис яких відображений у акті перевірки. Зважаючи на відсутність факту сплати коштів за рішеннями від 10.07.2020 № 268 та від 13.08.2020 № 268/1 в добровільному порядку, такі підлягають стягненню у судовому порядку.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ СП «ТІТАН» наполягає на процедурних порушеннях проведення планової перевірки, які полягають у тому, що страхувальника не було попереджено про запланований захід контролю (на адресу підприємства жодних документів про призначення перевірки не надходило), а також акт перевірки підписаний не усіма посадовими особами, що проводили перевірку (підписано двома з трьох).

Зазначає, що Верховний Суд у постанові від 03.12.2019 у справі № 1440/1965/18 сформував висновок про те, що відсутність підпису посадової особи контролюючого органу у акті перевірки, яка її проводила, робить такий акт нечинним, а тому останній не може слугувати підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин ТОВ СП «ТІТАН» вважає, що особи уповноважені на проведення перевірки Фондом, порушили вимоги, встановлені Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 № 29 (далі - Інструкція № 29; в редакції, чинній на момоент виникнення спірних правовідносин; втратила чинність 10.10.2020), чим дискредитували об`єктивність та неупередженість перевірки, чіткість та дійсність фактів правопорушення, про яке йде мова в акті перевірки від 22.06.2020.

Крім того, ТОВ СП «ТІТАН» також заперечує виявлені у ході проведеної перевірки порушення. Стверджує, що страхувальником не було допущено порушень порядку використання коштів Фонду.

Управління зустрічний позов не визнало. Наполягає, що посадові особи контролюючого органу діяли у межах визначеної законом процедури. За результатами проведеної планової перевірки, посадовими особами Фонду встановлені порушення на загальну суму 13 231,53 грн.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Управлінням порушено порядок проведення перевірки, зокрема, перевірка проведена без попереднього повідомлення про її проведення. Суди констатували, що Управлінням не надано доказів направлення страхувальнику нового повідомлення, після перенесення перевірки згідно із наказом від 31.03.2020, із зазначенням дати проведення перевірки з 17.06.2020 по 22.06.2020. Своєю чергою, порушення порядку проведення перевірки, нівелює наслідки такої. Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог за зустрічним позовом не спростовують.

Враховуючи, що за результатом розгляду зустрічного позову, судами було задоволено позовні вимоги ТОВ СП «ТІТАН» шляхом визнання протиправними та скасування рішень Управління від 10.07.2020 №268 та від 13.08.2020 №268/1, підстави для стягнення коштів за цими рішеннями відсутні.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. На переконання скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 826/9296/17.

Скаржник наполягає, що перевірка проведена із додержанням встановленої законом процедури. Так, планові перевірки проводяться згідно із планами-графіками органу Фонду (пункт 3.2 Інструкції). На реалізацію цієї норми, наказом Мангушського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 19.12.2019 № 68 було затверджено план-графік перевірки страхувальників, серед яких значиться ТОВ СП «ТІТАН». Дотримуючись вимог законодавства, страхувальника повідомленням від 03.03.2020 № 3 було проінформовано (не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня початку проведення перевірки) про плановий захід. Зазначене повідомлення містило усі необхідні реквізити: а саме дату початку та закінчення проведення перевірки, найменування страхувальника, найменування органу Фонду, який проводить перевірку. Згодом, на прохання страхувальника, перевірку було перенесено на ІІ півріччя 2020 року. Про проведення перевірки у період з 17.06.2020 по 22.06.2020 страхувальника було повідомлено засобами зв`язку. В контексті обставин цієї справи, скаржник просить звернути увагу на те, що Інструкція № 29 не містить вимог щодо способу повторного повідомлення страхувальника про перевірку. Також скаржник зазначає, що страхувальник, який вважає порушеними порядок та підстави призначення планової перевірки має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення такої. Якщо ж допуск до планової перевірки відбувся, то в подальшому предметом розгляду у суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У спірному випадку, перевіряючими було до початку проведення перевірки пред`явлено страхувальнику направлення від 16.06.2020 № 7 та від 09.06.2020 № 56, в яких було зроблено відповідні записи уповноваженими особами страхувальника, тим самим посадових осіб Фонду було допущено до проведення перевірки. Перевірку було розпочато 17.06.2020 та завершено 22.06.2020, що відповідає вимогам Інструкції № 29. Результати перевірки оформлені актом від 22.06.2020 № 7, примірник якого було вручено страхувальнику. За наведених вище обставин, скаржник наполягає на законності проведеної перевірки та належності оформлення її результатів.

За результатами проведеної планової перевірки, посадовими особами Фонду встановлені порушення на загальну суму 13 231,53 грн, детальний опис яких наведений у акті від 22.06.2020 № 7. Страхувальник виявлені у ході проведеної перевірки порушення не спростував. Отже, зважаючи на допущені ТОВ СП «ТІТАН» порушення, а також ухилення від виконання рішень Управління від 10.07.2020 №268 та від 13.08.2020 №268/1 шляхом сплати коштів, наявні підстави для стягнення цих коштів в судовому порядку.

ТОВ СП «ТІТАН» подало відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. З посиланням на висновки Верховного Суду у постанові від 27.02.2020 у справі №П/811/3206/15 товариство зазначило, що порушення встановленого порядку проведення процедури перевірки, з боку контролюючого органу, свідчить про те, що перевірка проводиться без наявності на те правових підстав. Своєю чергою, акт такої перевірки, з викладенням у ньому висновків, є доказом, здобутим з порушенням закону, і не має юридичної значимості, а тому прийняті на його підставі рішення не можуть бути визнані правомірними.

Також ТОВ СП «ТІТАН» зазначило, що про порушення порядку проведення перевірки останнє звертало увагу Управління у письмових запереченнях на акт перевірки, проте такі були відхилені.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 № 16/98-ВР (далі по тексту - Основи №16/98-ВР) визначають принципи та загальні правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування громадян в Україні.

Закон № 1105-XIV відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Частиною першою статті 4 Закону № 1105-XIV передбачено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1105-XIV основними завданнями Фонду та його робочих органів є: 1) реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування; 2) надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону; 3) профілактика нещасних випадків; 6) здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; 7) здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду; 8) аналіз та прогнозування надходження коштів від сплати єдиного внеску.

Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань зокрема здійснює контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (пункт 6 частини другої статті 9 Закону № 1105-XIV).

У відповідності до підпунктів 4 - 6 частини першої статті 10 Закону №1105-XIV фонд має право: отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Частиною другою цієї норми визначено, що Фонд зобов`язаний зокрема: забезпечувати фінансування та виплачувати матеріальне забезпечення, страхові виплати і надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом; здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; вживати заходів щодо раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду; контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування; стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку; вести облік і звітність щодо страхових коштів.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 15 Закону №1105-XIV визначено, що роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення.

Частиною шостою статті 15 Закону № 1105-XIV встановлено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом (частина сьома статті 15 Закону № 1105-XIV).

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок встановлює Інструкція № 29.

Згідно із пунктом 1.3 Інструкції № 29 перевірки страхувальників здійснюються відповідно до вимог законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, по коштах Фонду в частині правильності їх використання на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, у суб`єктів малого підприємництва, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до пункту 2.1 цієї Інструкції перевірки здійснюються посадовими особами органів Фонду за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки.

Пунктом 2.3 Інструкції визначено, що органи Фонду здійснюють планові та позапланові перевірки.

Посадові особи органу Фонду вносять запис до журналу реєстрації перевірок страхувальника (за його наявності). Факт ненадання страхувальником журналу реєстрації перевірок фіксується в акті перевірки (пункт 2.5 Інструкції).

Згідно із пунктом 3.5 цієї Інструкції планова перевірка проводиться за умови письмового повідомлення страхувальника не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення такого заходу за формою, наведеною у додатку 1 до цієї Інструкції. Повідомлення надсилається страхувальнику рекомендованим листом чи телефонограмою або надається під розписку керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) цього страхувальника або уповноваженій керівником особі із зазначенням: дат початку та закінчення її проведення; найменування страхувальника; найменування органу Фонду, який проводить перевірку.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції на проведення кожної перевірки посадовій особі органу Фонду видається направлення за формою, наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції, яке пред`являється перед початком перевірки керівнику страхувальника або уповноваженій ним особі разом із службовим посвідченням. Копія направлення вручається керівнику страхувальника або уповноваженій керівником особі з відміткою про отримання. Страхувальник має право не допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки, якщо вони не пред`явили направлення.

Згідно із пунктом 4.1 Інструкції за матеріалами акта перевірки та результатами розгляду заперечень страхувальника (за їх наявності) керівник органу Фонду або його заступник приймає рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій до страхувальника відповідно до статей 21, 22, 28, 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», яке надсилається страхувальнику разом з листом про результати розгляду заперечень (за їх наявності) протягом 20 календарних днів з дня підписання акта перевірки. Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності складається за формою, наведеною у додатку 3 до цієї Інструкції.

Судами встановлено та сторонами не заперечується, що згідно із повідомленням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області № 3 від 03.03.2020 планова перевірка ТОВ СП «ТІТАН» мала бути проведена на підставі наказу № 68 у період з 16.03.2020 по 31.03.2020.

Проте, у зазначений період перевірка проведена не була у зв`язку із її перенесенням на ІІ півріччя 2020 року на прохання страхувальника (наказ Управління від 31.03.2020 № 17).

Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами, фактично перевірка проведена у період з 17.06.2020 по 22.06.2020 (на підставі наказу Управління від 16.06.2020 № 27), про що свідчить акт від 22.06.2020 №7.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що про проведення перевірки у період з 17.06.2020 по 22.06.2020 страхувальника була повідомлено засобами зв`язку.

Водночас, як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується інформацією, наявною у матеріалах справи, доказів на підтвердження направлення страхувальнику, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення такого заходу, як того вимагає пункт 3.4 Інструкції, нового повідомлення із зазначенням дати проведення перевірки з 17.06.2020 по 22.06.2020 відповідачем суду не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки.

Одним із доводів скаржника є також те, що страхувальником допущено перевіряючих до проведення перевірки, а тому її призначення та процедура не може впливати на рішення, прийняте за наслідками розгляду акту, оскільки при її проведенні встановлені порушення ТОВ СП «ТІТАН» вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Водночас колегія суддів не приймає цих доводів, оскільки предметом спору у цій справі не є наказ про призначення перевірки.

Своєю чергою, виявлені порушення процедури проведення перевірки є істотними та достатніми підставами для задоволення позовних вимог без звернення до змістовної сутності ймовірно допущених порушень.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.09.2022 у справі № 1640/2940/18.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення зустрічного позову ТОВ СП «ТІТАН» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 10.07.2020 № 268 та від 13.08.2020 № 268/1.

Відтак, зважаючи на протиправність рішень Управління, на підставі яких власне заявлено основний позов про стягнення, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ТОВ СП «ТІТАН».

Одночасно колегія суддів зазначає, що приведена скаржником судова практика Верховного Суду (постанова від 18.02.2021 у справі № 826/9296/17) не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки сформована у податкових спорах.

VІІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Одночасно із поданням відзиву на касаційну скаргу, ТОВ СП «ТІТАН» заявило клопотання про стягнення на його користь судових витрат, що пов`язані із касаційним розглядом справи у сумі 1000 грн.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Водночас, незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 540/2505/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду щодо вирішення питань з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата в додатковій постанові №910/12876/19.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що пов`язані із касаційним розглядом цієї справи, заявником надано до суду: попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат з касаційного розгляду адміністративної справи №200/9848/20-а на суму 1000 грн, а також акт від 12.08.2021 здачі-приймання робіт (наданих послуг) згідно розрахунку від 12.08.2021 № 16.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 12.08.2021, ТОВ СП «ТІТАН», як Клієнт, прийняв наступні послуги загальною вартістю 1000 грн: складання відзиву на касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у справі № 200/9848/20-а.

Своєю чергою, від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області жодних заперечень щодо неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу не надходило.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь ТОВ СП «ТІТАН» судових витрат на правничу професійну допомогу в сумі 1000,00 грн.

ІХ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №200/9848/20-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ТІТАН» () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

Н. В. Коваленко