Справа № 380/11195/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/11195/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просив:

- Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) від 11.05.2023 року № 8813 про відповідність Фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний код ) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 28.03.2023, дату прийняття первинного рішення про ризиковість позивача з підстав здійснення господарської операції з ТОВ «Миріван» податкові накладні не подавались на реєстрацію. За відсутність цієї обставини позивач вважає, що моніторинг позивача на наявність ознак ризиковості проведено з порушенням Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, надалі по тексту порядок 1165.

Для підтвердження обставин невідповідності ознакам ризиковості позивач надав відповідачу (комісії з питань реєстрації/зупинення податкових накладних/розрахунків коригування всі первинні документи якими підтверджується існування договірних відносин з ТОВ «Миріван» та надано документи, що підтверджують можливість здійснення позивачем діяльності та надання таких послуг, зокрема ТОВ «Миріван».

Долучені позивачем до пояснень документи та надані пояснення свідчать про невідповідність Фізичної особи-підприємця критеріям ризиковості платника податку.

Відповідачем подано відзив про те, що у позивача не достатня кількість трудових ресурсів для здійснення діяльності, позивач здійсню співпрацю з ризиковим платником податку ТОВ «Миріван». Відповідач зазначає, що з урахуванням дати первинного внесення позивача до Переліку ризикових платників податку позивач повинен був визначити конкретний перелік документів, який у нього наявний та супроводжує первині операції з метою виключення з переліку ризикових.

Головне управління ДПС у Львівській області разом із відзивом на позовну заяву подало клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін.

Згідно частини п`ятої статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи щодо оцінки доказів викладена в поданих суду заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Таким чином, в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області слід відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він спростовує доводи відповідача про відсутність у нього достатніх трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Зазначає, що до пояснень від 01.05.2023, так і до позовної заяви позивачем долучено докази залучення до господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1 2-ох осіб та отримання позивачем послуг третіх осіб. Зазначає, що інформація про отримання послуг третіх осіб в діяльності позивача зазначена і у листі начальника управління оподаткування фізичних осіб від 27.03.2023 № 173/13-01-24-03-09, який доданий відповідачем до відзиву на позовну заяву. Ознакою ризиковості платника податку може бути недостатня кількість трудових ресурсів за умови відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської діяльності.

Щодо ризикового контрагента ТОВ «Миріван» позивач вказує, що до пояснень від 01.05.2023 року, так і до позовної заяви долучено повний перелік документів, які підтверджують взаємовідносини ФО-П ОСОБА_1 з ТОВ «Миріван». Виконання робіт ФО-П ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миріван» з ремонту крана маніпулятора на суму 27600,00 гривень в т.ч. ПДВ є звичною реальною господарською діяльністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 29.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Позивач зареєстрований фізичною особою підприємцем 01.06.2017, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Номер запису 2 082717.

Основним видом діяльності ФО-П ОСОБА_1 є 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Інші види діяльності: 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Згідно із штатним розкладом, ФО-П ОСОБА_1 надає послуги з використанням однієї штатної одиниці слюсар-ремонтник. Згідно наказу № 02-11-2022 К від 02.11.2022 року на посаду слюсар ремонтник прийнятий ОСОБА_2 .

В межах господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1 отримує також послуги від третіх осіб, а саме:

- виготовлення деталей, підрядник ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», код у ЄДРПОУ - 37752996, договір №20/01/2022 від 20.01.2022 року.

- механічну обробка деталей від ТОВ «Компанія РВТ», код у , ТОВ «Гідротехцентр», код у

- виготовлення деталей, підрядник ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», код у , договір №011222/21.

16.02.2023 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миріван» було укладено договір № 03-2023ю (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач здійснює роботи по ремонту машин, гідравлічного обладнання, а також продаж запасних частин.

Згідно з актом №ОУ-0000018 здачі-приймання робіт (наданих послуг), що підписаний 17.03.2023 року ФОП ОСОБА_1 надав послуги ТОВ «Миріван» - ремонт крана маніпулятора навантажувача марки MERSEDES-BENS на суму 23000,00 грн.

Випискою по банківському рахунку, оплату послуг за ремонт крана маніпулятора навантажувача марки MERSEDES-BENS на суму 23000,00 гривень здійснено ТОВ «Миріван» на користь позивача 15.02.2023.

По факту постачання послуги з ремонту на користь ТОВ «Миріван» сформовано податкову накладну № 6 від 15.02.2023 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.03.2023 Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №5773 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника.

Відповідно до інформації, зазначеної у рішенні №5773 від 28.03.2023 року відповідність платника податку, ФО-П ОСОБА_1 , критеріям ризиковості зазначено постачання в період 03.01.2022 -28.03.2023 код ДКПП - 33.12 платник податку задіяний в ризиковій операції - податковим номером 22337776 - ТОВ «Миріван».

Код податкової інформації у рішенні №5773 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника заначено:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції,;

- 03 відсутність необхідних умов та або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

11.04.2023 Позивачем подано пояснення про невідповідність платника критеріям ризиковості та документів та підтвердження такої інформації,

20.04.2023 року з врахуванням пояснень від 11.04.2023 Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7414 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника.

Підставою прийняття рішення №7414 від 20.04.2023 зазначено ненадання платником податку інформації яка могла б свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг.

Код податкової інформації аналогічний до кодів у первинному рішенні заначено:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції;

- 03 відсутність необхідних умов та або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

01.05.2023 Позивачем подано пояснення про невідповідність платника критеріям ризиковості та документів та підтвердження такої інформації,

З врахуванням пояснень № 1 від 01.05.2023 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.05.2023 року прийнято рішення № 8813 про відповідність ФОП ОСОБА_1 п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1165.

Підставою прийняття рішення 8813 від 11.05.2023, яке є предметом оскарження у цій справі, зазначено ненадання платником податку інформації яка могла б свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг.

Код податкової інформації у рішенні 8813 від 11.05.2023 року заначено:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції,

- 12 постачання товарів/послуг платнику/платникам щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку.

Інформацією за якою встановлена відповідність платника податку, ФО-П ОСОБА_1 , критеріям ризиковості зазначено постачання в період 03.01.2022 -28.03.2023 код ДКПП - 33.12 платник податку задіяний в ризиковій операції - податковим номером 22337776 - ТОВ «Миріван».

Позивачем подано пояснення про невідповідність платника податку ознакам ризиковості. За результатами отриманих пояснень така підстава ризиковості як відсутність необхідних умов та або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, Код 03 відпала.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Так, відповідно до п. 6 Порядку зупинення №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, платник податку має можливість оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Таким чином, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що на дату первинного прийняття рішення про ризиковість позивача як платника податку податкова накладна для реєстрації не надавалась. Як підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією, зокрема згідно з витягом з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №168 підтверджується, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності.

Суд встановив, що зі змісту доводів, викладених у відзиві на позовну заяву вбачається, що оскаржені рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Крім того, суд зазначає, що доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано. При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення.

Суд зазначає, що застосування коду 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, в обсягах зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування може застосовуватись за умови відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які потрібні для господарської операції.

Прийняттю оскаржуваного рішення не передували обставини подання для реєстрації податкової накладної. З іншої сторони Позивачем надано докази в підтвердження отримання послуг третіх осіб в межах здійснення господарської діяльності. Ця обставина спростовує висновки Комісії з питань реєстрації/ зупинення податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних про недостатню кількість трудових ресурсів у Позивача.

З урахуванням викладеного суд висновує, що Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.05.2023 року № 8813, прийнято не за наслідками подання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а відтак, Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.05.2023 року № 8813є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою ефективного поновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування рішення, задоволити повністю.

Скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.05.2023 року № 8813 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими визнано відповідність платника податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області код (ЄДРПОУ ВП 43968090, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2684, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 04.08.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.