Справа № 461/3358/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3358/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника відповідача Сліпенко С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, Костюшка, 1, ) про скасування постанови Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1071/20900/22 від 22.11.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці Держмитслужби про скасування постанови Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1071/20900/22 від 22.11.2022 р.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 22 листопада 2022 року Львівською митницею Держмитслужби (далі - Відповідач) була складена постанова у справі про порушення митних правил №1071/20900/22, відповідно до якої ОСОБА_1 (далі - Позивач) визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 4 статті 470 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Із даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною з підстав розгляду справи за відсутності особи, яку притягають до адміністративної відповідальності у зв`язку із порушенням відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності (порушення статті 526 Митного кодексу України).

Просить позовну заяву задоволити.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду, з викликом сторін у судове засідання. /а.с.24/

16 травня 2023 року від представника відповідача Шот А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, на думку представника митниці, позові вимоги є безпідставними і таким, що не підлягають задоволенню. /а.с.28-67/

16 травня 2023 року від представника позивача Казачука І.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої з аргументами представника позивача, викладеними у відзиві на позовну заяву, не погоджується в повному обсязі, тому просить суд позовні вимоги задоволити. /а.с.68-76/

13 червня 2023 року від представника відповідача Сліпенко С. надійшли додаткові пояснення. /а.с.85/

Позивач ОСОБА_1 та її представник Казачук І.В. у судове засідання не з`явилися, оскільки відповідно до відповіді на відзив просили суд проводити розгляд справи у їх відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача Сліпенко С. позовні вимоги заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача Сліпенко С., вивчивши відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд встановив, що 26.05.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Грушів Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ №UA209000/2022/958532 від 26.05.2022 у митному режим імпорт ввезено товар: «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що був у використанні: марка FORD, модель FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2003, модельний рік виготовлення 2003, дата першої реєстрації 10.07.2003 р., номер (маркування) двигуна н/в, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1596 см.куб., потужність двигуна 74 кВт., кількість місць включаючи водія 5, категорія транспортного засобу М1, колісна формула 4х2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який ОСОБА_1 була зобов`язана доставити разом з документами на нього до митного контролю у відділ митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці (далі ВМО №4 МП «Городок») в строк до 05.06.2022 року.

Вказаний товар ввезено на митну територію України громадянкою ОСОБА_1 . Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, громадянкою (перевізником) ОСОБА_1 до митного контролю подано товаросупровідні документи, відповідно до яких вона є і одержувачем товару, а його вартість становить 900,00 польських злотих, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 6077,34 гривень.

Відповідно до вимог статті 200 Митного кодексу України (далі Кодекс), після надання митним органом дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов`язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене митним органом місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб митного органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами статей 90 та 93 Кодексу визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Кодексу. Доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу (для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 статті 95 Кодексу встановлено, що до строків, зазначених у частині 1 цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною 1 статті 192 Кодексу установлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:- вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;- терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Також, згідно з абзацом 1 пункту 2.2 розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 за №2120/22432, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ (у даному випадку митна декларація типу ІМ ЕЕ №UA209000/2022/958532 від 26.05.2022 року).

За наявною у Львівській митниці інформацією, вказаний товар до митниці призначення (Волинської митниці) не доставлено, його місцезнаходження та причини невиконання особою, відповідальною за виконаним зобов`язань, які випливають з митних процедур при переміщенні товару (перевізником), - невідомі.

Будь-яких звернень від ОСОБА_1 , як одержувача та перевізника цього товару, до митниці не надходило.

Відповідно до норми пункту 57 частини 1 статті 4 Кодексу товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Листом Львівської митниці від 30.08.2022 №7.4-1-17.1/10/16703 викликалась громадянка ОСОБА_1 , (згідно рекомендованого повідомлення вказаний лист вручено особисто) однак, у визначений час до Львівської митниці вона не прибула та про причини неявки не повідомила.

Згідно трекінгу Укрпошти поштових повідомлень лист митниці від 31.10.2022 № 7.4/20-01/1/ НОМЕР_4 яким направлявся примірник протоколу про порушення митних правил 1071/20900/22 на адресу ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 . Зазначеним протоколом визначено час та місце розгляду справи про порушення митних правил. У списку №28289 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів Поштамт, присвоєно номер відправлення 355. Відповідно до витягу з мережі «Інтернет» зазначене поштове відправлення вручено ОСОБА_3 «особисто» 02.11.2022 р.

Так, відповідно ч. 10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Відповідно до норм ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів та іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , станом на 27.10.2022 перевищила більше ніж на двадцять діб визначений частиною 1 статті 95 Кодексу строк доставки товару: «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, що був у використанні: марка FORD, модель FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2003, модельний рік виготовлення 2003, дата першої реєстрації 10.07.2003 р, номер (маркування) двигуна н/в, тип двигуна бензин, об`єм двигуна 1596 см.куб., потужність двигуна 74 кВт., кількість місць включаючи водія 5, категорія транспортного засобу М1, колісна формула 4х2», що перебуває під митним контролем та товаросупровідних документів на нього до митного органу призначення (ЗМК ВМО № 4 м/п «Городок» МС ТзОВ «АВГ Карго», Львівська обл., Львівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16).

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України, гр. України ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності за ідентичні порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись нормами статей 522 527 Митного кодексу України, громадянку України ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 4 статті 470 Митного кодексу України. На громадянку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до ч. 10 ст. 494 Митного кодексу України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

В матеріалах справи наявна адреса, вказана особою, а саме « АДРЕСА_2 ». За вказаною адресою, у відповідності до наявних в матеріалах справи доказів, позивачу вручено протокол про порушення митних правил. Так, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи однак не скористався своїм правом взяти участь в розгляді справи та отримати постанову в справі про порушення митних правил особисто. Наявні в матеріалах справи докази вручення протоколу про порушення митних правил є належними та допустимими.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що постанова Львівської митниці Державної митної служби у справі про порушення митних правил №1071/20900/22 від 22 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 17000 грн. є законною, винесеною відповідно до вимог закону та в межах повноважень митного органу, тому не підлягає скасуванню, а позовна заява до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.90, 93, 95, 192, 200, 470, 494, 495, 498 МК України, суд,

У Х В А Л И В:

Постанову в.о. заступника начальника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Юрія Борисовича в справі про порушення митних правил №1071/20900/22 від 22 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 17000 грн., залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, Костюшка, 1, ) про скасування постанови Львівської митниці у справі про порушення митних правил №1071/20900/22 від 22.11.2022 р., залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2023 року.

Суддя: Романюк В.Ф.