Справа № 380/6434/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6434/23 пров. № А/857/11842/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 380/6434/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційної скаргою апелянтотом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтоване тим, що на його адресу рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року не надійшло, про вказане рішення суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 23 червня 2023 року. Крім того, вказав, що перебував на амбулаторному лікуванні, що ускладнило йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Щодо вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За правилами ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч. 5 ст. 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року була направлена ОСОБА_1 в електронній формі.

Так, до матеріалів справи приєднано довідку Львівського окружного адміністративного суду про те, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 04 травня 2023 року о 13:47 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Положеннями ч. 6 ст. 251 КАС України також передбачено, що у випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем отримання копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року є день його доставлення до Електронного кабінету позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що копію рішення суду від 04 травня 2023 року було доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 04 травня 2023 року о 13:47 год. Доказів, які б спростовували зазначену обставину, апелянт не надав.

Отже, днем отримання позивачем оскаржуваного рішення є 04 травня 2023 року.

Разом з тим, позивачем апеляційна скарга на вказане судове рішення була подана через систему "Електронний суд" 03 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він перебував на амбулаторному лікуванні не є достатніми та допустимими в розумінні КАС України в обґрунтування поважності строків пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою.

Наданий апелянтом листок непрацездатності підтверджує лише факт тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 у період з 19 червня 2023 року по 23 червня 2023 року, тобто у період після зкінчення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року.

При цьому, амбулаторне лікування, або знаходження на лікарняному не могло поза розумним сумнівом, завадити апелянту звернутись до суду в установлений законом строк.

Відповідно до офіційного визначення амбулаторне лікування - організація медичної допомоги в медичному закладі хворим, що приходять у медичний заклад.

Амбулаторне лікування - лікування, проведене на дому або при відвідуванні самими хворими лікувального закладу (на відміну від стаціонарного лікування, здійснюваного з поміщенням пацієнта в лікарню)

Отже, перебування позивача на амбулаторному лікуванні не є об`єктивною перешкодою для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки амбулаторне лікування, або знаходження на лікарняному не перешкоджало позивачу оскаржити рішення суду в установлений законом строк.

Інших поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не вказав.

Судом апеляційної інстанції враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та запропонувати скаржнику подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 380/6434/23 та у задоволенні клопотання, - відмовити .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 380/6434/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор