Справа № 540/214/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" серпня 2023 р. Справа № 540/214/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 8041,68 грн та податковий борг зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 670,14 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 відкрито провадження в цій справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 20.03.2023 справу прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 справу передано до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, яке обгрунтовує тим, що згідно з Реєстром територіальної громади Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.07.2010 по теперішній час. Зазначає, що через неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд. Отже, ця справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини фраза "встановленого законом", крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа "Сокуренко і Стригун проти України", заяви № 29458/04 та № 29465/04).

У рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" Європейський суд з прав людини також зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ".

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до листа Чорнобаївської сільської ради від 01.02.2022 № 295-02-33/0/22/700-48.09-171 зареєстрованим місцем проживання відповідача - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.07.2010 по теперішній час є: АДРЕСА_1 (а.с.12).

З огляду на приписи ч. 1 ст. 26 КАС України розгляд цієї справи мав би здійснюватися Херсонським окружним адміністративним судом. Разом з тим, згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до указаного розпорядження та на підставі ухвали від 20.03.2023 справа № 540/214/22 прийнята до провадження Одеського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що відповідач у справі звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду, оскільки через загрозу для життя і здоров`я він був змушений переїхати до іншого населеного пункту та стати на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.23-25).

Отже, питання про місце проживання відповідача вирішив Одеський окружний адміністративний суд, який встановив, що на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26 серпня 2022 року № 5921- фактичним місцем проживання/перебування відповідача є: АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 26 КАС України ухвалою від 06.04.2022 Одеський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та передав справу на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

У свою чергу, відповідач, звертаючись до Сумського окружного адміністративного суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду з посиланням на те, що його зареєстрованим місцем проживання з 21.07.2010 по теперішній час є АДРЕСА_1 , доказів на підтвердження таких обставин не надав. Натомість у матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що станом на день розгляду цієї справи фактичним місцем проживання/перебування відповідача є: АДРЕСА_2 (а.с.25). Відповідно, розгляд такого спору на підставі ст. 26 КАС України належить до територіальної юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду. Таким чином, Сумський окружний адміністративний суд є саме "судом, встановленим законом" в контексті вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин у суду відсутні підстави для передачі справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, відповідно, клопотання відповідача про передачу цієї справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах