Справа № 755/10632/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1221/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 26 червня 2021 року інспектором патрульної поліції було складено дві постанови серії ЕАН №4402342 та серії ЕАН №4402343, за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Позивач вказує на те, що дії інспектора є протиправними, а постанови підлягають скасуванню, оскільки вони не підкріплені жодними доказами, передбаченими ст.251 та ст.252 КпАП України. Окрім того, Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху та зазначає, що оскаржувані постанови є ідентичними, що порушує принцип згідно з яким особа не може бути притягнута двічі за одне правопорушення.

05 липня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

10 серпня 2021 року матеріали справи фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

17 серпня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

19 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

У встановлений строк Відповідачем відзиву на позов не подано.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що рядовим поліції батальйону 2 роти 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Сергійчуком Андрієм Анатолійовичем відносно Позивача було складено дві постанови серії ЕАН №4402342 та серії ЕАН №4402343, за вчинення адміністративного фактично одного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень, за те, що 26 червня 2021 року о 06:23:51 ОСОБА_1 рухаючись по вул. Русанівська Набережна,17 в м. Києві керував ТЗ «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАПпорушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення Позивачем дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4402342 від 26 червня 2021 року винесену рядовим поліції батальйону 2 роти 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Сергійчуком Андрієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КпАП України.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4402343 від 26 червня 2021 року винесену рядовим поліції батальйону 2 роти 3 Управління патрульної поліції в місті Києві Сергійчуком Андрієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КпАП України.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції м. Києва, адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: