Справа № 293/596/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/596/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Збаражський О.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

03 серпня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області, третя особа: поліцейський СРПП ВПДІМ ЖРУП ГУНП в Житомирській області Андросович Денис Васильорвич про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за змістом якого просить скасувати постанову серії ГАБІ №926132 від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00грн.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: поліцейський СРПП ВПДІМ ЖРУП ГУНП в Житомирській області Андросович Денис Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 01 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.05.2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

26.05.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2023 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків позову.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 26.05.2023 року заяви про усунення недоліків позову позивачка надала копію постанови від 26.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, лист Житомирського ВДВС у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та копію поштового конверта.

За наслідком розгляду поданої заяви Черняхівський районний суду Житомирської області ухвалою від 08 червня 2023 року позовну заяву повернув позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 02.05.2023 докази не спростовують факту отримання нею копії оскаржуваної постанови у день її винесення, тобто 26.01.2023, про що свідчить її власноручний підпис, а вказані позивачем причини пропуску строку на звернення до суду із зазначеним позовом визнано судом неповажними, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Положеннями частини шостої статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином колегія суддів зауважує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.02.2018 по справі №800/499/17 зазначив, що строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку звернення до суду з адміністративним позовом здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на оскарження, зокрема, рішень суб`єкта владних повноважень.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження. Водночас поважність таких причин повинен доводити саме заявник (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/2321/16).

Так, в позовній заяві позивачка посилається на те, що 13.04.2023 року вона отримала лист де виявила постанову про виконавче провадження та стягнення з неї грошових коштів. При цьому, позивачка в позові визнає факт складання щодо неї 26.01.2023 року працівниками поліції постанови, та зазначає, що постанову складено без урахування її зауважень, пояснень та конкретної ситуації. Доказів порушення не надано, свідків не опитано, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону. До позовної заяви додано копію оскарженої постанови.

На вимогу суду, в обґрунтування заяви від 26.05.2023 року про поновлення строку звернення з позовом, до суду позивачкою знову ж надано копію постанови серії ГАБІ №926132 від 26.01.2023 року, копію листа Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області від 15.03.2023 та поштового відправлення.

Водночас, колегія суддів зауважує, що у зв"язку з відсутністю в матеріалах справи долучених до заяви додатків (копій - постанови та листа), апеляційним судом з Інформаційної Системи Діловодства Спеціалізованого Суду (ІС ДСС) першої інстанції ксерокопіровано лист та постанову, з долученням їх до матеріалів справи.

Відповідно реплікації з ІС ДСС, зі змісту постанови серії ГАБІ №926132 слідує, що копія постанови вручена позивачці особисто під підпис - 26.01.2023 року, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності постанови саме 26.01.2023 року, а не від виконавчої служби - 13.04.2023 року.

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачка суду не надала.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягала поверненню.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.