Справа № 340/3919/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

02 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/3919/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (25006, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, код ЄДРПОУ - 07827576)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не видачі наказу на звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 з військової служби відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, а саме підпункту г пункту 2: необхідність постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати наказ яким звільнити з військової служби ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, а саме підпункту г пункту 2: необхідність постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько- консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду;

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на день виключення зі списків військової частини всі належні виплати: грошове забезпечення, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.07.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначає, що Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є належним відповідачем у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 . Згідно військового квитка, 08.03.2023 року позивача призначено на посаду командира зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_2 .

Із рапортом на звільнення з військової служби від 21.04.2023 року, позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залучення співвідповідача, розпочати розгляд справи з початку та встановити порядок та строки для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 48, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №340/3919/23 у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

2.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3.Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві та обставин щодо неприйняття наказу про звільнення з наданням відповідних доказів.

4.Запропонувати відповідачу (Військовій частині НОМЕР_2 ) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Зобов`язати відповідача (Військову частину НОМЕР_2 ) одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз`яснити відповідачу (Військовій частині НОМЕР_2 ), що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

7.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

8.Запропонувати відповідачу (Військовій частині НОМЕР_2 ) у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

9.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

11.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК