Справа № 420/17574/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 63836407 від 29.06.2023 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
31 липня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що виконавче провадження виникло на підставі невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення суду по справі, яка стосується належного пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , тому вважає за необхідність залучити його до участі у справі.
Суд вважає відповідне клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, адже предмет спору не зачіпає права ОСОБА_1 , у даному випадку спір стосується накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 287 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду протягом десяти днів після відкриття провадження у справі у письмовому провадженні без повідомлення сторін.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення третьої особи.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом дводенного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача надати до суду належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63836407 у дводенний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Попов