Справа № 340/7010/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/7010/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року (головуючий суддя Дегтярьова С.В.)

в адміністративній справі №340/7010/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/7010/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 р. зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №340/7010/21 у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №340/7010/21 залишено без змін.

До суду першої інстанції 23.05.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив:

- постановити окрему ухвалу за порушення директором Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради Вовк Юлією Миколаївною ст.129-1 Конституції України, що виявилось у не поданні до Кіровоградського окружного адміністративного суду у період з 20.03.2022 р. по 10.05.2023 р. звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року;

- направити окрему ухвалу заступнику голови Кропивницької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Олександру Володимировичу Мосіну для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності за порушення посадовою особою місцевого самоврядування директором Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради Вовк Юлією Миколаївною Присяги, передбаченої статтею 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування";

- в окремій ухвалі зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт , вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення;

- з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити у ній строк для надання заступником голови Кропивницької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Мосіним О.В. відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання;

- витребувати у Кропивницької міської ради належним чином завірені копії Положення про Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради від 25.03.2021 р. №190 та посадову інструкцію директора Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради на його користь судові витрати в сумі 124 грн., пов`язані з поштовим відправленням примірників цієї заяви іншим учасникам справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про постановляння окремої ухвали залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що судом відповідно до ст.382 КАС України встановлено новий строк для подання звіту, який, на разі, не закінчився.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та його заяву задовольнити.

Вказує, що відповідачем, Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради, у період з 20.03.2022 року по 10.05.2023 було допущене порушення закону у вигляді невиконання додаткового рішення від 18.02.2022 року у справі №340/7010/21.

Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що суд першої інстанції звернув увагу, що Департамент добровільно прийняв на виконання рішення по справі №340/7010/21, проведено перерахунок та визначено різницю разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік. Вказує на черговість виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.05.2023 року Департаментом соціальної політики подано до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року у справі №340/7010/21 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 11.05.2023 р. №1983, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 11 травня 2023 року та встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №340/7010/21 і зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Заявник просить суд постановити окрему ухвалу за порушення, що виявилось у не поданні до Кіровоградського окружного адміністративного суду у період з 20.03.2022 р. по 10.05.2023 р. звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що судом першої інстанції у відповідності до ст.382 КАС України встановлено новий строк для подання звіту, який, на разі, не закінчився.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз обставин справи та норм процесуального законодавства (КАС України) дає підстави для висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 24.05.2023 року не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись ст. 311, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 02.08.2023022 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення

Повний текст постанови виготовлено 02.08.2023.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова