Справа № 464/3755/23
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3755/23
пр.№ 2-а/464/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Шманько О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Фіялкович Т.-Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту серії АА №00006265 від 13.03.2023. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що вказаною постановою визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, згідно з оскаржуваною постановою 16.02.2023 о 07:27 год. ОСОБА_2 за адресою: М-12, км 208 + 505, Хмельницька область, допустив рух транспортного засобу «MAN TGA 18.410», р.н. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,7% (1,206 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 т. Однак, лише 25.05.2023 через застосунок «ДІЯ» дізнався про відкриття виконавчого провадження №71849213 на підставі вищевказаної постанови. Зазначив, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував, оскільки така скерована відповідачем на адресу, де позивач не зареєстрований та не проживає з квітня 2019 року. Відповідач не встановив його зареєстрованого місця проживання, чим допустив порушення вимог п. 8 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Зазначив, що в момент вчинення правопорушення за кермом вищевказаного автомобіля не перебував, такий транспортний засіб передано в користування ПП «Янталія». Крім того, позивач не міг керувати вказаним транспортним засобом, оскільки немає відповідної категорії водіння. Крім цього, відповідно до шляхового листа сумарна маса автомобіля з вантажем становила 17600 кг, що менше за допустиму масу. Окрім цього, як видно з тексту постанови технічний засіб, за допомогою якого здійснено фіксацію правопорушення, станом на день фіксації не пройшов відповідну повірку, що дає підстави сумніватись у достовірності його показань.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, що у такому викладені та просив суд такий задовольнити.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Фіялкович Т.-Д.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, постановою серії АА №00006265 від 13.03.2023 встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу марки «MAN TGA 18.410», р.н. НОМЕР_1 , на 6,7% (1,206 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 т. Зазначила, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким зареєстровано вищевказаний транспортний засіб. При цьому, якщо відомості про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не внесено, відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП нестиме власник транспортного засобу. Крім того, подорожній лист не є належним доказом відсутності перевищення фактичної загальної маси транспортного засобу під час руху, оскільки не свідчить про вагу такого саме в момент фіксації, а лише надає окрему інформацію про роботу автомобіля та водія. Зазначила, що Кабінетом Міністрів України вилучено засоби вимірювальної техніки, що підпадають під вимоги Постанови №412, із переліку категорій засобів вимірювальної техніки, які підлягають періодичній повірці до закінчення воєнного стану. Постанова серії АА №00006265 направлялась на адресу позивача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, аналогічна адреса зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Оскаржувана постанова за змістом повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно з якою уповноваженою посадовою особою Укртрансбзпеки встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Постановою серії АА №00006265 від 13.03.2023 позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до вказаної постанови 16.02.2023 о 07:27 год. за адресою: М-12, км 208 + 505, Хмельницька область, зафіксовано транспортний засіб «MAN TGA», р.н. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,7% (1,206 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Правопорушення зафіксоване технічним засобом: WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. №10028, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.001 35 359-21 №360-21 до 31.08.2022.

При цьому, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «MAN TGA», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 14-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Так, згідно зі ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з пунктами 2, 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами №30 від 18.01.2001, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на міжнародні, національні, регіональні та територіальні.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичної маси для двовісних автомобілів для автомобільних доріг державного значення 18 т, при навантаженні на вісь для автомобільних доріг державного значення на одинарну вісь 11,5 т.

При зверненні до суду з таким позовом ОСОБА_1 покликався на те, що належний йому транспортний засіб марки «MAN TGA», р.н. НОМЕР_1 , передав в користування ПП «Янталія», що підтверджується подорожнім листом №031 від 15.02.2023 та в момент фіксації за кермом перебував ОСОБА_3 .

Разом з тим, не встановлено існування достатніх доказів на підтвердження вищевказаних обставин, зокрема відомостей щодо іншого користувача транспортного засобу, що належним чином внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Окрім цього, позивачем ОСОБА_1 порядку звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху в разі використання автомобіля іншою особою не дотримано.

Наявність подорожнього листа вантажного автомобіля №031 від 15.02.2023 не свідчить про відсутність факту перевищення маси, оскільки такий лист не є документом звітності (обліку). Подорожній лист не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується для обліку виконаної роботи автомобілем, який містить відомості про кількість спожитого пального, яка в свою чергу залежить від пройденої відстані.

Крім цього, сам факт наявності подорожнього листа вантажного автомобіля не підтверджує загальну масу транспортного засобу та не є належним доказом відсутності перевищення фактичної загальної маси транспортного засобу саме під час руху, не спростовує перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, що впливає як на навантаження по осях, так і на загальну вагу транспортного засобу, оскільки не свідчить про дійсність його ваги у момент фіксації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» передбачено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Таким чином, повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України.

Крім того, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови покликання позивача на те, що постанова скерована не за адресою його місця реєстрації.

У зв`язку з отриманням ОСОБА_1 інформації щодо існування оскаржуваної постанови лише 25.05.2023, строк звернення до суду необхідно поновити.

Однак, враховуючи усе вищенаведене, неправомірності дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 9, 72 - 74, 77, 242, 244 - 246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Строк звернення до суду - поновити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.