Справа № 162/496/23
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/496/23
Провадження № 2-а/162/22/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 05 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Справу по суті розглянуто 01 серпня 2023 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову поліцейської 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Стафеєвої Лілії Олегівни серії ЕАС № 7245775 від 28 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням штрафу у розмірі 3400 гривень за те, що він о 17 годині 28 червня 2023 року по вулиці Європейській, 70 у місті Сарни Рівненської області керував транспортним засобом з причепом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що є волонтером, 28 червня 2023 року він керував транспортним засобом і на причепі-лафеті перевозив автомобіль у зону бойових дій для воїнів Збройних Сил України. Крім цього, цим волонтерським рейсом доставлялися медичні препарати для воїнів з Волині.

Позивач доводить, що має значний досвід керування транспортними засобами і для переміщення з лафетом немає необхідності у категорії «ВЕ».

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що діяв у стані крайньої необхідності, адже заподіяна ним шкода є значно меншою. Невчасна доставка ліків та транспортного засобу могла призвести до неповоротних втрат життів захисників України.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Одійчук Зоряна Русланівна у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з таких міркувань.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало безпосереднє виявлення поліцейською порушення ОСОБА_1 частини другої статті 126 КУпАП.

Поліцейська Стафеєва Л.О. при винесенні оскаржуваної постанови діяла у межах своїх повноважень і відповідно до закону.

Пунктом 2.1 «а» ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Причеп «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має повну масу 2700 кілограмів. Тягачем для цього причепа був автомобіль «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , категорії «В». Відповідно до пункту 2.13 категорії «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE» дають право на керування составами транспортних засобів з тягачем категорії «В», «С1», «С», «D1» або «D» та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Отже, водій ОСОБА_1 у цьому випадку мав би мати право на керування транспортними засобами категорії «ВЕ».

Позивач на вимогу поліцейської надав посвідчення водія, у якому була відсутня категорія «ВЕ». Зазначені обставини підтверджено відеозаписом з портативного відеореєстратора.

Покликання позивача на крайню необхідність представник відповідача вважає надуманим, адже стан крайньої необхідності виникає за умови дійсної, реальної небезпеки, яка загрожує, а не може виникнути у майбутньому. Крім цього, у такому випадку небезпеку не може бути усунуто іншими засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди охоронюваним законом інтересам тощо.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови поліцейської 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Стафеєвої Л.О. серії ЕАС № 7245775 від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 3400 гривень за те, що він о 17 годині 28 червня 2023 року по вулиці Європейській, 70 у місті Сарни Рівненської області керував транспортним засобом з причепом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Згідно з посвідченням водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 з 02 лютого 2008 року має право на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С1», «С».

Згідно з посвідченням Луцької районної військової адміністрації № 266 ОСОБА_1 є волонтером.

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_4 від 29 червня 2023 року волонтер ОСОБА_1 28 червня 2023 року перевозив на безоплатній основі на автомобілі гуманітарну дорогу для військовослужбовців за маршрутом «Любешів - Куп`янськ - Лиман».

У письмових поясненнях координатор Любешівського волонтерського центру ОСОБА_3 повідомила, що задіяння ОСОБА_1 до волонтерської поїздки 27 червня 2023 року було вимушеним, оскільки гуманітарний вантаж потребував термінової доставки військовим у зону бойових дій, а іншого водія не було.

Відповідно до листів-відношень Любешівської селищної ради, Камінь-Каширської районної військової адміністрації, благодійної організації «Благодійний фонд «Бі Сейф» ОСОБА_1 неодноразово у 2022 році залучався водіям для доставки гуманітарних вантажів, у тому числі із на составі із спеціалізованим причепом «ПГ 02-И».

У липні 2022 року ОСОБА_1 отримав подяку за волонтерську діяльність від міського голови міста Буча Київської області.

На доданих з відзивом відеозаписах з портативних відеокамер поліцейських зафіксовано момент зупинки автомобіля «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів інспектор поліції виявляє відсутність у посвідченні водія категорії «ВЕ». У ході бесіди з поліцейською ОСОБА_1 повідомляє, що кузов автомобіля на лафеті він перевозить у Харків в особистих цілях, у нього немає документів про перевезення гуманітарного вантажу або ж волонтерської допомоги Збройним Силам України. Вантаж у мікроавтобусі йому «передали люди», а не волонтерська організація чи територіальна громада. По тому інспектор поліції роз`яснює ОСОБА_4 його процесуальні права та виносить оскаржувану постанову.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу причеп «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має повну масу 2700 кілограмів.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до абзаців першого, четвертого частити першої статті 1 Закону України «Про волонтерську діяльність» волонтерська діяльність - добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги. Безоплатне виконання робіт або надання послуг особами, що здійснюється на основі сімейних, дружніх чи сусідських відносин, не є волонтерською діяльністю.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 7 Закону України «Про волонтерську діяльність» волонтер - фізична особа, яка добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги..

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 (а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пунктом 2.13 ПДР право на керування транспортними засобами категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE видається на состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Загальновідомо, що в Україні триває війна у зв`язку з збройною агресією російської федерації.

З відеозаписів з портативної відеокамери поліцейського слідує, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського надати документи, які б підтверджували перевезення гуманітарного вантажу або ж волонтерської допомоги Збройним Силам України повідомив, що кузов автомобіля на лафеті везе у Харків в особистих цілях, а вантаж у мікроавтобусі йому «передали люди». Зважаючи на викладене, суд вважає неправдивими письмові пояснення координатора Любешівського волонтерського центру Оласюк І.Ю. про термінову доставку ОСОБА_1 гуманітарного вантажу військовим 27 червня 2023 року. З цих підстав суд не бере до уваги лист командира військової частини НОМЕР_4 .

Таким чином, суд доходить висновку, що поїздка ОСОБА_1 28 червня 2023 року не підпадає під ознаки волонтерської діяльності. Відтак немає підстав розглядати дії ОСОБА_1 як крайню необхідність.

Суд переконаний, що волонтерство не надає права використовувати цей статус в особистих цілях або ж бути засобом уникнення від юридичної відповідальності.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що інспектор поліції, виявивши правопорушення, правильно кваліфікувала дії позивача, роз`яснила порушнику його процесуальні права та наклала стягнення у межах санкції, передбаченої законом.

Отже, суд дійшов до переконання про необхідність відмови у позові.

6. Питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатив 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно залишити за позивачем.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанову поліцейської 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Стафеєвої Лілії Олегівни серії ЕАС № 7245775 від 28 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_5 .

Найменування відповідача:Департамент патрульної поліції; місцезнаходження відповідача: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3; код ЄДРПОУ відповідача: 40108646.

Суддя В.Д. Глинянчук