Справа № 520/12895/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 серпня 2023 року № 520/12895/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Харкові заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатаціїї) яких не закінчився, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 4115, 80 грн.

Ухвалою від 02 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 02 червня 2023 року подано заяву про усунення недоліків.

Відтак, позивач усунув недоліки позовної заяви, що подана 30 травня 2023 року.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 р. заяву представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк.

Прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатаціїї) яких не закінчився.

14.07.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі та повернення судового збору за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатаціїї) яких не закінчився задоволено частково.

Прийнято відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатаціїї) яких не закінчився - закрито.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви в частині повернення судового збору суд у вищевказаній ухвалі зазначив наступне: «Відносно клопотання про повернення судового збору, суд відзначає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, у зв`язку з чим відсутні підставі для задоволення заяви позивача у цій частині, а відтак подана заява підлягає частковому задоволенню.».

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви від 31.07.2023 року, вона аналогічна за змістом заяві про закриття провадження у справі та повернення судового збору від 14.07.2023 року, що вже була розглянута судом, при цьому, відповідачем не наведено ані нових підстав звернення, ані нових обставин у справі.

На думку суду, вказані дії позивача щодо надання заяви для вирішення питання, яке вже вирішене судом, необхідно кваліфікувати як зловживання процесуальними правами на підставі пункту першого частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачем 14.07.2023 року до суду подано аналогічну заяву про повернення судового збору за відсутності інших підстав або нових обставин, яку вже було вирішено судом ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 року та в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині повернення судового збору було відмовлено, суд приходить до висновку, що аналогічна заява відповідача, подана 31.07.2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 45, ст. 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати подання Головним управлінням Національної поліції в Харківській області заяви від 31.07.2023 року про повернення судового збору - зловживанням процесуальними правами.

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.07.2023 р. про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатаціїї) яких не закінчився - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бадюков Ю.В.