Справа № 460/14703/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року м. Рівне №460/14703/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування розпорядження про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним для фізичної особи-підприємця, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області № 80-Р/Л від 25.05.2023 про анулювання ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з оскарженого рішення не видно щодо якого з поданих документів було виявлено недостовірність, в чому саме полягає така недостовірність, так само як невідомим залишається, який саме уповноважений орган надав таку інформацію. Крім того зауважує, що при оформленні ліценції органом ліцензування здійснено перевірку поданих суб`єктом господарювання документів, жодних недоліків виявлено не було. Відтак оскаржене рішення є необґрунтованим та невмотивованим. Звідси, анулювання позивачу ліцензії здійснене з неконкретизованих, нечітких та необґрунтованих підстав. Позивач вважає ефективним способом відновлення порушених прав та інтересів зобов`язання відповідача видалити інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №2200002, №2200003, №2200004, №2000054, №2000055, №2000056.

21.06.2023 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №80-Р/Л від 25.05.2023 в частині анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою від 21.06.2023 суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №80-Р/Л від 25.05.2023 в частині анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056, з відображенням у ліцензійному реєстрі як діючих, до набрання судовим рішенням у справі законної сили

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.07.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що у зв`язку з надходженням від Державної інспекції архітектури та містобудування України листа від 24.05.2023, яким повідомлено про відсутність актів вводу в експлуатацію об`єктів, або актів готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, необхідних для роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, наявні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_1 під час оформлення ліцензії було подано недостовірні дані. Таким чином, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, яка видана ФОП ОСОБА_1 була анульована шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною особою є діючою фізичною особою - підприємцем.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Другорядні види економічної діяльності за КВЕД:

14.11 Виробництво одягу зі шкіри

14.12 Виробництво робочого одягу

14.13 Виробництво іншого верхнього одягу

14.14 Виробництво спіднього одягу

14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів

14.31 Виробництво панчішно-шкарпеткових виробів

14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу

95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання

95.12 Ремонт обладнання зв`язку

47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

47.30 Роздрібна торгівля пальним

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

Задля провадження господарської діяльності за видом діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним, ФОП ОСОБА_1 отримано від ГУ ДПС у Рівненській області ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним

№2200002

(дата видачі 08.06.2022) терміном дії з 08.06.2022 до 08.06.2027 за адресою місця торгівлі: м.Рівне, вул.Чернишова, 7, АЗС

№2200003

(дата видачі 16.06.2022) терміном дії з 17.06.2022 до 17.06.2027 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , АЗС

№2200004

(дата видачі 16.06.2022) терміном дії з 17.06.2022 до 17.06.2027 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , АЗС

№2000054

(дата видачі 07.08.2020) терміном дії з 07.08.2020 до 07.08.2025 за адресою місця торгівлі: м.Рівне, вул.Князя Володимира, 109-В, автозаправна контейнерна автоматична станція

№2000055

(дата видачі 07.08.2020) терміном дії з 07.08.2020 до 07.08.2025 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 , автозаправна контейнерна автоматична станція

№2000056

(дата видачі 07.08.2020) терміном дії з 07.08.2020 до 07.08.2025 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_4 , автозаправна контейнерна автоматична станція

Розпорядженням ГУ ДПС у Рівненській області від 25.05.2023 № 80-Р/Л (далі оскаржене розпорядження) анульовано ліцензії на роздрібну торгівлю пальним

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Вважаючи таке розпорядження протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулює Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон України № 481/95-ВР).

Відповідно до понятійного апарату вказаного Закону:

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

- дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

У статті 15 Закону України № 481/95-ВР встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, задля провадження господарської діяльності за видом діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним, ФОП ОСОБА_1 отримав від ГУ ДПС у Рівненській області ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним

№2200002

(дата видачі 08.06.2022) терміном дії з 08.06.2022 до 08.06.2027 за адресою місця торгівлі: м.Рівне, вул.Чернишова, 7, АЗС

№2200003

(дата видачі 16.06.2022) терміном дії з 17.06.2022 до 17.06.2027 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , АЗС

№2200004

(дата видачі 16.06.2022) терміном дії з 17.06.2022 до 17.06.2027 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , АЗС

№2000054

(дата видачі 07.08.2020) терміном дії з 07.08.2020 до 07.08.2025 за адресою місця торгівлі: м.Рівне, вул.Князя Володимира, 109-В, автозаправна контейнерна автоматична станція

№2000055

(дата видачі 07.08.2020) терміном дії з 07.08.2020 до 07.08.2025 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 , автозаправна контейнерна автоматична станція

№2000056

(дата видачі 07.08.2020) терміном дії з 07.08.2020 до 07.08.2025 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_4 , автозаправна контейнерна автоматична станція

Відповідно до абзацу дев`ятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Як встановив суд, оскаржене розпорядження прийнято у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Оцінюючи таке розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області на предмет відповідності критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, суд наголошує на тому, що з цього індивідуального акта неможливо встановити фактичну підставу (обставини) його прийняття, адже у додатку 1 до цього розпорядження у колонці Причина анулювання ліцензій міститься лише дублювання абзацу 10 частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР; у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто відповідач здійснюючи анулювання ліцензії позивача з підстави абзацу десятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР, не зазначив конкретних документів, які місять недостовірні дані, які було подано із заявою на отримання ліцензії.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність фактичних обставин прийняття оскарженого розпорядження вказує на очевидну необґрунтованість цього рішення ГУ ДПС у Рівненській області.

З приводу покликання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на повідомлення Державної інспекції архітектури та містобудування України листом від 24.05.2023 №, то суд насамперед вказує на відсутність згадки про такий лист в оскарженому розпорядженні.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що буквальне тлумачення абзацу десятого частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР свідчить, що застосування цієї підстави для анулювання ліцензії можливе у разі надходження від уповноваженого органу інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не містять недостовірні дані.

Крім того,у відзиві на позовну заяву відповідач також зазначає, що позивачем не було надано актів вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

З наданих до суду позивачем доказів вбачається, що разом із заявами на отримання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним позивачем були подані акти введення в експлуатацію на такі об`єкти господарювання (капітальні споруди):

1. Автозаправочна контейнерна автоматична станція за адресою вул.Промилова, 1В, с. Нова Любомирка, Рівненський район (№14/03-22 від 15.03.2022)

2. Автозаправочна контейнерна автоматична станція за адресою вул.Об`їздна, 3, с.Корнин, Рівненський район (№13/03-22 від 15.03.2022)

3. Автозаправочна контейнерна автоматична станція за адресою вул.Чернишова, 7, м.Рівне (№12/03-22 від 15.03.2022)

4. Автозаправочна контейнерна автоматична станція за адресою вул. Кн.Володимира, 109-В, м.Рівне (№1/05-20 від 08.05.2020)

5. Автозаправочна контейнерна автоматична станція за адресою вул. Курчатова, 32, м.Рівне (№2/05-20 від 08.05.2020)

6. Автозаправочна контейнерна автоматична станція за адресою вул. Саборна, 370Б м.Рівне (№3/05-20 від 08.05.2020)

На підставі наданих документів позивачу були видані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Суд зазначає, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини сорок сьомої статті 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації щодо подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії.

Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічний правовий висновок у тотожних правовідносинах сформулював Верховний Суд в постанові від 01 листопада 2022 року у справі №560/377/20.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до абз. 2 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

При цьому, відповідачем не встановлено фактів подання позивачем до податкового органу недостовірних відомостей чи підроблених документів для отримання ліцензії, що свідчить про відсутність підстав для видання оскаржуваних розпоряджень.

Суд повторно наголошує, що лист Державної інспекції архітектури та містобудування України від 24.05.2023 № не міг бути застосований як підстава для анулювання позивачу ліцензій.

При вирішенні даного спору важливо наголосити на тому, що у даній справі не оскаржується правомірність видачі позивачу ліценції на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, а серед законодавчих підстав анулювання таких ліценцій відсутні підстави щодо неправомірності їх видачі.

Також суд враховує, що в тексті оскаржуваного розпорядження №80-Р/Л відсутні дані про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявами на отримання ліцензій, містять недостовірні дані, та які саме дані в цих документах є недостовірними.

У відзиві на позовну заяву відповідач також не навів інформації про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявами на отримання ліцензій, містять недостовірні дані, та які саме дані в цих документах є недостовірними.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду будь-яких доказів правомірності своїх рішень.

Розпорядження про анулювання ліцензії є індивідуальним актом в розумінні п. 19 ч. 1 ст.4 КАС України.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №9901/801/18.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що розпорядження про анулювання ліцензії №80-Р/Л в частині ФОП ОСОБА_1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії також вказують на їх протиправність.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Підсумовуючи вищесформовані висновки, суд вважає, що оскаржене розпорядження не відповідає критеріям правомірності рішень владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, які видана ФОП ОСОБА_1 , то суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі Порядок №545), який визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального).

Відповідно до абзацу другого пункту 1 вказаного Порядку Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

У пункті 3 Порядку №545 зазначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, зокрема, щодо дати видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

З аналізу наведених положень видно, що інформація щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Обираючи спосіб захист прав позивача суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на викладене, враховуючи вищеописані підстави для скасування розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області від 25.05.2023 № 80-Р/Л про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, суд з метою повного відновлення прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056, які видані ФОП ОСОБА_1 та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056 з відображенням як діючих.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.05.2023 № 80-Р/Л в частині анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056, які видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

№2200002,

№2200003,

№2200004,

№2000054,

№2000055,

№2000056, які видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з відображенням як діючих.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 03 серпня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, )

Суддя В.В. Щербаков