Справа № 380/10179/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

справа №380/10179/23

провадження № П/380/10263/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача не з`явився,

представника відповідачів Уніят І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ до Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ (місцезнаходження: 81130, Львівська обл., с. Сокільники, вул. Стрийська, 32А) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 8163812/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 01.11.2022; № 8161905/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 20.12.2022; №8160798/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 08.12.2021; № 8161325/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №116 від 29.07.2022; №8163816/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2022; №82160797/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 16.12.2021; №8162308/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 04.02.2022; №8162311/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 20.04.2022; №8162310/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 25.07.2022; №8162309/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №122 від 29.09.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 01.11.2022, №86 від 20.12.2022, №72 від 08.12.2021; №116 від 29.07.2022; №3 від 04.01.2022; №83 від 16.12.2021; №31 від 04.02.2022; №49 від 20.04.2022; №92 від 25.07.2022; №122 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладної на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 06.07.2023 від Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України надійшли клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також 06.07.2023 представник відповідачів подав відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, затвердженому Наказом №567. Також, зазначає, що контролюючим органом запропоновано дати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було подано до контролюючого органу ПОВІДОМЛЕННЯ про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних. Однак, ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» не надало на розгляд комісії всіх первинних документів та не дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 Порядку 1165. Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, зауважує, що реєстрація податкових накладних є дискреційними та виключною компетенцією уповноваженого органу. Із заявленими вимогами про стягнення витрат на правничу професійну допомогу не погоджується, вважає такі витрати завищеними, неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.07.2023 у задоволенні клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження відмовлено. Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Судове засідання призначено на 02.08.2023.

02.08.2023 представником позивача подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що позивачем подано всі необхідні первинні бухгалтерські документи щодо спірних господарських операцій, а тому були відсутні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, складених за першими подіями цих операцій. Покликаючись на судову практику зазначає, що предметом розгляду в даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Просить розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду додаткові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, 20.09.2021 за адресою: 81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 32А , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області. Підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2021. Підприємству присвоєний індивідуальний податковий номер платника ПДВ 54.

Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ: 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, що відповідає інформації, яка міститься в ЄДРПОУ.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» укладено Договір від 18.10.2021, за умовами якого підприємство є уповноваженим дилером з продажу та обслуговування автомобілів торгової марки JAGUAR LAND ROVER. Дилер надає послуги як Уповноважена Сервісна Компанія.

01.11.2022 ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ТОВ «ГАЗОБЕТ» (, 1ПИ 87) на підставі договору від 13.09.2022 послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER SPOR1J, що підтверджується актом № 1798 від 01.11.2022 (вартість послуги 17614,08 гри., в тому числі ПДВ 2935,68 гри.). На підставі рахунку № 709. ТОВ «ГАЗОБЕТ» оплатило надані послуги в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотна-сальдовою відомістю но рахунку № 361.

20.12.2021 ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ТЗОВ «ХОЛДИНГ «ГРАНТ ГОТЕЛЬ» (, ІПН 40) послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER VELAR, що підтверджується актом № 230 від 20.12.2021 (вартість послуги 19730,00 грн., в тому числі ПДВ 3288,34 гри.).Договір між сторонами в письмовій формі не укладався. Оплату наданих послуг здійснено на підставі виставленого рахунку №111 ТЗОВ «ХОЛДИНГ «ГРАНТ ГОТЕЛЬ», що підтверджується банківською випискою та оборотна-сальдовою відомістю но рахунку № 361.

21.12.2021 'ГОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ПП «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙ НІЛЬСЬКЕ» (, ІПН 74) послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля LAND ROVER DEFENDER, що підтверджується актом № 174 від 21.12.2021 (вартість послуги 19906,00 гри., в тому числі ПДВ 3317,67 гри.). Договір між сторонами в письмовій формі не укладався. Оплату наданих послуг здійснено на підставі виставленого рахунку №83 ПП «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙ НІЛЬСЬКЕ», що підтверджується банківською випискою та оборотна-сальдовою відомістю по рахунку № 361 за 08.12.2021.

29.07.2(J22 ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ТОВ «ДЕСМІ ГРУП» (, IПН 51) послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER, що підтверджується актом № 1272 від 29.07.2022 (вартість послуги 1620,00 грн, в чому числі ПДВ 270,00 гри.). Договір між сторонами в письмовій формі не укладався. Оплату наданих послуг здійснено на підставі виставленого рахунку № 482 ТОВ «ДЕЄМ1 ГРУП», що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 361.

04.01.2022 ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ТОВ «КОСТЮКОВСКІ» (, ІПН 64) послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля LAND ROVER VELAR, що підтверджується прибутковою накладною № 1222 від 04.01.2022 (вартість послуги 18077,00 три., в тому числі ПДВ 3012,83 гри.). Договір між сторонами в письмовій формі не укладався. Оплату наданих послуг здійснено на підставі виставленого рахунку № 129 ТОВ «КОСТЮКОВСКІ», що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 361.

26.04.2022 'ГОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ТОВ «ТРЕНТОВА ЛТД» (, 1ПН 61) послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER, що підтверджується актом № 736 від 26.04.2022 (вартість послуги 11 196,74 грн., в тому числі ПДВ 1866,12 гри.). Договір між сторонами в письмовій формі не укладався. Оплату наданих послуг здійснено на підставі виставленого рахунку № 64 від 29.11.2021 'ГОВ «ТРЕНТОВА ЛТД», що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю но рахунку № 361 за 16.12.2021.

04.02.2022 'ГОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» падало ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» (, ІПН 0) на підставі договору від 03.12.2021 послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER SPORT, що підтверджується актом № 400 від 04.02.2022 (вартість послуги 39 222,35 гри., в тому числі ПДВ 6 537,07 грн.). Виставлений відповідний рахунок № 61, який був оплачений ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотна-сальдовою відомістю по рахунку № 361.

20.04.2022 'ГОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» (, ІПН 0) па підставі договору від 03.12.2021 послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER SPORT, що підтверджується актом № 711 від 20.04.2022 (вартість послуги 18 416,71 ірн., в тому числі ПДВ 3 069,45 гри.). Виставлений відповідний рахунок № 215, який був оплачений ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 361.

25.07.2022 ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» надало ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» (СДРПОУ 32413704, ІПН 0) на підставі договору від 03.12.2021 послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER SPORT, що підтверджується актом № 1232 від 25.07.2022 (вартість послуги 19 271,28 грн., в тому числі ПДВ 3 211,88 грн.). Виставлений відповідний рахунок № 464, який був оплачений ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборотна-сальдовою відомістю по рахунку № 361.

29.09.2022 'ГОВ «ДЖІ ЕЛ ЛР ЛЬВІВ» надало ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» (СДРПОУ 32413704, ІПН 0) на підставі договору від 03.12.2021 послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля RANGE ROVER SPORT, що підтверджується актом № 1625 від 29.09.2022 (вартість послуги 30510,00 гри., в тому числі ПДВ 5085,00 грн.). Виставлений відповідний рахунок № 61, який був оплачений ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою та оборогио-сальдовою відомістю по рахунку № 361.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» за першою подією складено податкові накладні № 14 від 01.11.2022 на суму 17614,08 гри., в тому числі ПДВ 2935,68, № 86 від 20.12.2021 на суму 19730,00 грн., в тому числі ПДВ 3288,34 гри, № 72 від 08.12.2021 па суму 19906,00 гри., в чому числі ПДВ 3317,67 гри, № 116 від 29.07.2022 на суму 1620,00 грн., в тому числі ПДВ 270,00 гри, № 03 від 04.01.2022 на суму 18077,00 гри., в тому числі ПДВ 3012,83 гри,, № 83 від 16.12.2021 на суму 11 196,74 грн., в тому числі ПДВ 1866,12 гри, № 31 від 04.02.2022 на суму 39 222,35 гри., в чому числі ПДВ 6537,07 грн, № 49 від 20.04.2022 па суму 18 416,71 грн., в чому числі ПДВ З 069,45 грн, № 92 від 25.07.2022 на суму 19 271,28 грн., в тому числі ПДВ З211,88 грн та № 122 від 29.09.2022 па суму 30510,00 гри., в чому числі ПДВ 5085,00 грн, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зупинення реєстрації по податкових накладних відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку па додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.

Позивач направив на адресу Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо вищенаведених податкових накладних для їх розблокування та реєстрації, зокрема, договір оренди автосалону та СТО, дилерські договори, договори про надання послуг (з ким вони були укладені), акти наданих послуг щодо кожної господарської операції, прибуткові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплачу, виписки з банківського рахунку, оборотна-сальдові відомості по рахунку 361 щодо контрагентів, видаткові накладні на поставлені Товариству запасні частини та матеріали, які використовувались при надані послуг, витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства, де зазначений вид діяльності 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а саме: № 8163812/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 01.11.2022; № 8161905/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 20.12.2022; №8160798/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 08.12.2021; № 8161325/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №116 від 29.07.2022; №8163816/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2022; №82160797/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 16.12.2021; №8162308/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 04.02.2022; №8162311/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 20.04.2022; №8162310/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 25.07.2022; №8162309/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №122 від 29.09.2022. Зокрема, зазначено ненадання платником податку копій документів; договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі-квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 45.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризикованості здійснення операцій. Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом встановлено, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тесту Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Реєстрі податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Тобто за змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

На виконання вимог пункту 6 Порядку №520, позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують здійснення позивачем сервісного обслуговування та ремонту автомобілів на замовлення кінцевого споживача в орендованих приміщеннях, зокрема, і щодо спірних операцій по наданню послуг ТОВ «ГАЗОБЕТ», ТЗОВ «ХОЛДИНГ «ГРАНТ ГОТЕЛЬ», ПП «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ГУЛЯЙНІЛЬСЬКЕ», ТОВ «ДЕСМІ ГРУП», ТОВ «КОСТЮКОВСКІ», ТОВ «ТРЕНТОВА ЛТД», ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» щодо обслуговування та ремонту автомобілів. До пояснень подано договір оренди автосалону та СТО, дилерські договори, договори про надання послуг (з ким вони були укладені), акти наданих послуг щодо кожної господарської операції, прибуткові накладні, видаткові накладні, рахунки на оплачу, виписки з банківського рахунку, оборотна-сальдові відомості по рахунку 361 щодо контрагентів, видаткові накладні на поставлені Товариству запасні частини та матеріали, які використовувались при надані послуг, витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства, де зазначений вид діяльності 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у спірних податкових накладних. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Доводи представника відповідачів про ненадання позивачем первинних документів, що підтверджують наявність основних засобів, первинних документів щодо наданої системи сигналізації, додатків до договору спростовуються поданими позивачем поясненнями щодо відсутності такої вимоги згідно діючого законодавства. Щодо ненадання зовнішньоекономічних контрактів, то такі відсутні у позивача, про що ним зазначено в поясненнях. Також суд критично оцінює доводи податкового органу щодо відсутності у позивача орендованого приміщення, оскільки між ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» та «ПРЕМІУМ ВЕСТ» укладено договір оренди нерухомого майна № 01102021 віл 11.10.2022, за умовами якого орендодавець передає у тимчасове платне користування нерухоме майно та технологічне обладнання сервісу. За договором підприємство орендує нерухоме майно підприємство з продажу та обслуговування автомобілів за адресою вул.Стрийська, будинок 32 А, с. Сокільники, Львівська область, де здійснює свою господарську діяльність. Про даний факт позивачем також зазначено у поясненнях та подано підтверджуючі документи.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

З наведеного суд доходить висновку, що наданий Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про недостатність обсягу наданих документів для цілей реєстрації податкової накладної, оскільки при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної судом підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, податкові накладні № 14 від 01.11.2022, № 86 від 20.12.2021, № 116 від 29.07.2022, № 03 від 04.01.2022, № 31 від 04.02.2022, № 49 від 20.04.2022, № 92 від 25.07.2022 та № 122 від 29.09.2022 складені у зв`язку із настанням першої події надання послуг, після чого у покупця наставав обов`язок оплатити вартість таких послуг. Досліджені судом банківські виписки та оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями в національній валюті», які наявні в матеріалах справи, підтверджують, що контрагентом оплата здійснювалась після надання послуг. Водночас податкові накладні № 72 від 08.12.2021 та № 83 від 16.12.2021 складені за фактом отримання коштів на підставі виставлених рахунків, на суму яких в подальшому позивачем надано послуги, що підтверджується відповідними актами наданих послуг.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд наголошує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів. Відповідачами недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем контролюючому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому спірні рішення не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: № 8163812/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 01.11.2022; № 8161905/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 20.12.2022; №8160798/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 08.12.2021; № 8161325/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №116 від 29.07.2022; №8163816/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2022; №82160797/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 16.12.2021; №8162308/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 04.02.2022; №8162311/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 20.04.2022; №8162310/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 25.07.2022; №8162309/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №122 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання їх на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №14 від 01.11.2022, №86 від 20.12.2022, №72 від 08.12.2021; №116 від 29.07.2022; №3 від 04.01.2022; №83 від 16.12.2021; №31 від 04.02.2022; №49 від 20.04.2022; №92 від 25.07.2022; №122 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Позивач у позові зазначив про те, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть подані відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ (81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 32А ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8163812/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 01.11.2022; № 8161905/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 20.12.2022; №8160798/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №72 від 08.12.2021; № 8161325/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №116 від 29.07.2022; №8163816/44477518 від 27.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2022; №82160797/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №83 від 16.12.2021; №8162308/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 04.02.2022; №8162311/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 20.04.2022; №8162310/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 25.07.2022; №8162309/44477518 від 26.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №122 від 29.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ (81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 32А ) податкові накладні №14 від 01.11.2022, №86 від 20.12.2022, №72 від 08.12.2021; №116 від 29.07.2022; №3 від 04.01.2022; №83 від 16.12.2021; №31 від 04.02.2022; №49 від 20.04.2022; №92 від 25.07.2022; №122 від 29.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ (81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 32А ) судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять)грн.00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ (81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Стрийська, 32А ) судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять)грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.08.2023.

Суддя Чаплик І.Д.