Справа № 671/1208/23
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1208/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Челядника Андрія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Челядника А.В., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6820851 від 12 квітня 2023 року, якою його, позивача, визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 3400 грн. Зазначив, що згідно даної постанови, він, ОСОБА_1 12.04.2023 року о 10 год. 29 хв., нібито, керував легковим автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Довженка, 6, в м. Волочиську Хмельницькій області та в порушення пункту 2.1. а Правил дорожнього руху не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказує, що на момент виявлення вказаного правопорушення та перевірки документів поліцейським, його автомобіль не був у стані руху і він не перебував за кермом. Він пояснив поліцейському, що володіє автомобілем на законних підставах, пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, надав інші документи, серед яких було посвідчення водія НОМЕР_2 із відкритою категорією С. Встановивши, що він не має відкритої категорії В, поліцейський вказав на порушення пункту 2.1. а Правил дорожнього руху та виніс щодо нього постановупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КупАП. Вважає, що в його діях складу правопорушення немає, тому просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив, що він їхав на автомобілі та зупинився на узбіччі через власні потреби і в цей час в зустрічному напрямку їхав поліцейський автомобіль, який також зупинився. До нього підійшов поліцейський, на вимогу якого він пред`явив посвідчення водія із відкритою категорією С, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс страхування, дія якого була прострочена. Вважає, що відкрита категорія С дає йому право і на керування автомобілем категорії В.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні просить відмовити в позові. В обгрунтування заперечення посилається на те, що причиною зупинки водія ОСОБА_1 стало те, що у нього на момент зупинки траспортного засобу не було полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В ході перевірки документів, які були надані на вимогу поліцейського у відповідності до ст. 16 Закону України Про дорожній рух було встановлено, що позивач керує автомобілем марки ЗАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить до транспортних засобів, дозволена маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, тобто ті, які відносяться до категорії В, однак, у ОСОБА_1 була відсутня категорія В і він не мав права здійснювати рух таким транспортним засобом. Тобто, позивач керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категрії, оскільки категорія С не дає йому права керування автомобілем марки ЗАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 . На підтвердження даних обставин відповідачем надано відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність також за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а ч. 2 ст. 126 цього Кодексу передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 14, 16 Закону України Про дорожній рух що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Положеннями п.п.1.3, 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що Національна поліція України уповноважена через своїх робітників притягувати осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху зокрема за відсутність або ненадання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року поліцейським відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Челядником А.В. відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6820851 від 12.04.2023 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 3400 грн. за те, що він ОСОБА_2 12 квітня 2023 року о 10 год. 29 хв. в м.Волочиську Хмельницькій області по вул. Довженка, 6, керуючи легковим автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пункту 2.1. а Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що фіксувався на нагрудний портативний відеореєстратор 5119 та є належним доказом, вбачається, що працівниками поліції було виявлено те, що позивач керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не маючи права здійснювати рух автомобілем марки ЗАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить до транспортних засобів, дозволена маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія. - восьми, тобто таким, який відносяться до категорії В.

Позивач був присутній на місці складання постанови, був повідомлений про її складання, під час спілкування з інспектором поліції ним висловлювались свої заперечення та доводи по суті вчиненого правопорушення. Від підпису постанови та отримання її копії позивач відмовився.

Зазначені обставини підтверджуються наданими відповідачем та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції. (а.с.29).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України Про Національну поліцію поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Таким чином, відповідно до п.п. а п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема, В - автомобілі, дозволена маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія восьми.

Відповідно до даних посвідчення водія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має право на керування лише транспортними засобами категорії С.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не має відкритої категорії В та під час перевірки поліцейським документів, у нього не було діючого страхового полісу.

Отже, позивач не мав права керувати легковим автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1 без наявності відкритої категорії В, що свідчить про правомірність винесення оскаржуваної постанови серії ЕАС № 6820851 від 12.04.2023 року.

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства України суд прийшов до висновку, що наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують порушення позивачем вимог пункту п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд не приймає посилання позивача на те, що наявність відкритої категорії С дає йому право на керування автомобілем категорії В, оскільки такі не узгоджуються з наведеними нормами чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 126 ч. 2, 251, 280, 288, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

вирішив :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Челядника Андрія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6820851 від 12.04.2023 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: поліцейський відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, сержант поліції Челядник Андрій Вікторович, місцезнаходження: 31200, вул. Слави, 12, м.Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області; відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29017, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, електронна пошта: ,

Повне рішення складено 03.07.2023 року.

Суддя: