Справа № 380/8669/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8669/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 серпня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БП ФАСАД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БП ФАСАД до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

17.07.2023 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/8669/23, згідно з яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю БП ФАСАД до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю.

03.08.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БП ФАСАД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№59295).

Перевіривши таку заяву на дотримання вимог, визначених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою вказаної статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 вказаного Кодексу.

За текстом частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 07.07.2023 у справі №340/2823/21.

Суд встановив, що рішення суду від 17.07.2023 у справі №380/8669/23 доставлено позивачу на електронну адресу 25.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отримання рішення суду саме 25.07.2023 підтвердив представник позивача у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До прийняття вказаного рішення суду позивач зробив заяву про те, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, враховуючи положення частини сьомої статті 139 КАС України, останнім днем подання заяви з доказами про підтвердження витрат на правову допомогу було 30.07.2023.

Натомість згідно з квитанцією про відправку поштового конверта позивач здав службі поштового зв`язку заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із відповідними доказами 31.07.2023. Принагідно додати, що така заява підписана представником позивача адвокатом Іваницьким Я.О. теж 31.07.2023.

Враховуючи наведене, з огляду на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з пропуском строку, визначеного в абзаці другому частини сьомої статті 139 КАС України, така підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог абзацу третього частини сьомої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 240, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БП ФАСАД про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БП ФАСАД до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.