Справа № 620/6995/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6995/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі також позивач, Держпродспоживслужба) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету штрафи за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 1700,00 грн; 1700,00 грн (загальна сума штрафу складає 3400,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 06/23 та №07/23 від 05.04.2023 року, якими на відповідача накладено штраф за порушення вимог ч.1ст.6 Закону України «Про рекламу». Керуючись ч.7 ст.27 Закону №270/96-ВР на відповідача накладено штраф. Оскільки відповідач у вказаний термін накладений штраф за порушення законодавства про рекламу в добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали про прийняття справи до провадження була надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, але конверт з вкладенням повернувся до суду без вручення з вказаною причиною «адресат відсутній за вказаною адресою». Копія ухвали про прийняття справи до провадження також була розміщена на сайті Судова влада України, Чернігівський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud2570/).

Натомість, відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався, інших документів суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами 21 лютого 2023 року виявлено розповсюдження реклами замовлення меблів, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксовано на фотокамеру та відображено у протоколі №04/23 про порушення законодавства про рекламу від 23 лютого 2023 (а.с. 8-15), а саме:

-на фасаді будівлі, зліва від вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом «МЕБЕЛЬ по индивидуальным проектам офис 11 т./ф. 699-778 моб.: /068/ 130-76-14, /067/ 460-11-50», в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджується не державною мовою, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу»;

-всередині будівлі, на лівій стіні фоє приміщення, біля вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом «МЕБЕЛЬНОЕ АТЕЛЬЕ т./ф. 699-778 моб.: /068/ 130-76-14, /067/ 460-11-50 кухни шкафы-купе гостинные детские прихожие гардеробные мебельные фасады» в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджується не державною мовою, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу».

Враховуючи інформацію, що містилась на візитці «Мебельного ательє» по АДРЕСА_2 свою господарську діяльність за цією адресою здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а.с.17).

Держпродспоживслужбою на адресу місця реєстрації та адресу здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 було направлено припис №07 від 10.03.2023 (вих.№01-06-03-29/875) та вимогу щодо порушення законодавства про рекламу від 10.03.2023 №01-06-03-29/876 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а також інформації щодо вартості реклами (а.с. 18, 19).

Відповідачем 21.03.2023 було надіслано пояснення начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, де зазначено, що реклама з порушеннями була розміщена ще до початку воєнних дій в Україні і документи щодо кошторису реклами не збереглися, тому встановити вартість розповсюдження реклами неможливо. Також відповідачем надано фотозвіт про усунення недоліків (а.с.20, 23-25).

22.03.2023 відповідачем прийнято рішення № 05/23 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 згідно протоколу №04/23 про порушення законодавства про рекламу від 23.02.2023 (а.с.26).

Листом від 23.03.2023 за №01-06-03-29/1052 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області направило на адресу місця реєстрації та адресу здійснення суб`єктом господарювання підприємницької діяльності запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 05.04.2023 о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 27), який, як свідчить трекінг відправлень Укрпошти за №260, було вручено особисто ОСОБА_1 27.03.2023 (а.с. 28-30).

За результатами розгляду справи позивачем складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 05.04.2023 №04/23, яким встановлено наступні порушення:

-на фасаді будівлі, зліва від вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом: «МЕБЕЛЬ по индивидуальным проектам офис 11, т./ф.: 699-778 моб.: , », в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджувалась не державною мовою, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу»;

-всередині будівлі, на лівій стіні фоє приміщення, біля вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом: «МЕБЕЛЬНОЕ АТЕЛЬЕ т./ф.: 699-778 моб.: НОМЕР_1 , кухни шкафы-купе гостинные детские прихожие гардеробные мебельные фасады», в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджувалась не державною мовою, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу» (а.с.31-32).

05.04.2023 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення №06/23, 07/23 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн та 1700,00 грн за недотримання вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про рекламу».

Вказані рішення про накладення штрафів були направлені відповідачу, інформації про їх оскарження сторонами суду не надано (а.с. 35-38).

У визначений строк ФОП ОСОБА_1 штраф не сплатив, що стало підставою для звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до положень ст. 1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

подавати необхідні документи, давати пояснення;

отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Згідно з ч.2 ст. 27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 4 статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно із ч. 5 ст. 27 Закону №270/96-ВР вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №270/96-ВР мовою реклами є державна мова.

Питання щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693).

Відповідно до п. 9 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 11 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Пунктом 16 цього ж Порядку №693 встановлено, що справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Разом з цим, частиною 2 статті 27 Закону №270/96-ВР визначено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Таким чином, частина 2 статті 27 Закону №270/96-ВР визначає суб`єктів та відповідні правопорушення законодавства про рекламу, за які такі суб`єкти притягуються до відповідальності.

З матеріалів справи судом встановлено, що посадовою особою сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області виявлено: на фасаді будівлі, зліва від вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом «МЕБЕЛЬ по индивидуальным проектам офис 11 т./ф. 699-778 моб.: /068/ 130-76-14, /067/ 460-11-50», в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджується не державною мовою, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу»; всередині будівлі, на лівій стіні фоє приміщення, біля вхідних дверей, реклама із зображенням зразків корпусних меблів та таким текстом «МЕБЕЛЬНОЕ АТЕЛЬЕ т./ф. 699-778 моб.: /068/ 130-76-14, /067/ 460-11-50 кухни шкафы-купе гостинные детские прихожие гардеробные мебельные фасады» в кількості 1 (одного) рекламоносія, де вищевказана реклама розповсюджується не державною мовою, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу».

Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на адресу місця реєстрації та адресу здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 направлено припис №07 від 10.03.2023 (вих.№01-06-03-29/875) та вимогу щодо порушення законодавства про рекламу від 10.03.2023 №01-06-03-29/876 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, необхідних для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а також інформації щодо вартості реклами (а.с. 18, 19).

Натомість, відповідачем 21.03.2023 було надіслано пояснення начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, де зазначено, що реклама з порушеннями була розміщена ще до початку воєнних дій в Україні і документи щодо кошторису реклами не збереглися, тому встановити вартість розповсюдження реклами неможливо. Також відповідачем надано фотозвіт про усунення недоліків (а.с.20, 23-25).

Запрошення на розгляд справи від 23.03.2023 року № 01-06-03-29/1052 про порушення рекламного законодавства було направлено на адресу місця реєстрації та адресу здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та вручено відповідачу особисто, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, ані ФОП ОСОБА_1 , ані його представник на розгляд справи не прибули.

Відповідно до ч.7 ст. 27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

Тобто, рекламодавець, як замовник рекламної продукції може бути притягнутий до відповідальності, у відповідності до статті 27 Закону №270/96-ВР.

Суд звертає увагу, що докази сплати відповідачем вказаної суми штрафу у матеріалах справи відсутні.

Також, в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження відповідачем рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05.04.2023 року №06/23, 07/23.

Так, приписами п. 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена у добровільному порядку, а рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 05.04.2023 року №6/23, 7/23 не оскаржені у встановленому для цього порядку, відтак, заявлені суми штрафу підлягають стягненню з відповідача.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету штрафи за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 1700,00 грн; 1700,00 грн (загальна сума штрафу складає 3400,00 грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, вул. 1-го Травня, буд.180, м.Чернігів, 14034, .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2023 року.

Суддя Д.О. Виноградова