Справа № 161/12943/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/257/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради № 528 від 04.07.2023 року про накладення штрафу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а також з інших процесуальних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, позивач взагалі не визначила у своєму адміністративному позові ній іншого учасника справи в адміністративному процесі (відповідача), в сторону якого адресовані позовні вимоги.

Пунктами 2, 4, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості в адміністративному позові ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, вищевказані документи ОСОБА_1 до свого адміністративного позову не додала.

Так, у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачу також слід сплатити судовий збір, який за звернення до суду з двома позовними вимогами (про скасування постанови, про скасування рішення) складає по 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 536,80 грн., або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із наведеного слідує, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із долученням до неї доказів поважності причин його пропуску подаються окремим процесуальним документом.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, а також її адміністративний позов не оформлений у повній відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

При цьому, усуваючи недоліки свого позову ОСОБА_1 слід враховувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штраф залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська