Справа № 480/3867/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа №480/3867/22

адміністративне провадження №К/990/20696/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року

у справі № 480/3867/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

14 листопада 2022 року на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

23 січня 2023 року від Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року клопотання Міністерства оборони України задоволено. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 480/3867/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, Міністерство оборони України (далі - скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

29 червня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги вказаної ухвали та надано документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що оскаржуване судове рішення було отримано 01 червня 2023 року. На підтвердження вказаного скаржником додано до касаційної скарги копію конверту, в якому було надіслано оскаржуване судове рішення зі штрих-кодовим ідентифікатором 969.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази на підтвердження вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник стверджує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 169 КАС України та частин другої-четвертої статті 298 КАС України. В обґрунтування зазначеного наголошує, що суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження, а не повернув апеляційну скаргу Міністерства оборони України у зв`язку з неусуненням її недоліків, як слідує із положень вищезазначених норм КАС України.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини четвертої статті 169 КАС України та частин другої-четвертої статті 298 КАС України.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 480/3867/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 480/3867/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3867/22.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Т.Г. Стрелець

С.М. Чиркін