Справа № 480/2483/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року Справа № 480/2483/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2483/23 за позовом Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, приватне підприємство «Завод Сател», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.12.2022 року №7828932/32064547 про відмову ПП «Завод «Сател» у реєстрації податкової накладної №315 від 04.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.12.2022 року №7829291/320064547 про відмову ПП «Завод «Сател» у реєстрації податкової накладної №324 від 11.11.2022 року;
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваними рішеннями позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №315 від 04.11.2022 та №324 від 11.11.2022, складених за результатом здійснення господарських операцій - реалізації брикету паливного.
Не погодившись із зазначеними вище рішеннями позивач звернулось до ДПС України з відповідними скаргами, які рішеннями ДПС України залишено без задоволення, а рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.
Позивач вважає, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Сумській області протиправним та такими, що підлягають скасуванню виходячи із наступного:
Позивач зазначає, що є виробником брикетів паливних, та не здійснює закупівлю аналогічного товару. Обсяг постачання вироблених брикетів паливних, в даному випадку, в принципі, не може «дорівнювати або перевищувати величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги». Отже, норма п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій застосована податковим органом безпідставно, а також без будь-якого правового обґрунтування.
Також позивач стверджує, що на вимогу податкового органу надав всі необхідні пояснення та документи для реєстрації спірних податкових накладних.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відзивах на позовну заяву представник відповідачів позовні вимоги не визнав, зазначив, що направлені позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в автоматичному режимі перевірялася на відповідність ознакам безумовної реєстрації.
За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація вищевказаних податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 4401 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість., було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Представник відповідачів також зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням.
Відповідачі стверджують, що позивачем не наданий повний пакет документів передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійснених господарських операцій.
Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується та наполягає на позовних вимогах.
Відповідачі своїм правом щодо надання заперечень на відповідь на відзив, не скористалися.
Ухвалою суду від 01.08.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що приватним підприємством «Завод Сател», за результатами операцій з поставки брикетів паливних, складено податкові накладні №315 від 04.11.2022 та №324 від 11.11.2022 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але реєстрація цих податкових накладних була зупинена, що зазначено у відповідних квитанціях від 25.11.2022 та від 29.11.2022, які є ідентичними за змістом (а.с. 22 23, 33 - 34).
Підставою зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою розблокування вказаних податкових накладних, позивачем подано до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення №4 від 04.12.2022 та №5 від 05.12.2022 про надання пояснення та копії документів щодо податкових накладних (а.с. 24, 36).
До Повідомлення щодо податкової накладної №314, зокрема, були подані наступні документи: оборотно-сальдові відомості по рахунку 209; штатний розпис; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; товарно-транспортна накладна №Р180 від 04.11.2022 на транспортування брикету паливного ТОВ "Європелета"; платіжне доручення № 331 від 07.11.2022 оплата за брикет паливний ТОВ "Європелета"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105; видаткова накладна №180 від 04.11.2022 на реалізацію брикету паливного ТОВ "Європелета"; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ); Рахунок на оплату №191 від 04.11.2022 брикету паливного ТОВ "Європелета"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; договір поставки №17 від " 18.01.2022 з Шосткинське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Шосткинський агролісгосп " та Специфікації № 1 від 18.01.2022, № 3 від 01.04.2022 до нього; договір купівлі-продажу №79 від 20.06.2022 з Ямпільське Дочірнє Агролісогосподарське підприємство "Ямпільській агролісгосп"; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2022-10.11.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 ); оборотно-сальдова відомість по рахунку 26; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за період 01.09.2019-10.11.2022; оборотно-сальдова відомість по рахунку 1521.
З метою розблокування зупиненої податкової накладної № 324 позивачем разом із Повідомлення подано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ); штатний розпис; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за період 01.07.2022-10.11.2022; договір поставки № 17 від 18.01.2022 з Шосткинське Дочірнє агролісогосподарське підприємство "Шосткинський агролісгосп" та Специфікації № 1 від 18.01.2022, № 3 від 01.04.2022 до нього; пояснення; акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.11.2022-20.11.2022; товарно-транспортна накладна №Р183 від 11.11.2022 на транспортування брикету паливного ТОВ "Європелета"; платіжна інструкція № 356 від 14.11.2022 оплата за брикет паливний ТОВ "Європелета"; оборотно-сальдові відомості по рахунку 209; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; рахунок на оплату № 199 від 11.11.2022 брикету паливного ТОВ "Європелета"; видаткова накладна № 183 від 11.11.2022 на реалізацію брикету паливного ТОВ "Європелета"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 ); оборотно-сальдова відомість по рахунку 1521; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; договір купівлі-продажу № 79 від 20.06.2022 з Ямпільське Дочірнє Агролісогосподарське підприємство "Ямпільській агролісгосп"; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за період 01.09.2019 -10.11.2022.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 7828932/32064547 від 12.12.2022 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 315 від 04.11.2022 (а.с. 27). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково в рішенні зазначено: відсутні ОСВ по 20 рахунку за період 2022 року; ОСВ по 23 рахунку за період 2022 року; первинні бухгалтерські документи з питання придбання лісової продукції від контрагентів постачальників; первинні бухгалтерські документи з питання виробництва продукції та її оприбуткування із виробництва; документи з визначення собівартості виготовленої продукції; дозволи на здійснення господарської продукції на виробництво брикетів паливних.

З аналогічних підстав рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 7829291/32064547 від 12.12.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 324 від 12.12.2022 (а.с. 38).

Позивачем подано скарги на зазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 30, 41). Рішеннями за результатами розгляду скарг № 327/32064547/2 та № 390/32064547/2 від 03.01.2023 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України скарги залишені без задоволення, з посиланням на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/їнвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 32, 43).

Не погодившись із рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку, Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку, Критерії ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а саме в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4401, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 12 Порядку, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку).

Як зазначив представник відповідача в поясненнях, наданих на вимогу суду, позивач подав таблицю даних платника ПДВ 20.01.2023, тобто після прийняття оскаржуваних рішень (а.с. 113). Згідно рішення №8172094/32064547 від 27.01.2023 зазначена таблиця даних платника ПДВ не була врахована податковим органом (а.с. 114).

Отже на момент подання на реєстрацію спірних податкових накладних, жодна таблиця даних позивача не була врахована податковим органом, відтак зроблені податковим органом висновки про відсутність в таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП, які зазначено в податкових накладних, є необгрунтованими та не можуть бути причиною для зупинення реєстрації податкових накладних.

Щодо підстави зупинення реєстрації податкової накладної - перевищення величини постачання товарів/послуг, суд зазначає, що відповідачем не наведено обґрунтування та доказів того, що обсяг постачання товару, зазначений у спірних податкових накладних, дорівнює або перевищує величині залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та/або ввезення на митну територію України такого товару і переважання в такому залишку (більше 50 %) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких висновків податкового органу.

Суд наголошує, що п. 12 Порядку передбачає право платника податку на подання такої таблиці. Отже, податковим органом не обґрунтовано наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

У зв`язку з чим суд доходить висновку про безпідставність зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, як передумови прийняття Комісією оскаржуваних рішень.

Також суд зазначає, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем після зупинення реєстрації спірних податкових накладних були надані податковому органу як пояснення так і документи, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної, що не заперечується відповідачем.

Проте Комісією були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд вважає такі рішення відповідача необґрунтованими з огляду на наступне.

Суд наголошує, що позивачем був наданий достатній обсяг документів для розгляду питання та прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.

Документи, які зазначені відповідачем у спірних рішеннях, а саме, ОСВ по 20 рахунку за період 2022 року; ОСВ по 23 рахунку за період 2022 року; первинні бухгалтерські документи з питання придбання лісової продукції від контрагентів постачальників; первинні бухгалтерські документи з питання виробництва продукції та її оприбуткування із виробництва; документи з визначення собівартості виготовленої продукції; дозволи на здійснення господарської продукції на виробництво брикетів паливних, не є тими документами, які відповідно до п.5 Порядку обов`язково мають надаватися для розгляду питання комісією регіонального рівня щодо реєстрації податкової накладної.

Посилання відповідача на те, що позивачем не було надано документів щодо відображення господарської операції, у повному обсязі, є необгрунтованим, оскільки позивачем надано копії договору купівлі-продажу, рахунків на оплату, платіжних інструкцій, видаткових накладних на реалізацію брикетів паливних; товарно-транспортних накладних.

Суд зазначає, що оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних було надано як пояснення, так і достатній для прийняття позитивного рішення комісією, обсяг документів, а також зважаючи на відсутність доказів того, що такі документи були складені/оформлені із порушенням законодавства, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.12.2022 року №7828932/32064547 про відмову ПП «Завод «Сател» у реєстрації податкової накладної №315 від 04.11.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.12.2022 року №7829291/320064547 про відмову ПП «Завод «Сател» у реєстрації податкової накладної №324 від 11.11.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ПП «Завод «Сател» складені за результатом здійснення господарської операції з реалізації брикету паливного на адресу ТОВ «Європелета», №315 від 04.11.2022 року на суму 236000 грн. в тому числі 47200 грн. ПДВ та №324 від 11.11.2022 року на суму 259 600 грн., в тому числі 51 920 грн. ПДВ, датою їх подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" (вул. Жовтнева, буд. 9, с. Собичеве, Шосткинський район, Сумська область,41133, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути на користь Приватного підприємства "Завод "САТЕЛ" (вул. Жовтнева, буд. 9, с. Собичеве, Шосткинський район, Сумська область,41133, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ) суму судового збору у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек