Справа № 491/848/23
Суддя: Надєр Л. М.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/848/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, для інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Кравченка Костянтина Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №999775 від 11 липня 2023 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, для інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №999775 від 11 липня 2023 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суд з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутні відомості про поштовий індекс місця проживання позивача. Також відповідачем в позовній заяві зазначено: Головне управління Національної поліції Одеської області, для інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Кравченка Костянтина Володимировича, що є не зрозумілим, кого у вказаній позовній заяві позивач визначає відповідачем.

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору за подання вказаного позову у зв`язку з його майновим станом, а також те, що він є членом багатодітної сім`ї, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

У відповідності до ст.13 Закону України «Про охорону дитинства» батькам і дітям з багатодітних сімей видаються відповідні посвідчення. Зразок посвідчення, порядок виготовлення і видачі посвідчень встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Проте позивачем до позовної заяви додано копію довідки Ананьївської міської ради №284 від 19 липня 2023 року про склад його сім`ї із зазначенням відомостей про дітей позивача. Водночас позивачем до клопотання не додано відповідних документів, які пояснюють його матеріальний стан та підтверджують статус члена багатодітної сім`ї.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідним законом є Закону України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Проте, Законом України «Про судовий збір» не визначено розмір ставки судового збору за подання до місцевого суду, як до адміністративного, позовної заяви про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18), відступивши від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказала на те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, вказав, що судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2023 році складає 536 гривень 80 копійок.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене є всі підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, Законом України «Про охорону дитинства»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Одеської області, для інспектора Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Кравченка Костянтина Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №999775 від 11 липня 2023 року у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк її буде повернено позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Надєр Л.М.