Справа № 826/13663/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 826/13663/14

адміністративне провадження № К/9901/8825/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року (прийняте судом у складі судді Качура І.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Безименної Н.В., суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» (далі - ТОВ «Подол і К») до ДАБІ про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2014 року ТОВ «Подол і К» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва;

- скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не мав правових підстав для проведення перевірки, тому всі дії, вчинені за наслідками такої перевірки, на думку позивача, є неправомірними. Також, позивач вказує на те, що, він є замовником будівництва, який безпосередньо не виконує будівельні роботи, а безпосереднім виконавцем будівельних робіт є підрядник - ЗАТ «Українська будівельна компанія», тобто саме підрядник має нести відповідальність за виконання будівельних робіт.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДАБІ при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва.

Визнано протиправним та скасовано припис, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва ТОВ «Подол і К», про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи, а також встановленими обставинами згідно із судовими рішеннями у справі № 826/13664/14 підтверджено, що позапланова перевірка від 13.08.2014 проводилася відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідачем при проведенні перевірки не дотримано процедуру її проведення і допущено порушення заборони на проведення контролюючими органами перевірок, то і документи, прийняті на її основі, зокрема, припис, не можуть бути визнані законними.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції скасував у частині визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва.

Закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва.

У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року залишив без змін.

Закриваючи провадження у справі у частині оскарження дій контролюючого органу при проведенні перевірки, апеляційний суд виходив із того, що оскаржувані у даній справі дії відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва, визнані протиправними судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій справі. Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції в цій частині скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

28 березня 2019 року ДАБІ звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняте нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що інспекція на законних підставах провела позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва.

Під час перевірки встановлено, що будівельні роботи виконуються з порушеннями державних будівельних норм.

Зазначає, що при видачі оскаржуваних приписів та винесенні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадова особа інспекції діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Гімон М.М., Бучик А.Ю.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2019 залишив касаційну скаргу без руху, а ухвалою від 23.04.2019 - відкрив касаційне провадження.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 902/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12.08.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі звернення гр. ОСОБА_2 від 03.07.2014 №7/26-0307/32, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил ЗАТ «Українська будівельна компанія» на об`єкті будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва.

За результатами перевірки 13.08.2014 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого перевіркою з виїздом на місце встановлено, що виконання будівельних робіт з будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом (І-ІV) черги на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва здійснюється з порушенням державних будівельних норм, а саме: ліфтові шахти на об`єкті будівництва не мають поповерхового горизонтального огородження щитів настилу; механізація будівельно-монтажних робіт на об`єкті не відповідає вимогам безпеки облаштування робочих місць, а саме монтажна колиска на об`єкті будівництва встановлена з порушеннями технології, встановлення консолей виконано таким чином, що відсутнє належне безпечне опирання частини консолі колиски; проходи на будівельному майданчику захаращені матеріалами та виробами, знаходяться в незадовільному стані, що є порушенням п.6.1.9, п.6.2.1, п.6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», п.6.1, п.6.2, п.6.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва».

На підставі вказаного акта Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видано ТОВ «Подол і К» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті з 13.08.2014 до усунення правопорушень та усунути допущені порушення до 13.09.2014.

Позивач, не погоджуючись із діями Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при проведенні перевірки, та вважаючи припис від 13.08.2014 таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Судами у цій справі встановлено, що ЗАТ «Українська будівельна компанія» є генеральним підрядником, який здійснює виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва, а ТОВ «Подол і К» є замовником будівництва.

За результатами проведеної 13.08.2014 позапланової перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві також вручено припис на усунення виявлених порушень та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ЗАТ «Українська будівельна компанія».

Вказані правовідносини щодо правомірності проведення відповідачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по вказаному об`єкту були предметом судового розгляду у справі № 826/13664/14 за позовом ЗАТ «Українська будівельна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 по справі №826/13664/14 у задоволенні позову ЗАТ «Українська будівельна компанія» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014. Позов ЗАТ «Українська будівельна компанія» задоволено: визнано дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва протиправними; скасовано припис, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Закритому акціонерному товариству «Українська будівельна компанія» про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання їх дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва від 13.08.2014 року; скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2014 № 266/14/7126-48/2608/0211 стосовно Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія».

Тобто, як зазначили суди попередніх інстанцій, оскаржувані у даній справі дії відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва, визнані протиправними судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отже, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі міста Києва підлягає закриттю.

Що стосується позовних вимог про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014, суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили таке.

Так, у справі № 826/13664/14 суди встановили, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при проведенні перевірки 13.08.2014 ЗАТ «Українська будівельна компанія» не було дотримано процедури її проведення - не було отримано відповідного дозволу Кабінету Міністрів України, натомість допущено порушення прямої заборони на проведення контролюючими органами перевірок, а тому і висновки надані за її результатами, зокрема, припис і постанова, не можуть нести за собою обґрунтованого підґрунтя для застосування будь-яких санкцій та заборони діяльності.

Також, звернуто увагу на те, що під час проведення перевірки, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, виявивши за результатами перевірки порушення ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», перевищила надані відповідачу повноваження.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідачем позапланова перевірка від 13.08.2014 проводилась з порушенням норм чинного законодавства України.

Відтак, як правильно зазначили суди першої та апеляційної інстанцій, враховуючи те, що відповідачем при проведенні вищевказаної перевірки не дотримано процедуру її проведення і допущено порушення заборони на проведення контролюючими органами перевірок, то і документи, прийняті на її основі, зокрема, припис, не можуть бути визнані законними.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.08.2014.

Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди із рішенням ухваленим у справі № 826/13664/14.

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець