Справа № 580/6665/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 серпня 2023 року справа № 580/6665/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним та нечинним положення нормативно-правового акту,-

встановив:

31.07.2023 до Черкаського кружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, у якому просить визнати протиправним та нечинним положення нормативно-правового акту. А саме пункт 1 рішення від 21.02.2023 №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №580/11168/21 зобов`язано виконавчий комітет Будищенської сільської ради вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за заявами ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року та 3 серпня 2021 року шляхом обстеження присадибної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за № 252/26697 та складання акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, і прийняття рішення відповідно до статті 159 Земельного кодексу України.

Виконавчий комітет Будищенської сільської ради на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/11168/21, яке набрало законної сили, вирішив спір про добросусідство, а саме: обстежив ділянку ОСОБА_2 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за №252/26697 та склав акт обстеження із залученням представників Головного управління Держпродсиоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120. м. Черкаси, 0) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул.прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, код СДРПОУ 38646021) (акт комісії від 16.02.2023).

21.02.2023 відповідач прийняв рішення №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023».

Пунктом 1 вказаного рішення затверджено акт, протокол та висновок комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено спір про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 шляхом зобов`язання усунення гр. ОСОБА_2 всіх зазначених в акті від 16.02.2023 порушень в строк до 01.11.2023 включно.

Позивач не погоджується з пунктом 1 вказаного рішення. яким затверджено акт обстеження від 16.02.2023, з тих підстав, що у акті відстані не були заміряні; комісія не встановила розташування відкритих майданчиків для свиней біля житлового будинку позивача; не зазначено інформацію про наявність або відсутність порушень Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за №252/26697; неналежним чином розглянуті заяви позивача від 26.04.2021, від 03.08.2021.

Таким чином, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з пунктом 1 рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 про затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023» щодо вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 .

Водночас як вбачається з інформаційної системи «Діловодство» Черкаського окружного адміністративного суду, позивач вже звертався з позовом до виконавчого комітету Будищенської сільської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023» щодо вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 шляхом зобов`язання усунення гр. ОСОБА_2 всіх зазначених в акті від 16.02.2023 порушень в строк до 01.11.2023 включно.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 12.05.2023 у справі №580/3422/23, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023, у відкритті провадження було відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, розгляд справи слід здійснювати у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №580/3422/23 в ? ? 21.06.2023 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Обгрунтовуючи позовну заяву у справі №580/3422/23, позивач зазначав, що комісія в Акті 16.02.2023 встановила той факт, що пропозиції Держпродспоживслужби щодо впорядкування видалення сечових стоків від господарських будівель та відкритих майданчиків для утримання свійських свиней не виконані і здійснюються поверхневими (відкритими) бетонованими жолобами. Сам сечозбірник не перенесений на необхідну відстань (20 м.) від житлового будинку та питного колодязя гр. ОСОБА_3 , і становить відповідно 11 та 13 метрів, проте, відстані повторно жодною стороною не заміряні.

Також за результатами перевірки Правил пожежної безпеки №1417 в Акті від 16.02.2023 не відображено, зокрема, не зазначено про порушення Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць №145.

Відповідно до абз.3 стр.2 заяви від 03.08.2021 зазначено, що задимлення та вогненебезпечна ситуація описана у зверненні до Урядового порталу яке скеровано за реєстраційно-контрольною карткою Черкаської ОДА №ГО-12714717/Д1 до органу місцевого самоврядування не прийнято до уваги представниками Будищенської сільської ради. А також, у абз.1 стр.3 та 4 заяви від 03.08.2021 зазначено, що не отримано від Будищенської сільської ради відповіді про пічки, саморобний балон під мазут та солярку для підігріву води для літнього душу. Відбувається щоденне задимлення земельної ділянки від варіння свиням з балоном під солярку. Тобто, не розглянуто заяву позивача від 03.08.2021.

Отже підстави позову у адміністративній справі №580/3422/23 та позову у справі №580/6665/23 є тими ж самими.

Щодо предмета позову, то позовна вимога про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення від 21.02.2023 №13 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради «Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , грн. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_3 , та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023», заявлена у справі №580/6665/23, є частиною позовної вимоги у справі №580/3422/23, позаяк у вказаній справі позивач просив визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 у повному обсязі.

Вказане свідчить, що позивач повторно звернувся до суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі №580/3422/23 тому суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суддя звертає увагу, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №580/2211/23 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зокрема, у частині визнання протиправним та нечинним пункту 2 рішення виконавчого комітету Будищенської сільської ради від 21.02.2023 №13 Про вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 та затвердження акту, протоколу та висновку комісії по вирішенню земельних спорів від 16.02.2023 щодо вирішення спору про добросусідство між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 шляхом зобов`язання усунення гр. ОСОБА_2 всіх зазначених в акті від 16.02.2023 порушень в строк до 01.11.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 170, 171, 256, 293, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішення.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Алла РУДЕНКО