Справа № 160/14791/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа № 160/14791/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача: Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: ОСОБА_3 , в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 02.06.2023 року №01/6986 з приводу відмови ОСОБА_1 у виплаті їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки у визначений строк.

Одночасно позивачем при поданні уточненого адміністративного позову заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування якого зазначено, що позивач на даний час не працює та отримує допомогу як внутрішньо переміщена особа, інших джерел доходів не має. А відтак, наразі перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим неспроможна сплатити судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року № 3674-VІ «Про судовий збір», а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору за подання цього адміністративного позову надано наступні документи, а саме: копію довідки ВПО від 28.04.2022 року №1249-, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у спосіб, визначений Законом України «Про судовий збір» та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору, з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Крім того, до уточненого адміністративного позову також долучено клопотання про витребування доказів в якому ОСОБА_1 просить:

- витребувати у Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) витягу з актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію витягу з актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2006 році;

- витребувати у Довгинцівського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області довідку форми ОК-5 про соціальний стаж та виплати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, зі змісту вступної частини адміністративного позову вбачається, що позивач у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, зважаючи на предмет та підстави позову, рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, крім того, позивачем у позовній заяві не аргументовано, як та яким чином рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів Міністерства оборони України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Міністерства оборони України по справі №160/14791/23.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить викликати свідків: ОСОБА_6 (тітку) т. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 (спільний знайомий) т. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ( сусідка) т. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 ( спільна знайома) т. м.Краматорськ, ОСОБА_10 (спільна знайома) НОМЕР_1 , м.Краматорськ, ОСОБА_11 (спільний знайомий) т. АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 (спільна знайома) т. м.Краматорськ, ОСОБА_13 (сусідка) т. АДРЕСА_5 .

В клопотанні позивач зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити факт її проживання з ОСОБА_4 з 2002 року як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, ведення ними спільного побуту та перебування позивача на утриманні ОСОБА_4 .

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 93 КАС України, сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Водночас, вказана правова норма не покладає обов`язку на суд з`ясування у сторін, їх представників чи третіх осіб обставин, що мають значення для справи саме у такий спосіб.

Крім того, процесуальним законом передбачено можливість з`ясування обставин справи шляхом подання учасниками справи письмових пояснень.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет спору та наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, за допомогою письмових доказів, відтак, і про відсутність підстав для виклику та допиту свідків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Міністерства оборони України по справі №160/14791/23 відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/14791/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 31 серпня 2023 року.

Витребувати з Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію витягу з актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином засвідчену копію витягу з актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2006 році.

Витребувати у Довгинцівського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію довідки форми ОК-5 про соціальний стаж та виплати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник