overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3142/23
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/37/2023
Справа № 537/3142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., при прийнятті адміністративного позову Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1

про примусове видворення за межі України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

встановив:

Крюківський відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулося до суду з позовом про примусове видворення за межі України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.160, 161 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 04 серпня 2023 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 537/3142/23
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/37/2023
Справа № 537/3142/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

04.08.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря Поколоти О.В.,

представника позивача Твердоступ О.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1

про примусове видворення за межі України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов Крюківського відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 289, з поміщенням до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в строк протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та проголошено 04.08.2023.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 753/9720/23
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9720/23
провадження № 2-а/753/91/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк сім дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено ухвалу на адресу позивача.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2023 року отримана позивачем 26.06.2023 року, про що свідчить його підпис та відповідні відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення, проте станом на 02.08.2023 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно частин 6, 8 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 756/6655/22
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/6/23
Справа №756/6655/22
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

01 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року було задоволено вищевказаний адміністративний позов.

14.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, позивач дійсно поніс судові витрати по сплаті судового збору та сплатив суму 500,00 грн., при тому, що розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви до Деснянського районного суду м. Києва становив 496,20 грн..

Як вбачається з позовної заяви, поданої в порядку усунення недоліків, визначених суддею згідно ухвали від 03.11.2022, позивач просив суд про відшкодування понесених судових витрат у розмірі 496,20 грн..

Враховуючи той факт, що судом при ухваленні рішення не вирішувалось питання про стягнення судових витрат, а відтак з огляду на положення ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору саме у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул..Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 401 08646 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.08.2023.

Суддя:
Справа № 754/10531/23
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. С.Хороброго, 9) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2023 року на 16 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач у строк до 29 серпня 2023 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 199/6256/23
Суддя: СПАЇ В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6256/23
УХВАЛА

03.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, пред`явивши позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Підсудність це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , про що сам позивач не зазначає у позовній заяві, втім, на підтвердження згаданого свідчить відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що відповідно до адміністративно - територіального розподілу є територією м. Синельникове.

Відтак, на виконання п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дата складення та підписання ухвали 03.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 207/3754/23
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3754/23
№ 2-а/207/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Єнченка Олексія Олександровича (пр. Конституції, 27, м. Кам`янське) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіїБАД №272173 від 25.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Єнченка Олексія Олександровича (пр. Конституції, 27, м. Кам`янське) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіїБАД №272173 від 25.07.2023 рок.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 годину 30 серпня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 175/3809/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 645/495/23
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/495/23
Провадження № 2-адр/645/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Третякова Л.Ф., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Департаменту патрульної поліції (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Нестеренко Світлани Анатоліївни, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, повний текст ухвали буде складено 09.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 248, 250, 252, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Нестеренко Світлани Анатоліївни, Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Ульяніч