overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/18358/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Березнівської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березнівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та зобов`язання надати такий дозвіл.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Так, згідно з п.4 ч.4 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як свідчить зміст позову, позивач вважає необґрунтованою і протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду його заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 19.01.2023. Поряд з цим, ні вказаної заяви з додатками до неї, які були подані відповідачу, ні жодних інших доказів на обґрунтування позовних вимог позивачем суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме: заяви позивача від 19.01.2023 та доданих до неї документів.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/18464/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Разом з тим, вказана вимога не конкретизована.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги в частині оскаржуваної відмови - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 480/1767/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 серпня 2023 року Справа № 480/1767/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України надати суду:
- інформацію за підписом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України: чи брав позивач у період з 01.09.2022 по 31.12.2022 безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, участь у яких дає право на збільшення додаткової винагороди до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
У разі, якщо позивач брав участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 01.09.2022 по 31.12.2022, вказати кількість днів такої участі у кожному місяці.
- інформацію за підписом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про наявність чи відсутність у бойових розпорядженнях начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 01.08.2022 № 311, від 27.09.2022 № 301 та бойових журналах за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 даних щодо участі позивача у бойових діях та здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, участь у яких дає право на збільшення додаткової винагороди до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
3. Копію ухвали направити відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/7669/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 серпня 2023 року Справа № 480/7669/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
19.07.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
Ухвалою суду від 21.07.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
25.07.2023 від відповідачки до суду надійшла заява про сплату податкового боргу.
01.08.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5095/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року Справа № 480/5095/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника відповідача - Тихонової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5095/20
за позовом ОСОБА_1
до Сумської обласної прокуратури
про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов`язаня вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов`язаня вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1290/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 серпня 2023 року Справа № 480/1290/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
представника відповідача - Бєлкіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування припису,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про відмову від позову в адміністративній справі №480/1290/20 - задовольнити.
Провадження у справі №480/1290/20 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування припису - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/6144/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року Справа № 480/6144/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Панченко М.О.
представника відповідача - Савченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6144/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДПС у Сумській області від 06.07.2021 року № 1112-кп «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сумська девелоперська компанія».
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/8151/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 серпня 2023 року Справа № 480/8151/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енмаліт", в якій просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАЛІТ» податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків, а саме: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) у розмірі 118 144,00 гривень на користь Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву призначено до судового розгляду на 02 серпня 2023 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Крім того 02.08.2023 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду заяви з метою підготовки відзиву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд заяви № 480/8151/23 на "03" серпня 2023 р. о 11:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/5820/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 серпня 2023 року Справа № 480/5820/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.08.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема, заяву ОСОБА_1 від 24.10.2022 про призначення (поновлення) пенсії.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії усіх наявних документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, зокрема, заяву ОСОБА_1 від 24.10.2022 про призначення (поновлення) пенсії.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/8153/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 серпня 2023 року Справа № 480/8153/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", в якому просить стягнути з нього податковий борг 4 154 967,13 грн.
Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 було задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про стягнення податкового боргу.

При складанні тексту рішення судом було допущено описку, включивши до його резолютивної частини абзац: "Рішення підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню."

При цьому, суд зазначає, що статтею 283 КАС України не передбачено негайне виконання у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2023, виключивши з резолютивної частини тексту рішення абзац: "Рішення підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8153/23 від 02.08.2023, виключивши з резолютивної частини тексту рішення абзац: "Рішення підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска