Справа № 160/1789/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1789/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі № 160/1789/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року скасовано та ухвалено у справі іншу постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, допущені внаслідок винесення Заводським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в порядку Закону України Про звернення громадян рішень №67 від 21.11.2017 року та №68 від 21.11.2017 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно непризначення пенсії за віком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу його роботи та заробітної плати для обчислення пенсії, починаючи з дати звернення 14.11.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.29 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням стажу роботи та заробітної плати для обчислення пенсії, з підвищенням розміру пенсії, починаючи з дати звернення 14.11.2017 року.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі №160/1789/20.

Матеріали справи надійшли на запит судді 30.06.2023 року.

21.07.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі № 160/1789/20. В обґрунтування вказаного зазначає, що позивач не навів обґрунтувань та не надав об`єктивних доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що 16 листопада 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено представнику позивачів виконавчі листи по справі два виконавчі листи по справі №160/1789/20.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою головного державного виконавця Бикова А.В. від 24.06.2021 року закінчено виконавче провадження №63856905 з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.06.2020 року у справі № 160/1789/20.

Колегія суддів зазначає про те, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 287 КАС України, Позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

При цьому, матеріали даної справи не містять доказів оскарження Позивачем постанови головного державного виконавця Бикова А.В від 24.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження №63856905, так як і не містять доказів звернення останнього з відповідною заявою відносно Відповідача до правоохоронних органів.

У той час як, статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за не виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність у Позивача, в разі умисного невиконання Відповідачем постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, можливості звернутись з відповідною заявою відносно Відповідача до правоохоронних органів.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення заяви Позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції від 18.06.2020 року у справі № 160/1789/20.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 321, 325, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі № 160/1789/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов