Справа № 280/5789/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 серпня 2023 року Справа № 280/5789/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника ОСОБА_2 від 10 липня 2023 року по ВП 63241890;

- постанову Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук майна боржника ОСОБА_2 від 10 липня 2023 року по ВП 63241890;

- постанову Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 10 липня 2023 року по ВП 63241890.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13 серпня 2020 року ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 позику за нотаріально посвідченим договором позики в сумі 1 400 000,00 грн зі строком повернення до 31 серпня 2020 року. У зв`язку з не поверненням суму позики у визначений строк, приватним нотаріусом Вовк І.І. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5419 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 400 000,00 грн боргу. На виконання виконавчого напису у Запорізькому районному відділу державної виконавчої служби 08 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП 63241890. В межах даного виконавчого провадження реалізовано майно боржника, а саме будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 . Згідно акту про проведення електронні торги від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримав право власності на вказаний будинок за ціною третіх електронних торгів в рахунок часткового погашення боргу в сумі 1 058 512,00 грн. Разом з тим вказаний будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0143 за адресою АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_2 та повинна бути реалізована одночасно з будинком який на ній розташований в силу положень статей 188, 377 ЦК України, статті 120 Земельного кодексу. 17 вересня 2021 року ОСОБА_2 письмовою заявою запропонував державному виконавцю першочергово звернути стягнення на земельну ділянку. На цій підставі постановою від 17 вересня 2021 року було знято арешті з рахунків, належних боржникові. Постановою від 21 вересня 2022 року виконавче провадження зупинено. Постановою від 10 липня 2023 року поновлено виконавче провадження та винесено три оскаржувані постанови: постанова про арешт коштів боржника від 10 липня 2023 року; постанова про розшук майна боржнику від 10 липня 2023 року; постанова про арешт майна боржника від 10 липня 2023 року. Того ж дня, державним виконавцем призначено суб`єкту оціночної діяльності -суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки земельної ділянки з кадастром номером :006:0143. Згідно звіту №66/23 від 12 липня 2023 року про оцінку арештованого майна, а саме земельної ділянки :03:006:0143 за адресою АДРЕСА_3 її вартість склала 699648,00 грн. Вказана сума є більшою аніж сума залишку боргу, який складає 341 488,00 та суми виконавчого збору в розмірі 140 000, 00 грн.

11 липня 2023 року стороною ОСОБА_1 подано клопотання до державного виконавця в якому останній просив державного виконавця першочергово звернути стягнення не земельну ділянку, належну ОСОБА_2 з кадастровим номером :03:006:0143; врахувати необхідність одночасного переходу прав на нерухомість та земельну ділянку при здійсненні оцінки майна; не звертати стягнення на будь-яке інше майно ОСОБА_2 та скасувати: постанову про арешт коштів боржника від 10 липня 2023 року; постанову про розшук майна боржнику від 10 липня 2023 року; постанову про арешт майна боржника від 10 липня 2023 року. Однак, листом від 20 липня 2023 року позивачу повідомлено про відсутність підстав для скасування вказаних постанов. Враховуючи той факт, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0143 значно перевищує залишок заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , позивач вважає, що оскаржувані в адміністративній справі № 280/5789/23 постанови відповідача від 10 лютого 2023 року підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5789/23. Також, вказаною ухвалою судді у Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63241890.

28 липня 2023 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та зазначає, що з урахуванням пункту 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Станом на 27 липня 2023 року загальна сума боргу за виконавчим провадженням № 63241890 становить 404713,97 грн, шо складається з суми заборгованості на користь стягувача -271690,70 грн та суми нестягнутого виконавчого збору - 133023,27 грн. Оскільки суму заборгованості не погашено у повному обсязі, наразі у виконавчому провадженні тривають визначені Законом виконавчі дії, вживаються певні заходи примусового виконання з метою ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, підстави для зняття арешту з коштів та майна відсутні. Також зазначає, що оскільки оскаржувані постанови не порушують права, свободи чи інтереси стягувача, а навпаки сприяють найшвидшому виконанню рішення та стягненню коштів, у стягувача відсутні підстави для звернення до суду із вказаним спором.

Також, на виконання вимог ухвали судді від 25 липня 2023 року відповідачем до суду надано засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 63241890.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

13 серпня 2020 року ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 позику за нотаріально посвідченим договором позики в сумі 1 400 000,00 грн зі строком повернення до 31 серпня 2020 року.

У зв`язку із не поверненням суму позики у визначений строк, 02 вересня 2020 року приватним нотаріусом Вовк І.І., чинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5419 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 400 000,00 грн боргу.

07 жовтня 2020 року представником ОСОБА_1 виконавчий напис нотаріуса пред`явлено до виконання.

08 жовтня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63241890 з примусового виконання виконавчого напису № 5419 від 02 вересня 2020 року, що видав Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. про з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1400 000,00 грн.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - 207,84 грн та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору - 140000,00 грн.

Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням № 63241890 станом на 08 жовтня 2020 року становила 1 540 207,84 грн.

Згідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ( ОСОБА_2 ) було зареєстровано житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та земельна ділянка, кадастровий номер :03:006:0143, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_3 (далі - земельна ділянка). Ринкова вартість вищезазначеного майна станом на 20 листопада 2020 року без урахування ПДВ склала: 1512160,00 грн.

Відповідно до Постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 29 квітня 2021 року за ВП №63241890, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 було передано ОСОБА_1 . Вищезазначене майно було передано за ціною третіх електронних торгів, а саме 1 058 512,00 грн.

Оскільки інформація про наявність земельної ділянки кадастровий номер :03:006:0143, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_3 відсутня у лоті 471934 та протоколі №534697 про проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ», проведено повторну експертну грошову оцінку відповідної земельної ділянки. Станом на 30 липня 2021 року ринкова вартість без урахування ПДВ складала 109 698,00 грн.

У період з 21 вересня 2022 року по 10 липня 2023 року виконавче провадження №63241890 було зупинено на підставі абзацу 12,14,15 пункту 10-2 розділу прикінцевих та перехідних положень в редакції Закону № 2468-1Х від 28 липня 2022 року, яким заборонялось у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також заборонялось відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, шо розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

10 липня 2023 року виконавчі дії за ВП№63241890 поновлено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11 квітня 2023 року №3048-ІХ.

10 липня 2023 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та про розшук майна боржника.

Також, 10 липня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості майна для його подальшої реалізації в установленому законодавством порядку.

11 липня 2023 року позивачем, який стягувачем за виконавчим провадженням № 63241890, до відповідача подано заяву, у якій позивач, зокрема, просив останнього першочергово скасувати постанову про арешт коштів боржника від 1 липня 2023 року; постанову про розшук майна боржнику від 10 липня 2023 року; постанову про арешт майна боржника від 10 липня 2023 року.

Однак, листом відповідача від 20 липня 2023 року позивачу повідомлено про відсутність підстав для скасування вказаних постанов.

Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо скасування постанов від 10 липня 2023 року та зняття обмежень, пов`язаних із їх винесенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, предметом спору в адміністративній справі № 280/5789/23 є скасування винесених державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого провадження № 63241890 постанов, порядок винесення та скасування яких врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 - Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень частини статті 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 48 Закону №1404-VIII стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною 5 статті 48 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини 4 статті 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

- отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

- надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

- отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

- наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

- відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

- отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

- погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

- отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

- підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

- отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти до висновку, що державний виконавець уповноважений здійснювати примусове виконання рішень та зобов`язаний вживати передбачених Законом №1404-VIII заходів щодо примусового виконання виконавчого документа. Також, з вищевикладеного вбачається, що частина 4 статті 59 Закону №1404-VIII містить вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Так, зі змісту позову вбачається, що представник позивача, вважає, що оскільки згідно звіту №66/23 від 12 липня 2023 року про оцінку арештованого майна, а саме земельної ділянки :03:006:0143 за адресою АДРЕСА_3 , її вартість склала 699648,00 грн., що є значно більшим аніж сума залишку боргу, який складає 341 488,00 та суми виконавчого збору в розмірі 140 000.00 грн., арешт, накладений державним виконавцем на кошти та майно ОСОБА_2 , а також постанова про розшук майна боржника, підлягали скасуванню, а стягненню за виконавчим провадженням має бути звернуто на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0143.

На думку суду вказана позиція не відповідає наведеним судом нормам Закону №1404-VIII з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови державним виконавцем винесені 10 липня 2023 року.

При цьому, про вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0143 за адресою АДРЕСА_3 встановлена Звітом від 12 липня 2023 року, тобто після винесення оскаржуваних постанов.

З вищевикладеного вбачається, що станом на дату винесення оскаржуваних постанов у державного виконавця відсутня інформація щодо вартості нерухомого майна ОСОБА_2 , а відтак у нього були відсутні правові підстави для звернення стягнення виключно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0143 за адресою АДРЕСА_3 .

Суд зазначає, що частиною 4 статті 59 Закону №1404-VIII визначено вичерпний перелік підстав для скасування арешту з майна (коштів) боржника.

При цьому, встановлення вартості майна, що перевищує суму боргу за виконавчим документом, з урахуванням положень вищезазначеної статті не є підставою для скасування арешту з майна (коштів) боржника.

З приводу звернення позивача до відповідача із заявою про першочергове стягнення на земельну ділянку ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 48 Закону №1404-VIII суд зазначає наступне.

Положеннями частини 5 статті 48 Закону №1404-VIII передбачена можливість боржника запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу з метою погашення боргу за виконавчим документом.

В той же час, із заявою про першочергове звернення стягнення на земельну ділянку звернувся не боржник ( ОСОБА_2 ), а представник стягувача, що суперечить положенням частини 5 статті 48 Закону №1404-VIII.

Також, суд зазначає, що з урахуванням частини 5 статті 48 Закону №1404-VIII черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виключно виконавцем.

З вищевикладеного вбачається, що державний виконавець в рамках виконавчого провадження № 63241890 вживає передбачені статтею 18 Закону №1404-VIII заходи примусового виконання виконавчого напису № 5419 від 02 вересня 2020 року, що не тільки не порушує права позивача, а навпаки сприяє їх відновленню.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин відповідач діяв правомірно, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 90, 139, 143, 243-246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов