Справа № 520/26664/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 серпня 2023 р. справа № 520/26664/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши заяву президента Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 у справі №520/26664/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Президент Національної академії аграрних наук України - Ярослав Гадзало, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

1) роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.025.2022 у справі №520/26664/21 в частині законності способу поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП "ДГ "Кутузівка", на якій він не перебував до звернення до суду з позовною заявою, та у зв`язку із скасуванням наказу НААн від 02 грудня №500-к про звільнення ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки директора ДП "ДГ "Кутузівка";

2) зупинити перебіг строку примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.025.2022 у справі №520/26664/21 в межах виконавчого провадження ВП№72154817, відкритого 04.07.2023 на підставі виконавчого листа №520/266641/21, виданого 26.06.2023, до надання роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заяву заявника та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що остання подана на стадії виконання рішення суду. Однак, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана без додержання вимог ч.1 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву президента Національної академії аграрних наук України про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022 у справі №520/26664/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", треті особи - Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО