Справа № 120/10793/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 серпня 2023 р. Справа № 120/10793/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом керівника Вінницької окружної прокуратури, що подана в інтересах Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся керівник Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, керівник Вінницької окружної прокуратури вказав, що на території міста Вінниці розташований об`єкт культурної спадщини "Прибутковий будинок", який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 44, охоронний номер 221-М, що взятий на облік на підставі розпорядження представника Президента України у Вінницькій області № 209 від 14 липня 1994 року.

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 684 від 28 квітня 2015 року за громадянином ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: приміщення, вбудовані приміщення (опис об`єкта: загальна площа (кв.м) 30.1, опис: торговий зал 6-1, комора 6-2, туалет 6-3, загальна площа приміщення становить 30,1 кв.м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керівник прокуратури стверджує, що ОСОБА_1 на виконання статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" зобов`язаний був у місячний строк укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Проте у визначений законом строк відповідач не уклав відповідного договору, у зв`язку із чим керівник Вінницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації з вимогою зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини (частину) на умовах і в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28 грудня 2001 року.

26 грудня 2022 року на виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України до виконавчого комітету Вінницької міської ради направлено запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , зокрема в частині, що стосується інформації про реєстрацію його місця проживання.

11 січня 2023 року на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 16 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 16 січня 2023 року направлялася на адресу відповідача, що зазначена в листі Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вих. № 04/00/011/994 від 05 січня 2023 року.

Проте до суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причин невручення поштової кореспонденції - "адресат відсутній за вказаною адресою" (у поштовому повідомленні проставлено відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження 24 січня 2023 року).

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак днем вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі від 16 січня 2023 року слід вважати 24 січня 2023 року.

Разом із тим відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Розпорядженням представника Президента України у Вінницькій області від 14 липня 1994 року № 209 затверджено перелік пам`яток архітектури місцевого значення з наданням їм відповідного охоронного статусу, до яких віднесено зокрема і "Прибутковий будинок", дата збудування 1910-ті роки, що знаходиться у АДРЕСА_1 (сучасне використання - житловий будинок, магазин).

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про те, що 28 квітня 2015 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 684 від 28 квітня 2015 року зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: приміщення, вбудовані приміщення (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 30,1, опис: торговий зал 6-1, комора 6-2, туалет 6-3, загальна площа приміщення становить 30,1 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

07 лютого 2022 року та 26 липня 2022 року Вінницькою окружною прокуратурою на адресу Вінницької обласної державної адміністрації скеровано листи, у яких заступник керівника Вінницької окружної прокуратури просив повідомити зокрема таку інформацію:

- чи зверталися до Вінницької обласної державної адміністрації або до Управління культури та мистецтва Вінницької обласної державної адміністрації для укладення охоронних договорів суб`єкти, які є власниками чи користувачами об`єктів культурної спадщини чи їх частин для укладання з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка? Чи укладались охоронні договори?

- повідомити про вжиті заходи щодо зобов`язання відповідних суб`єктів для укладання охоронних договорів з органами охорони культурної спадщини, в тому числі звернення до суду з позовом у разі невжиття відповідних заходів.

Листом Вінницької обласної військової адміністрації від 09 серпня 2022 року вих. № 01.01-54/5932 Вінницьку окружну прокуратуру повідомлено про те, що всі органи місцевого самоврядування неодноразово попереджались органом охорони культурної спадщини про необхідність укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини. Управлінням містобудування та архітектури обласної військової адміністрації головам територіальних громад надіслано лист з вимогою укладення власниками пам`яток культурної спадщини охоронних договорів (листи від 15 червня 2022 року вих. № 07-03-596 та від 21 липня 2022 року вих. № 07-04-738). До такого листа також долучено перелік пам`яток архітектури та містобудування міста Вінниці та Вінницького району Вінницької області, щодо яких укладені охоронні договори.

Проте у долученому до листа переліку пам`яток архітектури та містобудування міста Вінниці та Вінницького району Вінницької області, щодо яких укладено охоронні договори, відсутня інформація про належний ОСОБА_1 об`єкт, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

19 серпня 2022 року Вінницькою окружною прокуратурою на адресу Вінницької обласної військової адміністрації скеровано лист вих. № 50/9555вих22, у якому заступник керівника окружної прокуратури просив повідомити про вжиті заходи щодо зобов`язання власника об`єкта нерухомості ОСОБА_1 укласти охоронний договір щодо охорони об`єкта культурної спадщини (архітектури) "Прибутковий будинок" (охоронний номер 221-Вн) (адреса: АДРЕСА_1 ).

Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації листом вих. № 07-03-867 від 26 серпня 2022 року повідомило Вінницьку окружну прокуратуру про те, що ОСОБА_1 направлено лист щодо зобов`язання укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

09 вересня 2022 року Вінницька окружна прокуратура надіслала лист на адресу Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації, у якому просила до 05 жовтня 2022 року повідомити чи укладено із ОСОБА_1 охоронний договір? Чи вживалися Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації додаткові заходи, крім вказаних у листі від 26 серпня 2022 року вих. № 07-03-867, щодо спонукання вказаних суб`єктів для укладання охоронних договорів? Чи зверталося Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до суду з позовними заявами до ОСОБА_1 щодо зобов`язання укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини?

Листом Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації від 20 вересня 2022 року вих. № 07-04-960 Вінницьку окружну прокуратуру повідомлено, що станом на 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 не звертався до Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації з метою укладення охоронного договору на належний йому об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначаючись з приводу позовних вимог, суд зважає на таке.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Охорона об`єктів культурної спадщини визнається одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Отже, держава в особі її органів зобов`язана забезпечувати охорону об`єктів культурної та історичної спадщини, вживати заходи для здійснення обліку таких об`єктів, запобігати руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечувати їх захист, збереження та утримання, що, головним чином, спрямовано на захист суспільного (публічного) інтересу.

Згідно з частинами першою та другою статті 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує як найменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Отже, охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини". Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Законом передбачається обов`язкове укладення власником пам`ятки чи її частини охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини вже після переходу права власності.

Отже, охоронний договір, укладений на підставі статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", є адміністративним договором.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 806/1536/18.

Частиною третьою статті 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768 (далі - Порядок № 1768), власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку № 1768 передбачено, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1: 50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Таким чином, юридичні або фізичні особи, у власності або в користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка.

Так, судом установлено, що розпорядженням представника Президента України у Вінницькій області від 14 липня 1994 року № 209 "Про визначення пам`яток архітектури місцевого значення Вінницької області" затверджено перелік пам`яток архітектури місцевого значення з наданням їм відповідного охоронного статусу, до якого включено і "Прибутковий будинок", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (охоронний № 221-М).

Пунктом 2 цього ж розпорядження вказано користувачам зокрема цієї пам`ятки архітектури оформити відповідні охоронні документи з управлінням будівництва і архітектури облдержадміністрації в місячний термін.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28 квітня 2015 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 684 від 28 квітня 2015 року зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: приміщення, вбудовані приміщення (опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 30,1, опис: торговий зал 6-1, комора 6-2, туалет 6-3, загальна площа приміщення становить 30,1 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак ОСОБА_1 , починаючи з 28 квітня 2015 року є власником приміщення, що знаходиться в будинку, який належить до пам`яток архітектури місцевого значення.

Враховуючи викладене, відповідач як власник пам`ятки архітектури місцевого значення зобов`язаний був протягом місяця з моменту набуття права власності на таку пам`ятку укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач не звертався до уповноваженого органу щодо укладання охоронного договору і такий договір не укладався.

Отже, оскільки станом на час розгляду цієї адміністративної справи охоронний договір на вищезазначену пам`ятку архітектури не укладено, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_1 укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення, а саме на належну йому частину приміщень у "Прибутковому будинку", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (охоронний № 221-М), на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак з огляду на те, що обставини, наведені прокурором у позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву керівника Вінницької окружної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на належну йому частину приміщень у пам`ятці архітектури місцевого значення "Прибутковий будинок", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (охоронний № 221-М), на умовах, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керівник Вінницької окружної прокуратури (місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, пров. Цегельний, буд. 8)

Позивач: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43723537)

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Повний текст рішення суду складено 01.08.2023

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович