Справа № 420/19215/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства "АЙТЕКС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство "АЙТЕКС" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8629003/30389874 від 13.04.2023 р. стосовно податкової накладної № 122 від 13.04.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступну податкову накладну датою її подання Приватним підприємством "АЙТЕКС": № 122 від 13.04.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8695410/30389874 від 25.04.2023 р. стосовно податкової накладної № 252 від 29.03.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступну податкову накладну датою її подання Приватним підприємством "АЙТЕКС": № 252 від 29.03.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8695409/30389874 від 25.04.2023 р. стосовно податкової накладної № 261 від 30.03.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступну податкову накладну датою її подання Приватним підприємством "АЙТЕКС": № 261 від 30.03.2023 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.05.2023 р. № 47048/30389874/2 стосовно податкової накладної № 93 від 12.04.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступну податкову накладну датою її подання Приватним підприємством "АЙТЕКС": № 93 від 12.04.2023 р.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до висновку про невідповідність її вимогам ст.160 КАС України виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачем - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ПП "АЙТЕКС" просить:

- у п.п.2, 3 визнати протиправним та скасувати рішення № 8629003/3038974 від 13.04.2023 р. стосовно податкової накладної № 122 від 13.04.2023 р. та зобов`зати зареєструвати податкову накладну № 122 від 13.04.2023 р. Однак до позовної заяви долучено податкову накладну № 122 від 15.03.2023 р., щодо якої і прийнято рішення № 8629003/3038974 від 13.04.2023 р.;

- у п.8 визнати протиправним та скасувати рішення від 31.05.2023 р. № 47048/30389874/2 стосовно податкової накладної № 93 від 12.04.2023 р. Між тим, матеріали позовної заяви такого рішення не містять, а щодо податкової накладної № 93 від 12.04.2023 р. прийнято рішення № 8776897/30389874 від 09.05.2023 р.

Таким чином, прохальна частина позовної заяви стосовно номерів та дат рішень та податкових накладних не відповідає долученим до позовної заяви доказам.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене скарга відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду позовну заяву за формою та змістом згідно вимог ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.123, 241, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/19215/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко