Справа № 380/4823/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа №380/4823/21

адміністративне провадження № К/990/20707/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №380/4823/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

08.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №380/4823/21.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що касаційна скарга за формою та змістом не відповідала положенням статті 330 КАС України, оскільки в ній не було зазначено належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету відповідача 22.06.2023 о 17:14 год.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 23.06.2023, а відповідно відповідач повинен був усунути недоліки в строк до 03.07.2023.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 21.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано уточненої касаційної скарги із зазначенням належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, зокрема, в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження, отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Окремо слід зазначити, що 19.07.2023 поштовим відправленням до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга відповідача, проте зазначений документ надіслано після спливу десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Верховного Суду від 21.06.2023 про залишення касаційної скарги без руху, а відтак, це не впливає на висновок про неусунення відповідачем недоліку касаційної скарги в межах наданого судом строку.

Посилання представниці відповідача на те, що строк для усунення недоліку касаційної скарги необхідно обраховувати з моменту отримання нею копії ухвали в системі електронного документообігу "Megapolis.DocNet" суд оцінює критично, оскільки пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а додана скаржником копія документу з електронного кабінету відповідача свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати належним доказом отримання цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №380/4823/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду