Справа № 420/13305/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, код ЄДРПОУ 0112515) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2023 року надійшла позовна заява державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 05.06.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-02-20-007831-a.

Позовні вимоги ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» обґрунтовує тим, що воно є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). 20.02.2023 ДП «ІЗМ МТП» було оголошено закупівлю «Телескопічний навантажувач» ID у системі Прозорро: UA-2023-02-20-007831-a. За результатами укладено договір №49-Р від 23.03.2023. Відповідна інформація оприлюднена у Системі. Висновком про результати моніторингу закупівлі від 05.06.2023 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області встановлено порушення вимог підпункту 1 пункту 61 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. Позивач вважає вказаний Висновок необґрунтованим та безпідставним, а вимогу (зобов`язання) щодо усунення порушення (порушень) такою, що викладена з порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.

Кожен з товарів зазначеного переліку, як окремий предмет закупівлі, визначається із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749. При проведенні Закупівлі, керуючись Порядком визначення предмету закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2002 № 708, визначило предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015:42410000-3: Підіймально-транспортувальне обладнання, який складається з декількох кодів, у тому числі код ДК 42415000-8 Автонавантажувачі. З урахуванням того, що перелік, визначений підпунктом 2 пункту 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не містить такого виду товару, як Підіймальнно-траспортувальне обладнання, або більш вужчу категорію - Автонавантажувачі, особливості здійснення закупівель товарів, встановлені п. 61 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, не розповсюджуються на товар, який був предметом Закупівлі. Розробляючи тендерну документацію, оголошуючи Закупівлю, укладаючи Договір Замовник керувався тим, що у вищезазначеному переліку такий товар як навантажувач вилковий та стріловий (з телескопічною стрілою) відсутній, тож перевірка ступеня локалізації виробництва за закупівлею не передбачена чинним законодавством. У Висновку не зазначено до якого товару з переліку відноситься телескопічний навантажувач на думку Відповідача, а також чим керувався Відповідач застосовуючи до телескопічного навантажувача вимоги з підтвердження ступіня локализації.

Вважаючи спірний висновок відповідача необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.06.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт». Відкрити провадження у адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу, що виходячи з аналізу позовної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 49, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері» (04086, місто Київ, вул.Петропавлівська, будинок 54-А, , ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері» копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду протягом двох днів.

Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА