Справа № 580/6398/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року справа № 580/6398/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Гогоші П.Б. від імені ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області Національної поліції України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Гогоші П.Б. (09117, Київська обл., м.Біла Церква, а/с №437) від імені ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 19435, Черкаська обл., Звенигородський р-н., с.Листвина; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Управління поліції охорони в Черкаській області Національної поліції України (18008, м.Черкаси, вул.Хоменка, буд.3/1; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення підрахунку календарної вислуги, що дає право на пенсію позивачу із зарахуванням до неї вислуги років на пільгових умовах в наказі від 06.11.1996 № 50о/с про звільнення останнього;

зобов`язання відповідача обчислити йому календарну вислугу років та вислугу років на пільгових умовах з урахуванням Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинного на час виникнення спірних правовідносин та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей", чинної на час виникнення спірних правовідносин, та внести зміни до наказу від 06.11.1996 №50о/с про його звільнення із зазначенням календарної вислуги років у загальній кількості 18 років 11 місяців 20 днів з зарахуванням до неї вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу за час служби па посадах міліціонера - чергового ІТТ (з 03.12.1985 до 14.10.1987), в.о. начальника ПТ (з 15.11.1992 до 01.01.1993) та начальника ІТТ (з 01.01.1999 до 11.12.1995) на пільгових умовах у загальній кількості 01 рік 06 місяців 22 дні;

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не підготовці та у неподанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області документів для призначення йому пенсії за вислугу років;

зобов`язання відповідача оформити та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області документи позивача для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин (31.10.1996);

стягнення з відповідача на його користь судового збору.

За результатом автоматичного розподілу вказана справа 24.07.2023 передана для розгляду судді Бабич А.М. Ухвалою від 31 липня 2023 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

01.08.2023 від представника позивача адвоката Гогоші П.Б. до суду надійшла заява (вх. № 31895/23), в якій зазначив, що для належного оформлення позовної заяви та усунення помилок відкликає адміністративний позов. (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що Заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Їх зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 17.07.2023 № ПН7190 в сумі 1073,60грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву (вх. від 01.08.2023 № 31895/23) адвоката Гогоші П.Б. (09117, Київська обл., м.Біла Церква, а/с №437) від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повернути позовну заяву адвоката Гогоші П.Б. від імені ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області Національної поліції України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 19435, Черкаська обл., Звенигородський р-н., с.Листвина; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 17.07.2023 № ПН7190 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 1073,60грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї направити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ