Справа № 591/5479/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/5479/22
Провадження № 8-а/591/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колоусова Я.П.,

представника відповідача Безгинського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 591/5479/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування постанови від 21 жовтня 2022 року серії БАД №653107 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. За наслідками апеляційного перегляду вказане рішення залишено без змін.

22.05.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду, мотивованою тим, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд встановив, що постановою у справі №739/221/22 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом. 28.03.2023 апеляційним судом вказане судове рішення було скасоване, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Скасування постанови, якою позивача було позбавлено права керування транспортним засобом, є нововиявлено обставиною.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали із зазначених підстав.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заяви. Зазначив, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування постанови від 21 жовтня 2022 року серії БАД №653107 про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскаржуваною у цій справі постановою було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, при цьому 04.03.2022 Шишацьким районним судом був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.14 ПДР України, в той час не був пристібнутий паском безпеки, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Постановлено застосувати до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд, у тому числі, виходив з того, що станом на 21.10.2022 позивач не мав права керування транспортними засобами.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.03.2023 у справі №739/221/22 скасовано постанову Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.03.2022 відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв?язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови, апеляційний суд зазначив, що 21.10.2022 позивач не мав права керування транспортними засобами, оскільки постановою Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.03.2022 позивача позбавили права керування транспортними засобами на 1 рік. З наведеного встановлено, що дії позивача мають склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що доводи апеляційної скарги про те, що судове рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП скасоване, було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції у даній справі. Колегія суддів не прийняла посилання позивача на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28.03.2023 року, якою скасовано постанову Новгород-Сіверського районного суду від 04.03.2023 р., як на підставу скасування постанови від 21.10.2022 р. серія БАД №653107 про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності 21.10.2022 року. На час притягнення позивача до адміністративної відповідальності він був позбавлений права керування транспортним засобом, через що колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції про правомірність постанови від 21.10.2022 р. серія БАД №653107, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Про це зазначено у мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

У обґрунтування заяви позивач зазначає, що судовим рішенням, яке було ухвалено після прийняття рішення у даній справі, скасовано постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У даній справі позивачу відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови, якою його притягнуто до відповідальності у тому числі за ч. 4 ст. 124 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом)

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Суд погоджується з твердженням заявника, що та обставина, на яку він вказує як на нововиявлену не існувала станом на дату ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову. Разом з тим, підставою для прийняття рішення Зарічним районним судом у даній справі було встановлення факту керування позивачем транспортним засобом у той час, коли рішення Новгород Сіверського районного суду від 04.03.2022, яким позивача було позбавлено права керування транспортним засобом, набрало законної сили. Та обставина, що за результатами судового оскарження вказане рішення було скасоване, а провадження у справі про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите, була предметом дослідження у суді апеляційної інстанції у даній справі. Цій обставині надана оцінка та колегія суддів дійшла висновку про неможливість скасування оскаржуваної постанови з цих підстав. Тому, обставини, покладені в основу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не є підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами. Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2023 року у справі № 591/5479/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко