Справа № 620/10544/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат"
до Головного управління ДПС у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2023 №4443/Ж10/25-01-04-06-02 (форма «Н»).
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтею 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 8 статті 160 КАС України встановлено, що у разі якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Водночас, ч. 4 ст. 59 КАС України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордером є письмовий документ, який у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Так, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсягу повноважень, наданих адвокату.
З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката останнім долучено ордер на надання правничої допомоги підписаний адвокатом Цвіркуном Ігорем Олеговичем. В графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у судах України, а також органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними, посадовими, службовими та юридичними особами».
Згідно із підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 ордер містить такі реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження адвоката на представництво особи повинні бути підтверджені ордером, виданим на надання правової допомоги особі в певному органі, заповненим відповідно до Положення № 41.
Суд зазначає, що позовна заява, подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» підписана адвокатом Цвіркуном Ігорем Олеговичем, на підтвердження повноважень якого долучено ордер, який не містить назви органу, у якому надається правова допомога.
Таким чином, до позову додано ордер, який не містить обов`язкових реквізитів, а отже, в розумінні наведених вище приписів законодавства він не є документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в Чернігівському окружному адміністративному суді.
Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб