Справа № 725/3893/23
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3893/23
Номер провадження 2-а/725/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Стрілець Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Посилався на те, що 18 травня 2023 року при спробі зняти кошти з його карткового рахунку для отримання пенсії довідався, що на вказаний банківський рахунок було накладено арешт страшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сидорчук М. І.

В подальшому дізнався, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №70693881 від 09.01.2023 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Інспекції з паркування м. Чернівці серії СЕ №0044887 від 14.09.2022 року, де ознайомившись із змістом постанови вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Так, в постанові вказано, що 21.07.2022 року о 10 год. 49 хв. за адресою м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану,40, він здійснив зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР, що на думку відповідача є порушенням, передбаченим ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вказував, що в цей час перебував в іншій частині міста, однак дійно часто проїжджав те перехрестя і якщо й міг на ньому зупинитись, то тільки для того, щоб пропустити пішоходів.

Просив скасувати вищевказану постанову.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що інспектором з паркування з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, здійснено фотофіксацію автомобіля марки Dachia, д.н.з. НОМЕР_1 з різних ракурсів у відповідності до вимог ст. 14-2 КУпАП. Згідно фотофіксації правопорушення чітко вбачається, що транспортний засіб марки Dachia, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів (а саме 0,85 м) від пішохідного переходу, чим своїми діями порушив п. 15.9 (г) ПДР. Окрім того, КУпАП передбачено особливість розгляду даної категорії справ, а саме постанова про накладення адміністративного стягнення може виноситись без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_1 , та у відповідності до ст.. 14-2 КУпАП відповідальність несе особа, за якою зареєстровано транспортний засіб. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив позов розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Законність та обґрунтованість вказаної постанови та дій відповідача щодо винесення цієї постанови є предметом спору в цій справі.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (підпункт «г» пункту 2 частини 3 статті 265-4 КУпАП).

Зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі (п. «г» п. 15.9 розділу 15 ПДР України).

21.07.2022 року головним інспектором з паркування за адресою м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 40, здійснено фото фіксацію зупинки автомобіля марки Dachia, д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 м. від пішохідного переходу, чим порушено пункт 15.9, «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП. Постановлено застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) (примітка до ст. 122 КУпАП).

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Згідно з ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу, що у відповідності до примітки ст. 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат. Як вбачається із постанови відповідачем дотримано вказаних вимог та вказано географічні координати.

Однак, для притягнення до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.3 ст.122 КУпАП необхідно встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону. У цьому зв`язку створення перешкоди дорожньому руху або загрози безпеці руху є обов`язковою умовою для притягнення до відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки (ч.3 ст.122 КпАП).

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача при здійсненні паркування автомобіля, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в частині визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийти до обгрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню на користь позивача з огляду на відсутність доказів, які підтверджують, що такі витрати були понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,33,44-3,251,254,258,268, КУпАП, ст. ст. 6, 9, 72-77,286, 297 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з паркування м. Чернівці серії СЕ №0044887 від 14.09.2022 року.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.