Справа № 240/17183/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

03 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/17183/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.01.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено, в тому числі зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку розрахунок по нарахованій та виплаченій індексації на грошове забезпечення за період з 01.01.2011 по 17.06.2022.

23.05.2023 судом видано виконавчі листи у справі, які позивачкою подані до виконавчої служби з метою примусового виконання.

05.07.2023 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла до суду заява, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №240/17183/22 виданий Житомирським окружним адміністративним судом 23.05.2023. Вказана заява обґрунтована тим, що рішення суду, в зобов`язальній частині щодо надання ОСОБА_1 довідки розрахунку з нарахованої та виплаченої індексації за період з 01.01.2011 до 17.06.2022 виконане у добровільному порядку, шляхом направлення 26.04.2023 на адресу позивачки такої довідки.

Подана заява призначена до розгляду на 01.08.2023 о 14:00, про що належним чином повідомлено учасників справи.

У судовому засіданні позивачка заперечила з приводу задоволення поданої заяви, вважає, що рішення суду у зобов`язальній частині щодо надання їй довідки розрахунку з нарахованої та виплаченої індексації на грошове забезпечення за період з 01.01.2011 по 17.06.2022 не виконане, зауважили, що довідку не отримувала.

Представник відповідача (заявника) до суду не з`явився, подав 01.08.2023 клопотання про розгляд заяви без його участі, просив таку задовольнити у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2023 постановлено подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує наступне.

23.05.2023 судом видано виконавчі листи, в тому числі про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку розрахунок по нарахованій та виплаченій індексації на грошове забезпечення за період з 01.01.2011 по 17.06.2022.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Як встановлено судом, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 набрало законної сили 21.02.2023. Виконаві листи видані судом без порушень та отримані позивачкою (стягувачем) 23.05.2023.

Відповідно до ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

У свою чергу, відповідно до статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, з наведеного слідує, що в даному випадку саме на державного виконавця покладено обов`язок щодо перевірки фактичного та повного виконання рішення суду.

Так, представник відповідача вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки довідку - розрахунок по нарахованій та виплаченій індексації на грошове забезпечення за період з 01.01.2011 по 17.06.2022 на адресу позивачки направлено 26.04.2023.

Втім, слід зауважити, що докази надіслання (отримання, вручення) позивачкою довідки, в матеріалах справи відсутні. Крім того, у судовому засіданні позивачка підтвердила, що будь-яку довідку, на виконання рішення суду прийнятого у справі №240/17183/22, не отримувала, з такою довідкою ознайомилася лише отримавши заяву, розгляд якої на даний час здійснюється.

За змістом довідки про розміри індексації №662 від 26.04.2023 позивачці нараховано та виплачено за період з грудня 2018 року по червень 2022 року індексацію грошового забезпечення у розмірі 12 594,64 грн.

У той час, у такій довідці відомості про нарахування позивачці індексації грошового забезпечення з 01.01.2011 по листопад 2018 року відсутні. Як роз`яснено військовою частиною у довідці №662 від 26.04.2023, індексація вказана з 2018 року, у зв`язку із тим, що по 2018 рік, відповідно до акту від 23.02.2022 №1068 (який відсутній в матеріалах справи) документи на виплату за обревізований період знищені.

З огляду на що, суд не вважає аргументування боржником заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтованим, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу, що представник військової частини не позбавлений можливості звернутися до органів ДВС про скасування неправомірних, на його думку, постанов винесених у межах виконавчого провадження. Відомості про оскарження постанов державного виконавця у матеріалах справи відсутні, постанова про відкритті виконавчому провадження є чинною, а відтак відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Отже суд не приймає доводи, що судове рішення Військовою частиною, в частині видачі довідки було виконано у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково, обов`язок боржника не відсутній, видача довідки №662 від 26.04.2023 не свідчить про добровільне виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись 248, 256, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого лист від 23.05.23, виданого в адміністративній справі № 240/17183/22, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко