Справа № 380/16553/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 серпня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електростанція Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 (далі позивач) до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15) в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електростанція Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (, місцезнаходження: 24321, Вінницька обл., вул. Наконечного, м. Ладижин, 173), в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електростанція Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 1 та списку 2 в загальній сумі - 457292,24 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 24.07.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

01.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач сплатив суму боргу.

При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши зміст клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50% судового збору у розмірі 3429,69 грн.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про закриття провадження, - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від позову.

Закрити провадження у справі № 380/16553/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електростанція Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) 50% судового збору у розмірі 3429 (три тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн 69 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.