Справа № 480/9173/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
03 серпня 2023 року Справа № 480/9173/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом від 01.04.2021 №49, щодо відмови ОСОБА_1 у призначені одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

27.07.2023 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат по справі 480/9173/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 480/9173/21 призначено до розгляду у письмовому провадженні та встановлено Міністерству оборони України триденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Також даною ухвалою було зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали надати суду, зокрема, докази щодо не пред`явлення виконавчого листа по справі № 480/9173/21 до виконання та додаткові пояснення щодо підстав втрати виконавчого листа.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 28.07.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 142). При цьому, пояснень на заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа, відповідачем суду не надано.

Позивачем надано суду пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що виконавчий лист по справі № 480/9173/21 не пред`являвся до примусового виконання в жоден орган ДВС, а був направлений поштою до Міністерства оборони України та втрачений при пересиланні. Доказів не пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання надати не має можливості у зв`язку з викладеними обставинами. Копію заяви про видачу виконавчого листа до Міністерства оборони України не направляв оскільки в КАС України порядку подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа чітко не визначено. Також позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 140-141).

Представником відповідача було надано суду письмові пояснення, в яких , зокрема, зазначено, що заявник всупереч вимогам КАС України не надав доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, що суперечить вимогам КАС України, а також відсутні обставини того, що виконавчий лист № 480/9173/21, який виданий Сумським окружним адміністративним судом 11.02.2022 було дійсно втрачено, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтвердили втрату вказаного виконавчого листа, а також відсутні акти органу виконавчої служби про те, що виконавчий лист № 480/9173/21 від 11.02.2022 було втрачено. Разом з тим, заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань. Однак, на адресу Східного територіального юридичного відділу не надходило копії заяви (а.с. 143).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 480/9173/21 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби оформлене протоколом від 01.04.2021 №49, щодо відмови ОСОБА_1 у призначені одноразової грошової допомоги. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 10.05.2023 р.

11.02.2022 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено до 26.01.2025 р.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пояснень позивача виконавчий лист по справі 480/9173/21 не пред`являвся до примусового виконання в жоден орган ДВС, а був направлений поштою до Міністерства оборони України та втрачений при пересиланні. Доказів не пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання надати не має можливості у зв`язку з викладеними обставинами (а.с. 140).

При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази про виконання судового рішення.

Щодо посилання представника відповідача, що на адресу Східного територіального юридичного відділу не надходило копії заяви, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу вищевказаних приписів слідує, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зокрема у випадку наявності недоліків, які не дають можливості її розглянути.

Проте суд зазначає, що в даному випадку, відсутність доказів надіслання позивачем (надання) копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи, не є тим недоліком, який не дає можливості її розглянути судом.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що всі документи, які надходять до суду в паперовому вигляді, скануються та долучаються до матеріалів електронної судової справи. Також всі документи, які надходять на електронну адресу суду та через систему "Електронний суд", долучаються до матеріалів електронної судової справи.

При цьому заява про видачу дубліката виконавчого листа була відсканована відповідальною особою та 28.07.2023 року о 13-37 була внесена до матеріалів електронної судової справи.

Оскільки Міністерство оборони України зареєстровано в ЄСІТС, то всі відскановані документи, які надходять до суду в паперовому вигляді по даній справі та, які надходять на електронну адресу суду та через систему "Електронний суд" надсилаються до його електронного кабінету в автоматичному режимі.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що рішення суду не виконано, а заява про видачу його дубліката була подана до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з огляду на його втрату.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 480/9173/21 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 480/9173/21 щодо зобов`язання Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек