Справа № 520/20327/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа № 520/20327/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 січня 2021 року по липень 2023 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по липень 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн., на 1 січня 2022 року - 2481 грн., на 1 січня 2023 року -2684 грн. з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Приписами ч. 1 ст.28 КАС України вставлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Так, позивачем по справі Волошиним Дмитром Анатолійовичем, який є суддею Харківського окружного адміністративного суду, в якості відповідача по даній справі зазначено Харківський окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що позивачем є суддя Харківського окружного адміністративного суду, а відповідачем Харківський окружний адміністративний суд, а також те, що справа підсудна цьому ж суду, зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи Харківським окружним адміністративним судом, з огляду на положення ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів даної адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 28, ст.29, ст. 243, ст. 248, ст. 256, ст. 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи №520/20327/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії направити до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.