Справа № 440/1734/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа №440/1734/22

адміністративне провадження №К/990/21195/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року в адміністративній справі № 440/1734/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не виготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06 квітня 2016 року, постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке фактично було виплачено у серпні 2019 року за прирівняної посадою поліцейського - помічник чергового СРПП 2 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06 квітня 2016 року, постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, яке фактично було виплачено у серпні 2019 року за прирівняної посадою поліцейського - помічник чергового СРПП 2 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" за прирівняною посадою поліцейського - помічник чергового СРПП 2 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на серпень 2019 року для перерахунку пенсії з 01 вересня 2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Національної поліції в Полтавській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року в адміністративній справі № 440/1734/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху . Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору на суму 1984,80 грн., обґрунтування підстав касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 липня 2023 року скаржником направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1 984, 80 грн. та уточнену касаційну скаргу

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник вказує пункт 1 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 420/11589/22 та від 29 червня 2023 року у справі № 340/297/22.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, пп. «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року в адміністративній справі № 440/1734/22.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1734/22.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко