Справа № 640/31052/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 серпня 2023 року м. Київ № 640/31052/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при перерахунку з 1 квітня 2019 р. пенсії позивачу шляхом обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 1 квітня 2019 р. без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 р. адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, починаючи з 1 квітня 2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 1 квітня 2019 р., з урахуванням проведених виплат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року залишено без змін.

25 липня 2023 р. до суду надійшла заява від позивача про роз`яснення рішення суду від 14 листопада 2023 р., яка обґрунтована тим, що "вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи має зобов`язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсі позивачу, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат розповсюджуватися лише на розмір пенсійних виплат, право на які позивач лише станом на 01 квітня 2019 року? Чи зобов?язання щодо проведення перерахунку та виплата пенсії позивачу, без обмеження максимальним. розміром з урахуванням проведених виплат має розповсюджуватися на пенсійні виплати, право на які вів набув також почиваючи з 1 квітня 2019 р. і до 19 червня 2023 р. (дати набуття чинності судовим рішенням), і, зокрема, індексацію пенсії, проведену відповідно до постанов КМУ від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" і від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих, верств населення у 2023 році"?".

У зв`язку з цим просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по страві №640/31052/21 в частині того, чи має обмежуватися певною датою у часі (якщо да - до якого) покладене на ГУ ПФУ з м. Києві зобов?язання щодо перерахунку та виплати пенсі позивача без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат?

25 липня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/31052/21 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

25 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Заяву про роз`яснення судового рішення суд розглянув згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Суд зазначає, що у рішенні суду щодо відсоткового розміру пенсії від грошового забезпечення позивача вказано наступне: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 1 квітня 2019 р., з урахуванням проведених виплат.

Суд бере до уваги, що відповідач у заяві вказує питання, які стосуються виконання рішення суду після здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, в заяві про роз`яснення судового рішення заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 р. і фактично просить суд роз`яснити обставини, що виникли після ухвалення судового рішення.

Отже, рішення суду є чітким та зрозумілим за змістом і не потребує додаткового роз`яснення.

Тому суд звертає увагу позивача, виконання цього рішення суду здійснюється за окремою процедурою.

У тому випадку, якщо ці обставини виникли після виконання рішення суду від 14 листопада 2022 р. у справі №640/31052/21, то суд зазначає, що у разі якщо позивач вважає, що його права були порушення відповідачем, позивач має право звернути до суду з новою позовною заявою з іншим предметом спору.

Із урахуванням наведеного вище суд визнає, що заява позивача про роз`яснення судового рішення є безпідставною і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.