Справа № 442/2862/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 442/2862/22 пров. № А/857/8718/23
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

при секретарі судового засідання: Василюк В.Б.

за участю представника відповідача: Кіра О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 року (рішення ухвалене у м. Дрогобич судом у складі головуючого судді Грицай М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №6032/20900/17,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови Львівської митниці ДФС №6032/20900/17 від 26.12.2017.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 10.05.2017 ввіз на митну територію України автомобіль "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в митному режимі «транзит». 28.01.2019 у ВМО «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС здійснено митне оформлення транспортного засобу за правилами визначеними у пункті 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України, зокрема, ним подано митну декларацію типу ІМ40АА№UA209190/2019/010074, сплачено суму митних платежів, визначених митним органом, в тому числі суму добровільного внеску в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що, оскільки здійснюючи митне оформлення транспортного засобу 28.01.2019, сплатив добровільний внесок у період чинності пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, він в силу приписів статті 58 Конституції України та статті 8 КУпАП звільняється від адміністративної відповідальності за недотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту на підставі Закону України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018. Зазначає, що після надходження у травні 2022 року повістки-виклику до Дрогобицького відділу виконавчої служби та ознайомлення адвокатом з матеріалами виконавчого провадження №68786457 йому стало відомо про те, що Львівська митниця ДФС пред`явила до виконання постанову у справі про порушення митних правил №6032/209017 від 26.12.2017, якою визнано його винним у порушенні митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього штраф у розмірі 8500 грн. Зважаючи на вищенаведене, просить скасувати постанову Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 6032/20900/17 від 26.12.2017. Просив позов задоволити.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Львівська митниця Державної митної служби України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.05.2017 через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС позивачем ввезено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в режимі «транзит» по смузі «зелений коридор».

26.12.2017 заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником Управління ПМП та МВ Скромним Я.І. прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 6032/20900/17, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

28.01.2019 у ВМО «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС здійснено митне оформлення легкового автомобіля згідно митної декларації ІМ40АА (формаМД-2) UA209190/2019/010074.

28.01.2019 позивач здійснив митне оформлення автомобіля, сплатив суми митних платежів, визначених митним органом, в тому числі, суму добровільного внеску в розмірі 8500,00 грн.

Вказане підтверджується даними наявної в матеріалах справи електронної митної декларації ІМ40АА(формаМД-2) UA209190/2019/010074.

16.02.2019 здійснено державну реєстрацію автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 ..

Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.02.2019.

Згідно заяви від 10.02.2022, адресованої начальнику Галицької митниці Державної митної служби України, позивач вказав, що відповідно до митної декларації сплатив 8500,00 грн. за порушення терміну перебування згаданого автомобіля на території України.

Листом в.о. першого заступника начальника Львівської митниці Державної митної служби України Ждановича М. вказано, що 28.01.2019 у ВМО «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС здійснено митне оформлення автомобіля, модель OCTAVIA COMBI за митною декларацією типу ІМ40АА UA209190/2019/010074.

Обов`язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими), при здійсненні митного оформлення товарів з моменту закінчення митного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 92 Митного кодексу України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Положеннями частини 1 статті 91 Митного кодексу України визначено, що переміщення товару у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Відповідно до підпункту в) пункту 2 частини 2 статті 91 Митного кодексу України митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються від одного пункту, розташованого на митній території України, до іншого пункту, розташованого на митній території України, у тому числі якщо частина цього переміщення проходить за межами митної території України.

Згідно зі статтею 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

Частиною 1 статті 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, позивач ввіз автомобіль "SKODAOCTAVIA" на митну територію України 10.05.2017, термін вивезення вказаного автомобіля з митної території, встановлений статтею 95 Митного кодексу України, закінчився 20.05.2017.

Таким чином, позивач допустив прострочення строку транзитного перевезення автомобіля в зоні діяльності однієї митниці.

Пунктом 13 Закону №2612-VIII розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено, зокрема, пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту: « 9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 01 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1077, яка набрала чинності з 20.12.2018, затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (далі Тимчасовий порядок).

Положеннями п. 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 01 січня 2015 року до 25 листопада 2018 року.

Пунктом 11 Тимчасового порядку врегульовано, що сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Згідно пункту 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Законом України №2612-VIII регламентовано пільгові умови, які можуть бути застосовані у разі, якщо особа розпочала митне оформлення ввезеного транспортного засобу до притягнення її до відповідальності за вказане вище правопорушення та сплатила добровільний внесок.

На час винесення оскаржуваної постанови від 26.12.2017 чинним законодавством не була передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене статтею 470 Митного кодексу України, тобто, прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Частиною1 статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 визначено, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши ч.1 ст.58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем 16.02.2019 здійснено митне оформлення транспортного засобу, ввезеного 10.05.2017 (тобто, який ввезено в період з 1.01.2015 по 25.11.2018), що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та щодо якого недотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, сплачено належні митні платежі, а також добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідачем не подано заперечення щодо вказаного.

Позивач в силу дії положень абз. 2 п. 9-3 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Звільнення особи від відповідальності не вказує на відсутність у її діях складу порушення митних правил відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Згідно статті 531 Митного кодексу України передбачені підстави для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду, 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду, 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення, 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Враховуючи наведені обставини щодо вчинення позивачем порушення митних правил, суд, з огляду на обов`язковість застосування до спірних правовідносин приписів абз. 2 п. 9-3 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, оскільки законодавцем чітко визначено пільгові умови розмитнення транспортних засобів ввезених на територію України з 01.01.2015 по 25.11.2018, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів надана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №442/2862/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 02.08.2023