Справа № 280/3617/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 серпня 2023 року о/об 17 год. 00 хв.Справа № 280/3617/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ (проспект Соборний, буд.109, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ (надалі відповідач, ТОВ БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 7121,00 грн. з податку на додану вартість на р/рUA0008001, отримувач ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Позивач у позові зазначив, що за ТОВ БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7121 грн. 00 коп., який виник з сум узгоджених податкових зобов`язань нарахованих контролюючим органом.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: проспект Соборний, буд.109, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095. Відповідач має .

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі: 1) податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2019, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн. 00 коп. (а.с.7); 2) податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2020, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн. 00 коп. (а.с.9); 3) податкового повідомлення-рішення № від 17.03.2020, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн. 00 коп. (а.с.13); 4) податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2020, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн. 00 коп. (а.с.11); 5) податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2020, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн. 00 коп. (а.с.15); 6) податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2020, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020 грн. 00 коп. (а.с.17); 7) податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2020, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1511 грн. 00 коп. (а.с.19); 8) податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2021, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. 00 коп. (а.с.21).

Оскільки відповідачем не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.12.2019, № від 14.02.2020, № від 17.03.2020, № від 26.03.2020, № від 05.05.2020, № від 11.06.2020, № від 02.07.2020, № від 04.11.2021, то вказані у них суми грошового зобов`язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженими і підлягають сплаті.

Доказів самостійної сплати у повному обсязі податкового зобов`язання з податку на додану вартість (платіжних документів) ТОВ БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ до суду не надало.

Таким чином, загальна заборгованість з податку на додану вартість складає 7121 грн. 00 коп.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого 12.01.2021 наказом Міністерства фінансів України №5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (надалі «Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), цей Порядок визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ТОВ БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ згідно з якою за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 7121 грн. 00 коп. з податку на додану вартість.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов`язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ТОВ БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ у сумі 7121 грн. 00 коп.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи пп.14.1.153, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги за №26210-49 від 08.07.2020.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Враховуючи вище викладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має податковий борг у сумі 7121 грн. 00 коп. з податку на додану вартість, який у добровільному порядку не погашений. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з ТОВ БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю БРЕНДІНАЛ ЮНІТІ (проспект Соборний, буд.109, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69095; ) у банках, обслуговуючих даного платника податків, а також за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7121 грн. 00 коп. на користь бюджету (р/рUA0008001, отримувач ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997).

У стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2023.

Суддя О.О. Прасов