Справа № 380/13237/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , місцезнаходження: 43000, м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача-1 №26 від 31.05.2023 в частині відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача-2 зарахувати до загального страхового та пільгового стажу за Списком №2 період роботи позивача з 01.07.2021 по 30.04.2023 у ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля, призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114, статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 24.05.2023 з врахуванням заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 30.04.2023 у ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля для обчислення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність пільгового стажу. Так, до пільгового стажу роботи позивача не зараховано період з 01.07.2021 по 30.04.2023, у зв`язку із відсутністю інформації про сплату роботодавцем ЄСВ у вказаний період. Позивач зазначає, що сама по собі наявність заборгованості у платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не може обмежувати прав позивача (як працівника), а отже не може впливати на визначення його страхового стажу з урахуванням того, що з його заробітної плати страхові внески таким платником були фактично утриманні.

24.07.2023 до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову. Відзив обґрунтовує тим, що відповідач-1 правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав недостатнього стажу, а саме через відсутність інформації про сплату роботодавцем ЄСВ за період з 01.07.2021 по 30.04.2023.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 19.06.2023 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 26.06.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Позивач ОСОБА_1 24.05.2023 звернулась до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

З 01 квітня 2021 року органи Пенсійного фонду України під час розгляду поданих заяв та необхідних для призначення або перерахунку пенсій документів застосовують принцип екстериторіальності на всій території України.

У зв`язку з цим заяву ОСОБА_1 розглянув відповідач-1, та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії №26 від 31.05.2023.

Відмова у призначенні пенсії позивачу мотивована недостатністю страхового та пільгового стажу. Так, не враховано до пільгового стажу позивача період роботи з 01.07.2021 по 30.04.2023, у зв`язку з відсутністю інформації про сплату страхових внесків (ЄСВ) в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Не погоджуючись з рішенням відповідача-1 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Відповідно до положень частини статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В оскарженому рішенні відповідач-1 висновує про недостатність страхового стажу позивача, який становить 23 роки 10 місяців 20 днів при мінімально необхідному стажі 25 років, та недостатність пільгового стажу позивача, який становить 08 років 01 місяць 18 днів при мінімально необхідному стажі 25 років. Водночас, відповідач-1 відмовив у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.07.2021 по 30.04.2023 у зв`язку з відсутністю інформації про сплату роботодавцем страхових внесків.

Відповідно до статті 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону України №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою згаданої статті передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог зазначеного Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності згаданим Законом.

Згідно із статею 20 Закону України №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до вказаного Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені зазначеним Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Як встановив суд, підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.07.2021 по 30.04.2023 до страхового стажу позивача слугувало те, що роботодавець ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля не сплатив страхових внесків за вказаний період.

Суд враховує довідку ВП Шахта Лісова ДП Червоноградська від 08.06.2023 №82, згідно з якою заробітна плата позивачу за період з 01.01.2021 по 30.09.2022 виплачувалася в повному обсязі одночасно з повною оплатою ЄСВ (єдиного соціального внеску) за цей період, але кошти, які згідно з платіжними дорученнями призначались на сплату ЄСВ поточного періоду, фіскальний орган спрямував на погашення податкового боргу (штраф, пеня, недоїмка).

Суд вказує на те, що страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, обов`язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Суд погоджується із аргументами позивача про те, що внаслідок невиконання ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля обов`язку зі сплати внесків до Пенсійного фонду України вона позбавлена соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам у сфері соціального захисту.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії за періоди з 01.07.2021 по 30.04.2023 не є підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства зі сплати страхових внесках не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.07.2021 по 30.04.2023 у ВП Шахта Червоноградська ДП Львіввугілля.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а.

Таким чином, суд вважає, що відповідач-1 протиправно не зарахував позивачу до пільгового (підземного) та загального страхового стажу період роботи з 01.07.2021 по 30.04.2023 у відокремленому підрозділі Шахта Черовоноградська державного підприємства Львіввугілля. З таких підстав, рішення відповідача-1 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №26 від 31.05.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд враховує, що рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу прийняв відповідач-1. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач (у випадку призначення їй пенсії) перебуватиме на обліку у відповідача-2.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 зарахувати позивачу до страхового стажу та пільгового страхового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.07.2021 по 30.04.2023 на відокремленому підрозділі Шахта Червоноградська державного підприємства Львіввугілля.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 призначити пільгову пенсію за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням вказаного періоду страхового стажу та пільгового страхового стажу за списком № 2 з 24.05.2023 (дня зверненням за призначенням пенсії на пільгових умовах), суд зазначає таке.

Вказана позовна вимога обґрунтована тим, що після зарахування спірного періоду до загального та пільгового стажу такий буде достатнім для призначення позивачу пеннсії.

Суд враховує, що спірний період з 01.07.2021 по 30.04.2023 до страхового та пільгового стажу позивача не зарахований (наявність підстав для зарахування такого є предметом спору у цій справі). Відповідно питання щодо наявності у позивача умов, необхідних для призначення пенсії (віку, страхового та пільгового стажу з урахуванням періоду з 01.07.2021 по 30.04.2023), відповідачем не розглядалося та не вирішувалося. Оскільки на час судового розгляду спірний період до страхового та пільгового стажу позивача не зарахований, то вирішення питання щодо призначення пенсії позивача з урахуванням вказаного періоду є передчасним. Судовому захисту підлягають лише порушені права. При цьому захист права на майбутнє законодавством не передбачений.

Суд також звертає увагу на те, що в оскарженому рішенні вказано про відмову у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з 26.07.1986 по 09.04.1994 та з 11.04.1994 по 12.05.1997 у зв`язку з тим, що у записах у трудовій книжці нечіткі печатки організацій, які вносили записи. Також рекомендовано залучити довідки про періоди роботи та перейменування підприємств. У свою чергу, позивач рішення відповідача-1 у частині відмови у зарахуванні згаданих періодів роботи до страхового стажу не оскаржує.

Суд зазначає, що він не вправі втручатися у дискреційні повноваження відповідача та підміняти орган Пенсійного фонду України, приймаючи замість нього рішення про призначення пенсії позивачу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача-2 призначити позивачу пільгову пенсію за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням вказаного періоду страхового стажу та пільгового страхового стажу за списком № 2 з 24.05.2023 необхідно відмовити, у зв`язку з її передчасністю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача-2 зарахувати позивачу до страхового стажу та пільгового страхового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.07.2021 по 30.04.2023 на відокремленому підрозділі Шахта Червоноградська державного підприємства Львіввугілля та вирішити питання щодо призначення позивачу пільгової пенсії за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням можливості зменшення пенсійного віку та висновків суду у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 1073,60грн з відповідача-1 та 536,80грн з відповідача-2.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії №26 від 31.05.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового та пільгового (підземного) за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2021 по 30.04.2023 у відокремленому підрозділі Шахта Червоноградська державного підприємства Львіввугілля та вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням можливості зменшення пенсійного віку та висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області , місцезнаходження: 43000, м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик