Справа № 320/26979/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Київ № 320/26979/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА" про зупинення видаткових операцій платників податків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду (зареєстровано позов 03.08.2023 о 15 год. 59 хвил.) звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з заявою, у якій просить суд про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА», крім операцій зі сплати податків та визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС України. Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 477655,36 грн.

Позивач зазначає, що 16.01.2016 уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 ПК України прийнято рішення № 422/10/26-51-16-39 про опис майна у податкову заставу. Вказане рішення разом із податковою вимогою № 152-23 від 1.05.2015 направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу відповідача та отримано відповідачем.

Позивач вказує, що задля перевірки стану збереження майна, яка перебуває в податковій заставі, відповідачу направлено лист від 14.07.2023, в якому повідомлено про проведення перевірки стану збереження майна 02.08.2023, яке отримано відповідачем 22.07.2023, однак після отримання майна змінює податкову адресу на Київську область. Оскільки місцезнаходження майна невідоме, доступу до майна у податкового керуючого не має, документи не отримував, на виконання приписів норми п. 91.4 ст. 91 ПК України податковим керуючим 02.08.2023 складено акт про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим.

Позивач стверджує, що вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2023 заяву розподілено судді Лисенко В.І.

Ухвалою від 03.08.2023 суд відкрив провадження у заяві та призначив судове засідання на 04.08.2023 о 12:00 год.

Відповідач надав до суду відзив, у якому зазначив, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може діяти виключно до моменту складення акту опису майна, однак такий акт наявний у заяві позивача. Стверджує, що товариство не здійснює господарську діяльність, не отримує доходу, а тому у нього відсутні будь-які кошти на розрахункових рахунках. Зазначив, що податковий борг у розмірі 268849,50 грн. є безнадійним та підлягає списанню. Вказав, що позивачем здійснювалися заходи по стягненню боргу з відповідача у судовому порядку, однак у задоволенні позову податковому органу було відмовлено. Звернув увагу, що у даній справі необхідно закрити провадження, оскільки товариством подано до суду позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії (справа №320/26989/23), а відтак існує спір про право.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Наголосив, що товариство не чинить жодним чином перешкоди виконанню повноважень податковому керуючому.

На підставі ст. 205 КАС України, судом постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» () зареєстроване в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 477 655,36 грн, з податку на додану вартість:

Зазначений вище податковий борг підтверджується інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість за 2023 рік.

21 січня 2016 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві у порядку ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення № 422/10/26-51-16-39 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків

ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА». Вказане вище рішення разом з податковою вимогою № 152-23 від 18 травня 2015 року направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА», яке отримано відповідачем.

Докази оскарження вищезазначеного рішення у матеріалах справи відсутні.

23.09.2021 податковим керуючим складено акт опису майна у податкову заставу № 290/26-15-13-03-27 згідно даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів Регіонального сервісного центру в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) від 14.09.2021, а саме легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, чорного кольору 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , № VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення № 600 відповідачу було направлено акт опису майна, який отримано ним 22.07.2023.

З метою перевірки стану збереження заставного майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 290/26-15-13-03-27 від 23.09.2021, що належить ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА», на юридичну адресу платника податків листом від 14.07.2023 № 57300/6/26-15-13-05-11 відповідач направив повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 13.07.2023 №168/26-15-13-05-21.

У своєму листі Головне управління ДПС у м. Києві повідомило про проведення 02.08.2023 перевірки стану збереження майна шляхом візуального контролю наявності у такого платника майна і стану його збереження, а також шляхом перевірки відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої інформації щодо такого майна, наявності майна, його руху та стану збереження на момент проведення перевірки, у зв`язку з чим ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 23.09.2021 №290/26-15-13-03¬27, та відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Також, відповідача попереджено, що у разі перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, Головним управлінням ДПС у м. Києві вживатимуться заходи щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (п.91.4 ст.91 Кодексу), та застосування адміністративного арешту.

Відповідно до поштового відправлення №117 вищезазначений лист був отриманий відповідачем 22.07.2023.

24.07.2023 ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» змінила податкову адресу, а саме: 08301, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, кв. (ОФІС) 126 та зареєструвала зміну свого місцезнаходження, що підтверджується відомостями з інформаційної системи «Податковий Блок». З 24.07.2023 ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ФЕМІДА» перебуває у стані переходу до іншої ДПІ.

Розцінюючи зміну відповідачем своєї податкової адреси 24.07.203, незабезпечення платником податків доступу до майна з метою візуального контролю наявності у платника майна і стану його збереження, ненадання відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, яке перебуває у податковій заставі, ненадання відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, як перешкоджання повноваженням податкового керуючого, останній склав акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 02.08.2023 №16/26-15-13-05-20.

З метою зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, що знаходяться в банках та інших фінансових установах, податковий орган звернувся до суду із заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Статтею 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом п.п.16.1.4п.16.1ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За унормуванням пп.16.1.9п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Приписами п.п.19 1.1.2 п.191.1ст.19-1 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 - 3 цього Кодексу, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

П.п. 88.1,8 8.2 ст. 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 89.1.1п. 89.1ст. 89 Податкового кодексу України занотовано, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

За правилами п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно з розділом 3 Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 529 від 25.05.2017, основними функціями та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави є зокрема:

- одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу (п.3 р.3 Порядку);

- здійснення опису майна у випадках, передбачених Кодексом, та складання акта опису такого майна (п.4 р.3 Порядку);

- складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (п.6 р.3 Порядку);

- складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (п.10 р.3 Порядку).

Відповідно до п.п.20.1.31,20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Ч. 4 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено: у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Пунктом 91.4 ст.91 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Заявник звертаючись до суду з цією заявою вважає, що відповідач перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України, оскільки змінив свою податку адресу, не надав доступ до описаного майна та не надав відомостей щодо нього.

У судовому засіданні на запитання суду, чи здійснював виїзд податковий керуючий за адресою місцезнаходженням відповідача, позивач зазначив, що він не зобов`язаний це робити.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалось сторонами, що податковий керуючий 02.08.2023 зателефонував керівнику підприємства та отримав пояснення з приводу місцезнаходження транспортного засобу, який перебуває в податковій заставі.

При цьому встановити зміст розмови з метою спростування чи підтвердження посилань податкового органу на відмову від надання документів відповідачем, судом не вбачається за можливе.

У судовому засіданні представник відповідача не підтвердив факт відмови надання документів податковому керуючому.

При цьому, суд звертає увагу, що лише у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику та має право на звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не було вчинено дій щодо перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом щодо перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як зазначалося судом вище, відповідно до положень пункту 91.4 статті 91 ПК підставою для звернення податкового органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом є сукупність двох фактів: наявність податкового боргу та перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом.

Отже, хоча у відповідача і наявний податковий борг, оскільки судом не встановлено обставин перешкоджання відповідачем виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, а саме, повноважень щодо перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Посилання відповідача на те, що відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПКУ зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі не заслуговують на увагу, оскільки дана стаття регулює відносини з приводу недопущення платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису.

Також не заслуговують на увагу посилання відповідача на безпідставність та недоведеність наявності податкового боргу та оскарження ППР у судовому порядку, оскільки предметом даного позову є зупинення видаткових операцій у зв`язку з перешкоджанням податковому керуючому виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у м. Києві не є доведеною та обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м.Києві, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Лисенко В.І.