Справа № 380/15635/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15635/22 пров. № А/857/7928/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Василюк В.Б.

за участю представника позивача: Щербина А.І.

представника відповідача: Палій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року (додаткове рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Братичак У.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.10.2022 №331/33-00-07-01.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/15635/22 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.10.2022 №331/33-00-07-01.

На адресу суду першої інстанції 19.04.2023 надійшла заява від представника позивача щодо винесення додаткового рішення у цій справі, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 69440,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. У задоволенні решти частини заяви відмовлено.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржило Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким у задоволені заяви відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно умов договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/32-2022 від 05.09.2022 (далі - Договір), укладеного між позивачем (Довіритель) та адвокатським об`єднанням «КМ ПАРТНЕРИ», предметом даного договору є надання Об`єднанням за запитом Довірителя послуг з правової (правничої) допомоги (п. 1.1 Договору).

Довіритель оплачує послуги Об`єднання, оформлені відповідно до 5.2 або альтернативно, доп. 5.5 цього Договору, за фактом їх надання, якщо Сторони не домовилися по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату (п. 5.1 Договору).

Для оплати наданих послуг Об`єднання надає довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг (п. 5.2 Договору).

Згідно акта про надання послуг від 16.01.2023 судом з`ясовано, що Об`єднанням згідно Договору, надано наступні послуги:

-підготовка позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.10.2022 №331/33-00-07-01 8,6 год., 24080,00 грн. (адвокат), 5,9 год., 16520,00 грн. (помічник адвоката);

-підготовка відповіді на відзив 5,2 год., 14560,00 грн. (адвокат);

-участь у судовому засіданні 09.01.2023 0,1 год. 280,00 грн. (адвокат);

Всього 55440,00 грн.

Згідно акта про надання послуг від 27.02.2023 судом з`ясовано, що Об`єднанням згідно Договору, виконано наступні зобов`язання:

-підготовка заперечення на клопотання про виклик свідків 1,7 год., 4760,00 грн. (адвокат);

-підготовка пояснення щодо заперечень відповідача 0,6 год., 1680,00 грн. (адвокат);

-участь у судовому засіданні 30.01.2023 0,4 год., 1120,00 грн. (адвокат);

-участь у судовому засіданні 20.02.2023 0,84 год., 2240,00 грн. (адвокат);

Всього 9800,00 грн.

Згідно акта про надання послуг від 06.04.2023 судом з`ясовано, що Об`єднанням згідно Договору, виконано наступні зобов`язання:

-участь у судовому засіданні 13.03.2023 0,9 год., 2520,00 грн. (адвокат);

-участь у судовому засіданні 27.03.2023 0,4 год., 1120,00 грн. (адвокат);

-участь у судовому засіданні 04.04.2023 0,2 год., 5600,00 грн. (адвокат);

Всього 4200,00 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно приписів ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що додаткове судове рішення може бути винесено судом виключно за наявності правових підстав, прямо передбачених ст. 252 КАС України.

Разом з тим, судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

Натомість, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/15635/22 та ухвалено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з тим, що апеляційним судом ухвалено постанову, якою АТ «Львівська Кондитерська фабрика «Світоч» в задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в справі № 380/15635/22, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, додаткове рішення скасувати, в задоволенні заяви представника позивача про стягнення на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, відмовити.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які викладені в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі» у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволити.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у справі № 380/15635/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 02.08.2023