Справа № 520/14085/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 серпня 2023 року Справа № 520/14085/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання Головного управління Національної поліції України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05 березня 2017 року по 01 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05 березня 2017 року по 01 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року та положень постанови КМ України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки щорічної основної відпустки тривалістю 180 календарних днів та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки щорічної основної відпустки тривалістю 180 календарних днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 квітня 2023 року по день фактичного розрахунку 27 квітня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 05.03.2017 по 18.04.2023 включно;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 05.03.2017 по 18.04.2023 включно.

Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області заявлено клопотання, в якому просило суд:

- визнати дії ОСОБА_1 щодо подання позовних заяв з аналогічним предметом та аналогічних підстав такими, що вчинені з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями;

- постановити ухвалу про залишення позову без розгляду або повернення позову.

Позивачем подано заперечення на вищевказане клопотання та просила відмовити відповідачу в задоволенні заявленого клопотання від 29.06.2023 про визнання дій, як зловживання процесуальними правами в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Харківського окружного адміністративного суду та просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05 березня 2017 року по 01 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05 березня 2017 року по 01 листопада 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції, виходячи з розрахунку базового місяця - квітень 2016 року та положень постанови КМ України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки щорічної основної відпустки тривалістю 180 календарних днів та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки щорічної основної відпустки тривалістю 180 календарних днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 квітня 2023 року по день фактичного розрахунку 27 квітня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 05.03.2017 по 18.04.2023 включно, та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за період з 05.03.2017 по 18.04.2023 включно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року по справі №520/11624/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

ОСОБА_1 оскаржила вищевказану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі № 520/11624/23 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі № 520/11624/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року у справі №520/11624/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду справа №520/11624/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і дана справа №520/14085/23.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав визначених приписами п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення даного позову без розгляду.

Щодо клопотання відповідача в частині зловживання позивачем процесуальними правами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зазначає, що згідно приписів ст.45 КАС України визнання зловживанням процесуальними правами дії є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

В даній справі суд не вбачає підстав для визнання зловживанням процесуальними правами дії.

З огляду на наявність правових підстав для залишення позову без розгляду визначених приписами п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд не може розглядати заяву позивача про зміну предмету позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог клопотання Головного управління Національної поліції України в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.