Справа № 440/3841/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3841/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Відділу культури та туризму Диканської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу культури та туризму Диканської селищної ради про зобов`язання Відділ культури та туризму Диканської селищної ради укласти з Департаментом культури і туризму Полтавської ОВА охоронний договір на пам`ятку архітектури Тріумфальна арка, що розташована в смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Мотивуючи позов, прокурор вказує, що відповідачем як балансоутримувачем пам`ятки архітектури протягом одного місяця з моменту прийняття на баланс пам`ятки культурної спадщини національного значення - Тріумфальної арки, що розташована в смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області не укладено охоронний договір з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3841/23 за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Відділу культури та туризму Диканської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначив, що ключовою підставою для визначення права прокуратури на звернення до суду з цим позовом є встановлення факту невжиття Департаментом культури і туризму Полтавської ОВА дій щодо захисту інтересів держави. Листом від 12.01.2023 вих.№04-233 вих.23 прокуратура звернулась до Департаменту з пропозицією захистити інтереси держави щодо збереження пам`ятки культурної спадщини національного значення - Тріумфальна арка, шляхом звернення до суду з позовом до Відділу культури та туризму Диканської селищної ради про зобов`язання укласти охоронний договір. Разом з тим, на виконання повноважень щодо охорони культурної спадщини Департамент на адресу селищного голови Диканської селищної ради надіслав лист від 19.01.2023 вих.№01-20/125 з пропозицією невідкладно здійснити заходи щодо укладання охоронних договорів на усі об`єкти та пам`ятки культурної спадщини та надати інформацію стосовно розпочатої роботи. В той же час, Відділ протягом розумного строку (після отримання листа Департаменту) звернувся до Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" з проханням розробити облікову документацію на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення Тріумфальна арка, про що укладено договір на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектно-конструкторських, технологічних, пошукових та проектно-пошукових послуг №0023/23 від 17.04.2023. При цьому, Департамент не повідомляв прокуратуру про неможливість звернення до суду за захистом інтересів держави щодо захисту пам`ятки культурної спадщини, не зазначав підстави (причини) неможливості самостійно звернутися до суду, не прохав прокуратуру звернутися з позовом. У вказаних правовідносинах Департамент самостійно обрав досудовий спосіб захисту інтересів держави шляхом звернення до суб`єкта укладення охоронного договору вжити відповідних заходів. В той же час, Департамент на виконання повноважень, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини", не вносив припис щодо усунення Відділом порушень у сфері охорони культурної спадщини та не застосовував відповідні фінансові санкції /а.с. 46-51/.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор наполягав на тому, що лише звернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з відповідним позовом можна вважати належним здійсненням захисту інтересів держави. Інші вжиті заходи, в тому числі, досудового врегулювання, які не призвели до реального усунення порушень інтересів держави, не відповідають вимогам чинного законодавства. Упродовж трьох місяців з дати скерування листа Департаменту від 19.01.2023 на адресу Диканської селищної ради, Відділ культури та туризму Диканської селищної ради заходів щодо укладення пам`яткоохоронного договору не вживав, а Департамент культури і туризму Полтавської ОВА, у свою чергу, залишив поза увагою вказаний факт та не вживав жодних заходів (у тому числі, в судовому порядку) щодо захисту інтересів держави в цій сфері. Враховуючи зазначені обставини щодо обізнаності Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА про порушення відповідачем пам`яткоохоронного законодавства України, наявний визначений Конституцією України виключний випадок, який обґрунтовує представництво прокурором інтересів держави у цій справі, оскільки відповідний компетентний орган бездіє протягом тривалого часу /58-60/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Ради Міністрів УРСР "Про впорядкування справи обліку та охорони пам`ятників архітектури на території Української РСР" від 24.08.1963 №970 затверджено список пам`ятників архітектури УРСР, поданий комісією, створеною у відповідності з постановою ради Міністрів УРСР від 29.10.1962 №1236 "Про впорядкування справи обліку, реєстрації та охорони історико-архітектурних пам`ятників УРСР", відповідно до якого на території Диканської ОТГ знаходиться одна із пам`яток архітектури ансамблю садиби Кочубеїв - Тріумфальна арка (охоронний номер пам`ятника 589), яку вважають єдиною пам`яткою на землях сучасної України, пов`язаною з увічненням пам`яті про війну і перемогу над військами Наполеона у війні 1812 року /а.с. 8-9/.

Відповідно до рішення 20-ї сесії Диканської селищної ради від 23.11.2021 №28, пам`ятники, обеліски, пам`ятні знаки та інші споруди згідно до додатку до рішення, передані з балансу виконавчого комітету Диканської селищної ради на баланс Відділу культури та туризму Диканської селищної ради /а.с. 16-17/.

На виконання цього рішення актом приймання-передачі основних засобів від 06.12.2021 пам`ятку "Тріумфальна арка" передано на баланс Відділу культури та туризму Диканської селищної ради (інвентаризаційна картка №62) /а.с. 15, 18-19/.

Спору з приводу наведених обставин немає.

Відповідно до розпорядження голови Полтавської ОДА від 24.01.20148 №64 затверджено Положення про Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, пунктом 5 якого визначено, що основним завданням Департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сферах культури і мистецтв, охорони культурної спадщини, вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, державної мовної політики, кінематографії, культурно-мистецької освіти, міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин, курортно-рекреаційної сфери і туризму на території області /а.с. 20-26/.

Як стверджує прокурор, на цей час охоронний договір на об`єкт пам`ятки архітектури "Тріумфальна арка" не укладено.

Про виявлені порушення з пропозицією самостійного звернення до суду повідомлялось Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації листом від 12.01.2023 №51-233вих23 /а.с. 27-28/.

Однак, у відповіді на вказаний лист Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації не повідомив прокуратуру про вжиття ним дій по зверненню до суду з позовом про зобов`язання Відділ культури та туризму Диканської селищної ради укласти охоронний договір /а.с. 29/.

Як наслідок, керуючись статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з цим позовом до Відділу культури та туризму Диканської селищної ради про зобов`язання Відділ культури та туризму Диканської селищної ради укласти з Департаментом культури і туризму Полтавської ОВА охоронний договір на пам`ятку архітектури Тріумфальна арка, що розташована в смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Суд вважає, що прокурор в повній мірі довів здійснення неналежним чином захисту інтересів держави в сфері охорони культурної спадщини Департаментом культури і туризму Полтавської ОВА, що дає йому право на звернення до суду в інтересах держави з цим позовом, оскільки лише звернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з відповідним позовом можна вважати належним здійсненням захисту інтересів держави. Інші вжиті заходи, в тому числі, досудового врегулювання, які не призвели до реального усунення порушень інтересів держави, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Правовий висновок про те, що прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави у сфері охорони культурної спадщини, висловлений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02.12.2020 у справі №734/519/15-ц, від 17.03.2021 у справі №925/3/20, від 09.11.2022 у справі №260/437/21, від 17.11.2022 у справі №640/16767/21.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і прийдешніх поколінь регулюються Законом України від 08.06.2000 №1805-III "Про охорону культурної спадщини" (надалі - Закон №1805-III), з моменту набрання чинності якого, тобто з 12.07.2000, втратив чинність Закон Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1978 р., N 30, ст. 426; 1984 р., N 7, ст. 145).

Об`єкт культурної спадщини, відповідно до визначення наведеного у статті 1 Закону №1805-III - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

При цьому, пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Аналогічно, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №1805-III передбачено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Постановою Ради Міністрів УРСР "Про впорядкування справи обліку та охорони пам`ятників архітектури на території Української РСР" від 24.08.1963 №970 затверджено список пам`ятників архітектури УРСР, поданий комісією, створеною у відповідності з постановою ради Міністрів УРСР від 29.10.1962 №1236 "Про впорядкування справи обліку, реєстрації та охорони історико-архітектурних пам`ятників УРСР", відповідно до якого на території Диканської ОТГ знаходиться одна із пам`яток архітектури ансамблю садиби Кочубеїв - Тріумфальна арка (охоронний номер пам`ятника 589), яку вважають єдиною пам`яткою на землях сучасної України, пов`язаною з увічненням пам`яті про війну і перемогу над військами Наполеона у війні 1812 року /а.с. 8-9/.

За наведеного правового регулювання суд констатує висновок про те, що Тріумфальна арка має статус пам`ятки культурної спадщини та є об`єктом правового регулювання Закону №1805-III у відповідному статусі.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору, згідно з імперативом частини 4 статті 23 Закону №1805-III, не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Приписами частини 3 статті 23 Закону №1805-III передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" Кабінет Міністрів України 28.12.2001 постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (надалі - Порядок №1768).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку №1768 охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1768 в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Аналіз наведеного правового регулювання свідчить про те, що укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

При цьому, суд зазначає, що саме юридичні або фізичні особи у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Саме такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №826/4605/16.

З викладеного слідує, що власники пам`яток культурної спадщини протягом 1 місяця з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування, визнання будівлі щойно виявленим об`єктом історії та архітектури мають укладати охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким у спірному випадку є Департамент культури і туризму Полтавської ОВА відповідно до пункту 3 наказу Департаменту культури і туризму Полтавської ОДА від 22.11.2021 №186 "Про укладання охоронних договорів".

Так, пунктом 3 наказу Департаменту культури і туризму Полтавської ОДА від 22.11.2021 №186 передбачено, що у разі, якщо власниками або користувачами об`єктів є структурні підрозділи виконавчого комітету або ради відповідних сільських, селищних, міських ОТГ, охоронний договір укладається між ними та відповідним підрозділом Полтавської ОДА /Департаментом культури і туризму облдержадміністрації/ (а.с. 11).

Відповідно до рішення 20-ї сесії Диканської селищної ради від 23.11.2021 №28, пам`ятники, обеліски, пам`ятні знаки та інші споруди згідно до додатку до рішення, передані з балансу виконавчого комітету Диканської селищної ради на баланс Відділу культури та туризму Диканської селищної ради /а.с. 16-17/.

На виконання цього рішення актом приймання-передачі основних засобів від 06.12.2021 пам`ятку "Тріумфальна арка" передано на баланс Відділу культури та туризму Диканської селищної ради (інвентаризаційна картка №62) /а.с. 15, 18-19/.

Разом з тим, із заявою про укладення охоронного договору на пам`ятку "Тріумфальна арка" Відділ до Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА не звертався.

Посилання відповідача на ту обставину, що Відділ протягом розумного строку (після отримання листа Департаменту) звернувся до Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" з проханням розробити облікову документацію на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку архітектури національного значення Тріумфальна арка, про що укладено договір на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектно-конструкторських, технологічних, пошукових та проектно-пошукових послуг №0023/23 від 17.04.2023, судом оцінюються критично, оскільки передача пам`ятки на баланс Відділу відбулася ще у грудні 2021 року.

Натомість, договір на проведення науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектно-конструкторських, технологічних, пошукових та проектно-пошукових послуг між Відділом та Національним університетом "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" був укладений лише у квітні 2023 року, при тому, що відповідний охоронний договір мав бути укладений протягом 1 місяця з моменту отримання пам`ятки на баланс Відділу.

Також суд звертає увагу на пункт 3 розділу першого договору №0023/23 від 17.04.2023, згідно з яким термін здачі послуг за договором 23 робочі дні. Відтак, облікова документація на об`єкт культурної спадщини - пам`ятка архітектури національного значення "Тріумфальна арка" мала бути складена в травні 2023 року.

Матеріали справи свідчать, що станом на дату розгляду справи охоронний договір, передбачений статтею 23 Закону №1805-III, на пам`ятку архітектури "Тріумфальна арка" не укладено.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки судові витрати прокурора складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Незалежності, 64а, смт Диканька, Полтавська область, 38500, ідентифікаційний код 02910060) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 02229741) до Відділу культури та туризму Диканської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 119, смт. Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500, ідентифікаційний код 44017610) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Відділ культури та туризму Диканської селищної ради укласти з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури "Тріумфальна арка", що розташована в смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 "Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава