Справа № 290/983/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
04 серпня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В липні 2023 року адвокат Микитюк В.В. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Кучмія Сергія Олексійовича, в якому просить скасувати постанову відповідача від 06 липня 2023 року серії БАБ № 174971 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід направити за підсудністю за таких підстав.
Відповідно пункту першого частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно положень статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Таким чином, за загальним правилом позивач має право вибору на звернення до адміністративного суду:
- або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);
- або за місцезнаходженням відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що місце його проживання з 10 жовтня 2018 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Місцезнаходження відповідача в позовній заяві зазначено АДРЕСА_3 .
Отже, зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) на території, на яку поширюється юрисдикція Романівського районного суду Житомирської області, позивач не має.
Пунктом другим частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 25, 29, 171, 294 КАС України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя М.В. Ковальчук