Справа № 826/18507/16
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Київ № 826/18507/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання Проскурякової І.М.,

за участю:

представник позивача (заявника) - Балаєвої Л.А.,

відповідач - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні заяву Аграрної біржі про виправлення помилок у виконавчому листі, а також про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач Аграрна біржа звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яким просив:

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відображення в інтегрованій картці платника (Аграрної біржі) суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 266 963 грн. 70 коп. та пені у розмірі 1 322 грн. 13 коп. з дати нарахування цих сум відповідно до платіжних доручень, поданих Аграрною біржею до АТ "Банк "Фінанси та кредит";

зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві внести зміни до інтегрованої картки платника (Аграрної біржі) шляхом відображення сплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях поданих Аграрною біржею до АТ "Банк "Фінанси та кредит" та скасування (виключення) суми податкового боргу у розмірі 266 963 грн. 70 коп. та пені у розмірі 1 322 грн. 13 коп., нарахованої на вказану суму, з дати нарахування цих сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, адміністративний позов задоволено.

17 липня 2023 р. до суду надійшла заяву від Аграрної біржі про виправлення помилок у виконавчому листі, а також про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/18507/16, а саме:

- встановити порядок виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/18507/16 від 6 серпня 2020 р., поклавши обов?язок сплатити штраф на користь Позивача на Відповідача (юридичну особу) з подальшою можливістю відповідача подати регресний позов до ОСОБА_1 ;

- внести зміни в Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва №826/18507/16 від 6 серпня 2020 р., яка є виконавчим документом;

- вказати в виконавчому документі код фізичної особи ОСОБА_1 , дату її народження, вказати актуальний код Відповідача НОМЕР_1 та вказати що обов?язок сплатити кошти Аграрній біржі є солідарним для ОСОБА_1 та відповідача;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області виконати Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва №826/18507/16 від 6 серпня 2020 р. в порядку, встановленому судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 р. розгляд заяви при значено на 31 липня 2023 р.

31 липня 2023 р. відповідач у судове засідання не прибув. В судове засідання прибув представник позивача (заявника), який заяву підтримав та просив задовольнити її. Зазначив також, що фактично дані щодо відповідача в ухвалі вказано правильно, але в подальшому вони змінилися, що і обумовлює необхідність внесення змін.

31 липня 2023 р. у судовому засіданні проголошену вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі та виправлення описки, заслухавши пояснення заявника, суд зазначає наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для застосування цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, зміна чи встановлення на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 цього Кодексу при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

При цьому, суд зазначає, що передумовою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання відповідного судового рішення у справі.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 р., адміністративний позов Аграрної біржі задоволено та, зокрема, зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести зміни до інтегрованої картки платника (Аграрної біржі) шляхом відображення сплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях поданих Аграрною біржею до АТ «Банк «Фінанси та кредит» та скасування (виключення) суми податкового боргу у розмірі 266963,70 грн. та пені у розмірі 1322,13 грн, нарахованої на вказану суму, з дати нарахування цих сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 р. задоволено клопотання позивача про встановлення заходів судового контролю та зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/18507/16.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 р. замінено сторону виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/18507/16, а саме: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення та встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві новий строк на подання до суду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/18507/16 до 2 червня 2020 р..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 липня 2020 р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення та встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві новий строк на подання до суду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/18507/16 до 31 липня 2020 р..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2020 р. клопотання позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №826/18507/16 - задоволено, а саме:

1) накладено на начальника Головного управління ДПС у м. Києві Лагутіну Злату Володимирівну (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) штраф за невиконання рішення суду у розмірі 42040,00 грн, з них:

- 21020,00 грн - стягнути на користь стягувача - Аграрної біржі (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, );

- 21020,00 грн - стягнути до Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) стягувач - Державна судова адміністрація України (код ЄДР 26255795, адрес: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

25 травня 2023 р. заявник повторно звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Київській області заяву про примусове виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві у справі №86/18507/16 від 6 серпня 2020 р.

Проте, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Київській області повідомив заявника, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Київській області у провадженні №13182 від 31 травня 2023 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа з підстав невідповідності останнього п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, в цьому повідомленні зазначено, що у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - фізичної особи.

Отже, судом встановлено, що судовим рішенням зобов`язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві внести зміни до інтегрованої картки платника (Аграрної біржі) шляхом відображення сплати податкових зобов`язань по податку на додану вартість відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях поданих Аграрною біржею до АТ "Банк "Фінанси та кредит" та скасування (виключення) суми податкового боргу у розмірі 266 963 грн. 70 коп. та пені у розмірі 1 322 грн. 13 коп., нарахованої на вказану суму, з дати нарахування цих сум.

У подальшому судовим рішенням накладено на начальника Головного управління ДПС у м. Києві Лагутіну Злату Володимирівну (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) штраф за невиконання рішення суду у розмірі 42040,00 грн, з них:

- 21020,00 грн - стягнути на користь стягувача - Аграрної біржі;

- 21020,00 грн - стягнути до Державного бюджету України.

Разом з тим, позивач у поданій заяві про зміну способу виконання рішення суду пропонує покласти обов?язок сплатити штраф на користь Позивача на Відповідача (юридичну особу) з подальшою можливістю відповідача подати регресний позов до ОСОБА_1 ; вказати в виконавчому документі код фізичної особи ОСОБА_1 , дату її народження, вказати актуальний код Відповідача НОМЕР_1 та вказати що обов?язок сплатити кошти Аграрній біржі є солідарним для ОСОБА_1 та відповідача.

Це означає, що фактично позивач вказує про зміну не способу виконання судового рішення, а про зміну самого судового рішення, оскільки судом такого рішення, яке пропонує позивач, не приймалося.

Суд не погоджується з твердженням заявника про те, що запропонована ним зміна способу виконання рішення суду не є виходом за межі позовних вимог та охоплюється предметом позову та поданої заяви, оскільки це повністю не відповідає дійсності. Тому запропонована заявником зміна способу виконання судового рішення спричинить зміну судового рішення суду по суті, що суперечить наведеним вище приписам КАС України.

Суд вважає, що задоволення заяви позивача призведе до зміни резолютивної частини судового рішення, що суперечить приписам статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в цій частині подана заява з наведених вище мотивів та підстав задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви в частині необхідності на думку позивача внесення виправлень щодо даних стосовно відповідача та щодо ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги, що у судовому засіданні 31 липня 2023 р. позивач визнав, що на час винесення судового рішення відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача в ухвалі суду було вказано правильно.

Позивач (заявник) просить суд замінити код ЄДРПОУ відповідача з 43141267 на 44116011.

Суд щодо цього зазначає наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Проте, судом встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва правильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, який був станом на момент прийняття ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2020 р. замінено сторону виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/18507/16, а саме: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права - ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до Головного управління ДПС у м. Києві.

Поряд з тим, Постановою №893 Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з вимогами абз. 3 п. 2 Постанови №893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 р. №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 р. №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 р. №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови №893, розпочато з 1 січня 2021 р..

Крім того, з метою реалізації Постанови №893 та враховуючи Наказ №529, Державною податковою службою України видано наказ від 12 листопада 2020 р. № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Отже, божником за таких обставин має бути Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ).

Разом з тим, суд зазначає, що це не утворює підстав для виправлення описки в ухвалі (яка є виконавчим листом). Суд зазначає, що такі процесуальні дії є заміною стороною виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 379 КАС України.

З урахуванням наведеного в цій частині заява щодо виправлення описки є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Що стосується вказаного позивачем посилання на твердження органу ДВС про необхідність зазначення у виконавчому документі про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані як підставу для зміну способу виконання та виправлення описки, то суд зазначає про таке.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц, від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16-ц.

Разом з тим, позивачем не оскаржено постанову органу ДВС, якою закінчено виконавче провадження та повернуто виконавчий документ.

З огляду на наведене, підстави для внесення даних щодо ОСОБА_1 до вказаної вище ухвали відсутні, а у задоволенні поданої заяви в цій частині також слід відмовити.

Це означає, що заява у повному обсязі є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наведених вище мотивів та підстав.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви заявника в частині про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в цій адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Аграрної біржі про виправлення помилок у виконавчому листі, а також про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Аграрної біржі до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.

Повний текст ухвали виготовлено 3 серпня 2023 р..