Справа № 520/13569/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 серпня 2023 року № 520/13569/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУНЧ УКРАЇНА" (вул. Сім`ї Кульженків, буд. 14,м. Київ,04074, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) від 07.03.2023 № 8384581/39803574 про відмову в реєстрації податкової накладної №90 від 03.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-зобовязати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №90 від 03.02.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАУНЧ УКРАЇНА (вул. Клочківська, буд. 99-А, м. Харків, 61058, ), датою її фактичного подання.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» є юридичною особою приватного права, набуло статусу платника податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Основними видами економічної діяльності позивача є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33 Л9 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і уетатковання.

16.11.2016 року між ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ТЕХНОПАРТС» () (покупець) укладено договір поставки №1611/79 (далі - Договір), за умовами якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує продукцію виробничо-технічного призначення (надалі іменується «Товар»), загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якої визначена умовами цього договору та додатками до нього.

Відповідно до умов п.2.1. Договору ціна одиниці Товару та загальна сума Товару вказуються рахунках на оплату (є підставою для оплати грошових коштів), а також у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.2.2. Договору оплата товарів Покупцем здійснюється за загальною ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. При сплаті Покупець обов`язково повинен посилатися на реквізити цього Договору та рахунку (ів) на оплату, наданих Постачальником.

За умовами п.4.1. Договору Постачальник поставляє Товар безпосередньо на адресу Покупця і за його рахунок протягом 7 (семи) днів з дати зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника відповідно до умов п.2.3. Договору. Днем відвантаження товару є дата, зазначена у видатковій накладній на відповідну поставку.

03.02.2023 року Покупцем було здійснено попередню оплату у розмірі 7 926,89 грн. в і ому числі ПДВ 1 321,15 грн. на підставі рахунків на оплату №ЛУА01020050 від 01.02.2023 р. та №ЛУА02020001 від 02.02.2023 р.

ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» було виконано поставку товару покупцеві на підставі видаткових накладних:

№ВЛА-0030212 від 03.02.2023 р. на суму 6397,49 грн. з ПДВ;

№ВЛА-0030213 від 03.02.2023 р. на суму 1529,40 грн з ПДВ.

За фактом попередньої оплати покупцем товару 03.02.2023 року постачальником складено податкову накладну №90 від 03.02.2023 р. на загальну суму 7 926,89 грн., у т.ч. ПДВ 1321,15 грн., яку було направлено на реєстрацію 20.02.2023 р.

Однак, ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» отримало квитанцію №, у якій, зокрема, зазначено: «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.02.2023 №90 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8203,8467, 8483 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=.4725%, «Р»=78402.1.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» було надано пояснення та копії документів щодо здійсненої господарської операції, а саме: договір поставки №1611/79 від 16.11.2016 р.; рахунок на оплату №ЛУА01020050 від 01.02.2023 р.; рахунок на оплату №ЛУА02020001 від 02.02.2023 р.; платіжна інструкція №8726 від 03.02.2023 р.; акт звіряння взаємних розрахунків за договором поставки №1611/79 від 16.11.2016 р. за період 01.02.2023-27.02.2023; оборотно- сальдова відомість по рахунку 361 за 03.02.2023 р.; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6811 за 03.02.2023 р.

Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 07.03.2023 р. №8384581/39803574 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - у реєстрації податкової накладної №90 від 03.02.2023 року відмовлено у зв`язку з yенаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, яких не надано, підкреслити).

У вказаному рішенні зазначено додаткову інформацію наступного змісту: «відсутні первинні документи щодо придбання товару, ТТН, складські документи».

Не погодившись із вказаним рішенням ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» звернулося зі скаргою від 21.03.2023 р. до Державної податкової служби України та просило скасувати рішення №8384581/39803574 від 07.03.2023 р., оскільки господарські операції мали реальних характер та підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, є всі достатні підстави для скасування рішення та реєстрації податкової накладної №90 від 03.02.2023 р.

До скарги були надані наступні документи:

Копія договору оренди майна № 0103/21-1 від 01.03.2021 з ТОВ «РІВЕР ГЛЕН» та актом приймання-передачі до нього;

Копія договорів оренди складських приміщень з Ф. О. Пичуриним Є.А. та ТОВ «КАПІТАЛ ПРОДАКШН ПЛЮС» з додатковими угодами та акти приймання-передачі приміщення до них;

Акти оренди складських приміщень за лютий 2023 року;

Копії договорів оренди автомобілів;

Копії договору з перевізником та ОСВ рахунку « 105»;

Копія договору поставки №1611/79 від 16.11.2016 р. з ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕХНОПАРТС»;

Рахунок на оплату, видаткова накладна покупцю;

Товарно-транспортні накладні №8380 та №8381 від 03.02.2023 р.:

Банківська виписка та платіжне доручення з покупцем;

ОСВ за рахунками рахунком 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» та 6811 «Розрахунки по авансам отриманим (в національній валюті;»;

Акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕХНОПАРТС»;

Копії договорів з іноземними постачальниками;

Копії інвойсів з іноземними постачальниками частина 1;

Копії інвойсів з іноземними постачальниками частина 2;

ВМД частина 1;

ВМД частина 2;

1 Копії коносаментів на перевезення товару;

Копії СМК;

ОСВ 3712 «Розрахунки за виданими авансами (в іноземній валюті)» та 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками»;

Акти звірки взаєморозрахунків з іноземними постачальниками;

Виписка банку з валютного рахунку;

Копії договорів з перевізниками частина 1;

Копії договорів з перевізниками частина 2;

Копії актів виконаних робіт від перевізників частина 1;

Копії актів виконаних робіт від перевізників частина 2;

Реєстр платежів перевізникам;

Копії договорів на послуги з митного оформлення;

Копії актів виконаних робіт з митного оформлення;

Реєстр платежів за послуги з митного оформлення;

Накладна на переміщення товару №ЛУ18052022 від 18.05.2022 р.;

Товарно-транспортна накладна на переміщення товару №ЛУ18052022 від 18.05.2022р.;

ОСВ рахунку 281 станом на 03.02.2023 р.;

Картка рахунку 281 за 03.02.2023 р.;

Рух документа. «Реалізація товарів і послуг №ВЛА-0030212 від 03.02.2023 р.» по бухгалтерським регістрам;

Рух документа «Реалізація товарів і послуг №ВЛА-0030213 від 03.02.2023 р.» по бухгалтерським регістрам;

Сертифікати якості.

Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 28.03.2023 р. №30405/39803574/2 залишено скаргу ТОВ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

При цьому, у рядку рішення «Підстави» ДПС України зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному , суд вказує наступне.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення, реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не

відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям рнзнковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, "реєстрація спірної накладної зупинена у зв" язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/ або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних, розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання з такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7019, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом із тим, позивач має Таблицю даних податку на додану вартість, згідно якої вказано код товарів згідно з УКТЗЕД , що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку.

Вказана таблиця була врахована Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області згідно рішення від 10.01.2022 р. №3632654/43004684

Таким чином, твердження про відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару 7019 у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається, не відповідає дійсності.

Крім того, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Разом із тим, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Харківській області відмовлено у реєстрації податкової накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд робить висновок, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд також вказує, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням, (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, в разі визнання протиправним і скасування рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою

КМУ від 29.12.2010 №1246, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов' язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну №2 від 02.11.2021 р. та податкову накладну №1 від 02.12.2021 р. днем їх надходження.

Проаналізувавши наведене, суд робить висновок, що зобов`язання відповідача 2 вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Слід врахувати, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного отримання, і задоволення позовних вимог у цій частині.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) від 07.03.2023 № 8384581/39803574 про відмову в реєстрації податкової накладної №90 від 03.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобовязати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №90 від 03.02.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАУНЧ УКРАЇНА (вул. Клочківська, буд. 99-А, м. Харків, 61058, ) датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУНЧ УКРАЇНА" (вул. Сім`ї Кульженків, буд. 14,м. Київ,04074, ) сплачений судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУНЧ УКРАЇНА" (вул. Сім`ї Кульженків, буд. 14,м. Київ, 04074, ) сплачений судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.