Справа № 522/8826/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 522/8826/17

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 22.05.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі №522/88826/17,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності противоправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково наступним чином:

- визнано противоправною бездіяльність Міністерства оборони України, щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно;

- зобов`язано Міністерство оборони України на підставі роздавальної відомості №832 за листопад 2016 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 набрало законної сили за результатами його апеляційного оскарження, в зв`язку з чим, судом першої інстанції 06.10.2021 року був виданий виконавчий лист №522/88826/17, на підставі якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №67474759.

02.09.2022 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.09.2022 року закінчено виконавче провадження ВП №67474759 у зв`язку з виконанням боржником рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 шляхом сплати ОСОБА_1 платіжним дорученням №156 від 15.02.2022 року коштів в сумі 412862,52 грн..

10.05.2023 року за вх. №14960/23 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Міністерства оборони України по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 про нарахування мені компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно, яка полягає у нескладені відповідачем у спосіб та в порядку, які встановлені цим судовим рішенням, обов`язкових фінансових документів на виплату мені компенсації, а саме: помісячного (за кожний місяць) розрахунку компенсації за весь період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно та роздавальні відомості на виплату мені компенсації, складеної відповідно до цього розрахунку;

- за результатами розгляду даної заяви постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, встановивши відповідачу 10-денний строк для виконання вказівок суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви від 10.05.2023 року, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Передбачений статтею 383 КАС України спосіб оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які вчиняються суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, є одним з процесуальних засобів забезпечення виконання судового рішення.

Так, згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, за змістом цієї норми лише якщо рішення суду не виконується, або виконується не так, як повинно виконуватися, то позивач має право подати заяву в порядку ст.383 КАС України.

Спосіб же виконання рішення суду має бути визначений судом в резолютивній частині такого рішення.

Як вже зазначено вище, спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №522/88826/17 полягає в тому, що Міністерство оборони України повинно було вчини дві конкретні дії, а саме:

- нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно на підставі роздавальної відомості №832 за листопад 2016 року і з дотриманням вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159;

- виплатити ОСОБА_1 суму такої нарахованої компенсації.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні його заяви в порядку ст.383 КАС України, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17, що підтверджується листом-відповіддю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.04.2023 року, в якому зазначено, що Міністерство оборони України повідомило державного виконавця про те, що боржником нараховано ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно, в сумі 412862,52 грн, яка виплачена ОСОБА_1 платіжним дорученням №156 від 15.02.2022 року, і сам ОСОБА_1 цей факт не заперечує.

При цьому суд першої інстанції відхилив доводи позивача про те, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 не було виконано належним чином через не складання Міністерством оборони України таких фінансових документів як помісячний (за кожний місяць) розрахунок компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року включно та роздавальної відомості на виплату компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати щомісячного грошового забезпечення за період з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року, зазначивши, що цим рішенням суду відповідача не було зобов`язано складати та надавати позивачу саме такі документи.

Апелянт не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, наполягаючи на тому, що Міністерство оборони України на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 зобов`язано було зробити розрахунок компенсації за кожний окремий місяць, який входить до періоду з 30.10.2002 року по 25.07.2014 року, а відсутність такого розрахунку виключає виконання такого рішення суду, як у частині нарахування, так і у частині виплати йому суми вказаної компенсації.

Апелянт зазначає, що отриманий ним 25.05.2023 року від військової частини НОМЕР_1 розрахунок виплаченої йому суми компенсації в розмірі 412862,52 грн. не відповідає вимогам Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 (надалі Порядок №159), а тому така сума не є сумою компенсації за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17.

При цьому, апелянт в якості прикладу правильного, на його думку, розрахунку зазначеної компенсації, посилається на наявний у матеріалах справи розрахунок від 12.04.2018 року, який зробила третя особа Військова частина НОМЕР_1 (т.1 а.с.219-222), згідно якого сума компенсації дорівнює 1016767,70 грн..

Вирішуючи питання про те, чи є підстави для визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України з виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 у вигляді не складання певних документів того змісту і в тій формі, на яких наполягає ОСОБА_1 , колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що цим рішенням суду на Міністерство оборони України не покладалось обов`язку по складанню та наданню позивачу таких документів.

Як вже зазичено вище, за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17 Міністерство оборони України повинно було нарахувати та виплати ОСОБА_1 зазначену компенсацію з дотримання таких умов:

- компенсація повинна бути розрахована на підставі роздавальної відомості №832 за листопад 2016 року;

- компенсація повинна бути розрахована з дотриманням вимог Порядку №159.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що Порядок №159 не містить приписів, які б зобов`язували підприємства, установи та організації складати будь-які обов`язкові документи в якості підтвердження проведеного обчислення суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

При цьому, наведені у додатках до Порядку №159 приклади обчислення суми компенсації за своєю суттю не є обов`язковими для складання документами, а лише роз`яснюють методологію проведення розрахунку такої компенсації.

Таким чином, факт нарахування та виплати позивачу вказаної компенсації в розмірі 412862,52 грн., без складання та надання позивачу розрахунків такої компенсації, не дає суду підстав стверджувати, що Міністерством оборони України допущено протиправну бездіяльність з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в рамках справи №522/8826/17 предметом доведення було лише право ОСОБА_1 на отримання вказаної компенсації, а не конкретний її розмір, і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по цій справі конкретна сума належної ОСОБА_1 компенсації не визначалась.

Крім того, отримавши вказану компенсацію в розмірі 412862,52 грн. ще 15.02.2022 року, позивач не звертався до суду в порядку статті 383 КАС України щодо визнання неправомірними дій відповідача по виплаті такої суми компенсації.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 від 10.05.2023 року в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник не оспорює правильність самої суми отриманої ним 15.02.2022 року компенсації, а наполягає на обов`язку відповідача виготовити та надати йому певні фінансові документи на виплату такої компенсації на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №522/8826/17, колегія суддів погоджується з необхідністю розгляду такої заяви по суті, без залишення її без розгляду внаслідок пропуску строку звернення з такої заявою, як наполягає на цьому представник відповідача.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 03 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька