Справа № 185/623/23
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 185/623/23

адміністративне провадження № К/990/24933/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лісневського Дмитра Олександровича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №185/623/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Асотської Олени Вікторівни, заступника начальника Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Шевченко Олени Вікторівни про скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лісневського Дмитра Олександровича надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням, а саме:

Згідно з пунктом 12.10 Положення ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Лісневським Дмитром Олександровичем, який на підтвердження своїх повноважень долучив до матеріалів касаційної скарги ордер серії АЕ №1171648.

Проте вказаний ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених у згаданих пунктах зазначеного Положення, а саме відсутній підпис адвоката, який надає правову допомогу.

Також в ордері зазначено, що правова допомога надається у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та Третьому апеляційному адміністративному суду.

Отже, ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, оскільки згідно з цим ордером адвокат надає правову допомогу тільки у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та Третьому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лісневського Дмитра Олександровича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №185/623/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, головного спеціаліста Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Асотської Олени Вікторівни, заступника начальника Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Шевченко Олени Вікторівни про скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич