Справа № 481/1354/23
Суддя: Васильченко-Дрига Н. О.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1354/23
Провадж.№ 2-а/481/5/2023
УХВАЛА

03.08.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області, у складі судді - Васильченко-Дрига Н.О. в письмовому провадженні розглянув заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., про відвід судді Васильченко-Дрига Н.О. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2,

про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області (головуюча суддя Васильченко-Дрига Н.О.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

24.07.2023 ухвалою судді відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.08.2023 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надіслав на адресу суду письмову заяву про відвід судді Васильченко-Дрига Н.О.

Заява вмотивована тим, що позивач ОСОБА_1 є працівником Новобузького районного суду Миколаївської області і працює на посаді головного спеціаліста з ІТ технологій, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином в Кодексі прямо зазначено, що наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а в даному випадку спірні питання стосуються безпосередньо працівника суду, який є позивачем у адміністративній справі і є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.2, 4 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., про відвід судді Васильченко-Дрига Н.О. - задовольнити.

Передати адміністративну справу №481/1354/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА