Справа № 609/739/23
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 609/739/23

2-а/609/4/2023

02 серпня 2023 року м.Шумськ

суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 300009830 від 14.06.2023, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2023 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 300009830 від 14.06.2023.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви до суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, позивач за змістом позовної заяви зазначає, що з оскаржуваною постановою від 14.06.2023 його було ознайомлено державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 02.08.2023, безпосередньо в день його прибуття у виконавчу службу, де йому було вручено вищезгадану постанову та повідомлено про обов`язок сплатити подвійний розмір штрафу. Однак жодного доказу про те, що саме 02.08.2023 позивачу стало відомо про винесену постанову або отримано таку, до позову не додано, що має суттєве значення для визнання дотримання строків звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в позовній заяві, окрім іншого, просить суд поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови серії АА №00009830 від 14.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення, визнавши причини пропуску строку поважними. В якості доказу до матеріалів адміністративного позову додав заяву від 02.08.2023, адресовану ним начальнику Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій заявник просить «надати для ознайомлення виконавче провадження, відкрите відносно нього щодо примусового виконання постанови серії АА №00009830 від 14.06.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі …, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівно, якою мене притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 8500,00 грн.» Відтак, ще до звернення до органу державної виконавчої служби із зазначеною заявою позивачу достеменно було відомо про наявність оскаржуваної постанови та її зміст. Крім того, матеріали адміністративного позову не містять інформації про те, що виконавчою службою отримано 02 серпня 2023 року дану заяву ОСОБА_1 та надано для ознайомлення згадане ОСОБА_1 виконавче провадження, а тому суд має сумнів щодо способу та дати отримання позивачем постанови серії АА №00009830 від 14.06.2023.

Відтак, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, якого дня йому вручено оскаржувану постанову, а також не доведено, поважності причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення якого зазначає позивач в п.1 прохальної частини позовної заяви.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, особа, яка має намір оскаржити таке рішення, повинна вчиняти усі можливі від неї дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надавши заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зауважує, що залишення адміністративного позову без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 91, 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 300009830 від 14.06.2023 - залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вправі повернути його позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк