Справа № 640/4640/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 640/4640/22

адміністративне провадження № К/990/244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Лічевецький І.О., Оксененко О.М.)

у справі №640/4640/22

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»

до приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича

треті особи: державне підприємство «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького О.Л. щодо передачі заставленого майна - предмета іпотеки AT «Ощадбанк» у межах виконавчого провадження № 63342974 на реалізацію на електронному аукціоні державному підприємству «Сетам»;

- зупинити реалізацію житлового будинку № 5-а, загальною площею 113,70 кв.м., та земельної ділянки (кадастровий номер: :85:232:0020) площею 0,0904 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводиться в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького О.Л. щодо передачі заставленого майна - предмета іпотеки AT «Ощадбанк» у межах виконавчого провадження № 63342974 на реалізацію на електронному аукціоні державному підприємству «Сетам».

В задоволенні решти позову відмовлено.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 977,20 грн та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

5. Відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та повернути справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету відповідача 31 жовтня 2022 року о 13.55 год.

8. Апелянту було надано достатній строк для сплати судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами. У той же час недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Відповідач у обґрунтування касаційної скарги зазначав про те, що оскільки ухвалу від 28 жовтня 2022 року він отримав 31 жовтня 2022 року, то строк на усунення недоліків спливає 05 листопада 2022 року, а не 04 листопада 2022 року, як помилково вказував суд апеляційної інстанції. При цьому 05 листопада 2022 року це вихідний день (субота), а тому відповідно до вимог статті 120 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день - 07 листопада 2022 року. Проте суд апеляційної інстанції не врахував таку обставину та передчасно вирішив питання про повернення апеляційної скарги.

10. Представник позивача надіслав відзив на касаційну скаргу, в якій просив залишити її без задоволення. Вказував на те, що повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції формально допустив порушення норм процесуального права в частині обчислення процесуального строку, проте відповідно до матеріалів електронної справи представник відповідача лише 08 листопада 2022 року (тобто з пропуском п`ятиденного строку) надіслав заяву про усунення недоліків в частині сплати судового збору, в іншій частині недоліки апеляційної скарги не усунені. Тому вважає що допущене порушення норм процесуального права не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

11. Представник відповідача надіслав відповідь на відзив на касаційну скаргу, у якій звертав увагу на положення частини п`ятої статті 298 КАС України, якою визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. А також повідомив про неотримання копії ухвали від 28 жовтня 2022 року у паперовому вигляді.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

14. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.

15. Частиною другою статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

16. У зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 жовтня 2022 року її було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

17. Відповідно до довідки відповідального працівника Шостого апеляційного адміністративного суду, складеної 01 листопада 2022 року, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 28 жовтня 2022 року по справі №640/4640/22 (суддя Мельничук В.П.) було надіслано одержувачу приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу Мілоцькому О.Л. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 31 жовтня 2022 року о 13.55.

18. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

19. Враховуючи те, що станом на 04 листопада 2022 року відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийняв рішення про її повернення.

20. У той же час, відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

21. Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

22. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена в електронний кабінет апелянта 31 жовтня 2022 року, відповідно перебіг процесуального строку починається з наступного дня - 01 листопада 2022 року.

23. Строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги визначено тривалістю п`ять днів. Відповідно, п`ятий день процесуального строку припав на 05 листопада 2022 року - субота. Керуючись вимогами частини шостої статті 120 КАС України останнім днем процесуального строку є перший робочий день - понеділок, 07 листопада 2022 року.

24. Проте суд апеляційної інстанції помилково обчислив процесуальний строк прийшовши до висновку про його сплив 04 листопада 2022 року, як і розумний строк надходження кореспонденції.

25. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

26. У той же час суд апеляційної інстанції не дотримався вимог вказаної норми.

27. На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

28. Колегія суддів не надає оцінку питанню виконання відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та усуненню вказаних у ній недоліків апеляційної скарги з огляду на відсутність оцінки суду апеляційної інстанції такому питанню.

29. Щодо зауваження представника відповідача про неотримання паперової копії ухвали від 28 жовтня 2022 року, у той же час як ним було отримано копію ухвали від 04 листопада 2022 року разом з матеріалами апеляційної скарги, то слід зазначити що відповідно до частини сьомої статті 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

30. Частиною першою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали судом першої інстанції та (або) суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

31. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Мілоцького Олега Леонідовича задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі №640/4640/22 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду