Справа № 755/11262/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2023 року (час розподілу 11:41:55).

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 1, 15 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; зобов`язання внести заставу. Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Як убачається з доданих до позовної заяви документів, таких як, довідка про особу, пояснення від 10 липня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2023 року, рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни від 10 липня 2023 року, протокол №МКМ 000390 про адміністративне затримання від 02 серпня 2023 року та рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 02 серпня 2023 року, для забезпечення перекладу було залучено перекладача, що свідчить про те, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 не володіє українською мовою.

Разом з тим, як убачається з розписки громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про отримання копії адміністративного позову, вона містить зазначення про те, що перекладач не залучався.

Наведені обставини викликають обґрунтований сумнів у тому, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 достатньою мірою розуміє зміст позовних вимог, а також те, що йому було вручено саме позовну заяву. Крім того, в розписці не відображено, що позивачу вручені додатки до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, в матеріалах справи відсутнє достатнє підтвердження вручення громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1 адміністративного позову з додатками та його обізнаності про суть позовних вимог.

Таким чином, суд позбавлений можливості впевнитись у належному виконанні позивачем вимог ч. 2 ст. 161 КАС України щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві представник позивача стверджує, що відповідач був документований посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 терміном дії від 18 жовтня 2021 року до 20 вересня 2024 року, скасовано 18 травня 2023 року на підставі підпункту 6-1 пункту 63 Порядку.

Проте докази на підтвердження цих обставин матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення викладених вище в ухвалі недоліків.

Суд, враховуючи вимоги ст. 289 КАС України, відповідно до яких адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви, встановлює строк для усунення недоліків - до 15 години 30 хвилини 04 серпня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 25, 160, 161, 169, 289 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки строком до 04 серпня 2023 року до 15 години 30 хвилин.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: