Справа № 520/3460/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

03 серпня 2023 р. справа № 520/3460/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (далі за текстом - заявник, платник, підприємство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про (з урахуванням уточненої позовної заяви): 1) визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8107402/42549168 від 18.01.2023 (про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкової накладної ПН №1 від 18.01.2022 року); 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.01.2022 року, подану ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" , за датою їх фактичного подання.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що спірна податкова накладна була оформлена правильно. Всі необхідні пояснення з приводу обставин проведення господарських операцій були надані контролюючому органу після зупинення реєстрації податкової накладної. Наголошував, що контролюючий орган не мав підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідачі, Головне управління ДПС у Рівненській області (далі за текстом - контролюючий орган, владний суб`єкт, адміністративний орган, ГУ, Управління) та Державна податкова служба України (далі за текстом - контролюючий орган, владний суб`єкт, адміністративний орган, ДПС, Служба), з поданим позовом не погодилися.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначили, що у даному випадку повноваження контролюючого органу були реалізовані правильно, на вимогу контролюючого органу платник не подав достатніх документів для реєстрації спірної податкової накладної.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже доходить висновку, що учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Установлені обставини спору полягають у наступному.

Заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість; вказані обставини сторонами по справі не заперечується та підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи також підтверджено, що зареєстрованими видами діяльності ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" є: основний вид діяльності - КВЕД 10.61 «Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості»; додаткові види діяльності - КВЕД 10.71 (виробництво хліба та хлібобулочних виробів), КВЕД 46.11 (діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною), КВЕД 46.19 (діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту), КВЕД 46.21 (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин), КВЕД 46.38 (оптова торгівля іншими продуктами харчування), КВЕД 46.63 (оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості), КВЕД 82.99 (надання інших допоміжних комерційних послуг), КВЕД 96.09 (надання інших індивідуальних послуг), КВЕД 46.71 (оптова торгівля твердими, рідкими, газоподібним паливом), КВЕД 46.72 (оптова торгівля металами та металевими рудами), КВЕД 46.76 (оптова торгівля іншими проміжними продуктами), КВЕД 46.90 (неспеціалізована оптова торгівля), КВЕД 47.52 (роздрібна торгівля залізними виробами), КВЕД 47.78 (роздрібна торгівля іншими невживаними товарами), КВЕД 47.99 (інші види роздрібної торгівлі), КВЕД 63.99 (надання інших інформаційних послуг), КВЕД 70.22 (консультування з питань комерційної діяльності), КВЕД 01.61(допоміжна діяльність у рослинництві).

За твердженням заявника ТОВ закуповує сільськогосподарську продукцію, в тому числі насіння соняшника відповідно до КВЕД 46.11, у інших підприємств.

Вказані обставини підтверджуються наступними документами:

- Договором поставки №ГД100921-01 від 10.09.2021року (Постачальник Філія «Деркульський кінний завод №63» ДП Конярство України», Покупець ТОВ «Глобал Трейд Ко», відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Покупцеві сільськогосподарську продукцію власного виробництва соняшник врожаю 2021року. Кількість товару, що підлягає постачанню, визначена сторона у п. 1.2 договору та становить 3000 тон.; платіжними дорученнями: №№29, 37, 28, 36, 38, 32, 44, 31, 34, 40, 43, 30, 33, 42, 35, 41, 27, 39, 47, 48, 46, 51, 52, 50, 54,49, 55, 66, 65, 56, 53, 58, 59, 51, 62, 57, 64, 70, 60, 63, 67, 75, 72, 73, 71, 74 згідно виписки за січень 2022р.; видатковими накладними: №253 на суму 1635164,97 в.т.ч. ПДВ 200809,73 грн.; №263 на суму 2038264,96 в.т.ч. ПДВ 250313,24 грн.; №262 на суму 1846284,96 в.т.ч. ПДВ 226736,75 грн.; №261 на суму 1980699,97 в.т.ч. ПДВ 243243,86 грн.; №270 на суму 1568029,97 в.т.ч. ПДВ 192565,08 грн.; №248 на суму 589569,99 в.т.ч. ПДВ 72403,33 грн.; №269 на суму 1928789,96 в.т.ч. ПДВ 236868,94 грн; №268 на суму 1886594,96 в.т.ч. ПДВ 231687,10 грн.; №267 на суму 1942564,96 в.т.ч. ПДВ 238560,61 грн.; №266 на суму 1905589,96 в.т.ч. ПДВ 234019,82 грн.; №265 на суму 1883839,97 в.т.ч. ПДВ 231348,77 грн.,; №264 на суму 1917769,96 в.т.ч. ПДВ 235515,61 грн.; №260 на суму 2033189,97 в.т.ч. ПДВ 249690,00 грн.; №254 на суму 2349434,95 в.т.ч. ПДВ 288527,10 грн.; №242 на суму 1686204,96 в.т.ч. ПДВ 207077,80 грн.; №243 на суму 681789,98 в.т.ч. ПДВ 83728,59 грн.; №244 на суму 1271359,98 в.т.ч. ПДВ 156131,93 грн.; №245 на суму 584204,99 в.т.ч. ПДВ 71744,47 грн.; №246 на суму 621179,99 в.т.ч. ПДВ 76285,26 грн.; №247 на суму 281734,99 в.т.ч. ПДВ 34599,03 грн.; №248 на суму 589569,99 в.т.ч. ПДВ 72403,33 грн.; №249 на суму 539399,99 в.т.ч. ПДВ 66242,10 грн.; №250 на суму 330889,99 в.т.ч. ПДВ 40635,61 грн.; №251 на суму 283329,99 в.т.ч. ПДВ 34794,91 грн., №252 на суму 374099,99 в.т.ч. ПДВ 45942,10 грн.; №257 на суму 2138894,96 в.т.ч. ПДВ 262671,31 грн.; №258 на суму 1766389,96 в.т.ч. ПДВ 216925,08 грн.; №259 на суму 1760734,97 в.т.ч. ПДВ 216230,61 грн.; №256 на суму 1641979,97 в.т.ч. ПДВ 201646,66 грн.; №255 на суму 2143534,95 в.т.ч. ПДВ 263241,13 грн.; товарно-транспортними накладними;

- Договором поставки №ГЛ100921-02 від 10.09.2021року (Постачальник Філія «Лимарівський кінний завод №61» ДП Конярство України», Покупець ТОВ «Глобал Трейд Ко», відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Покупцеві сільськогосподарську продукцію власного виробництва соняшник врожаю 2021 року. Кількість товару, що підлягає постачанню, визначена сторона у п. 1.2 договору та становить 2000 тон.; платіжними дорученнями: №№ 135, 146, 149, 151, 152, 153, 183, 182, 173, 154, 189,

190, 227 згідно виписка за грудень 2021р.; видатковими накладними: №4 на суму 2500000,00 в.т.ч. ПДВ 307017,54грн., №6 на суму 800000,00 в.т.ч. ПДВ 98245,61грн., №7 на суму 364033,00 в.т.ч. ПДВ 290319,84грн., №8 на суму 2175000,00 в.т.ч. ПДВ 267105,26 грн., №9 на

суму 1812500,00 в.т.ч. ПДВ 222587,72 грн., №10 на суму 2247500,00 в.т.ч. ПДВ 276008,77 грн., №11 на суму 2349000,00 в.т.ч. ПДВ 288473,68 грн., №12 на суму 2363500,00 в.т.ч. ПДВ 290254,39 грн., №17 663767,00 в.т.ч. ПДВ 81515,25 грн., №13 на суму 2254750,00 в.т.ч. ПДВ 276899,12 грн., №14 на суму 2138750,00 в.т.ч. ПДВ 262653,51 грн., №15 на суму 2175000,00 в.т.ч. ПДВ 267105,26 грн., №16 на суму 2254750,00 в.т.ч. ПДВ 276899,12 грн. та товарно-транспортними накладними;

- Договором поставки №ГН100921-03 від 10.09.2021року (Постачальник Філія «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП Конярство України», Покупець ТОВ «Глобал Трейд Ко», відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Покупцеві сільськогосподарську продукцію власного виробництва соняшник врожаю 2021року. Кількість товару, що підлягає постачанню, визначена сторона у п. 1.2 договору та становить 2200 тон; платіжними дорученнями №№:78, 76, 77, 79, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 111, 101, 102, 105, 106, 113, 114, 117, 118, 110, 100, 103, 104, 107, 108, 109, 112, 115, 116, 119, 120, 121, 95, 96, 97, 99 згідно виписки за січень-лютий 2022р.; видатковими накладними: №3 на суму 1763124,00 в.т.ч. ПДВ 216524,00 грн; №4 на суму 2045508,00 в.т.ч. ПДВ 251202,74 грн.,; №6 на суму 1992524,00 в.т.ч. ПДВ 244695,93 грн., №5 на суму 1911272,00 в.т.ч. ПДВ 234717,61 грн.; №7 на суму 1770820,00 в.т.ч. ПДВ 217469,12 грн.; №8 на суму 1672548,00 в.т.ч. ПДВ 205400,63 грн.; №9 на суму 1991340,00 в.т.ч. ПДВ 244550,53 грн; №10 на суму 2087688,00 в.т.ч. ПДВ 256382,74 грн.; №11 на суму 2119656,00 в.т.ч. ПДВ 260308,63 грн.; №12 на суму 2221036,00 в.т.ч. ПДВ 272758,81 грн.,; №13 на суму 2182704,00 в.т.ч. ПДВ 268051,37 грн.; №14 на суму 2290004,00 в.т.ч. ПДВ 281228,56 грн.; №15 на суму 2078956,00 в.т.ч. ПДВ 255310,39 грн.; №16 на суму 2386500,00 в.т.ч. ПДВ 293078,95 грн.; №17 на суму 2187588,00 в.т.ч. ПДВ 268651,16 грн.; №18 на суму 266844,00 в.т.ч. ПДВ 32770,32 грн. та товарно-транспортними накладними;

- Договором поставки №ГС100921-04 від 10.09.2021року (Постачальник Філія «Стрілецький кінний завод №60» ДП Конярство України», Покупець ТОВ «Глобал Трейд Ко», відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Покупцеві сільськогосподарську продукцію власного виробництва соняшник врожаю 2021року. Кількість товару, що підлягає постачанню, визначена сторона у п. 1.2 договору та становить 1000 тон; платіжними дорученнями №№:196, 228, 229, 242, 243, 281, 282, 292, 9, 8, 7, 6, 5, 2, 11, 10, 1, 3, 4, 24, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 згідно виписки за січень 2022р. та грудень 2021р.; видатковими накладними: №73 на суму 2387279,95 в.т.ч. ПДВ 293174,73 грн.; №74 на суму 1898629,96 в.т.ч. ПДВ 233165,08 грн.; №76 на суму 1669529,97 в.т.ч. ПДВ 205030,00. грн.; №76 на суму 1669529,97 в.т.ч. ПДВ 205030,00 грн.; №75 на суму 2047689,96 в.т.ч. ПДВ 251470,70 грн.; №77 на суму 903349,99 в.т.ч. ПДВ 110937,72 грн.; №79 на суму 1610079,97 в.т.ч. ПДВ 197729,12 грн.; №78 на суму 1472474,97 в.т.ч. ПДВ 180830,26 грн.; №80 на суму 1826274,96 в.т.ч. ПДВ 224279,38 грн.; №81 на суму 1332092,08 в.т.ч. ПДВ 186492,89 грн.; №109 на суму 391209,99 в.т.ч. ПДВ 48043,33 грн; №108 на суму 385989,99 в.т.ч. ПДВ 47402,28 грн.; №111 на суму 1804814,96 в.т.ч. ПДВ 221643,94 грн.; №112 на суму 1669674,96 в.т.ч. ПДВ 205047,80 грн. та товарно-транспортними накладними.

Заявником укладено Договір складського зберігання зерна №10/08-ШЕ/21, Договір складського зберігання зерна № 13/08-ГЕ/21, Договір складського зберігання зерна № 08/08 -ОЕ/2, укладений із ТОВ «Агропромислова компанія «НОВААГРО», Договір складського зберігання сільськогосподарської продукції № 82, укладений із ТОВ «КРАСНОРІЧЕНСЬКЕ», за якими «Зерновий склад» бере на себе зобов`язання по прийманню очищенню, сушінню, зберіганню та відвантаженню культур, а ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» бере на себе зобов`язання оплатити послуги згідно актів виконаних робіт.

На транспортування насіння соняшнику до місць зберігання заявником укладено наступні договори: договір про надання транспортно-експедиційних послуг №11/10/21-1А (Перевізник - ТОВ АВАНТІ-ТОРГ), договір перевезення вантажу №0410/1 (Перевізник - ТОВ «ОЛВІ ГРУП Україна»), договір транспортно експедиційних послуг №06101 (Перевізник - ФОП ОСОБА_1 ), договір перевезення вантажу №081008 (Перевізник - ФОП ОСОБА_2 ), договір транспортно експедиційних послуг №08102 (ФОП ОСОБА_3 ), договір про надання транспортного експедування №07102021(ПСП ДЕРКУЛ), договір транспортно- експедиційних послуг №0810104 (Перевізник - ФОП ОСОБА_4 ), договір транспортноекспедиційних послуг №10919тр (Перевізник-ТОВ ВОСТОКТРАНС-АГРО К»), договір надання консультаційних послуг №КП070621 (ФОП ОСОБА_5 ).

18.01.2022 року заявником було виписано податкову накладну від 18.01.2022 року №1 на загальну суму 2.328.309,87 грн, у т.ч. ПДВ 285.932,79 грн. (далі за текстом - Спірна податкова накладна).

Засобами телекомунікаційного зв`язку заявник подав Спірну податкову накладну контролюючому органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр).

Спірна податкова накладна була прийнята до Реєстру 05.07.2022р. за №, але із зупиненням процедури реєстрації на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=1.3268%, "Р"=0.

Як стверджує позивач, що також не заперечується контролюючим органом, з метою продовження процедури реєстрації заявник подав до контролюючого органу Повідомлення від 09.01.2023 року №2 з поясненнями та копіями документів щодо Спірної податкової накладної.

За твердженням заявника підставою для складання Спірної податкової накладної є подія постачання товару (насіння соняшнику врожаю 2021 року) на загальну суму 2.328.309,87 грн, у т.ч. ПДВ 285.932,79 грн., за договором поставки від 18.01.2022 №1801С, укладеним з ТОВ "Торговий будинок "НОВААГРО".

Це твердження заявника узгоджується із відомостями договору поставки від 18.01.2022 №1801С, видатковою накладною від 18.01.2022р. №1, банківською випискою за січень-лютий 2022р.

Так, в рамках здійснення господарської діяльності ТОВ "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (Постачальник) уклало з ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» (Покупець) договір поставки від 18.01.2022р. №1801С, згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний товар: соняшник, у кількості 120тон (+/- 20%), загальною вартістю 2 327 999,47грн. з ПДВ. Умови поставки визначені п. 2.3 договору: EXW-елеватор ТОВ «АПК Новаагро» (Харківська область, Чугуївський район, с. Залізничне).

На виконання вказаного договору поставки Постачальник передав, а Покупець прийняв товар, що підтверджується видатковою накладною №1 від 18.01.2022 року на суму 2328309,87 в т.ч. ПДВ 285932,79 грн.

Оплату товару Покупцем здійснено у безготівковій формі на розрахунковий рахунок заявника, що підтверджується виписками за січень-лютий 2022р.

Реалізація товару була здійснена шляхом перепису в місці зберігання: на умовах визначених п.2.3 Договору EXW- елеватор ТОВ «АПК Новаагро» (Харківська область, Чугуївський район, с. Залізничне).

Вказану господарську операцію відображено в бухгалтерському обліку по рахунку 361, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень 2021р.-грудень 2022р.

Заявником за наслідками здійснених господарських операцій з контрагентом - ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» виписано податкову накладну від 18.01.2022 року №1 на загальну суму 2.328.309,87 грн, у т.ч. ПДВ 285.932,79 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в реєстрації якої відмовлено спірним рішенням.

Відповідачами ані у ході вчинення волевиявлення з приводу реєстрації податкової накладної в Реєстрі, ані під час розгляду справи судом реальності та достовірності цих подій не спростовано, необґрунтованості твердження заявника шляхом подання відповідних доказів не доведено.

Водночас, наказом ДПС від 09.06.2022 № 311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 № 243-о (зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області), а саме: проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, а саме: Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

18.01.2023 року рішенням ГУ ДПС у Рівненській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації (далі за текстом - Комісія регіонального рівня) №8107402/42549168 у реєстрації Спірної податкової накладної в Реєстрі було відмовлено.

Як з`ясовано судом, фактичною підставою для вчинення відмови контролюючим органом в особі Комісії Головного управління обрані мотиви ненадання платником актів звірки взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями, оборотно-сальдових відомостей.

23.01.2023 року заявником подано скаргу на рішення №8107402/42549168 від 18.01.2023 року до Державної податкової служби України (Комісії центрального рівня), рішенням якої від 09.02.2023 року № 13366/42549168/2 скаргу заявника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації Спірної податкової накладної в Реєстрі - без змін.

Не погодившись зі відповідністю закону волевиявлення контролюючого орану з приводу відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення контролюючого органу, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, вчинення діяння з приводу виписування/складання податкової накладної/розрахунку коригування та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі є обов`язком, а не правом платника податку на додану вартість - постачальника товару (роботи, послуги).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).

Відповідно до п.п.3-5 Порядку зупинення №1165 податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6 Порядку зупинення №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 одразу з Порядком зупинення №1165 було затверджено і Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень), затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019р. за № 1245/34216).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Суд вважає, що оскаржене рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містить лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів були передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Стосовно ненадання актів звірок взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями, оборотно-сальдових відомостей, що відображено у протоколів засідання комісії №36/17-00-18-02-03 від 18.01.2023р., суд зазначає, що відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Таким чином, п. 5 Порядку прийняття рішень за вказаним переліком не передбачено оборотно-сальдові відомості, акти звірки, як документи на підставі яких може прийматися рішення про реєстрацію податкової накладної чи відмову в такій реєстрації.

Окрім того, будь-яких зауважень до форми, змісту чи походження поданих заявником документів контролюючим органом у даному конкретному випадку не висловлено, доказів їх удаваності, фальшивості чи штучності створення не наведено.

Суд відзначає, що з огляду на приписи ст.ст.185, 187, 192 Податкового кодексу України об`єктивними ознаками неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку можуть бути визнані обґрунтовані сумніви (розумні припущення тощо) контролюючого органу в дійсній наявності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість, тобто реальний ризик виписування особою податкової накладної/розрахунку коригування за відсутності визначених кодексом подій.

Проте, у спірних правовідносинах факт обґрунтованості такого сумніву не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, що враховується судом як самостійна та цілком достатня підстава для скасування спірного рішення контролюючого органу.

Тому суд повторно наголошує, що оскаржене рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації спірної податкової накладної не задовольняє вимогам юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу юридичної визначеності, позаяк не конкретизує з достатньою чіткістю та поза розумним сумнівом суті та змісту претензій владного суб`єкта до платника податків.

За відсутності у розпорядженні контролюючого органу на момент видання оскарженого рішення доказів відсутності в господарській діяльності заявника - об`єкта справляння ПДВ, рівно як і доказів наміру платника на безпідставне одержання податкової вигоди у будь-якій формі та ураховуючи неподання таких доказів до матеріалів справи, оскаржене рішення контролюючого органу слід визнати таким, що суперечать ч.2 ст.2 КАС України і підлягає скасуванню.

Системно проаналізувавши положення ч.1 ст.2 КАС України та ст.ст.185, 187, 200, 201 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах об`єктом судового захисту є не суб`єктивне право платника податків (оскільки має місце імперативно встановлений обов`язок здійснити реєстрацію податкової накладної), а саме інтерес платника на усунення створеної контролюючим органом перешкоди у виконанні обов`язку з реєстрації податкової накладної.

У ході розгляду справи контролюючий орган не подав до суду жодних доказів існування об`єктивних перешкод у примусовій реєстрації спірної податкової накладної за рішенням суду, як-то: відсутність об`єкту справляння податку на додану вартість; вчинення платником протиправних діянь, зміст яких охоплюється приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207 та 208 Господарського кодексу України; недостатність залишку коштів на рахунку платника в СЕА ПДВ.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що владний суб`єкт при винесенні оскарженого рішення не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

Факт створення додаткової та необґрунтованої перешкоди у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову.

Припинення дії створених оскарженим рішенням перешкод в реєстрації податкової накладної в Реєстрі зумовлює потребу в обтяженні ДПС України продовжити процедуру реєстрації.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значими факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував юридичні механізми з`ясування об`єктивної істини в контексті змісту та мотивів оскарженого управлінського волевиявлення органу публічної адміністрації.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Так, заявником при зверненні до суду було сплачено 5368,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями № від 15.02.2023р. на суму 2684,00 грн. та № від 15.02.2023р. на суму 2684,00 грн. Проте, заявлені у межах даної справи вимоги підлягали оплаті судовим збором у сумі 2684,00 грн.

Отже, співвідносно до обсягу задоволених вимог, стягненню з відповідача-владного суб`єкта на користь заявника підлягає сума у розмірі 2684,00 грн.

При цьому, зайво сплачений судовий збір може бути повернуто за процедурою згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", натомість підстав для його стягнення з владного суб`єкта немає.

Суд також враховує, що необґрунтована перешкода у виконанні обов`язку особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи була створена рішенням ГУ ДПС у Рівненській області, а тому присуджену позивачу компенсацію судових витрат зі сплати судового збору належить стягнути саме з вказаного владного суб`єкта.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №8107402/42549168 від 18.01.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкової накладної №1 від 18.01.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.01.2022 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (ідентифікаційний код 42549168, адреса: 61152, м. Харків, вул. Малиновського, буд. 3) датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" (ідентифікаційний код 42549168, адреса: 61152, м. Харків, вул. Малиновського, буд. 3) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривня 00 копійок) грн.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева