Справа № 640/22092/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року № 640/22092/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Верич Л.А.,

представника позивача Мойсейця Б.В.

представника відповідача Кравченко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Глобал Трейд"

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

I. Зміст позовних вимог

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Торговий дім «Глобал Трейд» з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.01.2022 №4;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.01.2022 №4;

-зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести відомості у реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на суму 5 370 144,00 грн. додатку №4 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року ТОВ «Торговий дім «Глобал Трейд», реєстраційний номер № від 20.10.2021.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що господарські операції з контрагентами носили реальний характер, що підтверджується наявними первинними бухгалтерськими документами. При цьому, усі податкові накладні складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребують будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що нрми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, а тим більше, контрагентами його контрагентів, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що актом перевірки встановлено відсутність реальність здійснення господарських операцій. Відтак, податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно та у відповідності із вимогами законодавства в результаті виявлених під час перевірки порушень.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзивів та додаткових письмових поясненнях, у задоволенні позову просить відмовити. Стверджує, що оскільки за ланцюгом постачання неможливо встановити джерело походження товару; та у позивача відсутні трудові та матеріальні ресурси для здійснення підприємницької діяльності спірні податкові повідомлення-рішення були винесені в межах та у спосіб, передбачений законодавством України та підстави для задоволення позову відсутні.

III. Процесуальні дії у справі

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/22092/22 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.03.2023.

20.03.2023 у судове засідання прибули сторони. У зв`язку з необхідністю одержання нових доказів, відкладено розгляд справи на 04.04.2023.

04.04.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 17.04.2023.

17.04.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив закінчити півдготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті на 18.05.2023.

18.05.2023 у судове засідання прибули сторони. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання для надання додаткових пояснень по справі на 15.06.2023.

15.06.2023 у судове засідання представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд на місці ухвалив перенести судове засідання на 06.07.2023.

06.07.2023 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебування судді у відпустці. Судове засідання призначене на 31.07.2023.

31.07.2023 у судове засідання прибули сторони.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Глобал Трейд" зареєстроване 11.07.2017 і знаходиться за адресою: 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Шимка Максима, будинок 56.

Директором та єдиним засновником Товариства є ОСОБА_1 .

Основними напрямками діяльності Товариства є закупівля з подальшим продажом сільськогосподарської продукції за експортними контрактами, надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Основним видом діяльності Товариства є - 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

Поміж того наявні інші види діяльності, а саме:

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами

Товариство у 20 - ОП подало відомості по орендованим приміщенням, офісу та складських приміщенням.

Згідно даних додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)» (від 20.10.2021 №) до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року ТОВ «Торговий Дім «Глобал Трейд» в таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередньому та звітному (податковому) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» відображену суму від?ємного значення у розмірі 5 370 144,00 грн.

В Додатку №4 «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів а рахунку у систему електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)».

ТОВ «Торговий Дім «Глобал Трейд» включено до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2021 року суми від?ємного значення за лютий 2021 року, які сформовано за рахунок придбання шроту соняшникового не гранульованого, олії соняшникової нерафінованої, вироблена у 2020 році.

Постачальник - ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД».

Сума від?ємного значення за лютий 2021 року сформовано ТОВ «Торговий Дім «Глобал Грейд» за рахунок виписаних податкових накладних січня 2021 року та лютого 2021 року.

Miж ТОВ «ТД «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» і ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД» укладений договір поставки №04/01-2021 від 04.01.2021.

На виконання умов Договору Сторонами було погоджено ряд Специфікацій на поставку Товару за період з 04.01.2021 року по 16.02.2021.

Товар поставлявся на умовах поставки FCA Інкотермс 2010 за адресою: Дніпропетровська обл. Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Польова, І в.

Строк до 28.02.2021.

Умови оплати: Покупець здійснює оплату за поставлений Товар на протязі 30 банківських днів від дати поставки.

Ha виконання договору TOB «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАЦІЙНИЙ ЗАВОД» поставив на умовах визначених в Договорі поставки та Специфікаціях Товар, а саме шрот соняшниковий негранульований в кількості 4 686,4 тони на загальну суму 34 539 825 гривень 36 копійок за період з 10.01.2021 року по 04.02.2021.

Факт поставки Товару підтверджується підписаними з обох сторін уповноваженими представниками Сторін видатковими накладними та Актами приймання-передачі Товару.

Шрот соняшниковий негранульований оплачений в повному обсязі у відповідності до умов Договору поставки та Специфікації.

Всі податкові накладні складені та зареєстровані постачальником в повному обсязі на весь об?єм поставленого Товару.

Для транспортування Товару ТОВ «ТД «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» уклав договори перевезення:

1) з ТОВ «Біг Індастрі» на транспортування шроту соняшникового не гранульованого Договір про надання послуг №29-12 від 29.12.2020.

2) з ТОВ «Транслогістик Плюс» на транспортування шроту соняшникового не гранульованого Договір про надання послуг №28-12 від 28.12.2020.

Після погодження всіх умов перевезення вантажу виконавець здійснив перевезення про що свідчать ТТН та Акти надання послуг.

Після перевезення виконавець зареєстрував податкові накладні на замовника.

На підставі направлень від 22.11.2021 №21617/26-15-07-04-02, від 22.11.2021 №21618/26-15-07-04-02 виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2021 №8963-п, виданого на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.10.2021 № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

16.12.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт №593118/26-15-07-04-02-41454620 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ГЛОБАЛ- ТРЕЙД» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року».

За результатами проведення цієї перевірки та на підставі вищенаведеного Акту відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення :

- податкове повідомлення-рішення форма «Ві» від 11.01.2022 №4, в якому зазначена сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі 5 370 144 грн. та у зв?язку з цим накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 342 536,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення форма «В4» від 11.01.2022 №4 в якому визначена сума завищення від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) у розмірі 2 485 437 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 11.01.2022.

Відповідно до розділу IV Акту «Висновок» містить таку інформацію : «Документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення п. 185.1. cт. 185, п. 198. 1., п. 198.3, п. 198.6. cт. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200 ПК України ТОВ «Торговий Дім «ГЛОБАЛ-ТРЕЙД», що призвело до: завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (рядок Декларації 20.1) за вересень 20221 року на суму 5 370 144 грн. завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за вересень 2021 року на суму 2 485 437 грн.

Вважаючи висновки викладені в акті перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року ГУ ДПС у м. Києві №93118/26-15-07-04-02/41454620 від 16.12.2021, не підтвердженим документально, а податкове повідомлення-рішення від 11.01.2022 №4, податкове повідомлення-рішення від 11.01.2022 №4 протпраним та таким, що підлягає скасуванню, позиач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктами 198.1-198.3, 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 ПК України.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 996-XIV закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VI. Оцінка суду

Судом встановлено, що на підставі направлень від 22.11.2021 №21617/26-15-07-04-02, від 22.11.2021 №21618/26-15-07-04-02 виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2021 №8963-п, виданого на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.10.2021 № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

Як встановлено судом, відповідачем ставляться під сумнів господарські відносини між позивачем із його контрагентами по ланцюгу постачання. З цього приводу, суд зазначає таке.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» включено до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2021 року суми від?ємного значення за лютий 2021 року, які сформовано за рахунок придбання шроту соняшникового не гранульованого, олії соняшникової нерафінованої, вироблена y 2020 poці.

Постачальник - ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД».

Сума від?ємного значення за лютий 2021 року сформовано ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» за рахунок виписаних податкових накладних січня 2021 року та лютого 2021 року.

До ГУ ДПС у Київській області направлено запит від 22.11.2021 №14629/7/26-15-07-04-02-16 щодо проведення зустрічної звірки TOB «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» за лютий 2021 року щодо поставок олії соняшникової нерафінованої виробленої у 2020 році та шроту соняшникового негранульованого. Станом на дату акта перевірки відповідь не отримано.

Між ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» укладено договір поставки від 04.01.2021 №04/01-2021 щодо поставки сільськогосподарської продукції.

Досліджуючи питання щодо товарності спірних операцій позивача з ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» суд установив, що основним видом господарської діяльності позивача за КВЕД є 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, що не відповідає предмету господарських операцій, за якими позивачем задекларовані спірні показники його податкової звітності.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач здійснює й інші види господарської діяльності.

На виконання умов договору, ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ЛІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» документально оформлено податкові накладні.

Враховуючи зазначене судом встановлено, що ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» придбавало сировину (насіння соняшника) для виробництва олії соняшникової у 2020 році у підприємств, зокрема ТОВ «АКТУЕЛЬ ПРОД».

ТОВ «АКТУЕЛЬ ПРОД» у листопаді 2020 року, грудні 2020 року придбавало насіння соняшника у постачальників: ТОВ «СЕРВІС СТРОЙ-СЯ», ТОВ «МАГНІТ АРГЕНТ».

ТОВ «СЕРВІС СТРОЙ-СЯ» за період своєї діяльності (з моменту державної реєстрації) формувало податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, безалкогольних напоїв, алкогольних напоїв, корму для тварин, цигарок тощо.

ТОВ «МАГНІТ АРГЕНТ» за період своєї діяльності (з моменту державної реєстрації) формувало податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, безалкогольних напоїв, алкогольних напоїв, цигарок тощо.

ТОВ «ГОЛДА ОПТ» документально оформило поставку за період жовтень 2020 року у кількості 923т насіння соняшника на адресу ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД».

ТОВ «ГОЛДА ОПТ» за період своєї діяльності (з моменту державної реєстрації) формувало податковий кредит за рахунок придбання продуктів харчування, арахісу, винограду, фісташок тощо.

ТОВ «МОЛІСАР» документально оформило поставку за період листопад 2020 року, грудень 2020 року у кількості 634т насіння соняшника на адресу ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД».

В свою чергу, ТОВ «МОЛІСАР» у листопаді 2020 року, грудні 2020 року придбавало насіння соняшника у постачальників: ТОВ «МОНОЛІТРЕЗЕРВ».

ТОВ «МОНОЛІТРЕЗЕРВ» за період своєї діяльності (з моменту державної реєстрації формувало податковий кредит за рахунок придбання одягу, бантиків жіночих, макаронних виробів, продуктів харчування тощо.

ТОВ «ТЕРОСОН ЛТД» документально оформило поставку за період грудень 2020 у кількості 339т насіння соняшника на адресу ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД».

В свою чергу, ТОВ «ТЕРОСОН ЛТД» у грудні 2020 року придбавало насіння соняшника у наступних постачальників: ТОВ «МОНОЛІТРЕЗЕРВ».

ТОВ «МОНОЛІТРЕЗЕРВ» за період своєї діяльності (з моменту державної реєстрації) формувало податковий кредит за рахунок придбання одягу, бантиків жіночих, макаронних виробів. продуктів харчування тощо.

ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ІНТЕРСКАЙ» документально оформило поставку за період січень 2021 року y кількості 3 860, 55т олії соняшникової нерафінованої на адресу ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД».

Перевіркою встановлено, що згідно баз даних ДПС, Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ІНТЕРСКАЙ» з моменту своєї державної реєстрації придбавало олію соняшникову нерафіновану у ТОВ «СТАРЛІНГ КОМ».

ТОВ «СТАРЛІНГ КОМ» документально оформило поставку за період серпень 2020 року - жовтень 2020 року у кількості 3 860, 55 т олії соняшникової нерафінованої на адресу ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ІНТЕРСКАЙ».

ТОВ «СТАРЛІНГ КОМ» за період своєї діяльності (з моменту державної реєстрації) формувало податковий кредит за рахунок придбання одягу, продуктів харчування, взуття, дитячих іграшок тощо.

Однак, всі контрагенти які поставляли товар ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року не відображено придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість (р. 10.3).

Отже, суд дійшов висновку, що невідображення у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року свідчить про відсутність залучення суб?єктів господарювання не платників податку з доданої вартості для постачання насіння соняшника, що свідчить про відсутність господарських взаємовідносин контрагентів з ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» та відповідно позивачем з приводу поставки товару.

Крім цього судом встановлено, що перевіркою виявлено, що ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» за період з 01.01.2019 по 28.02.2021 також формувало податковий кредит за рахунок придання: маргарину столового "82%", TM "Sania"; маргарину столового "Молочний особий", 82% моноліт 20 кг., суміші рослинно-молочної «Традіцийна 72,5% РХ Полтавське (Т) 400 г»; замінника молочного жиру "САНІЯ" Z300; маргарину столового Щедро "Вершковий особливий" 72%; маргарину Запорізький "Слойка для домашньої випічки" 80% фас 0,500; заміннику молочного жиру "Віолія-молжир 3" ЕАК; маргарину "Любительский" 40%; замінника молочного жир "Феттимилк - Сир 01АК" моноліт 20 кг; олії пальмової рафінованої вибіленої дезодорованої моноліт 20 кг; маргарину для листкового тіста Щедро "Слойка для класичних листкових виробів" 80%; Жиру кулінарного "Фрітюрний" моноліт 20 кг; лічільників електроенергії 1-фазних, 3-фазних індукційний б/в; фісташки обсмажені, горіхів кешью сирих, не смажених, очищених, без шкарлупи, насіння гарбуза зеленого з м?якої шкірою тощо.

Однак, згідно проведеного аналізу зареєстрованих TOB «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2019 по 28.02.2021 відсутня реалізація на користь покупців вище перерахованих груп товарів, що вказує, на думку суду, про штучне формування податкового кредиту по цій групі товару для заниження сплати податкового зобов?язання з податку на додану вартість.

Більш того, матеріали перевірки свідчать, що ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» для розблокування податкових накладних (в яких відображено послуги з переробки насіння соняшника) подало до органів ДПС: експлуатаційний дозвіл №04-10-61 PF від 05.12.2019 в якому зазначена адреса виробничих потужностей, а саме: 51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Польова, 1 В; Договір давальницької переробки від 14.09.2020 №10/2020-2021 з ТОВ «ОСКАРТ ТРЕЙД» та від 14.09.2020 01 1/2020-2021 з ТОВ «ТЕНСТ ПЛЮС», від 14.09.2020 №009/2020-2021 з ТОВ «ДЕКУС ПРО», в яких зазначено адреса виробничих потужностей, а саме: 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 2.

В звітах повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-0ПП (вх. ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район) від 09.12.2020) ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» зазначає адресу виробничих потужностей, а саме: 51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Польова, 1 В.

Таким чином, можна зробити висновок, що TOB «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» завідомо вносить недостовірну інформацію в первинні документи для формального оформлення господарських операцій з іншими суб?єктами господарювання.

Суд вважає, що зазначені вище факти з підміни товару (насіння соняшника) вже свідчать про недостовірність здійснення господарських операцій з суб?єктами господарювання, у зв?язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та відсутність факту реального одержання (купівлі) сировини для виробництва олії соняшникової тa шроту соняшникового TOB «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» у досліджуваних періодах, що в свою чергу засвідчує не підтвердження формування ними відповідного активу та доводить фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару (готової продукції).

Отже, суд дійшов висновку про нереальність здійснення ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» постачання (продажу) товарів (готової продукції) на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД».

Що стосується транспортування товару (олії соняшникової та шроту соняшникового) від постачальника ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» до місця призначення (порт), то відповідне транспортування здійснювалось за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД».

Перевіркою встановлено, що суб?єктами господарювання, які надавали ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» послуги з перевезення вантажу є : ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС» та ТОВ «БІГ ІНДАСТРІ».

В судовому засіданні позивачем надано до суду надано ряд товарно-транспортних накладних, в яких зазначено інформація (дата, номер, найменування вантажу, автомобільний перевізник, замовник, ПІБ водія, автомобіль, причіп).

Однак, під час дослідження їх в ході розгляду справи виявлено, що жоден із найманих працівників відповідно до поданого звіту нарахування єдиного внеску за грудень 2020 року (вх.від 20.01.2021 №3161905) ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» (стара назва ТОВ «БІГ ІНДАСТРІ») не приймав безпосередньо участь у перевезенні вантажу (шрот соняшниковий не гранульований) на користь ТОВ «ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» у січні 2021 року.

Контролюючим органом згідно під час перевірки встановлено, що TOB «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» не придбавало послуги з організації перевезень, послуг перевезення вантажу та/або інших супутніх послуг або послуг пов?язаних з перевезенням вантажу.

Зазначений суб?єкт господарювання з моменту державної реєстрації (21.09.2018) взагалі не придбавав ніяких робіт/послуг, що спростовує доводи позивача про залучення цього контрагента до транспортування.

TOB «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» формував податковий кредит за рахунок придбання автомобілів легкових, автомобільних шин, акумуляторів, запчастин тощо.

Також, в судовому засіданні позивачем надані товарно-транспортні накладні від ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС» (нова назва ТОВ «ДЕНДРО ОХОРОНА ПЛЮС»), в ході їх аналізу судом виявлено, що жоден із найманих працівників відповідно до поданого звіту нарахування єдиного внеску за січень 2021 року (вх. від 07.05.2021 №) не приймав безпосередньо участь у перевезенні вантажу (олія соняшникова) на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» у січні 2021 року.

Контролюючим органом згідно під час перевірки встановлено, що ТОВ «ДЕНДРО ОХОРОНА ПЛЮС» не придбавало послуги з організації перевезень, послуг перевезення вантажу та/або інших супутніх послуг або послуг пов?язаних з перевезенням вантажу, що також спростовує доводи позивача про залучення цього контрагента до транспортування.

Зазначений суб?єкт господарювання з моменту державної реєстрації (09.01.2019) взагалі не придбавав ніяких робіт/послуг ТОВ «ДЕНДРО ОХОРОНА ПЛЮС» та формував податковий кредит за рахунок придбання автомобілів легкових, автомобільних шин, акумуляторів, запчастин тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» (попередня назва ТОВ «БІГ ІНДАСТРІ»), ТОВ «ДЕНДРО ОХОРОНА ПЛЮС» (попередня назва ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС») не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт надання послуг від контрагентів на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД», що в свою чергу свідчить про те, що правочини між ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» (попередня назва ТОВ «БІГ ІНДАСТРІ»), ТОВ «ДЕНДРО ОХОРОНА ПЛЮС» (попередня назва ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК ПЛЮС») та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» здійснені без мети настання реальних наслідків.

Отже, суд наголошує, що зазначені вище факти з підміни товару (послуг) свідчать про не здійснення господарських операцій, у зв?язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та відсутність факту реального одержання (купівлі) товару ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» у досліджуваних періодах, що засвідчує не підтвердженність формування ними відповідного активу та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару (послуг) та нереальність здійснення ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» постачання (продажу) товарів (послуг) на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД».

Таким чином, відповідачем встановлено та судом підтверджено «підміну товару (сировини)» по ланцюгу постачання, відсутність походження придбаних товарів (олія соняшникова, шрот, надання послуг по перевезенню) від вказаних контрагентів на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД», з чого суд робить висновок про те, що правочини між TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» та TOB «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» за січень 2021 року на суму ПДВ 13 949 857, 84 грн., лютий 2021 року на суму ПДВ 3 608 356, 22 грн. здійснені без мети настання реальних наслідків.

Відтак, суд акцентує увагу, що оскільки реальність та можливість вчинення цих господарських операцій у ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» та їх постачальників відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, отже у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Згідно з п.185.1 ст. 185 Кодексу передбачено, що об?єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об?єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, ще передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об?єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Згідно з п.198.1 ст. 198 Кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

Згідно з п.198.3 ст.198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв?язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв?язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до положень п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Кодексу, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з п.200.1 ст.200 Кодексу, суми податку, що підлягають сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Кодексу при від?ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.1. ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суд погоджується з контролюючим органом, що реальність господарських операцій не було підтверджено в ході судового розгляду у зв?язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та відсутність факту реального одержання (купівлі) сировини для виробництва олії соняшникової та шроту соняшникового саме у ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» у досліджуваних періодах, що засвідчує недійсність (неможливість) формування ними відповідного активу та доводить фіктивність введення в обіг ідентифікованого товару (готової продукції та нереальність здійснення ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» постачання (продажу) товарів (готової продукції) на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД».

Більш того, суд звертає увагу, що не підтверджено операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, основних засобів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності, а також перевіркою не встановлено реальний факт отримання послуг перевезення вантажу (олія соняшникова, шрот соняшниковий) залученими силами, а саме ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ПЕРЕВІЗНИК 2008» (попередня назва ТОВ «БІГ ІНДАСТРІ»), ТОВ «ДЕНДРО ОХОРОНА ПЛЮС», оскільки жоден з автомобільних перевізників не придбавав послуги з організації перевезень, послуг перевезення вантажу та/або інших супутніх послуг або послуг пов`язаних з перевезенням вантажу.

Суд вважає, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 11.01.2022 №4 та від 11.01.2022 №4.

При цьому суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тобто регламентована частиною другою наведеної норми презумпція винуватості відповідача не є абсолютною і позивач також повинен довести ті обставини, на які він посилається.

Втім у цьому випадку, як відзначалося вище, позивач такий обов`язок не виконав. Натомість податковий орган надав достатні докази, що підтверджують правомірність винесення ним оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі. Отже, позовні вимоги є неогрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 03 серпня 2023 р.