overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5919/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в

адміністративній справі

03 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5919/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Пасічник Ю.П., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати ротиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградськії області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпеченні відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час призначення пенсії), з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21.

04 липня 2023 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що у справі № 380/24477/21 Великою Палатою Верховного Суду України винесено ухвалу про те, що справу № 380/24477/21 повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 237, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній справі та продовжити розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/9515/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9515/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382, 383 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку 382, 383 КАС України та просить суд:

- Визнати діяння (дії та бездіяльність) Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року -протиправними.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, встановивши строк надання звіту про повне та остаточне виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до абз. ч.5 ст.383 КАС України - у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статей 382, 383 КАС України.

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/4708/20
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4708/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - Заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, подану по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 до суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України звернувся Заявник, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 340/4708/20, а саме сторону стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на його правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідно ч.ч.1,2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, керуючись ст.248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2023 о 10:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду письмову інформацію щодо суми нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_2 пенсії на виконання судового рішення по даній справі.

4.Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/5477/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5477/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Соборна, м. Кропивницький, 7-А, 25009, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції та пені у розмірі 7807,93 грн.

Ухвалою судді 17.07.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу 20.07.2023, однак вимоги ухвали у встановлений судом термін не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 360/566/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/566/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/566/22 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.02.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі суд визначив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

Розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні на підставі відповідних заяв сторін від 27.07.2022 та від 01.08.2022 про розгляд справи в письмовому провадженні.

У підготовчому засіданні ухвалою суду від 23.08.2022 зупинено провадження у справі № 360/566/22 до набрання законної сили рішенням Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 360/5781/21.

Судом установлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 360/5781/21 залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 237 КАС України).

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/566/22 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Качанок
Справа № 380/16318/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2023 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю "Модем", в якій позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 109190,30 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

Ухвалою від 24.07.2023 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених у ній недоліків.

01.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя зазначає, що процесуальні наслідки вирішення такої заяви позивача визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що відкликання позову є правом позивача, яке реалізовано до відкриття провадження в адміністративній справі, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з додатковою відповідальністю "Модем" про стягнення адміністративно-господарських санкцій разом з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/32/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/32/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 серпня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у справі №380/32/23, позов задоволено повністю.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 28.04.2023 року допущена описка щодо РНОКПП позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в рішення суду від 28.04.2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 28.04.2023 року у справі 380/32/23 задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року в адміністративній справі № 380/32/23, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/16708/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

м. Львів

02 серпня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю у справі № 380/16708/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТЕМ КОМПАНІ»,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТЕМ КОМПАНІ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 380/16708/22 у порядку ст. 382 КАС України, в якій просять суд зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі № 380/16708/22.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає про таке.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто до заяви про встановлення судового контролю, яка подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас судом встановлено, що позивачем до поданої заяви не було додано доказів надсилання (надання) її відповідачу.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд доходить висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТЕМ КОМПАНІ», без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТЕМ КОМПАНІ», про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/16708/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна