Справа № 308/8723/23
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8723/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закараптської області в складі головуючого судді Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СПДН Ужгородського РУП в Закарпатській області Данко Богдана Юрійовича, начальника відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області Єгорова Євгена Ігоровича, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до інспектора СПДН Ужгородського РУП в Закарпатській області Данко Богдана Юрійовича, начальника відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області Єгорова Євгена Ігоровича, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 31.05.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Через канцелярію суду від представника ГУНП в Закарпатській області Олексій В., надійшло клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю, в якому зазначає, що з огляду на зміст заявлених вимог і сторін справи, враховуючи вимоги ст. 20, 21 КАС України, вважає, що дана справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду і таку слід передати для розгляду Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо передачі зазначеної справи для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних дій), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані із виборчим процесом чи процесом референдуму;адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В контексті наведених норм, враховуючи, що позовною вимогою позивача ОСОБА_1 є визнання дій інспектора СПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Данка Б.Ю. та начальника відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Єгорова Є.І. щодо затримання позивача протиправними, що по суті є оскарженням дій суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СПДН Ужгородського РУП в Закарпатській області Данко Богдана Юрійовича, начальника відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області Єгорова Євгена Ігоровича, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про визнання дій протиправними, підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду, та не підлягає переданню на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ГУНП в Закарпатській області Олексій В., про передачу за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СПДН Ужгородського РУП в Закарпатській області Данко Богдана Юрійовича, начальника відділу кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області Єгорова Євгена Ігоровича, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак