Справа № 481/566/23
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/566/23
Провадж.№ 2-а/481/2/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Встановив:

15.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 28.02.2023 року серії АА №00006064.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що У власності позивача перебуває двохвісний тягач Renault Magnum 480 д.н.з НОМЕР_1 , який їхав разом з трьох вісним напівпричепом контейнеровозом Viberti 36S07 д.н.з. НОМЕР_2

Вказані транспортні засоби використовуються для надання надання послуг з перевезення вантажів, зокрема: тягач Renault Magnum 480 д.н.з НОМЕР_1 є двохвісним тягачем; причеп Viberti 36S07 д.н.з. НОМЕР_2 є спеціалізованим трьохвісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. Саме на цих транспортних засобах у зв`язці здійснювалося вантажне перевезення і Укртрансбезпекою нібито зафіксовано перевищення вагових норм.

Старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Семенченко Л.М. неправомірно винесено відносно позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 28.02.2023 року серiї AA №00006064 за ч.2 ст.132-1 KУпАП на суму_штрафу 8 500 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 10.02.2023 року, за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-78 зафіксовано транспортний засіб Renault Magnum 480 д.н.з НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 9.8%. (3.920 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн. Вказана постанова отримана позивачем 07.03.2023 року у поштовому конверті Укрпошти зі штрих кодом конверту №825."

При цьому, в постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями позивач нібито скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами-тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 8500 грн. -у разі перевищення габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; 17 000 грн у разі перевищення габаритно - вагових норм понад 10%, але не більши 20%; 34 000 грн. у разі перевищення габаритно- вагових норм понад 20%, але не більше 30%; 51 000 грн- у разі перевищення габаритно-вагових норм понад 30%.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена протиправно, оскільки в порушення вимог Інструкції № 512 оскаржувана постанова не містить обов`язкових відомостей, а саме у постанові відстуні : (марка, модель, державний номерний знак напівпричепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина). При обчисленнях відсотку перевищення відповідачем не враховано типу транспортного засобу (контейнеровоз-Е) по якому передбачено збільшені вагові норми 44,000 т. та помилково засновано норму 40,000 як до звичайної вантажівки. При правильному обчисленні показник ваги становить 4,6%, що в межах передбаченої законом межі -5% при якій не передбачено накладення шрафних_санкцій. При передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи з участю ОСОБА_1 , щоб надати можливість подавати пояснення, докази, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанови. Постанова підписана рядовим працівником - Старшим державним інспектором відділу провадження стем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілією Михайлівною, який немає відповідно до закону повноважень на розгляд справи і винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.132-1 КУпАП; в порушення п.16 Порядку №1174 та п.5.1 Розділу П Інструкції №512 оскаржувана постанова не містить кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки, а отже є нікчемною, тобто такою, що не тягне за собою жодних юридичних насідків .

Укртрансбезпекою не враховано, що напівпричіп є спеціалізованим контейнеровозом з нормативним параметром 42 тонни,а тому Укртрансбезпека неправомірно застосувала до нього вагові норми як до звичайної вантажівки 40 тонн.

Розрахунок відсотка перевищення повинен бути наступний: 43,920/42,000х100=104,6%. Тобто на 4,6% менше передбаченого законом нормативного вагового параметра. При цьому при перевищенні вагових норм до 5% законом не передбачено застосування штрафних санкцій.

Отже, під час винесення постанови не враховано тип транспортного засобу та відповідно не взято до уваги збільшений нормативний ваговий параметр саме для контейнеровозів. Такі дії Укртрансбезпеки є протиправними, а розрахунки помилковими.

На підставі наведеного позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 28.02.2023 року серії АА №00006064, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, Адреса: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14) сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Ухвалою від 21.03.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті .

Заперечуючи проти позову представник відповідача Лобанова О. направила до суду відзив, у якому зазначила, що постановою АА № 00006064 від 18.02.2023 було зафіксовано та проведено точне вимірювання транспортного засобу Renault Magnum 480 д.н.з НОМЕР_1 , яким встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 9,8% (3,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за період. У даному випадку, перевищення загальної маси транспортного засобу склало 9,8% (3,92 тон). Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП, не підлягає відповідальності особа, якщо перевищення загальної маси не перевищує 5% від максимально дозволеної маси. Таким чином, в момент зважування, загальна маса транспортного засобу перевищувала максимальну допустиму дозволену масу у 40 тон. Зазначила, що постанови, що оскаржуються позивачем, за своїм змістом та формою, повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а посадовими особами позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП. Звернула увагу суду, що закріплений та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічні втручання в роботу системи та унеможливлює наявність корупційної складової. З врахуванням наведеного, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не правив.

Оскільки відповідачем до суду направлений відзив, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки: Renault Magnum 480 д.н.з НОМЕР_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач , повна маса - 19000, маса без навантаження 8000.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником спеціалізованого напівпричіпа марки Viberti 36S07 д.н.з. НОМЕР_2 , тип - напівпричіп спеціалізований Н/ПР контейнеровоз , повна маса 33000, маса без навантаження 4050 (а.с.16,17).

28.02.2023 року старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Семенченко Л.М. винесла постанову серії АА № 00006064, якою притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 8500 грн.

У постанові зазначено, що 10.02.2023 о 09.54 год., за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб Renault Magnum 480 д.н.з НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 9,8% (3,92 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.14).

Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно п.7 Положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Тобто, законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567); фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623).

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Так, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статей 229, 255, 279-5, 279-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини другої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 року № 460, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, та з метою нормативно-правового врегулювання питань здійснення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проваджень у справах про адміністративні правопорушення наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 затверджено, зокрема, Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Інструкції (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Як вбачається з оскаржуваної постанови АА № 00006064 від 28.02.2023 року, вона містить всі необхідні реквізити, відповідно до додатку 1 Інструкції.

Так, постановою встановлено, що загальна маса належного позивачу транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 48800 тон, а отже відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу на 9,8% (3,92 тон).

Суд не погоджується з такими висновками відповідача та зазначає наступне.

Як зазначено вище, п.22.5 ПДР України встановлено, що фактична маса для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом становить 40 тон, для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра допускається до 42 тон, для трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або тьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра допускається до 44 тони.

За обставинами справи, позивач є власником транспортного засобу Renault Magnum 480 д.н.з НОМЕР_1 та користувачем трьох вісним напівпричепом контейнеровозом Viberti 36S07 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 16, 17).

При цьому, матеріали справи не містять інших доказів, які б спростовували надані позивачем відомості щодо іншого типу транспортних засобів позивача. Переглядаючи фотозображення моменту фіксації можливого адміністративного правопорушення в автоматичному режимі, суд інстанції встановив, що транспортний засіб ОСОБА_1 за своїми зовнішніми ознаками є двомісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом).

Відповідно до п. 17.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян.

Приписами п. 17.2. Правил забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Пунктами 17.4. та 17.5. Правил зазначено, що універсальні автомобільні контейнери повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, маркування із зазначенням відомостей, що дозволяють ідентифікувати такий контейнер, його тип та належність певному власнику.

Відповідно до п. 17.6. Правил, для перевезення контейнерів перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що на автотранспорт, який здійснював перевезення товару поширюється визначення «контейнеровоз», а тому максимальна допустима маса у даному випадку може складати для нього 42 тони, що в свою чергу не було враховано відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що на першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що уповноваженою особою відповідача за наявності висловлених сумнівів щодо типу транспортного засобу ОСОБА_1 були вчинені дії стосовно додаткової перевірки вказаної обставини, яка є важливою для вирішення питання стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин та враховуючи положення ст. 77 КАС України суд приходить до висновку про необґрунтованість наведеного доводу відповідача, тому такий судом відхиляється.

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своєї правової позиції, а відповідач не довів правомірність спірного рішення.

Згідно постанови АА 00006069, загальна маса належного позивачу транспортного засобу в момент вчинення порушення склала 48800 тон, що у відсотковому співвідношенні до допустимої маси становить 9,8%.

Перевищення параметрів зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою: % перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Отже, розрахунок перенавантаження виглядає так: (48800-42000-10%*48800) /42000) х100 = 4,6%

Як зазначено раніше, відповідальність відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП наступає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 %.

Оскільки відповідач невірно визначив максимально дозволену масу контейнеровоза позивача, він дійшов помилкових висновків про перевищення фактичної маси на 9,8%.

З наведеного вбачається відсутність в діях позивача перевищення загальної маси транспортного засобу на 5 і більше відсотків, що виключає відповідальності, встановлену ч.2 ст.132-1 КУпАП, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням положень статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006064 від 28 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006064 від 28 лютого 2023 року закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, 01135, м. Київ, проспект Перемоги 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятиста тридцяти шести) грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя