Справа № 560/12270/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

20.07.2023 до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить замінити неналежного відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на належного відповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

На підтвердження клопотання, відповідач зазначає Положення №23 та №158, але не надає їх.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд витребовує у відповідачів Положення №23 та №158, які вказані у клопотанні про заміну неналежного відповідача, письмового пояснення права начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Марценюка А. приймати рішення щодо закупівлі позивача (накази, інше), зокрема, затверджувати оскаржений висновок, і права складання та підписання цього висновку головним державним аудитором Наталією Пушкар, з доказами на підтвердження цього.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про заміну відповідача, задовольнити частково.

Залучити Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, як другого відповідача у справі №560/12270/23.

Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Державної аудиторської служби України надати Західному офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів.

Надати Західному офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому адміністративного позову та копій доданих матеріалів.

Витребувати у відповідачів докази вказані у 7-му абзаці описової частини ухвали, які надати до суду до 11.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський