Справа № 480/7988/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2023 року Справа № 480/7988/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Як вбачається з позовної заяви позивач визначив відповідачами Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Сумської міської ради.
У прохальній частині позовної заяви вимоги позивача звернені, як до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни, так і до Виконавчого комітету Сумської міської ради.
Водночас, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни та Виконавчий комітет Сумської міської ради є різними суб"єктами владних повноважень і можуть приймати відповідні рішення самостійно. При цьому, позивач у вступній та прохальній частині фактично вказує одну позовну вимогу одночасно до двох суб"єктів владних повноважень.
Разом з цим, суд звертає увагу, що фактично оскаржуване рішення прийнято (підписано) саме одним з відповідачів - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Матусенко Тетяна Петрівна.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять:
1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;
2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;
3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).
Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є:
1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;
3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Тобто, з урахуванням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та КАС України, в межах правовідносин щодо реєстрації прав власності, державні реєстратори прав на нерухоме майно та відповідні ради є окремими суб`єктами владних повноважень, які мають свої публічно-владні управлінські функції.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для відповідача та третьої особи, в якій зазначити належного відповідача та позовні вимоги щодо нього.
У відповідності до пункту 4 ч.5 ст.160 КАС України, в разі подання позову до декількох відповідачів позивачу слід вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець