Справа № 320/24478/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2023 року м. Київ № 320/24478/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу у частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" від 28.06.2023 за №86 в частині п.4 про застосування дисциплінарного стягнення у формі доган до заступника командира роти №3, батальйону №4, полку №2 (з обслуговування лівого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, судом встановлено наступне.

Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 19.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" від 28.06.2023 за №86 в частині п.4 про застосування дисциплінарного стягнення у формі доган до заступника командира роти №3, батальйону №4, полку №2 (з обслуговування лівого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Довгаля Руслана Борисовича - адміністративна справа №320/24772/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 (головуючий суддя - Дудін С.О.) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу у частині було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з дня одержання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 01.08.2023, у зазначеній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки ним подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/24772/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу у частині, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.