Справа № 560/8267/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8267/23
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19 квітня 2023 року № 4090/0901;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області дід 19 квітня 2023 року № 4089/0901;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19 квітня 2023 року № 4088/0901.

В обґрунтування позовних вимог посилається на постанову суду, яка набрала законної сили та яка підтверджує відсутність події правопорушення з боку позивача, яке стало підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі оскаржуваних рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивував посиланням на встановлені в ході фактичної перевірки позивача порушення, які стали підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Також просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні заяви слід відмовити.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Посадовими особами контролюючого органу на виконання наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.03.2023 за №866-П "Про проведення фактичної перевірки", на підставі пп. 80.2.2, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання під час діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 30.03.2023 №3442/22- 01-09-01/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог:

1) ч. 1 п. 2 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон №481/95), а саме реалізація рідин, що використовується в електронних сигаретах (електронна сигарета), особі, яка не досягла 18 річного віку;

2) ч. 21 ст. 15 Закону №481/95-ВР, а саме реалізація рідин, що використовується в електронних сигаретах (електронна сигарета), без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

3) абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР, а саме реалізація рідин, що використовується в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акту перевірки працівниками Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633869 від 30.03.2023.

Позивач оскаржив вказаний протокол до Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Провадження у справі №676/2568/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За результатами встановлених порушень Головним управлінням ДПС в Хмельницькій області 19.04.2023 прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Що стосується податкового повідомлення - рішення форми "С" від 19.04.2023 №4090/0901, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон №481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Положеннями пункту 226.2 статті 226 ПК України визначено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (пункт 228.9 статті 228 ПК України).

Згідно з абзацом 20 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до абзацу 4 пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Як встановив суд, податковим повідомленням-рішенням форми "С" від 19.04.2023 №4090/0901 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000,00 грн за реалізацію та зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразку за місцем зберігання (реалізації).

Постановою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2023, яка набрала законної сили 25.04.2023, провадження у справі №676/2568/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приписами частини 1 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказані обставини вказують на те, що постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено відсутність самої події, наслідком якої є застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) згідно з абзацом 20 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до позивача.

Зважаючи на це, вказане податкове повідомлення - рішення слід визнати протиправним та скасувати його.

Що стосується податкових повідомлень - рішень форми "С" від 19.04.2023 №4088/0901 та №4089/0901, то суд зазначає наступне.

Як видно з акту перевірки, 27.01.2023 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить позивачу було здійснено реалізацію електронної сигарети "Like 1500" вартістю 350 грн та електронної сигарети "Elfbar-1500 DISPOSABLE POD" вартістю 300 грн особам, що не досягли 18-річного віку.

При цьому у ФОП ОСОБА_1 станом на 27.01.2023 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах або ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробам НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_1 отримав лише 14.02.2023 (терміном дії з 14.02.2023-14.02.2024).

Згідно з ч. 21 ст. 15 Закону №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що терміни "пальне", "електронна сигарета", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Відповідно до п.п. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з пп. 14.1.56-3 п. 14.1 ст. 14 ПК України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Враховуючи викладене, реалізація позивачем 27.01.2023 електронних сигарет здійснювалась з порушення вимог ч. 21 ст. 15 Закону №481/95-ВР.

Крім того, статтею 153 Закону №481/95-ВР встановлено заборону щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння зокрема особам, які не досягли 18-річного віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18- річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється (ч. 5 ст. 15-3 Закону №481/95- ВР).

Отже, вказаними нормами запроваджено в імперативній формі заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18-ти років.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством

Частиною 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог етапі 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Фактичною перевіркою встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 (бланк серія ВАВ №633664, бланк серія ВАВ №633665), 27.01.2023 о 11 год 30 хв. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 продавець ОСОБА_2 здійснила продаж електронної сигарети "Like 1500" вартістю 350 грн неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та електронної сигарети "Elfbar-1500 DISPOSABLE POD" вартістю 300 грн неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані порушення підтверджуються поясненнями продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Окрім того, за результатами розгляду вказаних протоколів постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради від 08.02.2023 №17 продавця магазину "VAPE HOVEL" ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6800 грн відповідно до ч.2 ст. 156 КупАП.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення форми "С" від 19.04.2023 №4088/0901, №4089/0901 прийняті правомірно податковим органом та є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Зважаючи на це, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України пропорційно задоволеним вимогам.

Відносно стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу віднесено до складу судових витрат. Такі витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до вимог ст. 139 КАС України при задоволенні вимог сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача по справі.

Позивачем 05.05.2023 укладено договір про надання правової допомоги. За змістом договору сторони досягли згоди, що оплата послуг (робіт) здійснюватиметься шляхом отримання винагороди адвокатським бюро у формі гонорару, розмір якого визначається Додатком 1 на основі погодинної ставки з попереднім авансуванням, розмір якого сторонами погоджується.

Додатком 1 до договору про надання правової допомоги №09/2023 від 05.05.2023 визначено, що сторони погодили, що гонорар адвоката згідно із цим договором не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 10000,00 грн за підготовку позовної заяви майнового характеру від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20) при визначенні гонорару адвоката у твердій сумі детальний опис робіт не потребується, оскільки його подання передбачено для визначення розміру витрат. При визначенні гонорару у твердій сумі кількість витраченого адвокатом часу та обсяг виконаних робіт не впливають на розмір гонорару.

Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат представником позивача надані:

- договір №09/2023 про надання правової допомоги від 05.05.2023;

- додаток 1 до договору про надання професійної правничої допомоги №09/2023 від 05.05.2023;

- рахунок - фактура №01-09/2023 від 05.05.2023;

- акт №01-09/2023 прийому - передачі наданих послуг від 10.05.2023 до договору №09/2023 від 05.05.2023 про надання правової допомоги;

- платіжна інструкція від 08.05.2023 про здійснення оплати в сумі 10000 грн;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10 травня 2023 року серії ВХ №1045847;

- свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000359 від 14.05.2021.

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви. Обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі №520/9115/19 та від 03 червня 2022 року по справі №640/18492/18 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі №380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на це, а також часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн, є доведеними та співмірними обсягу наданої адвокатом правничої допомоги, відтак підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "С" від 19.04.2023 №4090/0901.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн 87 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн 00 коп. судових витрат за надання професійної правничої допомоги з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, за рахунок її бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Я.В. Драновський