Справа № 756/6198/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 серпня 2023 року м. Київ № 756/6198/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-2" Попової Валентини Михайлівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду у порядку ст.29 КАС України надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-2" Попової Валентини Михайлівни про визнання протиправними дій, зобов`язання надати запитувану інформацію та відшкодувати завдані матеріальні збитки.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.05.2023 адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Лисенко В.І.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи подану позовну заяву, суддя встановив таке.

20.04.2023 ОСОБА_1 звертався до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-2" Попової В.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 адміністративній справі присвоєно єдиний унікальний номер 320/12881/23 та визначено головуючим суддею Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №320/12881/23 за позовом ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-2" Попової Валентини Михайлівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому в ухвалі суду роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не була оскаржена позивачем до суду апеляційної інестанції.

Отже, суддею встановлено, що у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача як той, що до якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

За викладених обставин, враховуючи наявність у Київському окружному адміністративному суді справи №320/12881/23, в якій постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження та положення статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої не допускається повторне звернення тієї самої особи, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі №756/6198/23.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №756/6198/23 за позовом ОСОБА_1 до Голови житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-2" Попової Валентини Михайлівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.