Справа № 480/5561/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 р.Справа № 480/5561/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» адвоката Костюк Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 480/5561/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами із використанням системи "EASYCON",-

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року у справі № 480/5561/21 за адміністративним позовом ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» до ГУ ДПС у Сумській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Наразі розгляд справи призначено до розгляду на 12.09.2023 року о 10:30 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

27.07.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» адвоката Костюк Ю.В. про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 480/5561/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами з використанням системи "EASYCON".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» адвоката Костюк Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 480/5561/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами із використанням системи "EASYCON"- задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-ВИРОБНИЦТВО» в судовому засіданні 12.09.2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.