Справа № 184/358/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/358/23

Номер провадження 2-а/184/4/23

31 липня 2023 року

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., в ході розгляду адміністративної заяви за позовом ОСОБА_1 до відповідача начальника Черкаської митниці Меньшикова Данііла Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.02.2023р. у справі №0058/90200/22,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява про витребування у Прокуратури м. Київ копію підозри, яка була повідомлена особам в кримінальному провадженні № 0002522 відкритому 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначене клопотання обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати докази по справі, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати у Прокуратури м. Київ копію підозри, яка була повідомлена особам в кримінальному провадженні № 0002522 відкритому 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Прокуратури м. Київ (процесуальний керівник Артем Біцмак) за адресою: 03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 45/9 копію підозри, яка була повідомлена особам в кримінальному провадженні № 0002522 відкритому 26.10.2022 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановити строк для виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити Прокуратурі м. Київ для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш