Справа № 560/2550/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2550/23

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

31 липня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.02.2023 в якому просив:

-визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ;

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 439400 гривень відповідно до норм постанови КМ України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною та скасовано відмову від 07.12.2022 у висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року по справі №560/2634/22 складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з інвалідністю у розмірі 439400 гривень, складеного 08.08.2022;

-зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно вирішити по суті матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до постанови КМ України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

В обґрунтуванні доводів апеляційних скарг апелянти посилаються на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №090180 від 03.08.2020 ОСОБА_1 встановлено 2-у групу інвалідності із захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в ОВС до 01.08.2021.

Згідно з копією довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії 12 ААА №0488903 від 03.08.2020 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності - 70%.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №455503 від 08.09.2021 ОСОБА_1 має 2-у групу інвалідності по захворюванню яке пов`язане з проходженням служби в ОВС на строк - безтерміново.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №560/2634/22, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 зокрема зобов`язано МВС України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в порядку визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

На виконання рішення суду у справі №560/2634/22 УМВС України в Хмельницькій області складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з інвалідністю у розмірі 439400 гривень, складеного 07.12.2022 та не погодженого начальником відділу МОПОСВ ДФОП МВС України Надією Немченко.

На вказаному висновку, наявна відмітка директора ДФОП МВС України Віталія Максименка 07.12.2022 про відмову в його затвердженні.

Листом директора Департаменту фінансово-облікової політики МВС України за №38125/15-2022 від 08.12.2022 Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повідомлено, що за результатом опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову у її виплаті про що 07.12.2022 затверджено відповідний висновок. Зокрема, вказано, що: "... медико-соціальна експертна комісія ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" (далі - Положення), відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Зокрема, повідомлено про те, що ОСОБА_1 направлення на медико-соціальну експертну комісію в ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" не оформляв та представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучались, що є прямим порушенням вимог Положення."

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 22 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" врегульовано, що держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

За змістом пунктом 5 розділу IX Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію". Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закон № 580-VIII набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Разом з тим, відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Таким чином, за особами, які проходили службу в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", виходячи з положень якого обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 30 січня 2018 року у справі № 822/1579/17, від 13 лютого 2018 року у справах № 808/1866/16 та № 806/845/16, від 31 січня 2019 року у справі №822/1883/18 та від 20 лютого 2019 року у справі №822/1883/18.

Статтею 23 Закону України "Про міліцію" передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,-у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто до 07 листопада 2015 року, механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, регулювався Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850 (далі Порядок №850).

Так, пунктом 2 Порядку № 850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

У пункті 3 Порядку № 850 зазначено окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності,-у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності,-у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

За змістом пункту 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України-для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно з пунктом 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги тощо.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку № 850).

Отже у керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, з моменту прийняття (реєстрації) поданих особою документів на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, виникає обов`язок надіслання Міністерству внутрішніх справ України висновокщодо виплати грошової допомоги. Рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності приймається Міністерством внутрішніх справ України на підставі поданого керівником органу внутрішніх справ, у якому проходив службу позивач, висновку про призначення одноразової грошової допомоги.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду справи з`ясовано, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення останньому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 439400 гривень відповідно до норм постанови КМ України №850 від 21.10.2015 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

В свою чергу відповідач стверджує, що стосовно позивача прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 07.12.2022, копія якого знаходиться у справі.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що останні містять лише лист Департаменту фінансово-облікової політики МВС України датований 07.12.2022, з якого вбачається, що матеріали щодо призначення огд ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання та висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складений 07.12.2022 на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з інвалідністю у розмірі 439400 гривень. Будь-якого рішення, прийнятого в порядку п.9 Порядку №850, з зазначенням підстав відмови, передбачених п.14 Порядку №850, матеріали справи не містять.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надати суду інформацію про яке рішення від 07.12.2022 йдеться в апеляційній скарзі, також за наявності прийнятого останнім рішення щодо виплати ОСОБА_1 огд в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, надати суду належним чином завірену копію останнього, а за відсутності такого рішення, повідомити суд про дану обставину.

Зі змісту наданого на виконання ухвали суду листа від 14.07.2023 вбачається, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративною суду від 16.03.2022 у адміністративній справі № 560/2634/22 ліквідаційною комісію УМВС України в Хмельницькій області до Міністерства внутрішніх справ України листом від 09.11.2022 № 122 надсилались документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зазначені документи на виконання доручення Міністерства розглянуто відповідальними підрозділами апарату Міністерства внутрішніх справ України відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у раті загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 N 850. За результатами надісланих документів (матеріалів) у Міністерстві прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та 07.12.2022 затверджено відповідний висновок. Листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 08.12.2022 № 38125/15-2022 висновок та документи (матеріали) були надіслані до ліквідаційної комісії УМВС' України в Хмельницькій області. Таким чином, в апеляційній скарзі МВС йде мова про висновок (рішення) МВС від 07.12.2022 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

До вищезазначеного листа долучено висновок від 07.12.2022 та, окрім іншого наголошено, що копія цього рішення неодноразово надавалася до суду в процесі розгляду справи.

В свою чергу колегія суддів зазначає, що висновок УМВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.03.2022 по справі №560/2634/22, навіть з відміткою директора ДФОП МВС України В.Максименка про відмову в його затвердженні, не може вважатися рішенням в розумінні пункту 9 Порядку № 850.

Вказане свідчить, що МВС України не дотрималось пункт 9 Порядку № 850 та не прийняло рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення огд.

Слід зазначити, що наведена норма імперативно вказує що МВС може прийняти рішення як про призначення, так у випадках, передбачених п. 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги.

Підстави для відмови у виплаті грошової допомоги перераховані у п. 14 Порядку № 850, згідно якого, призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: вчинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Водночас, вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги відповідно до п. 14 Порядку № 850 не містить такої підстави відмови, яка зазначена у листі директора Департаменту фінансово-облікової політики МВС України за №38125/15-2022 від 08.12.2022, яким Ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області повідомлено про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Поряд з цим, зі змісту висновку від 07.12.2022, взагалі неможливо встановити, що слугувало підставою для його непогодження начальником відділу МОПОСВ ДФОП МВС України Н.Немченко.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі заявлених позовних вимог та обрати інший спосіб захисту його прав, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача що полягає у неприйнятті рішення відносно призначення ОСОБА_1 огд та зобов`язання відповідача розглянути таку заяву відповідно до вимог законодавства та висновків викладених у цьому судовому рішенні.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 27 лютого 2019 року у справі №761/7392/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 712/8827/17, від 19 лютого 2019 року у справі №822/1746/16.

В той же час, колегія суддів вважає позовну вимогу про зобов`язання УМВС України прийняти рішення про призначення огд, є передчасною.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційних скарг частково спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у неприйнятті рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності в результаті захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності в результаті захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України та відповідно до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.