Справа № 804/14044/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Справа №804/14044/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/14044/15 за позовом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю Екомаркет (заінтересована особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості, в якій заявник просить суд

- змінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні, а саме: усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Нікопольського МРЦЗ (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54, ; р/р UА1706195; МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) замінити на Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд. 12; фактична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 4. Код , р/р UА 1104001, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що відповідно до наказу Міністерства економіки України від 18.10.2022 року №3910 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Нікопольський міськрайонний центр зайнятості () було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та утворенням наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 23.12.2022 року № 319 «Про утворення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості» Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості (). Таким чином, в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Дніпропетровський обласний центр зайнятості, який є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Нікопольського МРЦЗ. З урахуванням викладеного, заявник просить задовольнити вказану заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2023 року о 10 год. 40 хвилин.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі №804/14044/15 адміністративний позов задоволено:

- стягнуто з ТОВ «Екомаркет» () на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості () суму недоїмки зі сплаті страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 2409,15 грн.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили 13.11.2015 року.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі №804/14044/15 позивачу 12.05.2016 року було видано виконавчий лист від 12.05.2016 року, що підтверджується відміткою позивача про отримання на заяві про видачу виконавчого листа, що надійшла до суду 23.11.2015 року за вх. №75074.

Позивачем було звернено виконавчий лист від 12.05.2016 року по цій справі до виконання в орган Державної виконавчої служби.

У зв`язку із необхідністю заміни сторони виконавчого провадження, позивач звернувся до суду із цією заявою.

Розглянувши подану позивачем заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 року №3910 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Нікопольський міськрайонний центр зайнятості () було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та утворенням наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 23.12.2022 року № 319 «Про утворення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості» Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості ().

Таким чином, в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Дніпропетровський обласний центр зайнятості, який є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Нікопольського МРЦЗ.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи, або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що справа №804/14044/15, станом на дату звернення заявника із цією заявою, знаходиться на стадії виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №804/14044/15 з Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54, ; р/р UА1706195; МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) на правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд. 12; фактична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 4. Код , р/р UА 1104001, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/14044/15 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №804/14044/15 з Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54, ; р/р UА1706195; МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) на правонаступника - Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49006, м. Дніпро, вул. Ю. Савченка, буд. 12; фактична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 4. Код , р/р UА 1104001, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна