Справа № 140/8349/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8349/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення у дохід державного бюджету України за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суми адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 74821,61 грн та штрафу у розмірі 74821,61 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/344/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

20.07.2023 до суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження у цій справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №140/344/23.

З урахуванням приписів частини третьої статті 166 КАС України вказане клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Клопотання про поновлення провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №140/344/23, яке набрало законної сили, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №56-Р від 07.10.2022 відмовлено повністю.

Суд, враховуючи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №140/344/23 набрало законної сили, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 166, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення адміністративно-господарських санкцій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко