Справа № 949/811/23
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/811/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6884038 від 24 квітня 2023 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Козачком Анатолієм Васильовичем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24 квітня 2023 року інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Козачком А.В., винесено постанову у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6884038, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 24 квітня 2023 року о 15 год. 57 хв. на 141 км автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, позивач керуючи автомобілем марки «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 34 Правил дорожнього руху України. Проте, із постановою позивач не згідний, оскільки 24 квітня 2023 року о 15 год. 57 хв. він дійсно керував автомобілем марки «HYUNDAI I30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів та був зупинений працівником патрульної поліції Козачком А.В. Під час розмови інспектор поліції повідомив, що причиною його зупинки було те, що він побачив, як позивач перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1. Проте дані твердження не відповідають дійсності, оскільки Правил дорожнього руху України, про які зазначено в оскаржуваній постанові позивач не вчиняв. Також інспектором поліції Козачком А.В. грубо порушено вимоги ст.268 КУпАП, а саме: позивачу не надано часу для звернення за правовою допомогою та подачі клопотань, не взято до уваги його пояснення, а також порушено процедуру розгляду справи. Крім того, не оголошено склад органу, який розглядає справу, не досліджено докази та не з`ясовані пом`якшувальні та обтяжуючі обставини справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивач вказує, що в постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують його вину і інших доказів не подано. З цих підстав вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є абсолютно безпідставним, а відтак незаконним та необгрунтованим.

Від відповідача-1 інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Козачка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Вказав, що позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність також надано не було. При цьому, зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6884038 від 24 квітня 2023 року, в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2023 року поновлено строк для подання відзиву відповідачу-1 Інспектору роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції Козачку Анатолію Васильовичу та прийнято поданий ним відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Від представника відповідача-2 Департаменту патрульної поліції відзиву чи інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, тому згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕАС № 6884038 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої 24 квітня 2023 року о 15 год. 57 хв. на 141 км автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI І30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 34 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (а.с.6).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 34 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна розмітка має таке значення: Лінія 1.1 «вузька суцільна лінія» поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за відсутності обставин, коли обгін здійснювати заборонено, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. За порушення вимог розмітки проїзної частини доріг встановлено відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Тобто факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху має бути підтверджений належними доказами. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності дій відповідача-1, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять. А тому, за відсутності вказаних доказів, суд бере до уваги пояснення позивача, який стверджував, що Правил дорожнього руху не порушував.

Зважаючи на те, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, окрім оскаржувальної постановиу справі про адміністративне правопорушення, винуватість позивача, на думку суду, ґрунтується на припущеннях.

Окрім того, статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас з позовної заяви вбачається, що на прохання позивача працівник поліції не вжив жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, не взяв до уваги його пояснення та подані клопотання, а також порушив процедуру розгляду справи, тобто, не дослідив докази та не з`ясував пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, відповідачами не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 34 Правил дорожнього руху, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6884038 від 24 квітня 2023 року та відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6884038 від 24 квітня 2023 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Козачком Анатолієм Васильовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.