Справа № 520/20147/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

31 липня 2023 року Справа № 520/20147/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду з приводу оплати праці судді Харківського окружного адміністративного суду - Сліденка Андрія Вікторовича (нарахування та виплати суддівської винагороди) у період 18.04.2020-28.08.2020 у порядку ст.29 Закону України від 14.11.2019 №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у редакції Закону України від 13.04.2020 №553-ІХ;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести оплату праці судді Харківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 (нарахування та виплату суддівської винагороди) у період 18.04.2020-28.08.2020 у порядку статті 135 Закону України від 02.06.2016р. №1402-УІ11 «Про судоустрій і статус суддів» з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів;

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду з приводу використання під час нарахування і виплати протягом 01.01.2021 - 30.06.2021 судді Харківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2102,00 грн;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування і виплату за період 01.01.2021 - 31.12.2021 суддівської винагороди судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 і допомоги на оздоровлення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2270,00 грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування і виплату за період 01.01.2022 - 31.12.2022 суддівської винагороди судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 і допомоги на оздоровлення з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2481,00 грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів.

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування і виплату за період 01.01.2023 - 30.06.2023 суддівської винагороди судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденку Андрію Вікторовичу і допомоги на оздоровлення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2684,00грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів.

Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 28 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Позивач по справі, Сліденко Андрій Вікторович, є суддею Харківського окружного адміністративного суду. Відповідачем у справі зазначено Харківський окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що позивачем по справі є суддя Харківського окружного адміністративного суду, а відповідачем є Харківський окружний адміністративний суд, а також те, що справа підсудна цьому ж суду, зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи Харківським окружним адміністративним судом з огляду на положення ст. 28 КАС України.

Статтею 29 КАС України унормовано випадки передачі адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 29, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №520/20147/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин