Справа № 120/11356/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 липня 2023 р. Справа № 120/11356/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою - другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен дізнатися, що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як слідує зі змісту позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про призначення службового розслідування" № 1725 від 15.12.2022 року в частині, що стосується позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" № 12 від 06.01.2023 року в частині, що стосується позивача;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування відповідно до умов та порядку, визначених Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України № 332 від 27.10.2017 року, за результатами якого слід скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 зазначеному у наказі № 332 та акт про нещасний випадок під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 зазначеному у Наказі № 332.

Зі змістом позовної заяви представник позивача вказує, що матеріали службового розслідування та деякі накази ( витяги з наказів ) були отримані як відповідь на адвокатський запит від 26.05.2023 року. До цього жодні документи щодо службового розслідування, накази про призначення чи про результати службового розслідування, чи накази про позбавлення грошового забезпечення до позивача не доводились. Представник позивача зазначає, що відповідь відповідача на свій адвокатський запит вона отримала лише 21.06.2023 і тільки після отримання зазначеної відповіді позивач дізнався про результати службового розслідування та накладення на нього дисциплінарного стягнення і вирішив скористатися своїм правом на захист. Відтак, представник позивача вважає, що строки на оскарження не пропущені.

Надаючи оцінку таким доводам представника позивача щодо строків звернення до суду з цим позовом, зауважую таке.

Відповідно до ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Щодо тверджень представника позивача, що позивачу не було відомо про проведення службового розслідування, то зазначене спростовується долученими до матеріалів позовної заяви доказами, а саме відомостями бланку отриманих пояснень від 23.12.2022, згідно з якими відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1725 від 15.12.2022 про призначення службового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_1 .

Таким чином, надаючи 23.12.2022 року пояснення в рамках призначеного службового розслідування позивач не міг бути не обізнаним про таке.

Крім того, позовна заява взагалі не містить зазначення чи ознайомлював відповідач позивача з наказом "Про результати службового розслідування" № 12 від 06.01.2023 та коли саме.

Поряд з цим, твердження представника позивача, що лист-відповідь відповідача вона отримала лише 21.06.2023 є голослівними, не підтверджуються жодними доказами, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено ні лист-відповідь відповідача, ні конверт, в якому він надійшов.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, проте не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з викладенням підстав поважності та наданням відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в обгрунтування позову представник позивача зазначає, що дії старшого солдата ОСОБА_1 слід розглядати не як невиконання службових обов"язків, а як нещасний випадок, що трапився з військовослужбовцем.

При цьому позивачем заявляється вимога про зобов"язання військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування відповідно до умов та порядку, визначених Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України № 332 від 27.10.2017 року, за результатами якого слід скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 зазначеному у наказі № 332 та акт про нещасний випадок під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 зазначеному у Наказі № 332.

Разом з тим, позивач заявляючи таку вимогу зобов"язального характеру не просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем, та не складання за його наслідками акту за формою НВ-2 та за формою НВ-3.

Як і не надано до позову доказів, що в період з 14.12.2022 позивач звертався до відповідача з рапортами щодо проведення такого розслідування та складання відповідних актів.

В цій частині позивач також жодним чином не обгрунтовує дотримання строку звернення до суду, оскільки не наведено будь - яких тверджень та не надано відповідних доказів, що позивачу в період з 14.12.2022 до 21.06.2023 не було відомо, що відповідач не проводив розслідування нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем, та не складав за його наслідками акт за формою НВ-2 та за формою НВ-3.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Крім того, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час наведене представником позивача формулювання, що "за наявними у мене відомостями в провадженні судів немає (не було) справи з спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав та не має рішення суду (судів) з такого спору" не узгоджується з положенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно з якими позивач повинен беззаперечно підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, викладене представником позивача формулювання такого підтвердження допускає можливість існування інших судових справ ( в інших судах) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, про які суд не повідомлено.

Таким чином, до позовної заяви слід долучити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом:

надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення строку, а також наданням відповідних доказів, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску строку звернення;

надання доказів, що позивач після 14.12.2022 року звертався до відповідача з рапортом щодо проведення розслідування нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем, та складання за його наслідками акту за формою НВ-2 та за формою НВ-3;

надання до позовної заяви власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна