Справа № 400/2459/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2459/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі № 400/2459/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.11.2020 року:

- №1, яким за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 67 600 грн.;

- №1, яким за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21 416,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган без всебічного та повного дослідження усіх обставин помилково дійшов висновку про порушення позивачкою законодавства у сфері виробництва та обігу, зберігання підакцизних товарів.

Крім того, з посиланнями на висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 21.03.2019 року по справі №822/1489/17, позивачка зауважує, що контролюючим органом не надано належних доказів, які б підтверджували вчинення ФОП ОСОБА_1 порушення, за яке до останньої застосовано штрафні санкції згідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №1.

Зокрема, податковим органом не надано фіскального чеку або іншого розрахункового документу, який би підтверджував факт продажу ФОП ОСОБА_1 однієї пляшки Шампанського України «Радянське Шампанське», порції алкогольного кегового пива «Янтар» на розлив для кінцевого споживання на місці, та поштучний продаж тютюнового виробу.

При цьому, на переконання позивачки, податкове повідомлення-рішення від 11.11.2020 року за №1 в частині ведення з порушенням обліку товарних записів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню. Як зауважує позивачка, ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що прямо виключає необхідність як суб`єкта господарювання вести облік товарів, які знаходяться у місці продажу.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 26 квітня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.11.2020 року №1 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 33 600 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи означене рішення та задовольняючи позовні частково, суд першої інстанції виходив з того, що факт підтвердження складу правопорушення можливий лише за наявності відповідних доказів, які можуть свідчити про його вчинення, зокрема, наявності фіскального чеку. Разом з цим, в матеріалах справи відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував факт реалізації позивачкою алкогольних напоїв та тютюнового виробу.

Ураховуючи наведене, суд попередньої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2020 року № №1 в частині:

- застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої;

- застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни;

- застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. за поштучний продаж тютюнових виробів;

- застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, окружний адміністративний суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу про допущене позивачкою правопорушення (зберігання алкогольних та тютюнових виробів без марки акцизного податку установленого зразка, ведення з порушеннями обліку товарних записів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання) є правомірними.

Не погодившись частково із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (далі скаржник, контролюючий/податковий орган) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги контролюючий орган наводить обставини справи шляхом відтворення частини Акту перевірки та нормативно-правове обґрунтування вимог апеляційної скарги шляхом викладення тексту норм покладених в основу прийняття спірного податкового повідомлення - рішення від 11.11.2020 року №1.

Решта доводів апеляційної скарги зводяться до того, що факт продажу ФОП ОСОБА_1 порції алкогольного пива на розлив для кінцевого споживання на місці, пляшки шампанського та поштучного продажу тютюнового виробу, підтверджується письмовими поясненнями продавця та відповідною фотофіксацією.

Позивачка ФОП ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В силу приписів пункту 1,3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Зокрема, судовою колегією з`ясовано, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено Акт від 20.10.2020 року № 112/14-29-09-01/ НОМЕР_1 , в якому відображено наступні обставини:

- факт реалізації однієї пляшки шампанського України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (міцність 10,5 % - 12,5 %, місткість 0,75 л) за ціною 55 грн, що є нижчим за рівень мінімальних роздрібних цін, встановлених чинним законодавством, чим порушено вимоги пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року №957 (далі Постанова №957);

- факт продажу однієї порції алкогольного кегового пива «Янтар» (у пластикову склянку місткістю 0,5 л. за ціною 15 грн.) на розлив для кінцевого споживання на місці магазин ФОП ОСОБА_1 , що не має статусу суб`єкта господарювання громадського харчування;

- факт поштучного продажу тютюнового виробу, а саме однієї сигарети Chapman ( ОСОБА_2 ), чим порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481-95/ВР (далі Закон №481/95-ВР);

- факт реалізації тютюнового виробу за ціною, що є вищою від рівня максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником такого виробу, а саме у торгівельному об`єкті, який належить ФОП ОСОБА_1 , здійснено реалізацією однієї сигарети Chapman (Super slim Vanilla) за ціною 5,5 грн. На пачці виробником зазначено: кількість 20 одиниць, дата виробництва 25.02.2020 року, максимальна ціна 95 грн. За таких обставин, максимальна роздрібна ціна пачки сигарет Chapman (Super slim Vanilla) з урахуванням 5 % акцизного податку становить 99,75 грн (95 грн : 100 % х 105 %). Тобто, максимальна роздрібна ціна однієї сигарети становить не більше 5 грн (99,75 : 20). Наведене є порушенням вимог статті 11 Закону №481/95-ВР. Всього на момент перевірки вартість наявних тютюнових виробів становила 8 450 грн.;

- факт перебування в реалізації в перевіреному об`єкті 296 пачок сигарет на загальну суму 7 400 грн та 37 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 3 308,17 грн, які не марковані марками акцизного податку, чим порушено вимоги статті 17 Закону №481/95-ВР. Назва, ціна та кількість немаркованої продукції наведена в Додатку № 1 до першого примірника Акту перевірки;

- факт ненадання ФОП ОСОБА_1 під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження підакцизних товарів, що на момент перевірки перебували у місці продажу та відображені в Додатку № 1, яке у свою чергу є порушенням вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

Окрім того, до Акту додається розписка ОСОБА_3 від 15.10.2020 року, в якій остання пояснює:

«Я, ОСОБА_3 , працюю в магазині розташованому за адресою АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 . Зобов`язуюся зняти з реалізації та передати ФОП ОСОБА_1 для відповідального матеріального зберігання продукцію наведену в Додатку № 1 до першого примірника Акту на загальну вартість 10 708,17 грн, а саме: 37 пляшок спиртовмісної продукції без марок акцизного податку на суму 3 308,17 грн та 296 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку на загальну вартість 7 400,00 грн, до вирішення питання по суті».(а.с.90)

Також, до Акту додається пояснення ОСОБА_3 від 15.10.2020 року, в якому остання зазначає:

«Я, ОСОБА_3 , працюю у магазині, який належить ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . З приводу реалізації пляшки шампанського «Советоское шампанское» по цінні 55 грн., одного бокалу «Янтар» на розлив в пластиковий стакан 0,5 л по цінні 15 грн, та однієї цигарки CHAPMAN поштучно по цінні 5,50 грн, та невидачу чеку на реалізовану продукцію, указану вище, повідомляю, що електронно контрольно касовий апарат знаходиться на перекодуванні у сервісній службі».(а.с.91)

У Додатку № 1 до першого примірника Акту перевірки перелічені алкогольні та тютюнові вироби загальною вартістю 10 708,17 грн, у примітці до яких зазначено «без марок акцизного податку». Під зазначеним переліком ОСОБА_3 зазначила:

«Усі данні наведені в повному обсязі без викривлень чи спотворювань. Не маркована марками акцизними марками перераховувалась особисто 15.10.2020 року о 13:20 год.»(а.с.22)

ФОП ОСОБА_1 відмовилася від підписання та отримання Акту перевірки, що підтверджується Актом про відмову від підписання та отримання матеріалів перевірки, складеним посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області 20.10.2020 року.(а.с.98)

На підставі Акту перевірки від 20.10.2020 року № 112/14-29-09-01/ НОМЕР_1 , Головним управлінням прийнято податкові повідомленнярішення від 11.11.2020 року:

1) № 1, яким за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 67 600 грн., в тому числі:

- за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (порушення статті 11 Закону № 481/95-ВР) штрафна санкція в сумі 17 000 грн;

- за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (порушення статті 11 Закону № 481/95-ВР) штрафна санкція в сумі 17 000 грн;

- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (пункт 1 Постанови № 957) штрафна санкція в сумі 10 000 грн;

- за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими за встановлені максимальні ціни (стаття 11-1 Закону № 481/95-ВР) - штрафна санкція в сумі 10 000 грн;

- за продаж алкогольних напоїв на розлив (стаття 15-3 Закону № 481/95-ВР) штрафна санкція в сумі 6 800 грн;

- за продаж тютюнових виробів поштучно (стаття 15-3 Закону №481/95-ВР) штрафна санкція в сумі 6 800 грн.

2) №1, яким за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, а саме за ведення з порушенням обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21 416,34 грн.(а.с.14-17)

Щодо правомірності застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій за продаж тютюнових виробів поштучно та алкогольного напою на розлив для споживання на місці, судова колегія вказує про таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481-95/ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Згідно із статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:

- поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);

- продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 гривень.

Як установлено апеляційним судом у ФОП ОСОБА_1 наявна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2002100 від 04.09.2020 року та на роздрібну торгівлю тютюновими виробами №2001783 від 04.09.2020 року.(а.с.24,26)

Під час вирішення даного спору судом попередньої інстанції зауважено про те, що відповідач будь-яких доказів на підтвердження зазначених в Акті перевірки порушень, а саме продаж цигарок поштучно та алкогольного напою на розлив для споживання на місці, суду не надав.

При цьому, окружним адміністративним судом не взято до уваги наявну в матеріалах справи фотофіксацію з огляду на не зазначення податковим органом про це в додатках до Акту перевірки.(а.с.93)

Більше того, судом першої інстанції вказано про відсутність чеку, що б підтверджувало здійснення розрахункової операції. Разом з цим, відповідач, вказуючи на наявність Акту перевірки в якості доказу, та відсутність фіскального чеку, послався на пояснення, надані ОСОБА_3 (продавцем магазину) стосовно знаходження електронно контрольно касового апарату на перекодуванні у сервісній службі.

Водночас, дослідивши Акт перевірки як основний доказ, суд першої інстанції установив, що вказаний документ не містить доказів, які б підтверджували про факт безпосередньої реалізації зазначеного вище товару.

У свою чергу, судова колегія не погоджується з такими висновками суду попередньої інстанції з огляду на те, що матеріали перевірки містять пояснення ОСОБА_3 , у яких остання підтверджує реалізацію, тобто продаж цигарок поштучно і алкогольного напою на розлив для споживання на місці та невидачу фіскального чеку.(а.с.91)

Зазначена вище інформація, міститься (відображена) також в Акті перевірки.

За установлених у справі обставин, апеляційний суд уважає, що висновки контролюючого органу про вчинення ФОП ОСОБА_1 порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а саме за продаж тютюнових виробів поштучно та алкогольного напою на розлив без наявності статусу суб`єкта громадського харчування, та як наслідок наявності підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 13 600 грн. (6800 грн. х 2) є правомірними та підтверджуються належними та допустимим доказами.

Відтак, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі № 400/2459/21 про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2020 року №№1 в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. за поштучний продаж тютюнових виробів, та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив без наявності статусу суб`єкта громадського харчування підлягає скасуванню.

Щодо правомірності застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни, а також за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої.

Положеннями статті 1 Закону № 481/95-ВР визначено:

- мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки;

- мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100 - відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року №957 (далі Постанова №957) установлює розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно із додатком до цієї Постанови.

Згідно із статтею 11-1 Закону № 481/95-ВР, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Приписами статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 грн.;

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10 000 грн.

Апеляційним судом з`ясовано, що у даній справі підставою для застосування до позивачки фінансових санкцій слугував факт:

- реалізації однієї пляшки Шампанського України «Радянське Шампанське» (міцність 10,5 % - 12,5 %, місткість 0,75 л) за ціною 55 грн., що є нижчим за рівень мінімальних роздрібних цін, встановлених законодавством;

- реалізації тютюнового виробу, а саме 1 сигарети «Chapman» (Super slim «Vanilla») за ціною 5,50 грн., що є вищою від рівня максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником такого виробу.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», розмір мінімальної роздрібної ціни вина у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л становить 89 грн.

У Примітці 2 до додатку до Постанови №957 зазначено, що мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі місткістю менше ніж один літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Тобто, мінімальна роздрібна ціна на Шампанське Україна «Радянське Шампанське» ємністю 0,75 л становить 95,36 грн. (89х0,75/0,7).

В Акті перевірки відображено факт продажу алкогольного напою за ціною 55 грн., тобто нижчої за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такий напій, а саме Шампанського Україна «Радянське Шампанське» ємністю 0,75 л, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та наявною в матеріалах справи фотофіксацією.(а.с.91,93)

Таким чином, реалізація у порядку роздрібної торгівлі вина ігристого - Шампанського Україна «Радянське Шампанське» у тарі місткістю 0,75 л за ціною, нижче 95,36 грн. (89х0,75/0,7), є підставою для відповідальності у вигляді штрафу на рівні 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції уважає помилковими висновки суду попередньої інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення від 11.11.2020 року №1 в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої.

Окрім того, в Акті перевірки відображено факт реалізації тютюнового виробу, а саме 1 сигарети «Chapman» (Super slim «Vanilla») за ціною 5,50 грн., що є вищою від рівня максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником такого виробу.

Як зазначає контролюючий орган, максимальна роздрібна ціна тютюнового виробу, а саме пачки сигарет «Chapman», з урахуванням акцизного податку 5% становить 99,75 грн., відтак, максимальна роздрібна ціна 1 сигарети складає не більше 5,00 грн.

У свою чергу, відповідальність, у відповідності із статтею 17 Закону №481/95-ВР, настає у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Згідно до приписів статті 11-1 Закону №481/95-ВР, виробником або імпортером установлюється максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, а саме за пачку сигарет. При цьому, згідно до пункту 9 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється поштучний продаж тютюнових виробів, крім сигар.

З урахуванням наведеного, відповідачем не правильно застосовано положення статті 17 Закону № 481/95-ВР так як у даному випадку, відповідальність за поштучний продаж тютюнових виробів, передбачена статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2020 року №1 в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі № 400/2459/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог особами, які беруть участь у справі, не оскаржується, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам суду у рамках даного апеляційного провадження.

Підсумовуючи вище викладене, з огляду на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, судова колегія вказує про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі № 400/2459/21 в частині задоволених вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2020 року №1 щодо:

- застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої;

- застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. за поштучний продаж тютюнових виробів;

- застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, зокрема, є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі № 400/2459/21 в частині задоволених вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2020 року №1 щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої, та за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці і поштучний продаж тютюнових виробів скасувати.

Прийняти в означеній частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2020 року №1 щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні ціни на такі напої, та за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці і поштучний продаж тютюнових виробів відмовити.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року у справі № 400/2459/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян