Справа № 212/3368/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа №212/3368/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши заяву позивача від 25.07.2023 щодо усунення недоліків у справі № 212/3368/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов?язати відповідача зарахувати до його трудового (страхового) стажу період із 26.05.1998 - 28.10.1999 та з 01.08.1992 по 09.04.1996 та перерахувати та призначити ОСОБА_1 відповідну пенсію, виходячи перерахунку із врахуванням до трудового (страхового) стажу періоду із 26.05.1998 - 28.10.1999 та з 01.08.1992 по 09.04.1996.

Разом з позовними вимогами позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2023 позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.07.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023, справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів, які містять дату отримання позивачем листа-відповіді від 19.10.2022 № №0400-010304-8/106688, та в разі пропуску строку звернення до суду з даним позовом - заяву про поновлення строку звернення до суду із викладенням причин його пропуску та наданням доказів їх поважності;

- документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, або доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- позовну заяву, яка містить у складі позовних вимог вимогу щодо дії або бездіяльності відповідача, з урахуванням висновків суду, та з примірником для відповідача.

25.07.2023 від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали від 10.07.2023, до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оригінал довідки №0400-01021998/105003 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та оригінал довідки про доходи ОСОБА_1 №0481-23-08887.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено, з огляду на таке.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду, позивач зазначив, що після отримання листа-відмови відповідача у листопаді 2022 року через обстріли ОСОБА_2 та інші наслідки воєнного стану він не міг своєчасно звернутись до суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 наведеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 28 листопада 2022 року (справа № 140/11951/21) Верховний Суд вказував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Таким чином, введення воєнного стану повинно враховуватися судом при вирішенні питання про поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина підлягає визнанню судом поважною причиною пропуску процесуального строку за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною, як того вимагає норма частини першої статті 121 КАС України. Питання поновлення процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.

Тож, зазначення позивачем про обстріли міста Кривий Ріг та інші наслідки воєнного часу не є поважними причинами пропуску процесуального строку з огляду на те, що позивачем не зазначено, що саме перешкоджало йому подати вчасно позов, тобто які саме обставини спричинені воєнним станом привели до пропуску строку. Доводи позивача про обстріли міста Кривий Ріг також суд вважає необґрунтованими, адже вони не можуть свідчити про постійну та систематичну неможливість виконати певні дії направлені на звернення до суду.

Крім того, в заяві про поновлення строку позивачем вказано, що він отримав лист-відмову у листопаді 2022, доказів наведеного не надав, що унеможливлює суд встановити момент, з якого позивач дізнався про своє порушене право.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо довідки про доходи за 2022 рік.

Згідно наданої до заяви довідки №0481-23-08887 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області загальний дохід позивача за 2022 рік складає 93804,21 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що сума судового збору у розмірі 1073,60 грн не перевищує 5% від загального річного доходу позивача, вказана довідка не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Щодо позовних вимог.

Як зазначалось, в ухвалі від 10.07.2023 про залишення позову без руху, суд зазначав про недотримання позивачем положень статті 5 КАС України про формулюванні позовних вимог, оскільки позовна заява містить тільки вимоги зобов`язального характеру.

Проте позивачем вказаний недолік не усунуто, не надано суду позовної заяви, яка містить у складі позовних вимог вимогу щодо дії або бездіяльності відповідача, з урахуванням висновків суду, та з примірником для відповідача.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст.ст. 119, 121, 169 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали та надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів отримання позивачем листа-відповіді від 19.10.2022 № №0400-010304-8/106688, а також заяву про поновлення строку звернення до суду із викладенням інших причин його пропуску та наданням доказів їх поважності;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- позовну заяву, яка містить у складі позовних вимог вимогу щодо дії або бездіяльності відповідача, з урахуванням висновків суду, та з примірником для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №212/3368/23, встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, на 10 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для усунення недоліків позовної заяви слід надати суду:

- доказів отримання позивачем листа-відповіді від 19.10.2022 № №0400-010304-8/106688, а також заяву про поновлення строку звернення до суду із викладенням інших причин його пропуску та наданням доказів їх поважності;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- позовну заяву, яка містить у складі позовних вимог вимогу щодо дії або бездіяльності відповідача, з урахуванням висновків суду, та з примірником для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядок та строки передбачені статтями 195, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна