Справа № 320/16440/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ № 320/16440/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 0 від 21.09.2021 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи: 01.09.1989 - 02.02.1993; 05.02.1993 - 17.05.1993; 21.07.1993 - 17.02.1994; 18.02.1994 - 30.09.1994; 20.08.1996 - 06.07.1998; 01.09.1998 - 09.08.2001; 22.10.2001 - 19.03.2002; 03.04.2002 - 14.09.2006; 23.06.2008 - 18.01.2010; 26.01.2010 - 16.03.2011; 11.04.2011 - 29.12.2011; 30.12.2011 - 04.10.2016; 05.10.2016 - 01.03.2017, призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за її призначенням, тобто, з 14.09.2021 року та передати електронну пенсійну справу для здійснення виплати пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірним рішенням йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, суд також витребував докази по справі від відповідача та запропонував подати до суду відзив на позовну заяву.

Також суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Копію ухвали суду від 10.01.2022 та копію позовної заяви було направлено відповідачу на електронну адресу та відповідно до відомостей звіту про доставлення електронного листа, 12.01.2022 доставлено на електронну адресу відповідача.

Ухвалою суду від 21.02.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про заміну його на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській облсті.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказав, що позивачем не надано пільгових довідок про підтвердження спеціального стажу. У разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж підтверджується даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли пояснення щодо адміністративного позову. В даних поясненнях ГУ ПФУ у Харківській області заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивач не надав пільгових довідок про підтвердження спеціального стажу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено довідкою від 14.09.2021 №6331-, відповідно до якої фактичною адресою його місця проживання є: АДРЕСА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у період:

з 01.09.1989 по 02.02.1993 навчався в ПТУ №33 за професією електрослюсар підземний,

з 05.02.1993 по 11.05.1993 позивач був прийняти на роботу електрослюсарем з повним робочим днем під землею в "Шахтоуправління" ім.Космонавтів Ровенського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит».

з 21.07.1993 по 30.09.1994 позивач працював підземним гірноробочим з повним робочим днем під землею, з 18.02.1994 підземним прохідником з повним робочим днем під землею в "Шахтоуправління" ім.Космонавтів Ровенського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит».

з 09.12.1994 по 01.06.1996 служба в Збройних силах України;

з 20.08.1996 по 06.07.1998 працював підземним прохідником;

з 01.09.1998 по 09.08.2001 працював прохідником Шахта ім.Космонавтів;

з 22.10.2001 по 19.03.2002 працював прохідником з повним робочим днем під землею Шахта ім.Космонавтів ДП ДХК "Ровенькиантрацит";

з 03.04.2002 по 14.09.2006 працював прохідником з повним робочим днем під землею Шахта ім.Дзержинського;

з 23.06.2008 по 18.01.2010 працював прохідником з повним робочим днем під землею Шахта ім.Дзержинського (запис про проведення атестації робочого місяця з підтвердженням права на пільгову пенсію Список №1);

з 26.01.2010 по 16.03.2011 працював прохідником з повним робочим днем під землею Шахта ім.Дзержинського (запис про проведення атестації робочого місяця з підтвердженням права на пільгову пенсію Список №1);

з 11.04.2011 по 29.12.2011 працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею Шахта ім.Дзержинського (запис про проведення атестації робочого місяця з підтвердженням права на пільгову пенсію Список №1);

з 30.12.2011 по 04.10.2016 працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею Шахта ім.Дзержинського (запис про проведення атестації робочого місяця з підтвердженням права на пільгову пенсію Список №1);

з 05.10.2016 по 01.03.2017 працював машиністом електровоза з повним робочим днем під землею в "Шахтоуправління Ровенське ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (запис про проведення атестації робочого місяця з підтвердженням права на пільгову пенсію Список №1).

14.09.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за принципом екстериторіальності розглянуло заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та прийняло Рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.09.2021 № 0. Свою відмову обґрунтував тим, що відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим-двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на 1 рік.

Відповідач вказав, що позивачем не надано пільгових довідок про підтвердження спеціального стажу. У разі, коли підприємство, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній республіці Крим і м.Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватись за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж позивача становить 26 років 10 днів.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 3 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частинами 1, 3 статті 44 Закону № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку також передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (надалі за текстом Порядок № 637), також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

За приписами п. д ч. 3, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Судом встановлено, що до пільгового стажу позивача не зараховано період навчання в ПТУ №33 м.Ровеньки.

Водночас, згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує, є трудова книжка.

Пункт 8 Порядку № 637 вказаного Порядку передбачає, що час навчання підтверджується, зокрема, дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах за нормами статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовується пункт 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року (далі - Положення), за яким періоди служби у складі Збройних Сил СРСР, в органах міліції (тощо) прирівнюються за вибором особи чи до роботи, яка передувала, чи до роботи, яка була одразу після військової служби, а навчання в професійно-технічному закладі зараховується до роботи, яка була після його закінчення.

Законом України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби" передбачено, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або обіймала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.1998 року № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що у період з 01.09.1989 по 02.02.1993 позивач навчався за професією електрослюсар підземний в ПТУ №33 м.Ровеньки, а 05.02.1993 позивач був прийняти на роботу за посадою електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею в "Шахтоуправління" ім.Космонавтів Ровенського виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Ровенькиантрацит».

Професія, за якою позивач виконував роботи в наведений період - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.

Навчання позивача в цей час, а саме в період з 01.09.1989 по 02.02.1993 здійснювалось за фахом електрослюсар підземний, що є підставою для врахування зазначеного періоду роботу до пільгового стажу.

Відповідачем не наведено підстав, з яких підстав вказаний період навчання не врахований до пільгового стажу позивача на підставі відомостей трудової книжки, диплому про навчання.

Щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періоду роботи позивача з 05.02.1993 - 17.05.1993; 21.07.1993 - 17.02.1994; 18.02.1994 - 30.09.1994; 20.08.1996 - 06.07.1998; 01.09.1998 - 09.08.2001; 22.10.2001 - 19.03.2002; 03.04.2002 - 14.09.2006; 23.06.2008 - 18.01.2010; 26.01.2010 - 16.03.2011; 11.04.2011 - 29.12.2011; 30.12.2011 - 04.10.2016; 05.10.2016 - 01.03.2017 на Шахта ім.Космонавтів ДП ДХК "Ровенькиантрацит суд зазначає наступне.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р м. Ровеньки Луганської області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до статті 1 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон № 1207-VII) тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1207-VII Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до статті 9 Закону № 1207-VII державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

З аналізу вищевикладених норм суд дійшов висновку, що з метою захисту прав і свобод громадян України органи державної влади України мають право враховувати і документи, видані незаконними органами (посадовими особами).

Окрім того, суд вважає, що з метою забезпечення захисту прав і свобод позивача до спірних правовідносин застосуванню також підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду Організації об`єднаних націй, відповідно до яких документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів".

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туречиини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність можливості у позивача надання первинних документів, що знаходяться на підприємстві, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, не може порушувати право позивача на отримання пенсії, гарантоване Конституцією України.

Правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постанові Верховного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 569/15635/16-а.

За таких обставин, беручи до уваги, що основним документом про занятість позивача є трудова книжка, неврахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.09.1989 - 02.02.1993; 05.02.1993 - 17.05.1993; 21.07.1993 - 17.02.1994; 18.02.1994 - 30.09.1994; 20.08.1996 - 06.07.1998; 01.09.1998 - 09.08.2001; 22.10.2001 - 19.03.2002; 03.04.2002 - 14.09.2006; 23.06.2008 - 18.01.2010; 26.01.2010 - 16.03.2011; 11.04.2011 - 29.12.2011; 30.12.2011 - 04.10.2016; 05.10.2016 - 01.03.2017 через відсутність пільгових довідок про підтвердження спеціального стажу є протиправним.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про невірне обчислення відповідачем пільгового стажу позивача, у зв`язку з чим рішення відповідача від 21.09.2021 №0 про відмову в призначенні пенсії через недостатність стажу є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідні позовні вимоги - задоволенню.

При цьому пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій наданих документів засобами програмного забезпечення, органом, що розглядає заяву, згідно принципу екстериторіальності, було визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно з вимогами пункту 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно з пунктом 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, а після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є уповноваженим органом, який має право приймати рішення про призначення позивачу пенсії за віком, а прийнявши таке рішення, має передати електронну пенсійну справу засобами програмного забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області за місцем проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, періоди роботи позивача з 01.09.1989 - 02.02.1993; 05.02.1993 - 17.05.1993; 21.07.1993 - 17.02.1994; 18.02.1994 - 30.09.1994; 20.08.1996 - 06.07.1998; 01.09.1998 - 09.08.2001; 22.10.2001 - 19.03.2002; 03.04.2002 - 14.09.2006; 23.06.2008 - 18.01.2010; 26.01.2010 - 16.03.2011; 11.04.2011 - 29.12.2011; 30.12.2011 - 04.10.2016; 05.10.2016 - 01.03.2017 мають бути враховані до його пільгового стажу, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 періоди роботи: 01.09.1989 - 02.02.1993; 05.02.1993 - 17.05.1993; 21.07.1993 - 17.02.1994; 18.02.1994 - 30.09.1994; 20.08.1996 - 06.07.1998; 01.09.1998 - 09.08.2001; 22.10.2001 - 19.03.2002; 03.04.2002 - 14.09.2006; 23.06.2008 - 18.01.2010; 26.01.2010 - 16.03.2011; 11.04.2011 - 29.12.2011; 30.12.2011 - 04.10.2016; 05.10.2016 - 01.03.2017.

Таким чином, враховуючи, що позивач має більше 25 років підземного стажу за Списком №1, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач зобов`язаний призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за її призначенням, тобто, з 14.09.2021 року та провести відповідні виплати

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття спірного рішення, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи. Відтак, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 0 від 21.09.2021 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди роботи: 01.09.1989 - 02.02.1993; 05.02.1993 - 17.05.1993; 21.07.1993 - 17.02.1994; 18.02.1994 - 30.09.1994; 20.08.1996 - 06.07.1998; 01.09.1998 - 09.08.2001; 22.10.2001 - 19.03.2002; 03.04.2002 - 14.09.2006; 23.06.2008 - 18.01.2010; 26.01.2010 - 16.03.2011; 11.04.2011 - 29.12.2011; 30.12.2011 - 04.10.2016; 05.10.2016 - 01.03.2017, призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за її призначенням, тобто, з 14.09.2021 року та провести відповідні виплати.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, зареєстроване місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.