Справа № 620/5156/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/5156/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності в частині неналежного проведення службового розслідування щодо оперуповноваженого ОСОБА_2 за його заявою від 26.03.2021 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/7438/21, а також зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України провести належне, повне та об`єктивне службове розслідування щодо діянь оперуповноваженого ОСОБА_2 .

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 було зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_1 заяви від 26.03.2021 щодо службового розслідування відносно дій оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_2 . На виконання вказаної постанови Департамент розглянув заяву позивача від 26 березня 2021 року, призначив і провів службове розслідування щодо ОСОБА_2 , про що повідомив листом від 02.11.2022. Однак, ознайомившись зі змістом зазначеного листа Департаменту та доданими до нього документами позивач вважає, що Департамент вчинив бездіяльність, яка полягає у неповноті проведеного службового розслідування відносно оперуповноваженого ОСОБА_2 . Так, на думку позивача, Комісією не було повно і всебічно проведено службове розслідування, не перевірено належним чином обставини, викладені у заяві від 26 березня 2021 року, не було зібрано жодних доказів для встановлення і перевірки обставин події, не проведено опитування поліцейського, відносно якого проводилося службове розслідування, та заявника, як особи, яка зазнала утисків з боку поліцейського та є безпосереднім учасником події 26 лютого 2021 року. Отже, комісією в ході проведення службового розслідування відносно оперуповноваженого ОСОБА_2 було порушено розділ V Порядку, розділ III Положення та ст. 14, 27 Статуту.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачеві строк для поданні відзиву на позов.

У строк, встановлений судом відповідач надав відзив, в якому з позовними вимогами не погодився та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки службове розслідування на виконання вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 було проведено, дисциплінарна комісія за його результатами дійшла висновку, що порушень службової дисципліни та вимог законодавства України в діях ОСОБА_2 під час проведення 26.02.2021 слідчих (розшукових) дій за участю ОСОБА_3 не встановлено.

У відповіді на відзив позивач вказує на те, що службове розслідування, проведене на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 зведено до дослідження відомостей за результатами проведеної перевірки у 2021 році, інших доказів, пояснень та фактів комісія не збирала, не досліджувала та пояснень не відібравала, окрім пояснень особи, яка у 2021 року досліджувала викладені факти в заяві ОСОБА_1 та дійшла висновку щодо відсутності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку ОСОБА_2 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що 26.03.2021 позивач звернувся із заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітника поліції (а.с.5, 50).

07.04.2021 складено доповідну записку, в якій зазначено, що за результатами проведеної перевірки відомості, викладені у зверненні адвоката Кутукова С.О. щодо можливих неправомірних дій працівника УСР в Чернігівській області ОСОБА_2 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження (а.с. 49).

Листом від 09.04.2021 №К-436/55/04-2021 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомив позивача, що за результатами проведеної перевірки не встановлено фактів порушення працівником управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області вимог законодавства (а.с.51).

Не погодившись із протиправною бездіяльністю відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/7438/21 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та, зокрема, зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_1 заяви від 26.03.2021 щодо службового розслідування відносно дій оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_2 (а.с. 6-9).

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/7438/21 наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №171 від 11.08.2022 призначено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , колишнім працівником УСР в Чернігівській області (а.с. 15).

За результатами службового розслідування за відомостями, викладеними в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/7438/21 начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, полковником поліції ОСОБА_4 25.08.2022 затверджено висновок, згідно із яким порушень службової дисципліни та вимог законодавства України в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , під час проведення 26.02.2021 слідчих (розшукових) дій за участю ОСОБА_1 не встановлено (а.с. 11-14).

Про проведене службове розслідування ОСОБА_1 повідомлено листом від 02.11.2022 (а.с. 10).

Позивач не погоджуючись із висновками службового розслідування та вважаючи його не повним, недостовірним та таким, що проведено формально, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут) та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом № 580-VIII.

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з вимогами статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон. Зразки та порядок видання службових посвідчень та спеціальних жетонів затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 18 Закону № 580-VIII встановлено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до вимог частини першої статті 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Вимогами частини другої статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до вимог статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

По умовам статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі Порядок №893).

Порядок №893 визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Розділом ІІ «Призначення службового розслідування» Порядку №893 встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:

- внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;

- повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку;

- надходження подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому міститься вимога щодо проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, за яких стало можливим учинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України "Про запобігання корупції";

- ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського під час виконання ним службових повноважень;

- недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;

- недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

- втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знака (жетона), табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї або боєприпасів, нагородної зброї, якщо вона зберігалася в територіальному органі поліції чи його територіальному (відокремленому) підрозділі, а також закладі, установі Національної поліції України, що належать до її управління (далі - органі (підрозділ, заклад, установа) поліції), а також втрату спеціальних засобів поліцейським чи відсутність їх в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів, а також тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження;

- розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;

- порушення законодавства України у сфері фінансово-господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;

- перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.

Судом встановлено, що за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_1 від 26.03.2021 відповідачем не було проведено службового розслідування та вказана бездіяльність Шостим апеляційним адміністративним судом від 21.07.2022 визнана протиправною, а також зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_1 заяви від 26.03.2021 щодо службового розслідування відносно дій оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_2 .

Виконуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провів відповідне службове розслідування.

Досліджуючи повноту, об`єктивність та достатність спірного розслідування судом встановлено, що в ході службового розслідування був опитаний старший оперуповноважений 1-го відділу 4-го управління ДСР капітан поліції ОСОБА_5 , який був виконавцем доповідної записки від 08.04.2021, складеної за результатами проведеної перевірки відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_1 .

Відібрання інших пояснень в ході проведення службового розслідування судом не встановлено, інформації щодо такого не містить і висновок службового розслідування.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІV Порядку поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право:

надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи;

ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами;

подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії;

користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Аналіз вказаних вимог дає підстави для висновку, що поліцейський, відносно якого проводиться службове розслідування має право щонайменше знати про таке розслідування, більш того надавати свої пояснення, клопотання, документи. Водночас, із наданих відповідачем матеріалів не встановлено ані повідомлення поліцейського про проведення службового розслідування відносно нього, ані те, що ОСОБА_2 запропоновано надати пояснення щодо викладених в заяві фактів.

Згідно із пунктом 4 Розділу V Порядку службове розслідування має встановити:

наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

вид і розмір заподіяної шкоди;

причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи, відповідно до пункту 7 Розділу V Порядку, дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом:

одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;

одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;

отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до Розділу VІ Порядку встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Зокрема, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування:

обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення;

пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку;

обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Втім, як зазначалось вище пояснення від поліцейського щодо якого проводилось службове розслідування відібрано не було, матеріали не містять і відомостей про відмову останнього від надання пояснень. Крім того, слід зазначити, що згідно із рапортом Ярослава Клановця від 06.04.2021 щодо обставин, які сталі підставою для звернення ОСОБА_1 , вбачається, що під час слідчих заходів 26.02.2021 він здійснював оперативний супровід спільно зі слідчим слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Сватковою Т.В. Водночас, пояснення щодо подій, які стали підставою для проведення службового розслідування у ОСОБА_6 відібрані не були.

Матеріали розслідування не містять відомостей, що характеризують поліцейського, а також даних про наявність або відсутність у нього інших дисциплінарних стягнень.

Суд також досліджуючи висновок службового розслідування встановив наявність відеозапису, який проводився під час виникнення спірних правовідносин, втім цей запис під час службового розслідування досліджено не було, відомості щодо його наявності або вилучення відсутні.

Аналіз висновку службового розслідування дає підстави для висновку, що останній тільки констатує викладені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду обставини, передає досліджені під час попереднього розгляду відомості та дії в ході такого дослідження у 2021 році, а також узагальнює ці відомості як такі, що не підтвердили порушень службової дисципліни в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що службове розслідування проведене відповідачем не повно, в ході його проведення не було об`єктивного з`ясування всіх обставин та дослідження доказів, відібрання пояснень та встановлення обставин, які можуть підтвердити чи навпаки спростувати викладені у зверненні факти, а тому суд вважає, що відповідач формально підійшов до обов`язку проведення службового розслідування та дійсного встановлення чи спростування фактів порушення службової дисципліни працівником поліції, який є носієм влади та в разі дійсно наявного проступку може підривати довіру до нього, що, як наслідок, призводить до приниження авторитету поліції в очах суспільства.

Відповідно до приписів ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, в даному випадку, не було належним чином зроблено Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції №27 від 27.04.2023.

Керуючись статтями 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині неналежного проведення службового розслідування щодо оперуповноваженого Клановця Ярослава Олександровича за заявою ОСОБА_1 від 26.03.2021 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/7438/21.

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести належне, повне та об`єктивне службове розслідування за заявою ОСОБА_1 від 26.03.2021 за фактом порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, .

Дата складення повного рішення суду - 31.07.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб