Справа № 120/617/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 серпня 2023 р. Справа № 120/617/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 19 жовтня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком № 2.

Проте листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявністю страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умова призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом 1 цього пункту у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу - з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків.

Страховий стаж позивача становить 31 рік 7 місяців 14 днів.

При цьому відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював водієм навантажувача в дробильному цеху в період з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року, а тому виконання такої роботи дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак позивач не погоджується із діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, а тому просить зобов`язати відповідача зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період його роботи з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року, а також призначити пенсію відповідно до приписів пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою від 30 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 лютого 2023 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що заяву позивача від 19 жовтня 2022 року за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та за результатами її розгляду саме цим пенсійним органом прийнято рішення № 24 від 25 жовтня 2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи із шкідливими та важкими умовах праці.

Так, представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністром України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявністю страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року не менше 28 років 6 місяців у чоловіків.

Представник відповідача вказав, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 7 місяців 14 днів. При цьому до пільгового стажу не зараховано жодного періоду через відсутність належного їх підтвердження, а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Цією ж ухвалою встановлено цьому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

30 травня 2023 року до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому зазначено, що 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Зазначена заява опрацьовувалася за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та за результатами розгляду такої відділом призначення пенсії Головного управління прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 25 жовтня 2022 року № 24 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці. За наведених обставин представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як свідчать записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року працював у відкритому акціонерному товаристві "Іванівський спецкар`єр" водієм навантажувача 5 розряду в дробильному цеху.

19 жовтня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду такої заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Зі змісту такого рішення слідує, що вік заявника становить 59 років 1 місяць 16 днів, а страховий стаж складає 31 рік 7 місяців 14 днів.

При цьому пільговий стаж ОСОБА_1 не підтверджено, оскільки позивач в період з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року працював на посаді "водія", "водія навантажувача" та "водія навантажувача по 5 розряду", проте у постанові Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 передбачено посаду "водії навантажувачів, зайняті вантаженням гірничої маси".

Надаючи правову оцінку діям пенсійного органу, що оскаржуються, суд зважає на таке.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначена правова норма кореспондується з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 № 58 (далі по тексту - Інструкція № 58).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту наведених норм слідує, що застосування положень Порядку № 637 в частині необхідності надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу може мати місце лише у разі відсутності у трудовій книжці (або відповідних записах до неї) відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи, - трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як свідчать записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , починаючи з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року ОСОБА_1 працював у відкритому акціонерному товаристві "Іванівський спецкар`єр" (з 23 червня 2011 року таке перейменовано у приватне акціонерне товариства "Іванівський спецкар`єр") водієм навантажувача по 5 розряду в дробильному цеху.

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, слідує, що підставою для відмови у зарахуванні згаданого вище періоду роботи позивача до пільгового стажу слугувало те, що робота водієм навантажувача в дробильному цеху відсутня у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36. При цьому у Списку № 2 міститься згадка про водіїв навантажувачів, зайнятих вантаженням гірничої маси.

При цьому довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 вересня 2022 року № 40, що видана приватним акціонерним товариством "Іванівський спеціалізований кар`єр", підтверджується те, що ОСОБА_1 в період з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року виконував керування тракторним навантажувачем, відвантаження щебеневої продукції, ремонт вантажозахисних механізмів та пристроїв за професією, посадою водій навантажувача, зайнятий вантаженням гірничої маси, що передбачена Списком № 2 розділу 1 підрозділу 1.1а.

Більше того, з наказу відкритого акціонерного товариства "Іванівський спецкар`єр" № 40 від 22 лютого 2006 року слідує, що робочі місця за професією, зокрема "водії навантажувачів" (саме такі посади займав позивач), відносяться до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість, в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Відтак твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача згаданий вище період роботи слід визнати безпідставними, адже роботу, яку він виконував в період з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року, відповідає тій, що зазначена у Списку № 2.

З приводу посилань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як на підставу для відмови у зарахуванні згаданого вище періоду роботи до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на відсутність доказів проведення атестації робочих місць, то слід врахувати наступне.

Особи, які зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, оскільки на працівника, зайнятого на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Відтак непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року.

За наведених обставин суд доходить висновку, що період роботи позивача з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року необґрунтовано не зараховано до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 жовтня 2022 року № 24 є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом із тим відсутні підстави для визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови в призначенні пенсії, адже позивачеві відмовлено в призначенні пенсії саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 жовтня 2022 року № 24.

Визначаючись із тим, чи наявні усі передумови для призначення позивачеві пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд враховує наступне.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічні за змістом приписи містяться у пункті "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відтак за загальним правилом пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або ж відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначається особі, яка:

- досягла 55 років;

- має не менше 30 років страхового стажу (для чоловіків);

- має не менше 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (для чоловіків).

Як слідує із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, вік заявника на дату звернення за призначенням пенсії становив 59 років 1 місяць 16 днів, а страховий стаж - 31 рік 7 місяців 14 днів.

Водночас пільговий стаж ОСОБА_1 рішенням пенсійного органу не підтверджено взагалі.

Разом із тим цим судовим рішенням встановлено протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 жовтня 2022 року № 24, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії зокрема з підстави незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року, а тому до пільгового стажу позивача підлягає зарахуванню згаданий вище період роботи у відкритому акціонерному товаристві "Іванівський спецкар`єр", тобто 8 років 11 місяців 13 днів.

Тобто пільговий стаж позивача складає менше 12 років 6 місяців, що є однією з необхідних умов для призначення пенсії за Списком № 2.

Водночас як пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відтак для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 слід дотриматися таких умов: його пільговий стаж має складати не менше половини від 12 років 6 місяців, тобто не менше 6 років 3 місяців; страховий стаж має складати не менше 29 років (абзац 22 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"); досягнення відповідного віку.

Отже, оскільки у позивача наявний пільговий стаж 8 років 11 місяців 13 днів, то пенсія за віком на пільгових умовах йому призначається зі зменшенням пенсійного віку, тобто на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

Відтак в даному випадку пенсія за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 призначається за умови досягнення ним 57 років, адже позивач має право на зменшення пенсійного віку на 3 роки за 7 років 8 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на те, що суд дійшов висновку щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії, тому позовна вимога щодо зобов`язання пенсійний орган призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці період його роботи з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року, також підлягає задоволенню.

Визначаючись із тим, з якої дати слід призначити позивачеві пенсію, суд враховує приписи пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 19 жовтня 2022 року, тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, адже в даному випадку такий складає 57 років, який позивач досягнув 03 вересня 2020 року, тому пенсію слід призначити з 19 жовтня 2022 року, тобто з дня звернення за пенсією.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1073 гривень, що підтверджується квитанцією від 25 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, а тому на його користь слід стягнути 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Визначаючись з приводу розміру судових витрат, які належить стягнути на користь позивача, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідна, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1073,60 гривень як за звернення до суду з позовом з однією немайновою вимогою.

А тому, задовольняючи позов частково, суд вважає, що половина від суми сплаченого судового збору і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі по 268,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 24 від 25 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 19 жовтня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці період роботи з 01 липня 2005 року по 13 червня 2014 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13322403)

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14099344)

Рішення суду в повному обсязі складено 01.08.2023

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович