Справа № 520/3720/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 р.Справа № 520/3720/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Термопак-Інжиніринг» - адвоката Вернигора Олександра Віталійовича про виправлення описки в ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 року за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № 520/3720/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термопак-Інжиніринг»

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року по справі № 520/3720/23 залишити без руху, надавши ГУ ДПС у Рівненській області десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

27.07.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Термопак-Інжиніринг» - адвоката Вернигора О.В. про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Заявник зазначає, що існує ще одна підстава для залишення апеляційної скарги без руху несплата судового збору, тому просить виправити описку в ухвалі від 24.07.2023 року, а саме зазначити що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, чим порушено ч. 5 ст. 296 КАС України, а також про залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 169 КАС України визначивши розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику для відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Враховуючи викладене, в ухвалі від 24.07.2023 року розглядається питання тільки про залишення апеляційної скарги без руху, саме з порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому це не є помилкою і опискою в розумінні ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Термопак-Інжиніринг» - адвоката Вернигора Олександра Віталійовича про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі № 520/3720/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.