Справа № 760/16180/23
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Постолатія Михайла Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Постолатія Михайла Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.07.2023 зазначену справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачами у даній справі позивачем зазначено Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві та інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Постолатія Михайла Станіславовича.

Разом із тим, позивачем в порушення вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, або відповідні докази про те, що у відповідача відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку позивача, адресу електронної пошти позивача.

Окрім цього, позивачем в порушення вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача-1, офіційну електронну адреса відповідача-1, місце проживання чи перебування відповідача-2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача-2, відомі номери засобів зв`язку відповідача-2, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-2.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як було встановлено вище, позивачем у позовній заяві зазначено двох відповідачів.

Разом із тим, позовна заява не містить викладу змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено лише одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції у якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, або зазначити про те, що у відповідача відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку позивача, адресу електронної пошти позивача, відомі номери засобів зв`язку відповідача-1, офіційну електронну адресу відповідача-1, місце проживання чи перебування відповідача-2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача-2, відомі номери засобів зв`язку відповідача-2, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача-2.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем про зверненні до суду із позовом судовий збір сплачено не було, заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Окрім цього, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік підстав за наявності яких суд може звільнити сторону від оплати судових витрат повністю або частково.

Таким чином, статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від оплати судових витрат повністю або частково.

Позивачем до позовної заяви було долучено копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків від 12.04.2023 № 2658-23-03169, відповідно до якої з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року інформація про доходи позивача відсутня.

Разом із тим, надана довідка з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків від 12.04.2023 № 2658-23-03169 не може бути безперечним доказом відсутності у позивача доходів за попередній календарний рік, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України під час керування транспортним засобом, що, в свою чергу, свідчить про спроможність позивача на забезпечення забезпечити експлуатацію транспортного засобу для користування ним.

Наведенні обставини ставлять під сумнів твердження позивача про його неспроможність сплатити судовий збір за подання позовної заяви, а тому враховуючи право, а не обов`язок суду на звільнення позивача від сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову у задоволенні поданого позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору, а тому позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

При цьому, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, з огляду на необхідність неоднакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 536,80 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783;

Номер рахунку (IBAN): UA0026010;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;________(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом__________, Солом`янський районний суду м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду та сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 5, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Постолатія Михайла Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна