Справа № 699/586/23
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/586/23
Номер провадження 2-а/699/9/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31.07.2023м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до

Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402),

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (адреса проживання згідно з позовом: с. Карашина, Звенигородський район, Черкаська область, 19463),

про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Крім того позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована тим, що 14.04.2023 близько 17 год. 10 хв. водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області біля будинку № 113, здійснюючи об`їзд припаркованого на правій частині проїжджої частини дороги автомобіля марки «Geely МК Cross» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну ліву смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем позивачки марки «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_3 , який в той час не рухався. У результаті зіткнення автомобіль марки «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень у вигляді подряпин лівого дзеркала заднього виду, подряпини лівого борта та зірвання з кріплень заднього лівого ліхтаря, внаслідок чого кріплення ліхтаря не підлягають ремонту, а сам ліхтар не підлягає заміні.

По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди чоловік позивачки ОСОБА_3 17.04.2023 звернувся з письмовою заявою до начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Сташківа Я.Я., у якій просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП .

Однак відповідь на цю заяву тривалий час не надходила. У подальшому письмовим повідомленням від 17.05.2023 № 5375/57/01-2023 заявнику повідомлено, що було проведено перевірку та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням указаного, позивач як власник пошкодженого автомобіля звернулася до суду з даним позовом, за змістом якого просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не складення відносно учасника ДТП ОСОБА_2 за фактом порушення ним Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з матеріалами справи бездіяльність Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області полягає у не складенні відносно ОСОБА_2 адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП.

Указана бездіяльність зафіксована у прийнятому відділенням поліції рішенні від 17.05.2023 № 5375/57/01-2023 про розгляд звернення ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Дати отримання указаного рішення від 17.05.2023 позивачкою чи її чоловіком матеріали справи не містять. При цьому позов подано до суду 12.06.2023.

З огляду на вищевикладене ухвалою від 14.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення у позові дати отримання позивачем ОСОБА_1 чи за її дорученням ОСОБА_3 рішення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 17.05.2023 № 5375/57/01-2023 про розгляд звернення ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» чи іншого рішення, що свідчить про бездіяльність відділення поліції.

На виконання указаної ухвали суду позивач звернулася до суду з заявою про усунення недоліків позову, у якій зазначила, що рішення суб`єкта владних повноважень від 17.05.2023 у передбачений законом спосіб (рекомендованим поштовим відправленням) ні позивачці, ні її чоловіку не вручалося, а було витребуване ОСОБА_3 письмовою заявою від 30.05.2023. Тому десятиденний строк для подачі цього позову пропущено з незалежних від позивачки причин.

З урахуванням указаного, на підставі ст. 123 КАС України ОСОБА_1 просила поновити строк, визначений ст. 286 КАС України для подачі цього позову.

З метою установлення дати отримання позивачкою повідомлення від 17.05.2023 № 5375/57/01-2023 судом направлялися запити до Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

05.07.2023 до суду надійшла відповідь на запит, за змістом якої відповідь ОСОБА_3 направлялася 17.05.2023 простою поштою, тому точна дата отримання листа невідома.

У період з 03.07.2023 по 28.07.2023 включно головуюча у справі суддя перебувала у відпустці, тому на даний час слід вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, щодо строку для подання позову слід зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відділення поліції не повідомило суду точну дату отримання ОСОБА_3 повідомлення від 17.05.2023 № 5375/57/01-2023. При цьому позивачка вказує на те, що про існування указаного рішення їй стало відомо у перших числах червня 2023 року. З огляду на викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для його подачі.

Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не виявлено.

Адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України, а тому суд визначає дату судового засідання з повідомленням сторін.

Разом з тим, ураховуючи визначене позивачем коло учасників справи, а також те що предметом позову є визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не складенні відносно ОСОБА_2 адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 50 КАС України його слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, за змістом позову позивач просить викликати в судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З урахуванням указаного, слід задовольнити клопотання позивача та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 , який відповідно до матеріалів справи був присутній на місці події.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 92 КАС України).

Керуючись ст.ст. 20, 25, 65, 92, 160, 171, 257-262, 286, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.08.2023 на 09.00 год.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.