Справа № 420/499/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/499/20
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалайф" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27.12.2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ Діалайф за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 249 708,00 грн.;

- №, яким застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 904 048,00 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ;

- №, яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 2 389 183,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було проведено перевірку підприємства, складено акт, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що вони прийняті з порушенням норм податкового законодавства, а тому звернувся до суду про їх скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Доводами апеляційної скарги зазначено, що згідно наданим до перевірки документам не доведено правомірність збільшення витрат ТОВ «ДІАЛАЙФ» на суму взаєморозрахунків з ТОВ «Атлант Пром» на загальну суму 263 335грн. Апелянт вказує, що до перевірки не надано документи, які підтверджують послуги підбірки і сортування товару, а також проведення погрузо - розвантажувальних робіт, у зв`язку з чим не має підстав вважати правомірним збільшення витрат ТОВ «ДІАЛАЙФ» на суму взаєморозрахунків з МСП «Гамбрамед» на загальну суму 694 935 грн. ТОВ «ДІАЛАЙФ» не використовувало окремий субрахунок для обліку товару, який передано на відповідальне зберігання, що привело до безпідставного збільшення собівартості товару по дебету та кредиту рахунку 281 «Товари на складі». Апелянт зазначає, що підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування у сумі 9 040 459 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 14,03.2016 по 30.09.2018 встановлено його заниження всього у сумі 1 799 766 грн. Встановлено, що кількість списаних товарів на загальну суму собівартості 9 040 459 грн. по кредиту рахунку 281 «Товари на складі» перевищує кількість товарів, зазначену у податкових накладних, виписаних покупцям та внесених до Єдиного реєстру податкових накладних, та не приймає участь у господарській діяльності підприємства, але є продажем у розумінні п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст.14 , в наслідок чого підприємством занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 1 808 095 грн. Висновок експерта підтверджує дані акту щодо суми та номенклатури реалізованого товару, у зв`язку з чим не спростовує порушень, викладених в акті перевірки. Апелянт вказує, що неможливо підтвердити реальність здійснення фінансово- господарських взаємовідносин між ТОВ «ДІАЛАЙФ» та ТОВ «ІНФО-ПРОМ». Вбачається формування ТОВ «ДІАЛАЙФ» податкового кредиту, що враховується при визначенні сум ПДВ, з метою зменшення розміру податкових зобов`язань, а тому укладений між ТОВ «ДІАЛАЙФ» та ТОВ «Атлант Пром» договір від 01.04.2017 року №01/04-17 не опосередковувався реальним виконанням операції, яка становить його предмет. Вбачається формування ТОВ «ДІАЛАЙФ» податкового кредиту, що враховується при визначенні сум ПДВ, з метою зменшення розміру податкових зобов`язань, а тому наданими до перевірки документами не доведено правомірність збільшення додаткового кредиту ТОВ «ДІАЛАЙФ», отриманого від ТОВ «ТОРГ - ЛІДЕР» за січень 2018 доку. Апелянт зазначає, що на підтвердження відсутності у контрагентів трудових ресурсів, основних засобів відповідачем на підтвердження висновків акту надано до суду першої інстанції витяги звітів із баз податкової.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що висновком експертного дослідження від 27.02.2020 №3093/20-72/3094/20- 71/6448/20-72/6449/20-71 спростовано підстави застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій. Рішення суду першої інстанції винесене є законним і обґрунтованим. Позивач вказує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в спірних правовідносинах позивачем дотримано приписи чинного податкового законодавства, всі господарські операції оформлені належним чином, більш того, підприємство задля відновлення свого імені доклало значних зусиль для відновлення первинних документів, які в рамках досудового розслідування кримінального провадження були вилучені і до теперішнього часу не повернуті. Тобто, на думку позивача, повністю виключається будь-який умисел та необережність як складові вини, яка є обов`язковою передумовою можливості притягнення до кримінальної відповідальності. Одеський окружний адміністративний суд встановив, що відповідачем у справі, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення. Враховуючи зазначене, на думку позивача, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року є законним і обґрунтованим і жоден аргумент апеляційної скарги цього не спростовує, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на зазначене, позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Діалайф (код за ), зареєстровано Білгород Дністровською районною державною адміністрацією 14.03.2016 року, реєстраційний номер 1 552 102 .

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №4056813.

Основний вид економічної діяльності позивача - Код КВЕД 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами.

ТОВ Діалайф згідно проведених тендерів здійснює реалізацію медичних виробів для гемодіалізу медичним закладам. Згідно заявок медичних закладів здійснюється відвантаження медичних виробів для гемодіалізу, вказана продукція поставлялась на виконання наступних договорів:

договір про закупівлю товарів №5КП від 11.12.2018 року, укладеного між Хмельницька обласна лікарня та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю товару за державні кошти №140 від 25 квітня 2017 року, укладеного між Комунальним закладом Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради та ТОВ Діалайф;

договір №27/2017 про закупівлю товарів за державні кошти від 11 травня 2017 року, укладеного між Комунальна установа Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я Запорізької обласної ради та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю №74 від 08 травня 2018 року, укладений між Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю товарів №81 від 06 квітня 2017 року, укладений між Хмельницька обласна лікарня та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю товарів за державні кошти №124 від 12 грудня 2017 року, укладений між Комунальна установа Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я Запорізької обласної ради та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю №132 від 11 квітня 2018 року укладений між Тернопільська університетська лікарня та ТОВ Діалайф;

договір поставки №201 від 13 квітня 2018 року, укладений між Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю товарів №272 від 16 червня 2017 року, укладений між Комунальний заклад Луцька міська клінічна лікарня та ТОВ Діалайф;

договір поставки №298 від 26 червня 2017 року укладений між Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова та ТОВ Діалайф;

договір поставки №496 від 03 вересня 2018 року, укладений між Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова;

договір на закупівлю товару №48-11тб/18 від 06 листопада 2018 року, укладений між Комунальна установа Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради та ТОВ Діалайф;

договір на закупівлю товарів за державні кошти №18/1ДЗ від 19 червня 2017 року, укладений між Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації та ТОВ Діалайф;

договір поставки №298 від 26 червня 2017 року укладений між Вінницька обласна клінічна лікарня ім. І.М. Пирогова та ТОВ Діалайф;

договір на закупівлю №407 від 18 грудня 2018 року укладений між Тернопільська університетська лікарня та ТОВ Діалайф;

договір №27ДЗ/1 від 22 жовтня 2018 року укладений між Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської облдержадміністрації та ТОВ Діалайф;

договір поставки №288 від 15 червня 2017 року укладений між Вінницька обласна клінічна лікарні ім. М.І. Пирогова та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю № 6ДЗ/1 від 17 квітня 2018 року укладений між Департаментом охорони здоров`я Івано-Франківської облдержадміністрації та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю товару за державні кошти № 207 від 27 липня 2017 року укладений між Комунальний заклад Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради та ТОВ Діалайф;

договір про закупівлю товарів за державні кошти № 22 від 25 липня 2018 року укладений між Комунальна установа Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я та ТОВ Діалайф.

На підставі направлень на перевірку виданих ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ зі змінами та доповненнями та відповідно до плану-графіку на 2019 рік, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 07.02.2019 № 851, проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю Діалайф (далі - ТОВ Діалайф) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.03.2016 по 30.09.2018 року.

В ході перевірки були встановлені наступні порушення платника податків:

п.44.1, п. 44.2, п.44.6 ст.44, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України; ст. 1, ст. 2, п.2 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст. 9, п.2 cт. 9 , п. 5 cт. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні дія цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством; п. 1.2. ст.1, п. 2.1, п.2.4, п.2.7, п.2.14,п. 2.15 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 (із змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 ; п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 р. № 246. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за № 751/4044); п.5. п.6. п.7, п.10 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (із змінами і доповненнями) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12 1999 N318. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 встановлено його заниження всього у сумі 1 799 766 грн., в тому числі:

за 2017рік -81 663 грн.;

за 1 квартал 2018року - 862 428 грн.;

за півріччя 2018 року - 1 745 301 грн.;

за 9 місяців 2018 року - 1 718 103грн.;

п.187.1 cт. 187, п.189.1 cт. 189, п.198.1, п.198.2 п. 198.5 cт. 198, Податкового Кодексу України; cт. l, cт. 2, п.2. ст. 3 , cт.4. п. l cт. 9, п.2 cт.9, п.5 cт.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні дія цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством; п.1.2. ст.1, п. 2.1, п.2.4, п.2.7, п.2.14. п. 2.15 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N88 (із змінами та доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 встановлено його завищення всього у сумі 2 389 183 грн., у т.ч. в розрізі періодів звітності: за січень 2017 року в сумі 1 133 грн., за лютий 2017 року в сумі 4 569 грн., березень 2017року в сумі 5 702 грн., за квітень 2017року в сумі 41 821 грн., за травень 201 7 року в сумі 162 618 грн., за червень 2017 року в сумі 186 683 грн., за липень 2017 року в сумі 238 883 грн., за серпень 2017року в сумі 403 605 грн., за вересень 2017року в сумі 511 951 грн.. за жовтень 2017року в сумі 698 397 грн., за листопад 2017року в сумі 834 411 грн., за грудень 2017 року в сумі 910 540 грн., за січень 2018 року в сумі 1 039 030 грн., за лютий 2018 року в сумі 1 162 156 грн., за березень 2018 року в сумі 1 343 826 грн., за квітень 2018 року в сумі 1 566 407 грн., за травень 2018року в сумі 1 665 156 грн., за червень 2018року в сумі 1 845 040 грн., за липень 2018 року в сумі 2 017 935 грн., за серпень 2018 року в сумі 2 166 941 грн., за вересень 2018року в сумі 2 389 183 грн.;

п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не здійснено виписку та реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 808 095 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларації(й) Дохід від будь - якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку показників за період з 14.03.2016 по 30.09.2018 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації медичних виробів, призначених для процедур очищення крові організму людини, а саме діалізаторів, гемодіалізаторів, комплектів кровопровідних магістралей, картриджів для гемодіалізу, концентрату діалізного А - компоненту, фістульних голок.

Перевіркою повноти декларування ТОВ ДІАЛАЙФ показників рядка 02 Декларацій Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2017 рік та 9 місяців 2018 року встановлено їх заниження всього у загальній сумі 9 998 729грн.

В ході перевірки було складено акт перевірки від 09.12.2019 року №000101/15-32-05-08/40340772 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Діалайф (код за ) податкового законодавства за період з 14.03.2016 року по 30.09.2018, валютного за період з 14.03.2016 року по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.03.2016 року по 30.09.2018, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

від 27.12.2019р. №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ Діалайф за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 249 708,00грн.;

від 27.12.2019р. №, яким застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 4 048,00грн. за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ;

від 27.12.2019р. №, яким завищено суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ Атлант Пром за договором про надання транспортних послуг №01/04-17 від 01 квітня 2017 року.

01 квітня 2017 року між Товариство з обмеженою відповідальністю Діалайф (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Атлант Пром (Перевізник) було укладено договір про надання транспортних послуг №01/04-17, відповідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Перевізник приймає на себе зобов`язання по організації перевезення вантажів різними видами транспорту по Україні, а також по забезпеченню виконання комплексу операцій, зв`язаних з перевезенням вантажів Замовника, відповідно до даного Договору.

Відповідно п.2.1.2 договору Перевізник зобов`язаний прийняти вантаж від відправника і доставити цей вантаж в пункт призначення. У пункті 2.2.2 договору встановлено, що Замовник зобов`язаний здійснити навантаження вантажу і підготувати необхідне документи для перевезення вантажу в строки, зазначені у заявці.

У розділі 3 договору Сторони дійшли згоди щодо ціни і порядків розрахунків:

Замовник оплачує, погоджену суму (п.3.1 Договору) протягом 5 (п`яти) банківських після виконання Перевізником усіх зобов`язань згідно Договору і надання всіх необхідних документів підтверджуючих факт виконання робіт (п.3.2 Договору);

Підтвердженням виконання перевезення, у рамках даного Договору, є документ (видаткова накладна, рахунок і акт виконаних робіт), надані Перевізником (п.3.3 Договору).

На виконання умов вказаного договору ТОВ Атлант Пром було надано послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) №19043701 від 19 квітня 2017 року на суму 9 000,00грн.; №31043982 від 31 травня 2017 року на суму 4 500,00грн., №130731244 від 13 липня 2017 року на суму 12 000,00грн.; №010931303 від 01 вересня 2017 року на суму 13 000,00грн., №010931304 від 01 вересня 2017 року на суму 17 000,00грн., №060931314 від 06 вересня 2017 року на суму 14 000,00грн.; №210931325 від 21 вересня 2017 року на суму 21 000,00грн., №270931343 від 27 вересня 2017 року на суму 20 000,00грн., №201031404 на суму 25 000,00грн., №091131497 на суму 27 000,00грн., №161131501 від 16 листопада 2017 року на суму 29 500,00грн., №201231552 від 20 грудня 2017 року на суму 3 000,00грн.; №17053334 від 17 травня 2018 року на суму 17 000,00грн.; № 25063420 від 25 червня 2018 року на суму 8 800,00грн., №25063421 від 25 червня 2018 року на суму 11 200,00грн., №517 від 07 серпня 2018 року на суму 13 000,00грн., №672 від 26 вересня 2018 року на суму 28 500,00грн.

Акти здачі приймання підписані та засвідчені печатками з боку обох сторін без зауважень, також у них міститься посилання на договір №01/04-17 від 01.04.2017 року.

Надання послуг підтверджується товарно-транспортними накладними №2 від 18квітня 2017 року, №5 від 24 травня 2017 року, №21 від 11 липня 2017 року, №33 від 18 серпня 2017 року, №34 від 18 серпня 2017 року, №35 від 18 серпня 2017 року, №36 від 18 серпня 2017 року, №37 від 18 серпня 2017 року, №38 від 18 серпня 2017 року, №42 від 04 вересня 2017 року, №41 від 04 вересня 2017 року, №43 від 19 вересня 2017 року, №45 від 25 вересня 2017 року, №44 від 25 вересня 2017 року, №54 від 17 жовтня 2017 року, №55 від 17 жовтня 2017 року, №58 від 17 жовтня 2017 року, №59 від 17 жовтня 2017 року, №57 від 17 жовтня 2017 року, №56 від 17 жовтня 2017 року, №53 від 17 жовтня 2017 року, №06 від 07 листопада 2017 року, №62 від 07 листопада 2017 року, №61 від 07 листопада 2017 року, №63 від 07 листопада 2017 року, №64 від 07 листопада 2017 року, №65 від 13 листопада 2017 року, №66 від 13 листопада 2017 року, №67 від 13 листопада 2017 року, №68 від 13 листопада 2017 року, №69 від 13 листопада 2017 року, №70 від 13 листопада 2017 року, №71 від 13 листопада 2017 року, №78 від 18 грудня 2017 року, №33 від 15 травня 2018 року, №31 від 15 травня 2018 року, №32 від 15 травня 2018 року, №30 від 15 травня 2018 року, №39 від 22 червня 2018 року, №40 від 22 червня 2018 року, №53 від 06 серпня 2018 року, №672 від 26 серпня 2018 року на суму 38 500,00грн., №63 від 24 вересня 2018 року, №64 від 24 вересня 2018року.

Вказані товарно-транспортні накладні містять:

марку автомобіля, яким було здійснено перевезення;

підпис та прізвище водіїв, які здійснювали перевезення;

відомості про вантаж.

Пункти розвантаження товару, який перевезено ТОВ Атлант Пром, лікарні, а саме:

обласна база спеціального медичного постачання м. Хмельницькій, вул. Івана Франка, 15/1;

комунальна установа Токмацька ЦРЛ, вул. Центральна, 55 Ж, м. Токмак;

Вінницька обласна лікарня ім. М. І. Пирогова, вул. Пирогова, 46;

Обласна клінічна лікарня м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91;

Центральна міська клінічна лікарня м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 114;

Центральна клінічна лікарня, м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26;

Центральна районна лікарня м. Косів, вул. Шевченка, 27;

Центральна клінічна лікарня м. Калуш, вул. Медична, 1;

Центральна районна лікарня м. Долина, вул. Грицей, 15;

Обласна база спеціального медичного постачання м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 15/1;

Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова, вул. Пирогова, 46;

Укрфармація м. Івано Франківськ, вул. Богдана Хмельницького, 57;

КЗ Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради вул. Київська, 78-Г;

Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М. І. Пирогова вул. Пирогова, 46;

Центральна районна лікарня м. Рогатин вул. Львівська, 9;

Центральна районна лікарня м. Надвірна, вул. Грушевського, 12;

Луцька Міська клінічна лікарня просп. Відродження, 13; Нововолинська Центральна міська лікарня просп. Перемоги, 7, м. Нововолинськ;

Любомльська центральна районна лікарня м. Лобомль, вул. Бретська, 70;

м. Камінь- Каширськ Центральна районна лікарня вул. Шевченка, 43;

м. Маневичі Центральна районна лікарня вул. Незалежності, 1;

КУ Територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької область, м. Мелітополь, проспект Б. Хмельницького, 46/9;

Центральна районна лікарня м. Гороленка, вул. Шептицького, 24;

Тернопільська університетська лікарня м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1;

Закарпатська ОКЛ ім. А. Новака м. Ужгород, вул. Перемоги, 22.

Товарно-транспортні накладні містять підписи і печатки вантажоодержувачів (лікарень).

ТОВ Атлант Пром виписано податкові накладні: № 26092018, № 08082018, №25062018, № 25062018, № 17052018, № 23032018, № 14032018, № 25012018, №20122017, № 16112017, № 09112017, № 20102017, № 27092017, № 01092017, № 06092017, № 01092017, № 21092017, № 13072017, № 31052017, № 19042017.

Товариством з обмеженою відповідальністю Атлант Пром виставлено рахунки -фактури № 19043701, № 31043982, № 130731244, № 010931303, № 010931304, №060931314, № 210931325, № 270931343, № 201031404, № 091131497, № 161131501, № 201231552, № 17053334, № 25063420, № 25063421, № 517, № 672

ТОВ Діалайф за надані послуги здійснено розрахунок, що підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 20 квітня 2017 року, №84 від 01 червня 2017 року, №113 від 17 липня 2017 року, №140 від 01 вересня 2017 року, №147 від 08 вересня 2017 року, №153 від 27 вересня 2017 року, №177 від 20 жовтня 2017 року, №201 від 14 листопада 2017 року, №213 від 20 листопада 2017 року, №246 від 21 грудня 2017 року, №275 від 29 січня 2018 року, №330 від 23 березня 2018 року, №397 від 18 травня 2018 року, №423 від 25 червня 2018 року, №424 від 25 червня 2018 року, №466 від 09 серпня 2018 року, №502 від 265 вересня 2018 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ Гамбрамед за договором про надання послуг № 19/1 від 19 січня 2017 року встановлено наступне.

ТОВ Діалайф придбало продукцію у ІМІС International Medical Investment Corporatin s.r.o. (Продавець), за контрактами № ІМІС 02-17 від 01 червня 2017р., № ІМІС 01-16 від 10 січня 2016р., продукцію доставлено та розвантажено на складі ТОВ Діалайф, так розвантаження та сортування вказаного товару на складі ТОВ Діалайф здійснено за договором №19/1 укладеного між ТОВ Діалайф (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гамбрамед.

19 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Діалайф (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гамбрамед (Виконавець) було укладено договір про надання послуг № 19/1, відповідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за заявкою Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати наступні послуги (надалі іменується послуги): підборка і сортування товару на складі; погрузо - розвантажувальні роботи; підборка і сортування товару на складі при інвентаризації; Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги згідно рахунку в термін, вказаний в розділі 3 Договору.

Згідно п.1.2 договору детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Рахунках та Актах виконаних робіт, які є невід`ємною частиною цього договору.

У розділі 3 договору Сторони зійшли згоди щодо оплати послуг і порядку їх приймання:

за договором Замовник оплачує надані послуги Виконавцю згідно рахунку в термін, що не повинен перевищувати 120 календарних днів з моменту отримання рахунку (п.3.1 Договору);

здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг (п.3.2 Договору);

На виконання умов вказаного договору ТОВ Гамбрамед надано послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №У-00000017, №У-00000031, №У-00000049, №У-00000070, №У-00000087, №У-00000106, №У-00000125, №У-00000163, №У-00000179, №У-00000204, №У-0219, №У-00015, №У-00030, №У-00046, №У-00061, №У-00080, №У-00097, №У-00119, №У-000137, №У-00155, вказані акти підписані та засвідчені печатками з боку обох сторін без зауважень.

ТОВ Гамбрамед виписано податкові накладні: №28092018, №31082018, №31072018, №04062018, №29062018, №31052018, №27042018, №28022018, №, №29122017, №16112017, №16112017, №31002017, №31102017, №29092017, №31082017, №31072017, №30062017, №31052017, №30042017, №31032017, №28022017, №31012017.

ТОВ Гамбрамед виставлено рахунки - фактури №8 від 31.01.2017 року, №13 від 28.02.2017 року, №20 від 31.03.2017 року, №28 від 30.04.2017 року, №32 від 31.05.2017 року, №38 від 30.06.2017 року, №46 від 31.07.2017 року, №54 від 31.08.2017 року, №60 від 29 вересня 2017 року, №62 від 31.10.2017 року, №72 від 30.11.2017 року, №68 від 16.11.2017 року, №74 від 29.12.2017 року, №СФ- 0000006 від 28.02.2018 року, №СФ-0000012 від 30.03.2018 року, №СФ-0000018 від 27.04.2018 року, №СФ-0000024 від 31.05.2018 року, №СФ-0000029 від 04.06.2018 року, №СФ-0000031 від 29.06.2018 року, №СФ-0000040 від 31.07.2018 року, №СФ-0000048 від 31.08.2018 року, №СФ-0000057 від 28.09.2018 року.

У розрахунку до вказаного договору зазначено, які послуги надавались: погрузо - розвантажувальні роботи, та підборка і сортування товару, місце надання послуг (склад ТОВ Діалайф) та марка машин перевізників.

ТОВ Діалайф за надані послуги здійснено розрахунок, що підтверджується платіжними дорученнями №50 від 07 квітня 2017 року, №51 від 07 квітня 2017 року, №56 від 20 квітня 2017 року, №57 від 20 квітня 2017 року, №60 від 05 травня 2017 року, №89 від 08 червня 2017 року, №112 від 06 липня 2017 року, №129 від 17 серпня 2017 року, №143 від 05 вересня 2017 року, №204 від 16 листопада 2017 року, №268 від 15 січня 2018 року, №269 від 15 січня 2018 року, №282 від 02 лютого 2018 року, №283 від 02 лютого 2018 року, №318 від 13 березня 2018 року, №№319 від 13 березня 2018 року, №339 від 05 квітня 2018 року, №340 від 05 квітня 2018 року, №394 від 27 квітня 2018 року, №365 від 27 квітня 2018 року, №401 від 01 червня 2018 року, №402 від 01 червня 2018 року, №405 від 04 червня 2018 року, №426 від 06 липня 2018 року, №427 від 06 липня 2018 року, №468 від 10 серпня 2018 року, №469 від 10 серпня 2018 року, №484 від 05 вересня 2018 року, №485 від 05 вересня 2018 року, №515 від 09 жовтня 2018 року, №516 від 09 жовтня 2018 року.

Згідно висновку експертного дослідження від 27.02.2020 року №3093/20-72/3094/20-71/6448/20-72/6449/20-71 за результатами проведення експертного економічного дослідження:

…За результатами дослідження висновків Акту перевірки щодо заниження ТОВ ДІАЛАЙФ податку на прибуток підприємств у сумі 1 799 766 грн. встановлено наступне:

надання послуг з перевезення ТОВ Атлант Пром на користь ТОВ ДІАЛАЙФ за період 2017 - 9 місяців 2018 документально підтверджується у сумі 263 333,33 грн. актами виконаних робіт; відповідно до ст.44 та ст.134 ПКУ у ТОВ ДІАЛАЙФ наявні підстави для включення вартості послуг, придбаних у ТОВ Атлант Пром, до складу витрат та зменшення на їх суму об`єкта оподаткування податком на прибуток у періодах 2017 та 2018. Враховуючи зазначене, документально не підтверджується висновок Акту перевірки щодо нереальності здійснення ТОВ Атлант Пром операцій з перевезення, неправомірності віднесення ТОВ ДІАЛАЙФ до складу витрат вартості зазначених послуг у сумі 263 333,33 грн. та заниження ТОВ ДІАЛАЙФ податку на прибуток підприємств у сумі 47 340,00 грн.;

надання послуг з підбірки і сортування товару, а також проведення погрузо - розвантажувальних робіт ТОВ Гамбрамед на користь ТОВ ДІАЛАЙФ за період 2017 - 9 місяців 2018 документально підтверджується актами виконаних робіт у сумі 694 933,33 грн.; відповідно до ст.44 та ст.134 ПКУ у ТОВ ДІАЛАЙФ наявні підстави для включення вартості послуг, придбаних у ТОВ Гамбрамед, до складу витрат та зменшення на їх суму об`єкта оподаткування податком на прибуток у періодах 2017 та 2018. Враховуючи зазначене, документально не підтверджується висновок Акту перевірки щодо відсутності документів, які підтверджують послуги підбірки і сортування товару, а також проведення погрузо - розвантажувальних робіт, у зв`язку із чим не має підстав вважати не правомірним збільшення витрат ТОВ ДІАЛАЙФ на суму взаєморозрахунків з ТОВ Гамбрамед. Відповідно не підтверджується встановлене Актом перевірки заниження податку на прибуток у сумі 125 088, 00 грн.;

враховуючи те, що результати порівняння номенклатури та ціни товарів, відвантажених ТОВ ДІАЛАЙФ за період 2017 - 9 місяців 2018, з аналогічними показниками, зазначеними в податкових накладних, виписаних та зареєстрованих ТОВ ДІАЛАЙФ в ЄРПН за даний період, не показали відхилень, документально не підтверджується висновок Акту перевірки щодо заниження ТОВ ДІАЛАЙФ фінансового результату до оподаткування у сумі 9 040 459 грн. Відповідно, не підтверджується встановлене Актом перевірки заниження податку на прибуток у сумі 1 627 282,62 грн.

2. За результатами дослідження висновку Акту перевірки щодо заниження ТОВ ДІАЛАЙФ податку на додану вартість у сумі 2 389 183 грн. встановлено наступне:

враховуючи те, що результати порівняння номенклатури та ціни товарів, відвантажених ТОВ ДІАЛАЙФ за період 2017 - 9 місяців 2018, з аналогічними показниками, зазначеними в податкових накладних, виписаних та зареєстрованих ТОВ ДІАЛАЙФ в ЄРПН за даний період, не показали відхилень, документально не підтверджується висновок Акту перевірки щодо не відображення в обліку ТОВ ДІАЛАЙФ постачання товарів у сумі 9 040 459 грн., а отже і не підтверджується висновок Акту перевірки щодо заниження ТОВ ДІАЛАЙФ податкових зобов`язань в у сумі 1 808 095 грн.;

враховуючи відсутність документального підтвердження податкової інформації, що отримана із системи АІС Податковий блок. Аналітична система, висновок Акту перевірки щодо завищення ТОВ ДІАЛАЙФ податкового кредиту з ПДВ у сумі 384516,50 грн., сформованого на підставі отриманих від ТОВ ІНФО-ПРОМ та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та документально підтверджених актами виконаних робіт, не підтверджується;

враховуючи відсутність документального підтвердження податкової інформації, що отримана із системи АІС Податковий блок. Аналітична система, висновок Акту перевірки щодо завищення ТОВ ДІАЛАЙФ податкового кредиту з ПДВ у сумі 52 666,67 грн., сформованого на підставі отриманих від ТОВ Атлант Пром та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та документально підтверджених актами виконаних робіт, не підтверджується;

враховуючи відсутність документального підтвердження податкової інформації, що отримана із системи АІС Податковий блок. Аналітична система, висновок Акту перевірки щодо завищення ТОВ ДІАЛАЙФ податкового кредиту з ПДВ у сумі 4 916,64 гри, сформованого на підставі отриманих від ТОВ ТОРГ-ЛІДЕР та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних та документально підтверджених, не підтверджується;

- враховуючи те, що операції ТОВ ДІАЛАЙФ з ТОВ Гамбрамед документально підтверджені актами виконаних робіт, податковий кредит сформовано на підставі податкових накладних, виписаних та зареєстрованих ТВО Гамбрамед на користь ТОВ ДІАЛАЙФ, документально не підтверджується висновок Акту перевірки щодо завищення ТОВ "ДІАЛАЙФ податкового кредиту з ПДВ у сумі 138 987 грн. сформованого за операціями з ТОВ Гамбрамед.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність первинних документів, які підтверджують проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також, враховуючи те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.36, 14.1.178, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 44.2 ст. 44 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно до п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів (послуг) із метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, документи мають бути складені особою, діяльність якої, безумовно, здійснюється в межах правової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, відповідальною за здійснення господарської операції та під час здійснення господарської операції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, щодо заниження ТОВ Діалайф суми доходу через неповноту відображення у складі доходів операцій з реалізації товарів у сумі 9 040 459 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено в Акті перевірки (стор. 17, 18, 19 акту), за результатами співставлення даних бухгалтерського обліку ТОВ Діалайф по рахунку 281 Товари на складі та даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) по зареєстрованих накладних ТОВ Діалайф по кількості реалізованого товару, встановлено безпідставне списання з кредиту рахунку 281 товару у кількості, яка перевищує кількість товару, зазначеного у податкових накладних, виписаних ТОВ ДІАЛАЙФ покупцям та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Перевіркою встановлено, що обсяг реалізації з ПДВ, зазначений у деклараціях з ПДВ за 2017 та 9 місяців 2018 сукупно співпадає з доходом від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, зазначеним у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2017 та 9 місяців 2018 та відповідає даним бухгалтерського обліку ТОВ Діалайф (Дт рахунку 70 Кт рахунку 361).

Відповідно до п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (далі - П(С)БО 16), витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Також: п.5 П(С)БО 16 визначено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань; п.6 визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені; п.7 визначено, що витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Собівартість реалізованих товарів визначається згідно вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 Запаси, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246 (далі - П(С)БО 9). Згідно п.4 П(С)БО 9, запаси - активи, які: утримуються для подальшого продажу (розподілу, передачі) за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством/установою; відповідно до п.5 запаси визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

В результаті аналізу законодавства, викладеного на сторінках 16-19 Акту перевірки, перевіряючими зроблено висновок, що враховуючи норми ст.44, ст.134 ПКУ, норм П(С)БО 16, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, з урахуванням порушень визначених у даному розділі акту підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування у сумі 9 040 459 грн. Розрахунок зазначених порушень наведено у додатку 5 до акту перевірки.

Згідно договорів про закупівлю товарів №5КП від 11.12.2018 року, договір про закупівлю товару за державні кошти №140 від 25 квітня 2017 року, договір №27/2017 про закупівлю товарів за державні кошти від 11 травня 2017 року, договір про закупівлю №74 від 08 травня 2018 року; договір про закупівлю товарів №81 від 06 квітня 2017 року, договір про закупівлю товарів за державні кошти №124 від 12 грудня 2017 року, договір про закупівлю №132 від 11 квітня 2018 року, договір поставки №201 від 13 квітня 2018 року, договір про закупівлю товарів №272 від 16 червня 2017 року, договір поставки №298 від 26 червня 2017 року, договір поставки №496 від 03 вересня 2018 року, договір на закупівлю товару №48-11тб/18 від 06 листопада 2018 року, договір на закупівлю товарів за державні кошти №18/1ДЗ від 19 червня 2017 року , договір поставки №298 від 26 червня 2017 року, договір на закупівлю №407 від 18 грудня 2018 року, договір №27ДЗ/1 від 22 жовтня 2018 року, договір поставки №288 від 15 червня 2017 року, договір про закупівлю №6ДЗ/1 від 17 квітня 2018 року, договір про закупівлю товару за державні кошти №207 від 27 липня 2017 року, договір про закупівлю товарів за державні кошти №22 від 25 липня 2018 року та видаткових накладних які перелічені у Додатку №1 та Додатку №2 до висновку експерта (вказані видаткові накладні були додані до позовної заяви), ТОВ Діалайф здійснювало відвантаження товарів з відстроченням платежу. Отже, першою подією для визнання податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п. 187.1 ст.187 ПКУ є відвантаження товарів. На цю дату ТОВ Діалайф виписало податкові накладні які перелічені у Додатку №1 та Додатку №2 до висновку експерта (факт реєстрації податкових накладних підтверджує витяг з Єдиного реєстру податкових накладних, який додається до письмових пояснень) на дату відвантаження, і сума видаткових накладних співпадає з даним податкових накладних.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що перша подія при здійсненні господарських операцій є відвантаження, то номенклатура відвантажених товарів/наданих послуг у видаткових накладних/актах виконаних робіт співпадає з номенклатурою, зазначеною у виписаних Позивачем податкових накладних.

Вказане підтверджується і висновком експерта за результатами проведення комісійної економічної експертизи відповідність даних бухгалтерського обліку щодо реалізації товарів ТОВ ДІАЛАЙФ та даних податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН, досліджувалась шляхом співставлення даних видаткових накладних і податкових накладних за номенклатурними позиціями та ціною, за позиціями, по яких в додатку 5 до Акту перевірки перевіряючими встановлено відхилення (заниження) між обсягами постачання згідно видаткових накладних та обсягами товарів, на які ТОВ Діалайф виписані податкові накладні.

За результатами співставлення номенклатури та ціни товарів, зазначених у видаткових накладних/актах ТОВ ДІАЛАЙФ, складених у 2017 році, з номенклатурою та ціною товарів/послуг, зазначених у виписаних ТОВ Діалайф та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за відповідний період, що викладено в Додатку 1 до висновку експерта, відхилення встановлені виключно в частині товарів, використаних в рекламних цілях, всього на суму 856,41грн.

Щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 1 808 095 грн. через відсутність виписування та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, колегія суддів зазначає.

В Акті перевірки викладені висновки встановлено що кількість списаних товарів на загальну суму собівартості 9 040 459 гри. по кредиту рахунку 281 Товари на складі перевищує кількість товарів, зазначену у податкових накладних, виписаних покупцям та внесених до Єдиного реєстру податкових накладних, та не приймає участь у господарській діяльності підприємства, але є продажем у розумінні п.п. 14.1.202 п. 14.1 cm. 14, в наслідок чого підприємством занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 1 808 095 грим.

Розрахунок зазначених порушень наведено у додатку 5 до акту перевірки.

Перевіркою правильності визначення суми податкового зобов`язання за 2017, 2018 рік встановлено заниження суми податкового зобов`язання на суму 1 808 095 грн.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено, що в порушення пункту 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не здійснено виписку та реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 1 808 095,00грн.

ТОВ Діалайф здійснює відвантаження товарів з відстроченням платежу. Отже, першою подією для визнання податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п. 187.1 ст.187 ПКУ є відвантаження товарів.

ТОВ Діалайф відповідно до договорів №140 від 25 квітня 2017 року, договір №27/2017 про закупівлю товарів за державні кошти від 11 травня 2017 року, договір про закупівлю №74 від 08 травня 2018 року; договір про закупівлю товарів №81 від 06 квітня 2017 року, договір про закупівлю товарів за державні кошти №124 від 12 грудня 2017 року, договір про закупівлю №132 від 11 квітня 2018 року, договір поставки №201 від 13 квітня 2018 року, договір про закупівлю товарів №272 від 16 червня 2017 року, договір поставки №298 від 26 червня 2017 року, договір поставки №496 від 03 вересня 2018 року, договір на закупівлю товару №48-11тб/18 від 06 листопада 2018 року, договір на закупівлю товарів за державні кошти №18/1ДЗ від 19 червня 2017 року , договір поставки №298 від 26 червня 2017 року, договір на закупівлю №407 від 18 грудня 2018 року, договір №27ДЗ/1 від 22 жовтня 2018 року, договір поставки №288 від 15 червня 2017 року, договір про закупівлю №6ДЗ/1 від 17 квітня 2018 року, договір про закупівлю товару за державні кошти №207 від 27 липня 2017 року, договір про закупівлю товарів за державні кошти №22 від 25 липня 2018 року - поставлено Замовникам продукцію, що підтверджується видатковими накладними.

Так, на виконання пункту 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ Діалайф виписано та зареєстровано податкові накладні які перелічені у Додатку №1 та Додатку №2 до висновку експерта.

Згідно експертного висновку, яким, зокрема досліджено видаткові накладні, виписані ТОВ Діалайф покупцям (замовникам), а також акти на внутрішнє списання ТМЦ за період 2017 - 9 місяців 2018, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), сформовані ТОВ Діалайф за період 2017 - 9 місяців 2018 та копії податкових накладних, виданих за відповідний період в електронному вигляді.

Відповідність даних бухгалтерського обліку щодо реалізації товарів ТОВ Діалайф та даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, експертом досліджувалась шляхом співставлення даних про номенклатуру та ціни відвантажених товарів згідно видаткових накладних і податкових накладних за номенклатурними позиціями та ціною, за якими в додатку 5 до Акту перевірки перевіряючими встановлено відхилення (заниження) між обсягами постачання та обсягами товарів, на які ТОВ Діалайф виписані податкові накладні.

За висновками експертизи встановлено: за результатами співставлення даних видаткових накладних/актів та податкових накладних щодо номенклатури та ціни, за 2017 і 9 місяців 2018, відхилення в номенклатурі та ціні відвантажених товарів / наданих послуг між видатковими накладними та виписаними і зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними не встановлено.

Щодо завищення ТОВ ДІАЛАЙФ податкового кредиту з ПДВ у суму 581 088,00 грн. через відсутність документального підтвердження операцій, здійснених з контрагентами ТОВ ІНФО-ПРОМ, ТОВ Атлант Пром, ТОВ Гамбрамед, ТОВ ТОРГЛІДЕР.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ Інфо-Пром за договором №170 від 01 грудня 2017 року колегія суддів зазначає.

Товариством з обмеженою відповідальністю Діалайф отримано лист №2398/1 від 01 грудня 2017 року від головного лікаря Івано - Франківської обласної лікарні про надання благодійної фінансової допомоги для ремонтних робіт відділення гемодіалізу.

Відповідно до наказу №17 від 05 грудня 2017 року вирішено надати благодійну фінансову допомогу для ремонтних робіт відділення гемодіалізу Івано - Франківській Обласній клінічній лікарні, згідно листа №2398/1 від 01.12.2017 року.

01 грудня 2017 року між ТОВ Діалайф (далі Платник) та ТОВ Інфо-Пром (далі Виконавець) та Івано - Франківській Обласна клінічна лікарня (далі Замовник) було укладено договір №170, відповідно п.1.1 якого Сторони домовились, що Замовник доручає Виконавцю провести ремонт приміщень (надалі - Роботи) відділення інтенсивної терапії екстракорпоральних методів детоксикації та для лікування хворих з гострим отруєнням і амбулаторного діалізу відповідно до узгодженого Кошторису, який є додатком до цього Договору, Обсяг робіт та їхня вартість визначена в Кошторисі.

Згідно п.1.2 договору Замовник зобов`язується прийняти, а Платник оплатити зазначені Роботи на умовах, передбачених цим Договором.

Розрахунок проводиться на підставі акту (актів) виконаних робіт (п.2.2 Договору).

У пункті 3.1 договору встановлено строки виконання Робіт - за домовленістю сторін. Допускається поетапне виконання робіт, кожен етап може бути засвідчений складанням Акту виконаних робіт.

Відповідно до п.4.1 договору після закінчення виконання Робіт Виконавець складає та передає Замовнику акт виконаних робіт в трьох оригінальних примірниках. Замовник приймає роботи, що засвідчує своїм підписом на Акті виконаних робіт, та передає Акт виконаних робіт Платнику. Платник сплачує за виконані роботи протягом 5 робочих днів.

Договір підписаний та засвідчений печатками з боку трьох Сторін.

На виконання умов Договору ТОВ Інфо-Пром було виконано ремонт приміщень Замовника, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 26.12.2017 року, №2 від 03.01.2018 року, №3 від 23.01.2018 року, №4 від 29.01.2018 року, №11 від 01.02.2018 року, №10 від 01.02.2018 року, №19 від 19.02.2018 року, №14,15, 16, 17, 18, від 16.02.2018 року, №21 від 09.03.2018 року, №22 від 07.03.2018 року, №20 від 22.02.2018 року, №25 від 26.03.2018 року, №26 від 26.03.2018 року, №28 від 26.03.2018 року, №27 від 26.03.2018 року.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України "Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві" №554 від 04.12.2009р. затверджено примірні форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати", а також запроваджено застосування примірних форм первинних облікових документів у будівництві з моменту прийняття наказу про їх затвердження.

Положеннями чинного в Україні законодавства встановлено, що обов`язковими реквізитами примірної форми №КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" є найменування робіт і витрат, обгрунтовання (шифр і № позиції нормативу), одиниця виміру, кількість, поточна ціна одиниці виміру, що включає в себе заробітну плату та експлуатацію машин та механізмів, сума виконаних робіт у грн., а також витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) та витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт (люд.-год.).

Так між ТОВ Інфо-Пром (Генпідрядник) та Обласною клінічною лікарнею м. Івано - Франківськ (Замовник) та ТОВ Діалайф (Платник) підписано та засвідчено печатками з боку трьох сторін без зауважень акти приймання виконаних будівельних робіт типова форма КБ - 2в: за грудень 2017 року, за січень 2018 року, за лютий 2018 року, за березень 2018 року, за квітень 2018 року.

Акти форми КБ-2в на виконання вимог Положення "Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві" №554 від 04.12.2009р. містять найменування робіт і витрат, обгрунтовання (шифр і № позиції нормативу), одиниця виміру, кількість, поточна ціна одиниці виміру, що включає в себе заробітну плату та експлуатацію машин та механізмів, сума виконаних робіт у грн., а також витрати праці робітників будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) та витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт (люд.-год.) також містять посилання на договір №170 від 01 грудня 2017 року.

Також надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2017 року, за січень 2018 року, за лютий 2018 року, за березень 2018 року, за квітень 2018 року.

ТОВ Інфо-Пром виписано рахунки на оплату №23, 22, 21, 20 від 26 березня 2018 року, №19 від 21 березня 2018 року, №16 від 12 березня 2018 року, №15 від 02 березня 2018 року, №14 від 02 березня 2018 року, №13 від 22 лютого 2018 року, №12 від 19 лютого 2018 року, №11 від 16 лютого 2018 року, №10 від 16 лютого 2018 року, №9 від 16 лютого 20178 року, №8 від 16 лютого 2018 року, №7 від 16 лютого 2018 року, №6 від 01 лютого 2018 року, №5 від 01 лютого 2018 року, №3 від 29 січня 20187 року, №2 від 23 січня 2018 року, №1 від 02 січня 2018 року.

ТОВ Діалайф здійснено оплату за виконану роботу ТОВ Інфо-Пром, що підтверджується платіжними дорученнями №371 від 03 травня 2018 року, №349 від 13 квітня 2018 року, №337 від 04 квітня 2018 року, №320 від 23 березня 2018 року, №320 від 13 березня 2018 року, №321 від 13 березня 2018 року, №322 від 13 березня 2018 року, №294 від 19 лютого 2018 року, №296 від 20 лютого 2018 року, №279 від 02 лютого 2018 року, №280 від 02 лютого 2018 року, №276 від 30 січня 2018 року, №273 від 23 січня 2018 року. №261 від 03 січня 2018 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ Торг-Лідер" колегія суддів зазначає.

ТОВ Діалайф отримано лист №01-08/112 від 18 січня 2018 року від Хмельницької обласної лікарні, у якому лікарня просить надати благодійну фінансову допомогу в розмірі 99 840,00грн. для закупівлі медичного устаткування для організації роботи відділення гемодіалізу в м. Славути.

Відповідно до наказу №4 від 18.01.2018 року ТОВ Діалайф вирішено надати цільову фінансову благодійну допомогу Хмельницькій обласній лікарні згідно листа №01- 08/112 від 18.01.2018 року в розмірі 99 849,00грн. для організації роботи відділення гемодіалізу в м. Славута.

ТОВ Торг-Лідер було виписано рахунок на оплату по замовленню №19 від 11 січня 2018 року на суму 36 289,00грн.

ТОВ Діалайф здійснено оплату, у розмірі 36 289,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №261 від 11 січня 2018 року.

На виконання вимог листа №01-08/112 від 18.01.2018 року про надання благодійної фінансової допомоги в розмірі 99 849,00грн. для закупівлі медичного устаткування для організації роботи відділення гемодіалізу в м. Славута, ТОВ Діалайф оплатив, а Хмельницька обласна лікарні отримала товар, що підтверджується актом №1/2018 від 30 січня 2018 року.

Представлені документи свідчать, що зобов`язання за договорами між ТОВ Діалайф та його контрагентом виконувались сторонами у повному обсязі.

26 червня 2023 року до суду від ТОВ «ДІАЛАЙФ» надійшли документи, що підтверджують зберігання та реалізацію медичних виробів, а саме: видаткові накладні, акти повернення-приймання виробів, акти приймання-здачі виробів, акти здачі-приймання, товарно-транспортні накладні, договори зберігання, пакувальні листи, реєстри документів, відомості про вантаж (т. 8 а.с. 14 т.11 а.с. 145).

Дослідивши первинні документи бухгалтерського обліку та податкову звітність ТОВ Діалайф колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони є належними письмовими доказами, які підтверджують правомірність формування платником податків податкового кредиту та суми податку на додану вартість за результатами здійснених господарських операцій з ТОВ Інфо-Пром, ТОВ Атлант Пром, ТОВ Торг Лідер, ТОВ Гамбрамед обсяг яких є достатнім для висновку про те, що рух товарів, робіт і послуг дійсно мав місце.

Норми податкового законодавства, не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 2 грудня 2019 року у справі №826/13060/18.

Колегія суддів зазначає, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів ТОВ «Діалайф» носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 29 березня 2019 року у справі № №808/3412/16.

Окрім того, апелянтом не надано доказів щодо наявності дефектів у правовому статусі контрагентів позивача, зокрема відсутності реєстрації їх як платників податку на додану вартість або припинення як юридичних осіб на час укладання та виконання угод.

Не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій позивача з контрагентом з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагента.

Так, Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року (п.57 Рішення) зазначив, що у разі, якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаного зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватись між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Також, Судом вказано, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Необхідно зазначити, що податковий орган, не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням наданих до суду доказів, колегією суддів встановлено наявність руху активів, підтверджений первинними документами відображеними в бухгалтерському обліку, що є безперечним доказом реальності проведених господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалайф".

Таким чином, зазначені вище документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, складені у відповідності до приписів діючого законодавства, мають всі необхідні для цього реквізити, а тому відповідають критеріям належного доказу, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позову.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2023 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик