Справа № 160/9836/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9836/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 р. в адміністративній справі № 160/9836/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 р. відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачка через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 12.06.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/9836/21 від 12.06.2023, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя-Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Божко Л.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9836/21 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
03.07.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 160/9836/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у справі №160/9836/21 залишено без руху та надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року визнано заяву ОСОБА_2 (представника позивачки) про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасовій Ю.В. у справі № 160/9836/21 необґрунтованою. Передано справу для розгляду заяви про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасовій Ю.В. іншому складу суду в порядку, визначеному ст. 40 КАС України.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про відвід від 13.07.2023 доставлено одержувачу ОСОБА_2 до електронного кабінету 13.07.2023 о 17:35 год.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про відвід судді Дурасової Ю.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі № 160/9836/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про відвід від 14.07.2023 доставлено одержувачу ОСОБА_2 до електронного кабінету 14.07.2023 о 13:45 год.
Наведене свідчить про обізнаність представника позивача як з ухвалою суду від 10.07.2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, так і з ухвалами суду від 13.07.2023 року та від 14.07.2023 року про визнання необгрунтованою заяви ОСОБА_2 (представника позивачки) про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Дурасовій Ю.В. у справі №160/9836/21 та відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Акермана Олега Матвійовича про відвід судді Дурасової Ю.В. у справі№160/9836/21.
Станом на 31 липня 2023 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 р. в адміністративній справі № 160/9836/21необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 р. в адміністративній справі № 160/9836/21 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова