overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/723/23
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/723/23
Провадження № 2-а/750/90/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Снігура Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПП про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю.

Ухвалою судді від 14 червня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачем за вказаною ним адресою в позовній заяві направлялася копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, яка отримана 26.06.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Снігура Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 507/1333/23
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1333/23
Провадження № 2-а/507/10/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Подільського району Одеської області матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
26 липня 2023 року до Любашівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
27 липня 2023 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 10 годину 01 серпня 2023 року.
31 липня 2023 року на адресу Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання Координаційно-моніторингової митниці про відкладення судового засідання та визначення строку для надання відзиву на позовну заяву, так як відповідач не отримав копію позову з додатками, між ухвалою про відкриття провадження у справі та датою судового засідання був лише один робочий день, а тому відповідач не зміг реалізувати своє право на надання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
З матеріалів справи видно, що дійсно Координаційно-моніторингова митниця не отримала копію позовної заяви ОСОБА_1 , що дійсно порушує її процесуальні права, в тому числі і щодо права подати відзив.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що до позовної заяви додані копії доказів оригінали яких за твердженням позивача знаходяться у відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, направити копію позовної заяви відповідачу з метою забезпечення прав відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162 КАС України, суд,
Вікласти судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, призначене на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2023 року.
Направити копію адміністративного позову ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил Координаційно-моніторинговій митниці.
Визначити строк для надання відзиву п`ятнадцять днів з моменту отримання копії позовної заяви.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 509/3952/23
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3952/23
31 липня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. заяву ОСОБА_1 про повернення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій посадової особи незаконними,-
13 липня 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області. Предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП від 07.07.2023 року та визнання дії інспектора поліції щодо складання вищевказаної постанови незаконними.
31 липня 2023 року позивач подав до суду заяву про повернення адміністративного позову.
В зв`язку з тим, що позивач надав до суду заяву про повернення адміністративного позову, суд вважає можливим повернути позов позивачу.
При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 168-169,241-243 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій посадової особи незаконними - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 298/286/23
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Закарпатській області Дорош Федіра Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до командира взводу УПП в Закарпатській області Дорош Федіра Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, позивачем, в інтересах якого діє представник - адвокат Караман Н.Ю., подано позовну заяву у новій редакції з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, дослідивши документи, подані на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, оскільки позовна заява у новій редакції не підписана представником позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 10.04.2023 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу УПП в Закарпатській області Дорош Федіра Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 164/1358/23
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/1358/23
п/с №: 2-а/164/98/2023
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумик Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Під час розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме - Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Перший відділ Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись статтями 48, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити Перший відділ Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкина належного відповідача - Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Встановити Камінь-Каширському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримкистрок для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`яти днів із дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 165/2573/23
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2573/23
Провадження № 2-а/165/30/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.123 КАС України.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, тоді як, у відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.123, ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.123, ст.160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.294 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті у зазначений строк, а саме не буде сплачено судовий збір в розмірі 1073 (одну тиясчу сімдесят три) грн. 60 коп, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 358/1004/23
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1004/23 Провадження № 2-а/358/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника позивача - адвоката Ярошинської І.А., представника відповідача - Прокопець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богуславського відділу Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Богуславського відділу Центрального Міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.07.2023 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 644/9813/21
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9813/21
Провадження № 2-а/552/76/23
У Х В А Л А

31.07.2023 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Харківській області Гречки Олексія Володимировича, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка,315А, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа: Департамент патрульної поліції України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог КАСУ.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків строком тривалістю 27.06.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31.07.2023 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 169 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції України в Харківській області Гречки Олексія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 695/1786/23
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/1786/23
Провадження 2-а/711/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

адвоката Брус С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Черкаській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Черкаській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Н. М. Кондрацька