overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/11355/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 серпня 2023 р. Справа № 120/11355/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (вул. Героїв Крут, 4-В, каб. №47, м. Вінниця, 21001)

про: визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано винесенням відповідачем незаконної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання напису нотаріуса.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2055/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 серпня 2023 р. Справа № 120/2055/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Пума" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадатру у Вінницькій області про визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Пума" до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадатру у Вінницькій області про визнання протиправним та нечинним рішення.

В судове засідання 02.08.2023 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.08.2023 від представника відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує щодо відкладення судового розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09 серпня 2023 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 160/20401/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Полтавець Л.М., Охотник О.А., представника відповідача Прохода Р.С., представника третьої особи-7 Гурбанової Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Східного офісу Держаудитслужби
до Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛАГОУСТРІЙ 2018», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕНТАГОН-ЮА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛА СТРАДА», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти Дніпра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-проект М», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУД 2015», Приватне підприємство «ДНІПРОГІДРОПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТР ЛТД»
про стягнення коштів, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13068/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Справа № 160/13068/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Єпіфанової Ю.О. про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Єпіфанової Ю.О., в якій заявник просив суд:

- постановити Ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі № 160/13068/20 за Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року по справі № 160/13068/20, допущеної при його оформленні, зазначивши вірно в тексті виконавчого листа «» у графі «банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)».

Розпорядженням керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 №379д у зв`язку з перебуванням судді Конєвої С.О. у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа №160/13068/20 отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі суддею Кадниковою Г.В. та передана на розгляд головуючому судді Юхно І.В. 31.07.2023.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єпіфанової Ю.О. про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/13068/20 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2023 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/25185/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа № 160/25185/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, в якій останній просив суд виправити помилку в виконавчому листі по справі №160/25185/21в зазначенні РНОКПП позивача у виконавчому листі: зазначено замість НОМЕР_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25185/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2023 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/3984/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа № 160/3984/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державного виконавця Сагайдака Валерія Андрійовича, інша особа - представник позивача адвокат Малінова Поліна Станіславівна про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4)», заявник) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Другого правобережного відділу ДВС у Чечелівському районі м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сагайдака В.А. від 30.01.2023 р. (ВП № 70757043):

- про відкриття виконавчого провадження;

- про стягнення виконавчого збору;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою, яка долучена до матеріалів справи.

Проте, станом на 31.07.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви ані позивачем, ані його представником не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Державного виконавця Сагайдака Валерія Андрійовича, інша особа - представник позивача адвокат Малінова Поліна Станіславівна про визнання незаконними та скасування постанов повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за електронною адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/17789/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Справа № 160/17789/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

19.07.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання 29158,33грн.

Позов, ухвалою суду від 20.07.2023 року, залишено без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позивачем отримано копію ухвали суду 20.07.2023 року, 24.07.2023 року, що

підтверджується розпискою представника позивача про отримання вказаної ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи.

Але позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Таким чином, станом на 01.08.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 52, ).

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/17684/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Справа № 160/17684/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

19.07.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 37561,84 грн.

Позов, ухвалою суду від 20.07.2023 року, залишено без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України та надано строк п`ять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позивачем отримано копію ухвали суду 20.07.2023 року, 24.07.2023 року, що

підтверджується розпискою представника позивача про отримання вказаної ухвали суду, яка міститься в матеріалах справи.

Але позивач не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Таким чином, станом на 01.08.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФОП ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 52, ).

Відповідач: ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/21923/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Справа № 160/21923/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №160/21923/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №160/21923/21.

Заява була розподілена на суддю Конєва С.О.

У зв`язку з перебуванням судді у тривалій відпустці на підставі розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2023 №382д проведено повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Вроні О.В.

Відповідно до частин 1,2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №160/21923/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 03.08.2023 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона