Справа № 280/3254/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 серпня 2023 року Справа № 280/3254/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7507177/33328442 від 25.10.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 18.10.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 18.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792761/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 17.11.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 17.11.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792763/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 03.12.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 03.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792760/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 30.11.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792762/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 21.12.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №11 від 21.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7467244/33328442 від 13.10.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 06.10.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 06.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792764/33328442 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 18.11.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 18.11.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7507178/33328442 від 25.10.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 25.10.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 25.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7826142/33328442 від 09.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 06.12.2021, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішень комісії регіонального рівня №7507177/33328442 від 25.10.2022, №7467244/33328442 від 13.10.2022, №7507178/33328442 від 25.10.2022, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 7 від 18.10.2021, №1 від 06.10.2021, №9 від 25.10.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних, повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 19.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31 липня 2023 року від представника відповідача 1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка обгрунтована тим, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 07.12.2022 №7792762/33328442, №7792760/33328442, №7792763/33328442, №7792764/33328442 та від 09.12.2022 №7826142/33328442. Рішеннями ДПС України від 23.01.2023 №7003/33328442/2 та від 24.01.2023 №7251/33328442/2, №7250/33328442/2, №7262/33328442/2, №7249/33328442/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Згідно квитанцій, рішення про результати розгляду скарг отримано платником податків 23.01.2023, 24.01.2023, в той час як позовну заяву представником позивача подано лише 22.05.2023, тобто з порушенням тримісячного строку з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарг на рішення контролюючого органу.

Вирішуючи подану відповідачем 1 заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У даній справі позивачем крім іншого, заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022 та похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №7 від 03.12.2021, №12 від 30.11.2021, №11 від 21.12.2021, №6 від 18.11.2021 та №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд виходив з матеріалів, доданих до позовної заяви, з яких слідує, що позивач не скористався процедурою адміністративного оскарження рішень №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022.

Водночас, відповідачем 1 до заяви додано докази, які підтверджують, що позивач використав процедуру адміністративного оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022, за наслідками якої комісією центрального рівня прийнято рішеннявід 23.01.2023 №7003/33328442/2 та від 24.01.2023 №7251/33328442/2, №7250/33328442/2, №7262/33328442/2, №7249/33328442/2.

Вказані рішення за результатами адміністративного оскарження отримані позивачем 23.01.2023 та 24.01.2023 відповідно, що підтверджується доданими до заяви квитанціями.

Згідно з правовим висновком судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податкового кодексу України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Враховуючи дати вручення позивачу рішень контролюючого органу за результатами розгляду скарги, останній день строку звенення до адміністративного суду з даним позовом в цій частині позовних вимог є 24.04.2023.

При цьому, позов подано до суду 22.05.2023, тобто звернення до адміністративного суду відбулось з пропуском тримісячного строку, встановленого ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в цій частині та докази поважності причин його пропуску не подано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, з огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині на даний час відсутні, оскільки відповідне процесуальне судове рішення приймається судом у випадку якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, отже відповідна заява відповідача 1 є передчасною, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити частково.

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку в частині позовних вимог щодо оскарження рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7792763/33328442 від 07.12.2022, №7792760/33328442 від 07.12.2022, №7792762/33328442 від 07.12.2022, №7792764/33328442 від 07.12.2022, №7826142/33328442 від 09.12.2022, та похідних позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №7 від 03.12.2021, №12 від 30.11.2021, №11 від 21.12.2021, №6 від 18.11.2021 та №12 від 06.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко