Справа № 280/3946/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

02 серпня 2023 року Справа № 280/3946/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду від 08.11.2022 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 р. Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 № 406 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині звільнення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 № 418 о/с "По особовому складу" в частині реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 травня 2022 року до поновлення на роботі.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

24 листопада 2022 р. ухвалою суду - заяву представника ОСОБА_1 про роз`ясненн судового рішення - задоволено.

Роз`снено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі № 280/3946/22.

Роз`яснено, що стягненню середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць відповідно до рішення суду, підлягає сума середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 - 8669,38 грн з урахуванням сум податків та зборів, утримання яких з грошового забезпечення передбачено законодавством.

05 червня 2023 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла до суду заява про роз`яснення рішення суду, в якій представник просить суд:

1) витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області довідку про розмір грошових коштів у вигляді грошових одиниць, що підлягає стягненню при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 по справі № 280/3946/22;

2) роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 по справі № 280/3946/22 щодо визначення конкретної суми, зазначивши розмір грошових коштів у вигляді грошових одиниць, яка підлягає стягненню і перерахуванню позивачу при виконанні судового рішення, а також визначення особи, яка має вирахувати та утримати зі стягуваної суми передбачені законодавством податки і збори;

3) розглядати заяву Головного управління за відсутності його представника.

З 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 р. суддя Сацький Р. перебуває у щорічній оплачувальній відпустці.

26 червня 2023 року прийнято судом до розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду та призначено судове засідання на 02 серпня 2023 року об 09 год. 00 хв.

Позивач, його представник та представники відповідача, заявника у судове засідання не прибули. Заяв, клопотань до суду не надсилали.

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення судом встановлено наступне.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду в резолютивній частині є незрозумілим, а саме не вказана сума, яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

01 серпня 2023 р. від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник просить суд заяву про роз`яснення судового рішення розглянути без участі позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, предметом позову, в матеріалах справи міститься довідка ГУНП в Запорізькій області від 23.08.2022 № 1134/12/01-2022, відповідно до якої середньомісячне грошове забезпечення та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 становить 8 669,38 грн та 284,24 грн, відповідно. Останнім робочим днем позивача є 23.05.2022, а відповідно позивач має право на відшкодивання середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 24.05.2022 по 08.11.2022 (82 робочих дня). А відтак сума заробітної плати, яка підлягає стягненню за користь позивача з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області становить 48 036,56 грн (284,24 х 169 = 48 036,56 грн). 09.11.2022 на виконання рішення суду ОСОБА_1 був поновлений на роботі та йому було виплачено середньомісячне грошове забезпечення в сумі 8 669,38 грн з урахуванням сум податків та зборів, утримання яких грошового забезпечення передбачено законодавством. Таким чином, залишок суми відшкодування середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 24.05.2022 по 08.11.2022 на теперішній час складає (48 036,56 грн - 8 669,38 грн) - 39 367,18 грн.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 254 КАС України -

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 241, 248 та 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 по справі № 280/3946/22 - роз`яснити.

Підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 48 036 (сорок вісім тисяч тридцять шість) гривень 56 коп. з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 02 серпня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький