Справа № 759/13014/23
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/133/23

ун. № 759/13014/23

31 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Управління (інспекція) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури, Головного управління національної поліції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації Управління (інспекція) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури, Головного управління національної поліції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

24.07.2023 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

31.07.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте позивачем усунуті не всі недоліки, які бути зазначені в ухвалі суду, а саме відсутній оригінали розрахункового документу та опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Управління (інспекція) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури, Головного управління національної поліції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ключник А.С.