Справа № 160/18786/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2023 року Справа № 160/18786/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.07.2023 року № 74 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 06.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 06.06.2022 року на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 06.06.2022 року з урахуванням правових висновків суду, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 в структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з 28.01.2004 по 19.10.2005, з 19.06.2006 по 30.09.2014, з 01.12.2014 по 31.01.2015, з 01.04.2015 по 30.09.2021 року з повним робочим днем під землею, та страхового стажу період роботи в структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 20.10.2005 до 18.06.2006, з 01.10.2014 до 30.11.2014, з 01.02.2015 до 31.03.2015, з 01.04.202 по 06.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 06 червня 2022 року.

Крім того, зі змісту вступної частини адміністративного позову вбачається, що позивач у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ПФУ в Луганській області.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 42 КАС України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, зважаючи на предмет та підстави позову, рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки Головного управління ПФУ в Луганській області, крім того, позивачем у позовній заяві не аргументовано, як та яким чином рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів Головного управління ПФУ в Луганській області.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Головного управління ПФУ в Луганській області по справі №160/18786/23.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Головного управління ПФУ в Луганській області по справі №160/18786/23 відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/18786/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 28 серпня 2023 року.

Зобов`язати відповідача-1 надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзивів на позов, у разі їх подання відповідачами - подати відповідь на відзиви, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви на позов, у разі їх подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник