Справа № 560/5359/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5359/22
УХВАЛА

01 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькрегіонбуд" до про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хмельницькрегіонбуд" подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №560/5359/22, в обґрунтування якої зазначає, що виконавчий лист у справі №560/5359/22 не повернувся із Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області при пред`явлення виконавчого листа по справі №560/5359/22 до виконання.

Ухвалою від 24.07.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ "Хмельницькрегіонбуд" про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №560/5359/22, а також зобов`язав ТОВ "Хмельницькрегіонбуд" надати до суду до 01.08.2023:

- докази пред`явлення виконавчого листа по справі №560/5359/22 до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області;

- письмові докази, які зазначає заявник у поданій заяві (повідомлення щодо відсутності у ГУ ДКС України в Хмельницькій області вказаного виконавчого листа).

Сторони в судове засідання не з`явились, до дату, час на місце були повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подавали.

Вирішуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд враховує таке.

Рішенням від 06.07.2022 вирішено позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати: рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 №3689778/38908180, №3689779/38908180, №3689780/38908180, №3689781/38908180, №3689782/38908180, №3689783/38908180, №3689784/38908180. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46. Стягнути на користь ТОВ "Хмельницькрегіонбуд" судові витрати (судовий збір) в розмірі 17367,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

За заявою стягувача Хмельницький окружний суд видав виконавчі листи.

Згідно з пунктом 18.4 частини 1 Розділу 7 Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд встановив, що поряд із твердженням про те, що виконавчий лист не повернувся із Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області при пред`явлення виконавчого листа по справі №560/5359/22 до виконання, яке вказав заявник при подачі заяви, позивач не надав до суду належних та достовірних доказів, на виконання ухвали суду, які б свідчили про втрату виконавчого документу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката у справі №560/5359/22 позивач не надав до суду належних та достовірних доказів, які б свідчили про втрату виконавчого документу, у зв`язку із чим, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, п.18 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькрегіонбуд" про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №560/5359/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак