Справа № 579/1239/23
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1239/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, скасування постанови та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №25 від 08 червня 2023 року адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про притягнення її, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу 340 грн., провадження у справі закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою від 8 червня 2023 року адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що вона, здійснила вигул великої рогатої худоби без повідка до місця випасу, чим порушила п. 2.17.6 Правил благоустрою територій населених пунктів Кролевецької міської територіальної громади від 30.06.2022 року , вважає постанову такою, що прийнята з порушенням діючого законодавства , протиправною , внаслідок чого необхідно її скасувати , провадження у справі закрити. Відповідач у постанові замість вигон зазначив вигул, за що відповідальність не передбачена, п. 2.17 Правил передбачено, що вигін заборонено у межах червоних ліній вулиць і доріг, які не визначені , відповідачем при прийнятті рішення не враховано, що відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав відзив на позов, за змістом якого просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 17-48).

Позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої позов підтримує .

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, постановою №25 від 8 червня 2023 року адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу 340 грн. (а.с.7).

Як вбачається з вказаної постанови, ОСОБА_1 13 травня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 здійснила вигул великої рогатої худоби без повідка до місця вигону , чим порушила п. 2.17.6 Правил благоустрою територій населених пунктів Кролевецької міської територіальної громади від 30.06.2022 року, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по-батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Так, з диспозиції ст. 152 КУпАП вбачається, що зазначена норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, порушення яких і буде підставою для адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно п.п. 2.17, 2.17.6 Правил благоустрою територій населених пунктів Кролевецької міської територіальної громади від 30.06.2022 року у межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється випасати худобу та свійську птицю. Громадяни власники тварин зобов?язані не допускати забруднення тваринами тротуарів, доріг, газонів та пошкодження об?єктів благоустрою. У разі забруднення прибирати за своїми тваринами. Вигон великої рогатої худоби здійснювати на повідку до місця випасу.

Суд вважає, що позивач порушив п.п. 2.17, 2.17.6 Правил благоустрою територій населених пунктів Кролевецької міської територіальної громади від 30.06.2022 року .

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 13 травня 2023 року о 14 год. 20 хв. в м.Кролевець на вул. Зарічна містять склад правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13 травня 2023 року о 14 год. 20 хв. в м.Кролевець на вул. Зарічна був факт вигону великої рогатої худоби без повідка до місця випасу.

Посилання позивача як на підставу своїх вимог про те, що відповідач у постанові замість вигон зазначив вигул не заслуговує на увагу суду , оскільки фактично тварина великої рогатої худоби прямувала без повідка до місця випасу, зазначене діяння відбувалося на АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п. 2.17, 2.17.6 Правил благоустрою територій населених пунктів Кролевецької міської територіальної громади від 30.06.2022 року .

Позивач повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України позивач не зазначила доказів, що підтверджують вказані нею обставини та оскаржуючи постанову від 8 червня 2023року, винесену суб`єктом владних повноважень, не зазначила обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод та інтересів.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.9 КАС України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 74-76 КАС України, зазначені ним обставини.

Позивачем взагалі не надано доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про те, що постанова є незаконною, прийнята з порушенням діючого законодавства , протиправною .

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає в тому числі одне з таких рішень - залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно наданих суду матеріалів про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП встановлено, що адміністрптвною комісією виконано вимоги ст.ст.280, 33, 23 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є цілком законною та обгрунтованою.

Судом не встановлено підстав для скасування постанови № 25 від 8 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Керуючись ст.ст. 152, 245-246, 251, 268, 280, КУпАП, ст.ст. 2, 6-11, 77, 246, 250, 255, 257, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної комісії виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Моргун