Справа № 580/6492/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 липня 2023 року справа № 580/6492/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (03048, Київська обл., м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати на його користь додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни (далі Постанова № 375), за періоди з 01.03.2021 до 30.09.2021 та з 01.11.2021 до 31.12.2021 в розмірі 1,00грн без врахування затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення йому додаткової доплати на період дії карантину;

зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплатити йому додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену Постановою № 375, за періоди з 01.03.2021 до 30.09.2021 та з 01.11.2021 до 31.12.2021 відповідно до затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину в розмірі 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць.

Додатково просив:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення до суду та надіслати його копію йому;

проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті вказаної вище доплати за період з 01.03.2021 до 31.12.2021. Бездіяльність відповідача позивач оскаржив до суду. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 20 січня 2023 року у справі № 580/5508/22 визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язав його нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену Постановою № 375 за вказані вище періоди. На виконання рішення суду відповідач здійснив виплату додаткової доплати в сумі 1,00грн. Стверджує, що відповідач неналежно здійснив обчислення та виплату вказаної доплати та проігнорував зазначене вище рішення суду у частині зобов`язального характеру, в основу якого покладено наданий список формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачем вимог п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Із даних автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що на його розгляді перебувала адміністративна справа №580/5508/22 за позовом вказаних вище сторін щодо ідентичних позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті на користь позивача додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленою Постановою № 375, за період з 01.03.2021 до 31.12.2021 відповідно до затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення, встановленою Постановою № 375, за період з 01.03.2021 до 31.12.2021 відповідно до затвердженого начальником управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину в сумі 61684,66 грн.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 20 січня 2023 року, яке набрало законної сили 22.03.2023, позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою № 375 за періоди: з 01.03.2021 по 30.09.2021 та з 01.11.2021 по 31.12.2021. Зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення, встановленої Постановою № 375 за періоди: з 01.03.2021 до 30.09.2021 та з 01.11.2021 до 31.12.2021. У задоволенні іншої частини вимог відмовив.

У мотивувальній частині вказаного рішення суд зазначив, що позовна вимога про нарахування та виплату спірної доплати в сумі 61684,66 грн задоволенню не підлягає, оскільки повноваження щодо нарахування спірної доплати покладені на відповідача та не може здійснюватись судом.

Зазначене рішення позивач у частині відмови у задоволенні його позовних вимог не оскаржив.

Вказаний спір є ідентичним вирішеному спору як щодо предмета, так і щодо підстав. Суд установив як право позивача на нарахування та виплату додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою № 375, за вказаний вище період, так і належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача.

Отже, спірні правовідносини врегульовані та позовні вимоги повністю вирішені судом. Зміст позовної заяви свідчить про необхідність контролю за виконанням ухваленого судового рішення. Повторне ініціювання позову щодо правовідносин, які перестали бути спірними, не допускається.

Так, обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд урахував, що інших підстав та позовних вимог, аніж які вже вирішені у справі №580/5508/22, позивач не навів, заяв до відповідача після набрання законної сили рішенням суду з приводу неправильного обчислення сум додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої Постановою № 375, не подавав. Натомість замість конкретної суми, яку визначав у справі 580/5508/22, вказав її розмір у відсотковому значенні, а саме 50,00% від суми відповідного місячного грошового забезпечення за кожний місяць, що по суті не змінює змісту вже вирішеного спору та захищеного права позивача на вказану доплату, а також, що під час вирішення спору суд у рішенні дав позивачу відповідь на доводи щодо порядку обчислення її розміру вказавши, що суд не має щодо цього повноважень та є обов`язком саме відповідача. Цей мотив суду обов`язковий для урахування на підставі ст.129-1 Конституції України та не може позивачем піддаватися сумніву до часу визнання у встановленому законом порядку незаконності такого рішення суду.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Оскільки відсутні докази понесення позивачем судових витрат, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 2-20, 143, 170-171, 295, 370, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, Київська обл., м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3; ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ