Справа № 160/13657/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Справа №160/13657/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної Поліції по особовому складу № 965к від 26.05.2023 року в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області №340 о/с від 30.05.2023 року про звільнення капрала поліції ОСОБА_1 (0178375), поліцейського відділення №1 взводу №2 роти батальйону конвойної служби №2, з 30 травня 2023 року;

- поновити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), на службі в поліції на посаді капрала поліції поліцейського відділення №1 взводу №2 роти батальйону конвойної служби №2;

- стягнути з Головного управління Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2023 року по 13.06.2023 року (15 календарних днів) з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

21.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з моменту отримання відзиву.

28.07.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачу необхідний додатковий час для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк встановлений ухвалою суду від 21.06.2023 року для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року для подання відповіді на відзив на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв