Справа № 200/1731/23
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Справа№200/1731/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, юридична адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про визнання протиправними дій щодо неврахування до пільгового стажу періодів роботи учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія», визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2023 року № 95 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву від 02.02.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи: учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на його безпідставність та зазначив, що приймаючи рішення відмову в призначенні пенсії позивачу, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Враховуючи наведене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

02.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.02.2023 року № 95. ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років згідно ст.ст. 52, 54, 55 Закону «Про пенсійне забезпечення» та зазначено, що страховий стаж становить 29 років 07 місяців 22 дні.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.03.2023 року ОСОБА_1 повідомлена, що заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області, згідно, якого так само зазначено відповідно до Закону № 1058 відмовлено в призначені пенсії за вислугу років, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 працювала, зокрема: учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

До матеріалів справи ОСОБА_1 надані: копія довідки ТОВ «Шахтобудівельна компанія» №02/1550 від 29.11.2021 року, копія наказу ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» №146 від 20.12.10 року з додатком №1, копія наказу ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» №222 від 01.07.15 року з переліком, копія наказу № 22 від 29.05.2000 року з додатком №1 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», копія наказу № 43 від 26.05.2005 року з додатком ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка».

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» (Закон N1788) та Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, який набув чинності з 01.04.2015 віковий ценз для жінок збільшено до 55 років із одночасним збільшенням стажу роботи до 25 років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017, текст Закону №1058-IV доповнений, зокрема, статтею 114, згідно із п. 2 ч. 2 якої на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Із одночасним запровадженням правила поетапного збільшення показника вікового цензу.

Вказана норма набула чинності з 01.10.2017 року.

Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII.

Пунктом першим резолютивної частини Рішення №1-р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015.

Пунктом 3 цього рішення вирішено, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону № 1788-XII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаній нормі, в наступній редакції: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.»

Тобто, з 23.01.2020 року в Україні існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за Списком №1, а саме: пункт «а» ч.1 статті 13 Закону №1788-XII в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, та пункт 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV від 09.07.2003 в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017.

З аналізу наведених норм та в силу ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» суди мають враховуватись висновки Конституційного Суду України викладені у рішенні №1-р/2020 від 23.01.2020.

У пункті 3.2. Конституційний Суд України наголошує на принципі правової визначеності, як одному із елементів верховенства права, згідно із яким обмеження основних прав людини та громадянина допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію; юридична визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин; юридична визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми.

У пункті 4.4. Конституційний Суд України визначив, що у осіб, які належать до категорій працівників, вказаних у статті 13, Закону № №1788-XII у редакції до внесення змін Законом № 213, виникли легітимні очікування щодо реалізації права виходу на пенсію.

При цьому норми статті 114 Закону України №1058-IV абсолютно ідентичні нормам статті 13 Закону № 1788-XII, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, які були визнанні неконституційними, як такі, що порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

З огляду на наведену ідентичність цих норм, очевидною є невідповідність положень статті 114 Закону 1058-IV принципу верховенства права, для осіб які працювали із шкідливими умовами праці до підвищення пенсійного віку Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII та статтею 14 Закону №1058.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суди при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права, вирішуючи спори на користь невладного суб`єкта - приватної особи.

Виходячи з принципу правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого ст. 8 Конституції України, така обов`язкова умова для призначення пенсії на пільгових умовах, як пенсійний вік, має застосовуватися в порядку, визначеному п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020.

Таке застосування вищевказаних норм права усуває колізію в їх застосуванні, у спосіб застосування тієї норми, яка створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

Згідно постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року та відповідно до статті 13 Закону України №1788 "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами атестації робочих місць за умовами праці через наявність шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я, під час моєї роботи по професії машиніста підіймальних машин, стовбурової та гірника, за зазначеними професіями підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що підтверджує пільговий стаж роботи позивача.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. До 01.01.1992 були чинними Список № 1 та Список № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а після - списки, затверджені: постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Тобто, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

З аналізу наведених норм вбачається, що відповідальність за своєчасність та якість проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а не на працівника, а тому відсутність у мене наказів про проведення атестації робочих прийматися не може.

Таким чином, суд вважає, що відомості про роботу та про атестацію робочих місць наявні в трудовій книжці, доданих матеріалах, Індивідуальних відомостях форми ОК - 5, які, виходячи зі змісту положень Порядку № 637, є належним доказом зайнятості на роботах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем в трудовій книжці позивача містяться записи про періоди роботи на посадах, які дають право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Тобто, трудова книжка позивача містить записи про його роботу у спірні періоди зі шкідливими та важкими умовами праці, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, суд вважає, що незараховуючи періоди роботи з 12.07.2001 по 31.07.2008, з 01.08.2008 по 31.05.2016, з 01.06.2016 по 31.10.2022 до пільгового стажу позивача, на посадах машиніста підіймальних машин, стовбурової та гірника, тобто працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідач діяв в супереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення.

Суд вважає, що вищезазначені періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу на підземних роботах та прийнятті рішення про визнання протиправними дій щодо незарахування до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи: учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія», визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.02.2023 року № 95 про відмову в призначенні пенсії з зобов`язанням повторно розглянути заяву від 02.02.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII періодів роботи: - учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, юридична адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про визнання протиправними дій щодо неврахування до пільгового стажу періодів роботи учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія», визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2023 року № 95 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання повторно розглянути заяву від 02.02.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи: учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 , що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи: учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.02.2023 року № 95 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII періодів роботи: - учнем стовбурової 3 р. з 12.07.2001р. по 29.08.2001р., стовбурової 3 р. з 30.08.2001р. по 11.12.2002р., стажором машиніста підіймальних машин з 12.12.2002р. по 11.01.2003р., стовбурової 3 р. з 12.01.2003р. по 17.09.2003р., машиністом підіймальних машин з 18.09.2003р. по 29.10.2003р., стовбурової 3 р. з 30.10.2003р. по 06.07.2005р., стажором машиніста підіймальних машин з 07.07.2005р. по 08.08.2005р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3; - машиністом підіймальних машин з 09.08.2005р. по 31.07.2008р. на Державному відкритому акціонерному товаристві «Трест Донецькшахтопроходка» Шахтопрохідницьке будівельне управління №3 та на Відкритому акціонерному товаристві Трест «Донецькшахтопроходка» (з 20.02.2008р. по 31.07.2008р.); - машиністом підіймальних машин 3р. з 01.08.2008р. по 08.04.2012р., гірником 3р. з 09.04.2012р. по 03.01.2013р. на Шахтопрохідне будівельне управління №3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» (з 01.01.2013 по 03.01.2013р.); - стовбурової поверхні 3р. з 04.01.2013р. по 15.04.2013р., машиністом підіймальних машин з 16.04.2013р. по 31.05.2016р. на ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка»; - машиністом підіймальних машин з 01.06.2016р. по 31.10.2022р. на ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (, юридична адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко