Справа № 302/1456/23
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1456/23
Провадження № 2-а/302/29/23
Категорія 142
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадежння у справі
31.07.2023 р. смт.Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження № 2-а/302/29/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
26.07.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача в особі адвоката Кривка П.П, до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивачка ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 810922 від 08 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП та закрити провадження в цій справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Оглянувши зміст та обґрунтування адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України
Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.
Окрім того, позивачкою ОСОБА_1 до позову подано заяву про поновлення строку оскарження постанови серії ГАБІ № 810922 від 08.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення з підстав, що оскаржувана нею постанова була їй вручена на руки 20.07.2023 року, однак вона є інвалідом першої групи загального захворювання, на даний час ніде не працює, малозабезпечена і з цих підстав звернулася до адвоката 21.07.2023. Враховуючи, що підготовка адміністративного позову для звернення до суду потребувала необхідного часу для ознайомлення з матеріалами справи, зібрання необхідних доказів, вивчення нормативних матеріалів, та з урахування вихідних днів, 10-ти денний строк звернення з позовом до суду нею було пропущено. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Отже, Законом встановлено 10-ти денний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня вручення такого рішення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, оскаржувану постанову винесено 08 липня 2023 року, а позов ОСОБА_1 до суду подала 26 липня 2023 року, тобто поза встановленим чинним законодавством строком для оскарження даного виду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи причини несвоєчасного звернення до суду з цим позовом, суд враховує наведені у заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та вважає за необхідне поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Отже, обставини наведені позивачкою ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови від 08.07.2023 року серії ГАБІ № 810922 підтверджені належними доказами, а тому причину пропуску оскарження постанови слід визнати поважною та на підставі вимог ст.121 КАС України поновити позивачці ОСОБА_1 строк оскарження в судовому порядку постанови серії ГАБІ № 810922 по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року.
Відповідно до положень ст.80 КАС України також вважаю за необхідне витребувати у відповідача Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області докази, на підставі яких позивачка ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -
Поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року серії ГАБІ № 810922.
Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/1456/23 за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу їх право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від відповідача - Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, буд.29 Закарпатської області) з вимогою надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали завірені належним чином копії матеріалів справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 810922 від 08.07.2023 року, у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень.
Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО