Справа № 600/3488/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3488/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Берегометської селищної ради до Берегометської селищної територіальної виборчої комісії, третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору Берегометської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - депутат Берегометської селищної ради (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної територіальної виборчої комісії, третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору Берегометської селищної ради, ОСОБА_2 , в якому просить (з урахування заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправними дії Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області щодо винесення наступних постанов та скасувати:

- постанову №1 від 23.05.2023 року "Про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, справа №600/2023/20-а, рішення №92708322 від 09.11.2020 року", із змінами внесеними постановою №4 від 07.06.2023 року.

- постанову №2 від 23.05.2023 року "Про дострокове припинення повноважень депутата Берегометської селищної ради і визнання обраним наступного депутата Берегометської селищної ради на місцевих виборах 25.10.2020 року", із змінами внесеними постановою №4 від 07.06.2023 року;

- постанову №3 від 23.05.2023 року "Про реєстрацію депутата Берегометської селищної ради VIII скликання, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року";

- п. 1 та 2 постанови №4 від 07.06.2023 року "Про внесення змін до деяких постанов Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області";

- стягнути понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень та витрати по наданню професійної правничої допомоги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він являється депутатом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області VIII скликання на підставі постанови Берегометської територіальної селищної виборчої комісії Вижницького району №36 від 13.11.2020 року, проголошеної на засіданні сесії селищної ради.

Зверталась увага суду на те, що згідно оскаржуваних рішень відповідачем достроково припинено повноваження позивача, як депутата Берегометської селищної ради і визнано обраним наступного депутата Берегометської селищної ради - ОСОБА_2 , в зв`язку з виконанням рішення суду. При цьому зазначив, що рішення суду було виконане ще в 2020 році, шляхом прийняття уточненого протоку, і як наслідок відповідної постанови.

Також зазначається про те, що відповідачем всупереч вимогам виборчого кодексу України, поза межами повноважень, вчинено протиправні дії щодо дострокового припинення його повноважень, як депутата та здійснено реєстрацію іншого депутата.

Наголошував на тому, що спірні постанови прийняті після закінчення виборчого процесу, що прямо суперечить вимогам Закону і підтверджує явну недобросовісність дій останнього та очевидну протиправність прийнятих постанов.

Окрім іншого, позивач звертав увагу суду на те, що оскаржувані постанови приймались без його участі, оскільки останній не був повідомлений, про дату проведення засідань Берегометської селищної територіальної виборчої комісії, що на його думку також свідчить про їх протиправність.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що зі змісту рішення суду в адміністративній справі № 600/2223/20-а від 09.11.2020 року вбачається про те, що позивач взагалі не мав права в розподілі депутатського мандату та бути обраним депутатом місцевої ради, оскільки попередній голова Берегометської селищної територіальної комісії допустив внесення неправдивих відомостей до протоколу "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" від 02.11.2020р. та не передав за актом приймання-передачі усю виборчу документацію, в тому числі і рішення суду щодо скасування протоколу про результати виборів депудатів.

Водночас, звертав увагу на те, що дійсно в порядку визначеному нормами Виборчого кодексу України Берегометською селищною територіальною виборчою комісію 02.11.2020 року та 13.11.2020 року було розглянуто питання про внесення змін до протоколу Берегометської селищної територіальної виборчої комісії, шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений", однак всупереч зазначеним в позовній заяві позивача обставинам, даний уточнений протокол від 13.11.2020 року немає жодного відношення до виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020р. в адміністративній справі № 600/2223/20-а, про що стверджується позивачем.

Також наголошував на тому, що станом на 13.11.2020 року, рішення суду від 09.11.2020 року законної сили не набрало та жодним чином не могло стати законною підставою для складання уточненого протоколу саме вказаної дати. Тому, твердження позивача щодо зазначеної обставини є такими, що не відповідають дійсності.

Відповідач вважає, що постановою Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області № 4 від 07 червня 2023 року, останнім самостійно було усунуто недоліки оскаржуваних ОСОБА_3 постанов № 1, 2, 3 від 23.05.2023 року, які на сьогоднішній день вже втратили свою юридичну силу, оскільки після консультацій з представниками Центральної виборчої комісії, на засіданні 07.06.2023 року було внесено в них зміни, з метою приведення у відповідність до вимог Виборчого кодексу України та чинного законодавства.

Таким чином, зі сторони відповідача не було вчинено жодних протиправних дій, про які зазначає позивач, в тому числі з перевищенням владних повноважень, а тому на його думку, даний позов не підлягає до задоволення в зв`язку із відсутністю предмета спору, який було усунуто територіальною виборчою комісією на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року в справі № 600/2223/20-а та приведено виборчу документацію до вимог законодавства.

На думку відповідача, недоречні посилання позивача про те, що засідання комісії були проведені без участі депутата ОСОБА_3 , оскільки повідомлення про час, місце проведення засідання виборчої комісії та його порядок денний доводиться виключно членам виборчої комісії на підставі п. 3.4, даного Порядку. Про кожне засідання Берегометської селищної територіальної виборчої комісії на стендах оголошень заздалегідь вивішується оголошення із вказівкою дати та часу засідання виборчої комісії. При цьому, позивача неодноразово запрошували на засідання виборчої комісії, повідомляючи його про це в телефонному режимі. Однак, жодного засідання він не відвідував, про причини неявки не повідомляв нікого, а тому йому не було відомо про хід подій, який відбувався на засіданнях територіальної виборчої комісії.

3. Треті особи письмових пояснень до суду не надали.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

2. Ухвалою суду за клопотання позивача забезпечено позов, шляхом зупинення дії постанов Берегометської селищної територіальної виборчої комісії №1 від 23.05.2023 року, №2 від 23.05.2023 року та №3 від 23.05.2023 року.

3. 18.07.2023 року усною ухвалою суду відповідачу залишено без розгляду клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі, яке викладене в мотивувальні (а не прохальній) частині відзиву на адміністративний позов, що відображено в протоколі судового засідання.

4. Усною ухвалою суду від 18.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

5. 25.07.2023 року усною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та поновлено строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

6. Усною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків, в зв`язку з безпідставністю заявленого клопотання - відсутність обставин, які свідки можуть довести або ж спростувати.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 25.07.2023 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Представник третьої особи - Берогометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов, розгляд справи просив проводити без його участі.

4. Третя особа ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

5. Враховуючи приписи статті 194, 205 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 09.11.2020 року Чернівецьким окружним адміністративним судом (в межах виборчого процесу) прийнято рішення в справі № 600/2223/20-а, яким визнано протиправними дії Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області, в частині внесення в протокол Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області "Про результати виборів депутатів Берегемотської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" від 02.11.2020 р. неправдивих відомостей та скасовано вказаний протокол.

- зобов`язано Берегометську селищну територіальну виборчу комісію Вижницького району Чернівецької області здійснити розрахунок та скласти новий протокол "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" від 02.11.2020 р. із врахуванням вимог ст. 257-260 ВК України та додатку до постанови ЦВК від 23.10.2020 р. №419 "Роз`яснення щодо встановлених результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше)".

Рішення набрало законної сили 12.11.2020 року, згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду".

2. 13.11.2020 року Берегометською селищною територіальною виборчою комісією Вижницького району на виконання вказаного вище рішення суду прийнято постанову "Про здійснення розрахунку до протоколу "Про результати виборів депутатів Берогометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі".

Зі змісту постанови вбачається, що до Чернівецького окружного адміністративного суду було подано позов кандидата на посаду депутата Берегометської селищної ради ОСОБА_4 . У результаті розгляду справи суд встановив здійснити розрахунок та скласти новий протокол "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі".

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в справі №600/2223/20-а від 9 листопада 2020 року, а також із врахуванням вимог ст. 257-260 ВК України та додатку до постанови ЦВК від 23.10.2020 р. №419 "Роз`яснення щодо встановлених результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) Берегометська територіальна селищна виборча комісія Вижницького району постановила:

- здійснити розрахунок та скласти уточнений протокол "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі".

- надати відомості про зміни щодо обраних депутатів Берегометської селищної ради відділу ведення Державного реєстру виборців Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області для подальшого надсилання Центральній виборчій комісії.

- цю постанову розмістити для подальшого ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії.

3. Цього ж числа, 13.11.2020 року складено Протокол з позначкою «уточнений» Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної раді в єдиному багатомандатному виборчому окрузі", в якому міститься перелік обраних депутатів селищної ради, в тому числі під №18 ОСОБА_3 .

4. 23.05.2023 року Берегометською селищною територіальною виборчою комісією Вижницького району прийнято постанову №1 "Про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, (оригінал змісту) - справа №600/2023/20-а рішення №92708322 від 09.11.2020 року", за змістом якої внесено зміни у додатки 22, 26 Протоколу уточненого Берегометської селищної ТВК Вижницького району Чернівецької області "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі" від 13.11.2020 року.

5. 23.05.2023 року на засіданні Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області, згідно протоколу №2 від 23.05.2023 року вирішено: "Достроково припинити повноваження депутата Берегометської селищної ради VІІІ скликання ОСОБА_3 , у зв`язку з приведення у відповідність до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2023/20- а від 09.11.2020 року рішення №92708322".

6. 23.05.2023 року Берегометською селищною територіальною виборчою комісією Вижницького району, прийнято постанову №2 "Про дострокове припинення повноважень депутата Берегометської селищної ради і визнання обраним наступного депутата Берегометської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", за змістом якої достроково припинено повноваження депутата Берегометської селищної ради VIII скликання ОСОБА_3 , у зв`язку з приведенням у відповідність до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2223/20-а від 09.11.2020 року рішення №92708322, та визнано обраним депутатом Берегометської селищну ради VIII скликання наступного за черговістю кандидата в депутати від Чернівецької територіальної організації ПП "Єдина альтернатива" ОСОБА_2 .

7. Цього ж числа, 23.05.2023 року на засіданні Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області, згідно протоколу №3 від 23.05.2023 року вирішено: "зареєструвати депутаткою Берегометської селищної ради VIII скликання від Чернівецької територіальної організації ПП "Єдина альтернатива" ОСОБА_2 , у зв`язку з приведення у відповідність до рішення Чернівецького адміністративного суду у справі №600/2023/20-а від 09.11.2020 року Рішення №927083.

8. 23.05.2023 року Берегометською селищною територіальною виборчою комісією Вижницького району прийнято постанову "Про реєстрацію депутата Берегометської селищної ради VІІІ скликання, обраного та місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", за змістом якої зареєстровано депутатом Берегометської селищної ради VIII скликання від Чернівецької територіальної організації ПП "Єдина альтернатива" ОСОБА_2 .

9. 07.06.2023 року Берегометською селищною територіальною виборчою комісією Вижницького району прийнято постанову № 4 "Про внесення змін до деяких постанов Берегометської селищної ради територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області", якою відповідно до статей 36, 37, 206 Виборчого кодексу України внесено зміни (окрім іншого) до постанови Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області від 23.05.2023р. № 1, виклавши пункт 1 цієї постанови у такій редакції:

"1. Здійснити розрахунок та скласти новий протокол з позначкою "Уточнений" Берегометської селищної ТВК Вижницького району Чернівецької області "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі" з врахуванням вимог статей 257-260 Виборчого кодексу України та постанови ЦВК від 23.10.2020р. №419";

2. Внести до постанови Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області від 23.05.2023р. № 2 такі зміни: Найменування постанови викласти в такій редакції: "Про визнання обраним депутатом Берегометської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року"; пункт 1 виключити; пункт 2 викласти у такій редакції: "2. На підставі протоколу з позначкою "Уточнений" Берегометської селищної територіальної виборчої комісії від 23.05.2023 року "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" визнати обраним депутатом Берегометської селищної ради (ЄБВО), кандидата в депутати від Чернівецької територіальної організації ПП "Єдина альтернатива" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна вища, юрист Центру надання безоплатної правової допомоги, позапартійна, місце проживання: АДРЕСА_1 ."

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1.Спірні правовідносини, в межах даної справи, регулюється Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", Законом України "Про місцеві вибори" та Виборчим кодексом України.

Вирішуючи даний спір, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що спірні правовідносини процесуально не підлягають розгляду в порядку § 2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ", з огляду на те, що виборчий процес на території Чернівецької області не проводиться, і спеціальними суб`єктами з даного приводу не приймалось відповідних рішень.

В свою чергу оскаржувані у даній справі дії та рішення вчинено/прийнято за межами процедури виборчого процесу, щодо виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Зміст спірних правовідносин зводиться до прийняття територіальною виборчою комісією окремих рішень, поза виборчим процесом, мотивуючи прийняття таких рішень - виконанням рішення суду в іншій справі, яке прийнято в межах виборчого процесу.

Відтак, вирішення даної справи судом здійснюються в загальному (спрощеному) порядку, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України.

2. Надаючи оцінку оскаржуваним постановам на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Предметом спору у даній справі є фактична незгода позивача з оскаржуваними рішення, щодо дострокового припинення повноважень останнього, як депутата Берегометської селищної ради і визнання наступного депутата Берегометської селищної ради - ОСОБА_2 на підставі рішення суду, яким зобов`язано відповідача здійснити розрахунок та скласти новий протокол "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі".

Звертаючись до суду, підставами прийняття спірних постанов позивач зазначив наступне, зокрема те, що: рішення суду на яке посилається відповідач, як на підставу винесення оскаржуваних постанов, по своїй суті виконане Берегометською селищною територіальною виборчої комісією в 2020 році, шляхом прийняття уточненого протоколу та відповідної постанови; відповідач не наділений повноваженнями, щодо прийняття постанов про дострокове припинення повноважень депутатів; спірні постанови винесені всупереч вимогам виборчого законодавства України після закінчення виборчого процесу; оскаржувані постанови, прийняті без участі та відомо позивача.

3. Щодо тверджень позивача про те, що останній не запрошувався на засідання виборчої комісії щодо розгляду питання про дострокове припинення його повноважень та як наслідок реєстрації наступного у списку депутата, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.7 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України (надалі - Порядок), народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК № 173 від 10.08.2020 року визначено, що кожна виборча комісія здійснює документування своєї діяльності, що полягає в підготовці відповідно до встановленого порядку документів на паперових та електронних носіях, що фіксують прийняття рішень та здійснення іншої діяльності комісії в межах повноважень, передбачених Виборчим кодексом України та законами України.

Згідно п. 2.1. Порядку основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

Пунктом 2.2. Порядку визначено, що виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Кодексу та цього Порядку у формі відкритих засідань.

Відповідно до вимог п. 4.4. Порядку на засідання обов`язково запрошуються, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, заявники, суб`єкти звернення зі скаргою, суб`єкти оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скаргах, інші особи, якщо питання, включене до проекту порядку денного, стосується їх прав або законних інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Згідно Пункту 4.5. Порядку інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання розміщується на стенді офіційних матеріалів виборчої комісії, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання.

Судом встановлено, а також підтверджується наявними в справі матеріалами, що Берегометською селищною територіальною виборчою комісією на стендах оголошень вивішувались оголошення (які наявні в матеріалах справи), із вказівкою дати та часу засідання виборчої комісії, зокрема, які відбулись 23.05. 2023 року та 07.06.2023 року, що в свою чергу свідчить про те, що позивачеві було відомо чи/або фактично могло бути відомо про час, місце проведення засідання виборчої комісії та його порядок денний. З огляду на наведене, суд відхиляє наведені вище аргументи позивача з даного приводу, як не доведені та спростованні матеріалами справи.

4. Щодо повноважень Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області, з питань винесення спірних постанов, про дострокове припинення повноважень позивача, як депутата Берегометської селищної ради та визнання обраним наступного депутата і його реєстрацію, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, 23.05.2023 року на засіданні Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області , згідно протоколу №2 від 23.05.2023 року вирішено: "достроково припинити повноваження депутата Берегометської селищної ради VІІІ скликання ОСОБА_3 , у зв`язку з приведення у відповідність до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2023/20-а від 09.11.2020 року рішення №92708322".

Цього ж числа, 23.05.2023 року відповідачем прийнято постанову №2 "Про дострокове припинення повноважень депутата Берегометської селищної ради і визнання обраним наступного депутата Берегометської селищної ради па місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", за змістом якої достроково припинено повноваження позивача, у зв`язку з приведенням у відповідність до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2223/20-а від 09.11.2020 року рішення №92708322, та визнано обраним депутатом Берегометської селищну ради VIII скликання наступного за черговістю кандидата в депутати від Чернівецької територіальної організації ПП "Єдина альтернатива" ОСОБА_2 .

5. Слід звернути увагу на те, що відповідач неодноразово в протоколах, а також постановах за результатами таких протоколів помилково ідентифікує рішення суду під різними реєстраційними номерами: №600/2023/20-а та №600/2223/20-а, яке власне являється на думку відповідача підставою прийняття спірних рішень.

6. Відповідно до частини 2, частини 3 статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

Згідно частини 1 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Так, статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку; припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; обрання його депутатом іншої місцевої ради; визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; його смерті.

Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку: з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень; з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Наведеними нормами законодавства визначено вичерпний перелік підстав припинення повноважень депутата, а також і повноважний орган - відповідна рада, який приймає рішення за наявності вказаних вище підстав про припинення повноважень депутата.

Статтею 206 Виборчого кодексу України визначений перелік повноважень територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів, зокрема: територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; утворює територіальні, багатомандатні виборчі округи відповідно до цього Кодексу, встановлює їхні межі та єдину нумерацію, визначає кількість мандатів, які розподіляються у багатомандатних виборчих округах; надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу нижчестоящим виборчим комісіям в частині їхньої діяльності, що стосується виборів відповідної ради, сільського, селищного, міського голови, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу; реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення; розглядає питання щодо скасування реєстрації кандидатів у випадках, передбачених цим Кодексом; інформує населення про зареєстрованих кандидатів у депутати у відповідних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям; вирішує питання щодо використання коштів на проведення відповідних місцевих виборів, забезпечує їх цільовим використанням; сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови з виборцями; забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, а територіальна виборча комісія, яка утворює дільничні виборчі комісії, - також печаток, штампів і передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям, якщо Центральною виборчою комісією не встановлено інший порядок їх виготовлення; заслуховує інформацію відповідних територіальних, дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням відповідних місцевих виборів; здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення; реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів, місцевих організацій партій - суб`єктів виборчого процесу відповідних місцевих виборів, від громадських організацій; здійснює контроль за використанням коштів виборчих фондів суб`єктів виборчого процесу на відповідних місцевих виборах; здійснює контроль за дотриманням встановленого цим Кодексом порядку проведення передвиборної агітації; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом; встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів; реєструє обраних депутатів, сільського, селищного, міського голову; організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Кодексом; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення; забезпечує передачу на зберігання до відповідної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією; здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Виходячи з переліку повноважень ТВК визначених Кодексом, правом достроково припинити повноваження депутата селищної ради відповідач не наділений.

За положеннями статті 284 ВК України у разі дострокового припинення повноважень депутата, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу. Реєстрація такої особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 283 ВК України у разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3- 6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатам селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата. У разі вичерпання відповідного територіального виборчого списку черговість отримання мандата передається єдиному багатомандатному виборчому списку цієї ж організації партії. У разі вичерпання єдиного виборчого списку організації партії такий мандат залишається вакантним.

У відповідності до вимог п. 3-6 частини першої та ч. 4 ст. 231 ВК України такими обставинами є: 3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду кандидата у депутати, кандидата па посаду сільського, селищного, міського голови за межі України для постійного проживання; 5) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови визнано недієздатним; 6) набрання щодо кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення або виявлення територіальною виборчою комісією факту наявності у кандидата судимості за такий злочин, не погашеної або не знятої в установленому законом порядку.

Згідно частини 4 статті 231 ВК України у разі смерті кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови територіальна виборча комісія приймає рішення про вибуття такого кандидата з балотування, а щодо кандидатів, включених до виборчих списків місцевих організацій партій, - також про виключення його з єдиного та територіального виборчих списків організації партії.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, слід дійти висновку, що виборчим законодавством не передбачено інших підстав для застосування вимог ст. 284 ВК України про дострокове припинення повноважень депутата та визнання наступним депутатом за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії, блоку, - ніж ті, які перелічені вище.

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 20 Закону України "Про місцеві вибори" (далі - Закон) передбачено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Територіальні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Закону (частина 1 статті 25 Закону).

Згідно з частиною 3 статті 19 Закону виборчі комісії зобов`язані діяти відповідно до Конституції України та законів України.

Слід зазначити, що територіальна виборча комісія це створений орган з метою забезпечення організації та підготовки проведення місцевих виборів, а питання дострокового припинення повноважень депутатів місцевої ради законодавством України до повноважень територіальної виборчої комісії не віднесено. Відтак, виборча комісія під час розгляду та прийняття такого роду рішень, перевищила надані їй повноваження і діяла всупереч вимогам Закону.

Тобто, сукупність встановлених у цій справі обставин у поєднанні з нормативними актами, які регулюють спірні відносини, дають суду підстави дійти висновку, що до повноважень територіальної виборчої комісії не віднесено вирішення питання дострокового припинення повноважень депутатів місцевої ради, а також законодавством України не передбачено винесення будь-яких рішень щодо них.

Наведений висновок суду, узгоджується з висновками, які викладені у Постанові Центральної виборчої комісії від 15.06.2017 № 123.

Очевидним є те, що відповідач у спірних правовідносинах перевищив надані повноваження, шляхом прийняття спірних постанов №1-3 від 23.05.2023 року, і такі постанови за своєю сутті являються протиправними. Разом з тим, як зазначалось вище, відповідач усвідомлюючи протиправність своїх рішень, 07.06.2023 року прийняв постанову №4, якою вніс зміни до постанов №1-3. При цьому, слід також звернути увагу і на те, що 23.05.2023 року на засіданні Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області, згідно протоколу №2 від 23.05.2023 року вирішено тільки: "Достроково припинити повноваження депутата Берегометської селищної ради VІІІ скликання ОСОБА_3 . У свою чергу, постановою №2 цього ж числа, відповідач окрім припинення повноважень депутата вирішив: «Визнати обраним депутата Берегометської селищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року наступного за черговістю - кандидата в депутати від Чернівецької територіальної організації ПП "Єдина альтернатива" ОСОБА_2 , в той час коли протокольно (протокол №2) таке рішення не обговорювалось.

7. У причинному зв`язку, оскаржувані Постанови №№1-4 доповнюють одна-одну, і стосуються позбавлення статусу депутата особи-позивача і визнання обраним наступного депутата, за межами виборчого процесу без фактичного прийняття рішення про підсумки виборів.

За таких обставин протиправність дій Берегометської селищної територіальної виборчої комісії полягає в прийнятті рішень та винесенні постанов із перевищенням її повноважень, та відповідно до вимог ч. 15 ст. 36 ВК України такі рішення, які суперечать законодавству України та/або прийняті з перевищенням повноважень, підлягають скасуванню.

8. Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині, що стосується саме виконання відповідачем рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року в справі № 600/2223/20-а, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.11.2020 року Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в справі № 600/2223/20-а, яким визнано протиправними дії Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області в частині внесення в протокол Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області "Про результати виборів депутатів Берегемотської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" від 02.11.2020 р. неправдивих відомостей та скасовано вказаний протокол і зобов`язано Берегометську селищну територіальну виборчу комісію здійснити розрахунок та скласти новий протокол "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" від 02.11.2020 р. із врахуванням вимог ст. 257-260 ВК України та додатку до постанови ЦВК від 23.10.2020 р. №419 "Роз`яснення щодо встановлених результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше)". Рішення набрало законної сили 12.11.2020 року, згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду".

За результатами прийнятого судом рішення, 13.11.2020 року відповідачем прийнято постанову №36 "Про здійснення розрахунку до протоколу "Про результати виборів депутатів Берогометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" згідно рішення суду.

Зі змісту Постанови №36 встановлено, що до Чернівецького окружного адміністративного суду було подано позов кандидата на посаду депутата Берегометської селищної ради ОСОБА_4 . У результаті розгляду справи суд вирішив зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та скласти новий протокол "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі".

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2223/20-а від 9 листопада 2020 року, а також із врахуванням вимог ст. 257-260 ВК України та додатку до постанови ЦВК від 23.10.2020 р. №419 "Роз`яснення щодо встановлених результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) Берегометська територіальна селищна виборча комісія Вижницького району постановила:

- здійснити розрахунок та скласти уточнений протокол "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі";

- надати відомості про зміни щодо обраних депутатів Берегометської селищної ради відділу ведення Державного реєстру виборців Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області для подальшого надсилання Центральній виборчій комісії;

- цю постанову розмістити для подальшого ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії.

У свою чергу, 13.11.2020 року складено протокол з позначкою «уточнений» Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної раді в єдиному багатомандатному виборчому окрузі" в якому міститься перелік обраних депутатів селищної ради, в тому числі під №18 ОСОБА_3 .

9. В ході судового розгляду справи, судом досліджені три наявні в матеріалах справи протоколи "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної раді в єдиному багатомандатному виборчому окрузі", а саме від 02.11.2020 року (за результатами голосування), від 13.11.2020 року «уточнений» (на виконання рішення суду), та від 23.05.2023 року (на повторне виконання рішення суду).

Відповідно до вимог статті 256 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Територіальна виборча комісія зобов`язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія може продовжити не більш як на один день зазначений строк у разі необхідності надання територіальній виборчій комісії часу для подання протоколу з позначкою "Уточнений".

10. Очевидним є те, що відповідач приймаючи спірні рішення на виконання рішення суду, діяв поза межами виборчого процесу, встановлюючи при цьому результати голосування, шляхом прийняття відповідного протоколу від 23.05.2023 року, який теж за своє суттю є протиправним і підлягає скасуванню.

11. Суд вважає за необхідне зазначити і те, що предметом цього спору являються Постанови №№1-4, які призвели до припинення повноважень депутата-позивача і визнання обраним депутатом наступного кандидати - третьої особи. При цьому, суд в межах спірних правовідносин не наділений повноваженнями перевіряти і давати оцінку «Протоколу про результати виборів депутатів…» від 13.11.2020 року, а тим більше перевіряти факти, які стосуються розрахунків та складення такого протоколу на виконання рішення суду у справі №600/2223/23-а. Відтак, суд відхиляє аргументи відповідача в частині, які стосуються невірних розрахунків при прийнятті протоколу від 13.11.2020 року на виконання рішення суду.

Судом також відхиляються аргументи відповідача, які стосуються не набрання рішенням у справі №600/2223/23-а законної сили станом на 13.11.2020 року, оскільки такі є безпідставними, та спростовуються наведеними вище висновками суду про набрання законної сили таким рішенням 12.11.2020 року.

Суд також вважає необґрунтованими та безпідставними доводи відповідача з приводу того, що постановою Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області № 4 від 07 червня 2023 року, останнім самостійно було усунуто недоліки оскаржуваних постанов № 1, 2, 3 від 23.05.2023 року, які станом на день розгляду справи вже втратили свою юридичну силу, оскільки після консультацій з представниками Центральної виборчої комісії, на засіданні 07.06.2023 року було внесено в них зміни з метою приведення у відповідність до вимог Виборчого кодексу України та чинного законодавства. За своє суттю, Постанови №№ 1, 2, 3 від 23.05.2023 року на час вирішення цього спору є чинними в редакціях з внесеними змінами Постановою №4. Відтак, твердження про відсутність предмету спору є безпідставними, з урахуванням також і заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Що стосується аргументів відповідача про те, що у відповідача відсутня заява позивача на реєстрацію його депутатом - суд аналогічно відхиляє такі аргументи, як безпідставні. При цьому зазначає, що обов`язок по зберіганню і переданню такої заяви до архівних установ покладено кодексом саме на відповідача. В межах даної справи судом надається оцінка діям відповідача щодо винесення спірних постанов на виконання рішення суду, а не у зв`язку з відсутністю заяви позивача, що окрім іншого і не було підставою для прийняття Постанов №№1-4. Слід зазначити і те, що відповідач виявивши факти втрати, знищення, тощо… документів, які стосуються виборчого процесу, не позбавлений права звернутись до правоохоронних органів, а не вживати заходів по припиненню повноважень депутата, а тим більше визнавати обраним наступного кандидата по списку поза межами виборчого процесу.

12. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що відповідач приймаючи ухвалені постанови діяв протиправно та всупереч вимогам законодавства.

При цьому, суд в чергове звертає увагу на те, що постанови Берегометської селищної територіальної виборчої комісії: №2 від 23.05.2023 року "Про визнання обраним депутатом Берегометської селищної ради на місцевих виборах 25.10.2020 року" із змінами внесеними постановою №4 від 07.06.2023 року, №3 від 23.05.2023 року "Про реєстрацію депутата Берегометської селищної ради VIII скликання, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" , пункти 1 та 2 постанови №4 від 07.06.2023 року "Про внесення змін до деяких постанов Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області", за своєю правовою природою є похідними за наслідками прийняття постанови №1 від 23.05.2023 року "Про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, справа №600/2023/20-а, "Про дострокове припинення повноважень депутата Берегометської серищної ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року". Вказані рішення у причинному зв`язку стосуються одних наслідків - припинення повноважень депутата, визнання обраним іншого депутата та його реєстрація, а тому підлягають скасуванню саме як протиправні рішення в чинній редакцій з внесеними змінами, без необхідності визнання протиправними дій відповідача.

На думку суду, належним способом захисту порушеного права позивача є - визнання протиправними рішень і їх скасування, а не визнання протиправними дій і скасування рішень, що відповідає вимогам статті 245 КАС України.

13. Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за результатами прийняття протиправних Постанов №№1-4 відповідачем прийнято Протокол уточнений №1 від 23.05.2023 року "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі", який позивачем не оскаржується. Разом з тим, вказаний протокол є чинним документом, який є протиправним і підлягає скасуванню в зв`язку з визнанням протиправними і скасування Постанов №1-4, які власне і є наслідком прийняття такого протоколу. Відтак, суд вважає за необхідне в цій частині вийти за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

14. Підсумовуючи наведене вище суд констатує, що спірні рішення не узгоджуються з вимогами частини 2 статті 2 КАС України.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази і довести певні обставини, які свідчать про правомірність його дій/бездіяльності, законність прийнятих рішень. Однак, відповідач у згаданих правовідносинах, не спростував доводів позивача - в частині порушень процедури прийнятого рішення, та протиправності самого рішення, як акту індивідуальної дії.

За нормами статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 90 КАС України передбачено, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

15. З огляду на викладене вище, з урахуваннями встановлених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, що мають значення для справи - суд приходить до висновку про відсутність достатніх та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували обставини правомірності прийнятих відповідачем рішень, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, відтак слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Берегометської селищної територіальної виборчої комісії судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в сумі 1073,60 грн.

2. Щодо судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до ч.3 ст.143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Звертаючись до суду позивач зазначив, що очікує понести витрати на правничу допомогу, натомість, доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, станом на день прийняття рішення до суду не подано.

Таким чином, підстави для розподілу витрат на правову допомогу відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 депутата Берегометської селищної ради до Берегометської селищної територіальної виборчої комісії, третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору Берегометської селищної ради, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- постанову №1 від 23.05.2023 року "Про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, справа №600/2223/20-а рішення №92708322 від 09.11.2020 року" із змінами внесеними постановою №4 від 07.06.2023 року.

- постанову №2 від 23.05.2023 року "Про дострокове припинення повноважень депутата Берегометської селищної ради і визнання обраним наступного депутата Берегометської селищної ради на місцевих виборах 25.10.2020 року" із змінами внесеними постановою №4 від 07.06.2023 року;

- постанову №3 від 23.05.2023 року "Про реєстрацію депутата Берегометської селищної ради VIII скликання, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року".

- п. 1 та 2 постанови №4 від 07.06.2023 року "Про внесення змін до деяких постанов Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області";

- протокол уточнений №1 від 23.05.2023 року "Про результати виборів депутатів Берегометської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Берегометської селищної територіальної виборчої комісії Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 депутат Берегометської селищної ради (АДРЕСА_2, код РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач - Берегометська селищна територіальна виборча комісія (вул. Центральна, 129, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, 59233, ).

Третя особа - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області (вул. Центральна, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, ).

Третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя О.В. Боднарюк