Справа № 400/487/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/487/23

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується при перерахунку пенсії, відомостей про додаткові види грошового забезпечення : за секретність та надбавки за стрибки з парашутом;

- зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за стрибки з парашутом та надбавки за секретність.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки для перерахунку пенсії 16.06.2021 року виготовлена довідка № 9/1/5537 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, у якій, на думку позивача, не було враховано всі складові грошового забезпечення, а саме не включено надбавку за секретність - 10% та НОУС за стрибки з парашутом - 30%.

На звернення позивача щодо оформлення та надання оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з врахуванням надбавки за секретність - 10% та НОУС за стрибки з парашутом - 30%, відповідач надав відмову, що і стало підставою звернення до суду.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову, у відзиві на позовну заяву зазначив, що у довідці від 16.06.2021 №9/1/5537 було включено надбавку за секретність в розмірі 10%, однак у зв`язку з вимогами п.п.6 п. 6 постанови №704 має назву "надбавка за роботу в умовах режимних обмежень". В частині стосовно включення до довідки надбавки за стрибки з парашутом відповідач вказав про відсутність підстав для вчинення таких дій, оскільки згідно п. 6 та додатка 15 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 такий вид надбавки не передбачений.

Також відповідач вказував, що позивач, звертаючись з цим позовом, фактично просить суд зобов`язати відповідача виконати належним чином рішення суду по справі №400/2480/21 від 17.05.2021, а вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті на виконання судового рішення, не можуть розглядатись в окремому провадженні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за стрибки за парашутом.

Зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за стрибки з парашутом, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам відповідача про те, що постанова КМУ № 704 не передбачає такої складової грошового забезпечення як набавка за стрибки з парашутом.

Також апелянт наголошує, що позивач не згоден з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2480/21, яким відповідача було зобов`язано оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року. З огляду на це, як стверджує відповідач, вказане питання не може бути предметом окремого судового розгляду.

Позивач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с. 17).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі №400/2480/21, яке набрало законної сили, зобов`язано Миколаївській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

На виконання вказаного рішення Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку №9/1/5537 від 16.06.2021 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 позивача для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Згідно довідки №9/1/5537 від 16.06.2021 грошове забезпечення визначено з посадового окладу - 4370 грн, окладу за військове звання - 1340 грн, надбавки за вислугу років 50% - 2855 грн, надбавки за особливості проходження служби 65%- 5567,25 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10%- 437 грн, премії 53% - 2316,10 грн, всього 16885,35 грн. (а.с. 24).

21.11.2022 позивач звернувся до відповідача щодо виготовлення нової довідки, в яку просив включити надбавку за секретність 10% та надбавки за стрибки з парашутом 30%, які були включені при призначенні йому пенсії (а.с. 18,19).

Листом від 15.12.2022 №9/1/3987 відповідач відмовив позивачу у наданні оновленої довідки на тій підставі, що надбавка за секретність врахована як надбавка за роботу в умовах режимних обмежень, а надбавка за стрибки з парашутом не передбачена додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 (а.с. 23).

Не погоджуючись з такою відмовою, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, на час призначення пенсії позивачу виплачувалась надбавка за стрибки з парашуту - 30 %, і на час перерахунку пенсії ці надбавки передбачені Порядком №260, то відповідач протиправно не включив їх у довідку.

Разом із цим, суд вказав, що в довідці №9/1/5537 від 16.06.2021 враховано такий вид додаткового грошового забезпечення як набавка за роботу в умовах режимних обмежень 10%, який відповідач ототожнює з надбавкою за секретність, спираючись на відповідність такої надбавки п. 6 постанови №704. Тобто, позивачу забезпечено право на отримання 10% надбавки за секретність, а відтак в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що питання про включення надбавки за секретність та надбавки за стрибки з парашутів у довідку не було предметом дослідження у справі №400/2480/21, тому вказаний спір може бути розглянутий в окремому судовому провадженні.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей регулює Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон України №2011-ХІІ).

Згідно положень ч. 2-4 ст.9 Закону №2011-XII, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються КМ України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються КМ України.

Відповідно до вимог ч. 1, 18 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності 01.03.2018, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Окрім того, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260), який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно до п. 2 Порядку № 260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди, допомоги.

Відповідно до п.3 Порядку № 260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Згідно п.4. Порядку №260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військовослужбовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

При цьому, оскільки з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом України № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, то з цієї дати пенсіонери мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ № 704 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ та ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2580/21 зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Отже, оформлюючи оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повинен був керуватися не лише постановою КМУ № 704, а й врахувати вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Доводи апелянта про те, що постановою КМУ № 704 не передбачено такої надбавки грошового забезпечення як за стрибки з парашутом судова колегія відхиляє, оскільки такі є необґрунтованими та ґрунтуються на вибірковому застосуванні до спірних правовідносин положень законодавства України у сфері соціальних прав військовослужбовців.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить бланкетну норму права в частині визначення складових грошового забезпечення військовослужбовців і для їх визначення є необхідність додатково враховувати зокрема й Порядок № 260.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, на час призначення пенсії позивачу виплачувалась надбавка за стрибки з парашуту - 30 %, і на час перерахунку пенсії ці надбавки передбачені Порядком №260, то відповідач протиправно не включив їх у довідку.

Щодо доводу апелянта про те, що у даному випадку спір виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а відтак спір не може бути предметом окремого судового розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Так, суд апеляційної інстанції наголошує, що у справі № 400/2580/21 за участі цих же сторін спірним питанням було наявність у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії. При цьому, судом в межах вказаної справи не досліджувалося питання в частині складових грошового забезпечення позивача, які відповідач мав зазначити в такій довідці на підставі судового рішення. Тобто, на момент розгляду адміністративної справи № 400/2580/21 між сторонами не існувало спору щодо складових грошового забезпечення ОСОБА_1 . Такий спір виник лише після того, як відповідач оформив оновлену довідку і надав її до органу пенсійного забезпечення.

Отже, суд першої інстанції вірно вказав на помилковість доводів відповідача щодо неможливості розгляду справи в порядку окремого судового провадження, оскільки такі доводи є помилковими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням того, що рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог не оскаржується, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог статті 308 КАС України правової оцінки не надає.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що наведені Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки доводи в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 25 січня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко