Справа № 420/12428/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , вчинені в ході проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2022 № 151 "Про призначення службового розслідування", неналежного, неповного, необ`єктивного, упередженого проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати п.8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 № 206 "Про результати службового розслідування", яким за неперевірку цін, розцінок на аналогічне закупленому обладнанню майно, порушення вимог абзацу 4 статті 11, абзацу 2 статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 1.10. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, пунктів 3.2.21., 5.7.4. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, пункту 6.4. наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 15.05.2022 № 169 "Про організацію бухгалтерського обліку на 2022 рік", на помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "Попередження про неповну службову відповідність";

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2023 № 188 "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби за квітень 2023 року" в частині позбавлення капітана ОСОБА_1 премії за квітень 2023 року так як він є похідним від наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 № 206;

стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь капітана ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) в розмірі суми, не виплаченої через дію дисциплінарного стягнення, накладеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 № 140, що складає 17178,00 гривень відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 5/1785/50/ГЗ;

стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 02.08.2021 № 201 призначений на посаду помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 .

На підставі рапорту начальник логістики-заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 23.03.2023 № 768 було призначено службове розслідування за можливим фактом завищення ціни при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби в/ч НОМЕР_2 за договорами про закупівлю товару та надання послуг № 19 від 19.07.2022, № 72 від 10.12.2022 та № 73 від 10.12.2022. За результатами службового розслідування, на підставі акту службового розслідування, командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ № 206 від 15.04.2023 "Про результати службового розслідування", яким, зокрема позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність" за неперевірку цін, розцінок на аналогічне закупленому обладнанню майно, порушення вимог абзацу чотири статті 11, абзацу два статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі Статуту - внутрішньої служби Збройних Сил України), пункту 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (далі Правила № 280), пунктів 3.2.21, 5.7.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300 (далі Положення № 300), пункту 6.4 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 15.05.2022 № 169 «Про організацію бухгалтерського обліку на 2022 рік». З даним наказом позивач не погоджується, оскільки вважає, що службове розслідування проведено з численними порушеннями законодавчо визначеної процедури, без встановлення фактичної провини у скоєнні інкримінуємого дисциплінарного поступку, а викладені в акті службового розслідування № 3972 від 13.04.2023 висновки про вчинення позивачем дисциплінарного проступку є упередженими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, що, в свою чергу, свідчить про необґрунтованість та протиправність притягнення його ене до дисциплінарної відповідальності. Так, позивач зазначає, що під час проведення службового розслідування порушено вимоги статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та пункту 12 Розділу І Порядку №608, а саме призначення старшого офіцера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 (посадова особа, що входила до складу комісії, яка проводила службове розслідування) прямо підпорядковується помічнику командира з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 (посадова особа, яку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за службового розслідування). Крім того, позивач посилається, що комісія, якою проводилось службове розслідування, не скористалась наданими їй правами па виклик заступника командира частини з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_4 до місця проведення службового розслідування та отримання від нього письмових пояснень. Наголошує, що відповідно до п.3 розділу IV «Повноваження осіб під час службового розслідування» Порядку № 608, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять. Начальник фінансово-економічної служби військової частини капітан НОМЕР_2 ОСОБА_5 неухильно виконував наказ командира, діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Законами України, виконував службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Таким чином, обставини наведені в Акті службового розслідування № 3972 в якості загальних формулювань, фактично не відображають конкретних дій, які ставляться мені у вину. Зазначені недоліки в Акті службового розслідування № 3972 роблять обвинувачення у вчиненні дисциплінарного проступку неконкретним. Враховуючи вищенаведене, оскільки під час винесення наказу щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності, відповідачем грубо порушено процедуру, яка передує його винесенню, у зв`язку з чим не враховані усі обставини, що мали значення для прийняття рішення щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності, є порушенням вимог Порядку № 608 та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Службове розслідування, за результатами якого винесено наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_6 , відбулося з істотним порушенням норм законодавства, а тому оскаржуваний наказ в вищезазначеній частині є протиправним, а належним способом захисту порушеного права позивача є скасування даного наказу. Оскільки неправомірними діями відповідача, а саме оголошенням дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» порушено гарантоване ст. 43 Конституції України право на працю та своєчасне одержання винагороди на працю, це призвело до моральних та душевних страждань.

Ухвалою судді від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.06.2023 до суду від командира військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити, зазначивши, що службове розслідування проводилось не одноособово, а у складі комісії, головою комісіє призначено головного спеціаліста організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , який не підпорядкований помічнику командира з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 . Крім того, зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 №151 вбачається, що воно призначалось з метою розслідування можливого факту завищення цін при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби за договорами про закупівлю товарів № 19 від 19.07.2022, № 72 від 10.12.2022 та № 73 від 10.12.2022 та під час його призначення виявити коло винних осіб не вбачалося можливим. Також звертає увагу на те, що п.7 Розділу ІІІ Порядку № 608 визначено, що залучення за потреби фахівців до проведення службового розслідування здійснюється на підставі звернення (запиту) до відповідного командира (начальника). За таких обставин вбачається, що розслідування проводилось у зв`язку з можливим фактом завищення цін при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби за договорами про закупівлю товарів № 19 від 19.07.2022, № 72 від 10.12.2022 та № 73 від 10.12.2022, що є фінансовою діяльністю військової частини. Тому залучення представника фінансово-економічної служби до проведення згаданого розслідування було обов`язковим. Згідно з п.5.7.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 №300, до підписання усі договори (угоди) повинні попередньо перевірятись начальником фінансової служби військової частини (з`єднання) і юрисконсультом на відповідність їх чинному законодавству, встановленим цінам та забезпеченості коштами. Таким чином, недодержання позивачем вимог нормативно-правових актів під час здійснення своїх посадових обов`язків призвело до порушень, які були виявлені у ході проведення службового розслідування. Звертає увагу суду, що відповідно п.2 розділу IV «Повноваження осіб під час службового розслідування» Порядку № 608, особи, які проводять службове розслідування, мають право отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані). Сам позивач, знаючи можливо додаткові відомості, які б могли змінити висновки службового розслідування, не скористався своїм правом на те, не звернувся до комісії з проведення службового розслідування з метою додатково опитування осіб, які на його думку мали вплинути на проведення службового розслідування. Також позивач не скористався своїм правом висловити окрему думку, яка викладається на окремому аркуші та долучається до акту службового розслідування.

21.07.2023 до суду від в/ч НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов, згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що позивач, будучи помічником командира частини з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 (не оспорюється сторонами, позивач зазначає це у позовній заяві) зобов`язаний виконувати вищезазначені вимоги норм законодавства, в супереч ним Позивач прийняв до обліку та забезпечив оплату за документами, які оформлені з порушенням вимог керівних документів: не містять обов`язкових реквізитів, мають здвоєні номери, не здійснено контроль за правильним, економним та господарськи доцільним витрачанням коштів так як кошти за поставлений товар перераховано без всіх належних документів (сертифікатів якості, рахунків), перераховано кошти на рахунки ФОП. Також позивач зазначає, що в акті службового розслідування зазначено про порушення ним вимог пункту 1.10 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, і він не розуміє ці вимоги, вважає, що це малось на увазі абзац 18: розглядати та погоджувати проекти договорів і угод, які укладаються військовою частиною стосовно забезпеченості необхідними асигнуваннями та візувати їх. Хоча він порушив вимоги, якими передбачено, що начальник фінансового органу зобов`язаний відмовляти у прийнятті до обліку фінансових документів, підготовлених з порушенням установлених вимог, а також документів щодо господарських операцій, що здійснюються з порушенням законодавства. Позивач зазначає, що службове розслідування проведено з порушенням, так як комісія, яка проводила службове розслідування, не скористалась своїм правом на виклик заступника командира частини з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 . Відповідно до вимог пункту 2 Розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, особи, які проводять службове розслідування, мають право запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення. Особа (або комісія), яка проводить службове розслідування самостійно визначає, від кого потрібні пояснення, питання які повинні бути розкриті в поясненних, та самостійно з`ясовує відомості які їй необхідні для повного та об`єктивного встановлення обставин правопорушення. Відповідно до вимог пункту 11 Розділу III Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядку № 608), втручання будь-яких осіб у перебіг службового розслідування з метою перешкоджання об`єктивному та повному проведенню службового розслідування або впливу на кінцевий результат забороняється. Про виявлення таких фактів особа, якій доручено проведення службового розслідування, або голова комісії повідомляють командира (начальника), який призначив службове розслідування. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 № 151 "Про призначення службового розслідування" комісії у складі голова комісії головний спеціаліст організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 ; та членів комісії: старший офіцер фінансово- економічної служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , старший офіцер-ревізор групи внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 , старший офіцер відділу забезпечення та експлуатації військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 , доручено проведення службового розслідування можливого факту завищення цін при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби, які були проведені у військовій частині НОМЕР_2 за договорами про закупівлю товарів. Підставою призначення розслідування був рапорт начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_11 від 23.03.2023 №768 наданим командиру військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з вилученням 16.03.2023 договорів про закупівлю товару в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 191 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000192. Згідно вимог абзацу 10 пункту 1 розділу І Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення. Отже з тим, що в результаті обшуку та вилучення договорів про закупівлю товару стало відомо про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення передбаченого частиною 4 статті 191 КК України шляхом завищення цін за договорами про закупівлю товарів при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби, які були проведені у військовій частині НОМЕР_2 було призначено службове розслідування. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 № 151 "Про призначення службового розслідування" комісії у складі голова комісії - головний спеціаліст організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 ; та членів комісії: старший офіцер фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , старший офіцер-ревізор групи внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 , старший офіцер відділу забезпечення та експлуатації військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 , доручено проведення службового розслідування можливого факту завищення цін при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби, які були проведені у військовій частині НОМЕР_2 за договорами про закупівлю товарів. Підставою призначення розслідування був рапорт начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_11 від 23.03.2023 №768 наданим командиру військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з вилученням 16.03.2023 договорів про закупівлю товару в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 191 КК України внесеного до ЄРДР за № 0000192. Згідно вимог абзацу 10 пункту 1 розділу І Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення. Отже з тим, що в результаті обшуку та вилучення договорів про закупівлю товару стало відомо про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення передбаченого частиною 4 статті 191 КК України шляхом завищення цін за договорами про закупівлю товарів при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби, які були проведені у військовій частині НОМЕР_2 було призначено службове розслідування. На час призначення службового розслідування, були відсутні відомості, що однією з причин правопорушення могли бути дії помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , а отже були відсутні підстави вважати, що не можливо призначити у склад комісії особу яка проходить службу в фінансово-економічній службі військової частини НОМЕР_1 і є підлеглою полковника ОСОБА_3 . Окрім цього слід зазначити, що службове розслідування було призначено не відносно якоїсь посадової особи, а за виявленим фактом кримінального правопорушення, а відповідно до пункту 12 Розділу ІІІ Порядку № 608 до участі у проведенні службового розслідування заборонено залучати осіб, які є підлеглими військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, осіб, які брали участь у правопорушенні або особисто зацікавлені у результатах розслідування. Тобто обмеження щодо залучення осіб до проведення службового розслідування при призначенні останнього за фактом скоєного правопорушення не встановлено. Командиром військової частини НОМЕР_1 розглянуто службового розслідування, в якому висловлено пропозиції, серед інших притягнути Позивача до дисциплінарної відповідальності, так як бездіяльність Позивача сприяла здійсненню розтраті коштів, шляхом проведення закупівель за завищеними цінами. Вказана пропозиція обґрунтована обставинами, викладеними в акті службового розслідування. За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Наразі в Україні тривають бойові дії, внаслідок яких спричинено значну загибель людей, що свідчить про підвищений суспільний інтерес до військової служби та до правопорядку у Збройних Силах України та до забезпеченості військовослужбовців як матеріальними засобами так і продовольством. Суспільство в цей час намагається на громадських засадах, за допомогою централізованих благодійних фондів, волонтерів забезпечити життєдіяльність Збройних Сил України. Бездіяльність військових посадових осіб внаслідок їхньої недбалості, зокрема Позивача, створюють можливості для деяких осіб зловживати своїми правами та обов`язками та довірою суспільства, що підриває суспільну довіру до Збройних Сил України, до держави, та також моральний стан особового складу під час воєнного стану. Таким чином враховуючи вищевказані приписи чинного законодавства, характер та обставини вчинення дисциплінарного правопорушення Позивачем, його наслідки, попередню поведінку військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби командир військової частини НОМЕР_1 прийняв рішення про притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність».

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2021 № 201, призначений на посаду помічника командира частини з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2021. № 153 зарахований до списків особового складу військової частини та вважаюсь таким, що справи та посаду помічника командира частини з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 прийняв та - приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

На підставі рапорту начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника - ОСОБА_11 від 23.03.2023 № 768 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 151 від 25.03.2023 було призначено службове розслідування за можливим фактом завищення ціни при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 за договорами про закупівлю товару та надання послуг № 19 від 19.07.2022, № 72 від 10.12.2022 та № 73 від 10.12.2022.

Пунктом 2 наказу № 151 від 25.03.2023 визначено утворити комісію в складі: голова комісії - головний спеціаліст організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 ; члени комісії - старший офіцер фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 ; старший офіцер-ревізор групи внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 ; старший офіцер відділу забезпечення та експлуатації військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 .

За результатами службового розслідування, на підставі акту службового розслідування, командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ № 206 від 15.04.2023 "Про результати службового розслідування", яким, зокрема ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність" за неперевірку цін, розцінок на аналогічне закупленому обладнанню майно, порушення вимог абзацу чотири статті 11, абзацу два статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), пункту 1.10. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (далі Правила № 280), пунктів 3.2.21., 5.7.4. Положення про військове (корабель господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300 (далі Положення № 300), пункту 6.4. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2022 № 169 "Про організацію бухгалтерського обліку на 2022 рік".

Також у квітні 2023 р. позивача позбавлено премії в розмірі у зв`язку із притягненням його до дисциплінарної відповідальності відповідно до п. 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 № 206.

Позивач, зважаючи на те, що службове розслідування, за результатами якого винесено наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_6 , відбулося з істотним порушенням норм законодавства, а тому оскаржуваний наказ в вищезазначеній частині є протиправним, а належним способом захисту порушеного права позивача є скасування даного наказу, звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Зі змісту акту службового розслідування від 23.04.2023 № 3972 вбачається, що 16.03.2023 на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.03.2023 № 1-КС/947/2962/23, у період з 09 год. 20 хв. до 09 год. 35 хв. у кабінеті технічної частини військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), у присутності командира зазначеної військової частини, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Яровенком А.В. було проведено вилучення договорів про закупівлю товару № 19 від 19.07.2022 на 17 арк. про закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної техніки № 72 від 10.12.2022 на 20 арк. та про закупівлю товарів від № 73 від 10.12.2022 на 22 арк.

Відповідно ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів Київського районного суду міста Одеси, вищезазначені договори були вилучені по кримінальному провадженню № 0000192 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

На перевірку за службовим розслідуванням (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 № 151 "Про призначення службового розслідування") були витребувані документи (відповідні копії, у зв`язку вилученням оригіналів за кримінальним провадженням), щодо договірної діяльності, облікові документи відповідних служб (копії), в тому числі договори № 19, 72, 73 від 10.12.2022. Вибірково перевірено наявність матеріальних засобів (основних оборотних активів) на складах автомобільної служби та зв`язку військової частини НОМЕР_3 . Вивчені вимоги керівних документів, функціональних обов`язків посадових осіб, щодо організації. ведення та обліку договірної діяльності. Відібрано пояснення посадових осіб військових частин НОМЕР_2 , A2393.

Під час вивчення наданих матеріалів було встановлено наступне.

Відповідно до договору № 19 від 19.07.2022 було проведено закупівлю 203 шт. радіостанцій, на загальну суму 3700,0 тис. грн, у постачальника ТОВ "Доля Ко ЛТД". При цьому, при заключні договору відповідальними посадовими особами не витребувано та не додано до справи договору Статут ТОВ «Доля і Ко Лтд». Відповідно даних Інвентаризаційного опису складу служби зв`язку та Книги обліку складу зв`язку за обліком рахується 78 радіостанції Motorola Ra VHF.

Відповідно до умов договору № 72 від 10.12.2022 про закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної техніки між військовою частиною НОМЕР_2 (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 (далі Виконавець), було визначено проведення ремонту автомобільної техніки на суму 425 101, 76 грн (без ПДВ) (п.3.1 договору). Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноважено особою № 153 від 09.12.2022 було розглянуто три цінові пропозиції від ФОП ОСОБА_12 , ДП "Автотрейдінг-Одеса" та ТОВ "АДІС-АВТО". За результатами розгляду було обрано переможця ФОП ОСОБА_12 .

За договором Замовник повинен був здійснити оплату послуг протягом 10 банківських днів на підставі: рахунку-фактури, Акту приймання військового майна з поточного ремонту автомобільної техніки та Акту виконаних послуг т поточного ремонту автомобільної техніки (п.4.1. 4.2 договору). До договору наданий перелік з 140 найменувань транспортних засобів Замовника. Враховуючи обсяг виконаних ремонтних робіт, від Виконавця не були витребувані відповідальними посадовими особами жодні установчі документи, крім виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_12 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво платника єдиного податку, паспортні дані, реквізити з банку про відкриття рахунку, ліцензія на право проведення ремонтних робіт автотранспортних засобів, складська довідка, дані про виробничі потужності).

Аркуш погодження до проекту договору був підписаний 10.12.2022 наступними посадовими особами: помічником командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_13 (30.12.2022 переведений до військової частини НОМЕР_4 ); заступником командира військової частини з озброєння начальником технічної частини військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_14 (19.02.2022 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ); - помічником командира з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_15 ; - начальником відділу забезпечення та експлуатації військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_16 ; - помічником командира з фінансово-економічної роботи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 начальником полковником ОСОБА_17 Договір був підписаний 10.12.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_12 .

В порушення п.4.2 умов договору, оплата проводилась на підставі Актів приймання військового майна з поточного ремонту та Актів виконаних послуг з поточного ремонту, рахунки-фактури від Виконавця не витренувались.

Відповідальним за укладення та дотримання умов договору начальник автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_18 .

Фактично надані послуги з ремонту, в тому числі встановлення запчастин на військову автомобільну техніку військової частини НОМЕР_2 (відображені у паспортах-формулярах автомобілів), комісією з розслідування не перевірялись Перевірка проводилась шляхом документального дослідження наданих копій документів.

Відповідно до умов укладеного договору № 73 від 10.12.2022 про закупівлю товарів між військовою частиною НОМЕР_2 (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_19 (далі Постачальник), було визначено поставити товар Замовнику, якість (технічні характеристики) якої повинні були відповідати вимогам національного стандарту України (п.2.1 договору). Ціна договору складала 1 000 000, 00 грн (без ПДВ) (п.3.1 договору). Замовник повинен був здійснити оплату товару протягом 10 банківських днів на підставі рахунку-фактури та видаткової накладної, після фактичного отримання товару (п.4.1 договору). До договору повинна була додаватися видаткова накладна та рахунок на оплату (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.5 договору замовник мав право повернути рахунки Постачальнику без оплати у таких випадках: при перевищені ціни товару та договору: при неналежному оформленні документів; відсутність повного комплекту документів.

Замовник мав право повернути рахунок Постачальнику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів, зазначених у п.4.5 договору (п. 6.2.4 договору).

Згідно п.2.2. договору. Постачальник гарантує якість наданих за цим Постачальник зобов`язаний був забезпечити поставку товарів, якість яких договором товарів. відповідає умовам, установленим розділом 2 договору (п.6.3.2 договору). На перевірку до договору були надані документи: Специфікація від 10.12.2022, рапорти капітана С. Житара (вх. № 9773 від 29.11.2022 та № 10146 від 08.12.2022), видаткова накладна № 1 від 12.12.2022, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ra громадських формувань на ФОП ОСОБА_19 , реквізити для перерахування коштів на поточні рахунки (від АБ "Кліринговий дім"), технічні вимоги га цінові пропозиції контрагентів. Протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою, Аркуш погодження договору, Акт приймання-передач військового майна.

Відповідно до рапорту заступника командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння начальника технічної частини капітана ОСОБА_20 (вх. № 9773 від 29.11.2022), у зв`язку із потребою закупівлі парко-гаражного обладнання, було зініційовано моніторинг цін з метою подальшої закупівлі цього обладнання.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Виписка з реєстру) на фізичну особу підприємця ОСОБА_19 (переможця моніторингу цін) його реєстрація була проведена за день до подання рапорту капітаном Житарем С. про проведення моніторингу.

Моніторинг цін для проведення закупівлі авто-паркового обладнання, формування цінових пропозицій та підготовку проекту договору проводив заступник командира військової частини з озброєння начальник технічної частини військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_21 , хоча у відповідності до керівних документів ця робота покладена на начальників відповідних служб. Начальник автомобільної служби старший лейтенант О. Абакумов перевірив документи, відповідність цін в запитах відповідям та комерційним пропозиціям, а також наявність обраної найбільш економічно-вигідної пропозиції. Аркуш погодження до проекту договору підписав. Як відповідальний за укладання та дотримання договору. Після чого проект договору з додатками був переданий уповноваженій особі з питань закупівель у Військовій частині НОМЕР_2 для опрацювання.

Уповноважена особа із закупівель, контролер бюро перепусток військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_22 пояснив, що вибір найкращої цінової пропозиції був зроблений ним згідно вимог постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2022 № 1275, законів України "Про публічні закупівлі", "Про оборонні закупівлі", проекту договору з ФОП ОСОБА_19 , комерційних пропозицій та листа-погодження. При цьому перевірку цін на товари (аналіз ринку) він не здійснював. За результатами розгляду пропозицій було складено Протокол № 151 від 09.12.2022, яким було вирішено ухвалити пропозицію ФОП ОСОБА_19 на закупівлю послуг згідно ДК 021:2015: 34950000-1 "Тримальні конструкції". конструкції. 31720000-9 "Електромеханічне обладнання" на загальну суму 1 000 000, 00 грн. (без ПДВ), як найбільш економічно вигідної та підписано аркуш погодження до проекту договору.

Аркуш погодження до проекту договору був підписаний 10.12.2022 посадовими особами: - помічником командира військової частини НОМЕР_2 з правової роботи старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_13 (30.12.2022 переведений до військової частини НОМЕР_4 ); - заступником командира військової частини з озброєння - начальником технічної частини військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_14 (19.02.2022 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_5 ); -

помічником командира з фінансово-економічної роботи - начальником служби військової частини НОМЕР_3 каштаном фінансово-економічної служби М. Венгером; - начальником відділу забезпечення та утримання засобів ураження озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_23 ; - помічником командира з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_17 .

Договір був підписаний 10.12.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_24 .

Відповідальним за укладення та дотримання умов договору начальник автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_18 .

Начальник відділу забезпечення та експлуатації військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_25 пояснив що договір він не погоджував, а підписав його полковник ОСОБА_26 , тому що на той час він знаходився у відрядженні.

Начальник відділу забезпечення та утримання засобів ураження озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_26 зазначив, що проект договору з документами до нього на ознайомлення йому надав капітан ОСОБА_21 . Він перевірив чи майно відноситься до парко-гаражного обладнання та чи вартість цього майна не перевищує виділений фінансовий ресурс військової частини НОМЕР_2 на 2022 рік.

В поясненнях помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 полковника с. Корнієнка зазначено, що погодження договорів він здійснював відповідно до вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2022 № 141 та розпорядження № 2/30 від 11.04.2022. У фінансово-економічній службі військової частини НОМЕР_1 ведеться облік погоджених проектів договорів (копії проектів договорів з додатками до них) та облік погоджень цих договорів.

З пояснень начальника автомобільного сховища молодшого сержанта ОСОБА_27 встановлено, він 21.12.2022 з представником Постачальника та капітаном Житарем прибули до складу та перевірили наявність матеріальних цінностей, після чого молодший сержант ОСОБА_28 звірив доставлений товар із видатковою накладною № 1 від 21.12.2022 та підписав її. Після чого зателефонував голові комісії для приймання товарів, робіт і послуг, закуплених згідно договорів, для комісійного прийому товарних цінностей. Комісією у складі: голови комісії - офіцера-психолога старшого лейтенанта ОСОБА_29 та членів комісії: старшого лейтенанта ОСОБА_30 , старшого солдата ОСОБА_31 , згідно Акту приймання-передачі № 153 від 21.12.2022 було прийнято від Постачальника товар згідно видаткової накладної № 1 від 21.12.2022 на виконання зобов`язань за договором № 73 від 10.12.2022. Комісія перевірила наявність матеріальних цінностей, провела звірку з накладною та склала акт приймання-передачі.

Складом комісії було проведено перевірку фактичної наявності майна, що надійшло, звірено з накладною та складено відповідний акт, чим підтвердили наявність майна на складі. Розбіжностей комісією не було виявлено (пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_29 , старшого лейтенанта ОСОБА_30 , старшого солдата Р. Клеца додаються).

З пояснень помічника командира фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 , перевірка та погодження проектів договорів (№ 19, 72, 73 від 10.12.2022) здійснювалась ним відповідно до керівних документів. Проекти договорів надавалися на перевірку до фінансово-економічної служби посадовими особами, визначеними додатком 4 до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2022 № 169 "Про організацію бухгалтерського обліку на 2022 рік".

Оплата була здійснена на підставі видаткової накладної № 1 від 21.12.2022, на якій начальник автомобільної служби своїм підписом підтвердив отримання відповідного майна. Але рахунок від постачальника витребуваний ним не був всупереч вимог п.4.2 договору.

Відповідно до аналізу вивчення договору про закупівлю товарів № 73 від 10.12.2022 та додатків до нього, комісія з розслідування прийшла до висновку, що вищезазначений договір про закупівлю товарів був укладений з порушенням вимог керівних документів, а саме на учасників моніторингу цінової політики не було надано жодних установчих документів, зокрема:

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Свідоцтво платника Єдиного податку, паспортні дані.03.07.23. За виключенням незавіреної встановленим порядком копії Виписки з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_19 ;

- у зв`язку із чисельними порушеннями порядку укладання договору № 73 від 10.12.2022, були витребувані усі договори (з додатками) на закупівлю товарів у ФОП ОСОБА_32 .1. Встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_33 10.12.2022 було укладено три договори на загальну суму 1493. 00 тис. грн. (№ 69 від 10.12.2022 закупівля автозапчастии на суму 95 000, 00 грн; № 70 закупівля автомобільних шин на суму 400 000, 00 грн. No 73 закупівля парко-гаражного обладнання на суму 1 000 000,00 грн). Жодних установчих документів на Постачальника, крім Виписки з реєстру, і до цих договорів не було надано. Поряд з цим, отримання товарів від ФОП ОСОБА_19 було оформлено актами приймання-передачі комісії військової частини НОМЕР_2 , на день раніше ніж були видані видаткові накладні. А саме: Акти приймання-передачі, затверджені командиром військової частини НОМЕР_2 № 151, 152 від 12.12.2022, а Видаткові накладні на постачання видані від 13.12.2022;

- усі видаткові накладні від ФОП ОСОБА_34 були видані за одним і тим самим номером;

- в ході документальної звірки договорів № 69, 70, 73 від 10.12.2022 від ФОП ОСОБА_35 з наявністю матеріально-технічних цінностей на складі автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 , комісією встановлено відсутність документів, які б підтверджували якість та країну походження поставленого товару (відповідно до п.13 ст.42 Закону України "Про публічні закупівлі") щодо кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі. Сертифікати якості на поставлений товар були відсутні на складі автослужби, у фінансовій та автомобільній службах.

- в договорах на постачання товару з ФОП ОСОБА_19 було зазначено, що оплата за товар провадиться при наявності підтверджуючих документів про якість товару (п.2.1, 2.2, 4.5, 6.2.4., 6.3.2 договору), на підставі рахунку та накладної Постачальника (п.4.1, 4.2, 4.5 договору). В порушення цього, помічником командира з фінансово-економічної роботи Фінансово-економічної служби військової частини начальником A1785 капітаном М. Венгером були перераховані бюджетні кошти при відсутності рахунку на оплату, повного комплекту документів, неналежного оформлення документів та без перевірки цінової політики (моніторингу цін);

- оплата за поставлений товар ФОП ОСОБА_24 за всіма трьома договорами (№ 69, 70, 73 від 10.12.2022) була проведена шляхом перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок відкритий у АБ "Кліринговий дім". У Реквізитах для перерахування коштів на поточні рахунки, наданих банком було зазначено, що ця операція не пов`язана зі здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності. Проте помічником командира з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_15 та помічником командира з фінансово-економічної роботи начальником фінансово-економічної служби полковником ОСОБА_17 уточнення за цими реквізитами банку не проводились, а фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 була проведена повна оплата за цими договорами;

- відповідно актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей № 151, 152, 153 від 13.12.2022, від ФОП ОСОБА_34 на сховище автомобільної служби, комісією для прийому товарів, робіт і послуг, закуплених згідно договорів № 69, 70, 73 від 10.12.2022 розбіжностей між даними в видатковій накладній постачальника та фактичним постачанням не виявлено (відповідні пояснення членів комісії додаються), що засвідчено підписами складу комісії. Також не було перевірено якість поставленого товару. Питання про перевірку якості матеріальних засобів та їх відповідності при постачанні від цього ФОПа залишається відкритим та потребує додаткової перевірки поза межами повноважень комісії із службового розслідування;

- перевіркою наявності фактично поставленого автомобільного обладнання на сховищі автомобільної служби 28.03.2023 було встановлено, що за книгами обліку складу рахується нижчеперелічене майно: підіймач 2-х стійковий 5т. електрогідравлічний з верхньою синхронізацією Launch, балансувальний стенд BRIGHT CB910GBS (вал d40), шиномонтувальний стенд 220В, компресор поршневий з ремінним приводом, комплект устаткування. Але обладнання, яке фактично було пред`явлено для огляду комісії, ідентифікувати, Як поставлене згідно договору № 73 від 10.12.2022 на загальну суму 1 000 000, 00 грн (за специфікацією, накладною), не можливо, у зв`язку із тим. що будь-які супровідні документи від ФОП ОСОБА_19 відсутні (технічний паспорт обладнання, сертифікати якості, гарантійні талони, терміни придатності товару). Тара та упаковка на обладнання, в тому числі на окремі його елементи відсутня взагалі чи упаковане кустарним способом (оригінальна тара заводу - виробника відсутня);

- у зв`язку із неналежним прийняттям комісією товарно-матеріальних цінностей від Постачальника, на теперішній час існує ризик неможливості вирішення питання про відповідну якість обладнання, шляхом пред`явлення до ФОП ОСОБА_19 претензій (відповідного позову до суду) і як наслідок повернення ним бюджетних коштів за невиконання умов договору (п.2.3 договору № 73 від 10.12.2022 передбачав складання двостороннього акту про виявлені недоліків чи дефектів товару);

- за допомогою мережі інтернет, були проаналізовані пропозицій товару на ринку аналогічного тому, який був вказаний в специфікації до договору № 73 від 10.12.2022 (скрін-копії пропозицій товару додаються) станом на 01.04.2023, при цьому вивчалися пропозиції з найвищою ціною на ринку. У зв`язку із тим, що підтвердилось можливе завищення бюджетних видатків на суму 661 508, 24 грн (66% від сплаченої ФОП ОСОБА_35 суми), було вивчено курс гривні до долару за даними НБУ на дату проведення укладання договору (оплати) та на 01.04.2023 (роздруківка курсу додається). Результати коливань - не суттєві.

- в акті наведено таблицю підрахунку можливого завищення цін, згідно з якою 1) підіймач 2-стійковий 5 т електрогідравлічний з верхньою синхронізацією Launch - 400 000 грн, ціна на ринку 193 200 грн (різниця вартості 206 800 грн (52%)); балансувальний стенд Bright CB910GBS (вал d40) - 150 000 грн, ціна на рику 41 370 грн (різниця вартості 108 630 грн (72%)); шиномонтувальний стенд Bright LC810 (п.-автомат, захоплення диска від 10 до 22) 220в - 160 000 грн, ціна на ринку 47 208 грн (різниця вартості 112 792 грн (70%)); компресор поршневий з ремінним приводом, Vpec=100 л, 360 ж/хв., 220V, 2,2 кВт, Airkraft AK1-360M-220 - ціна 140 000 грн, ціна на ринку 31 458 грн (різниця вартості 108542 грн (78%)); комплект устаткування для шиномонтажу - 150 000 грн, ціна на ринку 25 255,76 грн (різниця вартості 124 744,24 грн (83%));

- в ході вивчення питання порядку визначення переможця закупівлі за договором № 70 від 10.12.2022 3 ФОП ОСОБА_19 встановлено, що Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 139 від 08.12.2022, було вирішено провести закупівлю автомобільних шин на суму 400 000, 00 грн (без ПДВ). Але, не зважаючи на рішення уповноваженої особи про обрання пропозиції ФОП ОСОБА_12 та визначення його переможцем закупівлі, на наступну добу договір був укладений з ФОП ОСОБА_19 ;

- видаткова накладна № 1 від 21.12.2022 за договором № 73 від 10.12.2022, надана Постачальником не відповідає Специфікації до договору.

За висновком комісії помічник командира фінансово-економічної роботи - начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 не перевірив ціни, розцінки на аналогічне закупленому обладнанню (майно) та додатки до договору, що призвело до ризику завищення цін.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 виражається у формі необережності.

Своїми діями помічник командира з фінансово-економічної роботи - начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: абзацу чотири статті 11, абзацу два статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), пункту 1.10. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (далі Правила № 280), пунктів 3.2.21., 5.7.4. Положення про військове (корабель господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300 (далі Положення № 300), пункту 6.4. наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.05.2022 № 169 "Про організацію бухгалтерського обліку на 2022 рік".

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість капітана ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 17 Конституції України оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно до статті 3 Статуту внутрішньої служби військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом статті 6 Статуту внутрішньої служби внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Згідно з ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до п. 3.2.40 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300, начальники складів частини відповідають за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах. Вони підпорядковані відповідним начальникам служб частини, а з питань бойової підготовки, виконання розпорядку дня та внутрішнього порядку - командиру взводу тилового забезпечення частини.

Згідно з п. 3.2.41 Положення № 300, начальники складів повинні суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання матеріальних засобів, вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, забезпечену вати зберігання таки та її підготовку до повернення;

Відповідно до п. 5.4.14 Положення № 300, приймання за кількістю та якістю матеріальний засобів, доставлених у військову частину, здійснюється начальником складу, а у випадку постачання недоброякісної або некомплектної продукції складається акт разом з представником постачальника.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини другої статті 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (далі - Статут внутрішньої служби), порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються законами України, положеннями про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 9 Статуту внутрішньої служби визначено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, зокрема, обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

В силу вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Згідно статті 14 Статуту внутрішньої служби із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

В силу статті 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно статті 26 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України», дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут) військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» (стаття 5 Дисциплінарного статуту).

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно статті 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Статтями 83 - 86 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 за №1503/31371 (далі Порядок № 608).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 608 виконавською дисципліною є належне, своєчасне та якісне виконання військовослужбовцями функціональних обов`язків (посадових інструкцій), наказів Міністерства оборони України, доручень, рішень, планів, програм, які затверджуються в органах військового управління або надходять для виконання до Міністерства оборони України або інших органів військового управління (військових частин).

Службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі: - невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; - невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; - неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; - дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; - втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; - порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; - недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; - внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; - повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; - скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування не призначається: - у разі надходження анонімних повідомлень, заяв, скарг, за винятком випадків, визначених в абзаці тринадцятому пункту 1 цього розділу; - якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 608 передбачено, що службове розслідування проводиться для встановлення: - неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; - причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; - ступеня вини військовослужбовця; - порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; - причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; - причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Розділу III Порядку № 608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

На підставі пунктів 1-4 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу (пункт 1 розділу VI Порядку № 608).

З огляду на матеріали справи, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 року №151 виданий уповноваженою особою з додержанням вимог керівних документів та жодних порушень під час його видання не вбачається.

Пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 року №151, визначено, що службове розслідування проводиться комісією у складі: Голова комісії головний спеціаліст організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 ; Члени комісії: старшин офіцер фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 , старший офіцер-ревізор групи внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 , старший офіцер відділу забезпечення та експлуатації військової техніки озброєння логістики військової Олександрович. частини НОМЕР_6 підполковник ОСОБА_10 .

Відтак, головою комісії є головний спеціаліст організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , який не підпорядковується жодній особі, яку за результатами проведеного службового розслідування було притягнуту дисциплінарної відповідальності.

Оскільки службове розслідування проводилось не одноособово, а у складі комісії, головою комісії призначено головного спеціаліста організаційно-штатного відділу управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 , який не підпорядкований помічнику командира з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 .

Крім того, зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 року №151 вбачається, що останнє призначалось з метою розслідування можливого факту завищення цін при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби за договорами про закупівлю товарів №19 від 19.07.2022, №72 від 10.12.2022 та №73 від 10.12.2022 року та під час його призначення виявити коло винних осіб не вбачалося можливим.

Пунктом 7 Розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що залучення за потреби фахівців до проведення службового розслідування здійснюється на підставі звернення (запиту) до відповідного командира (начальника).

За таких обставин вбачається, що розслідування проводилось у зв`язку з можливим фактом завищення цін при закупівлі матеріальних засобів автомобільної служби за договорами про закупівлю товарів №19 від 19.07.2022, №72 від 10.12.2022 та №73 від 10.12.2022, що є фінансовою діяльністю військової частини. Відтак, залучення представника фінансово-економічної служби до проведення службового розслідування було обов`язковим.

Суд також враховує, що надання пояснень військовослужбовцем є лише одним з джерел отримання інформації, необхідної для встановлення обставин в межах службового розслідування, однак відсутність таких пояснень від певних військовослужбовців, відносно яких проводилося службове розслідування, не перешкоджає проведенню службового розслідування та, за умови дотримання вимог щодо всебічності, повноти, своєчасності та об`єктивності проведення службового розслідування, притягненню військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18.02.2021 року у справі № 1.380.2019.000616.

У постанові від 28.02.2020 року у справі №826/16420/18 Верховним Судом також наголошено, що допущені окремі процедурні порушення під час проведення службового розслідування не є такими, що мали вплив на висновки службового розслідування та не можуть бути підставою для визнання протиправним пункт оскаржуваного позивачем наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем не наведено істотних порушень порядку проведення відповідачем службового розслідування, які б мали прямим наслідком протиправність прийнятого за його результатами оскаржуваного наказу.

Згідно з п. 88 Статуту внутрішньої служби, помічник командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби підпорядковується командирові бригади.

На доповнення вимог, викладених у статтях 82-84, помічник командира бригади з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби відповідає за фінансове забезпечення бригади і зобов`язаний:

організовувати і вести фінансове господарство бригади; забезпечувати планування, затребування необхідних коштів, вірогідність фінансового обліку і звітності; разом із заступниками командира бригади і начальниками служб складати та подавати на затвердження командира бригади кошторис на наступний період; вживати заходів для своєчасного грошового забезпечення особового складу та отримання заробітної плати працівниками;

забезпечувати контроль за витрачанням коштів, додержанням фінансової дисципліни посадовими особами бригади, своєчасністю і повнотою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок втрати, недостачі, крадіжки чи незаконного витрачання коштів і матеріальних цінностей; перевіряти підзвітність посадових осіб бригади;

забезпечувати збереження грошових документів, довірених коштів і матеріальних цінностей; щоденно проводити звіряння наявності коштів і матеріальних цінностей з даними обліку;

забезпечувати дотримання в бригади єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання в установлені терміни фінансової звітності;

організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку в підрозділах бригади та у військових частинах, матеріальне та фінансове забезпечення яких здійснюється відповідними службами бригади.

Відповідно до п. 3.2.21 Положення № 300, начальник фінансової служби частини відповідає за фінансовий стан частини та виконує свої обов`язки відповідно до пункту 3.1.9 цього Положення, а зі спеціальних питань виконує вказівки начальника фінансової служби вищого штабу.

Крім того, він повинен: організовувати фінансове господарство частини та своєчасно забезпечувати особовий склад грошовим забезпеченням; своєчасно подавати заявки на кошти та вести облік і звітність фінансового господарства, перевіряти підзвітних осіб частини; брати участь у розробці пропозицій щодо фінансового забезпечення бойової та гуманітарної підготовки, бойової та мобілізаційної готовності частини, а також у заходах, передбачених річним господарським планом та іншими планами частини; забезпечувати зберігання доручених коштів та цінностей, здійснювати контроль за правильним, економним та господарськи доцільним їх витрачанням посадовими особами частини, а також за дотриманням фінансової та штатно-тарифної дисципліни; здійснювати разом з іншими службами економічний аналіз фінансово-господарської діяльності частини і на цій основі розробляти та доповідати командиру частини пропозиції щодо забезпечення збереження, ефективного та цілеспрямованого використання коштів, виявлення та використання внутрішньо-господарських резервів, запобігання втратам та нераціональним витратам; контролювати фінансову діяльність підсобного господарства, побутових та інших об`єктів частини, забезпечувати належну налагодженість в них фінансового обліку, проводити у встановлені командиром частини строки, але не рідше одного разу на рік, документальні ревізії їх фінансово-господарської діяльності; розглядати проекти укладених військовою частиною договорів та угод щодо їх законності, цін та розцінок, забезпеченості необхідними коштами та візувати їх; перевіряти своєчасність та повноту оприбуткування за книгами обліку, а в необхідних випадках - і фактичну наявність матеріальних засобів, придбаних частиною; про результати перевірки доповідати командиру частини; перевіряти дотримання штатно-тарифної дисципліни у підрозділах, службах, побутових та інших підсобних об`єктах частини; вести книгу обліку нестач військової частини, контролювати рух та своєчасність закінчення справ по нестачах та правильність списання матеріальних засобів, яких не вистачає, за книгами обліку; періодично, але не менше одного разу на місяць, письмово доповідати командиру частини про фінансовий стан військової частини; при неможливості організувати банком інкасацію торговельного виторгу та відсутності у гарнізоні (частині) відділення зв`язку, приймати, з дозволу фінансового управління військового округу (виду Збройних Сил України), від торговельно-побутових закладів військторгу грошові виторги з подальшим перерахуванням їх на рахунок торговельної організації; допомагати голові та членам внутрішньої перевірочної комісії військової частини у вивченні фінансового законодавства.

Відповідно до п. 5.7.4 Положення № 300, до підписання усі договори (угоди) повинні попередньо перевірятись начальником фінансової служби військової частини (з`єднання) і юрисконсультом на відповідність їх чинному законодавству, встановленим цінам та забезпеченості коштами. Без візування начальника фінансової служби, юрисконсульта (при його наявності) та без реєстрації, договори (угоди) командиром частини (з`єднання) на підпис не приймаються. Майно, щодо якого укладено договір (угоду), повинно відповідати державним стандартам, зразкам, технічним умовам або кресленням замовника. Підписані командиром військової частини (з`єднання) договори (угоди), пов`язані з витратами коштів, подаються у фінансову службу військової частини (з`єднання), а копії їх - відповідним службам, до компетенції яких належить предмет договору.

З огляду на вищевикладене, суд критично оцінює доводи позивача про те, що відповідальність за проведення моніторингу, перевірки цін, розцінок на аналогічне закупленому обладнанню (майно) лягає саме на керівників структурних підрозділів військової частини, а начальник фінансово-економічної служби такої відповідальності не має.

Зокрема, пунктом п.3.2.21 Положення № 300 на начальника фінансової служби покладено обов`язок розглядати проекти укладених військовою частиною договорів та угод щодо їх законності, цін та розцінок, забезпеченості необхідними коштами. Також за пунктом 5.7.4 до підписання усі договори (угоди) повинні попередньо перевірятися начальником фінансової служби військової частини (з`єднання) і юрисконсультом на відповідність їх чинному законодавству, встановленим цінам.

Також за п. 22 Посадової інструкції начальника спільної фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 (додаток № 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.05.2022 № 154), особисто приймає участь у процесі укладання господарських договір та угод, погоджує проекти договорів (контрактів), у тому числі про матеріальну відповідальність. При цьому, здійснює контроль за цільовим та ефективним використанням фінансових та матеріальних ресурсів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу дисциплінарного проступку, який встановлений дисциплінарною комісію, та полягає у непервірці цін, розцінок на аналогічне закупленому обладнанню (майну) та додатків до договору, що призвело до ризику завищення цін. При цьому застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» є правомірним та пропорційним, із врахуванням комісією причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, вини військовослужбовця тощо.

Згідно з п. 5 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках… у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром.

Таким чином, основні позовні вимоги щодо визнання протиправними дії та бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , вчинені в ході проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2022 № 151 "Про призначення службового розслідування", неналежного, неповного, необ`єктивного, упередженого проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування п.8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 № 206 "Про результати службового розслідування", яким за неперевірку цін, розцінок на аналогічне закупленому обладнанню майно, порушення вимог абзацу 4 статті 11, абзацу 2 статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 1.10. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, пунктів 3.2.21., 5.7.4. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, пункту 6.4. наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 15.05.2022 № 169 "Про організацію бухгалтерського обліку на 2022 рік", на помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "Попередження про неповну службову відповідність"; визнання протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2023 № 188 "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за їх особистий внесок у загальні результати служби за квітень 2023 року" в частині позбавлення капітана ОСОБА_1 премії за квітень 2023 року так як він є похідним від наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 № 206, - за встановлених судом обставин, до задоволення не підлягають.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - це вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, не підлягають до задоволення й похідні позовні вимоги щодо стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь капітана ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) в розмірі суми, не виплаченої через дію дисциплінарного стягнення, накладеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023 № 140, що складає 17178,00 гривень відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 5/1785/50/ГЗ та стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", згідно з якою саме "небезпідставність" доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.