Справа № 160/12980/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 160/12980/22

адміністративне провадження № К/990/17503/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду перевірив клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про зупинення (дію) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 160/12980/22, касаційне провадження у якій відкрито ухвалою від 29 травня 2023 року.

При цьому, у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення (дію) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року до закінчення касаційного розгляду даної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленого заявником касаційної скарги клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 160/12980/22.

Отримання позивачем копії вказаної ухвали підтверджується відповідними доказами.

Позивач не надав своїх міркувань чи заперечень щодо порушеного у клопотанні питання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною третьою статті 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.

У свою чергу зупинення виконання або зупинення дії судових рішень допускається як винятковий захід, для застосування якого повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

В обґрунтування клопотання Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України зазначає, що враховуючи наслідки, що можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваних судових рішень у даній справі та з метою попередження безпідставного перерахування бюджетних коштів, задля недопущення порушення прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що у даному випадку необхідним є зупинення виконання оскаржуваних судових рішень по справі № 160/12980/22 до закінчення касаційного розгляду даної справи.

Аналізуючи вимоги заявника про зупинення дії судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі виключних підстав, що можуть призвести до порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи у разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 160/12980/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з огляду на його обґрунтованість та достатність наведених підстав.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 160/12980/22 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 160/12980/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Cуддя С.А. Уханенко