Справа № 2-а-5650/11
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5650/11
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

19.07.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою та просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №2-а5650/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку основного розміру пенсії у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової у розмірі 45% від основної, на його правонаступника - вдову померлого ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.379 КАС України суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.06.2011 по справі №2-а-5650/2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький Київської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсій задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області провести з 12 листопада 2010 року по 18 червня 2011 року ОСОБА_2 перерахунок основної пенсії, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати таку пенсію з 12 листопада 2010 року по 18 червня 2011 року.

На даний час постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23.006.2011 не виконана.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03.12.2020.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з положеннями статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_1 є спадкоємцем усіх права та обов`язків, що належали її чоловікові на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 , 1958 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Крім того, суд наголошує, що згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України діючої редакції положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто після поновлення процесуального законодавства можливість заміни сторони до відкриття виконавчого провадження стало не тільки судовою практикою, але й законодавчою нормою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України одним з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виходячи зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року, права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення адміністративного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-3738/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсій (справа №2-а-5650/2011), на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза