Справа № 755/8138/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8138/23
Провадження №: 2-а/755/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про заборону в`їзду в Україну, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про заборону в`їзду в Україну.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд:

1.визнати протиправним та скасувати рішення №б/н від 27 червня 2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області;

2.визнати протиправним та скасувати рішення №1179 від 26 травня 2020 року про заборону в`їзду в Україну громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. (а.с.71-73)

28 липня 2023 року від представника ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області - Хоржевського Д.Е. до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. (а.с.79-82)

01 серпня 2023 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив проводити розгляд справи без його участі. (а.с.91-94)

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В заяві про поновлення строків звернення до суду позивачем було зазначено, що він не знав про наявність оскаржуваних рішень. В квітні 2023 року через адвоката звернувся до ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області для з`ясування обставин та документування перебування його на території України та 02 травня 2023 року ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області надало відповідь на запит, вказавши на прийняття оскаржуваних рішень.

Станом на час відкриття провадження, виходячи з обсягу долучених до позовної заяви документів, суд був позбавлений можливості перевірити чи пропущено позивачем строк звернення до суду з позовом та, в разі пропуску, чи можна визнати такі причини поважними.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Разом з тим, за наявними в матеріалах справи на час розгляду справи документами, судом установлено, що 27 червня 2019 року головним спеціалістом відділу адміністративної діяльності управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області Добровольською І.Ю. прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина рф ОСОБА_1 , яким примусово повернуто до країни походження або третьої країни громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано його покинути територію України у термін до 26 липня 2019 року. (а.с.82-83)

Згідно розписки ОСОБА_1 повідомлено, що за порушення законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, інтересів національної безпеки України чи охорони громадського порядку, прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в України прийнято рішення про його примусове повернення, позивач зобов`язався не пізніше 26 липня 2019 року залишити територію України, зазначив, що з вимогами ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» щодо видворення в примусовому порядку у разі ухилення від виїзду за межі України у визначений строк ознайомлений. Вказана розписка містить дату «27 червня 2019 року» та підписи позивача, в тому числі й на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення. (а.с.83-зворот)

Отже висновок суду щодо поновлення позивачу ОСОБА_1 пропущеного строку для звернення з позовом до суду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення №б/н від 27 червня 2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області був передчасним, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, суд убачає підстави для залишення позовної ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про заборону в`їзду в Україну в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення №б/н від 27 червня 2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 122, 123, 240-243, 248, 288, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про заборону в`їзду в Україну в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення №б/н від 27 червня 2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :