Справа № 400/3471/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

31 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3471/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Турецької І.О.

судді - Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №90 від 12.03.2022р. в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №132о/с від 12.03.2022р. по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- поновити його на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2023р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Нормами ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України зазначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 з розрахунку за останні два місяці перед звільненням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи, а також зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 з розрахунку за останні два місяці перед звільненням.

Витребувати від Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 з розрахунку за останні два місяці перед звільненням.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України та Чернігівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надати витребувані судом докази у строк до 09.08.2023 р., надіславши їх на адресу суду: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, з одночасним направленням на електронну адресу суду:

Роз`яснити Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Чернігівському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Строк розгляду справи в порядку письмового провадження продовжити та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 31.07.2023 р.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук