Справа № 160/6530/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Справа №160/6530/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №160/6530/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визняння протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Караканова Тетяна Володимирівна, звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2186-58 від 14.02.2020, складену відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2186-58 від 18.02.2021, складену відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 37788,74 гривень.

Крім того, у позовній заяві заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2186-58 від 14.02.2020 та вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2186-58 від 18.02.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 означену позовну заяву повернуто позивачу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій останній просить повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи подану заяву, суд встановив, що у квитанції про сплату № від 31.03.2023 дійсно міститься інформація про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (надалі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів адміністративної справи №160/6530/23 встановлено, що на підтвердження сплати судового збору представником ОСОБА_1 до позовної заяви було додано квитанцію про сплату № від 31.03.2023 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3220,80 грн, зазначені кошти зараховано до Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого у справі №160/6530/23 судового збору, тому, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 3220,80 грн, сплачений за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №160/6530/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визняння протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп, сплачений відповідно до квитанції про сплату № від 31.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 02.08.2023.

Суддя О.В. Царікова