Справа № 127/19227/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/148/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАД №350420 від 18 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД №350420 від 18 червня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 червня 2023 року приблизно о 07.45 він на власному автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з автовокзалу «Західний» в м. Вінниці і по вул. Хмельницьке шосе був зупинений чоловіком у формі поліцейського з жезлом в руці, який рухався вздовж бордюра проїзної частини. Цей чоловік, невнятно назвавши своє звання та прізвище, зразу ж почав у нього вимагати всі документи. На його прохання пояснити причину зупинки, згідно із ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яка регламентує десять причин зупинки транспортного засобу, поліцейський заявив, що зараз воєнний стан і у нього особливі повноваження. В автомобілі він був один, тому на моє прохання пред`явити своє посвідчення (належність до працівників поліції) поліцейський не реагував, монотонно повторюючи, щоб він пред`явив документи. Він же вимагав у поліцейського пояснення законної причини зупинки. Згодом підійшов ще один поліцейський, який не представився і на його вимогу показати посвідчення став погрожувати застосуванням до нього фізичної сили. На його вимогу почати розгляд справи на місці та представити законні докази правопорушення - реакції не було. Так, продовжувалось приблизно хвилин 30, тоді він зателефонував на «102», запросивши прибуття відповідальної особи при вирішенні конфліктної ситуації, телефонував двічі чи тричі, в останній раз йому було сказано по телефону, що відповідальна особа вже була і на нього склали протокол. Повернувшись додому, він ознайомився з «розширеними» повноваженнями поліції під час воєнного стану від 22.06.2022, в жодному з дев`яти пунктів цих повноважень не фіксується про відміну ст. 32 та ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». При зупинці його автомобіля працівниками поліції були проігноровані ст. 33 Конституції України ст.ст. 8, 18, 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію». Враховуючи вищевикладене позивач просить скасувати постанову серії БАД №350420 від 18 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як постанова є незаконною.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 липня 2023 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 рокуц задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та замінено первісного неналежного відповідача - поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Сірка Н.П. належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, підготовче засідання відкладено на 19 липня 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2023 року підготовче провадження закрито, адміністративну справу призначено до судового розгляду на 31 липня 2023 року.

В судовому засіданні 31 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 , пославшись на вищезазначені обставини, позов підтримав та просив вимоги позову задовольнити, поліцейський порушив вимоги ст. 35 та ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», не назвав йому причини зупинки його транспортного засобу, а тому не мав права вимагати у нього пред`явити документи.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Цубер М.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, 18 червня 2023 року під час несення служби на КПП «Хмельницьке шосе» в м. Вінниці нарядом патрульної поліції «Юнкер -252», зокрема поліцейським роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який на вимогу працівника поліції не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб для перевірки, чим порушив п. 2.4 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у такимх випадках: якщо особа перебуває на території чи об`єкті зі спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю. Оскільки, згідно з Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022. за приписами пункту другого вищезазначеного Указу, військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності. У зв`язку із зазначеним вище працівників УПП у Вінницькій області ДПП переведено на посилений варіант несення служби згідно з наказом Голови Національної поліції України «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» №171 від 23.02.2022. Тобто, усі працівники УПП у Вінницькій області ДПП здійснюють передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. В даному випадку поліцейські несли службу на контрольно-пропускному пункті, з підстав наведених вище, отже, мали право зупиняти автомобіль позивача та перевіряти відповідні документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серії БАД №350420 від 18 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з оскаржуваною постановою, 18 червня 2023 року о 07.40 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 145 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.4 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. До постанови додається відеозапис з камери 470493 (а.с. 14).

Диспозиція частини 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Як зазначено в п. 2.1 «а», «б» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п. 2.4 «а» ПДР України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотримання вимог цих Прави, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України запроваджено воєнний стан, який діє і на даний час.

За приписами пункту другого вищезазначеного Указу, військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності. У зв`язку із зазначеним вище працівників УПП у Вінницькій області ДПП переведено на посилений варіант несення служби згідно з наказом Голови Національної поліції України «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» №171 від 23.02.2022. Тобто, усі працівники УПП у Вінницькій області ДПП здійснюють передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1456, який визначає механізм перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та навіть житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби у разі: порушення водієм Правил дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення ДТП чи правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення ДТП чи правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення ДТП чи правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їздувиїзду.

Ці норми майже повністю дублюють положення ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», проте з`являється нова підстава проїзд через блокпости та контрольні пункти в`їзду виїзду. Блокпостом вважається контрольно-перепускний пункт, який тимчасово встановлюється на в`їзді-виїзді в окрему місцевість, у якій запроваджені заходи.

Як вбачається із відеозапису портативного відеореєстратора поліцейського, який був оглянутий у судовому засіданні 31 липня 2023 року, поліцейські несли службу на контрольно-перепускному пункті, отже, мали право зупиняти автомобіль позивача та перевіряти відповідні документи. На неодноразові прохання поліцейського пред`явити документи, передбачені законодавством, позивач документи не надав.

Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Таким чином, згідно законодавства України на вимогу поліцейського, позивач зобов`язаний був пред`явити для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Щодо твердження позивача, що поліцейські проігнорували його прохання щодо представлення йому своїх посвідчень, то слід зазначити, що процедурні порушення, допущені суб`єктом владних повноважень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження вчинення особою правопорушення (постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду №127/15580/18 від 20.09.2018).

Таким чином, доводи позивача стосовно недотримання відповідачем норм КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Встановивши факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, інспектором поліції правомірно було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №350420 від 18 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, постанова серії БАД №350420 від 18 червня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, є законною, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 132, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАД №350420 від 18 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: