Справа № 320/11419/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 320/11419/22

адміністративне провадження № К/990/26421/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №320/11419/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "МАКСВЕТ ТРАНС" Головного управління ДПС у Київській області, до Державної податкової служби України, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Максвет Транс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, про:

- визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Київській області №7447050/43369396, №7447051/43369396, №7447049/43369396 від 07.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної;

-зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №31 від 28.09.2022, №33 від 28.09.2022, №37 від 29.09.2022 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими з дати направлення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у розмірі 3200 грн. на професійну правничу допомогу.

Додатковим судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максвет Транс» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСВЕТ ТРАНС" задоволено. Апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Київській області залишено без задоволення. Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 змінено. Резолютивну частину додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 викладено у редакції: "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максвет Транс» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 200,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області". В іншій частині додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 залишено без змін.

28.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 320/11419/22.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Натомість, обґрунтування даних підстав зводиться до викладення обставин справи, цитування окремих норм матеріального та процесуального права, містяться посилання на постанови Верховного Суду з зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом другим частиною п`ятою статті 328 КАС України.

Крім того, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №320/11419/22.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 320/11419/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко