Справа № 380/13971/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань призначення експертизи

31 липня 2023 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (Самбірська районна військова адміністрація Львівської області), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (Самбірська районна військова адміністрація Львівської області), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

21.07.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому просить суд:

- призначити по справі № 380/13971/23 судово-будівельну експертизу по об`єкту захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51601, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, вул. Берегова, буд. 26;

- доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- на вирішення експерта поставити наступні питання:

- який фізичний знос будівлі - захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51601, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, вул. Берегова, буд. 26;

- чи дозволяє технічний стан будівлі безпечно виконувати роботи з відновлення - захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51601, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, вул. Берегова, буд. 26. з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018;

- оплату судово-будівельної експертизи провести за рахунок відповідача.

- на час проведення експертизи провадження у справі № 380/13971/23 зупинити.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що у разі виконання рішення суду, що до зобов`язання привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018р., не маючи достовірної інформації про міцність та надійність об`єкту нерухомості, захисної споруди цивільного захисту № 51601, що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Вістовичі, вул. Берегова, буд. 26, відповідач позбавлений можливості продовжувати ремонті роботи по даному об`єкту. Об`єкт відносять до стану «аварійний» за умови, якщо аналіз дефектів і пошкоджень з перевіреними розрахунками показує неможливість гарантувати цілісність конструкції до проведення ремонту, посилення, або заміни - або якщо остаточно втрачено можливість нормальної реалізації захисних функцій конструкції. Експлуатацію такого об`єкта має бути зупинене до моменту відновлення його експлуатаційної придатності або до ліквідації - тобто знесення.

При вирішенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно із ч.ч. 1, 4-6 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно у разі коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Натомість, суд акцентує, що немає перешкод для встановлення фактичних обставин в межах заявлених позовних вимог, за відсутності відповідного висновку, складеного за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи, адже суд в межах розгляду даної адміністративної справи по суті взмозі дослідити наявні у справі письмові докази, та надати їм відповідну правову оцінку.

До того ж, з`ясування фактичних обставин, які мають значення для справи № 380/13971/23, та входять до предмету доказування, на думку суду, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає вірне застосування правових норм, а також надання правової оцінки доводам, твердженням, аргументам учасників судового процесу, та наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.