Справа № 580/6637/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 серпня 2023 року справа № 580/6637/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

27.07.2023 ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Звенигородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (20202, Черкаська обл., місто Звенигородка, пр. Шевченка, будинок 63; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача з відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка оголошена 24.02.2022 року Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка оголошена 24.02.2022 року Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору в сумі 1073,60 грн, 805,20 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 4950,00 грн.

Додатково просив:

забезпечити заявлений адміністративний позов шляхом заборони відповідачу в особі його начальника вчиняти будь-які дії щодо призову його на військову службу під час мобілізації, яка оголошена 24.02.2022 року Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі;

допустити до участі в розгляді адміністративної справи за його позовом, як його представника, адвоката Павленка С.І. та розглянути позов за його участю.

Обгрунтовуючи зазначив, що 06.07.2023 звертався заявою до відповідача, в якій просив звільнити його від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з тим, що батько є інвалідом 2 групи, а мати - інвалідом 1 групи, яка проживає разом з позивачем і він здійснює її утримання. Батьки мають трьох синів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позивача. ОСОБА_3 також є інвалідом 2 групи і йому не дозволені значні фізичні навантаження. Ярослав зареєстрований та проживає разом з батьком та здійснює догляд за ним. Стверджує, що додав до заяви повний пакет документів, необхідних для підтвердження вказаних вище обставин. Однак відповідач прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви позивача. Підставою відмови зазначив те, що позивач не надав документів щодо відсутності інших осіб, які відповідно до закону можуть утримувати батька позивача. Вважає, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а рішення відповідача суперечить нормам чинного законодавства.

До позовної заяви позивач додав заяву, в якій просив допустити до участі в розгляді адміністративної справи за його позовом, як його представника, адвоката Павленка С.І. та розглянути адміністративну справу за його участю (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що 22.07.203 уклав договір з адвокатом Павленком С.І. про представлення його інтересів під час розгляду цієї адміністративної справи. Тому звернувся Заявою.

Ухвалою від 28 липня 2023 року суд відмовив у задоволенні заяви (вх. від 27.07.2023) позивача про забезпечення його позову.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись вимог ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивач не вказав доводів, які би свідчили про доцільність вирішення спору з викликом сторін у відкриті судові засідання за участі представника позивача адвоката Павленка С.І.

З огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, періодичність оголошених повітряних тривог, відсутність доцільності призначити в справі експертизу, викликати свідків для допиту, враховуючи, що усні пояснення сторін не є засобами доказування в адміністративному судочинстві, можливо розглянути та вирішити спір правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Отже, не встановлено обставин доцільності судового розгляду справи у судових засіданнях з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: за наявності - матеріалів щодо проходження позивачем служби (прийняття, переведення, звільнення тощо), підстав призову саме позивача, документів, з якими звертався позивач для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та які стали підставою відмови у такому наданні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, інші докази правомірності спірних дій; документи щодо покладання обов`язків на визначену посадову особу приймати рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у т.ч. щодо форми такого рішення. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді та якісно виготовленої копії довідки про присвоєння коду платника податків.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ