Справа № 160/13598/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа №160/13598/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якому просить:

визнати протиправними та скасувати нарахування та вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: №Ф-5865-5-/65 від 13.11.2018 року на суму 15819,54 грн.; №Ф-5865-50/65 від 08.02.2019 року на суму 18276,72 грн.; №Ф-5865-50/65 від 14.05.2019 року на суму 21030,90 грн.; №Ф-5865-50/65 від 13.08.2019 року на суму 23785,08 грн.; №Ф-5865-50/65 від 06.011.2019 року на суму 26539,26 грн.; №Ф-5865-50/65 від 12.02.2020 року на суму 29293,44 грн.; № Ф-5865-50/65 від 11.11.2020 року на суму 35588,74 грн.; №Ф-5865-50/65 від 05.02.2021 року на суму 37788,74 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області привести обліковані дані ОСОБА_1 у відповідність, здійснити коригування даних в інтегрованій картці шляхом виключення суми недоїмки в розмірі 37788 грн. 74 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом уточнення позовних вимог в п. 1 прохальної частини позовної заяви.

25.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

В той же час судом з`ясовано, що позивачем сплачений судовий збір у неповній сумі.

Позовні вимоги про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 208122,42 грн. є майновими вимогами.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2081,22 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи сплату судового збору у сумі 1073.60 грн, позивачу з врахуванням вищенаведеного слід доплатити 1007,62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121,243,248,256Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/13598/23, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 1007,62 грн .

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона