Справа № 260/5566/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2023 року м. Ужгород№ 260/5566/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (вул. Фединця, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), яким просить суд: "1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.06.2023 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області; 3. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області провести повторний розгляд звернення судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_2 від 09.01.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 ; 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. 00 коп. судового збору за рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області за подання адміністративного позову; 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за рахунок Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області за подання заяви про забезпечення позову; 6. Витребувати з Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області справу за зверненням судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Цією ж ухвалою вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній справі було відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 червня 2023 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (далі - КДКА Закарпатської області) рішила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Цим же рішенням застосувала до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців. Встановлено адвокату ОСОБА_1 обов`язок пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатури України. Вказане рішення було прийнято КДКА Закарпатської області на підставі надісланого звернення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, в якому наводяться відомості щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_1 обов`язків захисника під час судового розгляду кримінальної справи № 308/5681/16-к за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_4 .. За результатами перевірки наведених у цьому зверненні відомостей рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13 лютого 2023 року стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу. Також до КДКА Закарпатської області надійшло звернення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, у якому наводяться відомості щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_1 обов`язків захисника під час судового розгляду кримінальної справи № 308/12279/13-к за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_5 . За результатами перевірки наведених у вказаному звернення відомостей рішенням Дисциплінарної палати від 27 лютого 2023 року стосовно адвоката ОСОБА_1 також порушено дисциплінарну справу. Цим же рішенням Дисциплінарної палати від 27 лютого 2023 року обидві вказані дисциплінарні справи відносно адвоката ОСОБА_1 об`єднані в одне дисциплінарне провадження. Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним, та просить суд скасувати його та зобов`язати провести повторний розгляд дисциплінарної справи відносно нього.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції дисциплінарних органів, а саме КДКА та ВКДКА, і суд не вправі зобов`язувати ці органи приймати те чи інше рішення (постанова від 20 червня 2019 року у справі № 641/463/16-а). Правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою с дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення. Правову оцінку рішенню дисциплінарної палати регіональної КДКА суд надає виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності (постанова від 14 грудня 2020 року у справі № 821/1030/17).

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

08 червня 2023 року кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області рішила притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Цим же рішенням застосувала до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців. Встановлено адвокату ОСОБА_1 обов`язок пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатури України (а.с.а.с. 8-10).

Вказане рішення було прийнято КДКА Закарпатської області на підставі надісланого звернення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, в якому наводяться відомості щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_1 обов`язків захисника під час судового розгляду кримінальної справи № 308/5681/16-к за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_6 (а.с. 60).

У вказаному зверненні суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 308/5681/16-к по обвинуваченню громадянина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 332 частиною 2, статтею 359 частиною 1 КК України. Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_1 Вказаний адвокат будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи № 308/5681/16-к не з`явився в судові засідання з її розгляду, які призначалися на 03 лютого 2022 року, 24 березня 2022 року, 10 червня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 15 листопада 2022 року та 05 лютого 2022 року. Між тим адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судових засідань у цій справі, які призначалися на 03 лютого 2022 року, 10 червня 2022 року та 15 серпня 2022 року у зв`язку з певними причинами, але жодних документів на підтвердження причин неможливості участі у цих судових засіданнях суду не надав. Про причини неявки у інші з перелічених судові засідання адвокат ОСОБА_1 суд не повідомив. З огляду на таку поведінку адвоката ОСОБА_1 суддя просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

За результатами перевірки наведених у цьому зверненні відомостей рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13 лютого 2023 року стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу (а.с. 68).

Також до КДКА Закарпатської області надійшло звернення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, у якому наводяться відомості щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_1 обов`язків захисника під час судового розгляду кримінальної справи № 308/12279/13-к за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_5 (а.с. 59).

У вказаному зверненні суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 308/12279/13-к по обвинуваченню громадянина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 189 частиною 2, статтею 357 частиною 3, статтею 366 частиною 3, статтею 146 частиною 1 КК України та громадянина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених статтею 189 частиною 2, статтею 357 частиною 3КК України. Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_1 Як зазначено, що вказаний адвокат ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної кримінальної справи не з`явився в судові засідання з її розгляду, які призначалися на 10 січня 2022 року, 04 травня 2022 року, 21 червня 2022 року та 11 листопада 2022 року. Між тим адвокат ОСОБА_1 подавав до суду клопотання про відкладення судових засідань у цій справі, які призначалися на 10 січня 2022 року, 04 травня 2022 року, 21 червня 2022 року та 11 листопада 2022 року, у зв`язку з певними причинами, а у судове засідання, призначене на 11.11.2022 року не з`явився, і про причини неявки суд не повідомив. З огляду на таку поведінку адвоката ОСОБА_1 суддя просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

За результатами перевірки наведених у вказаному звернення відомостей рішенням Дисциплінарної палати від 27 лютого 2023 року стосовно адвоката ОСОБА_1 також порушено дисциплінарну справу. Цим же рішенням Дисциплінарної палати від 27 лютого 2023 року обидві вказані дисциплінарні справи відносно адвоката ОСОБА_1 об`єднані в одне дисциплінарне провадження (а.с.а.с. 74, 75).

У зв`язку з вищезазначеним позивач звернувся з даним позовом до суд та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача та зобов`язати провести повторний розгляд дисциплінарної справи відносно нього.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилами адвокатської етики, Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (затверджений рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року за № 120), Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону (затверджений рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року за № 77).

Згідно із статтею 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в тому числі, у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Так, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку (стаття 34 частина 3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

У відповідності до положень статті 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку (частина 2 вказаної статті).

Згідно із статтею 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою) (частини 2-3 вказаної статті).

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (стаття 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Порядок перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката визначений у статтею 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Як визначено статтею 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (частини 2-3 вказаної статті).

Як встановлено судом КДКА Закарпатської області отримано звернення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, якими суддя просив притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності Підставою для подання скарги слугували дії адвоката щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_1 обов`язків захисника під час судового розгляду кримінальної справи № 308/5681/16-к за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_6 та під час судового розгляду кримінальної справи № 308/12279/13-к за обвинуваченням його підзахисного ОСОБА_5 (а.с.а.с. 59, 60).

Листами КДКА Закарпатської області від 12 січня 2023 року № 1 № 02 направлено позивачу копії звернень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року (а.с.а.с. 61-64).

За результатами перевірки наведених у цьому зверненні відомостей рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13 лютого 2023 року стосовно адвоката ОСОБА_1 порушено дисциплінарну справу (а.с. 68).

За результатами перевірки наведених у вказаному звернення відомостей рішенням Дисциплінарної палати від 27 лютого 2023 року стосовно адвоката ОСОБА_1 також порушено дисциплінарну справу. Цим же рішенням Дисциплінарної палати від 27 лютого 2023 року обидві вказані дисциплінарні справи відносно адвоката ОСОБА_1 об`єднані в одне дисциплінарне провадження (а.с.а.с. 74, 75).

Рішенням від 08 червня 2023 року КДКА Закарпатської області притягнуто адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на десять місяців. Встановлено адвокату ОСОБА_1 обов`язок пройти спеціалізоване додаткове підвищення кваліфікації з питань адвокатської етики у Вищій школі адвокатури Національної асоціації адвокатури України (а.с.а.с. 8-10).

При дослідженні матеріалів дисциплінарної справи, Дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області прийшла до висновку щодо неналежного виконання адвокатом ОСОБА_1 своїх професійних обов`язків, що виразились у неповідомленні суду про неможливість його участі у судових засіданнях з розгляду кримінальних справ № 308/12279/13-к№ 308/5681/16-к у зв`язку із закінченням повноважень захисника та введення суду в оману щодо наявності таких повноважень шляхом надання клопотань про відкладення судових засідань у справах, є порушенням присяги адвоката і Правил адвокатської етики та невиконанням встановленого законодавством професійного обов`язку адвоката, а такі дії є дисциплінарним проступком.

При обранні виду дисциплінарного стягнення, враховано обставини вчинення проступку, наслідки такого, відтак, Дисциплінарна палата вважала, що поведінка адвоката ОСОБА_1 є грубим порушенням правил адвокатської етики, при цьому враховано, що рішенням Дисциплінарної палати від 13 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_1 притягався до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку із накладенням на нього стягнення у вигляді попередження, а рішенням Дисциплінарної палати від 10 жовтня 2022 року - за вчинення дисциплінарного проступку із накладенням на нього стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатської діяльності строком на три місці.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області № 09 від 08 червня 2023, рішення прийнято одноголосно (голова палати ОСОБА_9 не приймав участі у голосуванні, оскільки проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок) (а.с.а.с. 76, 77).

При цьому суд констатує, що критерії грубого порушення Правил адвокатської етики не визначені на нормативно-правовому рівні, а тому визначення грубості дисциплінарного правопорушення, а також обрання суворості дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими статтею 2 частиною 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню КДКА Закарпатської області виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 26.01.2023 року у справі № 420/5597/19, який, в силу приписів статті 242 частини 5 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Таким чином, правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області суд повинен надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності/недостатності.

Також, суд не бере до уваги доводи позивача щодо порушення процедури здійснення дисциплінарного провадження, що проявилися у не задоволенні його заяви про відвід голови Дисциплінарної палати, оскільки такі у встановленому порядку були розглянуті відповідачем, що підтверджується витягом з протоколу № 09 від 08 червня 2023 року, за результатами проведеного голосування більшістю голосів у задоволенні такої було відмовлено (а.с.а.с. 76, 77).

Відповідно до статті 36 частини 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні приписи передбачені і в Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі по тексту - Положення №120).

Так, відповідно до пункту 2 Положення № 120 дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

За приписами пункту 3 Положення № 120 адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пунктів 9-10 Положення № 120 право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. До заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.

Аналіз викладеного свідчить, що заява (скарга), яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має містити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката. Таку заяву (скаргу) може подати кожен кому відомі факти такої поведінки.

Підставою для ініціювання дисциплінарного провадження щодо адвоката у цьому випадку можуть бути й інші документи, зокрема звернення судді, які за своїм змістом та суттю і є заявами (скаргами) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, фактично підставою для ініціювання відносно позивача дисциплінарного провадження стали звернення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, що не суперечить вищенаведеним положенням.

А відтак, у зв`язку із наведеним, суд не бере до уваги посилання позивача, що ініціювання дисциплінарного провадження щодо адвоката повинно здійснюватися виключно на підставі ухвали суду.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено недотримання відповідачем закріплених процесуальним законом критеріїв під час прийняття Рішення КДКА Закарпатської області від 08 червня 2023 року (яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності), що виключає підстави ставити під сумнів правомірність такого рішення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (вул. Фединця, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко