Справа № 200/3975/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року Справа №200/3975/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 24 липня 2023 року), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо незаконно вилученого вантажу, відповідно до протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області повернути вилучений, відповідно до протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року вантаж, як такий, що утримується без достатніх правових підстав, а саме: слабоалкогольного пива «Зиберт» - 51 шт., «Холстен» - 25 шт., «Чернігів» - 7 шт, «Пивна Діва» - 29 шт., «Лящ» - 24 шт., «Бочкове» - 12 шт., «Лящ» - 72 шт., «Пивне диво» - 24 шт., «Гараж» - 17 шт., «Шейк» - 25 шт., «Водка козацька» - 5 шт., «Водка козацька» - 5 шт., пиво «Рево» 28 шт., «водка Київська» - 5 шт., пиво «Шейк» - 10 шт., пиво «Реко» - 24 шт., всього загальним об`ємом 405,5 л.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві викласти обставини щодо відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до нього; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Докази таким обставинам додати до позовної заяви;

- в позовній заяві необхідно привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі про визнання протиправними дій зазначити які саме дії суб`єкта владних повноважень оскаржуються: щодо незаконного вилучення вантажу або інші дії щодо незаконно вилученого вантажу (зазначити які саме); в позовній вимозі про зобов`язання вчинити певні дії зазначити кому саме необхідно повернути вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 15 липня 2023 року вантаж.

Також зазначеною ухвалою звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Представник позивача (адвокат) отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 25 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «документ доставлено до електронного кабінету: 25.07.23 12:32».

Відповідно до частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, позивач вважається таким, що отримав ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року саме 25 липня 2023 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, в поданому на виконання вимог зазначеної ухвали суду та процесуальних вимог адміністративному позові продубльовано основну позовну вимогу в такому ж вигляді, в якому вона була зазначена в первинному позові. Тобто, в основній позовній вимозі про визнання протиправними дій знову не зазначено які саме дії суб`єкта владних повноважень оскаржуються: щодо незаконного вилучення вантажу або інші дії (не зазначено які саме) щодо незаконно вилученого вантажу.

Так, слова «незаконно» та «вилучений» - це прикметник та дієприкметник.

Прикметник - це самостійна частина мови, що виражає сталу ознаку предмета, граматично виявлену в категоріях роду, числа і відмінка та відповідає на питання який? яка? яке? які? чий? чия? чиє? чиї?

Дієприкметник - це вид прикметника, що виражає ознаку предмета за дією (тобто динамічну) або станом та відповідає на питання який? яка? яке? які? (наприклад, написаний, народжений, вилучений).

Дієсломво - це самостійна частина мови, що вказує на дію й відповідає на питання «що робити?», «що зробити?».

Отже, позовні вимоги, в яких ставиться питання про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо «незаконно вилученого вантажу, відповідно до протоколу огляду місця події», не містять дієслово, тобто дію, що оскаржується.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда