Справа № 480/5951/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду
31 липня 2023 року Справа № 480/5951/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.04.2019, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці Адміністрації Державної Прикордонної служби України від 07.07.2020 № 11/202. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної Прикордонної служби України від 07.07.2020 № 11/202 з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати в розмірі 840,80 гривень.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 28.01.2021 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 29.11.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.11.2020.

Ухвалою суду від 02.02.2022 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за № 1800-0802-7/4791 від 26.01.2022 таким, що підтверджує виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та визнано цей звіт таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання судового рішення від 13.11.2020 у справі №480/5951/20.

Ухвалою суду від 25.05.2022 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за №1800-0902-7/16566 від 18.05.2022 таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання судового рішення від 13.11.2020 у справі.

Ухвалою суду від 28.07.2022 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 25.07.2022 за №1800-0902-7/25642 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у справі №480/5951/20 в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання судового рішення від 13.11.2020 у справі.

Ухвалою суду від 29.09.2022 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 26.09.2022 за №1800-0902-7/34703 таким, що не підтверджує виконання рішення суду в справі №480/5951/20 в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання судового рішення від 13.11.2020 у справі №480/5951/20.

Ухвалою від 10.01.2023 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 27.12.2022 за №1800-0902-7/47448 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у справі в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання судового рішення від 13.11.2020 у справі.

Ухвалою суду від 17.04.2023 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 06.04.2023 за № 1800-0902-7/14523 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у справі № 480/5951/20 в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

17.07.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт від 14.07.2023 за № 1800-0902-7/31543 про виконання рішення суду по справі №480/5951/20.

Суддя Діска А. Б. в період з 03.07.2023 по 28.07.2023 перебувала у відпустці.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданий звіт відповідача про виконання рішення суду, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у грудні 2020 року здійснено перерахунок пенсії. Виплату перерахованого розміру пенсії у сумі 6115,67 грн. розпочато починаючи з січня 2021 року. Сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 нарахована до виплати та становить 61375,92 грн. Також представник відповідача вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік, який передбачає 360 млн. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету.

Станом на дату подання звіту забезпечено виплату коштів згідно з рішеннями суду, що набрали законної сили по 09.07.2020 включно. Таким чином, нараховані кошти на виконання судового рішення від 13.11.2020 у справі № 480/5951/20, будуть виплачені за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету за рішеннями судів, що набрали законної сили у грудні 2020 року.

Отже, відповідач зазначає, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

В матеріалах справи міститься витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з якого вбачається, що позивача включено до даного реєстру, проте на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 480/5951/20 кошти ОСОБА_1 не виплачувалися.

Таким чином, станом на дату розгляду звіту відповідача, доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховується, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання відповідачем встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19.05.2015 по справі № 21-1044а15 та у постанові від 22.11.2016 року по справі № 804/5081/13-а, а також Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 року по справі № 811/1469/18.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 по справі № 560/523/19 підкреслено, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується вчинення ГУ ПФУ в Сумській області дій, спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, невиплата перерахованих сум пенсії має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність у необхідному розмірі коштів, необхідних для його виконання, суд на підставі статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі - в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області виплати перерахованої пенсії позивачу (із врахуванням раніше виплачених сум).

У період з 03.07.2023 по 28.07.2023 суддя перебувала у відпустці.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 14.07.2023 за № 1800-0902-7/31543 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у справі № 480/5951/20 в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 13.11.2020 у справі № 480/5951/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.11.2020 у справі № 480/5951/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска