Справа № 160/18706/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18706/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» № 889-VIII та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.10.2022 № 55;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах місцевого самоврядування, а саме: з 18.09.2001 по 01.11.2001 в Першотравенському міськвиконкомі, з 05.11.2004 по 30.09.2022 в Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення до стажу державного службовця та призначити ОСОБА_1 з 05.10.2022 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданої 04.10.2022 за № 03-43/1755 Першотравенським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.10.2022 № 55 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період її роботи в органах місцевого самоврядування з 16.08.2004 по 30.09.2022 в Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 05 жовтня 2022 року пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині вимог, залишених без задоволення, та прийняти нове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 05 жовтня 2022 року згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданої 04.10.2022 за № 03-43/1755 Першотравенським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 08 квітня 2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 55 від 11.10.2022 ОСОБА_1 відмовлено в переведенні з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», з посиланням на те, що у заявниці недостатньо стажу державної служби для призначення відповідного виду пенсії, оскільки ОСОБА_1 працювала на посаді державного службовця лише 11 років 2 місяця та на момент звільнення не була державним службовцем.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби період її роботи в органах місцевого самоврядування з 16.08.2004 по 01.05.2016 в Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення, оскільки, як встановлено судом, цей період відповідно до приписів п. 6 Порядку № 229, п. 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII та п. 2 Порядку № 283 підлягає зарахуванню до стажу державної служби позивача. Також суд знайшов обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби позивача період її роботи в органах місцевого самоврядування з 02.05.2016 по 30.09.2022 в Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 46 Закону № 889-VIII та п. 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період її роботи в органах місцевого самоврядування з 16.08.2004 по 30.09.2022 в Першотравенському управлінні праці та соціального захисту населення та про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 05.10.2022.

Разом з тим, суд зазначив, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині щодо зобов`язання відповідача при призначенні пенсії врахувати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, видану 04.10.2022 за № 03-43/1755 Першотравенським управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, оскільки вказані вимоги є передчасними.

Апелянт не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Зазначає, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача може спричинити зменшення розміру пенсії позивача та не відновить її порушене право. Наводить приписи законодавства щодо розміру пенсії, який має бути призначено позивачу.

Натомість суд апеляційної інстанції відхиляє такі доводи апелянта та зазначає про правильність висновків суду першої інстанції щодо передчасності заявленої вимоги. Предметом спору у даній справі є встановлення права позивача на призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», адже в оскаржуваному рішенні орган Пенсійного фонду заперечував саме наявність стажу роботи, що дає право на призначення пенсії державного службовця.

Суд в межах розгляду даної справи не може зобов`язати орган ПФУ врахувати довідку про складові заробітної, адже відповідні відомості підлягають перевірці при призначенні пенсії, що не було попередньо вчинено відповідачем. При цьому на сьогодні відсутні підстави вважати, що УПФУ при переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» не візьме до уваги показники довідки від 04.10.2022 за № 03-43/1755, тобто спір у вказаній частині наразі відсутній, тоді як завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також суд апеляційної інстанції не надає оцінку доводам апелянта в частині посилання на судову практику, адже останній наводить рішення суду першої та апеляційної інстанції, тоді як відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/18706/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 31 липня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 31 липня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова