Справа № 160/13078/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2023 року Справа №160/13078/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №160/13078/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 24 наказу Військової частини НОМЕР_2 №148 від 22.05.2023 року (по стройовій частині) в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.06.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання належним чином посвідченої копії наказу №144-рс від 20.05.2023р., або вказати про неможливість надання вказаного доказу із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано.

На виконання вимог ухвали суду про без руху, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що представник позивача звернувся із відповідними запитами до військової частини НОМЕР_1 та до Керівництва ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також 27.06.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 24 наказу Військової частини НОМЕР_2 №148 від 22.05.2023 року (по стройовій частині) в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 у відповідності до наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №144-рс від 20.05.2023 року призначити старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду сержанта резерву 16 запасної роти з урахуванням військово-облікової спеціалізації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

10.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати належним чином завірену копію наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 20.05.2023р. №144-рс про призначення старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду сержантом резерву 16 запасної роти 17 окремої танкової бригади.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/13078/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

19.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

1. належним чином завірену копію наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ) (по особовому складу) ( АДРЕСА_1 ) від 20.05.2023р. №144-рс про призначення старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду сержантом резерву 16 запасної роти 17 окремої танкової бригади.

2. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію рапорту про прийом справ та посади від 22.05.2023р., що зазначений в витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №148 від 22.05.2023.

3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) інформацію чи направлявся за проходження служби в військовій частині НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 на навчання.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Як встановлено судом, оскаржуваний наказ №148 від 22.05.2023 року прийнято на підставі наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №144-РС від 20.05.2023 року, припис Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.05.2023 року №124, рапорт про прийом справ та посади від 22.05.2023 року.

26.07.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, до якого долучено лише копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій службі) від 22.05.2023 №148.

Відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином посвідчені копії: наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ) (по особовому складу) від 20.05.2023р. №144-рс, припис Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.05.2023 року №124, рапорт про прийом справ та посади від 22.05.2023 року - документи на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ, а також інформацію чи направлявся за проходження служби в в/ч НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 на навчання.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) належним чином посвідчені копії:

- наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №144-РС від 20.05.2023 року, в частині лише ОСОБА_1 ;

- припису Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.05.2023 року №124;

- рапорту про прийом справ та посади від 22.05.2023 року.

Надати інформацію чи направлявся за час проходження служби в Військовій частині НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 на навчання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко