Справа № 240/21830/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/21830/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині відмови у нарахуванні та виплаті йому середній заробіток за час затримки 182 дні, по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату йому середнього заробітку за час затримки 182 дні, по день фактичного розрахунку у розмірі 94 785 грн 60 коп.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 04 червня 2021 року у справі № 240/5442/20 дійшов висновку, що до правовідносин, пов`язаних зі стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, підлягають застосуванню положення КАС України, яким передбачено місячний строк звернення до суду

При цьому перебіг процесуального строку з вимогою про стягнення середньо заробітку розпочинається з наступного дня, що настає за днем остаточного розрахунку (постанова Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 560/3338/19).

У даній справі позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за період з 20.05.2022 по 29.03.2023, посилаючись на те, що остаточний розрахунок при звільнені відбувся 30.03.2023, на підтвердження вказаного позивач посилається на зміст листа Військової частини НОМЕР_1 № 1/782 від 27.04.2023.

Згідно з частиною 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, із змісту листа Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 26.06.2023 слідує, що позивачу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 240/5760/22 нараховано грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової за стаж служби відпустки за 2015, 2016, 2018, 2019 роки у загальній кількості 105 діб, сума компенсації становить 50759,03 грн. (14 502,58 грн : 30 днів х 105 діб = 50 759,03 грн) та компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 роки у загальній кількості 84 доби в сумі 40 607,22 грн (14 502,58грн. : 30 днів х 84 доби = 40 607,22 грн). Зазначена сума згідно судового рішення виплачена 23 травня 2023 року шляхом перерахування на картковий рахунок у АБ "Укргазбанк" після утримання обов`язкових податків і зборів.

Тобто саме, суд вважає, що саме з 23.05.2023 позивач дізнався про наявне право щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Втім, до суду позивач звернувся лише 18.07.2023, тобто з пропуском встановленого ст. 122 КАС України строку місячного строку.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням наведеного, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко