Справа № 949/811/23
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/811/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши клопотання відповідача-1 інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також зобов`язано відповідачів у визначений ухвалою строк подати відзив на позовну заяву.

Від відповідача-1 Інспектора Козачка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, при цьому просив поновити строк на подачу відзиву.

При вирішенні поданого клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5,6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

З метою дотримання права відповідача-1 на подачу відзиву, суд приходить до висновку, що подане ним клопотання слід задоволити та поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження із особливостями вимог КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 243, 248, 256 257-262 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання відповідача-1 інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити Інспектору роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції Козачку Анатолію Васильовичу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий ним відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Подальший розгляд адміністративної справи №949/811/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Козачка Анатолія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя