Справа № 160/7890/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2023 року Справа № 160/7890/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Аландаренко А.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
Обставини справи: 17.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року» з урахуванням змін, внесених наказами Державної аудиторської служби України від 28.12.2022 №315, від 23.01.2023 №15 та від 15.03.2023 №72 в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2022 Державною аудиторською службою України прийнято наказ №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року. Згідно із затвердженим планом (п.8.6), заплановано ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, початок проведення заходу 3 декада березня 2023 року, завершення 2 декада липня 2023 року. У подальшому відповідачем були прийняті накази про внесення змін до зазначеного вище наказу від 16.12.2022 №299, а саме накази 28.12.2022 №315, від 23.01.2023 №15, від 15.03.2023 №72. Позивач уважає протиправним наказ Державної аудиторської служби України №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року, з урахуванням внесених до нього змін, тому й звернувся з цим позовом до суду.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7890/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2022 прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу і відкрито провадження в адміністративній справі №160/7890/23 за наведеним позовом; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 15 травня 2023 року на 11:00 год.
Ухвалою суду від 19.04.2023 відмовлено Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в задоволенні заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 18.04.2023.
10.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.05.2023 клопотання представника Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7890/23 задовольнив; допустив участь представника відповідача Аландаренко А.В. в усіх судових засіданнях у справі №160/7890/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».
15.05.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про долучення документів у справі сканованої копії посвідчення представника Держаудитслужби.
Підготовче судове засідання 15.05.2023 було проведено за участю представника відповідача Аландаренко А.В. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції), позивач у судове засідання не з`явився.
У зв`язку з ненадходженням до суду відзиву, підготовче судове засідання було відкладено на 02.06.2023 на 10:00 год.
16.05.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що наведені вище накази прийняті в межах повноважень та ніяким чином не порушують ані прав, ані інтересів позивача, тому позовні вимоги щодо визнання таких наказів протиправними є безпідставними.
До відзиву відповідачем були надані витребувані ухвалою суду від 24.04.2023 документи.
24.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.05.2023 заяву представника Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7890/23 задовольнив; допустив участь представника позивача Сірика А.С. у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2023 на 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon.
02.06.2023 на електронну адресу суду представником відповідача надано документи на підтвердження повноважень.
Підготовче судове засідання 02.06.2023 було проведено за участю представника позивача Сірик А.С. та представника відповідача Аландаренко А.В., брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судове засідання у цій справі було відкладено на 14.06.2023 на 09:30 год.
05.06.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про долучення доказів надіслання позивачу відзиву з додатками.
06.06.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. У цій заяві позивач, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, просить суд розглянути справу за відсутності представника департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів).
06.06.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач підтримав доводи, наведені ним у позовній заяві.
14.06.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника відповідача Аландаренко А.В. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції), позивач у судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 14.06.2023 закрито підготовче провадження; призначено судове засідання для розгляду справи №160/7890/23 по суті на 28 червня 2023 року на 13:00 год.
15.06.2023 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, мотивовані такими ж доводами, як і відзив на позовну заяву.
28.06.2023 розгляд справи по суті відбувся за участю представника відповідача Аландаренко А.В. (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції), позивач у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні 28.06.2023 представником відповідача Аландаренко А.В. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 28.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала і у їх задоволенні просила відмовити.
У судовому засіданні 28.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Таким чином, останній день складення повного тексту рішення з урахуванням вихідних днів припадає на 10.07.2023.
З 03.07.2023 по 28.07.2023 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, повний текст рішення складено і підписано 31.07.2023 перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
16.12.2022 Державною аудиторською службою України прийнято наказ №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року.
Згідно із затвердженим планом (п.8.6), заплановано ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, початок проведення заходу 3 декада березня 2023 року, завершення 2 декада липня 2023 року.
28.12.2022 Державною аудиторською службою України прийнято наказ №315 «Про внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року».
Цим наказом внесені зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року, затвердженого наказом Держаудитслужби від 16 грудня 2022 року №299, виклавши його в новій редакції, що додається. Серед іншого, п.8.6 плану було заплановано ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, початок проведення заходу березень 2023 року, завершення липень 2023 року.
23.01.2023 Державною аудиторською службою України прийнято наказ №15 «Про внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року». Зокрема, цими змінами у п.8.6 Плану у графі 6 слово «Березень» замінено словом «Лютий», у графі 7 слово «Липень» замінено словом «Червень».
15.03.2023 Державною аудиторською службою України прийнято наказ №72 «Про внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року», а саме у п.8.6 Плану 1) у графі 6 слово «Лютий» замінити словом «Березень»; 2) у графі 7 слово «Червень» замінити словом «Липень».
Позивач уважає протиправним наказ Державної аудиторської служби України №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року, з урахуванням внесених до нього змін, тому й звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами суд зазначає таке.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону №2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Кабінет Міністрів України 13.03.2022 прийняв постанову № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пунктом 1 якої передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Таким чином, вказаною постановою припинено на період воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду.
За визначенням абзацу 2 статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до вимог абзацу 9 частини 1 статті 1 Закону України від 01.12.2010 № 2735-VІ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
За умовами статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Таким чином, державний нагляд (контроль), державний ринковий нагляд та орган державного фінансового контролю є окремими наглядовими органами, діяльність яких розмежовується приписами спеціальних законів (Закону №877-V, Закону №2735-VІ та Закону №2939-XII).
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 (далі постанова № 1104) затверджено Перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Так, до вказаного переліку віднесена Держаудитслужба та її територіальні органи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 561 «Деякі питання державного фінансового контролю в умовах воєнного стану» (далі постанова № 561), Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням воєнного стану.
Таким чином, постанова №561 передбачає подальше виконання повноважень Державною аудиторською службою та її міжрегіональними територіальними органами під час воєнного стану.
Враховуючи, що постанова №303 містить заборону щодо проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду, однак не містить обмежень щодо проведення планових та позапланових заходів органів державного фінансового контролю, то посилання позивача на постанову №303 є недоречними та безпідставними.
Щодо посилання позивача на те, що Інструкція №319 не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, суд зазначає таке.
Постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України, відповідно до пункту 9 якої Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26 жовтня 2005 року №319 (у редакції наказу Держаудитслужби від 26.08.2016 №71) затверджено Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами.
Це Положення розроблено з метою виконання Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2001 року № 955 (далі - Положення № 955).
Цим Положенням визначається порядок планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України №493/92, 03.10.1992, установлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.
Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992.
Пунктами 2, 4 та 5 Постанови КМУ №731 від 28.12.1992 (в редакції станом на час прийняття Наказу Головного контрольно-ревізійного управління України від 26 жовтня 2005 року №319) передбачено, що:
2. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.
4. Державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що:
а) зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації;
б) мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, а також підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.
5. На державну реєстрацію не подаються акти:
а) персонального характеру (про склад комісій, призначення на посаду і звільнення з неї, заохочення працівників тощо);
б) дія яких вичерпується одноразовим застосуванням, крім актів про затвердження положень, інструкцій та інших, що містять правові норми;
в) оперативно-розпорядчого характеру (разові доручення);
г) якими доводяться до відома підприємств, установ і організацій рішення вищестоящих органів;
д) спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що не мають нових правових норм;
е) нормативно-технічного характеру (державні стандарти, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, форми звітності та інші).
Враховуючи, що Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами було розроблено з метою виконання Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2001 року № 955 та визначає порядок планування контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами, то доводи позивача про те, що оскільки Інструкція № 319 не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, відповідач не може посилатися на неї як на правове обґрунтування своїх дій, є помилковими.
Згідно з пунктом 1 Положення №43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 2 Положення №43, Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
За умовами пункту 3 Положення №43, основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до статті 2 Закону №2939-ХІІ, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2001 року № 955 затверджено Порядок планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю (далі Порядок № 955), яким, зокрема, установлюється механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю.
За умовами пункту 3 Порядку № 955 проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, які складаються на плановий період, яким є кожний квартал.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 955 строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначає Держаудитслужба.
За приписами підпункту «б» пункту 7 Порядку № 955 основними підставами для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту та інспектування до планів проведення заходів державного фінансового контролю є звернення правоохоронних органів, юридичних і фізичних осіб.
За приписами пункту 7-1 Порядку № 955 до планів проведення заходів державного фінансового контролю включаються заходи державного фінансового аудиту та інспектування за високоризиковими операціями щодо використання державних ресурсів за підставами, зазначеними у підпунктах «б»-«ґ» пункту 7 цього Порядку.
Відповідно до пункту 9 Положення №43, Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно - розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26 жовтня 2005 року № 319 затверджено Інструкцію з планування діяльності органів державного фінансового контролю, яка визначає строки підготовки та порядок затвердження планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби (далі - плани роботи), а також планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби (далі - плани ДФК) і планів проведення перевірок витрат, здійснених бенефіціарами (партнерами) під час реалізації проектів у рамках виконання Угоди про фінансування Дунайської транснаціональної програми (Interreg V-B Danube - ССІ 2014TC16M6TN001) (далі - Інструкція № 319).
Пунктом 1 розділу І Інструкції № 319 визначено, що плани роботи складаються підрозділами, відповідальними за планування, на наступний календарний рік, а плани ДФК - на наступний квартал.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 9 розділу IV Інструкції № 319 контролюючі структурні підрозділи Держаудитслужби за формами, визначеними в додатках 3, 4 та 5 до Інструкції, формують власні пропозиції до плану ДФК Держаудитслужби згідно з опрацьованими пропозиціями офісів Держаудитслужби та їх управлінь в областях.
Пунктом 19 розділу IV Інструкції № 319 визначено, що план ДФК Держаудитслужби затверджується наказом Держаудитслужби строком до 15 грудня, 15 березня, 15 червня і 15 вересня кожного року. Це підтвердила і представник відповідача у судовому засіданні.
Отже, план ДФК Держаудитслужби затверджується: на І квартал до 15 грудня, на ІІ квартал до 15 березня, на ІІІ квартал до 15 червня, на ІV квартал до 15 вересня кожного року.
Водночас, план проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на І квартал 2023 року затверджено наказом №299 від 16.12.2023.
Отже, Держаудитслужба затвердила план проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2022 року з порушенням вимог Інструкції № 319.
Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд зазначає про визнання протиправним та скасування п.8.6. наказу Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року» в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Крім того, враховуючи наявність підстав для визнання протиправним та скасування п.8.6. наказу Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року», суд зазначає про визнання протиправними і скасування наказів Державної аудиторської служби України від 28.12.2022 №315, від 23.01.2023 №15, від 15.03.2023 №72 в частині внесення змін до п.8.6. наказу Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року».
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд указує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, суд не здійснює розподіл судових витрат у силу положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також не підлягають розподілу судові витрати, які сплачені позивачем під час звернення із заявою про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 19.04.2023 позивачу відмовлено в задоволенні цієї заяви.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати п.8.6. наказу Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року» в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.
Визнати протиправними та скасувати накази Державної аудиторської служби України від 28.12.2022 №315, від 23.01.2023 №15, від 15.03.2023 №72 в частині внесення змін до п.8.6. наказу Державної аудиторської служби України від 16.12.2022 №299 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2023 року».
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (вул. Виконкомівська, 6, м. Дніпро, 49000, ).

Відповідач: Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ).

Повний текст рішення складено 31.07.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна