Справа № 160/13808/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2023 року Справа № 160/13808/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/13808/23,-

УСТАНОВИВ:

23.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/13808/23 відкрито провадження за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДАРІ» про стягнення штрафних санкцій

19.07.2023 року до суду від представника ТОВ «Голдарі» надійшла заява про зупинення провадження у справі № 160/13808/23 до винесення рішення Касаційною палатою Верховного Суду у справі №160/13184/22, оскільки зазначені справи є взаємопов`язані, предметом касаційного оскарження ТОВ «Голдарі» є рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій, а предметом розгляду по справі №160/13808/23 стягнення штрафних санкцій, що грунтуються на вказаному вище рішенні.

Як підставу для зупинення провадження по справі, представником відповідача надано копію касаційної скарги.

Так, частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження в справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 236 КАС України встановлено виключний перелік підстав, на підставі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, відповідної підстави (подання касаційної скарги) для зупинення провадження у справі частиною 1 статті 236 КАС України не передбачено.

Окрім того, п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що розгляд справи зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Натомість ухвалою Касаційного адміністративного суду ВС від 24.07.2023 року по справі №160/13184/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року у справі № 160/13184/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко