Справа № 360/7178/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/7178/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

07.12.2021 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 45293/2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду

України в Луганській області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки за наслідками розгляду заяви позивача від 17 вересня 2021 року прийнято рішення №91 від 12.10.2021 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано вищезазначені періоди роботи іншим управлінням, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянувши питання щодо заміни відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, заміна первісного відповідача у справі може бути здійсненна лише за згодою позивача, у зв`язку з чим суд не має підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Оскільки предметом позову є оскарження протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та зобов`язання його вчинити певні дії, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правові підстави для залучення такого органу Пенсійного фонду України до участі у справі другим відповідачем відсутні.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну неналежного відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова