Справа № 380/140/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/140/23
провадження № П/380/141/23
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 липня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 16 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/140/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення № 0-1320 від 08 червня 2021 року форми «Ф» по податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік на суму 39671,70 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області;

- поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження податкового повідомлення-рішення № 0-1320 від 08 червня 2021 року форми «Ф» по податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік на суму 39671,70 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0-1320 від 08 червня 2021 року форми «Ф» по податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік на суму 39671,70 грн, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області стосовно ОСОБА_1 ;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 20 січня 2023 року клопотання позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску позивачкою строку звернення з цим позовом до суду та поновлено його; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

16 червня 2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 16 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду. Указане клопотання мотивоване тим, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду. Представник відповідача вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення скеровувалося позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Крім цього, підтвердженням обізнаності позивачки про оскаржуване податкове повідомлення-рішення є її заява від 21 липня 2021 року до ГУ ДПС у Львівській області та отримана нею відповідь від податкового органу за № 24298/6/13-01-24-08 від 20 серпня 2021 року. Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-1320 від 08 червня 2021 року сплив 20 лютого 2022 року. Представник відповідача вважає, що посилання позивачки на продовження карантину на усій території України через COVID-19 та запровадження режиму надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту, як на причину поважності пропуску строку звернення, не мають логічного змісту, оскільки позивачка могла скористатися електронним судом чи використати засоби поштового зв`язку для скерування позову в суд, щоб не контактувати з людьми. Могла позивачка також звернутися до адвоката за отриманням правничої допомоги, що й зробила у подальшому. Представник відповідача підсумовує, що позивачка пропустила строк звернення з цим позовом до суду з причин, які не є поважними, а тому просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених нею вимог та залишити позовну заяву позивачки без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 (провадження № К/9901/30170/21) Верховний Суд зазначив, що «стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Однак, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, ПК України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Судова палата вважає, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України».

Тому з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, судова палата відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі № 803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а та сформулювала правовий висновок, згідно з яким процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи та стверджується самою позивачкою, позивачка звернулася з цим позовом до суду з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку звернення.

У той же час в ухвалі від 20 січня 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин та поновив його.

Суд врахував, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд відзначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928 внесено до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» - із зміною, внесеною постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 630, і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема:

- у пункті 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 слово «серпня» замінити словом «грудня».

- у постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 у пункті 1 слово «серпня» замінити словом «грудня».

Таким чином, з урахуванням зазначених змін на всій території України продовжено для єдиної державної системи цивільного захисту режим надзвичайної ситуації, а також дію карантину, установленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, від 20 травня 2020 р. № 392 та від 22 липня 2020 р. № 641 до 31 грудня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до КАС України, згідно з якими пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Також суд встановив, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

24 лютого 2022 року Рада суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи доводи позивачки щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, які наведені нею у позовній заяві, а також надані на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху докази на їх підтвердження, суд резюмував, що запровадження у державі правових режимів карантину та воєнного стану прямо вплинуло на можливість належного використання позивачкою, як матір`ю чотирьох малолітніх дітей своїх процесуальних прав та обов`язків, а тому є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Аргументи представника відповідача, викладені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, відображають лише власне бачення сторони відповідача обставин пропуску позивачкою строку звернення з цим позовом до суду, не враховують всі обставини, що мають значення у сукупності, а тому зазначених вище висновків суду не спростовують.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 16 червня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.