Справа № ЗПП/320/83/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 серпня 2023 року № ЗПП/320/83/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 про забезпечення доказів до начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант Станіслав Станіславський, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду Кіріа Теймураз було подано заяву про забезпечення доказів, у якій заявник просить витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, , тел.: +00, E-mail: ) доказ, а саме копію рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт громадянина Грузії номер НОМЕР_1 , виданий 06.10.2021.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про забезпечення доказів, виходячи з аналізу матеріалів такої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки у сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Разом з тим, подана заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на його думку, вказують на наявність підстав для забезпечення доказів, полягають у тому, що на цей час існують підстави припускати, що через бойові дій в Україні, хаотичні ракетні удари по інфраструктурі України з боку російської федерації, кібератаки на інформаційні ресурси та бази даних державних органів може бути втрачене рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт громадянина Грузії номер НОМЕР_1 , виданий 06.10.2021.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про забезпечення доказів подано без врахування підстав, передбачених ст.114 КАС України, вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.