overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19773/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/246/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїі в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліцїі в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїі в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 14 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 10 серпня 2023 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 12 серпня 2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 14 серпня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 156/739/23
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/739/23
Провадження № 2-а/156/13/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 серпня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області (як місцевий адміністративний суд)

у складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Семенюк Роман Андрійович, до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Семенюк Р.А., до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання щодо розгляду справи було відкладено на 02.08.2023 о 11 год 15 хв.

Представник відповідача Крикавський Н.В. надіслав на адресу суду клопотання в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку із службовою зайнятістю, відрядження його до м. Луцьк.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їхньої переконливості (ст. 9 КАС України).

Згідно з п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи з поважних причин.

Відтак, за клопотанням сторони позивача, на підставі ст. 205,223 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в розглядуваній справі на 03.08.2023 на 13 год. 30 хв.

Згідно з ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у справі № 156/739/22 відкрито ухвалою судді від 18.07.2023, але впродовж 10-денного строку з дня відкриття провадження розглянути справу не вбачається можливим.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи приписи ст. 286 КАС України, суд продовжує строк розгляду адміністративної справи до 02.08.2023

Керуючись ст. 9,72,77,118, 205, 223, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Крикавського Назара Васильовича задовольнити.

У зв`язку з неявкою представника відповідача Крикавського Назара Васильовича відкласти судове засідання в розглядуваній справі на 03.08.2023 на 13 год. 30 хв.; про дату, час та місце здійснення судового засідання повідомити сторони.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 156/739/23 до 03.08.2023.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 296/3991/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3991/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді: Драча Ю.І.,

при секретарі Алексеєнко В.В.

представника позивача Козуба О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Фльори А.Л.

представника відповідача Обєщенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 № 06/16/2023/пн про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Ю. І. Драч
Справа № 296/7138/23
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7138/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 вересня 2023 року о 10:00 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 357/9561/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9561/22
Провадження № 2-а/362/12/23
У Х В А Л А

31.07.23 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Київській області, інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Прийомського Віталія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

У позовній заяві позивач стверджує, що у момент складення оскаржуваної постанови 23.09.2022 у нього був наявний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_1 , строк дії якого продовжено до 28.09.2022.

Водночас додатком до позовної заяви є копія оскаржуваної постанови, де мається інформація про те, що позивач позбавлений посвідчення водія Васильківським міськрайонним судом Київської області 15.02.2022.

15.05.2023 ухвалою суду з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області витребувано відомості.

Станом на 31.07.2023 до суду витребувані відомості та документи не надійшли.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАК України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд вважає за доцільне витребувати відомості щодо видачі позивачу тимчасово дозволу на право керування транспортними засобами, інформації щодо продовження строку дії такого дозволу із зазначенням підстав та періоду у разі такого продовження.

Керуючись статтями 9, 94 КАС України

п о с т а н о в и в:

Витребувати повторно з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відомості щодо:

- видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 замість посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Фастівським МРЕВ 15.05.1999.

- продовження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 замість посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого Фастівським МРЕВ 15.05.1999, із зазначенням підстав та періоду продовження у разі наявності такого факту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 554/2615/23
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.08.2023Справа № 554/2615/23
Провадження № 2-а/554/86/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2023року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач 01.08.2023року не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини не явки суд не повідомляв.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В ході судового розгляду, судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не підписано, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Остапчук Л.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/11
Номер провадження 2-а/1716/1631/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівному

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним акту погодження меж земельної ділянки, визнання частково нечинним рішення Заборольської сільської ради від 27 вересня 2003 року № 77, визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання протиправними дій Заборольської сільської ради, зобов`язання Заборольської сільської ради передати у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду від 26 вересня 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_4

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду від 26 вересня 2011 року. Подана нию апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України. Зокрема до апеляційної скарги не долучено число копій апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, пропущено строк для подачі апеляційної скарги, однак ні в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не просить поновити їй строк для подачі апеляційної скарги і не подала відповідної заяви.

Тому відповідно до норм КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_5 термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним акту погодження меж земельної ділянки, визнання частково нечинним рішення Заборольської сільської ради від 27 вересня 2003 року № 77, визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання протиправними дій Заборольської сільської ради, зобов`язання Заборольської сільської ради передати у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку залишити без руху і надати ОСОБА_5 термін до 21 жовтня 2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Остапчук Л.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/11
Номер провадження 2-а/1716/1631/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.

ознайомившись в місті Рівному

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним акту погодження меж земельної ділянки, визнання частково нечинним рішення Заборольської сільської ради від 27 вересня 2003 року № 77, визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання протиправними дій Заборольської сільської ради, зобов`язання Заборольської сільської ради передати у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду від 26 вересня 2011 року. Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, ухвалою судді від 13 жовтня 2011 року вона залишена без руху і ОСОБА_5 надавався термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

До цього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті. В такому виді, як апеляційна скарга подана, вона не може бути розглянута апеляційним судом, а тому вона має вважатись неподаною.

Керуючись ст.ст.185, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним акту погодження меж земельної ділянки, визнання частково нечинним рішення Заборольської сільської ради від 27 вересня 2003 року № 77, визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання протиправними дій Заборольської сільської ради, зобов`язання Заборольської сільської ради передати у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до норм КАС України.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 754/9029/23
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9029/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 31.07.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.07.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

Ухвалою від 31.07.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з тим у вказаній ухвалі було допущено описку у зазначенні даних позивача, а саме замість вірного місце проживання « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, не вірне зазначення даних позивача при виготовленні ухвали суду є опискою, яка була допущена судом механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі №754/1176/23 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме замість адреси місця проживання « АДРЕСА_2 » зазначити вірно « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: