Справа № 520/11414/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/11414/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №520/11414/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , Державного підприємство "СЕТАМ" треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , Державного підприємства "СЕТАМ" треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року у справі № 520/11414/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, надано приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем отримано вищевказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 28.06.2023 року.

Отже, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10.07.2023 року.

Однак, у встановлений строк, передбачений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, її вимоги не було виконано скаржником.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не були виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику скарги в порядку, передбаченому ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 520/11414/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , Державного підприємства "СЕТАМ" треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко