Справа № 560/11671/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить суд:

визнати бездіяльність начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) по розгляду скарги ОСОБА_1 неправомірною;

зобов`язати начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) розглянути скаргу ОСОБА_1 , та винести постанову про її задоволення чи відмову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача з скаргою щодо перевірки законності бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження №51495620 відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та просив скасувати постанову від 31.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження №51495620 відповідно приписів ЗУ «Про виконавче провадження». Позивач зазначає, що лист відповідача про надання інформації не відповідає вимогам до Постанови державного виконавця, тому на думку позивача, відповідач не виконує вимог закону, щодо розгляду скарги. Зазначає, що така бездіяльність, начальника відділу ДВС є неправомірною та суперечить Конституції України та Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм відповідну правову оцінку.

На примусовому виконанні у Шепетівському відділі Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження №51495620 про примусове виконання виконавчого листа №686/8864/15/2/688/3622/15, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 06.04.2016 року.

12.06.2023 року листом №33977/09 «Про надання інформації», позивача ОСОБА_1 , було повідомлено про те, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження де є стороною ОСОБА_1 , також окремо Відділом ДВС повідомлено про те, що зазначені скаржником дані не відповідають дійсності, та є не правдивими щодо закінчення виконавчого провадження №51495620 від 31.08.2021 року, так як ОСОБА_1 , була подана скарга на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови №51495620 від 31.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Вказано, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №686/8864/15 головуючим суддею Заворотрою О.Л. в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця та скасування постанови від 31.08.2022 ВП №51495620 про закінчення виконавчого провадження відмовлено. Зазначено, що позивач особисто приймав участь у судовому засіданні та був особисто повідомлений про усі обставини справи.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі 686/8864/15.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2022 справа №686/8864/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №686/8864/15 залишено без змін.

Позивач вважаючи свої права щодо розгляду скарги на дії державного виконавця порушеними, звернувся до суду за їх захистом.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду вказаної справи є правомірність/ неправомірність дії відповідача, а саме: начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, а у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 36, 37 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований ст. 74 Закону №1404-VIII.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Суд встановив, що листом від 12.06.2023 року №33977/09 начальником відділу Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Юлією Репецькою, повідомлено позивача ОСОБА_1 , про те, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження де є стороною ОСОБА_1 .

Окрім цього, Відділом ДВС додатково повідомлено позивача про те, що зазначені скаржником дані не відповідають дійсності та є не правдивими щодо закінчення виконавчого провадження №51495620 від 31.08.2021 року, так як ОСОБА_1 , була подана скарга на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови №51495620 від 31.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №686/8864/15 головуючим суддею Заворотрою О.Л. в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця та скасування постанови від 31.08.2022 ВП №51495620 про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі 686/8864/15.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2022 справа №686/8864/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2022 у справі №686/8864/15 залишено без змін.

Таким чином, аналізуючи вказані вище норми та матеріали виконавчого провадження, керуючись приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що в діях начальника Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) щодо перевірки законності бездіяльності державного виконавця в рамках виконавчого провадження №51495620 відсутні ознаки протиправності.

З огляду на викладене, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, судом встановлено факт належного розгляду скарги ОСОБА_1 , від 30.05.2023, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Шепетівський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (вул. Героїв небесної сотні буд. 46, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400 , код ЄДРПОУ - 34639183)

Головуючий суддя П.І. Салюк