Справа № 480/6148/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 липня 2023 року Справа № 480/6148/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління національної поліції в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.06.2023 про:
- закінчення виконавчого провадження № 69741901 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»;
- виділення в окреме провадження постанов про стягнення виконавчого збору № 69741901 від 08.06.2023 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023.
2. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни у постанову про закінчення виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023, змінивши мотивувальну частину постанови та підставу закінчення з п. 9 на п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
- п. 2 постанови про закінчення виконавчого провадження № 69741901, яким виділено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору № 69741901 від 08.06.2023 та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023;
- постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 69741901 від 08.06.2023;
- постанову про відкриття виконавчого провадження № 71989376 від 08.06.2023;
- постанову про стягнення витрат виконавчого провадження № 71989376 від 08.06.2023
- постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023;
- постанову про відкриття виконавчого провадження № 71989472 від 08.06.2023;
- постанову про стягнення витрат виконавчого провадження № 71989472 від 08.06.2023.
Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання позовної заяви, в якій вказати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
29.06.2023 через систему "Електронний суд" позивачем недоліки позовної заяви усунено та надано уточнену позовну заяву, в якій залучено співвідповідачем Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить:
1. Визнати протиправним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.06.2023 про:
закінчення виконавчого провадження № 69741901 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»;
виділення в окреме провадження постанов про стягнення виконавчого збору № 69741901 від 08.06.2023 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023.
2. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни у постанову про закінчення виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023, змінивши мотивувальну частину постанови та підставу закінчення з п. 9 на п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
п. 2 постанови про закінчення виконавчого провадження № 69741901, яким виділено в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору № 69741901 від 08.06.2023 та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023;
постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 69741901 від 08.06.2023;
постанову про відкриття виконавчого провадження № 71989376 від 08.06.2023;
постанову про стягнення витрат виконавчого провадження № 71989376 від 08.06.2023
постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 69741901 від 08.06.2023;
постанову про відкриття виконавчого провадження № 71989472 від 08.06.2023;
постанову про стягнення витрат виконавчого провадження № 71989472 від 08.06.2023.
Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його користь сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
14.07.2023 р. від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою суду від 17.07.2023, яка надіслана позивачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 17.07.2023 о 18:23, у задоволенні клопотання Головного управління національної поліції в Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено Головному управлінню національної поліції в Донецькій області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 03.07.2023, на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали. Роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Станом на 28.07.2023 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління національної поліції в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук