Справа № 580/3300/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року Справа № 580/3300/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву адвоката Слободянюка А.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом від імені ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС до Лисянської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.08.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Слободянюка А.І. (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.150, оф.131) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Лисянської селищної ради (19300, Черкаська обл., Звенигородський р-н, смт.Лисянка, пл.Миру, будинок 30; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.12.2021 у місячний строк і не прийнятті одного із рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000га (сільськогосподарські угіддя рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС (), в межах норм безоплатної приватизації або про мотивовану відмову у наданні дозволу;

зобов`язання відповідача в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили розглянути його клопотання від 01.12.2021 і прийняти одне із рішень, передбачених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000га (сільськогосподарські угіддя рілля) за рахунок земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту, розташованих на території Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області із земель комунальної власності, а саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0554 (цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки: 23.104 гектарів), що перебуває в оренді у фермерського господарства ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС (), в межах норм безоплатної приватизації або про мотивовану відмову у наданні дозволу.

Додатково просив судові витрати та витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (про які буде зазначено в окремій заяві) покласти на виконавчий комітет Лисянської селищної ради (19301, Черкаська обл., Звенигородський р-н., смт.Лисянка, пл.Миру, буд.30; ).

27 вересня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/3300/22. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року задоволено заяву позивача про виправлення описки шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №580/3300/22: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради Черкаської області () понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.» замість помилково вказаного: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра Трейдінг» (РНОКПП ) за рахунок бюджетних асигнувань Лисянської селищної ради Черкаської області () понесені позивачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 9900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн».

24.07.2023 до суду надійшла заява (вх.№30340/23) (далі Заява) адвоката Слободянюка А.І. від імені позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 1488,60грн згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9900,00грн згідно з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків виконавчого комітету Лисянської селищної ради. Заяву просив розглянути без виклику та присутності учасників справи. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач не має відкритих рахунків у банківських установах та не перебуває на казначейському обслуговуванні, а розпорядження коштами місцевого бюджету відбувається через рахунки, відкриті щодо юридичної особи Виконавчого комітету Лисянської селищної ради. З метою примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі виникла необхідність змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Ухвалою від 26 липня 2023 року суд прийняв його до розгляду, призначив відкрите судове засідання на 31 липня 2023 року о 12 год 00 хв, задовольнив клопотання адвоката Слободянюка А.І. про розгляд Заяви за його відсутності. Інші сторони у призначене відкрите судове засідання не прибули, про причини суд не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, неприбуття учасників не є перешкодою для подальшого розгляду Заяви.

Розглянувши Заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Не зважаючи про те, що в Заяві позивач просить змінити спосіб і порядок виконання, її зміст полягає виключно в заміні боржника (Лисянської селищної ради Черкаської області () на її виконавчий комітет) та джерела виплати (з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків) у частині виконання постанови суду апеляційної інстанції щодо повернення присуджених судових витрат. Водночас вказаний судом у постанові спосіб - стягнення таких витрат, а порядок - за рахунок бюджетних асигнувань.

З листа Управління Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області від 14.07.2023 суд установив, що відповідач (боржник) на час надходження до нього виконавчого листа №580/3300/22 не має відкритих рахунків в Управлінні. Тому казначейське обслуговування вказаної установи не здійснюється. Виконання зазначеного виконавчого листа неможливе з підстав не зазначення у виконавчому листі суми до стягнення та відсутності відкритих рахунків в Управлінні.

Станом на дату прийняття вказаних вище рішень суду та розгляду Заяви у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис щодо перебування відповідача (боржника) у стані припинення або його ліквідацію.

Під час судового розгляду справи зазначений у Заяві виконавчий орган місцевого самоврядування не був залучений до участі в справі. Обставини і факти, вказані в зазначеному вище листі, існували на момент судового розгляду справи.

Відповідно до ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений прийняти додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору. Заміна особи та джерела виплати полягатиме у зміні результату вирішеного спору, вказаного в постанові суду апеляційної інстанції.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Відповідач не уповноважений знімати з себе зобов`язання виконання рішення суду. Водночас має право вжити в межах чинного законодавства будь-які заходи для такого виконання, у т.ч. давати доручення власним виконавчим органам, посадовим і службовим особам.

Зокрема, відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частина друга ст.11 вказаного Закону встановлює, що виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Оскільки Виконавчий комітет Лисянської селищної ради не був стороною спору, не є ані фактичним, ані функціональним правонаступником відповідача, покладення на нього обов`язку, присудженого на інший орган місцевого самоврядування, не відповідає засадам адміністративного судочинства та полягатиме в зміні результату вирішеного спору.

Про недопустимість заміни встановленого судом способу виконання рішення зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми коштів неодноразово зазначає Верховний Суд, наприклад, у постановах від 30.01.2018 справа №281/1820/14-а, від 20.02.2018 справа № 281/3439/14-а тощо.

Отже, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№30340/23) адвоката Слободянюка А.І. (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка, буд.150, оф.131) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині стягнення судового збору в сумі 1488,60грн згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9900,00грн згідно з додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, шляхом стягнення зазначених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Лисянському районі Черкаської області рахунків виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 31.07.2023.