Справа № 640/36133/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/36133/21

адміністративне провадження №К/990/25109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року

у справі №640/36133/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Боднара Дениса Володимировича

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Боднара Дениса Володимировича про:

визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Боднара Дениса Володимировича щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 22 листопада 2021 року в межах виконавчих проваджень № 67622390, №67621587, №67620939;

визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича № 66611614, виданої 25.08.2021, про стягнення з ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 основної винагороди у сумі 2178,34 доларів США (USD), що еквівалентно 58100,20 грн. (UAH) за курсом НБУ на день пред`явлення виконавчого документу до виконання та 788,64 грн. (UAH), що загалом складає 58888,83 грн. (UAH), такою, що не підлягає виконанню;

визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича № 66610231 виданої 25.08.2021 про стягнення з ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 основної винагороди у сумі 2178,34 доларів США (USD), що еквівалентно 58100,20 грн. (UAH) за курсом НБУ на день пред`явлення виконавчого документу до виконання та 788,64 грн. (UAH), що загалом складає 58888,83 грн. (UAH) такою, що не підлягає виконанню;

визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича № 66611614 виданої 25.08.2021 про стягнення з ОСОБА_3 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 основної винагороди у сумі 2178,34 доларів США (USD), що еквівалентно 58100,20 грн. (UAH) за курсом НБУ на день пред`явлення виконавчого документу до виконання та 788,64 грн. (UAH), що загалом складає 58888,83 грн. (UAH) такою, що не підлягає виконанню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича № 66611614 від 25.08.2021 р. про стягнення з боржника основної винагороди в частині 39 259, 22 грн.;

визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича № 66609696 від 25.08.2021 р. про стягнення з боржника основної винагороди в частині 39 259, 22 грн. ;

визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича № 66610231 від 25.08.2021 р. про стягнення з боржника основної винагороди в частині 39 259, 22 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року залишено без руху. Надано апелянтам строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

17 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №640/36133/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Соколова В.М., Мартинюк Н.М

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/36133/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі позивачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу суду 15 червня 2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою про відстеження поштового відправлення.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №640/36133/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/36133/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.М. Соколов

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду