Справа № 120/4382/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2023 р. Справа № 120/4382/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно не проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби в військовій частині НОМЕР_2 з 27.05.2017 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу - січень 2008 року.

Ухвалою від 24.04.2022 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

16.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зокрема зазначає, що наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 30 червня 2017 року №280-ОС зараховано до списків особового складу загону і всіх видів забезпечення лейтенанта ОСОБА_1 . А тому відповідач звертає увагу суду, що ОСОБА_1 фактично почав проходити службу у військовій частині НОМЕР_2 з 30 червня 2017 року.

Разом із тим, підтверджуючі дані обставини докази до відзиву на позовну заяву долучені не були.

Так, вивчивши матеріали позовної заяви, а також ознайомившись із поданим відповідачем відзивом на позовну заяву, суд дійшов висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як з`ясовано судом, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що починаючи з 27.05.2017 він проходив військову службу на різних військових посадах згідно штату відповідача, що підтверджується біографічною довідкою. Однак, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 фактично почав проходити службу у військовій частині НОМЕР_2 саме з 30 червня 2017 року та посилається на наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 30 червня 2017 року №280-ОС, яким позивача зараховано до списків особового складу загону і всіх видів забезпечення.

Водночас, суд враховує те, що в матеріалах справи відсутній наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 30 червня 2017 року №280-ОС зі змісту якого можливо було встановити дійсний час зарахування позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) копію наказу (витягу з наказу) начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 30 червня 2017 року №280-ОС, яким лейтенанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу загону і всіх видів забезпечення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали належним чином завірену копію наказу (витягу з наказу) начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України від 30 червня 2017 року №280-ОС, яким лейтенанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу загону і всіх видів забезпечення.

Роз`яснити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович