Справа № 190/1334/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 року Справа № 190/1334/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали скарги адвоката-захисника Борисова Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії уповноважених осіб ДУ «П?ятихатська виправна колонія (№ 122)»,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Борисов М.П. звернувся до П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії уповноважених осіб Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122», в якій просить визнати незаконними дії уповноважених осіб ДУ «П`ятихатська ВК № 122», які перед обшуком не оголосили підстави і порядок його проведення, не запропонували здати гроші, цінні папери і речі, а також продукти харчування та предмети, які заборонено використовувати в СІЗО, не оголосили права осіб, які підлягають обшуку або огляду на оскарження дій персоналу СІЗО щодо виконання зазначених заходів, не забезпечили присутність перекладача на вірменську мову, якого потребував ОСОБА_1 ; визнати незаконною постанову від 04.04.2023 року про передання заборонених для зберігання предметів у дохід держави; та зобов`язати уповноважених осіб ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122) повернути ОСОБА_1 зарядний пристрій марки «Tornado», модель TD-16, білого кольору, зарядний пристрій марки «makefuture», білого кольору, Powerbank Trust чорного кольору, 20 000 mAh, модель 600.3317, WiFi роутер, білого кольору з USB роз`ємом, бездротові навушники, білого кольору з футляром для зберігання «AirPods Pro», iPod, сірого кольору, модель А 2178, дротові навушники чорного кольору, з мікрофоном, USB кабель, сірого кольору, довжиною приблизно 1 м. ( USB-A-mikroUSB), адаптер перехідний під карту пам`яті mikro-sol, USB кабель чорного кольору, довжиною приблизно 50 см. (USB-A-mikroUSB), USB- магнітний кабель, чорно-білого кольору довжиною приблизно 50 см. (USB-A nf Apple Lightning), USB кабель, чорно кольору довжиною приблизно 50 см. (USB-A та mikro USB), USB кабель, чорно кольору довжиною приблизно 20 см. (USB-A-Type-C) магнітного конектора, перехідника білого кольору, довжиною приблизно 15 см. (USB-A та mikro USB).

Ухвалою П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року скаргу захисника Борисова Максима Петровича в інтересах ОСОБА_1 на дії уповноважених осіб Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» - передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої форми звернення до суду як скарга, натомість у разі звернення до адміністративного суду, позивач (його представник) подає позовну заяву, в якій викладає свої вимоги.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що скаргу на дії уповноважених осіб ДУ «П?ятихатська виправна колонія (№122)», подану в інтересах ОСОБА_1 , підписано адвокатом Борисовим Максимом Петровичем.

При цьому, жодного документа, що підтверджує повноваження адвоката Борисова М.П. на надання правової допомоги ОСОБА_1 , суду не надано.

Отже, скаргу на дії уповноважених осіб ДУ «П?ятихатська виправна колонія (№122)», подану в інтересах ОСОБА_1 , підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаргу на дії уповноважених осіб ДУ «П?ятихатська виправна колонія (№122)», подану в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути заявнику з підстав її підписання особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката-захисника Борисова Максима Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії уповноважених осіб ДУ «П?ятихатська виправна колонія (№ 122)» - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати зявнику разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна