Справа № 600/3279/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3279/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Державна прикордонна служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю матері з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерству оборони України у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено та залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з Державної прикордонної служби України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Державна прикордонна служба України в даній адміністративній справі не має процесуальних прав та обов`язків (адміністративної процесуальної правоздатності) відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України та не має здатнітсь особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки (адміністративно процесуальної дієздатності), передбачені частиною третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути учасником у справі згідно статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України

Розглянувши у порядку письмового провадження вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме Адміністрація Державної прикордонної служби України є органом державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26.

Відтак, саме Адміністрація Державної прикордонної служби України наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю, що визначена статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України, як учасник адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 43, 49, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

2.Замінити у цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну прикордонну службу України на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк