Справа № 400/1875/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1875/23
Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Турецької І.О., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023р. ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.12.2022р. №7978462/, рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 23.12.2022р. №7929296/;

- зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 5.12.2022р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 29.12.2022р. №7978462/ про відмову в реєстрації податкової накладної та рішення від 23.12.2022р. №7929296/ про неврахування Таблиці даних платника податків.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 від 5.12.2022р. №1 датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 2 684грн. на користь ФОП ОСОБА_1 ..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судовий збір у сумі 2 684грн. на користь ФОП ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 8 052грн..

19.06.2023р. ГУ ДПС у Волинській області подано заяву про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2023р. вказане клопотання задоволено та продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

10.07.2023р. ГУ ДПС у Волинській області подано заяву про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023р. вказане клопотання задоволено та продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

28.07.2023р. ГУ ДПС у Волинській області подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування підстав для продовження строку апелянт послався на неможливість сплати судового збору та не надано жодних відповідних документів на підтвердження вказаного.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає, що апелянтом не доведено неможливість сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано до суду відповідних та належних документів на підтвердження вказаного.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що процесуальний строк уже декілька разів продовжувався ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом не виконані, а тому підстав для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а також на підтвердження того, що апелянтом вчиняються будь-які дії направленні на сплату судового збору, то апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.06.2023р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Одеської митниці в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023р. по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

І.О. Турецька