Справа № 420/9553/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9553/23
Головуючий в 1 інстанції: Свида .Л.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не нарахування ОСОБА_2 з 01.07.2021 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови №713 у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 , не проведення нарахування та несплати суми індексації з 01.12.2019 року по 31.05.2023 року, нарахування в заниженому розмірі та не виплата суми індексації з 01.03.2023 року по 31.05.2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 без обмеження максимальним розміром суму індексації з 01.12.2019 року по 31.05.2023 року на суму підвищення пенсії, установлених постановами Кабінету Міністрів України: постанови КМУ №124 від 20 лютого 2019 року, №251 від 1 квітня 2020 року; № 127 від 22 лютого 2021 року; №118 від 16.02.2022 року; №168 від 16.02.2023 року без застосування максимальним розміром пенсії у розмірі - 90% грошового забезпечення з врахуванням (надбавок, доплат, підвищень) та суми індексації з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не нарахування ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії у повному обсязі з 01.12.2019 року;

- судові витрати та витрати на правову допомогу віднести за рахунок ГУ ПФУ в Херсонській області.

08 червня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кияшка О.О. про заміну сторони її правонаступником, в якій він просить здійснити процесуальне правонаступництво у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , яка знаходилась на утриманні померлого, є його дружиною та має право на отримання пенсії з втратою годувальника та має право на отримання недоотриманої пенсії чоловіка. Враховуючи, що предметом спору є розмір пенсії з 01.12.2019 року, сум індексації, компенсації втрат доходу та визнання відповідачем суми боргу, до якого не нарахована сума індексації то ОСОБА_1 є правонаступником.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24.03.1969 року по час смерті ОСОБА_2 та зареєстровані у АДРЕСА_1 . 31.05.2023 року через портал ПФУ ОСОБА_1 направила заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про призначення пенсії у разі втрати годувальника. 01.06.2023 року ОСОБА_1 направила заяву до ГУ ПФУ в Херсонській області на виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року по час смерті з урахуванням сум індексації з 01.12.2019 року по час смерті. ОСОБА_1 також зазначила, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_1 має право на заміну позивача у справі №420/9553/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №420/9553/23 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року щодо відмови у задоволенні заяви про здійснення процесуального правонаступництва; здійснити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі 420/9553/23. Змінити позивача ОСОБА_2 направонаступника ОСОБА_1 .

Доводами апеляційної скарги зазначено, що відповідно до статті 61 Закону №2262-ХІІ, суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім і, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Апелянт вказує, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24.03.1969 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) по час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зареєстровані у АДРЕСА_1 . Враховуючи вимоги процесуального закону ст. 52 КАСУ правонаступником є дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , а тому у відповідності до положень ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має право на отримання недоодержаних виплат свого чоловіка.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що під час розгляду справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 12.05.2023 року), тобто за життя позивача вищевказані позовні вимоги не задоволено та не було ухвалено рішення по справі № 420/9553/23, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення суду позивач не набув. На підставі архівної пенсійної справи померлого ОСОБА_2 , Головним управлінням призначено його дружині ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Головне управління вважає, що доводи наведені в ухвалі від 15.06.2023 Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/9553/23 відповідають нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідач вказує, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Аналогічний підхід до спірних правовідносин викладено у постанові Верховного суду від 15.07.2021 справі № 2-а-2691/2009. Таким чином, з огляду на те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 420/9553/23- відсутні. З огляду на зазначене, відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 . Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року про відмову у здійснені процесуального правонаступництва та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 року про закриття провадження у справі № 420/9553/23 залишити в силі. Закрити провадження у справі № 420/9553/23 у зв`язку зі смертю Позивача.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №420/9553/23- відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст. 1219 не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ст. 52 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Предметом спору у цій справі є протиправність дій відповідача щодо не нарахування ОСОБА_2 з 01.07.2021 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 , не проведення нарахування та несплати суми індексації з 01.12.2019 року по 31.05.2023 року, нарахування в заниженому розмірі та невиплати суми індексації з 01.03.2023 року по 31.05.2023 року, не нарахування ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії з 01.12.2019 року, при цьому, зазначений перерахунок на час смерті позивача не проведений, доплати до пенсії, індексація та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії з 01.12.2019 року позивачу не виплачувалась, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду цієї справи позивач 12.05.2023 року помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 12.05.2023 року), тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення суду позивач не набув.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 15.07.2021 у справі №2-а-2691/2009.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні відносини не допускають правонаступництва у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №420/9553/23.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2023 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик