Справа № 200/9998/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №200/9998/21

адміністративне провадження №К/990/25651/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №200/9998/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ №405-к/тр від 02 липня 2021 року про попередження про неповну службову відповідність;

- зобов`язати внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, шляхом виключення з такого Реєстру даних про вчинення дисциплінарного проступку згідно наказу №405-к/тр від 02 липня 2021 року;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 грн, спричинену прийняттям наказу №405-к/тр від 02 липня 2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі №200/9998/21 - задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі №200/9998/21 - скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування наказу - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства з питань запобігання корупції № 405-к/тр від 02 липня 2021 року про попередження про неповну службову відповідність.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

21 липня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі №200/9998/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним і скасування наказу.

Витребувати справу №200/9998/21 із Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов