Справа № 440/10363/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/10363/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області в якій просить зобов`язати провести службове розслідування нещасного випадку, що стався 22 травня 2006 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що строк для звернення до суду в особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказаний правовий висновок зроблено Верховним судом в Постанові від 23 квітня 2020 року №813/3756/17.

Крім того, в постанові Верховного суду України від 16 листопада 2016 року №6-2469цс16, зазначено, що порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який особа не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо. Тобто, особа повинна також довести той факт, що вона не могла дізнатися про порушення свого права.

У своєму позові позивача зазначає, що у період з 2002 по 2020 роки проходив військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Полтавській області. 22 травня 2006 року, близько 21:00 год повертаючись зі служби додому, на шляху прямування поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , від невідомих осіб отримав удари по голові, після чого я втратив свідомість. Мій знайомий та перехожі привели до тями та допомогли дістатися квартири. Зважаючи на погіршення стану здоров`я, вранці 23 травня 2006 року про даний випадок повідомив начальнику військово-медичної служби УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 , який прибув до помешкання разом з лікарем-невропатологом та провів огляд. Після цього, я був госпіталізований до нейрохірургічного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського з діагнозом: Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, субдуральна гематома правої лобно-тім`яної ділянки головного мозку, субарахноїдальний крововилив. 25.05.2006р. проведено хірургічне втручання з трепанацією черепа.

Після операції проходив курс лікування в медичному закладі військово-медичного управління УСБУ в Полтавській області, лікарняний лист №209, загалом з 24 травня 2006 року по 24 липня 2006 року.

29 липня 2006 року приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Листом № 66/34/З-57/12 від 08 лютого 2023 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області повідомило ОСОБА_1 , що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 матеріали, що можуть містити інформацію щодо можливого повідомлення про нещасний випадок та проведення розслідування, були вивезені за межі Полтавської області, в зв`язку з чим Управління в даний час не має можливості підтвердити або спростувати факт проведення розслідування та надати копію відповідного акту.

Станом на дату отримання ОСОБА_1 травм, процедуру розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями Служби безпеки України (далі - військовослужбовці) під час виконання обов`язків військової служби визначав Порядок розслідування і ведення обліку нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями СБУ, затверджений наказом СБУ 12 грудня 2002 року № 443

Згідно із пунктом 2.1 Порядку № 443 про кожний нещасний випадок військовослужбовець (свідок), який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього чи прямого начальника потерпілого (далі - начальник потерпілого) та начальника підрозділу, органу, закладу СБУ, де стався нещасний випадок (при особливих нещасних випадках - також начальника підрозділу, органу, закладу СБУ, військовослужбовцем якого є потерпілий), і вжити заходів щодо надання необхідної допомоги потерпілому.

За змістом позовної заяви слідує, що після отримання травм ОСОБА_1 про дану подію повідомив начальника військово-медичної служби УСБУ в Полтавській області.

Пунктом 2.4. Порядку № 443 встановлено, що строк розслідування нещасного випадку становить три робочих дні з дати утворення комісії з розслідування нещасного випадку. Протягом цього строку комісія зобов`язана: ґ) скласти акт розслідування нещасного випадку, що стався, за формою НВС-2 (додаток 3) у трьох примірниках, а також акт за формою НВС-1 або акт за формою НТВС у п`яти примірниках і подати їх на затвердження начальнику підрозділу, органу, закладу СБУ, який призначив комісію з розслідування нещасного випадку.

Відповідно до пункту 2.5. Порядку № 443 начальник підрозділу, органу, закладу СБУ повинен розглянути і затвердити акт розслідування нещасного випадку, акти за формою НВС-1 або НТВС протягом доби після закінчення розслідування, а щодо нещасних випадків, які сталися за межами підрозділу, органу, закладу СБУ, - протягом доби після отримання необхідних матеріалів.

Зазначені акти протягом трьох діб надсилаються: начальнику структурного підрозділу, де стався нещасний випадок, для здійснення заходів щодо запобігання подібним випадкам - акт за формою НВС-1 або НТВС; до Центру охорони праці і пожежно-технічного нагляду СБУ (далі - ЦОП і ПН) - акт за формою НВС-1 або НТВС разом з актом розслідування нещасного випадку; спеціалісту з охорони праці підрозділу, органу, закладу СБУ або посадовій особі, на яку покладено виконання функцій з питань охорони праці (далі - спеціаліст з охорони праці підрозділу, органу, закладу СБУ), - акт за формою НВС-1 або НТВС разом з першим примірником акта розслідування нещасного випадку та іншими матеріалами розслідування; до підрозділу роботи з особовим складом підрозділу, органу, закладу СБУ для долучення до особової справи потерпілого військовослужбовця - акт за формою НВС-1 або НТВС; потерпілому або особі, яка представляє його (її) інтереси, - акт за формою НВС-1 або НТВС разом з актом розслідування нещасного випадку.

Однак з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 19 липня 2023 року, тобто поза межами строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, у своєму позові ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області провести службове розслідування нещасного випадку, що стався 22 травня 2006 року, однак, в обгрунтування своїх вимог надає лист № 66/34/З-57/12 від 08 лютого 2023 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яким ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами розгляду заяви від 19 січня 2023 року про надання акту розслідування нещасного випадку, матеріали, що можуть містити інформацію щодо можливого повідомлення про нещасний випадок та проведення розслідування, були вивезені за межі Полтавської області, в зв`язку з чим Управління в даний час не має можливості підтвердити або спростувати факт проведення розслідування та надати копію відповідного акту.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску;

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко