Справа № 320/25703/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Височанській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/8 від 07.07.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) (Одеська область).

Позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення Відповідача прийняте з порушенням принципів публічних закупівель, внаслідок чого є незаконним та підлягає скасуванню.

Також Позивачем наголошено, що його пропозицію по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a вже було відхилено з аналогічних підстав, та рішення Відповідача, оформлене протоколом від 09.06.2023 № 2/8/5, було скасовано в судовому порядку.

Таким чином, на переконання Позивача, Міністерство оборони України не взявши до уваги постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23, протиправно відхилило пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» на тій же підставі, що вказана в судовому рішенні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/8 від 07.07.2023р., по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» подало апеляційну скаргу, в якій просило апеляційну скаргу задовольнити та змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» посилалося на те, що воно не погоджується із висновками, викладеними у мотивувальній частині рішення, оскільки судом першої інстанції не надано обґрунтування звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23 в частині виконання постанови по закупівлі UA-2023-05-25-013818-а.

Доказ невзятий судом першої інстанції до уваги впливає на подальшу можливість виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі № 320/25703/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» було надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 11:00 год 28 липня 2023 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп», у зв`язку з надходженням ухвали про залишення апеляційної скарги Товариства без руху на електронну пошту наприкінці робочого дня 27.07.2023 о 16 год 57 хв., введеним в країні військовим станом та частими повітряними тривогами по Одеській області за останні тижні, просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до після обіду 28.07.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16:00 год 28 липня 2023 року.

Також, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09:00 год 31 липня 2023 року.

У зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто особі, яка її подала.

Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Міністерством оборони України в апеляційній скарзі вказано, що в оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції фактично прийшов до помилкового висновку, про те, що Міноборони за результатами повторного розгляду пропозиції Позивача мало прийняти рішення про визнання його переможцем, а не відхилити пропозицію.

Також Відповідачем звернуто увагу, що суд апеляційної інстанції не зобов`язував Міноборони приймати пропозицію Позивача, а за результатами повторного розгляду винести рішення, що і було виконано Відповідачем.

Отже, доводи Позивача, викладені в позовній заяві, що повторний розгляд пропозиції повинен був здійснюватися із врахуванням встановлених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23 обставин, є необґрунтовані.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Міністерства оборони України до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 5 ст. 282 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Міністерства оборони України прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель за предметом закупівлі «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік» відповідно до ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» та 25.05.2023 на веб-сайті «Prozorro» розміщено Оголошення про проведення спрощених закупівель «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік)» за ідентифікаторами UA-2023-05-25-013764-a та UA-2023-05-25-013818-a.

У спрощеній закупівлі з ідентифікаторам UA-2023-05-25-013764-a подано пропозиції п`ятьма учасниками, зокрема, ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» та ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

- ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» - 767 800 00,00 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» - 767 862 601,50 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Фабрика смаку» - 909 416 402,82 грн. з ПДВ;

- ТОВ «С-Росток» - 919 432 001,97 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Арвін Про» - 989 541 196,02 грн. з ПДВ.

Із змісту протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 09.06.2023 № 2/9/5 вбачається, що Комісією відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено відхилити пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» у зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі.

Зокрема, у вказаному вище протоколі зазначено, що пропозиція ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» не відповідає умовам Оголошення, а саме:

- не надано гарантійний лист, про те, що уразі визначення учасника переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному в Оголошенні.

Відповідно до вимог п. 10.6 Оголошення вимагалося, що Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у оголошенні;

- документи учасника підписані УЕП, а не КЕП. Умовами п. 12.3 Оголошення, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа);

- у відомостях про учасника зазначено реквізити банку/банків, у якому (яких) обслуговується Учасник зазначено IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрбудінвестбанк». Однак у довідці про наявність грошових коштів від покриття гарантії зазначено рахунок: UA1391010.;

- у відомостях про учасника не зазначено інформацію, яка вимагалась у п.5 додатку 2 до оголошення, на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору;

- замість розрахунку ціни за комплект продуктів, вартістю 114,99 грн., як вказано у ціновій пропозиції, надано розрахунок ціни за комплект 119,77 грн.;

- відповідно до податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2023 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає - за січень 33 особи, за лютий - 31 особа, за березень 30 осіб, що не відповідає умова Оголошення.

Умовами п. 12.3 Оголошення вимагалось надати скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення.

Надалі, за результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Протокольним рішенням Міністерства оборони України від 13.06.2023 № 2/9/6 визначено ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та прийнято рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю.

Цим же рішенням запрошено у встановленому порядку ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» укласти договір щодо закупівлі, про що Міністерством оборони України 13.06.2023 опубліковано відповідне повідомлення.

У спрощеній закупівлі з ідентифікаторам UA-2023-05-25-013818-a подано пропозиції п`ятьма учасниками, зокрема, ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» та ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Учасниками були запропоновані наступні ціни:

- ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» - 724 072 000,00 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» - 724 072 366,80 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Фабрика смаку» - 788 764 078,26 грн. з ПДВ;

- ТОВ «С-Росток» - 789 357 580,20 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Арвін Про» - 879 569 875,08 грн. з ПДВ.

Із змісту протоколу засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 09.06.2023 № 2/8/5 вбачається, що Комісією відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено відхилити пропозицію ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» у зв`язку з тим, що пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам предмета закупівлі.

Зокрема, у вказаному вище протоколі зазначено, що пропозиція ТОВ «Торговий Дім Марінталь Груп» не відповідає умовам Оголошення, а саме:

- не надано гарантійний лист, про те, що уразі визначення учасника переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному в Оголошенні.

Відповідно до вимог п. 10.6 Оголошення вимагалося, що Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у оголошенні;

- документи учасника підписані УЕП, а не КЕП. Умовами п. 12.3 Оголошення, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа);

- у відомостях про учасника зазначено реквізити банку/банків, у якому (яких) обслуговується Учасник зазначено IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрбудінвестбанк». Однак у довідці щодо грошового покриття гарантії № 3890/03/02 від 01.06.2023 вказано ще один відкритий рахунок: НОМЕР_2 ;

- у відомостях про учасника не зазначено інформацію, яка вимагалась у п.5 додатку 2 до оголошення, на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору;

- у розціненому Каталозі продуктів харчування, який надав Учасник відповідно до розрахунку ціна за комплект продуктів харчування становить 127,11 грн. а у Ціновій пропозиції вказана ціна за комплект становить - 122 грн.;

- відповідно до податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2023 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає - за січень 33 особи, за лютий - 31 особа, за березень 30 осіб, що не відповідає умова Оголошення.

Умовами п. 12.3 Оголошення вимагалось надати скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення.

Надалі, за результатами проведеного аукціону електронною системою закупівель автоматично визначено наступну найбільш економічно вигідну пропозицію учасника - ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл».

Протокольним рішенням Міністерства оборони України від 13.06.2023 № 2/9/6 визначено ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі та прийняти рішення щодо наміру укладання договору на закупівлю.

Цим же рішенням запрошено у встановленому порядку ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» укласти договір щодо закупівлі, про що Міністерством оборони України 13.06.2023 опубліковане відповідне повідомлення.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Позивач звернувся з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі № 320/21224/23 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року - задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/5 від 09.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про визначення ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/6 від 13.06.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік).

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп» в закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a та винести рішення за результатами розгляду.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп» з ідентифікатором UA-2023-05-25-013764-a та винести рішення за результатами розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надалі Міністерство оборони України подало заяву про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп» в порядку ст. 382 КАС України подано заяву про зобов`язання Міністерства оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп» про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року - задоволено.

Зобов`язано Міністерство оборони України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23.

Так, протокольним рішенням засідання колегіального органу Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель - комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення щодо розгляду пропозицій учасників спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) від 07.07.2023 № 2/8/8 вирішено:

- на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23 скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення оформлене протоколом № 2/8/5 від 09.06.2023 щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп» та повернути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп» на повторний розгляд щодо спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продуктів харчування (комплектів продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), що оголошена за ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-а від 25.05.2023.

- відповідно до вимог п. 1 частини 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами повторного розгляду, відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп», так як позиція учасника аукціону не відповідає умовам Замовника, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

З аналізу спірного протоколу вбачається, що рішення Відповідача та підстави його прийняття є аналогічними рішенню (протокол за № 2/8/5 від 09.06.2023), яке розглядалось на предмет правомірності у справі № 320/21224/23, та було скасовано постановою апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Вважаючи рішення Відповідача, оформлене протоколом від 07.07.2023 № 2/8/8 протиправним, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що порушення, про які вказано Відповідачем, спростовані встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами, та більше того, не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, та розвитком добросовісної конкуренції, в той час як рішення Міністерства оборони України про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Марінталь Груп», оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 2/8/8 від 07.07.2023, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, прийнято без дотримання вимог, встановлених частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначено Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX (далі - Закон № 808-IX).

Згідно зі статтею 16 Закону № 808-IX придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Закриті закупівлі здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених статтею 18 цього Закону.

Торги з обмеженою участю здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Торги з обмеженою участю, спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником шляхом використання електронної системи закупівель.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 808-IX державний замовник обирає один або декілька серед таких критеріїв оцінки пропозицій учасників процедур закупівель:

1) ціна;

2) ціна разом з іншими критеріями оцінки (питома вага ціни у складі критерію не може бути нижчою 60 відсотків), зокрема:

- умови оплати;

- строк виконання;

- рівень забезпечення життєвого циклу (гарантійне та сервісне обслуговування, утилізація тощо);

- локалізація виробництва (питома вага цього критерію не може бути нижчою 25 відсотків);

3) вартість життєвого циклу.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону № 808-IX державний замовник може додатково застосовувати такі критерії:

1) рівень експлуатаційних витрат;

2) проходження державних та інших випробувань державним замовником або факт прийняття державним замовником на озброєння;

3) наявність сертифікованої системи менеджменту якості (якщо це не є вимогою тендерної документації та якщо не встановлено відповідних кваліфікаційних критеріїв);

4) наявність сертифікатів відповідності вимогам стандартів НАТО (AQAP) за раніше виконаними учасником відбору протягом попереднього календарного року державними контрактами (договорами);

5) якість виконання раніше укладених аналогічних контрактів та договорів;

6) план якості;

7) коефіцієнт ефективності;

8) графік поставки (із зазначенням ризиків).

Статтею 24 закону № 808-IX передбачено, що спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I, III цього Закону.

Відповідно до статті 25 Закону № 808-IX у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

Оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.

Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель.

В оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:

1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса;

2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі;

3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;

5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;

7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником);

8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв;

9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання);

11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору;

12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та до частини другої статті 22 цього Закону (за наявності), вимоги, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством;

13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;

14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника);

15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору державний замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.

Оголошення про проведення відбору обов`язково додатково оприлюднюється в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму:

- для товарів і послуг - 500 тисяч гривень;

- для робіт - 5 мільйонів гривень.

Обов`язковому опублікуванню підлягають відомості, передбачені пунктами 2, 4, 5 і 6 частини третьої цієї статті.

Державний замовник має право оприлюднити додатково англійською мовою інші відомості, передбачені частиною третьою цієї статті.

Державний замовник може обрати один або декілька критеріїв оцінки, визначених статтею 17 цього Закону.

У разі обрання державним замовником критеріїв оцінки, передбачених частиною сьомою цієї статті, ціна розраховується електронною системою закупівель з урахуванням показників таких критеріїв оцінки за математичною формулою, наведеною в оголошенні про проведення відбору.

Учасник відбору має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до державного замовника за роз`ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення закупівлі.

Державний замовник повинен протягом двох робочих днів з дня надходження такого звернення надати відповідь на нього в електронній системі закупівель.

У разі несвоєчасного надання або ненадання державним замовником відповіді на звернення строк подання цінових пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту надання відповіді до закінчення строку подання цінових пропозицій залишалося не менше трьох робочих днів.

Державний замовник може внести зміни до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або проекту договору, та/або кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору лише в період подання цінових пропозицій, який продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення періоду подання цінових пропозицій залишалося не менше трьох робочих днів.

Цінова пропозиція подається учасником відбору в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання державним замовником інших критеріїв).

Одночасно з ціновою пропозицією учасник відбору надає державному замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії або грошових коштів (депозиту) в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотки очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.

Інформація від учасника відбору про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також про відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно. У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.

Забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику відбору виключно у разі:

1) відмови учасника відбору, який став переможцем спрощених торгів, від укладення договору про закупівлю у визначений державним замовником строк;

2) ненадання учасником відбору документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

3) ненадання переможцем спрощених торгів забезпечення виконання договору про закупівлю у визначені державним замовником строки після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.

Електронна система закупівель автоматично призначає час і дату проведення аукціону.

Ранжування всіх поданих учасниками відбору цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.

Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками відбору, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.

Ціна, подана учасником відбору за результатами відбору, є остаточною. Учасник відбору, цінова пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, може зменшити її лише після оприлюднення протоколу про недоліки.

Державний замовник протягом трьох робочих днів з дня завершення аукціону розглядає цінову пропозицію учасника відбору, визнану електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, та інші документи і протягом одного робочого дня оприлюднює протокол з недоліками, виявленими під час розгляду цінової пропозиції.

За результатами розгляду цінових пропозицій у порядку, визначеному цією частиною, за умови відсутності будь-яких недоліків, державний замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднює його протягом одного робочого дня після прийняття рішення.

Переможець торгів у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати державному замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно зі статтею 26 Закону № 808-IX державний замовник відхиляє цінову пропозицію у разі, якщо:

1) учасник відбору:

- не усунув недоліки у поданих ним документах протягом 24 годин з моменту його ознайомлення з такими недоліками в електронній системі закупівель;

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним державним замовником відповідно до статті 22 цього Закону;

- не надав забезпечення цінової пропозиції (якщо надання забезпечення вимагалося державним замовником в оголошенні про проведення відбору);

- протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі більше двох разів не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору учасником) із державним замовником, який проводить таку спрощену закупівлю;

- не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг - більше одного разу.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі;

2) переможець:

- не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю за поданою ним ціною/приведеною ціною за результатами проведеного аукціону;

- не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк;

- не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У разі виявлення державним замовником невідповідності документів учасника відбору встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах (крім випадку відсутності забезпечення цінової пропозиції) шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту повідомлення учасника відбору про виявлені недоліки.

Рішення державного замовника стосовно учасника відбору, який вчинив порушення, зазначені в абзацах шостому і сьомому пункту 1 частини першої цієї статті, оприлюднюється у день виявлення порушення на офіційному веб-сайті державного замовника.

У такому рішенні зазначаються:

1) найменування суб`єкта господарювання - учасника відбору, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження;

2) вид, дата та кількість порушень;

3) документ, що підтверджує порушення;

4) унікальний номер проведення аукціону в електронній системі закупівель.

З дня оприлюднення такого рішення державного замовника учасник вважається таким, що вчинив відповідне порушення, передбачене абзацами шостим і сьомим пункту 1 частини першої цієї статті.

Інформація про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною.

Відповідно до статті 30 Закону № 808-IX особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог, зокрема державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Частиною 3 статті 14 Закону № 922-VIII передбачено, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі;

4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) умови оплати;

7) очікувана вартість предмета закупівлі;

8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель);

9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю);

10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв;

11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати);

12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідно до частин 4-14 статті 14 Закону № 922-VIII вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 2 цього Закону.

У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до оскаржуваного протоколу від 07.07.2023 № 2/8/8, комісія Міністерства оборони України з питань оборонних закупівель за напрямком тилового забезпечення за результатами повторного розгляду пропозиції Позивача вирішила відхилити її, оскільки вказана пропозиція не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме:

- не надано гарантійний лист, про те, що уразі визначення учасника переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному в Оголошенні.

Відповідно до вимог п. 10.6 Оголошення вимагалося, що Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про те, що у разі визначення його переможцем даної спрощеної закупівлі, гарантує надання Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді та у порядку вказаному у оголошенні;

- документи учасника підписані УЕП, а не КЕП.

Умовами п. 12.3 Оголошення, що Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів): на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа);

- у відомостях про учасника зазначено реквізити банку/банків, у якому (яких) обслуговується Учасник зазначено IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрбудінвестбанк». Однак у довідці щодо грошового покриття гарантії № 3890/03/02 від 01.06.2023 вказано ще один відкритий рахунок: НОМЕР_2 , про який учасник не зазначив у відомостях про учасника;

- у відомостях про учасника не зазначено інформацію, яка вимагалась у п.5 додатку 2 до Оголошення, на підставі якого документа підтверджується правомочність на укладання договору;

- у розціненому Каталозі продуктів харчування, який надав Учасник відповідно до розрахунку ціна за комплект продуктів харчування становить 127,11 грн. а у Ціновій пропозиції вказана ціна за комплект становить - 122 грн.;

- відповідно до податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 1 кв. 2023 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає - за січень 33 особи, за лютий - 31 особа, за березень 30 осіб, що не відповідає умова Оголошення.

Умовами п. 12.3 Оголошення вимагалось надати скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб. Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення.

Щодо доводів Відповідача, викладених в апеляційній скарзі про надання Позивачем неналежної банківської гарантії, колегією суддів враховано, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» було надано: електронну безумовну банківську гарантію з накладенням КЕП; сканований оригінал банківської ліцензії; документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписує банківську гарантію; довідку з банку про наявність грошового покриття.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що банківська гарантія Позивача відповідала вимогам, встановленим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639, що не спростовано Відповідачем.

Щодо підписання пропозиції ТОВ «Торговий дім Марінталь Груп» не кваліфікованим електронним підписом, а з використанням удосконаленого електронного підпису, колегією суддів встановлено наступне.

Як зазначено в п. 12.3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік) відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» під час використання електронної системи закупівель (далі - Система) з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис чи печатку (КЕП) (крім учасників-нерезидентів) на пропозицію в цілому (якщо учасник надає в складі пропозиції хоча б один сканований документ) або на кожен електронний документ пропозиції окремо (якщо такі документи надані у формі електронного документа).

Якщо пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Документи пропозиції, які надані учасником спрощеної закупівлі не у формі електронного документа (без КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/організаціями).

Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП.

Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозицію такого учасника буде відхилено.

Так, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Колегія суддів звертає увагу, що в нормативно-правових актах, на які посилається Відповідач в апеляційній скарзі відсутня необхідність накладення ЕЦП на будь-який електронний документ, в яких містяться загальні визначення ЕЦП та електронного документа.

Позивачем, при поданні пропозиції в закупівлі було підписано електронний документ в розумінні Закону України «Про електронні документи» на кожному з якого міститься підпис уповноваженої особи.

Наданий цифровий підпис містив в собі усю необхідну інформацію про прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Замовником дійсно було встановлено вимогу про накладення КЕП, проте незважаючи на вказане та відсутність саме вказаного підпису, останнім було прийнято пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» до розгляду, а подальше відхилення такої пропозиції із зазначеної підстави свідчить про непропорційність прийнятого рішення Відповідача у взаємозв`язку з виявленим недоліком, оскільки позбавило Позивача можливості брати участь в процедурі закупівлі, з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо доводів Відповідача про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» вимоги про наявність більш ніж 50 працівників відповідної кваліфікації, колегія суддів зазначає наступне.

Як визначено п.п. 3 п. 12.3. Оголошення, учасник подає скановану довідку у довільній формі про наявність в учасника спрощеної закупівлі працівників не менше ніж 50 осіб.

Для підтвердження наданої інформації у складі пропозиції додати сканований оригінал/копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Міністерством фінансів України 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04 липня 2022 року № 189) без додатків, поданий за останній звітний період до дати Оголошення».

Таким чином, при оголошенні закупівлі Замовником виставлено вимогу про наявність працівників у кількості не менше 50 осіб, а підтвердженням згаданої кількості працівників є податковий розрахунок сум доходу та сума нарахованого єдиного внеску.

Проте, податковий розрахунок відповідно до вимог Податкового кодексу України подається один раз в квартал, у зв`язку з чим станом на дату подання Пропозиції у 2 кварталі 2023 року, при наявності достатньої кількості працівників, Позивач був позбавлений можливості належно підтвердити наявність у нього відповідної кількості працівників.

Вказана обставина мала місце виключно з формулюванням таких вимог Міністерством оборони України, що навіть у випадку наявності достатньої кількості працівників учасник процедури об`єктивно не в змозі довести відповідність заявленим вимогам та взяти участь у процедурі закупівлі, що свідчить про порушення принципу рівності перед законом та недискримінації можливих учасників процедури закупівлі.

А відповідно до частини 6 статті 14 Закону № 922-VIII оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Колегією суддів враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» на підтвердження факту наявності працівників у кількості не менше 50 осіб надало: податковий розрахунок щодо 33 осіб (2 осіб було звільнено), а щодо 20 осіб надано повідомлення про взяття на роботу та платіжні документи про сплату податків. Таким чином, Позивачем повністю підтверджено інформацію в довідці про наявність працівників саме на дату подання пропозиції.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, з аналізу спірного протоколу вбачається, що рішення Відповідача та підстави його прийняття є аналогічними рішенню (протокол за № 2/8/5 від 09.06.2023), яке розглядалось на предмет правомірності у справі № 320/21224/23, та було скасовано постановою апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що з метою належного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/21224/23 Міністерством оборони України до ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» направлено запит (лист) щодо технічної можливості виконання вказаної постанови суду, оскільки Міноборони використовує авторизований електронний майданчик ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА».

Листом від 29.06.2023 № 29/06/ZK-914 ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.ЮА» повідомило Міноборони про те, що Замовник не може технічно повернути на кваліфікацію учасників та повторно розглядати їх пропозиції. У замовника відсутня можливість відхилити пропозицію ТОВ «Трейд Лайне Рітейл» та повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім Марінталь Груп». В системі відсутня можливість відміни чи скасування даної закупівлі.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що технічна неможливість повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Торговий дім Марінталь Груп» не звільняє Відповідача від обов`язку виконання судового рішення відповідно до ст. 370 КАС України.

Також Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що у разі оскарження учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку, чинним законодавством не передбачено зупинення процедури закупівлі, у зв`язку з чим Відповідачем було укладено відповідний договір з ТОВ «Трейт Лайне Рітейл» за спрощеною закупівлею з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання недійсним договору від 23 червня 2023 року № 286/2/23/24 про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03 липня 2023 року відкрито провадження у справі № 910/10176/23.

Таким чином, оцінку правомірності/протиправності укладення між Відповідачем та ТОВ «Трейт Лайне Рітейл» договору від 23 червня 2023 року № 286/2/23/24 буде надано у справі № 910/10176/23.

Будь-які докази наявності рішення суду у справі № 910/10176/23, яке набрало законної сили, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні та Сторонами надано не було.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду правомірності своїх доводів.

Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що Відповідач приймаючи оскаржуване рішення у формі протоколу від 07.07.2023 № 2/8/8, по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-013818-a, предмет закупівлі: «Продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2023 рік), саме на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 320/121224/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь Груп» до Міністерства оборони України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд лайнс Рітейл» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, мав врахувати висновки, викладені у вищевказаному судовому рішенні та за результатом повторного розгляду пропозиції Позивача погодитись із зазначеними висновками суду та/або обґрунтовано їх відхилити, чого останнім зроблено не було.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постановах від 16 квітня 2019 у справі № 826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 640/983/19.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вказана обставина є підставою для зміни спірного рішення у вищезазначеній мотивувальній частині.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Розглянувши доводи Міністерства оборони України, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в мотивувальній частині, в решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 272, 282, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року з підстав, викладених у даній постанові.

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко