Справа № 160/7770/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Справа 160/7770/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, перевіривши заяву ОСОБА_1 про незгоду зі звітом Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №160/7770/22,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (код ЄДРПОУ - 14316882, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006) щодо не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року у сумі 80322 гривні 54 копійки.

- стягнути з Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (код ЄДРПОУ - 14316882, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, 49006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), додаткову винагороду, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року у сумі 80322 (вісімдесят тисяч триста двадцять дві) гривні 54 копійки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (, 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) (код ЄДРПОУ - 14316882) щодо не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) додаткової винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року.

Зобов`язано Державну установу Дніпровська установа виконання покарань (№4) (код ЄДРПОУ - 14316882) здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), додаткової винагороди в розмірі, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року з врахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 було залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року набрало законної сили 27.10.2022 року.

04 січня 2023 року позивач отримав виконавчі листи у справі.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7770/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також беручи до уваги продовження строку дії воєнного стану, встановлено Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4) 30-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7770/22 було задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 08.08.2022 у справі № 160/7770/22.

Зобов`язано Державну установу Дніпровська установа виконання покарань (№4) подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 08.08.2022 року в адміністративній справі №160/7770/22 відповідно до ст.382 КАС України протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано Державну установу Дніпровська установа виконання покарань (№4) надати докази виконання рішення суду 08.08.2022 року.

Зобов`язано Державну установу Дніпровська установа виконання покарань (№4) направити звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року апеляційну скаргу Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди залишено без змін.

07.07.2023 року справа №160/7770/22 була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана попередньому складу суду для продовження розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, справа була отримана 24.07.2023 року.

До суду від ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4) надійшла заява про виконання ухвали суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про незгоду зі звітом Державної установи Дніпровська установа виконання покарань (№4) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №160/7770/22.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про незгоду зі звітом Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №160/7770/22, - повернути без розгляду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса