Справа № 200/5464/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року справа №200/5464/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Передерія Є.О.,

представника позивача Сологуба А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №200/5464/21 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Приватного підприємства "Орхідея" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Приватного підприємства "Орхідея", розташованого за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, вул. Педагогічна, 20 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Закон № 877 не містить жорстких вимог щодо зазначення в журналі всіх посадових осіб, що здійснюють захід державного нагляду (контролю), а вимагає лише внести запис про здійснення такого заходу до журналу.

Суд першої інстанції не звернув уваги на приписи ч. 1 ст. 4 Закону № 877, що державний нагляд (контроль) здійснюється не тільки за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання, а і у приміщенні органу державного нагляду (контролю).

З огляду на встановлення карантину керівником позивача було прийнято рішення щодо розподілу перевіряючих на групи та можливості проведення заходу державного нагляду (контролю) в приміщенні 45 ДПРЧ.

Також суд першої інстанції не звернув уваги на висновки Верховного Суду в постанові від 29.04.2020 у справі № 826/11480/17, що обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкт господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об`єкта. Виникненню такого обов`язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

У період з 21.04.2021 по 22.04.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», окремого доручення Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г. від 12.03.2021 № 02-3693/262-1, доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області від 19.04.2021 № 142 «Про здійснення позапланових перевірок» проведено позапланову перевірку приміщень та території Приватного підприємства «Орхідея», розташованого за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Дружківка, вул. Педагогічна, 20.

Актом перевірки суб`єкту господарювання - Приватного підприємства «Орхідея», щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.04.2021 № 199 (далі - Акт) встановлені чисельні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), та інших нормативно-правових актів, а саме:

1) Не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідно до Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2013 року № 440, у разі відсутності якої забороняється провадження господарської діяльності на об`єкті.

2) Не обладнані приміщення ремонтної майстерні системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

3) Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, внаслідок чого унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

4) Приміщення ремонтної майстерні не забезпечені відповідними знаками безпеки, що може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

5) Відсутній журнал обліку вогнегасників, який передбачений пунктом 3 розділу ІІІ Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677.

6) Вогнегасники не забезпечено обліковими (інвентарними) номерами за прийнятою на об`єкті системою нумерації.

7) Не здійснюється огляд вогнегасників, що передбачено пунктом 10 розділу ІІІ Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, внаслідок чого вони можуть бути у несправному стані, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

8) Посадова особа, яка повинна проводити інструктажі з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях не пройшла відповідне навчання і спеціальну підготовку, відповідно до абзацу 2 пункт 1 розділу IV Порядку затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, затвердженого Наказом МВС від 05.12.2019 № 1021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 за № 108/34391, що призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей.

9) Відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

10) Не нанесено на електродвигуни, світильники, інше електричне обладнання, які встановлені у вибухонебезпечних або пожежонебезпечних зонах, знаки, що вказують на їх ступінь захисту.

11) Не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

12) Не розроблено графік планових робіт щодо очищення резервуарів від відкладень пірофорного сірчистого заліза, що може призвести до виникнення пожежі від найменших джерел запалення, як природних, так і по необережності, з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

13) Наземні резервуари для зберігання ЛЗР та ГР не пофарбовані білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння, що може призвести до нагрівання резервуарів, внаслідок чого може утворитись небезпечна газоповітряна суміш у закритому просторі, та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

14) Під час експлуатації об`єкту допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: по периметру резервуарів відсутнє замкнуте обвалування або огороджуюча стіна з негорючих матеріалів, розрахована на гідростатичний тиск рідини, що розлилась в порушення вимог пункту 17.1.35 ВБН В.2.2-58.1-94 "Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа", що може призвести до розтікання палива при пожежі, поширення пожежі на інші резервуари та унеможливить підступи до осередку пожежі для його гасіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

15) Під час експлуатації об`єкту допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: не передбачено для гасіння можливих пожеж на складі нафтопродуктів: один універсальний повітряно-пінний вогнегасник ОВПУ-250 або замінюючий його; чотири ручних (пінних, вуглекислотних або порошкових) вогнегасники; ящик з піском місткістю не менше 0,5 м3; повстину або асбестову тканину розміром 1,5х2 м; запас піноутворювача, не менше, ніж 400 л в концентрованому вигляді в порушення вимог пункту 17.2.10 ВБН В.2.2-58.1-94, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

16) Під час експлуатації об`єкту допущено зниження рівня пожежної безпеки, а саме: не захищено склад зберігання нафтопродуктів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, внаслідок чого у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

17) Територія об`єкта та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених Наказом МВС України від 15.01.2018 № 25, що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

18) Не розроблений перелік питань для ознайомлення працівників під час проведення інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий) з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях відповідно до пункт 4 розділу IV Порядку затвердження програм навчання та інструктажів з питань пожежної безпеки, організації та контролю за їх виконанням, затвердженого Наказом МВС від 05.12.2019 № 1021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2020 за № 108/34391.

19) Наказом не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності

20) У приміщенні об`єкту на видному місці не вивішені інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації, що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей.

21) Приміщення об`єкту не обладнано інформаційно-довідковим куточком щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності, відповідно порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях", що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей.

22) Не проведено функціональне навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, відповідно порядку проведення навчання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 819 "Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту", що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей.

23) Не розроблена та не затверджена інструкція щодо дій персоналу у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей.

24) Не пройдено працівниками інструктажі і перевірка знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки, що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей.

25) Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту, що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей.

26) Не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

27) Обсяг фінансування, що виділяється для проведення необхідних заходів цивільного захисту, становить менше ніж 0,5 відсотка обсягу валового доходу такого об`єкта, що призводить до зниження рівня техногенної безпеки на об`єкті, унеможливлює своєчасне реагування та запобігання виникненню надзвичайної ситуації, ускладнює ліквідацію її наслідків.

28) Не встановлено по периметру об`єкту попереджувальні знаки, електронні інформаційні табло тощо, що оформлюються з урахуванням вимог ДСТУ КО 3864 1:2005 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Частина 1. Принципи проектування знаків безпеки для робочих місць та місць громадського призначення».

29) Не проведена ідентифікація об`єкту щодо визначення потенційної небезпеки, внаслідок чого унеможливлюється встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

30) Не розроблений паспорт потенційно небезпечного об`єкта, внаслідок чого унеможливлюється встановлення можливого рівня ризику та масштабів можливих наслідків потенційних аварій на об`єкті, які можуть змінюватися внаслідок змін у технологічному процесі, системах протиаварійного захисту, зміни обсягів небезпечних речовин, що знаходяться в обігу на об`єкті, а також неможливо оцінити готовність до локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті.

31) Не здійснюється оцінка ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру на підпорядкованих небезпечних об`єктах, внаслідок чого унеможливлюється встановлення можливого рівня ризику та масштабів можливих наслідків потенційних аварій на об`єкті, які можуть змінюватися внаслідок змін у технологічному процесі, системах протиаварійного захисту, зміни обсягів небезпечних речовин, що знаходяться в обігу на об`єкті, а також неможливо оцінити готовність до локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті.

32) Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту. Не складено повідомлення про результати ідентифікації об`єкту підвищеної небезпеки за формою ОПН-1.

33) Не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. відповідно до Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 775, що призведе до ускладнення ліквідації надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприятиме розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджатиме евакуації людей.

Відповідач, Приватне підприємство "Орхідея", місцезнаходження відповідно до виписки з ЄДРПОУ: 84200, м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 39/77, включений до ЄДРПОУ за номером 30073240. Основний вид діяльності - допоміжне обслуговування наземного транспорту.

Відповідач здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Дружківка, вул. Педагогічна, 20 (раніше м. Дружківка, вул. Нахімова, 18 - зміна поштової адреси об`єктів нерухомого майна з м. Дружківка у відповідності до рішення виконавчої ради Дружківської міської ради від 19.07.2017 № 368).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що акт перевірки, на який посилається позивач, як документ у якому зафіксовані порушення приписів законодавства, не є належним доказом у цій справі, оскільки складений та підписаний посадовими особами, доказів участі яких у проведенні позапланового заходу, суду не надано.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 цього Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі частини дванадцятої статті 4 Закону № 877-V перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

Захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як свідчать матеріали справи захід державного нагляду (контролю) у відповідача здійснено на підставі наказу від 19.04.2021 № 142 «Про здійснення позапланових перевірок».

Відповідно до пункту 3 цього наказу визначено: «У термін з 21 по 22 квітня 2021 року провести позапланову перевірку стану додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОРХІДЕЯ", розташованого за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вулиця Кошового О., будинок 39/77 (фактична адреса місця провадження господарської діяльності: Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Педагогічна, будинок 20).

Визначити, що здійснювати перевірку, зазначену в пункті 3 цього наказу, мають право: капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 , провідний фахівець сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління; капітан служби цивільного захисту Губарєв Євген Андрійович, провідний інспектор Дружківського міського сектора Головного управління; старший лейтенант служби цивільного захисту Лясников Андрій Олександрович, фахівець сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління; лейтенант служби цивільного захисту Анацький Давид Богданович , фахівець сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління».

З метою реалізації цього наказу відповідачем оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 300 від 19.04.2021 із змісту якого вбачається, воно видане на проведення позапланового заходу відповідача.

В посвідченні зазначено, що у період з 21 квітня по 22 квітня 2021 року буде проведено перевірку стану додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

провідним інспектором Дружківського міського сектору Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту Губарєвим Євгеном Андрійовичем;

провідним фахівцем сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

фахівцем сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Лясниковим Андрієм Олександровичем;

фахівцем сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Анацьким Давидом Богдановичем.

За результатами перевірки складений актом перевірки суб`єкту господарювання - Приватного підприємства «Орхідея», щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.04.2021 № 199.

В акті зазначено перелік осіб, які беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю): посадові особи органу державного нагляду (контролю):

провідний інспектор Дружківського міського сектору Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітан служби цивільного захисту Губарєв Євген Андрійович ;

провідний фахівець сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

фахівець сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області старший лейтенант служби цивільного захисту Лясников Андрій Олександрович ;

фахівець сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області лейтенант служби цивільного захисту Анацький Давид Богданович

та представник ПП «Орхідея» Біда О.М.

цей акт підписаний:

провідним інспектором Дружківського міського сектору Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту Губарєвим Євгеном Андрійовичем;

провідним фахівцем сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

фахівцем сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області старший лейтенантом служби цивільного захисту Лясниковим Андрієм Олександровичем;

фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Анацьким Давидом Богдановичем

та представником ПП «Орхідея» Біда О.М.

Проте, відповідно до Журналу реєстрації перевірок ПП «Орхідея» у вказаній перевірці фактично брали участь лише двоє із вказаних посадових осіб ГУ ДСНС у Донецькій області: Губарев Є.А. , ОСОБА_1 , оскільки саме вищезазначені посадові особи зареєструвались у журналі перевірок.

З огляду на приписи ч. 12 ст. 4 Закону № 877 перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Як пояснив в суді першої інстанції позивач відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 19.04.2021 № 142 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 19.04.2021 № 300, здійснювати перевірку мали право чотири посадові особи сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дружківці та захід мав проводитися у період з 21.04.2021 по 22.04.2021, тобто два дні.

Дві посадові особи не брали участь у першому дні проведення державного нагляду та не зробили, відповідно, запис у Журналі в зв`язку з тим, що їх було направлено за службовою необхідністю для проведення інструктажів з правил пожежної безпеки із представниками культових споруд, які були задіяні під час святкування Великодня.

Після проведених інструктажів вони брали участь у другому дні позапланової перевірки у приміщенні 45 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Донецькій області, а саме: перевіряли відповідність посадових інструкцій, інструкцій із заходів пожежної безпеки, інструкцій, які встановлюють протипожежний режим на об`єкті, до вимог законів та нормативних актів; перевіряли документацію із заходів.

Однак, позивачем не надано жодного належного доказу участі всіх зазначених осіб як у перевірці культових споруд в перший день проведення в ПП «Орхідея» заходів державного контролю - 21 квітня 2021 року, так і доказів проведення позапланового заходу на другий день перевірки відповідача - 22 квітня 2021 року.

Таким чином, належних доказів того, що уповноважені представники позивача - Лясников А.О. та Анацький Д.Б. брали участь 21-22.04.2021 у проведенні заходу державного нагляду (контролю) ПП «Орхідея» суду не надано, а тому зазначені особи не могли встановити будь-які порушення, визначені в акті позапланового заходу, як наслідок, підписати акт, як особи, які встановили ці порушення.

З огляду на зазначене, суд не приймає доводи апелянта про здійснення контрольних заходів щодо відповідача 22 квітня 2021 року в приміщенні 45 ДПРЧ в зв`язку з встановленням карантину та прийняття керівником рішення щодо розподілу перевіряючих на групи та можливості проведення заходу державного нагляду (контролю) в зазначеному приміщенні.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем відповідне рішення керівника на підтвердження вищезазначених доводів суду не надано.

На підставі викладеного, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт перевірки, в якому зафіксовані порушення приписів законодавства відповідачем, не є належним доказом у цій справі, оскільки складений та підписаний посадовими особами, доказів участі яких у проведенні позапланового заходу, суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції також зазначив у рішенні, що позивач не надав доказів того, що на відповідача, як орендаря покладено обов`язок забезпечення пожежної безпеки на орендованому об`єкті нерухомого майна, а також виявлення та усунення недоліків, порушень Правил пожежної безпеки за рахунок орендаря.

Верховний Суд в постанові від 29.04.2020 у справі № 826/11480/17 виснував, що обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкт господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об`єкта. Виникненню такого обов`язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.

Тому суд апеляційної інстанції в цій частині погоджується з доводами апелянта, що саме ПП «Орхідея», яке здійснює господарську діяльність за відповідною адресою, зобов`язано забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Проте ці доводи не спростовують висновок суду першої інстанції, який є підставою для відмови в задоволенні позову, що акт перевірки, в якому зафіксовані порушення приписів законодавства відповідачем, не є належним доказом у цій справі, оскільки складений та підписаний посадовими особами, доказів участі яких у проведенні позапланового заходу не надано.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 200/5464/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 200/5464/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 31 липня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 31 липня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв