Справа № 320/100/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/100/21
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/2051/16 (суддя-доповідач Горяйнов А.М.).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.07.2023 № 684/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2023 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Горяйнова А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023, справа №320/100/21 передана судді-доповідачу Кучма А.Ю., до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді: Файдюк В.В. та ОСОБА_2.

Однак, відповідно до наказу №31 к/гс від 11.07.2023 суддю ОСОБА_2., відраховано із штату Шостого апеляційного адміністративного суду 11.07.2023, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 у справі №320/100/21 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О., Файдюк В.В.

Керуючись ст.ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу №320/100/21 за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді В.О.Аліменко

В.В. Файдюк