Справа № 360/1621/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1621/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В,, розглянув заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміінстративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.05.2022 позивач звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 01.05.2022 відповідач прийняв рішення від 04.05.2022 № 64, яким відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Дане рішення органу Пенсійного фонду було предметом оскарження у судовому порядку по справі № 360/1621/22.

Рішенням Луганського окружного адміністративрного суду від 26.08.2022 у справі № 360/1621/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.05.2022 № 64 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, просп. Соборний, будинок 158-Б) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) період роботи з 02.09.2002 по 31.03.2022 на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 29.11.2022.

Оглядом КП ДСС суд встановив, що ОСОБА_1 02.03.2023 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (справа № 360/179/23), в яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06.01.2023 №64 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.05.2022, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу період роботи з 02.09.2002 по 09.06.2003 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, та до пільгового підземного стажу за провідними професіями з 10.06.2003 по 28.08.2003 у якості учня гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та з 29.08.2003 по 01.05.2022 у якості гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта Гірська ДП Первомайськвугілля, додаткового зарахувавши до пільгового підземного стажу 54 місяці за 18 років роботи на провідних підземних професіях у відповідності до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, допустивши при цьому негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць;

- стягнути з Держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області 60450,40 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що в результаті виконання рішення суду відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії. Зокрема у рішенні відповідача від 06.01.2023 №64 зазначено, що спірний період з 02.09.2002 по 31.03.2022, зараховано до пільгового стажу за Списком 1.

У зазначеному рішенні органу Пенсійного фонду є посилання на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі № 360/1621/22.

В подальшому позивач неодноразово звертався до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06.01.2023 №64 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії - справи № 360/265/23, № 360/339/23, № 360/439/23.

Таким чином, позивач підтверджує, що рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1621/22 виконано шляхом прийняття нового рішення від 06.01.2023 №64.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної норми вказує на чітко визначені окремі терміни подання заяви про роз`яснення судового рішення:

- до виконання судового рішення;

- до закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки на день подання заяви про роз`яснення судового рішення рішення суду у справі № 360/1621/22 виконано шляхом прийняття нового рішення від 06.01.2023 №64, строк звернення із заявою про роз`яснення судового рішення порушено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, є законні підстави для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 360/1621/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова