Справа № 240/1064/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

01 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/1064/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України в Жи томирській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирсь кій області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 17.05.2022.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, заява про залучення другого відповідача, а також клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що рішення про відмову у призначенні пенсії, оформлене листом ГУ ПФУ в Київській області від 27.05.2022 №0600-0215-8/37033, проте до суду за захистом своїх прав позивач звернувся 09.01.2023, тобто із пропуском шестимісячного строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки під час розгляду справи судом було виявлено, що окрему заяву про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав.

15.06.2023 на адресу суду позивачем на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 продовжено розгляд справи.

У заяві, в обґрунтування пропуску строку позивач зазначив, що позивач зверта вся до відповідача повторно і листом відповідача від 16.11.2022 йому було відмовле но в призначенні пенсії і про причини відмови рекомендовано керуватись листом від 17.05.2022. А тому позивач зазначає, що він оскаржує відмову відповідача від 16.11.2022, а строк оскаржен ня цієї відмови від 16.11.2022, на думку позивача, не пропущений. Крім того, позивач посилається на дію на території України військового стану, як на підставу для поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Позивач вважає, що ним пропущено процесуальний строк на звернення до суду з поважних причин, та відповідно останній є таким, що підлягає поновленню.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду та заяву позивача про поновлення строку, суд виходив з наступного.

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки спірні правовідносини у даній справі пов`язані з призначенням пільгової пенсії, то під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до суду.

Так, позивач після отримання рішення про відмову у призначенні пенсії від 27.05.2022, звернувся повторно до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на яку отримав оскаржувану відмову датовану 16.11.2022, з позовом про оскарження зазначеної відмови у призначенні пенсії звернувся 09.01.2023.

Оскільки про оскаржуване рішення позивач дізнався у листопаді 2022 року, а до суду звернувся 09.01.2023, то суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює їх.

Право на звернення до суду гарантоване Конституцією та законами України, а також міжнародними актами. У справі Bellet v.France Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Провівши аналіз законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що за наведених обставин та наданих доказів клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №240/1064/23.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №240/1064/23.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін