Справа № 320/11691/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски ОСОБА_1 від 07.09.2021 № 1065-7-VIII;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 1065-7-VIII від 07.09.2021 Пристоличної сільської ради () про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски; зобов`язано Пристоличну сільську раду (; місцезнаходження: вул. Фестивальна, буд. № 39, с. Щаслива, Бориспільський район, Київська область) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 24.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски Бориспільського району Київської області та у місячний строк, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, прийняти мотивоване рішення за наслідками розгляду; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.05.2023 на адресу суду першої інстанції надійшла заява представника позивача про відшкодування судових витрат, у якій він просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 9 000,00 грн., а також визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цією заявою та поновити такий строк.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 заяву представника позивача про відшкодування судових витрат задоволено частково: стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Пристоличної сільської ради (; адреса: вул. Фестивальна, буд. № 39, с. Щаслива, Бориспільський район, Київська область) судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. (чотири тисячі пятсот гривень 00 коп.); відмовлено у задоволенні заяви щодо іншої частини вимог.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким заяву про відшкодування судових витрат задовольнити повністю.

Через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023. Дана заява подана до відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апеляційне провадження не було відкрито, колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 298, 303, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.