Справа № 620/5912/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5912/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмову виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу; зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 березня 2018 року для перерахунку та виплати пенсії 1 січня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ухвалою суду від 19.05.2023 позовна заява залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить поновити позивачеві строк звернення до суду покликаючись на вимоги ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині обов`язковості застосування висновків, викладених в постановах Верховного Суду та права відступити від цієї позиції тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів. З даного питання адвокат посилається на позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі 480/1586/19, в якій визнано право позивача на звернення до суду понад 6 місячний термін. Окрім того представник зазначає про норми статті 51 Закону №2262, яка визначає право пенсіонера на проведення перерахунку пенсій без обмеження строку з дня виникнення права на такий перерахунок.
Надаючи оцінку письмовим поясненням представника позивача, суд враховує такі норми законодавства.
Абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Позивач маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на судове оскарження дій суб`єкта владних повноважень, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 10.09.2020 (справа №806/2321/16).
Суд критично ставиться щодо посилання представника позивача на постанову Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №480/1586/19, оскільки в даній постанові судом не вирішувалось питання порушення строку звернення до суду, а звернення позивача до суду першої інстанції відбулось у 2019 році, тобто одразу після скасування відповідних пунктів постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018.
Суд також зауважує, що норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» адвокатом викладені в редакції, що діяла до 03.10.2017.
Так, судом, досліджуючи позовні вимоги та заяву про поновлення строку звернення до суду, встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №620/1083/21 вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та, зокрема, зобов`язано Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
На виконання вказаного вище судового рішення відповідач склав відповідну довідку та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який відмовив у проведення перерахунку пенсії, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 у справі №620/9723/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 22.04.2021 № ФЧ49058 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

За таких обставин, звертаючись із даним позовом ОСОБА_1 фактично не погоджується із довідкою від 22.04.2021 № ФЧ49058 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, оскільки після скасування відповідних пунктів постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» його пенсія повинна бути перерахована з 01.01.2018 на підставі довідки Уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення позивача саме станом на 01.03.2018 та включати всі основні та додаткові види грошового забезпечення. Вказане мотивує тим, що не можна застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України навіть у період, коли вони були чинними в така позиція викладена у постановах Верховного Суду.

Дослідивши вимоги позивача та подані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обізнаний про дату, з якої повинен провести Пенсійний орган перерахунок пенсії, оскільки в самій довідці зазначено, що остання видана про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Із такими вимогами позивач і звертався до суду і такі вимоги задоволені судовим рішенням.

Водночас, щодо покликання представника позивача на вимоги статті 51 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зауважує, що системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку про відсутність строкового обмеження стосовно виплати/перерахунку пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, втім в межах спірних правовідносин, питання перерахунку пенсії не буде предметом дослідження, позаяк спірним є саме видача оновленої довідки.

Таким чином, позивач був обізнаний із оспорюваною бездіяльністю відповідача та не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених чинним законодавством України, внаслідок чого позов поданий позивачем з пропуском встановленого законом строку для звернення до суду.

Отже, зазначені позивачем підстави щодо пропуску строку визнані судом не поважними, інших причин, які заважали звернутися до суду з цим позовом у встановлений КАС України строк, позивачем не наведено та судом не встановлено.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Ю. О. Скалозуб