Справа № 580/1319/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1319/23 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 в повному розмірі доплату у сумі 2 000,00 (дві тисячі) грн. до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 нарахування щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

26.04.2023 на адресу суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила ухвалити додаткове судове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021.

Заява мотивована тим, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 не вирішено питання щодо дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язано нарахувати та здійснити виплату спірної доплати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 580/1319/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 у даній справі, судом першої інстанції було вирішено позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 нарахування щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

При цьому, в мотивувальній частині суд першої інстанції зазначив, що щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 01.07.2021.

За таких обставин, в даному випадку ухвалення додаткового судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України не є можливим, оскільки питання зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 нарахування щомісячної доплати до пенсії було вирішено.

Також, не може бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення незазначення судом першої інстанції дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язано нарахувати та здійснити виплату спірної доплати, оскільки останнє не є окремою позовною вимогою та таке питання може бути вирішено за наслідками перегляду самого рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2023. В той же час, апелянт не звертався з апеляційною скаргою на таке судове рішення щодо його, зокрема, зміни резолютивної частини та зазначення спірної дати.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.