Справа № 520/6591/2020
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/6591/2020

адміністративне провадження №К/990/25482/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №520/6591/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області №803-к від 22 квітня 2020 року про його звільнення з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області;

- поновити його на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді з 25 квітня 2020 року;

- стягнути з прокуратури Харківської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2022 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року залишені без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, заяву позивача про перегляд за виключними обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №520/6591/2020 - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №520/6591/2020 - залишено в силі.

19 липня 2023 року позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/6591/2020 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 КАС України (ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі №520/6591/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №520/6591/2020 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська