Справа № 640/25844/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони

у виконавчому провадженні без розгляду

31 липня 2023 року справа № 640/25844/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільченка Олександра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23 вересня 2020 року №2600-0303-8/134126 щодо відмови позивачу у перерахунку призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати відповідача здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 23 липня 2020 року №21-1497зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 26 березня 2020 року за відповідною (прирівняною) посадою старшого прокурора відділу, станом на липень 2020 року, що враховується для перерахунку пенсії та відповідно до рішень Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р/2020 та від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)2019, згідно з якою розмір місячної заробітної плати складає 57 384,60 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю між належною позивачу до сплати та фактично виплаченою пенсією з 13 грудня 2019 року до моменту здійснення перерахунку;

- зобов`язати відповідача виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду»;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення платежу (пенсії) за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 09.03.2021 у справі №640/25844/20 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 23 вересня 2020 року №2600-0303-8/134126 про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 квітня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_2 без обмеження її максимального розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 23 липня 2020 року №21-1497зп з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією ОСОБА_2 здійснити разово та однією сумою з урахуванням висновків цього рішення.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної для подання звіту про виконання рішення.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

11.03.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист в частині негайного виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №640/25844/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 - залишено без змін.

26.06.2023 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Фільченка Олександра Миколайовича надійшла заява від 09.05.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/25844/20, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ Міністерства юстиції України 01.11.2021, про що зроблено актовий запис №24100, при виконанні Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 в адміністративній справі №640/25844/20, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

26.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 12.06.2023 №03-19/22149/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/25844/20.

26.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Так, відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільченка Олександра Миколайовича від 09.05.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/25844/20, суд зазначає наступне.

Так, Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільченка Олександра Миколайовича від 09.05.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/25844/20, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даних заяв іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фільченка Олександра Миколайовича від 09.05.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/25844/20, має бути повернута заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільченка Олександра Миколайовича від 09.05.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №640/25844/20, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати заявнику (представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.