Справа № 460/10188/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 27.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, а саме: інформацію з Електронного кабінету перевізника "ДСБТ ШЛЯХ" про використання ліцензіатом ТзОВ "Сагайдачний" станом на 18.10.2022 транспортного засобу - автобуса D марки "Богдан" моделі А-092, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів; розгорнутий витяг з Електронного кабінету перевізника "ДСБТ ШЛЯХ" про підтвердження права користування ліцензіатом ТзОВ "Сагайдачний" транспортним засобом - автобуса D марки "Богдан" моделі А-092, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, із зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації транспортного засобу.
На обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що звертався до відповідача з запитом про надання таких доказів, однак відповіді не отримав. Стверджує, що такі документи та інформація є важливими доказами у справі. Також повідомив, що вказані докази не могли бути подані до суду разом з поданням позовної заяви, оскільки знаходяться в розпорядженні відповідача, а разом з відзивом на позов такі подані відповідачем не були, тому просив визнати поважними причини неподання позивачем клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 20.06.2023 клопотання позивача задоволено та витребувано і зобов`язано відповідача надати вказані вище докази суду у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали.
Цього ж дня, 20.06.2023 вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача через систему "Електронний суд".
Однак, станом на 31.07.2023 жодних доказів, пояснень від відповідача на адресу суду не надходило.
У зв`язку з цим, у суду виникла необхідність у повторному витребуванні доказів у відповідача.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В силу вимог ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас, враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 КАС України, суд
Повторнро витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті та зобов`язати надати у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали:
інформацію з Електронного кабінету перевізника "ДСБТ ШЛЯХ" про використання ліцензіатом ТзОВ "Сагайдачний" станом на 18.10.2022 транспортного засобу - автобуса D марки "Богдан" моделі А-092, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів;
розгорнутий витяг з Електронного кабінету перевізника "ДСБТ ШЛЯХ" про підтвердження права користування ліцензіатом ТзОВ "Сагайдачний" транспортним засобом - автобуса D марки "Богдан" моделі А-092, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, із зазначенням дати реєстрації та дати зняття з реєстрації транспортного засобу.
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима