overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/2960/23
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2960/23
Провадження № 2-а/591/45/23
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

01 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Гончарова І.О.,

представника відповідача Паливоди І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження справу № 589/2960/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 589/2960/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, в якості співвідповідача Шосткинський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Шостка, вул. Українська, 49).

Направити залученому співвідповідачу Шосткинському відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області позовну заяву з додатками.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 158/2500/23
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2500/23
Провадження № 2-а/0158/69/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
з участю: представника позивача Галіцької-Плисар А.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Крупінської Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Житомирській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк достатній для вжиття заходів щодо його ідентифікації але не більше як на 6 (шість) місяців.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Управління Державної міграційної служби в Житомирській області (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 105; );

представник позивача Галіцька-Плисак Алла Миколаївна, діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідач громадянин громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

представник відповідача - адвокат Крупінська Наталія Леонідівна, діє на підставі доручення №615/314-23 від 01.08.2023р.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 159/3891/23
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3891/23
Провадження № 2-а/159/61/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача - Зуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 07 серпня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у позові ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ГУНП у Волинській області, , адреса: 43025, Волинська область, м.Луцьк, вулиця Винниченка, 11.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 378/576/23
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/576/23
Провадження № 2-а/378/19/23
УХВАЛА

01.08.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа Поліцейський СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Стрельніков Микита Андрійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 190090 від 11 липня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа Поліцейський СРПП ВП №5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Стрельніков Микита Андрійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 545/2234/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2234/23
Провадження № 2-а/545/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що оскаржувана постанова складена працівником ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області та не є юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов у термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 556/1130/23
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1130/23
Номер провадження 2-а/556/19/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

18 липня 2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Тіміна Олександра Олександровича, юридична адреса: м.Вараш, вул. Правика, 5, Рівненської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом, у якому просить скасувати постанову від 05.04.2023 року серії БАД №301429 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки вважає цю постанову незаконною.

Адміністративний позов після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що розгляд вказаної справи слід здійснювати з викликом сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, встановлених ст.ст.268-272, 286 КАС України

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257-263, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Тіміна Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в даній адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 вересня 2023 року о 10:00 год. з повідомленням сторін в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/sud1702/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 990/75/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/75/23

Провадження № 11-117заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 липня 2023 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2023 року о 12 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: І. А. Воробйова О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Й. Катеринчук В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова

К. М. Пільков
Справа № 752/9797/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/9797/23
Провадження №2-а/752/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кругленко Микола Сергійович (місцезнаходження: м. Київ, а/с 69) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, б. 51) про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відомості про належне повідомлення відповідача та отримання ним позовної заяви з додатками відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, та встановити відповідачу новий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, на 22 вересня 2023 року.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2023 року подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 756/9614/23
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2023 Справа № 756/9614/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9614/23
Провадження №6-а/756/9/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2009 в адміністративній справі №2-а-3640/09 його правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (04209, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 57) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09.08.2023 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 462/7460/22
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7460/22
УХВАЛА

31 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/7460/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання стягувач та боржник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/7460/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняпровестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний