Справа № 360/484/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/484/23

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костирки Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), предметом якої є:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 05 квітня 2023 року № 20-к/вс «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 »;

- стягнути з Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованість по заробітній платі за весь період призупинення дії трудового договору, а саме з 05 квітня 2023 року по день постановлення рішення.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача та дослідженні оригіналів скрінкопій в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp» щодо його листування з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою встановлення змісту файлів, які йому надсилались в мобільному месенджері «WhatsApp».

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши заявлені клопотання суд виходить з такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що згідно пояснень позивача та представника відповідача позивач працював у дистанційному режимі, обмін інформацією здійснювався шляхом направлення скан-копій листів із застосуванням електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку.

Зокрема, у судовому засіданні 01.08.2023 позивач підтвердив, що ним використовувався для зв`язку з керівником Управління та працівниками Управління мобільний месенджер «WhatsApp» для передачи інформації щодо виконання наданих йому завдань.

Мобільні телефони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за допомогою яких здійснювалось листування з позивачем є приватною власністю вказаних фізичних особи, а вони не надавали дозволу на вилучення зазначених пристроїв.

Крім того, листування велось саме з позивачем, а тому у мобільному пристрої позивача також знаходяться всі надіслані на його телефон файли.

Отже, позивач, у випадку якщо вважає, що дослідження змісту файлів мають значення для вирішення справи, має змогу надати такі докази зі свого мобільного телефону але не заявляє таких клопотань.

Таким чином, заявлене клопотання суд розцінює як намагання необґрунтованого затягування строку розгляду справи.

Враховуючи зазначене у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 241, 255, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача та дослідження у судовому засіданні мобільних телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою встановлення змісту всіх файлів, які надсилались ОСОБА_1 в мобільному месенджері «WhatsApp» відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01 серпня 2023 року.

Суддя Т.В. Смішлива