Справа № 280/5544/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви

02 серпня 2023 року Справа № 280/5544/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Акопджанової Катерини Ігорівни (вул. Сімферопольська, 17, офіс 717, м. Дніпро, 49005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Акопджанової Катерини Ігорівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.05.2023 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити (здійснювати виплату) позивачу з 01.05.2023 щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою від 21.07.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 21.07.2023 позивачу необхідно було у визначений строк надати до суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення або засобами системи «Електронний суд».

31.07.2023 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій наведені уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд:

визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу протиправними;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 19 листопада 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 27 жовтня 2022 року №33/28-3812 про розмір грошового забезпечення з урахуванням зазначених у ній складових грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

До уточненої позовної заяви додана копія ордеру на представника та докази надіслання відповідачу засобами системи «Електронний суд» заяви та ордеру на представника.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до позивача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

зміна одних позовних вимог іншими;

доповнення позовних вимог новими;

вилучення деяких із позовних вимог;

пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

За приписами частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінює одночасно предмет та підстави позову, оскільки заявляє нову позовну вимогу, яка не була первинно заявлена, та наводить підстави для заявлення таких вимог, які не заявлялись у первинному позові. Тобто, позивач одночасно змінює як предмет, так і підставу позову, шляхом доповнення первинного позову новою вимогою та підставами в обґрунтування цієї нової вимоги.

Одночасна зміна підстав і предмета позову Кодексом адміністративного судочинства України не допускається.

Разом з тим, з доданих до первинного позову документів вбачається, що позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду із позовними вимогами, наведеними в уточненій позовній заяві, і рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №280/7111/22 такі позовні вимоги задоволені частково. Суддею встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №280/7111/22 набрало законної сили 04.05.2023 та 22.06.2023 на його виконання видані виконавчі листи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України провадження у справі за уточненою позовною заявою не може бути відкрите, оскільки наявне рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль