Справа № 400/3927/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р. № 400/3927/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фермерського господарства "Фоком-д", вул. Першотравнева, 99, с. Григорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55420,
до відповідачів:Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056, Державна служба України з безпеки на транспорті, , вул. Антоновича, 51,Київ 135,01135
про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2023 № 336793,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Фоком-Д" звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.2023 р. № 336793.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевозився подільний сипучий вантаж, який є рухомим під час маршруту транспортного засобу, його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості, за відсутності відповідної методики зважування, з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалося з перевищенням вагових обмежень. Загальна маса транспортного засобу була менше нормативно дозволеної. Повідомлення про розгляд справи позивач отримав уже після призначеної дати розгляду. Відповідачем порушено строк притягнення до відповідальності, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Відповідач 2 26.06.2023 р. подав відзив на позов, де зазначив, що складений під час рейдової перевірки акт є носієм доказової інформації та встановлює перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу, перевантаження становить 13,4 т (перевантаження 16,52%) при нормативно допустимих 11,5 т. Наданні інших матеріалів до суду не спростовує фактичних обставин. Позивач на розгляд справи не з`явився, акт розглянуто без участі позивача та винесено постанову. Відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції. Діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування наливних та насипних вантажів. Приймаючи оскаржувану постанову, орган державного контролю діяв у межах, у спосіб та на підставі повноважень, визначених чинним законодавством.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач є власником вантажного автомобіля MAN д/н НОМЕР_1 .

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області 17.01.2023 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 351054. В акті зафіксовано, що 17.01.2023 р. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 21+434 (пересувний пункт ГВС, Вага № 394) проведено перевірку автомобіля позивача MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки KAESSBOHRER д/н НОМЕР_2 . Перевіркою виявлено порушення постанови КМУ № 1306, п. 22.5 ПДР України: перевезення подільного вантажу з навантаженням на одиничну вісь 13.4 т, при нормативно дозволеному 11,5 т, перевищення склало 16,52%.

Того ж ня складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0063680 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0072733.

Позивачу направлено запрошення на розгляд справи на 16.03.2023 р., яке позивач отримав 21.03.2023 р.

Відповідачем 1 23.03.2023 р. прийнято постанову № 336793, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344): перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Отже, відповідно до Закону № 2344 суб`єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт виступає автомобільний перевізник.

За визначенням ст. 1 Закону № 2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У спірних правовідносинах позивач був автомобільним перевізником, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 14.01.2023 р. № 315860.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку № 879).

У відповідності до пп. 2, 3 п. 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з ч. 1 п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З роздрукованих результатів зважування суд встановив, що повна маса транспортного засобу становила 40,4 т при нормативно допустимій 40 т (що становить 0,99% перевищення і є допустимим). Перевищено значення навантаження на одиничну вісь, а саме: 13,4 т при нормативно допустимій 11,5 т (що становить 16,52% перевищення).

Таким чином, зважаючи на перевезення сипучого вантажу, який переміщується в русі, відповідачами не доведено перевищення транспортним засобом вагових параметрів.

Крім того, позивач правомірно наголошує на порушенні свого права на участь у розгляді справи, оскільки розгляд було призначено на 16.03.2023 р., а повідомлення позивач отримав лише 21.03.2023 р. та був позбавлений можливості подати свої доводи та заперечення.

Щодо порушення строку притягнення до відповідальності суд виходить з того, що згідно з п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р., справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Акт перевірки з описом правопорушення складено 17.01.2023 р., отже, справа про порушення мала бути розглянута до 17.03.2023 р. Натомість постанову про накладення штрафу винесено 23.03.2023 р., тобто, з порушенням строку на 6 днів.

Вказані вище порушення суд вважає суттєвими процедурними порушеннями, що має наслідком визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в загальній сумі 2684,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 як головного розпорядника бюджетних коштів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов фермерського господарства "Фоком-Д" (вул. Першотравнева, 99, с. Григорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55420, ідентифікаційний код 34473241) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) та Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.2023 р. № 336793 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.2023 р. № 336793.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) на користь фермерського господарства "Фоком-Д" (вул. Першотравнева, 99, с. Григорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55420, ідентифікаційний код 34473241).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.08.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська