Справа № 380/6238/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6238/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» (далі позивач, ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП»), звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.03.2023 №6562 про відповідність ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача-2 виключити ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, рішення відповідача-1 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.03.2023 №6562 не містить належної мотивації, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів існування податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем з посиланнями на відповідні документи. Зазначає, що незважаючи на те, що відповідачем не ідентифіковано конкретні ризикові операції, а також суб`єктів господарювання, з якими позивач мав взаємовідносини, будь-яка неправомірна діяльність контрагентів не впливає на результати діяльності ТОВ «ТРЕЙД АССІСТ ГРУП» та не може бути підставою для притягнення до відповідальності платника податку. Вважає, що спірне рішення слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідачем-1 позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у тому, що за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП»» здійснювало реалізацію ТМЦ ризиковому суб`єкту господарювання, а саме: ТзОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ» за податковою накладною від 03.08.2021 №248. Позивачем на розгляд комісії не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів (1 особа) для здійснення фінансово-господарської операції, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тому контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення, яке є законним. Просить відмовити у задоволені позову.

Відповідач-2 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Питання щодо встановлення ризиковості платника податків розглядається відповідно до пункту 6 Порядку№1165. У разі встановлення відповідності хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку Комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості. Питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, розглядається комісією регіонального рівня у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» надано повідомлення від 02.03.2023 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копії відповідних документів. З урахуванням отриманих від ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» інформації та копій документів, ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення від 09.03.2023 №6562 щодо відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Контролюючим органом заявлено, що у ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції). Окрім того, вказує, що позивач постачав товари (послуги) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Позивачем до матеріалів справи не долучено документів та пояснень, які б спростували інформацію, що стала підставою включення позивача до переліку ризикових. Вважає спірне рішення законним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 03.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем-1 05.05.2023 подано відзив на позовну заяву (вх. №32359), клопотання про перехід в загальне позовне провадження (вх. №32367) та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх. №32371).

Ухвалами від 08.05.2023 відмовлено у задоволені клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про розгляд справи в загальному позовному провадженні та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представником позивача 15.05.2023 подано клопотання про залучення співвідповідача(вх.№34979), клопотання про уточнення позовних вимог (вх.№34982) та відповідь на відзив (вх. №34988).

Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято заяву про уточнення позовних вимог та залучено ГУ ДПС у Запорізькій області в якості відповідача у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду , з 13.10.2020 перебуває на податковому обліку, є платником податку на додану вартість, про внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запиу №000045450.

Основним видом економічної діяльності є: код КВЕД 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний).

Для здійснення господарської діяльності ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» використовує офісне приміщення за адресою: Південне шосе, буд. 57, офіс 36, м. Запоріжжя, на підставі договору суборенди нежитлового приміщення №13-01/23Д/-002 від 28.12.2022 укладеного з ТОВ «ФЛЕКСІБЛ».

Також для здійснення господарської діяльності ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» на підставі договору суборенди нежитлового приміщення №10/1 від 17.01.2022 у ТОВ «АЛЬЯНС-112» використовує нежитлове приміщення, загальною площею 210,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52.

ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» (покупець) укладено договір постачання №11UA від 30.11.2020 з WUSU CUANGYU CPMMERCE & TRADE CO LTD» (постачальник).

Згідно п. 1.1. цього договору Постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець зобов`язується поставити, прийняти та оплатити товари, що зазначені у заздалегідь погоджених сторонами рахунках, що слідують з кожною окремою партією товару, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» подано на реєстрацію до ГУ ДПС у Запорізькій області податкові декларації за звітний податковий період 2022 та 2023 роки.

Рішенням ГУ ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.03.2023 №6562 (далі рішення від 09.03.2023 №6562) за період здійснення господарських операцій щодо постачання з 01.01.2021 по 30.12.2022 ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення про відповідність платника податку пункту 8 критеріїв ризиковості платниками податку було: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування ( за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); постачання товарів (послуг) платку податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Предметом розгляду є рішення відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.03.2023 №6562 з підстав його невмотивованості необґрунтованості.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу (контролюючі органи та органи стягнення), в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 Податкового кодексу).

Згідно з статтею 62 Податкового кодексу податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 71.1 статті Податкового кодексу інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 Податкового кодексу.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до долученого до матеріалів справи витягу з протоколу від 09.03.2023 №94 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП».

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» (43866551): стан платника « 0» - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій, що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а саме: код 7 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); код 12 постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1, посилаючись на податкову накладну від 03.08.2921 №248, вказує, що ТзОВ «ТРЕЙД АССІСТ ГРУП» здійснювало реалізацію ТМЦ ризиковому суб`єкту господарювання, а саме: ТзОВ «ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ»() на суму 249 602 грн 88 к.

Згідно з поданим Товариством повідомлення від 02.03.2023 №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копій відповідних документів, контролюючим органом встановлено, що у позивача немає відповідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності 1 особа.

Також у відзиві на позовну заяву контролюючий орган зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Надаючи правову оцінку аргументам контролюючого органу, суд враховує наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Разом з тим, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи долучено договір постачання №11UA від 30.11.2020, укладений з WUSU CUANGYU CPMMERCE & TRADE CO LTD» , а також копії митних декларацій та інвойсів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Суд зауважує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Як вбачається з Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.03.2023 №6562, у такому відсутня відмітка щодо підстав для прийняття такого рішення, відсутні обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачами не надано.

В свою чергу, саме лише покликання на те, що Товариство здійснювало придбання ТМЦ у ризикових суб`єктів господарювання та реалізовувало ТМЦ ризиковим суб`єктам господарювання, без належного обґрунтування, не може вказувати на відповідність рішення 09.03.2023 №6562 критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не подано належних доказів правомірності прийняття ГУ ДПС у Львівській області рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.03.2023 №6562.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.03.2023 №6562, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Порядку №1165 та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши першу з позовних вимог.

Позовна вимога щодо зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків є похідною від позовної вимоги про оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.03.2023 №6562.

Виходячи з положень абзацу 15 пункту 6 Порядку № 1165, відповідно до якого у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а також висновок суду про протиправність рішення від 09.03.2023 №6562, друга позовна вимога також підлягає до задоволення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної позовної вимоги, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській та ГУ ДПС у Запорізький області порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 684 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 264 від 17.03.2023.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 262, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» (Південне шосе, буд. 57, офіс 36, м. Запоріжжя, 69032, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090), Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.03.2023 №6562 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» (Південне шосе, буд. 57, офіс 36, м. Запоріжжя, 69032, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090), Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД АССІТ ГРУП» (Південне шосе, буд. 57, офіс 36, м. Запоріжжя, 69032, ) по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома