Справа № 320/23143/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

02 серпня 2023 року 320/23143/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" з позовом до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України.

31.07.2023 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить забезпечети позов шляхом:

1. Зупинення дії наказу Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України від 14.03.2023 р. №148 в частині пункту 1, яким внесено зміни до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року № 316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 р. за № 930/23462 (із змінами), а саме: 1) пункти 2.9 і 2.10 розділу II виключити; 2) у додатку 2 до Порядку: позиції «Морський термінал ТОВ «ТІС-Руда» (операційна акваторія причалу №18) виключити; 0,091** 0,0057** Виноски «***» виключити.» - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

2. Заборонити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" () утримувати та витрачати 50% корабельного збору, що підлягає сплаті у відповідності до розділу II «Порядку справляння та розміри ставок портових зборів», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 27.05.2013 №316 з суден, які здійснюють вантажні операції з використанням операційної акваторії причалу №18, що перебуває у власності ТОВ «ТІС-РУДА».

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наказ Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України від 14.03.2023 р. №148.

Відповідно до ч. 5. ст. 151 КАС України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Для застосування заходів забезпечення позову в даному випадку потрібно, щоб мали місце як ознаки очевидної притправності нормативно-правового акта так і порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта. Відсутність однієї з вказаних обставин унеможливлює існування іншої, а отже і унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник резюмує, що незастосування заходів забезпечення позову у межах спірних правовідносин призведе до неефективності судового захисту та створить невідворотні негативні наслідки у системі портової діяльності порту «Південний» внаслідок суднозаходів до приватного причалу ТОВ «ТІС-РУДА», які не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті спору.

Вказані наслідки не підпадають під підстави визначені ч. 5 ст. 151 КАС України для забезпечення позову шляхом зупинення дії нормативно-праового акту.

Окрім того, спосіб забезпечення позову, про який просить заявник , можливий винятково за умови висновку суду про протиправність оскаржуваного рішення і передбачає фактичне вирішення судової справи в обхід процедури розгляду позовної заяви адміністративним судом, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України. За таких умов, забезпечення позову про яке просить позивач на зазначеній в заяві підставі не відповідає принципу законності, який слідує зі ст.7 КАС України, а тому - не може бути судом застосоване.

Вимога "Заборонити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" () утримувати та витрачати 50% корабельного збору, що підлягає сплаті у відповідності до розділу II «Порядку справляння та розміри ставок портових зборів», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 27.05.2013 №316 з суден, які здійснюють вантажні операції з використанням операційної акваторії причалу №18, що перебуває у власності ТОВ «ТІС-РУДА»". Не може бути задоволена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 151, оскільки предметом позову є оскаржуваний наказ Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України від 14.03.2023 р. №148, а не прибуток з корабельного збору.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) сторонам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.