Справа № 280/6003/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

01 серпня 2023 рокуСправа № 280/6003/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України в особі Першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького районного територіального центу комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України в особі Першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження (наказ) начальника Першою відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України діючого в складі Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 1/3/2386 від 18.07.2023 року «Про оповіщення громадян» в частині оповіщення (призову, відправки, мобілізації) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по мобілізації;

- зобов`язати начальника Першого відділу Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України діючого в складі Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України надати громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації до 30 червня 2024 року.

Позовну заяву подано представником позивача адвокатом Коноваленком Олександром Юрійовичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1134410 від 30.07.2023.

Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження (наказу) «Про оповіщення» виданого начальником першого відділу Запорізького РТЦК та СП № 1/3/2386 від 18.07.2023 року відносно заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборони Запорізькому РТЦК та СП вживати будь-яких дії стосовно відправки (мобілізації) заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням адміністративного суду в даній справі законної сили.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача зазначає, що в разі мобілізації позивача, в нього не буде правових підстав для звільнення з військової служби відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що протиправно порушить законне право позивача на подальше отримання належної освіти на денній формі навчання навіть при дії в Україні режиму воєнного стану.

Підстави, наведені представником позивача у заяві про забезпечення позову, не свідчать про реальний характер загрози правам та законним інтересам заявника до ухвалення рішення по суті спору, а також не зумовлюють настання обставин, які істотно ускладнили чи унеможливили виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, у заяві про забезпечення позову представник позивача не наводить очевидність ознак протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноваженьпро зупинення дії якого він просить, а без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії судового розгляду задоволення вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що суперечить інституту забезпечення позову.

Аналогічим чином застосовано норми права Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 800/521/17, який зазначив, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

Верховний Суд у своїх постановах також неодноразово наголошував на тому, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди й мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Однак, суд не вправі вживати заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Отже, перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Коноваленкоа Олександра Юрійовича про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 01.08.2023.

Суддя М.О. Семененко