Справа № 945/2368/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 945/2368/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 126881 від 02грудня 2021 року, - скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто з Управління патрульної поліції в Миколаївській області судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнуто з Управління патрульної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском встановленого ч. 4 ст.286 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

26.07.2023 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обґрунтоване тим, що з рішенням суду першої інстанції апелянт був ознайомлений 03.07.2023 р. на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливлювало своєчасне подання апеляційної скарги. Через канцелярію Управління патрульної поліції в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 945/2368/21 не надходило.

Судова колегія з матеріалів апеляційної скарги встановила, що рішення суду першої інстанції прийнято 12.06.2023 року у відкритому судовому засіданні без участі учасників справи.

При цьому, з апеляційною скаргою Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області звернувся лише 13.07.2023 року, тобто з пропуску строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Приписами ст. 121 КАС України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, як передбачено ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вказані приписи, на думку колегії суддів можуть бути застосовані у даному випадку в частині поновлення строку апеляційного оскарження з урахуванням особливостей, встановлених ч. 4 ст. 286 КАС України, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з вручення судового рішення.

Повне судове рішення, як свідчать доводи апелянта не було вручено скаржнику у день його складення та через канцелярію Управління патрульної поліції не надходило, а про його наявність він дізнався 03.07.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи доводи скаржника, колегія суддів вважає, що апелянт наразі має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дням, коли як зазначає скаржник він дізнався про ухвалене судом першої інстанції рішення у даній справі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання апелянта та поновити Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року по справі № 945/2368/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян