Справа № 520/8907/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №520/8907/21

адміністративне провадження № К/990/24543/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №520/8907/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження позивачу заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №520/12267/2020, а саме за період з 09 листопада 2018 року по 16 листопада 2020 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та сплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження позивачу заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №520/12267/2020, а саме за період з 09 листопада 2018 року по 16 листопада 2020 року, розмір якого обчислити за методикою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Постанова №100);

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб за період з 09 листопада 2018 року по 16 листопада 2020 року відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 №44.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року позов задоволено частково. задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження позивачу заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №520/12267/2020, а саме за період з 09 листопада 2018 року по 16 листопада 2020 року. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня присудження позивачу заборгованості за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №520/12267/2020, а саме за період з 09 листопада 2018 року по 16 листопада 2020 року, розмір якого обчислити за методикою, визначеною Постановою №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у новій редакції, відповідно до якої зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 листопада 2018 року по 16 листопада 2020 року у розмірі 36457,69 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 липня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №520/8907/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скаржник вперше подав касаційну скаргу, у якій стверджує про дотримання строку на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав засобами поштового зв`язку лише 21 червня 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Тобто встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Військова частина НОМЕР_1 , будучи суб`єктом владних повноважень, 08 липня 2023 року звернулася з касаційною скаргою на судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції 04 лютого 2022 року.

Суд звертає увагу, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №520/8907/21 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 04 лютого 2022 року, а оприлюднена в цьому Реєстрі 15 лютого 2022 року.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, на підставі частини п`ятої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі №520/8907/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк В.М. Соколов