Справа № 360/40/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/40/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-02-000264-а в частині порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 справу прийнято до свого провадження та продовжено її розгляд, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі складено відповідачем у зв`язку з тим, що позивачем визначено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді довідки-підтвердження з інформацією, що, на думку відповідача, є порушенням вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 вказаного Закону.

При цьому в матеріалах справи вказана довідка відсутня, що позбавляє суд можливості всебічно дослідити всі обставини справи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, враховуючи наведені обставини, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідача, та інших обставин, що мають значення для повного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» належним чином засвідчену копію довідки, що надавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Кард», як переможцем процедури закупівлі, на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» належним чином засвідчену копію довідки, що надавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Кард», як переможцем процедури закупівлі, на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом уповноваженої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Качанок