Справа № 280/782/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 серпня 2023 рокуСправа № 280/782/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №280/782/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б, код ЄДРПОУ № 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 80 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01 січня 2016 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи із основного розміру пенсії 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 05 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-1449 від 14 липня 2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області №33/28-1449 від 14 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25 січня 2023 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року набрало законної сили.

24 липня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кравченко Ольги Василівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1133224 від 20 липня 2023 року, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №280/782/22, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №280/782/22.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 15 червня 2022 року Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу № 280/782/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про виконання вищезазначеного рішення суду. Листом від 15 лютого 2023 року № 1963-819/Г-02/8-0800/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивачу, що у лютому 2023 року проведено перерахунок його пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення та з 01 січня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 33/28-1449 від 14 липня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум. Водночас виплата нарахованої доплати за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2023 року у сумі 331 431,31 гривень буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. 10 квітня 2023 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) із заявами про примусове виконання зазначеного рішення, у результаті чого були відкриті виконавчі провадження № 71508065,71508166. 25 квітня 2023 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області направило на адресу відділу державної виконавчої служби два листи тотожного змісту (№ 4493/261, 4493/261), у яких вказано, що за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/782/22 всього донараховано 331431,31 гривень, у тому числі за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2023 року, яка внесена до реєстру судових рішень, виконання яких гарантоване державою (реєстраційний номер 694065); отже рішення суду виконане в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження; Пенсійний фонд України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок і підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України», згідно із якою Пенсійному фонду України виділяються кошти на виплату пенсій у розмірах, визначених законодавством (головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України). Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Попри наведене, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 280/782/22, в частині виплати позивачеві донарахованої пенсії, не виконане дотепер. З огляду на вказане, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 280/782/22.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року заява про встановлення судового контролю за виконання рішення у справі призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

31 липня 2023 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення (вх. № 32649) на заяву щодо встановлення судового контролю. Зазначає, що виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/782/22 знаходиться на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень, виконавче провадження № 71508166. Верховний суд постановою від 23 грудня 2022 року у справі №0440/6728/18 дійшов висновку, що у разі знаходження рішення суду на примусовому виконанні в органах ДВС встановлення судового контролю є протиправним. Так, на виконання судового рішення позивачу донараховано 331431,31 грн. Донарахована сума пенсії за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 331431,31 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (порядковий номер у реєстрі 694205). З 01 березня 2023 року пенсія виплачується відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року по справі № 280/782/22. Звертає увагу суду на те, що заявником не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду. Додатково повідомляє, що станом на 01 липня 2023 року проведена виплата різниці сум пенсій за минулий час, які були нараховані на виконання рішень суду та внесені до реєстру рішень по 20 вересня 2020 року (останній порядковий номер у реєстрі 387498). Виходячи з викладеного, а також зважаючи на ненадання заявником доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, відповідач не вбачає підстав для задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18, від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

З наданих до заяви письмових доказів слідує, що 10 квітня 2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного МУМЮ (м.Одеса) Мельниковим О.А. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 71508065, 71508166 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 23 березня 2023 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно частини 3 статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи із основного розміру пенсії 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, а також про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області №33/28-1449 від 14 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження наразі виконавчі провадження 71508065, 71508166 не завершені, що не заперечується і самим заявником. Отже, виконавчі провадження з виконання рішення суду тривають, що нівелює потребу у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

Оскільки виконавчі провадження не завершені, отже державним виконавцем не здійснювалися дії в рамках повноважень, наданих статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що примусовий порядок виконання рішення ще не завершений, оскільки дії відповідача щодо невиконання рішення повинні перевіритися відповідним органом Державної виконавчої служби, та без надання належної оцінки таким органом, суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду наразі є вичерпаними.

Суд зазначає, що позивач у заяві не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення суду від 15 червня 2022 року не буде виконано в ході виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з викладеного, наразі суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ольги Василівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15 червня 2022 року у справі №280/782/22, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов