overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2872/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р.Справа № 520/2872/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року по справі № 520/2872/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТІЛІАС»

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року по справі № 520/2872/23 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТІЛІАС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2872/23.

Справа № 520/2872/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року по справі № 520/2872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТІЛІАС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.О. Бегунц
Справа № 520/2872/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р.Справа № 520/2872/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року по справі № 520/2872/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТІЛІАС»

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року по справі № 520/2872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТІЛІАС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 року по справі №520/2872/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТІЛІАС» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень призначити до апеляційного розгляду на 31.08.2023 року о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.О. Бегунц
Справа № 585/3366/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р.Справа № 585/3366/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 року по справі № 585/3366/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування порстанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 року по справі № 585/3366/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування порстанови по справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2023 року по справі №585/3366/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування порстанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 27.08.2023 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош
Справа № 553/6710/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 553/6710/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/6710/22

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінським районним судом м. Полтави від 17.05.2023 року у справі № 553/6710/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 року апеляційна скарга Полтавської митниці залишена без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копії зазначених судових рішень вручено скаржнику 13.07.2023 року о 03:46 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 23.07.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга Полтавської митниці підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/6710/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило
Справа № 646/374/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 646/374/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року по справі № 646/374/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України Одеська митниця в особі в. о. заступника начальника Одеської митниці Дзюби А.М.

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року по справі № 646/374/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця в особі в. о. заступника начальника Одеської митниці Дзюби А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року апеляційна скарга Одеської митниці залишена без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копії зазначених судових рішень вручено скаржнику 13.07.2023 року о 17:29 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 14.07.2023 року.

Строк виконання судового рішення сплинув 24.07.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга Одеської митниці підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року по справі № 646/374/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця в особі в. о. заступника начальника Одеської митниці Дзюби А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 520/6260/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/6260/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі № 520/6260/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі № 520/6260/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року апеляційна скарга Полтавської митниці залишена без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копії зазначених судових рішень вручено скаржнику 13.07.2023 року о 17:29 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем отримання є 14.07.2023 року.

Строк виконання судового рішення сплинув 24.07.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року по справі № 520/6260/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 480/8032/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 480/8032/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 480/8032/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 480/8032/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення; апеляційна скарга ГУ ПФУ в Сумській області залишена без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копію зазначеного судового рішення вручено скаржнику 14.07.2023 року о 15:55 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 24.07.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Сумській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 480/8032/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Справа № 440/1449/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/1449/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року по справі № 440/1449/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року по справі № 440/1449/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене рішення суду оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення; апеляційна скарга ГУ ПФУ в Полтавській області залишена без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копію зазначеного судового рішення вручено скаржнику 14.07.2023 року о 16:40 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 24.07.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Полтавській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року по справі № 440/1449/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило