Справа № 520/12339/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31.07.2023 Справа № 520/12339/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» від 07.03.2023 за №15578 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» від 21.03.2023 за №19227 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

До суду 28.07.2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що 27.07.2023 через електронний кабінет платника податків ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» від відповідача надійшло рішення №47416 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно якого податковий орган прийняв рішення про невідповідність платника податку ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» критеріям ризиковості платника податку. Отже, фактично, в даний час у зв`язку із виключенням товариства податковим органом з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, спору з приводу позовних вимог, викладених у позовній заяві, немає.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України, а саме якщо сторони досягли примирення, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КАС України умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Також, пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки письмової згоди іншої сторони з умовами примирення до суду не подано, суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ДІАЛОГ" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, м. Харків, 61000, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин