Справа № 500/2611/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/2611/23

01 серпня 2023 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№0-1918 від 31.08.2022, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в розмірі 22668 грн;

№0-1918 від 06.03.2023, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік в розмірі 36835 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

19.06.2023, на адресу суду від представника Головного правління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на позовн0у заяву з додатками.

Ухвалою від 22.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної судової справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.07.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

06.07.2023 та 10.07.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів судової справи додаткових доказів у справі.

Ухвалою від 24.07.2023 суд витребував у Головного управління ДПС у Тернопільській області рішення органу місцевого самоврядування яким встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік на території, де знаходиться об`єкт оподаткування, що належить позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та яке використано податковим органом про розрахунку суми податку згідно оскарженого органом податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022, а також Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 .

26.07.2023, представником відповідача подано на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в розмірі 22668 грн.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 25.07.2023 контролюючим органом відкликано вказане податкове повідомлення-рішення з підстав помилково проведених нарахувань позивачу за вказаний період щодо нерухомого майна, а саме: 1/2 будівлі корівника №2, загальною площею 755,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 77-78).

26.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача зі змісту якого слідує, що позивачу відомо про відкликання одного із оскаржений податкових повідомлень-рішень податкового органу, з огляду на що він не заперечує щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі у цій частині позовних вимог (арк. справи 81).

31.07.2023 представником відповідача подано на адресу суду клопотання про долучення додаткових доказів у справі (арк. справи 83-85).

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів судової справи, Головне управління ДПС у Тернопільській області, керуючись нормами статті 266 Податкового кодексу України, провело позивачу розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік і за 2022 рік, за результатом якого сформовано податкові повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022 та №0-1918 від 06.03.2023, якими позивачу визначено суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у сумі 22668,00 грн (арк. справи 7) та за 2022 рік у сумі 36835,50 грн (арк. справи 10). Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження в межах даної судової справи.

Водночас, із змісту доданих до матеріалів судової справи доказів, а саме: зворотного боку інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платежем «податок на майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за період з 31.12.2022 по 31.07.2023 слідує, що станом на 25.05.2023, податковим органом самостійно «погашено» недоїмку згідно податкового повідомлення-рішення №0-1918 у сумі 22668,00 грн (код операції 950) (арк. справи 84).

Оскільки оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022 про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у сумі 22668,00 грн, вважається таким, що відкликано податковим органом, то (як наслідок) у позивача відсутні відповідні грошові нарахування із вказаного податку у 2021 році, що підтверджується матеріалами справи та підтверджується позивачем.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень в частині вищевказаних позовних вимог, було ним скасовано і при цьому, враховуючи заяву позивача, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання вказаного податкового повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наведене дає суду підстави вважати, що спір між сторонами у даній справі у вказаній частині позовних вимог є вичерпаним, а тому суд вказує про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, а тому подане представником Головного управління ДПС у Тернопільській області клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, - підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293-295 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі №500/2611/23 в частині позовних вимог, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в частині позовних вимог: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1918 від 31.08.2022, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік в розмірі 22668 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) нривень 00 коп .

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.