Справа № 489/4321/23
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4321/23
Провадження № 2-а/489/75/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейський вз2,р2 Управління патрульної поліції в Миколаївській обл. старший лейтенант поліції Заграбелюк Є.Б., про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адмінстягнення , -

встановив:

31.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адмінстягнення .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Микульшину Г.А.

31.07.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Микульшиній Г.А.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує, що позивачем строк на оскарження поставнови від 18.05.2023 не пропущено, оскільки він спочатку оскржив її шляхом подання скарги, за результатми розгляду якої постанову залишено без змін, а скаргу без задоволення, а відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячний строк, з дня вручення позивачу рішення від 01.06.2023 за результатами розгялду його скарги (отримав 20.07.2023) ОСОБА_1 не пропущено.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 213 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) справи про адміністративні правопорушення розглядаються зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки судом вирішено здіснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а згоду позивача на заміну або залучення співвідповідача неможливо запитати при відкритті провадження, з метою дотримання строків розгляду справи, суд керуючись ч. 4 ст. 48 КАС Укрпаїни, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третього відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056 ), як орган від імені якого інспектор патрульної поліції здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 12, 19, 48, 171, 263, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дапертаменту патрульної поліції, Поліцейський вз2,р2 Управління патрульної поліції в Миколаївській обл. старший лейтенант поліції Заграбелюк Є.Б. про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адмінстягнення .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 04.09.2023 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області (вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056 ).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачам подати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина