Справа № 360/748/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/748/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська обл., Старобільський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: (м.Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу (ID моніторингу UA-M-2023-06-27-000013) із закупівлі «Індивідуальне обмундирування (Військові шоломи)», код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (ID контракту: UA-2023-05-18- 011279-a-a1), ідентифікатор закупівлі Закупівлі UA-2023-05-18-011279-a, що опублікована 18.05.2023 року на веб-сайті майданчика електронної системи закупівель https://zakupki.prom.ua/ в частині встановленого порушення вимог абзацу 3 пункту 1, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та пункту 41 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а також зобов`язання позивача здійснити заходи по розірванню договору про закупівлю Шоломів від 12.06.2023 року № 7 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

В обґрунтування позовних вимог заначено, що 03.07.2023 року Відповідачем через веб-сайт майданчика електронної системи закупівель https://zakupki.prom.ua/, оприлюднено Рішення про початок моніторингу, який зареєстрований в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UA-M2023-06-27-000013. Моніторинг проведено Відповідачем на підставі Наказу від 27.06.2023 року № 19-3.

За результатом Висновку органом державного фінансового контролю (Відповідачем) встановлено: «Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)».

Не погоджуючись із твердженнями, викладеними у Висновку, керуючись положеннями абзацу другого частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до Висновку протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю (Відповідачем) Висновку, а саме 05.07.2023 року (Рішення Уповноваженої особи від 05.07.2023 року № 49). Однак, станом на день подання цієї позовної заяви Відповідачем не зазначено у електронній системі закупівель інформації щодо результатів розгляду заперечень до висновку, наданих Позивачем.

Позивач категорично не погоджується із висновком Держаудитслужби від 03 липня 2023 року, враховуючи те, що висновки відповідача щодо виявлених під час моніторингу закупівель порушень у сфері публічних закупівель є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, відповідно, складений на підставі здійснення такого моніторингу висновок є незаконними та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 21.07.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання даної ухвали суду. Запропоновано позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою підсистеми (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом докази, що підтверджують надіслання позовної заяви разом з додатками відповідачу (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем 25.07.2023 усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі (але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня закінчення воєнного стану, введеного в Україні) надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та позивачу свої заперечення (процесуальні строки надання вказаних процесуальних документів обчислюються з урахуванням обставин воєнного стану та ситуації, що склалась в Україні та можуть бути продовжені).

Зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби надати суду до 20 серпня 2023 року докази:

- рішення (наказ) про початок моніторингу закупівлі ID моніторингу UA-M2023-06-27-000013, та докази його оприлюднення;

- документи, на підставі яких розпочато та проведено моніторинг закупівлі;

- висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за результатами моніторингу закупівлі, ID моніторингу UA-M2023-06-27-000013;

- документи, на підставі яких складено висновок моніторингу;

- положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов