Справа № 640/809/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/809/21
31 липня 2023 року м. Київ
27 липня 2023 року колегією суддів з моєю участю прийнято рішення у даній справі.
При прийнятті рішення колегія суддів (2/3) виходила з того, що статус судді Вищого адміністративного суду України в частині розміру заробітної плати врегульовано нормами ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які стосуються суддів вищого спеціалізованого суду.
Вважаю, що з такою думкою неможна погодитись виходячи з наступного.
Причиною звернення позивача з позовом у даній справі є необхідність зібрати документи для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Відповідно до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року N 3-1, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.
Тож, до заяви про перерахунок довічного грошового утримання позивачу необхідно додати довідку про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.
Складність полягає в тому, що Вищій адміністративний суд України в даний час перебуває на стадії ліквідації. Судді, які працюють в цьому суді за відповідною посадою, відсутні.
Приймаючи рішення по даній справі, слід взяти до уваги такі положення законодавчих актів.
В період своєї діяльності Вищій адміністративний суд України виконував функцію касаційного перегляду справ в системі адміністративного судочинства.
В резолютивній частині рішення № 8-рп/2010 Конституційний Суд України вказав, що конституційний статус Верховного Суду України не передбачає наділення його законодавцем повноваженнями суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізованих судів, які реалізують повноваження касаційної інстанції.
Відповідно до п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Таким чином, функції касаційної інстанції від Вищого адміністративного суду України перейшли до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду. Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність в той самий день, коли розпочав свою роботу Касаційний адміністративний суд Верховного Суду.
При цьому процесуальні функції судді Вищого адміністративного суду України у порівнянні з процесуальними функціями Касаційного адміністративного суду Верховного Суду не зазнали принципових змін.
Такий підхід створить дискримінаційну ситуацію, коли робота, що має однакову цінність для держави, та однакове наповнення по своїм функціям, оплачується по-різному.
Виходячи з концепції єдиного статусу судді, буде нелогічним і соціально несправедливим зараз застосовувати різні норми щодо оплати праці та розрахунку грошового утримання суддів у відставці, які працювали у Вищому адміністративному суді та Вищому касаційному суді.
Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності (рішення Конституційного Суду України 2-р/2020 від 18.02.2020 р.).
Що стосується можливості застосування діючих умов оплати суддів спецсудів для розрахунку довічного грошового утримання суддів Вищого адміністративного суду України, хочу зазначити наступне.
Сучасна система судів в Україні відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», передбачає існування двох вищих спеціалізованих судів, а саме:
1) Вищий суд з питань інтелектуальної власності;
2) Вищий антикорупційний суд.
Як видно з цього, Вищий адміністративний суд України відсутній у структурі судів, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів».
Крім того, вищі спеціалізовані суди, передбачені Законом України «Про судоустрій та статус суддів», ані по функціям, ані по статусу не є схожими на функції та статус Вищого адміністративного суду в період його діяльності по касаційному перегляду справ.
Тому застосування умов оплати суддів Вищих спеціальних судів для розрахунку довічного грошового утримання суддів Вищого адміністративного суду України виходячи лише із однакового слова «спеціальний» у назві, є помилковим.
Натомість аналізуючи функції які виконують у системі судочинства вищевказані суди, очевидним висновком є те, що Вищий адміністративний суд України припинив виконання своїх функцій в той самий день, коли ці функції почав виконувати Касаційний адміністративний суд Верховного суду.
Тож, при видачі позивачу як судді Вищого адміністративного суду у відставці довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою, відповідною посадою судді слід вважати посаду судді Касаційного адміністративного суду України.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Суддя А.Б. Парінов