Справа № 200/3935/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року Справа №200/3935/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 21 липня 2023 року).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; привести зміст позовних вимог у відповідність до кількості відповідачів чи навпаки;

- в разі оскарження бездіяльності посадових осіб в позовній заяві зазначити їх в числі відповідачів, вказавши ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та посади посадових осіб; їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; поштові індекси; відомі номери засобів зв`язку; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти; зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до посадових осіб; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; докази наведеним обставинам додати до позовної заяви;

- в разі заявлення позовних вимог до НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) в позовній заяві зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; докази наведеним обставинам додати до позовної заяви;

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ), а саме зазначити докази того, що НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військовою частиною НОМЕР_3 ) позивачу не нарахована та невиплачена збільшена додаткова грошова винагорода у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у відповідних діях та заходах, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за періоди: 30 вересня 2022 року та з 01 жовтня 2022 року по 07 лютого 2023 року. До позовної заяви додати докази наведеним обставинам щодо періоду з 01 січня 2023 року по 07 лютого 2023 року;

- в позовній заяві усунути розбіжності між викладом обставин та змістом позовних вимог: чітко зазначити реквізити (правильні дату та номер) наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168»;

- до поданих до суду документів в електронній формі додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі реєстрації ними електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 24 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «документ доставлено до електронного кабінету: 24.07.23 12:29».

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач подав в електронній формі (через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), зокрема письмові пояснення (містяться в заяві про усунення недоліків та у супровідному листі) і заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, зокрема зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, тобто привів зміст позовних вимог у відповідність до кількості відповідачів та процесуальних вимог (уточнивши позов в частині спірних періодів).

Між тим, до поданих до суду в електронній формі документів позивач не додав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи (в разі реєстрації ними електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Відомості про сформування таких доказів в підсистемі Електронний суд відсутні.

Посилання позивача на те, що подавши до суду процесуальні документи в електронній формі - через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - він не повинен подавати до суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, є неприйнятними з огляду на наступне.

Так, позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до суду.

Статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, є загальними.

Так, відповідно до статті 161 зазначеного Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (яка стосується суб`єктів владних повноважень).

Разом з цим, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи.

Згідно з частиною 9 статті 44 вказаного Кодексу у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

На необхідність дотримання зазначених процесуальних вимог та обов`язків також зверталася увага і в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм процесуального права щодо осіб, які не є суб`єктами владних повноважень, зроблений Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 22 червня 2023 року в справі №398/2786/22, від 29 червня 2023 року в справі №320/6441/22, від 11 липня 2023 року в справі №380/14610/22, де Суд зазначив наступне:

«Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 1 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.».

Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом в ухвалі від 25 липня 2023 року в справі №120/7460/22.

При виборі і застосуванні норми права суд зобов`язаний враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені Верховним Судом (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також звертає увагу на помилковість думки позивача про те, що до відкриття провадження у справі суд має вивчити позов та документи (накази), на які містяться посилання в ньому. Адже вчинення таких дій судом на зазначеній стадії є недопустимим, оскільки це не відповідає положенням частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда