Справа № 560/13764/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Відділу освіти, молоді, та спорту Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до адміністративного суду з позовом за №53-677-23 від 25.07.2023 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відділу освіти, молоді та спорту Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , випускникам Деражнянського ліцею №1 імені Петра Стрілецького Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , випускниці Деражнянського ліцею №2 Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , випускниці Деражнянського ліцею №3 імені Героя України Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , випускнику Зяньковецького ліцею Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , випускниці Копачівського ліцею Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2021 рік та Про Державний бюджет України на 2022 рік; 2) зобов`язати відділ освіти, молоді та спорту Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випускнику Деражнянського ліцею №1 імені Пеіра Стрілецького Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випускниці Деражнянського ліцею №3 імені Героя України Івана Зубкова Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», тобто у сумі не менше 14 370 гривень, кожному; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випускнику Зяньковецького ліцею Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , випускниці Деражнянського ліцею №1 імені Петра Стрілецького Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , випускниці Деражнянського ліцею №2 Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , випускниці Копачівського ліцею Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», тобто у сумі не менше 15 708 гривень, кожному.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року №1401-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №927/246/18, від 16 квітня 2019 у справах №910/3486/18 та №925/650/18, від 17 та 18 квітня 2019 року у справах №923/560/18 та №913/299/18 відповідно, від 13 травня 2019 року у справі №915/242/18; Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №0440/6738/18. За висновками Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У позові прокурор вказує, що прокуратурою опрацьовано інформацію щодо стану додержання вимог законодавства з питань соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб, з їх числа на території Деражнянської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області і встановлено факт неналежного виконання Відділ освіти, молоді, та спорту Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" щодо не виплати їм одноразової грошової допомоги.

При цьому, прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, яка є позивачем, який на запит прокуратури за №53-2271 вих-23 від 12.06.2023 надав інформацію №136/02-15 від 20.06.2023, яка не є відмовою від звернення до суду та не свідчить про бездіяльність цього органу, що видно із змісту запиту та відповіді на нього, як і інші запити та відповіді на них.

Крім цього, потрібно враховувати вимоги частин 1, 2 ст.23 Закону України Про прокуратуру, відповідно до яких представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Отже, крім отримання інформації прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суду за №53-2786 вих-23 від 13.03.2022 прокурор повідомив Службу у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про намір пред`явити позов в інтересах Служби, яка листом за №172/02-15 від 14.07.2023 не заперечує щодо цього наміру прокурора.

Відтак, прокурор не доводить дотримання ним вимог ст.23 Закону України Про прокуратуру про наявність підстав для представництва держави в особі Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області. Адже не має відмови Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (тільки не заперечує), а є фактично підміна цього суб`єкта владних повноважень у цьому випадку.

При цьому, прокурор звертається з позовом в якому позивачем (ч.5 ст.53 КАС України) визначає орган місцевого самоврядування - Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до відповідача, який є цим же органом місцевого самоврядування - Відділ освіти, молоді, та спорту Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області. Тобто, прокурор має намір вирішити спір між двома суб`єктами владних повноважень, якого немає, за відсутності для цього підстав, враховуючи норми КАС України та Закону України Про прокуратуру.

Спірні правовідносини фактично стосуються захисту прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо невиплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», яких прокурор визначив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог не вказавши на чиїй стороні вони, що є порушенням ст.49 КАС України.

Отже, прокурор фактично має намір захисти інтереси дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, враховуючи вищевказане та зміст позовних вимог, якими фактично є стягнення коштів на користь цих 6-ти осіб.

Відтак, потрібно обгрунтувати можливість визначення прокурором позивачем - Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, враховуючи предмет позову та дотриматися вимог ст.48 КАС України.

Суд не ставить під сумнів необхідність захисту прокурором інтересів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. При цьому, потрібно враховувати, що ефективним та належним захистом цих прав є стягнення коштів, які належать до виплати: ОСОБА_1 - 14370 Гривень; ОСОБА_2 - 15708 гривень; ОСОБА_3 - 15708 гривень; ОСОБА_4 - 14370 гривень; ОСОБА_5 - 15798 гривень; ОСОБА_6 - 15708 гривень чи зобов`язальної вимоги про нарахування та виплату коштів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з платіжною інструкцією №1509 від 19.07.2023 прокурором сплачено 2684 гривні судового збору.

При цьому, прокурор не враховує вимоги п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Тобто, якщо б прокурор дотримався вимог цього закону, не виникало би питання сплати судового збору, що врахував законодавець, звільнивши позивачів від сплати судового збору при захисті прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, яких права та інтереси порушено.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків, які виправляються шляхом подання позову в інтересах позивачів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування щодо стягнення належних їм коштів, відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» чи зобов`язальних вимог з урахуванням вимог ст.48 КАС України. Зокрема, повідомлення належних позивачів про заявлення позову в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх згоди чи не згоди на заявлення позову прокурором, з`ясування у первісного позивача - Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області згоди чи не згоди на заміну з вказанням у позові підстав для представництва у суді, згідно з ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Цей висновок суду підтверджує постанова Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 169/521/16-а (адміністративне провадження №К/9901/45353/18), зокрема, щодо звернення прокурора в інтересах дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» із зобов`язальними вимогами щодо нарахування та виплати належних коштів.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Летичівської окружної прокуратури в інетересах держави в особі Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області за №53-677-23 від 25.07.2023, залишити без руху.

Недоліки позову усуваються шляхом врахування обставин вказаних в цій ухвалі та вимог зазначених у _____ абзаці описової частини цієї ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити прокурору, що відповідно п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович