Справа № 520/7846/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 липня 2023 року Справа № 520/7846/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення від 09 серпня 2021 року у справі № 520/7846/21 у частині виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 у належному розмірі, встановити для цього 10-денний строк після набрання ухвалою суду законно сили. У разі необхідності вийти за межі заявлених вимог для повного захисту прав позивача;

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення від 09 серпня 2021 року у справі № 520/7846/21 у частині виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №520/10596/2020, а саме виплати загального розміру пенсії позивача з урахуванням індексації та вищевказаної щомісячної доплати в розмірі з 01 січня 2020 року 13122,68 гривні, з 01 липня 2021 року 15122,68 гривні, з 01 березня 2022 року 16959,86 гривень і з 01 березня 2023 року 18459,86 гривень, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що у грудні 2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/7846/21 ГУПФ України в Харківській області добровільно провело перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, наданих ХОТЦКСП. Перераховану пенсію в сумі 7725,60 гривень позивач почав отримувати з 01 лютого 2022 року.

Заявник вказує, що відповідачем повідомлено, що борг, який утворився до 01 лютого 2022 року, буде виплачений у порядку загальної черги за виплатою боргів. ГУПФ України в Харківській області провело перерахунок основного розміру пенсії на виконання рішення у справі № 520/7846/21 згідно довідки станом на 05 березня 2019 року, наданої ХОТЦКСП на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 520/10596/2020, проте не проводить виплати перерахованої пенсії у належному розмірі, що призвело до невиконання рішення суду в цій частині та порушило права позивача Згідно цього перерахунку основної розмір пенсії позивача з 01 грудня 2019 року склав 13122,68 гривні, проте виплачується з 01 лютого 2022 року 7725,60 гривень. Основний розмір пенсії позивач станом на день подання даної заяви складає: з урахування індексації 7725,60 х1,14 = 8807.18 гривень з 01 березня 2022 року та 8807.18 + 1500,00 = 10307,18 гривень з 01 березня 2023 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданих до матеріалів справи доказів встановлено та підтверджено позивачем, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/7846/21 ГУПФ України в Харківській області добровільно провело перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, наданих ХОТЦКСП. Перераховану пенсію в сумі 7725,60 гривень позивач почав отримувати з 01 лютого 2022 року.

Крім того, ГУПФ України в Харківській області провело перерахунок основного розміру пенсії на виконання рішення у справі № 520/7846/21 згідно довідки станом на 05 березня 2019 року, наданої ХОТЦКСП на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 520/10596/2020.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Разом з тим, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Отже, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості примусового виконання судового рішення у даній справі, що здійснюється органами державної виконавчої служби. При цьому, позивач для захисту порушених прав може звернутися особисто або у зв`язку зі станом здоров`я чи скрутного фінансового становища через представника в порядку безоплатної правової допомоги.

Що стосується вимог заявника в частині виплати загального розміру пенсії позивача з урахуванням індексації та вищевказаної щомісячної доплати в розмірі з 01 січня 2020 року 13122,68 гривні, з 01 липня 2021 року 15122,68 гривні, з 01 березня 2022 року 16959,86 гривень і з 01 березня 2023 року 18459,86 гривень, слід зазначити наступне.

Суд звертає увагу заявника, що в даному випадку існують підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Зокрема, має місце спір між тими самими сторонами, однак про інший предмет і з інших підстав.

Наявність загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову виключає можливість застосування спеціальних правових норм передбачених ст.382 КАС України, направлених на забезпечення належного виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у встановленні судового контролю, оскільки у даній справі виник новий спір між тими самими сторонами, однак про інший предмет і з інших підстав.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шляхова О.М.