Справа № 240/4222/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/4222/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" податкову заборгованість в сумі 2445064,59 грн. Здійснити стягнення з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2 445 064,59 гри, з яких:

1.податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

- податкове повідомлення - рішення № від 11.01.2017: основний платіж 333 072 грн, штрафна (фінансова) санкція 166 536 грн, пеня 292735,34 грн

- податкове повідомленням-рішенням від 09.07.2020 № - застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн;

- податкове повідомленням-рішенням від 09.07.2020 №- застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн;

- податкове повідомленням-рішенням від 12.02.2020 № - застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.

2. податок на прибуток приватних підприємств: податкове повідомлення-рішенням № від 11.01.2017: основний платіж 611 859 грн, 19 295 грн. - штрафна санкція, пеня 784 559,61 грн;

3. орендна плата з юридичних осіб:

- податкове повідомлення - рішення від 08.05.2019 №: зобов`язано сплатити штраф у сумі 12 860 грн;

- податкове повідомлення - рішення № від 11.01.2017: основний платіж 104447,00 грн, штрафна санкція 26112,00 грн, пеня 81135,57 грн;

- нараховано пені на борги минулих років (ст.129 ПКУ) в сумі 9393,07 грн.

В підтвердження того, що спірні суми є узгодженими, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Елізіум Пласт зверталось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2017 №, №, №, №, №, №, №. Також позивач просив визнати акт опису майна №1 від 10.07.2017 протиправним. Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 та 08.02.2018 в частині позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2017 №, № позивач відмовився, внаслідок чого провадження в цій частині закрито. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт опису майна у податкову заставу №1 від 10.07.2017. В решті позовних вимог відмовлено (справа №806/2906/17). Вказує, що 22 січня 2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ Елізіум Пласт залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 без змін. Отже податковий борг (грошове зобов`язання) згідно податкових повідомлень-рішень від 11.01.2017 №, №, № вважається узгодженим з 22.01.2019, а саме з дня винесення постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом. Окрім того, позивач вказує, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №165-52 від 23.03.2018, яка відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 ПКУ. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 20.03.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що виходячи з вимог пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, починаючи з 24.02.2022 і до припинення/скасування правового режиму воєнного стану підстави для виникнення у платника податків податкового боргу в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу відсутні. Також відповідач зауважує, що позивачем при розрахунку боргу відповідача перед державним бюджетом України не було враховано і те, що у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (C0VID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. Цю норму встановлено абзацом одинадцятим п. 521 підрозділу 10 розділу XX ПКУ. В період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабміном Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (C0VID-19) платникам ЄСВ не нараховується пеня, а нарахована пеня за ці періоди підлягає списанню. Цю норму визначено в п. 911.2 розділу VIII Законом України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». При цьому жодних винятків не встановлено. Це означає, що пеня не нараховується на будь-які суми грошових зобов`язань, нарахованих як платниками податків, так і контролерами за вказаний період за результатами податкових перевірок будь-яких податків. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив надійшла до суду 26.04.2023. Заперечуючи викладені у відзиві аргументи відповідача, позивач зазначає, що Підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що у разі підтвердження відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтею 39 Податкового кодексу України, платники податків звільняються від передбаченої податковим кодексом України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та перелік документів на підтвердження, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303. Так, відповідач не скористався правом підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Документів на вищезазначене підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків відповідачем до податкового органу не надавалось. А зважаючи на те, що податковий борг відповідача виник за період з 11.01.2017 по 09.07.2020 (та нарахована пеня з 12.09.2019 по 15.02.2021), то посилання відповідача на вищезазначену норму взагалі є неправомірними та безпідставними. Відповідно до інтегрованих карток відповідача, які ведуться Головним управлінням ДПС у Житомирській області, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати нарахованої податковим органом пені на загальну суму 9393,07 грн. Така пеня в автоматичному режимі бази АІС «Податковий блок» нараховується відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань. Позивач вказує, що пеня відповідачу нарахована податковим органом з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, за проваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"та не підлягає жодному списанню.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем до протоколу судового засідання 26.04.2023, продовжено підготовче засідання до 30 днів.

Заява позивача про уточнення позовних вимог надійшла до суду 20.07.2023. У заяві позивач вказує, що згідно інформації з системи ДПС "Податковий блок", за відповідачем рахується не сплачене податкове зобов`язання у сумі 1846139,83 грн, з яких: 1049378 грн -основний платіж, 227863,00 грн - штрафна санкція, 568898,83 грн пеня. Просить стягнути податковий борг в сумі 1846139,83 грн. Додатком до заяви є зведений розрахунок у якому вказано, що не сплачені у граничний термін податкові зобов`язання, що виникли на підставі:

1.податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

- податкове повідомлення - рішення № від 11.01.2017, яким збільшено суму грошового зобов`язання з основного платежу в сумі 333 072 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 166 536 грн, пеня 171002,88 грн;

- податкове повідомленням-рішенням від 09.07.2020 № - застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн;

- податкове повідомленням-рішенням від 09.07.2020 №- застосовано штрафні (фінансовії санкції (штрафи) у сумі 1020 грн;

- податкове повідомленням-рішенням від 12.02.2020 № - застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.;

2. податок на прибуток приватних підприємств: податкове повідомлення-рішенням № від 11.01.2017:основний платіж 611 859 грн, 19 295 грн. - штрафна санкція, пеня 332467,21 грн

3. орендна плата з юридичних осіб:

- податкове повідомлення - рішення від 08.05.2019 №: зобов`язано сплатити штраф у сумі 12 860 грн;

- податкове повідомлення - рішення № від 11.01.2017: основний платіж 104447,00 грн, штрафна санкція 26112,00 грн, пеня 56035,00 грн;

- пеня в розмірі 9393,07 грн (згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України)

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем до протоколу судового засідання від 20.07.2023 вирішено: приєднати до матеріалів справи заяву про зменшення позовних вимог; закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, а також зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом 24.07.2023 постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник на підставі податкових повідомлень- рішень:

- № від 11.01.2017 (а.с. 25), яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість: основний платіж 333 072 грн, штрафна (фінансова) санкція 166 536 грн;

- № від 09.07.2020 (а.с. 27): застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товрів (робіт, послуг);

- № від 09.07.2020 (а.с. 29): застосовано штрафні (фінансової санкції (штрафи) у сумі 1020 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товрів (робіт, послуг);

- № від 12.02.2020 (а.с. 31): застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товрів (робіт, послуг);

- № від 11.01.2017 (а.с 33): збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств: за податковими зобов`язаннями 611 859 грн, за штрафними санкціями 19 295 грн;

- № від 08.05.2019 (а.с. 37): зобов`язано сплатити штраф у сумі 12 860 грн за платежем з орендної плати з юридичних осіб;

- № від 11.01.2017 (а.с. 35): збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб: за податковими зобов`язаннями 104447,00 грн, штрафна санкція 26112,00 грн

Окрім того, згідно ст. 129 ПК України, нарахована пеня:

- на ппр № від 11.01.2017 - 292735,34 грн (а.с. 40);

- на ппр № від 11.01.2017 - 784559,61 грн (а.с. 41);

- на ппр № від 11.01.2017 - 81135,57 грн (а.с. 42);

- на борги минулих періодів - 9393,07 грн. (а.с. 44).

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.01.2017 №, №, №, №, №, №; визнати акт опису майна №1 від 10.07.2017 протиправним.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі №806/2906/17 закрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Головного управління ДФС у Житомирській області в частині позовних вимог: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2017 № .

Рішенням суду від 15 лютого 2018 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 вирішено: "Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Кірова, 88, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ю.Тютюнника, 7, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання акта опису майна протиправним задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати акт опису майна у податкову заставу № 1 від 10.07.2017, складений податковим керуючим Коростенської ОДПІ Гриневич Л.Б. В решті позовних вимог відмовити".

Звертаючись до суду позивач вважає, що не сплата узгоджених податкових зобов`язань є порушенням інтересів держави. Просить позов задовольнити.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Статтею 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 41.4 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 цієї ж статті контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено в абзаці 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, враховуючи наявність рішення суду у справі №806/2906/17, яке набрало законної сили 22.01.2019, із 22.01.2019 є узгодженими податкові зобов`язання, визначені у податкових повідомленнях - рішеннях від 11.01.2017: №, №, №, які платник податків зобов`язаний погасити у термін, встановлений п. 57.3 ст. 57 ПК України.

До суду не надано доказів сплати ТОВ "Елізіум Пласт", ані в терміни, встановлені ПК України, ані станом на дату розгляду адміністративної справи, узгоджених податкових зобов`язань, що визначені у податкових повідомленнях - рішеннях від 11.01.2017: №, №, №.

Отже, зазначені грошові зобов`язання не сплачені у встановлений строк, що підтверджується обліковими даними, та, відповідно, набули статусу податкового боргу.

Враховуючи викладене, податковий борг ТОВ "Елізіум Пласт" згідно податкових повідомлень - рішень, які оскаржувались у судовому порядку платником податків, становить 1261321 грн, з яких: основний платіж 1049378,00 грн (ПДВ: 333072,00 грн, Податок на прибуток приватних підприємств: 611859,00 грн, орендна плата з юридичних осіб 104447,00 грн) та 211943 грн штрафна санкція.

Щодо податкових повідомлень - рішень № від 09.07.2020 (штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1020,00 грн), № від 12.02.2020 (штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1020,00 грн), № від 09.07.2020 ( штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1020,00 грн)) та № від 08.05.2019 ( штрафна (фінансова) санкція в розмірі 12860,00 грн), суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вказаних податкових повідомлень-рішень, суми, вказані у них є штрафними (фінансовими) санкціями, які підлягають сплаті протягом десяти робочих днів, що настають за днем їх отримання.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.58.2, 58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Належними доказами підтверджується та відповідачем під час розгляду адміністративної справи не заперечувалось, отримання платником податків зазначених податкових повідомлень - рішень.

Докази оскарження у судовому чи адміністративному порядку та, відповідно, скасування податкових повідомлень - рішень № від 09.07.2020, № від 12.02.2020, № від 09.07.2020 та № від 08.05.2019, матеріали адміністративної справи не містять.

Відсутні також докази сплати сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), що визначені у вказаних податкових повідомленнях - рішеннях.

В силу приписів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, не сплачені у встановлені строки узгоджені податкові зобов`язання в сумі 15920,00 грн набули статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

В такому випадку право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня скерування на адресу платника податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу виникає на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов`язання.

На виконання вказаних положень ПК України контролюючий орган надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 23 березня 2018 року №165-52 у якій визначено, що загальна сума податкового боргу станом на 22.03.2018 становить 798978,96 грн (а.с. 45).

Щодо пені в розмірі 568898,83 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1, 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За приписами підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з п.п. 129.3.1 п. 129.3. статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті), зокрема, у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

За приписами п.129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пунктів 131.1, 131.3 статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Суми пені зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 533-IX, який набрав чинності 18.03.2020, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 521 такого змісту: "За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.".

В подальшому, пункт 521 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом від 13.05.2020 №591-IX та Законом від 13.05.2020 № 591-IX, викладено у наступній редакції: "За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню".

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" на всій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин.

В подальшому дія карантину рішеннями Уряду України періодично продовжувалася. Станом на дату звернення до суду, рішення Уряду щодо закінчення дії карантину не приймалось.

Згідно уточнюючого зведеного розрахунку та інтегрованої карти платника податків, пеня в розмірі 171002,88 нарахована у зв`язку з не сплатою відповідачем нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення від 11.01.2017 №.

Пеня в розмірі 332467,21 грн нарахована податковим органом у зв`язку з не сплатою відповідачем нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств згідно податкового повідомлення - рішення від 11.01.2017 №.

Пеня в розмірі 56035,67 грн нарахована податковим органом у зв`язку з не сплатою відповідачем нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення від 08.05.2019 №.

Обґрунтовуючи позовні вимог в цій частині, представник позивача зауважила, що нарахування пені здійснювалась з урахуванням приписів підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в редакції Закону від 13.05.2020 №591-IX та Законом від 13.05.2020 № 591-IX.

Окрім того, суд зауважує, що відповідачем не надано доказів оскарження сум нарахованої пені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пеня в розмірі 568898,83 грн є узгодженою та, враховуючи обставини справи, набула статусу податкового боргу.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачено, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Житомирській області про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що слід задовольнити.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" (вул. Кірова, 88, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501.РНОКПП/) про стягнення заборгованості.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт", які знаходяться у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в розмірі 1846139 (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч сто тридцять дев`ять ) гривень 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук