Справа № 640/8711/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 року 640/8711/19
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17 квітня 2019 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 131 826 822,00 грн. та нарахування фінансових санкцій у розмірі 30 039 156,00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 залишено без змін.

26 липня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення стосовно вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 16 186 597,80 гривень.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" про ухвалення додаткового рішення по справі №826/8711/19 до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРП 39439980) на правонаступника у сфері виконуваних функцій - ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДР ВП 44116011).

Від відповідача жодних пояснень та заперечень на адресу суду щодо заявленого клопотання не надходило.

Відповідно до частин другої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно частин 1, 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у справі №826/863/18.

Так, суд зазначає, що до матеріалів справи представником позивача було надано копії: договору про надання правової допомоги від 28 січня 2019 року №28/01-19; платіжного доручення від 28 травня 2019 №465; акту від 30 квітня 2019 року №1 виконаних робіт з надання послуг правової допомоги до договору 28/01-19 про надання правової допомоги від 28.01.2019; акту від 10 липня 2019 року №2 виконаних робіт з надання послуг правової допомоги до договору 28/01-19 про надання правової допомоги від 28.01.2019; платіжного доручення від 08 липня 2019 №579; ордери про надання правової допомоги, свідоцтва.

Судом з зазначених вище документів встановлено, що позивачем на користь Адвокатського об`єднання «Гільдія Права» було перераховано суму коштів в загальному розмірі 650 000,00 грн. за надання останнім правничої допомоги під час розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СІТІ КЕПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «ГІЛЬДІЯ ПРАВА» укладений Договір №28/01-19 про надання правової допомоги від 28 січня 2019 , пунктом 1.1 якого визначено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даними договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Пунктом 1.2 визначено, що на умовах цього договору адвокатське об`єднання надає правову допомогу, передбачену законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з усіх без виключення питань, які можуть виникнути за наслідками проходження клієнтом та створеними ним пайовими інвестиційними фондами документальної планової виїзної податкової перевірки, яка була проведена Головним управлінням ДФС у м. Києві у період з 30.11.2018 по 20.12.2018 року.

Пунктом 4.1 даного Договору визначено, що за послуги, що надаються адвокатським об`єднанням, у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) відповідно до об`єму та складності наданих послуг з правової допомоги, у розмірі, який не може перевищувати 10% від суми адміністративного /судового оскарження, та який сплачується у наступному порядку:

- 4.1.1. За послуги, передбачені цим Договором, клієнтом сплачується частина гонорару у вигляді авансу у розмірі 500 000, 00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, який буде вважатися оплатою послуг по досудовому врегулюванню спору та буде включатися до суми остаточних розрахунків гонорару (винагороди) за Договором за наслідками наданих послуг. Сума авансу, зазначена в цьому пункті Договору, сплачується клієнтом у безготівковій формі на банківський рахунок адвокатського об`єднання не пізніше 20-ти робочих днів з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг.

- 4.1.2. У випадку початку процедури судового оскарження результатів Податкової перевірки, яким є день подання адвокатським об`єднанням позовної заяви до відповідного суду, вартість послуг з правової допомоги, визначатиметься окремо, враховуючи стадію судового процесу, складність справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками, а також інші складові (рівень навичок, знань, професійної кваліфікації). Вартість послуг на цьому етапі оплачується на підставі окремих рахунків згідно тарифів адвокатського об`єднання.

- 4.1.3. У випадку задоволення вимог (зменшення податкових зобов`язань) на користь клієнта послуги адвокатського об`єднання будуть складати суму 10% (десять відсотків) від суми таких скасованих податкових зобов`язань на користь клієнта, які є остаточними за наслідками адміністративного та/або судового оскарження результатів Податкової перевірки, за вирахуванням сум, сплачених згідно пп. 4.1.1 -4.1.2 Договору. Якщо зазначені у цьому пункті Договору 10% (десять відсотків) від суми скасованих податкових зобов`язань на користь клієнта, які є остаточними за наслідками адміністративного та/або судового оскарження, перевищують суми, сплачені згідно пп. 4.1.1.-4.1.2. Договору, адвокатського об`єднання підлягає до сплати різниця за вирахуванням вже сплачених сум.

Як вбачається із платіжного доручення №465 від 28.05.2019 ТОВ «КУА «Сіті Кепітал» здійснило оплату авансу, що визначений пунктом 4.1.1. Договору №28/01-19 про надання правової допомоги від 28 січня 2019.

Відповідно до акту від 30.04.2019 №1 виконаних робіт з надання послуг правової допомоги до Договору №28/01-19 про надання правової допомоги від 28.01.2019 на виконання п. 1.2 Договору адвокатським об`єднанням були надані послуги з правової допомоги з питань проходження клієнтом та створеними ним пайовими інвестиційними фондами документальної планової виїзної податкової перевірки, яка була проведена Головним управлінням ДФС у м. Києві у період з 30.11.2018 року по 20.12.2018 року (надалі також - Податкова перевірка), а саме:

- Здійснено правовий аудит установчих документів КЛІЄНТА та внутрішніх документів ПЗНВІФ «БРАВІС» ТОВ «КУА «СІТІ КЕПІТАЛ», ПЗНВІФ «СІТІ ФОНД» ТОВ «КУА «СІТІ КЕПІТАЛ», активи яких перебувають в управлінні КЛІЄНТА;

- Вивчена первинна бухгалтерська документація, здійснено аналіз проведення та реєстрації в обліку фінансово-господарських операцій з укладання та продажу деривативів,

- Здійснено правовий аудит відповідності відображення зазначених операцій згідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності, Податкового кодексу України іншим нормативно-правовим актам;

- Зроблений правовий аналіз умов форвардних контрактів та договорів купівлі-продажу деривативів, укладених за період, охоплений Податковою перевіркою, на відповідність чинному законодавству з наданням відповідних письмових та усних висновків;

- Підготовлені проекти запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо надання роз`яснень стосовно можливості перебування в активах інституту спільного інвестування форвардних контрактів та укладення угод купівлі- продажу деривативів на товарній біржі;

- Підготовлено проект скарги до Державної фіскальної служби України;

- Розроблено стратегію адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, в т.ч. підготовлено проект скарги до Ради бізнес-омбудсмена та його залучення до участі у справі;

- Надано поточні усні та письмові юридичні консультації з питань предмету Податкової перевірки.

Відповідно до пп. 4.1.1. частина загально розміру гонорару (винагороди) у вигляді авансу за Договором до сплати складає 500 000, 00 гри. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ. Зазначена сума включає оплату послуг, зазначених в п. 1 цього Акту.

В подальшому, між Адвокатським об`єднанням та ТОВ «КУА «СІТІ КЕПІТАЛ» укладено акт від 10.07.2019 №2 виконаних робіт з надання послуг правової допомоги Договору №28/01-19 про надання правової допомоги від 28.01.2019.

Відповідно до вказаного акту на виконання н. 1.2 Договору адвокатським об`єднанням були надані послуги з правової допомоги з питань судового оскарження результатів проходження КЛІЄНТОМ та створеними ним пайовими інвестиційними фондами документальної планової виїзної податкової перевірки, яка була проведена Головним управлінням ДФС у м. Києві у період з 30.11.2018 року по 20.12.2018 року (надалі також - Податкова перевірка), а саме:

- підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за них. №1/20-05 від 20.05.2019 р., яку 20.05.2019 р. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва;

- підготовка заяви про уточнення позовних вимог від 21,05.2019 р., яку подано 21.05.2019 р. подано до Окружного адміністративною суду міста Києва;

- підготовка клопотання про витребування доказів в межах участі по адміністративній справі №640/8711/19;

- підготовка адвокатських запитів на ТОВАРНУ БІРЖУ "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР БІРЖОВОЇ ТОРГІВЛІ" та ТОВАРНУ БІРЖУ "ПЕРСПЕКТІІВА-КОММОДІТІ";

- надано поточні усні та письмові юридичні консультації з писань судового оскарження результатів Податкової перевірки.

Вартість послуг з правової допомоги, зазначених в ньому Акті, складає 150 000, 00 гри. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення від 08.07.2019 №579 ТОВ «КУА «СІТІ КЕПІТАЛ» здійснило оплату послуг Адвокатського об`єднання у розмірі 150 000, 00 грн.

Інших доказів, у тому числі інших актів виконаних робіт, платіжних доручень, тощо на підтвердження понесення витрат на надання правової допомоги ні позивачем, ні його представниками до суду не надано.

За результатами дослідження зазначених вище доказів, суд доходить висновку про недоведеність розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та неспіврозмірність їх з обсягом наданої Адвокатським об`єднанням допомоги зі справи.

За приписами статті 15 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Адвокатське об`єднання має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

За таких обставин, суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку позову, підготовку відповіді на відзив, інших пояснень у справі, беручи до уваги факт участі представника в судових засіданнях, дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є призначення компенсації витрат на професійну правничу допомогу в суміб150 000,00 грн. Крім того, суд звертає увагу, що акт від 30.04.2019 року №1 та платіжне доручення на виконання вказаного акту свідчать про те, що Адвокатським об`єднанням було надано, а ТОВ «КУА «СІТІ КЕПІТАЛ» оплачено послуги з надання правової допомоги з питань проходження документальної планової виїзної податкової перевірки, тобто досудового оскарження. Відтак, указана сума витрат не відноситься до судових витрат, що визначені ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права (Рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 № 23-рп/2009 "У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу).

Одним з основних прецедентів щодо угод про виплату адвокату гонорару в разі виграшу є справа "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, у якій ЄСПЛ узагальнив свою минулу практику з цього питання і сформулював основні положення стосовно таких угод. Суд зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 06.11.1980, скарга №6538/74), відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Підсумовуючи викладене з урахуванням вимог чинного законодавства та висновків Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про те, що витрати позивача у відповідності до наданих доказів та матеріалів справи є частково підтвердженими та підлягають стягненню у відповідності до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у даній справі.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДР ВП 44116011)

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.