overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/8551/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

02 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/8551/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 360/8551/21 за адмiнiстративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що при при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача: помилково вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 360/8551/21 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 360/8551/21 за адмiнiстративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним зазначення по-батькові позивача за текстом рішення « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 1.380.2019.006917
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
02 серпня 2023 року справа № 1.380.2019.006917
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув заяву Львівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду від 30.01.2020 у справі №1.380.2019.006917,
08.07.2020 адміністративна справа №1.380.2019.006917 надіслана до Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №1.380.2019.006917.
Верховний Суд за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 28.06.2023 прийняв постанову у справі №1.380.2019.006917, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 залишив без змін. 18.07.2023 з суду касаційної інстанції до Львівського окружного адміністративного суду повернулись матеріали справи №1.380.2019.006917 та 02.08.2023 передані судді Москалю Р.М.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Частиною другою цієї статті визначено, що заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд
Запропонувати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/15439/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару UA209000/2023/70002/2 від 16.06.2023.

На адресу суду від представника відповідача надійшли клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи, як в порядку загального позовного провадження, так і у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, суд зауважує, що відповідач повинен визначитися, чи просити суд розглядати справу у спрощеному позовному провадженні чи у загальному позовному провадженні. КАС України не надає суду повноважень вибору між запропонованими стороною варіантами вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/17754/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 серпня 2023 року справа № 380/17754/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЇЖА» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Львівська Бічна, 6, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЇЖА» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПС у Львівській області від 21.06.2023 №.

Підставою подання даного позову є протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 21.06.2023 №.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/13674/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

про виконання рішення суду

(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника відповідача Карапетяна А.С., розглянув в місті Львові у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) на стадії здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі звіт відповідача про виконання судового рішення у справі № 380/13674/21 за позовом ОСОБА_1 до окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 294, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

За невиконання рішення суду №380/13674/21 від 15.11.2021, котре 24.03.2022 набрало законної сили, накласти на голову ліквідаційної комісії окружного адміністративного суду міста Києва (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 81А; ) ОСОБА_2 штраф у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Встановити, що половина штрафу у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягується на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а інша половина у сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягується на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача : Казначейство України (ЕАД) Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Попередити голову ліквідаційної комісії окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича про те, що відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України:

- з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;

- сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Встановити окружному адміністративному суду міста Києва новий строк для подання суду звіту про виконання рішення у справі №380/13674/21, що становить тридцять календарних днів та обчислюється з дати складення повного тексту цієї ухвали суду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повної ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/8941/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8941/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою суду 01.05.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 23.05.2023.

Представником відповідача 22.05.2023 подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №37122), відзив на позовну заяву (вх. № 37123) та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №37305).

Підготовче засідання, призначене на 23.05.2023, відкладено на 11.07.2023 у зв`язку із неявкою позивача.

Підготовче засідання, призначене на 11.07.2023, відкладено на 01.08.2023 у зв`язку із неявкою представника позивача в підготовче засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні 01.08.2023 (вх. №58878) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 05 вересня 2023 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань №9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 400/4526/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 травня 2023 р. № 400/4526/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/9459/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2023 р. № 400/9459/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17,Миколаїв,54005,

доКомунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради, вул. Київське шосе, 9,Баловне,Новоодеський район, Миколаївська область, 56664, а/с № 13,Миколаїв,54025

простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 364447,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю , звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 364447,24 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Сума позову складає 364447,24 грн. Отже, судовий збір становить 5466.71 грн.

Позивачем доказів сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- доказ сплати судового збору за подання позову в сумі 5466.71 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає

Суддя В. С. Брагар