Справа № 420/14949/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268,269,271,272,287 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), в якому позивач просить суд визнати протиправну бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеській області Південного B міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича, яка виразилася порушенні строків передбачених ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII при отриманні Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №420/6848/23.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що категорично не згоден із бездіяльністю старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича. На думку позивача, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася у порушенні строків передбачених ч. 1 ст. 41 закону України ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

07.07.2023 року (вх.ЕП/26232/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ознайомившись з позовними вимогами ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі) (далі відділ) вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають правилам правозастосування та не підлягають задоволенню, з таких підстав.

У відзиві вказано, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 67349721 з примусового виконання виконавчого листа № 420/11429/21 виданого 21.10.2021 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. 20.06.2023 року за результатами перевірки відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6848/23 від 27 квітня 2023 року визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича, про закінчення виконавчого проваджеВП № 67349721 від 21.03.2023 року. У зв`язку з чим, 20.06.2023 у відповідності до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Одеського окружного адміністративного суду.

Щодо твердження позивача відносно строків винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 20.06.2023 року у відзиві вказано, що Законом України Про внесення зміни до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом України "Про виконавче провадження" строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. На сьогодні, вказано відповідачем, в Україні діє воєнний стан, який був продовжений Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 ще на 90 діб. Крім того, на адресу відділу примусового виконання в період з 27 квітня 2023 року по 20 червня 2023 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6848/23 від 27 квітня 2023 року не надходило. Окремо, звертає увагу відповідач, звернення ОСОБА_1 від 12.06.2023 року розглядалось Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі), оскільки воно було подано стягувачем по виконавчому провадженню № 67349721 до канцелярії Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі), а не до відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі).

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Судом вирішено проводити розгляд справи відповідно до ч.9 ст.205 КАС України в порядку письмового провадженню

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року у справі №420/11429/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової допомоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 повного розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги; в іншій частині позову відмовлено.

21.10.2021 року у справі №420/11429/21 видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67349721 з виконання виконавчого листа №420/11429/21; наказано боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

За невиконання рішення суду 01.08.2022 року старшим державним виконавцем Пхіденко О.С. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн., якою зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого протягом десяти робочих днів та попереджено відповідальність за умисне невиконання рішення. Оскільки вимоги виконавчого документу повторно не виконано, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (обставини, зазначені в листі Відділу №Л-60-03.02 від 18.01.2023 року, а.с.28-29).

16 січня 2023 року до суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/11429/21; у задоволенні заяви відмовлено ухвалою суду від 13.02.2023 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.03.2023 року ВП №67349721 на підставі п.11 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» закрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/11429/21 від 21.10.2021 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

У постанові зазначено про невиконання боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника (а.с.34).

Згідно листа Відділу від 22.03.2023 року на адресу позивача (а.с.35), 21.03.2023 року за вих.№6545 Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) направив на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відносно посадових осіб Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за невиконання рішення суду у справі №420/11429/21.

Не погоджуючись із постановою про закриття виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з позовом по справі №420/6848/23.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року № 420/6848/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича, про закінчення виконавчого провадження ВП№67349721 від 21.03.2023 року.

20.06.2023 року у відповідності до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№67349721.

Вважаючи протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеській області Південного B міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича, Яка виразилася порушенні строків передбачених ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII при отриманні Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №420/6848/23, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, постанови судів у адміністративних справах.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

В той же час, 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №2129-IX), яким Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону доповнено пунктом 10-2, який містить, зокрема положення про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації) та визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Станом на дату прийняття рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року № 420/6848/23 та станом на дату прийняття постанови від 20.06.2023 року про відновлення виконавчого провадження ВП№67349721 воєнний стан в Україні не скасовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що приймаючи постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№.06.2023 року, відповідач діяв у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» та у суду відсутні підстави вважати, що ним порушено строки, визначені ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 287, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) (; адреса: вул.Розумовська, 37, м.Одеса, 65091).

Суддя Корой С.М.

.