Справа № 612/440/23
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

02 серпня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Близнюки адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 10.07.2023 по справі №10/2023, якою ОСОБА_1 визнано винною за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що11 травня 2023 року уповноваженою особою виконавчого комітету Близнюківської селищної ради - старостою Бурбулатівського старостинського округу Білик Наталією Іванівною у відношенні мене складено протокол серії БЕ №000071 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

10 липня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП (справа №10/2023).

У відповідності до цієї постанови прийнято рішення застосувати до позивача адміністративне стягнення у розмірі 340,00 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що нібито 11 травня 2023 року о 13 год. 20 хв. вона висипала побутове сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим порушила вимоги Типових правил благоустрою територій населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 року №310 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

З вказаною постановою позивач категорично не погоджується, так як не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. У справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження моє винуватості. Крім того, адміністративною комісією було грубо порушено моє право на захист та розглянуто справу за її відсутності, не надано можливості заручитися підтримкою адвоката та надати свої пояснення та обґрунтування. А тому постанова відносно мене винесена незаконно та підлягає скасуванню.

Адміністративною комісією винесено оскаржувану постанову з порушенням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП, без наявності правових підстав для розгляду справи за її відсутності та відсутності мого захисника.

Черговий розгляд справи за фактом, нібито, вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, було призначено на 10 липня 2023 року.

В цей же день, 10 липня 2023 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивач звернулася до лікаря-невропатолога, за висновком якого їй було встановлено діагноз - дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія. Таким чином, незадовільний стан здоров`я позбавляв її можливості прибути до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, прийняти участь у розгляді справи та належним чином відстояти свої права.

В свою чергу, діючи від імені позивача та захищаючи її права та інтереси, 10 липня 2023 року адвокат Смірнова Н.А. звернулася до відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявністю поважних причин щодо неявки позивача та необізнаністю з матеріалами справи.

Однак, не дивлячись на викладені факти на наявність поважних причин неявки на засідання адміністративної комісії, відповідач відхилив клопотання адвоката про відкладення розгляду справи та провів засідання без її участі.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є грубим порушенням вимогам КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи є беззаперечним і випливає з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На противагу цьому, відповідач допустив ігнорування права особи на захист та принципу диспозитивності, обравши спрощений порядок розгляду справи. Позивач була позбавлена можливості як надати свої пояснення та заперечення по суті справи, так і заявити відповідні клопотання з метою об`єктивного та повного розгляд справи.

Крім того, позивач звертає увагу суду, що відповідач протиправно позбавив її захисника отримати документи щодо обставин справи.

10 червня 2023 року, діючи від імені позивача та захищаючи її права та інтереси, з метою детального інформування щодо обставин справи та можливості підготовки належного захисту, адвокат Смірнова Н.А. звернулася до відповідача з адвокатським запитом щодо надання документів, зібраних відповідачем за фактом складення відносно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.

Листом від 19.06.2023 року відповідач повернув вказаний адвокатський запит без розгляду, обґрунтовуючи невідповідність вказаного адвокатського запиту нормам ч. 2 ст.271 КУпАП, а саме ненаданням витягу з договору про надання правової допомоги.

Однак, така відмова у наданні документів в черговий раз грубо порушила право на захист та діючи норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, обґрунтування відмови відповідача у наданні документів у відповідь на адвокатський запит нормами ч. 2 ст. 271 КУпАП є безпідставним, з огляду на те, що адвокат звертався до відповідача саме з АДВОКАТСЬКИМ ЗАПИТОМ, на якого розповсюджуються вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені права адвоката, серед яких мається право на звернення з адвокатським запитом.

Згідно статті 24 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ.

Праву адвоката звертатися із адвокатським запитом кореспондує обов`язок його отримувачів надати запитувану інформацію та/або копії документів.

Частиною 3 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатськудіяльність" унормовано, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, відповідач допустив порушення гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий і публічний розгляд справи. За наявності поважних причин для відкладення розгляду справи, з огляду на її незадовільний стан здоров`я, необізнаність про обставини справи та неможливість належної побудови лінії захисту, відповідач був зобов`язаний вчинити всі належні дії щодо відкладення розгляду справи.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність належних та достатніх доказів винуватості.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина перша статті 251 КУпАП).

При цьому частина 2 статті 251 КУпАП вказує на те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Так, покладені в основу постанови матеріали фотозображень та відео не містять даних щодо МІСЦЯ та ЧАСУ вчиненого правопорушення, а тому з них не можна однозначно встановити, що подія мала місце 11.05.2023 року і саме на території городів мешканців с.Енергетиків.

Довідка Близнюківського КП «Комунальник» від 22.05.2023 року №01-13/162 не є належним доказом на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки з такої довідки вбачається лише факт не укладення позивачем договору про поводження з побутовими відходами з вказаним підприємством. У той же час відповідачем не розглядалося питання щодо не укладення позивачем з Близнюківським КП «Комунальник» договору про поводження з побутовими відходами та предметом розгляду являлося лише питання щодо порушення правил благоустрою території населеного пункту.

Окрім вказаного фото та протоколу про адміністративне правопорушення інших доказів, які належним чином підтверджували б мою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, матеріали справи не містять. Свідки у справі відсутні.

В свою чергу, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки протокол є предметом оцінки органу, який уповноважений на розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи у сукупності з іншими доказами, які в даній справі відсутні.

Відтак, з огляду на зібрані у справі докази, відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження того, що 11 травня 2023 року о 13 год. 20 хв. позивач висипала побутове сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим порушила вимоги Типових правил благоустрою територій населеного пункту, позивач вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Статтею 152 КУпАП встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, яка не називаючи конкретних ознак проступку, відсилає для встановлення змісту вчиненого діяння до інших нормативних актів, зокрема, до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території населеного пункту.

Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

У п. 2 ч. 1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» наголошується, що затвердження правил благоустрою територій населених пунктів є повноваженням сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким встановлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, для кваліфікації дій правопорушника за статтею 152 КУпАП в постанові про адміністративне правопорушення необхідно вказати конкретні дії правопорушника і зазначити конкретну норму Правил благоустрою міста, що була порушена.

Всупереч зазначеному, в постанові про накладення адміністративного стягнення відсутня вказівка на конкретну норму Правил благоустрою території населеного пункту, яка за рішенням відповідача не була дотримана мною. Відповідач лише узагальнено зазначив на порушення таких Правил, без деталізації конкретної норми, яка визначена у вказаних Правилах.

Відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

З огляду на наведене, зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (постанова ВС від 27.06.2019 у справі №560/751/17).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного суду від 14.05.2020, №240/12/17).

З огляду на викладене, відсутність доказів вини та відсутність винної поведінки з боку позивача у сукупності свідчать про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, а відтак постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1000 грн., справу слухати за відсутності їхнього представника.

В обґрунтування відзиву зазначив, що з метою сприяння вихованню громадян у дусі точного і неухильного додержання законів, правил співжиття й чесного ставлення до державного і громадського обов`язку, поваги до прав, честі й гідності громадян, а також запобіганню вчиненню адміністративних правопорушень, на підставі рішення виконавчого комітету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 12.05.2021 року № 157 було утворено адміністративну комісію при виконавчому комітеті селищної ради та затверджено положення про неї.

Відповідно до пунктів 2.7. та 2.17 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Адміністративна комісія користується штампом і печаткою виконавчого комітету Близнюківської селищної ради, відповідальний секретар адміністративної комісії представляє інтереси Адміністративної комісії в судах.

Станом на дати засідання адмінкомісії щодо розгляду справи 10/2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 діяв затверджений рішеннями виконавчого комітету Близнюківської селищної ради від 07.09.2022 року № 184 та від 04.04.2023 року № 99 наступний склад адміністративної комісії: голова ОСОБА_2 , заступник голови Кулікова Н.М., відповідальний секретар Павлюченко О.В., члени комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ашиткова Н.М., Попов С.В., Аніскін О.О. та Парахотіна Л.Л.

19.05.2023 року до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БГ № 000071, складений 11.05.2023 уповноваженою особою виконавчого комітету Близнюківської селищної ради - старостою Бурбулатівського старостинського округу Білик Наталією Іванівною відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка 11 травня 2023 року о 13 год. 20 хв. висипала побутове сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим порушила вимоги Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтю 152 КУпАП.

Справу 10/2023 до розгляду було призначено на 06 червня 2023 року о 10:00 в приміщенні Близнюківської селищної ради за адресою: смт Близнюки Лозівського району Харківської області вул. Свободи, 30 каб. № 9, про що складено відповідне сповіщення та відправлено засобами поштового зв`язку Укрпошта на адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В призначений до розгляду справи час, а саме 06.06.2023 року о 10:00 ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася, повідомлення про отримання нею сповіщення про час та місце розгляду справи до комісії не надійшло, тому було прийнято рішення розгляд адміністративної справ № 10/2023 відносно гр. ОСОБА_1 відкласти на 10.07.2023 о 10.00., про що повідомити правопорушницю (Протокол № 1 від 06.06.2023 року).

За свідченнями листоноші АТ Укрпошта Кашковар Г.В. ОСОБА_1 неодноразово відмовлялася від отримання кореспонденції від Близнюківської селищної ради.

Сповіщення про розгляд справи 10.07.2023 року о 10.00 ОСОБА_1 було отримано особисто 17.06.2023 року, про що є її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В день засідання адміністративної комісії 10.07.2023 року на електронну пошту Близнюківської селищної ради від адвоката Смірнової Н.А. надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 необізнаністю останньої та її адвоката з матеріалами справи, в зв`язку з ненаданням їй копії документів, що знаходяться в справі.

При вивченні доданого до клопотання доказу - копії консультаційного висновку спеціаліста, було встановлено, що у висновку відсутнє прізвище, ім`я та по батькові хворого, що не дає підстав вважати, що даний висновок надавався саме ОСОБА_1 .

Після встановлення даного факту та обговорення факту звернення адвоката Смірнової Н.А. до Близнюківської селищної ради із запитом про надання копій з матеріалів справи та підстав відмови надання їй таких копій, враховуючи відсутність інших клопотань від ОСОБА_1 та того, що вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, комісією було прийнято рішення в задоволенні клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , поданого 10.07.2023 року адвокатом Смірновою Н.А. - відмовити. Розглядати справу про адміністративне правопорушення № 10/2023 відносно гр. ОСОБА_1 без її присутності.

Відповідач заперечує проти твердження позивача про винесення оскаржуваної постанови з порушенням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП без наявності правових підстав для розгляду справи за відсутності позивача та її представника та вбачає в їх діях зловживанням процесуальними правами, а саме: дії, спрямовані на введення адміністративної комісії в оману, затягування розгляду справи.

Так, будучи обізнаною про обмежені строки накладання адміністративного стягнення, що відповідно до ст. 38 КУпАП становлять два місяці з дня вчинення правопорушення, позивач в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилася від ознайомлення та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, а згодом відмовлялася отримувати протокол та сповіщення про розгляд справи від листоноші АТ Укрпошти, що призвело до перенесення розгляду справи на іншу дату.

Даний факт підтверджується свідченням листоноші Кашковар.

Відповідач не заперечує звернення адвоката позивача з адвокатськими запитами про отримання копій документів з матеріалів справи, але повідомляє суду, що такі запити не відповідає вимогам КУпАП, а саме: Адвокатський запит від 10.06.2023 року, який надійшов до селищної ради засобами поштового зв`язку та зареєстрований 15.06.2023 року за № 1233/02-20, щодо надання відомостей та копій документів зі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Причина відмови - порушення норм ч. 2 ст. 271 КУпАП, а саме не долучення до запиту витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, тому такий запит був повернутий без розгляду.

Адвокатський запит від 26.06.2023 року, який надійшов до селищної ради засобами поштового зв`язку та зареєстрований 30.06.2023 року за № 1363/02-20, щодо надання відомостей та копій документів зі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Причина відмови - відсутність відповідно до положень статті 271 КУпАП у адвоката права на отримання копій матеріалів справи поштою. Разом з тим, адвокату роз`яснено право та можливість ознайомлення з матеріалами справи за адресою адмінкомісії.

Адвокат є особою, яка беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а одеж на нього розповсюджуються всі норми КУпАП, тобто спеціального нормативного акту, відповідно до норм якого, здійснюється провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Положення Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в даному випадку, носять загальний характер, а спеціальним нормативним актом є КУпАП.

Разом з цим, жодних доказів того, що позивачу та його адвокату було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи за місцем знаходження адміністративної комісії, позивачем не надано.

Отже, будучи обізнаною про обмежені строки накладання адміністративного стягнення, 10.07.2023, в останній день двомісячного строку накладання адміністративного стягнення, адвокатом позивача було подано клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку з хворобою позивача, доказами чого було надано копію консультаційного висновку, в якому відсутнє прізвище, ім`я та по батькові хворого, що було розцінено комісією, як намагання затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.

Зазначені дії позивача та його адвоката є нічім іншим, як зловживанням процесуальними правами в зв`язку із спробою уникнути відповідальності.

Щодо правомірності прийнятого адміністративною комісією рішення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ході розгляду справи адміністративною комісією були вивчені всі додані до справи докази, які підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП в діях позивачки.

Відеодоказом підтверджено, та не заперечується позивачем, про що свідчить той же відеодоказ, що ОСОБА_1 здійснено висипання побутового сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї цілі місці.

Відповідач наголошує на належності такого доказу, як відеозйомка, що відповідає висновку ВС ККС по справі № 562/744/17 від 01.12.2021 р., де зазначається, що відеозйомка здійснена у громадському місці, відкрито, неприховано, при цьому учасники не висловлювали вимогу не знімати їх - виключає необхідність надання дозволу на її проведення та вказує на належність і допустимість такого доказу.

Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Загальні положення Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2017 р. за № 1529/31397 (надалі Типові правила), ці Типові правила є підставою для розроблення і затвердження органами місцевого самоврядування правил благоустрою населеного пункту відповідно до статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». У разі якщо відповідною сільською, селищною або міською радою не прийнято рішення про затвердження правил благоустрою населеного пункту застосовуються ці Типові правила.

Згідно вимог Розділу VI Вимоги до санітарного очищення території Типових правил, збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються суб`єктом господарювання, який уповноважений на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173.

Роздільне збирання побутових відходів, включаючи небезпечні відходи у їх складі, здійснюється власниками таких відходів з дотриманням вимог діючого санітарного законодавства.

Довідкою Близнюківського КП «Комунальник» від 22.05.2023 року № 01-13/162, підтверджується, що Близнюківське КП «Комунальник» є суб`єктом господарювання, який уповноважений Близнюківською селищною радою на збирання та вивезення побутових відходів у межах Близнюківської селищної територіальної громади та є єдиним підприємством, яке надає зазначені послуги на даній території. Відповідно положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані укладати договір про поводження з побутовими відходами, такий договір ОСОБА_1 не укладався.

Тож, позивачем не було виконано вимог по збиранню побутових відходів та порушено законодавчі норми щодо вивезення таких відходів, а отже вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (Протокол № 2 від 10.07.2023 року, Постанова від 10.07.2023 року).

Щодо розміру понесених судових витрат.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

10 червня 2023 року між адвокатом Смірновою Н.А. та позивачем укладено договір про надання правової допомоги та Додаткова угода до договору про надання правової допомоги, де зазначено, що адвокат зобов`язується надати клієнту послуги з усної юридичної консультації, ознайомлення, вивчення та аналіз матеріалів справи, складання та подання запитів до Близнюківської селищної ради, складання та подання адміністративного позову до Близнюківського районного суду, захист прав та інтересів Клієнта у суді І інстанції на загальну суму 5500,00 грн.

Пунктом 4 вищезазначеної додаткової угоди передбачено, що оплата послуг адвоката (гонорар) здійснюється на умовах 100% передоплати.

12.07.2023 складено довідку-квитанцію про оплату. Натомість акт виконання таких послуг відсутній.

Відповідач вважає, що зазначена вище сума повинна відповідати критерію реальності адвокатських витрат та розумності її розміру виходячи з наступного.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процессуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Таким чином, зважаючи на складність справи (спрощене провадження), співрозмірність вимог, необгрунтованість виокремлення адвокатом «аналізу матеріалів справи» як самостійного виду адвокатської послуги, що охоплюється діями адвоката з «складання та подання адміністративного позову до Близнюківського районного суду Харківської області», складання та подання запитів до Близнюківської селищної ради з порушенням та недотриманням норм КУпАП, про що зазначено вище, відповідач вважає, що розмір витрат, які підлягають відшкодуванню має становити 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БГ № 000071, складений 11.05.2023 уповноваженою особою виконавчого комітету Близнюківської селищної ради - старостою Бурбулатівського старостинського округу Білик Наталією Іванівною відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка 11 травня 2023 року о 13 год. 20 хв. висипала побутове сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим порушила вимоги Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтю 152 КУпАП. Даний протокол підписаний свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_1 другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримувати відмовилася при понятих.

Справу 10/2023 до розгляду було призначено на 06 червня 2023 року о 10:00 в приміщенні Близнюківської селищної ради за адресою: смт Близнюки Лозівського району Харківської області вул. Свободи, 30 каб. № 9, про що складено відповідне сповіщення.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу №924 підтверджується те, що ОСОБА_1 отримала 10.06.2023 сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

06.06.2023 було прийнято рішення про відкладення розгляду адміністративної справи № 10/2023 відносно гр. ОСОБА_1 на 10.07.2023 о 10.00. (Протокол № 1 від 06.06.2023 року).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу №783 підтверджується те, що ОСОБА_1 отримала 17.06.2023 сповіщення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

В день засідання адміністративної комісії 10.07.2023 року на електронну пошту Близнюківської селищної ради від адвоката Смірнової Н.А. надійшло клопотання про перенесення засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 необізнаністю останньої та її адвоката з матеріалами справи, в зв`язку з ненаданням їй копії документів, що знаходяться в справі.

Проте з копії консультаційного висновку спеціаліста вбачається, що у висновку відсутнє прізвище, ім`я та по батькові хворого, що не дає підстав вважати, що даний висновок надавався саме ОСОБА_1 .

Після встановлення даного факту та обговорення факту звернення адвоката Смірнової Н.А. до Близнюківської селищної ради із запитом про надання копій з матеріалів справи та підстав відмови надання їй таких копій, враховуючи відсутність інших клопотань від ОСОБА_1 та того, що вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, комісією було прийнято рішення в задоволенні клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , поданого 10.07.2023 року адвокатом Смірновою Н.А. - відмовити. Розглядати справу про адміністративне правопорушення № 10/2023 відносно гр. ОСОБА_1 без її присутності.

Згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2023 о 13 год. 20 хв. висипала побутове сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці, чим порушила вимоги Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 №310 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

На підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем надано фотокартку та відео на оптичному диску з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а також письмові поясненнями свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно дост. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи зі ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, згідно з ч. 1ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. ч. 1, 2 ст. 152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1,156-2,159, ст. 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст.181, ст.181-1, ч.1 ст.182, ст.ст.183,185-12,186,186-1,189,189-1,196,212-1цьогоКодексу.

Стаття 279КУпАП встановлює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якого розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно до ст.280КУпАП уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в ході розгляду справи, матеріали справи містять належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому суд вважає доведеним факт висипання побутового сміття поблизу городів мешканців с. Енергетиків в неустановленому для цієї мети місці.

Постанова про адміністративне правопорушення містить усі необхідні елементи та реквізити, тобто складена відповідно до вимог КУпАП.

Порушення прав на захист позивача та позбавлення можливості приймати участь у розгляді своєї справи не відбулось, оскільки позивач була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань які б впливали на розгляд справи не заявляла, а згідно вимог КУпАП її участь при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про наявність вчиненого правопорушення, правомочність та законність прийнятого рішення на підставі належного вивчення та дослідження доказів, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 139, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено та підписано 02.08.2023.

Суддя С.П. Масло