Справа № 480/6212/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Справа № 480/6212/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, як військовослужбовцю, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за листопад 2022 року.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, як військовослужбовцю, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 30 000 грн на місяць за листопад 2022 року.

Ухвалою суду від 04.07.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.07.2023 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у даній справі, вмотивоване тим, що із початку повномасштабного вторгнення російсько-окупаційних військ в Україну, Військова частина НОМЕР_1 не перебуває у пункті постійної дислокації (м. Конотоп), а у складі всіх структурних підрозділів і служб приймає участь у виконанні бойових завдань за призначенням на визначеній їй ділянці оборони та постійно переміщується.

З метою уточнення причин та умов не виплати додаткової винагороди за листопад місяць 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 було ініційоване проведення службового розслідування, що підтверджується наказом «Про призначення службового розслідування» від 19.07.2023 р. № 1423, відповідно до п. 3 якого заступнику командира батальйону з морально-психологічного забезпечення першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 було доручено провести службове розслідування та подати акт службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 09 серпня 2023 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, для підготовки відзиву на позовну заяву та збору необхідних документів, проведення службового розслідування виникла нагальна потреба в опрацюванні великої кількості облікової інформації. У зв`язку з чим, відповідач змушений звернутися до суду із клопотанням про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Перевіривши доводи заявленого клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість поданого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №480/6212/23 - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обгрунтування позиції по справі до 15.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук