Справа № 160/10103/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/10103/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/10103/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 (військово-лікарської комісії) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року представник Мухіна Андрія Едуардовича через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 (військово-лікарської комісії), в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.04.2023 року №1283;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 12.04.2023 року про направлення його до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача від 12.04.2023 року та направити ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/10103/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та зобов`язано військову частину НОМЕР_2 (військово-лікарську комісію) надати до суду копії медичних документів, а саме: аналізи, медичні дослідження та результати медичного обстеження спеціалістами ВЛК військової частини НОМЕР_2 щодо обстеження ОСОБА_1 11.04.2023 року, на підставі яких було видано довідку ВЛК за №1283 від 12.04.2023 року.

06 липня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№14393/23, в якій представник позивача просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 12.04.2023 року та направити ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що 24 червня 2023 року відповідачем-1 позивачу надано направлення на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, однак вказане рішення було прийнято відповідачем-1 не за результатами розгляду рапорту позивача від 12 квітня 2023 року, а за рекомендаціями лікарні.

За рішенням військово-лікарської комісії від 29 червня 2023 року за №1206 позивача визнано обмежено придатним до військової служби за трьома статтями 236, 64в, 30г графи II Розкладу хвороб.

Представник позивача зазначає, що оскільки на даний час військово-лікарська комісія вже пройдена позивачем, позовна вимога в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача від 12.04.2023 року та направити ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби, втратила свою потребу та актуальність.

З урахуванням викладеного, представник позивача просила задовольнити вказане клопотання.

Станом на момент розгляду вказаної заяви, представниками відповідачів заперечень проти заяви до суду не надано.

Вирішуючи заяву позивача по суті, суд виходить з наступного.

11 квітня 2023 року командуванням військової частини НОМЕР_1 на підставі направлення №568 від 11.04.2023 року військовослужбовця ОСОБА_1 направлено до м.Добропілля, з метою проходження військово-лікарської комісії.

На підставі пункту 2.1 Глави 2 Розділу І, пункт 22.3, пункту 6.9 Глави 6 та пункту 22.7 Глави 22 Розділу II Положення №402, позаштатною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 від 15.12.2022 року за результатами медичного обстеження позивача, оформлена Довідка від 12.04.2023 року №1283, та визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби.

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із письмовим рапортом про повторне проходження ВЛК, оскільки попереднє медичне обстеження проведено формально та не було надано можливості повноцінно пройти обстеження та отримувати медичну допомогу.

На рапорт ОСОБА_1 , командуванням військової частини НОМЕР_1 відповіді не було надано, повторного направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби, також не надано.

24 червня 2023 року за рекомендацією лікарів, командуванням військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , надано направлення №1718 на медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності до військової служби.

За рішенням військово-лікарської комісії від 29 червня 2023 року за №1206 ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби за трьома статтями 236, 64в, 30г графи II Розкладу хвороб.

Для підтвердження вказаного, позивачем до суду надано наступні документи:

- огляд невропатолога від 28 червня 2023 року;

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого №3049;

- направлення на медичний огляд ВЛК від 24 червня 2023 року №1718;

- довідка військово-лікарської комісії від 29 червня 2023 року №1206.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині пункту 3 позовних вимог в адміністративній справі №160/10103/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі №160/10103/22 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 (військово-лікарської комісії) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог: зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт позивача від 12.04.2023 року та направити ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії на повторне проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник