Справа № 752/14436/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/752/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2009 його позовну заяву до УПФУ в Голосіївському районі м. Києва задоволено частково та зобов`язано нарахувати та виплатити за період з 08.09.2009 по 05.10.2009 щомісячну державну 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2009 у справі № 2а-2664/09 набрала законної сили 23.06.2011.

Правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, діяльність якого припинена з 04.04.2016, є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Виконавчий лист йому не видавався.

Просив видати йому виконавчий лист на виконання постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2009 у справі №2а-2664/09, у разі відмови поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач ОСОБА_1 підтримав подану заяву, пояснив, що виконавчий лист він не отримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2009 позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Голосіївському районі м. Києва задоволено частково та зобов`язано нарахувати та виплатити за період з 08.09.2009 по 05.10.2009 щомісячну державну 30% надбавку до пенсії, як дитині війни.

23.06.2011 Апеляційним судом м. Києва було винесено ухвалу, згідно з якою постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2009 у справі № 2а-2664/09 залишено без змін.

Справа № 2а-2664/09 була знищена, що підтверджується копією акту від 24.04.2019.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23.06.2014.

Відомості про видачу ОСОБА_1 виконавчого листа відсутні.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 6 статті 12 вказаного вище Закону).

Згідно положень ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм права можна зробити висновок, що поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання можливе, якщо цей строк пропущений з причин, визнаних судом поважними, та щодо виконавчого листа, який був виданий стягувачу в установленому порядку.

Судом встановлено та підтверджено заявником, що він не отримував виконавчий лист.

Питання видачі виконавчого листа відноситься до компетенції уповноважених співробітників канцелярії суду і не може розглядатись судом.

При цьому, до поданої заяви заявником не додано жодних доказів, які б надавали суду можливість дійти обґрунтованого висновку, що позивачем строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 294, 295, 376 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 28.07.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова