Справа № 728/1879/23
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1879/23
Номер провадження 2-а/728/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

Номер справи 2-а/728/28/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Адуашвілі Павла Зурабовича,

Головного управління Національної поліції у Чернігівській області,

вимоги позивача: про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Адуашвілі П.З., Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (далі відповідачі), в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121, частиною першою статті 122, частиною першою статті 126, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу.

3. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

4. Зокрема, 12 квітня 2023 року він взагалі мопедом не керував, не був водієм. Будь-які докази вчинення ним правопорушення відсутні.

5. Також позивач зазначив, що оскаржувана постанова в його присутності не складалась, про її існування він дізнався 10 липня 2023 року.

6. Відповідач поліцейський СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Адуашвілі П.З. у поданому відзиві (а.с.16-17) позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

7. Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що він перебував при виконанні службових обов`язків, керувався нормами чинного законодавства та діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, протиправні дії позивача були зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського. Постанова складена на бланку, що відповідає встановленій типовій формі та містить всі необхідні відомості про обставини вчинених адміністративних правопорушень.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

8. Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

9. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10. Ухвалою суду (а.с.10-111) постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 Глави 11 КАС.

11. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини встановлені Судом

12. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 448782 від 12 квітня 2023 року (а.с.5) позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 121, частиною першою статті 122, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

13. Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що 12 квітня 2023 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Пушкіна, керуючи мопедом HONDA, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР (зупинка, стоянка заборонена), не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії без полісу обов`язкового страхування власника наземних транспортних засобів, чим порушив пункти 2.1 (а, г), 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

14. 12 червня 2023 року державним виконавцем винесено Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Білан Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № НОМЕР_2 (а.с.6) з виконання зазначеної постанови.

15. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 липня 2023 року (а.с.7-8) справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

16. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 керування транспортним засобом не здійснював, оскільки таке керування здійснив його знайомий ОСОБА_2 .

V. Оцінка Суду

17. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

18. Суд знаходить, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

19. Відповідно до частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

20. Постановою у справі про адміністративне правопорушення (див. пункти 15-16) підтверджується, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом і як наслідок виключає його адміністративну відповідальність.

21. Наведене є підставою для задоволення адміністративного позову.

22. Відповідно до статті 139 КАС підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа витрати по сплаті судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Адуашвілі Павла Зурабовича, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 448782 від 12 квітня 2023 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Адуашвілі Павлом Зурабовичем за частиною третьою статті 121, частиною першою статті 122, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в рахунок повернення судового збору.

4. Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Адуашвілі Павло Зурабович, місцезнаходження вулиця Шевченка, б. 44 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

Головне управління Національної поліції у Чернігівській області, місцезнаходження проспект Перемоги, б. 74, м. Чернігів, індекс 14000, код ЄРДПОУ 40108651.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко