overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3845/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №461/3845/22

адміністративне провадження №К/990/23547/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №461/3845/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржник подав до суду платіжне доручення від 21 липня 2023 року №916 на суму 2684,00 грн.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №461/3845/22 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №461/3845/22.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова справу №461/3845/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 280/2585/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №280/2585/21

адміністративне провадження №К/990/24170/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі №280/2585/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі №280/2585/21.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 45400,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 22.12.2022 №1341.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі №280/2585/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 45400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 22.12.2022 №1341.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 120/10952/21-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №120/10952/21-а

провадження №К/990/19479/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 15 червня 2023 року повернув касаційну Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року в цій справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816,00 гривень згідно з платіжною інструкцією від 25 травня 2023 року №611.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/10952/21-а задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 25 травня 2023 року №611, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 440/3166/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №440/3166/20

адміністративне провадження №К/990/26312/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №440/3166/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/3166/20 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (ухвала про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі №440/3166/20.

2.Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/3166/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/18544/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 160/18544/22

адміністративне провадження № К/990/25954/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі №160/18544/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Продрезерв 5" про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

24 липня 2023 року Північно-Східний офіс Держаудитслужби звернувся з вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана начальником Станіславом Косіновим, проте на підтвердження повноважень не надано жодних документів.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Скарга підписана Станіславом Косіновим, право якого на вчинення таких дій, як убачається з матеріалів касаційної скарги не підтверджено в установленому законом порядку, отже у Суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Північно-Східного офісу Держаудитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі №160/18544/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Білак
Справа № 380/1454/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/1454/21

адміністративне провадження №К/990/10789/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №380/1454/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі Головного управління ДПС у Львівській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 02 cерпня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 160/4038/22
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/4038/22

адміністративне провадження №К/990/17559/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2023 року про повернення судового збору у справі №160/4038/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший кооперативний елеватор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі шістдесят два) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 6699 від 13 грудня 2022 року.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено суму судового збору прописом, а саме замість вірного « 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок» помилково зазначено « 4962 (чотири тисячі шістдесят два) гривня 00 копійок».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 29 червня 2023 року про повернення судового збору у справі № 160/4038/22 у сумі судового збору прописом та вважати вірним « 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 240/1873/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

справа №240/1873/21

провадження №К/990/9952/22, К/990/17121/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційними скаргами Національної служби посередництва і примирення на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 та на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №240/1873/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ" до Національної служби посередництва і примирення, третьої особи на стороні відповідача - Відділення Національної служби посередництва і примирення в Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 07.06.2022 і 13.07.2022 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Національної служби посередництва і примирення на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 та на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №240/1873/21.

Суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Позивач і відповідач просили про розгляд справи за участі їх представників. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги об`єднати для спільного розгляду.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №240/1873/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 31.07.2023.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 804/7910/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №804/7910/17

адміністративне провадження №К/9901/1821/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» (далі - ТОВ «Агроволодар») на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ТОВ «Агроволодар», Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

14 січня 2019 року ТОВ «Агроволодар» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Гімон М.М., Кравчук В.М.

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху, а ухвалою від 12 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 909/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій