Справа № 420/4620/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4620/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

19 липня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року судом витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 липня 2023 року.

Дослідивши доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 16.05.2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 15.06.2023 року, апеляційну скаргу подано 19.07.2023 року, тобто з пропуском 30-го строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що пропуск строку зумовлений тим, що в апелянта були відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги і лише після затвердження змін до кошторису апелянтом сплачено судовий збір. Також апелянт вказує про те, що додатковою підставою пропуску строку на апеляційне оскарження є введення в Україні правового режиму воєнного стану у зв`язку із чим апелянт залучений для здійснення заходів щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 13.07.2023 року по справі № 520/28628/21.

Таким чином, доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування суб`єкта владних повноважень суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки означене не є об`єктивною причиною.

Також суд критично оцінює доводи апелянта в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із дією правового режиму воєнного стану в Україні, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках. При цьому, суд враховує, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, який має визначену штатним розписом чисельність працівників, а процесуальна дієздатність органу владних повноважень не пов`язана з конкретною службовою особою.

Враховуючи те, що апелянтом не доведено жодним доказом те, що службові особи відповідача, які за своїми посадовими обов`язками відповідають за супроводження судових справ, залучені до заходів із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, то суд приходить висновку про відсутність поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення апелянт отримав 16.05.2023 року о 12:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 56), а наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не є об`єктивними та непереборними, судова колегія приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для зазначення інших поважних підстав, які перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволені клопотання 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити 8-го Територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів колегії суддів Джабурії О.В. (наказ № 101-в/с від 13.07.2023 року, № 109-в/с від 21.07.2023 року) та Кравченка К.В. (наказ № 91-в/с від 06.07.2023 року) повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко