Справа № 360/484/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/484/23

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костирки Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), предметом якої є:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 05 квітня 2023 року № 20-к/вс «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 »;

- стягнути з Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованість по заробітній платі за весь період призупинення дії трудового договору, а саме з 05 квітня 2023 року по день постановлення рішення.

01 серпня 2023 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд позивачем подано три клопотання про ненадання згоди на дослідження у відкритому судовому засіданні та оголошення за клопотанням учасника справи змісту особистої кореспонденції фізичних осіб, а саме: поданих представниками відповідача з клопотаннями про долучення доказів, а саме скрінкопій цілком неофіційного та позаслужбового особистого листування фізичних осіб в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp».

Клопотання обґрунтовано тим, що листування в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp» є порушенням вимог Інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55. Отже таке листування жодним чином не стосуються службового листування посадових осіб Управління, пов`язаного зі створенням електронних документів Управління, а натомість відображають цілком неофіційне та позаслужбове особисте листування фізичних осіб. З посиланням на ст.. 218 КАС України просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що докази надано на виконання ухвали суду та на підтвердження того, яким чином відбувалось спілкування та обмін інформацією з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши заявлені клопотання суд виходить з такого.

Статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено Зміст особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції фізичних осіб може бути досліджений у відкритому судовому засіданні або оголошений за клопотанням учасника справи лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України

Згідно зі статте. 306 Цивільного кодексу України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Листи, телеграми тощо є власністю адресата.

Листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися, зокрема шляхом опублікування, лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата.

Якщо кореспонденція стосується особистого життя іншої фізичної особи, для її використання, зокрема шляхом опублікування, потрібна згода цієї особи.

Кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що мають значення для вирішення справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не підлягає розголошенню.

Суд зазначає, що представник відповідача просить долучити до матеріалів справи скриншот з телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо листування з позивачем в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp». Зі змісту повідомлень вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкувались з позивачем - ОСОБА_1 з приводу виконання останнім завдань за посадою.

Зокрема, 28.11.2022 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_3 файли документів з назвами «наказ призупинення Беседа.doc», «наказ призупинення Шевченко.doc» з текстовим повідомленням: « ОСОБА_6 , добрий вечір! Відправляю для підпису накази».

Листування між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за 15.11.2022 також стосується підготовки проектів наказів про преміювання та щодо працівників Управління Беседа та ОСОБА_7 .

Отже, зміст повідомлень в іноземному мобільному месенджері «WhatsApp», які в якості доказів надані представником відповідача, не стосуються приватного життя позивача або особистого життя посадових осіб Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації. Натомість, листування підтверджує направлення позивачу копій наказів на погодження від ОСОБА_4 , як посадової особи Управління, та направлення копій наказів на підписання від позивача до керівника Управління - Адамчук Аліни Олексіївни.

Аргументи позивача стосовно того, що відповідно до Інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, та Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042, суд вважає безпідставними, оскільки зазначене листування відбувається під час дії воєнного стану.

Так, частиною третьою статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 7 вказаного Закону у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

Таким чином, положення Інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, та Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042, під час дії воєнного стану застосовуються з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Суд також враховує, що позивач у позовній заяві та у своїх поясненнях у судових засіданнях неодноразово зазначав про те, що обмін інформацією між ним та роботодавцем відбувався у тому числі і з використанням мобільного месенджера «WhatsApp».

Враховуючи, що подані представником відповідача скріншити з телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо листування з ОСОБА_1 в мобільному месенджері «WhatsApp» містяться докази, що мають значення для вирішення справи у задоволенні клопотань позивача про недослідження у відкритому судовому засіданні та оголошення за клопотанням учасника справи змісту особистої кореспонденції фізичних осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 241, 255, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про не дослідження у судовому засіданні доказів скріншотів з телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо листування з ОСОБА_1 в мобільному месенджері «WhatsApp» відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01 серпня 2023 року.

Суддя Т.В. Смішлива