Справа № 369/3221/22
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2023-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3221/22
Провадження № 2-а/369/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби-начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби Терелі Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора прикордонної служби-начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби Терелі Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.04.2022 року під час руху у Львівській області на автомобілі з членами своєї сім`ї, до позивача було застосовано перевірочні заходи, за результатами яких було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 015193 від 07.04.2022 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 грн. За змістом постанови, позивач вчинив перетин через тимчасово закритий пункт пропуску "Новоазовське" без дозволу відповідних органів влади, а саме допустив в`їзд на тимчасово окуповану територію Донецької області та виїзд з неї з порушенням п. 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджений Постановою КМ України від 04.06.2015 року № 367. Позивач вважає, що наявні матеріали не містять належних доказів порушення позивачем п. 3 Порядку, що свідчить про неправомірність її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. Спірна постанова не містить відомостей про дату перетину позивачем державного кордону, хоча з її змісту вбачається, що позивач вчинив це двічі прибув на тимчасово окуповану територію Донецької області та вибув з неї. В основу винесеної постанови відповідачем було покладено лише відомості інформаційної системи, яка не надала повну та об`єктивну інформацію щодо перетину позивачем державного кордону (дату, час в`їзду та виїзду), а самостійно відповідачем вказані обставини не досліджувались. Не зважаючи на вказані норми, позивача було позбавлено процесуального права на захист, не взято пояснення, матеріали адміністративної справи навіть не містять даних щодо дати вчинення адміністративного правопорушення та зазначення за яке з двох порушень позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 015193 від 07.04.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2022 року та примірник позовної заяви надіслані на адресу відповідача - Інспектора прикордонної служби начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби майстер-сержанта Терелі Ігоря Анатолійовича.

05.07.2022 року від представника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7 прикордонного карпатського загону зареєстровано відзив на позовну заяву, в якій просив суд у задоволенні позовних вимог представника позивача відмовити повністю, постанову про накладення адміністративного стягнення № 015193 від 07.04.2022 року за вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП залишити без змін. До відзиву додано копію протокола про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 238948 від 07.04.2022 року, копію рапорта інспектора прикордонного контролю 2 категорії дозиметрист 1 групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штаб-сержант ОСОБА_2 , копію Довідки-витягу інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового ВУС відділу прикордонної служби «НІСМИЧІ» головного сержанта Петрушко Н., копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 015193 від 07.04.2022 року.

У відповідності до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 8Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст.19Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2022 року під час руху у Львівській області на автомобілі з членами своєї сім`ї, до позивача було застосовано перевірочні заходи, за результатами яких було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 015193 від 07.04.2022 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 грн.

За змістом постанови, позивач вчинив перетин через тимчасово закритий пункт пропуску "Новоазовське" без дозволу відповідних органів влади, а саме допустив в`їзд на тимчасово окуповану територію Донецької області та виїзд з неї з порушенням п. 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджений Постановою КМ України від 04.06.2015 року № 367.

Відповідно до ч.2 ст.283КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.204-2КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Стаття 280КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова про адміністративне правопорушення не містить посилань на докази, на підставі яких зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26.04.2018 року (справа № 338/1/17).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні і достатні докази наявності в діях ОСОБА_1 того складу адміністративного правопорушення, який вказано в оскаржуваній постанові.

Суд критично сприймає відомості зазначені в оскаржуваній постанові, оскільки вони не містять дати вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що постанова відносно ОСОБА_1 винесена з процесуальними порушеннями, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з істотними порушеннями ст. ст. 245, 256, 258, 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є недоведеним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, істотні порушення з якими складена постанова, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стаття 55Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 247, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора прикордонної служби-начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби Терелі Ігоря Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 015193 від 07.04.2022 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-2КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК