Справа № 440/6487/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6487/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідачів Набок В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2023 №8156445/31618527;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2023 №8124975/31618527;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2023 №8140470/31618527;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в реєстрі податкові накладні №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оспорювані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі ЄРПН/, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС» /далі ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», позивач/ надало контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, однак, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації цих податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, витребувані докази.

Головним управлінням ДПС України у Полтавській області /далі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач/ 15.06.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду поданий відзив на адміністративний позов, де проти задоволення позову заперечувалося в повному обсязі з огляду на неповноту документів, наданих для реєстрації податкових накладних №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 у ЄРПН, а саме вказано про ненадання позивачем копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме відповідач вказав про ненадання ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» до повідомлення про надання пояснень оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 для підтвердження оприбуткування та наявності на складі товару, придбаного в 2019 році.

Позивачем 10.07.2023 до справи надана відповідь на відзив, де ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» вказало про безпідставність посилання відповідача на ненадання позивачем до повідомлення про надання пояснень оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 для підтвердження оприбуткування та наявності на складі товару, придбаного в 2019 році, адже про необхідність надання таких документів відповідач не зазначав у відповідній квитанції про зупинення реєстрації накладних та, крім того, оборотно-сальдова відомість не є первинним документом, що підтверджує реальність господарської операцій ТОВ «КВАНТ ПЛЮС». Позивач на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, просив стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «КВАНТ ПЛЮС».

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в ході опрацювання документів, наданих ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» встановлено, що для реєстрації податкових накладних №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 в ЄРПН позивач не надав копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме до повідомлення про надання пояснень не було надано оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 для підтвердження оприбуткування та наявності на складі товару, придбаного в 2019 році.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» зареєстроване за кодом , перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавської області з 22.08.2001, індивідуальний податковий номер 18, зареєстроване платником ПДВ; основним видом діяльності є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля /а.с.25/.

21.10.2021 між ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» (ІПН 54) - був укладений Договір купівлі-продажу № 09/03/1691-МТР /а.с.26-29/.

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати продукцію у власність Покупця, а Покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Згідно п. 1.2 зазначеного договору асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики Товару визначені у Додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору. У Додатку №1 до Договору №09/03/1691-МТР від 21.10.2021, Сторонами були погоджені істотні умови Договору, в тому числі, асортимент, кількість та вартість товару, який підлягає поставці; умови здійснення розрахунку за Товар; умови поставки Товару /а.с.30-40/.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ПАТ «УКРНАФТА» в межах Договору купівлі- продажу № 09/03/1691-МТР від 21.10.2021 був відвантажений товар: 25.01.2022 загальною вартістю 150172,20 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №5 від 25.01.2022 та експрес-накладною №1500 від 15.12.2021; 09.12.2021 загальною вартістю 67341,60 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №763 від 09.12.2021 та експрес-накладною № 240 від 10.12.2021; 10.12.2021 загальною вартістю 50506,20 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №775 від 10.12.2021 та товарно-транспортною накладною №775 від 10.12.2021.

За результатами здійснення зазначених господарських операцій, керуючись нормами податкового законодавства України, ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» були складені та подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні:

№13 від 25.01.2022 на суму 150172,20 грн, в т.ч. ПДВ 25028,70 грн /а.с.41/;

№23 від 09.12.2021 на суму 67341,60 грн, в т. ч. ПДВ 11 223,60 грн /а.с.52/;

№27 від 10.12.2021 на суму 50506,20 грн, в т.ч. ПДВ 8 417,70 грн /а.с.61/.

Згідно інформації зазначеної у квитанціях №1, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» на адресу ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» /а.с.43,53,62/, зазначені податкові накладні була прийняті, але їх реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ДПС України були направлені Повідомлення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та копіями документів.

Так, були надані документи, на підставі яких складена податкова накладна №13 від 25.01.2022: Договір купівлі-продажу № 09/03/1691-МТР від 21.10.2021 з додатками; Рахунок на оплату № 630 від 14.12.2021; Платіжне доручення № 2780-П22 від 10.02.2022; Видаткова накладна № 5 від 25.01.2022; Експрес-накладна № 1500 від 15.12.2021; Наказ № 249 від 19.11.2021 з додатком; Довіреність на відпуск товару № 1 від 04.01.2021; Договір поставки № KP ТА 11 від 10.08.2020; Митна декларація № UA500020/2021/020000 від 03.06.2021; Платіжне доручення в іноземній валюті № 7 від 13.04.2021; Платіжне доручення в іноземній валюті № 2 від 21.01.2021; Пакувальний лист від 08.04.2021; Коносамент № SO121041263 від 19.04.2021; Наряд 691 від 21.05.2021; Пакувальний лист від 08.04.2021; Лист; Сертифікат №UA.TR.131.0189-2121; Сертифікат перевезення №21С330А2609/00003 від 08.05.2021; Комерційний інвойс №TTV210408 від 08.04.2021; Пакувальний лист від 08.04.2021; Лист №772 від 19.05.2021; Декларація виробника; Договір на митне оформлення № 2105/МБ від 21.05.2021; Рахунок на оплату № 1194 від 03.06.2021; Акт№ 1194 від 03.06.2021; Платіжне доручення № ГФ6418 від 09.06.2021; Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 12/03-1 від 12.03.2021; Рахунок на оплату № 230 від 19.05.2021; Акт надання послуг № 269 від 04.06.2021; Платіжне доручення № ГФ6686 від 08.07.2021; Платіжне доручення № ГФ6747 від 21.07.2021; Акт надання послуг № 271 від 04.06.2021; Рахунок на оплату № 268 від 04.06.2021; Платіжне доручення № ГФ6436 від 10.06.2021; Акт надання послуг № 270 від 04.06.2021; Рахунок на оплату № 267 від 04.06.2021; Платіжне доручення № ГФ6607 від 02.07.2021; Акт надання послуг № 272 від 08.06.2021; Рахунок на оплату № 269 від 08.06.2021; Платіжне доручення № ГФ6437 від 10.06.2021; Договір поставки товару №1910/20/П від 19.10.2020; Лист № 18/11 від 18.11.2021; Рахунок-фактура № 153 від 18.11.2021; платіжне доручення № UAГФ7948 від 23.11.2021; Видаткова накладна № 153 від 18.11.2021; Акт прийому-передачі товару № 153 від 18.11.2021; Комплектація номенклатури № 2 від 25.01.2022; Договір поставки № КР PYL 4 від 22.02.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті №9 від 31.05.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 8 від 01.03.2019; Митна декларація №UA806030/2019/300423 від 09.07.2019; Інвойс №PYL&KPL 1901 від 22.02.2019; Пакувальний лист від 22.02.2019; Коносамент № SZE19040013 від 25.04.2019; Договір доручення № 02/2016 від 28.03.2016; Рахунок № 09/07/1 від 09.07.2019; Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 09/07/1 від 09.07.2019; Платіжне доручення № 3811 від 20.08.2019; Договір №1-г зберігання товарно-матеріальних цінностей у зоні митного контролю від 31.01.2019; Рахунок-фактура № 68-г від 09.07.2019; Акт надання послуг № 68г від 09.07.2019; Платіжне доручення №158 від 08.08.2019; Договір про надання послуг по транспортному експедиціюніванню експортно- імпортних та транзитних вантажів № 2 від 21.11.2016; Рахунок на оплату №26 від 15.07.2019; Акт надання послуг № 26 від 15.07.2019; Платіжне доручення № 329 від 03.09.2019; Платіжне доручення № 328 від 03.09.2019; Рахунок на оплату № 24 від 21.06.2019; Акт надання послуг №27 від 13.07.2019; Платіжне доручення № 331 від 03.09.2019; Платіжне доручення № 330 від 03.09.2019; Комплектація номенклатури № 3 від 25.01.2022; Договір поставки № КР ТА 9 від 19.10.2018; Митна декларація № 11А806030/2019/300180 від 27.03.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 4 від 25.02.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 37 від 04.11.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 32 від 27.09.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 18 від 24.05.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 13 від 09.04.2019; Пакувальний лист від 20.01.2019; Коносамент № NGBLEG1901129 від 28.01.2019; Пакувальний лист від 20.01.2019; Лист№27 від 12.01.2019; Лист № 64 від 14.03.2019; Декларація виробника; Пакувальний лист від 20.01.2019; Міжнародна товарно-транспортна накладна № 620М; Лист від 18.01.2019; Лист №54 від 25.03.2019; Лист від 18.03.2019; Прайс-лист від 09.10.2018; Договір № 26 від 15.11.2016; Заявка на перевезення вантажу № 5 від 10.01.2019; Лист№ 36 від 15.03.2019; Рахунок на оплату № 36 від 15.03.2019; Платіжне доручення № 3197 від 08.04.2019; Платіжне доручення № 3198 від 08.04.2019; Акт надання послуг № 43 від 28.03.2019; Договір доручення № 01/2016 від 06.06.2016; Рахунок № 7/03/2 від 27.03.2019; Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 27/03/2 від 27.03.2019; Платіжне доручення № 3185 від 05.04.2019; Договір № 1-г зберігання товарно-матеріальних цінностей у зоні митного контролю від 31.01.2019; Рахунок-фактура № 27-г від 27.03.2019; Акт надання послуг № 27г від 27.03.2019; Платіжне доручення № 3184 від 05.04.2019; Договір оренди № 9/19 від 02.12.2019; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 31.12.2021-07.11.2022; документи,

Також були надані документи, на підставі яких складена податкова накладна №23 від 09.12.2021: Договір купівлі-продажу № 09/03/1691-МТР від 21.10.2021 з додатками; Рахунок на оплату № 618 від 08.12.2021; Платіжне доручення № 2433-П22 від 07.02.2022; Видаткова накладна № 763 від 09.12.2021; Експрес-накладна № 6240 від 10.12.2021; Наказ № 249 від 19.11.2021 з додатком; Довіреність на відпуск товару № 1 від 04.01.2021; Договір поставки № КР ТА 9 від 19.10.2018; Митна декларація №UА806030/2019/300180 від 27.03.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 4 від 25.02.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 37 від 04.11.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 32 від 27.09.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 18 від 24.05.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 13 від 09.04.2019; Пакувальний лист від 20.01.2019; Коносамент № NGBLEG1901129 від 28.01.2019; Пакувальний лист від 20.01.2019; Лист №27 від 12.01.2019; Лист № 64 від 14.03.2019; Декларація виробника; Пакувальний лист від 20.01.2019; Міжнародна товарно-транспортна накладна № 620М; Лист від 18.01.2019; Лист №54 від 25.03.2019; Лист від 18.03.2019; Прайс-лист від 09.10.2018; Договір № 26 від 15.11.2016; Заявка на перевезення вантажу № 5 від 10.01.2019; Лист № 36 від 15.03.2019; Рахунок на оплату № 36 від 15.03.2019; Платіжне доручення № 3197 від 08.04.2019; Платіжне доручення №3198 від 08.04.2019; Акт надання послуг № 43 від 28.03.2019; Договір доручення № 01/2016 від 06.06.2016; Рахунок № 27/03/2 від 27.03.2019; Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 27/03/2 від 27.03.2019; Платіжне доручення №3185 від 05.04.2019; Договір № 1-г зберігання товарно-матеріальних цінностей у зоні митного контролю від 31.01.2019; Рахунок-фактура № 27-г від 27.03.2019; Акт надання послуг № 27г від 27.03.2019; Платіжне доручення №3184 від 05.04.2019; Договір поставки товару №1910/20/П від 19.10.2020; Договір поставки товару № 1910/20/П від 19.10.2020; Лист№ 18/08 від 18.08.2021; Рахунок-фактура № 251 від 18.08.2021; Платіжне доручення № ІІАГФ7049 від 18.08.2021; Видаткова накладна № 251 від 18.08.2021; Акт прийому-передачі товару № 251 від 18.08.2021; Комплектація номенклатури № 130 від 09.12.2021; Договір оренди № 9/19 від 02.12.2019; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 31.12.2021-07.11.2022;

Були надані документи, на підставі яких складена податкова накладна № 27 від 10.12.2021: Договір купівлі-продажу № 09/03/1691-МТР від 21.10.2021 з додатками; Рахунок на оплату № 626 від 10.12.2021; Платіжне доручення № 19544-П21 від 28.12.2021; Видаткова накладна № 775 від 10.12.2021; Товарно-транспортна накладна № 775 від 10.12.2021; Наказ № 249 від 19.11.2021 з додатком; Довіреність на відпуск товару № 1 від 04.01.2021; Наказ № 15-В від 09.12.2021; Звіт по відрядженню від 11.12.2021; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; Повідомлення 20-ОПП; Договір поставки № КР ТА 9 від 19.10.2018; Митна декларація №UА806030/2019/300180 від 27.03.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 4 від 25.02.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 37 від 04.11.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 32 від 27.09.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 18 від 24.05.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 13 від 09.04.2019; Пакувальний лист від 20.01.2019; Коносамент № NGBLEG 1901129 від 28.01.2019; Пакувальний лист від 20.01.2019; Лист № 27 від 12.01.2019; Лист № 64 від 14.03.2019; Декларація виробника; Пакувальний лист від 20.01.2019; Міжнародна товарно-транспортна накладна № 620М; Лист від 18.01.2019; Лист № 54 від 25.03.2019; Лист від 18.03.2019; Прайс-лист від 09.10.2018; Договір № 26 від 15.11.2016; Заявка на перевезення вантажу № 5 від 10.01.2019; Лист №36 від 15.03.2019; Рахунок на оплату № 36 від 15.03.2019; Платіжне доручення № 3197 від 08.04.2019; Платіжне доручення № 3198 від 08.04.2019; Акт надання послуг № 43 від 28.03.2019; Договір доручення № 01/2016 від 06.06.2016; Рахунок № 27/03/2 від 27.03.2019; Акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 27/03/2 від 27.03.2019; Платіжне доручення № 3185 від 05.04.2019; Договір № 1-г зберігання товарно-матеріальних цінностей у зоні митного контролю від 31.01.2019; Рахунок-фактура № 27-г від 27.03.2019; Акт надання послуг № 27г від 27.03.2019; Платіжне доручення № 3184 від 05.04.2019; Договір поставки товару № 1910/20/П від 19.10.2020; Лист№ 18/11 від 18.11.2021; Рахунок-фактура № ДК-00367 від 18.11.2021; Платіжне доручення №11АГФ7948 від 23.11.2021; Видаткова накладна № ДК-00367 від 18.11.2021; Акт прийому-передачі товару № ДК-00367 від 18.11.2021; Комплектація номенклатури №127 від 10.12.2021; Договір поставки № КР РYL 5 від 29.03.2019; Митна декларація №UА110350/2019/300991 від 20.12.2019; Міжнародна товарно-транспортна накладна № 0000967; Сертифікат перевезення 6040015 від 09.10.2019; Коносамент № EU15BU196780; Пакувальний лист від 09.09.2019; Комерційний інвойс від 09.09.2019; Пакувальний лист від 09.09.2019; Платіжне доручення в іноземній валюті № 35 від 01.11.2019; Договір доручення № 02/2016 від 28.03.2016; Рахунок №20/12/1 від 20.12.2019; Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 20/12/1 від 20.12.2019; Платіжне доручення № 1413 від 24.12.2019; Договір надання послуг по транспортному експедиюванню експортно-імпортних та транзитних вантажів № 2 від 21.11.2016; Рахунок на оплату № 58 від 03.12.2019; Акт надання послуг№ 61 від 21.12.2019; Платіжне доручення № 1794 від 18.02.2020; Рахунок-фактура № 119-г від 23.12.2019; Акт надання послуг №119г від 23.12.2019; Платіжне доручення № 1408 від 24.12.2019; Договір оренди №9/19 від 02.12.2019; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 31.12.2021-07.11.2022.

За наслідками розгляду сказаних документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 26.01.2023 № 8156445/31618527, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №13 від 25.01.2022, від 20.01.2023 № 8124975/31618527, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №23 від 09.12.2021 та від 24.01.2023 № 8140470/31618527 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №27 від 10.12.2021. В обґрунтування підстав відмови в реєстрації податкових накладних у вказаних рішення відповідач зазначив, що ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» не надало копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та додатково зазначено, що до повідомлення платником не надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 281, щодо відображення оприбуткування на складі товару, придбаного у 2019 році.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» оскаржило рішення від 26.01.2023 №8156445/31618527, від 20.01.2023 №8124975/31618527 та від 24.01.2023 №8140470/31618527. За наслідками розгляду скарг, відповідач прийняв рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін /а.с.51,60,70/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2023 № 8156445/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 25.01.2022, від 20.01.2023 № 8124975/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 09.12.2021 та від 24.01.2023 № 8140470/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 10.12.2021, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 8 яких платник відноситься до ризикованих в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області направлено позивачеві квитанції, де зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, реєстрація поданих позивачем податкових накладних №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 була зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом в повідомлені про зупинення реєстрації податкової накладної не було визначено які конкретно документи чи пояснення позивачу слід подати ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, а зазначено про ненадання позивачем документів.

Приймаючи оскаржувані рішення від 26.01.2023 № 8156445/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 25.01.2022, від 20.01.2023 № 8124975/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 09.12.2021 та від 24.01.2023 № 8140470/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 10.12.2021 відповідач зазначив про ненадання ТОВ «КВАНТ ПОЮС» для реєстрації накладних копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме до повідомлення про надання пояснень не було надано оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 для підтвердження оприбуткування та наявності на складі товару, придбаного в 2019 році.

Суд наголошує, що оборотно-сальдова відомість не є первинним документом в розумінні ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а документи первинного бухгалтерського обліку щодо придбання товарів у 2019 році надавалися ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» і зауважень щодо таких документів відповідачем не висувалось.

Відповідно, вимога відповідача про надання для реєстрації податкових накладних №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 не ґрунтується на положеннях законодавства України.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України позивачем, за фактом настання першої події, були складені податкові накладні №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, податкові накладні №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 були складені позивачем за датою відповідних господарських операцій, з чим п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань та позивачем надані контролюючому органу всі документи, необхідні для складення вказаних податкових накладних.

Зокрема, 21.10.2021 між ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» (ІПН 54) - був укладений Договір купівлі-продажу № 09/03/1691-МТР /а.с.26-29/. У Додатку №1 до Договору №09/03/1691-МТР від 21.10.2021, Сторонами були погоджені істотні умови Договору, в тому числі, асортимент, кількість та вартість товару, який підлягає поставці; умови здійснення розрахунку за Товар; умови поставки Товару /а.с.30-40/.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ПАТ «УКРНАФТА» був відвантажений товар: 25.01.2022 загальною вартістю 150172,20 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №5 від 25.01.2022 та експрес-накладною №1500 від 15.12.2021; 09.12.2021 загальною вартістю 67341,60 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №763 від 09.12.2021 та експрес-накладною № 240 від 10.12.2021; 10.12.2021 загальною вартістю 50506,20 грн, в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №775 від 10.12.2021 та товарно-транспортною накладною №775 від 10.12.2021.

За наслідками здійснення зазначених господарських операцій ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» за правилом першої події, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України), були складені та подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні: №13 від 25.01.2022 на суму 150172,20 грн, в т.ч. ПДВ 25028,70 грн; №23 від 09.12.2021 на суму 67341,60 грн, в т. ч. ПДВ 11 223,60 грн; №27 від 10.12.2021 на суму 50506,20 грн, в т.ч. ПДВ 8 417,70 грн.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.01.2023 №8156445/31618527; від 20.01.2023 №8124975/31618527; від 24.01.2023 №8140470/31618527 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» податкових накладних №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 покладений на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішень від 26.01.2023 № 8156445/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 25.01.2022, від 20.01.2023 № 8124975/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 09.12.2021 та від 24.01.2023 № 8140470/31618527 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 10.12.2021 комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021, подані на реєстрацію ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», датою їх фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат, в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з частинами третьою та дев`ятою статті 139 згаданого Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано документів про оплату гонорару адвокату (квитанція, платіжна інструкція із відмітками фінансової установи про проведення оплати, тощо).

З огляду на викладене, позивачем не доведено фактичне понесення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим сума судових витрат на правничу допомогу розподілу між сторонами не підлягає.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір за платіжними інструкціями кредитного переказу на суму 8052,00 грн /а.с.14-16/ і, враховуючи висновок суду про задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8052,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (вул. Конституції, буд.13, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2023 №8156445/31618527.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2023 №8124975/31618527.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2023 №8140470/31618527.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" №13 від 25.01.2022, №23 від 09.12.2021, №27 від 10.12.2021 датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" витрати зі сплати судового збору у сумі 80525,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 серпня 2023 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва