Справа № 200/4089/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2023 року Справа №200/4089/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

28 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач 1), Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (далі відповідач 2), ОСОБА_2 (далі відповідач 3), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 27 липня 2023 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, полковника ОСОБА_2 , що виразилася порушенні зобов`язань у п. 2 Контракту від 28 жовтня 2020 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу у вигляді ненадання медичної допомоги у медичному пункті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю Збройних Сил України солдату ОСОБА_1 внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, що сталося 23 травня 2023 року і пов`язаного із виконанням службових обов`язків на підставі бойового розпорядження начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22 травня 2023 року №1738***, в умовах воєнного стану;

- стягнути з Міністерства оборони України в особі Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку та його начальника полковника ОСОБА_2 за спричинену моральну шкоду, що виразилася в душевних стражданнях, які виникли внаслідок порушення зобов`язань у п. 2 Контракту від 28 жовтня 2020 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу у вигляді ненадання медичної допомоги у медичному пункті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю Збройних Сил України солдату ОСОБА_1 внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, що сталося 23.05.2023 і пов`язано із виконанням службових обов`язків на підставі бойового розпорядження начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 №1738*** , в умовах воєнного стану моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, які додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

1. Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ч. 7 ст. 44 КАС передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому згідно з приписами ч. 9 ст. 44 КАС у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач звернувся до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому в силу положень ч. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 161 КАС зобов`язаний був надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак цей обов`язок позивач не виконав, доказ надсилання відповідачам 2 і 3 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви не додав.

До позовної заяви також не додана квитанція про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в електронні кабінети відповідачів 2 і 3 як користувачів ЄСІТС «Електронний суд».

2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 122 КАС передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 5 ст. 122 КАС обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спірні правовідносини виникли щодо бездіяльності відповідачів, яка полягала в порушенні зобов`язань, визначених в п. 2 Контракту від 28 жовтня 2020 року про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, у вигляді ненадання медичної допомоги у медичному пункті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовослужбовцю Збройних Сил України солдату ОСОБА_1 внаслідок раптового погіршення стану здоров`я, що сталося 23 травня 2023 року і пов`язаного із виконанням службових обов`язків на підставі бойового розпорядження начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22 травня 2023 року №1738***, в умовах воєнного стану.

Тобто спірні правовідносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби, а тому спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

У даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Предметом даного позову є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо невиконання зобов`язань за контрактом, які полягали у ненаданні медичної допомоги в медичному пункті Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку 23 травня 2023 року.

Отже, про порушення своїх прав ОСОБА_1 повинен був дізнатися в травні 2023 року.

До суду з цим позовом позивач звернувся 27 липня 2023 року, тобто з порушенням місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, ч. 6 ст. 161 КАС встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС, звертаючись до суду з цим позовом, позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123, ч. ч. 1, 6 ст. 161 КАС, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання суду доказу надсилання відповідачам 2 і 3 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 7-9 ст. 44, ч. 1 ст. 123, ч. ч. 1, 6 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- подання суду доказу надсилання відповідачам 2 і 3 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

5. Роз`яснити особі, яка звернулося з позовною заявою, що заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко