Справа № 459/1139/23
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1139/23
Провадження № 2-а/459/19/2023
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Червоноградського районного відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 позивач звернувся до суду з позовом до Відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕГА № 1009259 від 08.03.2023 за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою судді від 07.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.04.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2023 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін, яке відкладено востаннє на 01.08.2023.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про заміну первісного відповідача Відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Представник відповідача - Відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській областіпро причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а тому на підставі ст. 48 КАС України, слід замінити первісного відповідача належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, а саме: Відділення поліції № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ).

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 22 серпня 2023 р.

Встановити відповідачеві ГУ НП у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак