Справа № 440/9286/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9286/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Полтавського апеляційного суду до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Полтавський апеляційний суд звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. щодо винесення постанови від 13.06.2023 ВП №66314159 про накладення штрафу;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. винесену у виконавчому провадженні ВП №66314159 від 13.06.2023.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. від 13.06.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66314159 з примусового виконання виконавчого листа від 09.07.2021 №440/6115/20, оскільки добровільне виконання судового рішення у справі №440/6115/20 за відкритою бюджетною програмою Полтавського апеляційного суду неможливе через відсутність бюджетних асигнувань. Законом №1404-VІІІ передбачено застосування штрафних санкцій до боржника виключно за умови неповажності невиконання вимог, викладених у постанові про відкриття виконавчого провадження. Водночас, виконання судового рішення №440/6115/20 є неможливим, оскільки зобов`язання щодо виконання цього судкового рішення залежить від виконання іншими суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків. Полтавським апеляційним судом проведено всі можливі дії на виконання судового рішення, стягнення коштів за яким в умовах відсутності бюджетних призначень Полтавського апеляційного суду, як розпорядника другого рівня, можливе лише шляхом списання визначеної суми коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів". Відтак, у державного виконавця ДВС не було жодних підстав для винесення постанови від 13.06.2023 ВП№66314159 про накладення штрафу на Полтавський апеляційний суд, оскільки останній здійснив всі можливі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань згідно вищезазначеного рішення. Зазначене свідчить про протиправність дій державного виконавця Савко Л.О. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн на Полтавський апеляційний суд та про незаконність постанови вказаного державного виконавця від 13.06.2023 ВП№66314159 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 11.07.2023 позовну заяву Полтавського апеляційного суду залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.07.2023 Полтавський апеляційний суд усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 11.07.2023.

Як наслідок, ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9286/23 за позовом Полтавського апеляційного суду до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі правом на подання до суду відзивів на позовну заяву у визначений судом строк не скористалися.

Третя особа правом на подання до суду письмових пояснень по суті спору у визначений судом строк також не скористалася.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №440/6115/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, ідентифікаційний код 42262431), Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5, м. Київ, ідентифікаційний код 26255795) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, буд. 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) щодо нарахування та виплати судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за періоди з 18.04.2020 по 30.04.2020, з 04.05.2020 по 29.05.2020, з 01.06.2020 по 12.06.2020, з 18.06.2020 по 26.06.2020, з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 03.08.2020 по 07.08.2020 із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Полтавський апеляційний суд (вул. Соборності, буд. 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за періоди з 18.04.2020 по 30.04.2020, з 04.05.2020 по 29.05.2020, з 01.06.2020 по 12.06.2020, з 18.06.2020 по 26.06.2020, з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 03.08.2020 по 07.08.2020, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 04.06.2021.

09.07.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/6115/20.

29.07.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66314159 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 №440/6115/20 про зобов`язання Полтавський апеляційний суд (вул. Соборності, буд. 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за періоди з 18.04.2020 по 30.04.2020, з 04.05.2020 по 29.05.2020, з 01.06.2020 по 12.06.2020, з 18.06.2020 по 26.06.2020, з 01.07.2020 по 31.07.2020, з 03.08.2020 по 07.08.2020, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

13.06.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. у межах виконавчого провадження №66314159 прийнято постанову про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення в розмірі 10200 грн.

Вважаючи протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. щодо винесення постанови від 13.06.2023 ВП №66314159 про накладення штрафу, а також протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савко Л.О. винесену у виконавчому провадженні ВП №66314159 від 13.06.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі за текстом - Закон України №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону України №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі статтею 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і спрямовано на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VІІІ. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

В свою чергу, постанова про накладення штрафу повторно за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення повторно не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте, не зробив цього.

Водночас, як слідує зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №440/17179/21, 29.11.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. в рамках виконавчого провадження №66314159 було винесено постанову про накладення вперше на Полтавський апеляційний суд штрафу в сумі 5100 грн у зв`язку з невиконанням рішення суду у справі №440/6115/20.

При цьому, за наслідками розгляду позовної заяви Полтавського апеляційного суду щодо протиправності винесення 29.11.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. в рамках виконавчого провадження №66314159 постанови про накладення штрафу в сумі 5100 грн, Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 16.03.2022 у справі №440/17179/21, яким адміністративний позов Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, 36000, ) до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького 13, м. Київ, 01001, ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволено частково; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 29.11.2021 ВП № 66314159 про накладення штрафу в сумі 5100 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Полтавського апеляційного суду судовий збір у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №440/17179/21 набрало законної сили 29.03.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зауважує, що підставою для прийняття 13.06.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. у межах виконавчого провадження №66314159 постанови про накладання штрафу в розмірі 10200 грн слугували висновки виконавця про повторне невиконання без поважних причин рішення боржником.

За таких обставин, враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 29.11.2021, винесену в рамках виконавчого провадження №66314159 про накладення вперше на Полтавський апеляційний суд штрафу в сумі 5100 грн у зв`язку з невиконанням рішення суду у справі №440/6115/20, суд вважає, що наявні підстави й для визнання протиправною та скасування винесеної у межах виконавчого провадження №66314159 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. від 13.06.2023 про накладання штрафу в розмірі 10200 грн повторно.

Резюмуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Полтавського апеляційного суду в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. від 13.06.2023 ВП№66314159 про накладання штрафу в розмірі 10200 грн. підлягають задоволенню.

Водночас, оскільки правові наслідки для позивача має саме зазначена постанова, а не дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. щодо її винесення, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Полтавського апеляційного суду в частині визнання протиправними цих дій.

Отже, позов Полтавського апеляційного суду слід задовольнити частково.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, суд зазначає, що необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Указане відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 463/6961/18, від 20.03.2019 у справі 818/208/18.

У цій адміністративній справі спір виник щодо правомірності винесення постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. від 13.06.2023 ВП№66314159 про накладання штрафу на Полтавський апеляційний суд в розмірі 10200 грн. При цьому, саме відповідач виступає суб`єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у даному спорі. Проте Полтавський апеляційний суд звернувся до суду не як суб`єкт владних повноважень, на виконання владних управлінських функцій, а як юридична особа, яка звернулась до суду за захистом порушених прав.

Отже, враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову, пропорційно у розмірі 1342,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42262431) до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни від 13 червня 2023 року ВП№66314159 про накладання штрафу в розмірі 10200 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Полтавського апеляційного суду витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава