overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/9029/23
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9029/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.07.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали позивачем 21.07.2023, 24.07.2023,26.07.2023, 27.07.2023 було направлено клопотання та заяви, відповідно до яких було усунуто зазначені недоліки.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1935/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1935/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до судового засідання на 08 серпня 2023 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 185/9051/23
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9051/23
Провадження № 2-а/185/54/23
24 липня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.., за участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Павлоградського районного відділу поліції в Дніпропетровській області Богданова Дениса Юрійовича про визнання протиправними дій посадової особи, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Павлоградського районного відділу поліції в Дніпропетровській області Богданова Дениса Юрійовича про визнання протиправними дій посадової особи, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.
24.07.2023 позивач подав клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області копію аудіозапису звернення ОСОБА_1 в чергову частину 02.07.2023 о 20:51.
Відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Клопотання позивача підлягає задоволенню,оскільки вказані документи безпосередньо стосуються предмета спору та є необхідними для встановлення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд,-
Витребувати у Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копію аудіозапису звернення ОСОБА_1 в чергову частину поліції на спецлінію 102 02.07.2023 о 20:51.
Розгляд справи відкласти до 09:30 годин 09 серпня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 354/140/21
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/140/21
Провадження по справі № 2-а/354/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Остап`юк М.В., при секретарях судового засідання Андрійків А.Я., Дрозді Я.І., Купчак І.Р., Бабаєвій Є.М., з участю представника позивача адвоката Гуменяка В.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись частиною третьою статті 243 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Михайловича № 634/0/92-20-ДК/0372По/08/01/-20 від 29.12.2020 по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, місцезнаходження юридичної особи: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова 34, Івано-Франківської області, .

Відповідач: Управління з контролю за використанням та охороною земель, місцезнаходження структурного підрозділу: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 513/456/23
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/456/23
Провадження № 2-а/513/14/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01 серпня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Миргород В.С.,

за участю: секретаря судового засідання Гункул Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Сарата Одеської області адміністративну справу № 513/456/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі його представника, адвоката Лоли Лесі Олександрівни до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину. Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в особі його представника, адвоката Лола Лесі Олександрівни до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА № № 00004253 від 25 січня 2023 року, відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04 липня 2017 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лола Леся Олександрівна, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №002872 від 21.09.2016 року, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Каланжов Владислав Михайлович, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №002410 від 15 серпня 2018 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: вул. Антоновича буд. 51, м. Київ.

Представник відповідача: Воробйова Анастасія Олегівна, діє на підставі даних, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 932/10731/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/183/4/23

У Х В А Л А
24 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Гулай Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про залучення у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.48,166-167,241-243,248,294-297 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Гулай Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 341/1513/23
Суддя: ВАСИЛЬЦОВА Г. А.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1513/23
Номер провадження 2-а/341/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 липня 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Державної патрульної поліції, заступника командира взводу 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Державної патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Дуплеца Тетяни Ярославівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року судом замінено первісного відповідача та залучено до участі у справі співвідповідача.

В ході виконання ухвали суду було допущено описку, а саме: помилково вказано назву відповідача - «Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Державної патрульної поліції» замість Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області №341/1513/23 (провадження №2-а/341/9/23) від 27 липня 2023 року.

Вважати відповідачем у справі - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департамент патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення ухвали суду 01 серпня 2023 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 344/12509/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/164/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 591/5479/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5479/22
Провадження № 8-а/591/2/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колоусова Я.П.,

представника відповідача Безгинського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 591/5479/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

Керуючись ст.ст. 171,238,366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення без руху та закриття провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/5479/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5479/22
Провадження № 8-а/591/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колоусова Я.П.,

представника відповідача Безгинського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 591/5479/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови,-

Керуючись ст.369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2023 року у справі № 591/5479/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту.

Суддя О.О. Ніколаєнко