overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/224/22
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/224/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить поновити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 237 КАС України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 10 листопада 2022 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11579/22. 19 липня 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить поновити провадження по справі, додавши до клопотання постанову суду по справі №160/11579/22 від 30 березня 2023 року, яка набрала законної сили.

Відтак провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. в залі №1 Саксаганського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
Справа № 274/5056/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5056/23 Провадження № 2-а/0274/85/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.08.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доУправління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 554689 від 21.07.2023 р., якою на неї накладено стягнення штраф в розмірі 510,00 грн. за частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у діях складу такого правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 357/9067/23
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9067/23
Провадження № 2-а/357/113/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 404/4173/22
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4173/22
Номер провадження 2-а/404/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 12.08.22 позов залишений без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. Позивач вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн., але він вимог ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена28.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/4878/22
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4878/22
Номер провадження 2-а/404/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 19.10.22 позов залишений без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. Позивач вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн., але він вимог ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена28.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 390/821/22
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/821/22
Номер провадження 2-а/404/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.08.22 позов залишений без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. Позивач вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн., але він вимог ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Черних Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена28.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/4111/22
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4111/22
Номер провадження 2-а/404/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Василіва Назарія Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Василіва Назарія Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.08.22 позов залишений без руху для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням причин його пропуску. Позивач вимоги ухвали не виконав,заяву не надав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням причин його пропуску , але він вимог ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Василіва Назарія Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена28.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/846/23
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/846/23
Номер провадження 2-а/404/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.02.23 позов залишений без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Позивач вимоги ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн., але він вимог ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена28.07.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 552/4378/23
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4378/23
Провадження № 2-а/552/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №357200 від 28.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №357200 від 28.07.2023 року.

Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Турченко Т.В.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №357200 від 28.07.2023 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 20 вересня 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.