Справа № 320/20082/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/20082/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом громадянина КНР ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі заст. начальника управління Петрова Д.В.

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин КНР ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі заст. начальника управління Петрова Д.В., в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 193 від 30.05.2023, винесене заст. начальника ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про примусове повернення, в частині заборони громадянину КНР ОСОБА_2 подальшого виїзду на територію України терміном на три роки.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту другого частини статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем в позовній заяві зазначено «Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в особі заст. начальника управління Петрова Д.В.»

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади (їх посадової особи), наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв`язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням у дужках іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.

Крім того, як зазначалось вище судом, суб`єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб`єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто без статусу юридичної особи.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі із зазначенням суб`єкта владних повноважень або уповноважену особу, яким саме порушено права позивача.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023року, становить 2684,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення відповідача, відтак заявлена ним вимога є вимогою немайнового характеру, отже при зверненні до суду позивачу слід було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 07.06.2023 № , з якої вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено судовий збір по справі за позовом ОСОБА_3 до Київського окружного адміністративного суду в розмірі 1073,60 грн.

Однак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у цій справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За правилами статті 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

ОСОБА_3 не є особою, яка звертається до суду, а тому не може бути належним платником судового збору у цій справі, при цьому суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. Крім того, зазначення у призначенні платежу судовий збір за позовом ОСОБА_3 також не свідчить про сплату судового збору за подання позову стосовно громадянина КНР ОСОБА_1 .

За таких обставин, позивачу слід надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. за звернення з даним позовом до суду громадянина КНР ОСОБА_1 .

Згідно із приписами частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зауважує, що предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення № 193 від 30.05.2023, винесене заст. начальника ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про примусове повернення, в частині заборони громадянину КНР ОСОБА_2 подальшого виїзду на територію України терміном на три роки. Водночас, позивачем не додано до позовної заяви спірного рішення, тому суд позбавлений можливості встановити зміст оспорюваного рішення та дослідити питання дотримання строку звернення до суду тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо відповідача, приведенням позовних вимог у відповідність до суб`єктного складу учасників справи;

- належним чином засвідчену копію рішення № 193 від 30.05.2023, винесене заст. начальника ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області про примусове повернення, в частині заборони громадянину КНР ОСОБА_2 подальшого виїзду на територію України терміном на три роки

- платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. за належними реквізитами щодо його сплати за звернення з даним позовом до суду громадянина КНР ОСОБА_1 .

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина КНР ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київської області в особі заст.начальника управління Петрова Д.В. про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.