Справа № 280/5820/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 липня 2023 року Справа № 280/5820/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

про визнання протиправним та скасування окремих положень акту розслідування нещасного випадку (поранення), зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

Скасувати висновок комісії викладений в п. 6 «Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19 квітня 2022 року о 07 годині 30 хвилині» від 25.05.2023 в частині визнання нещасного випадку (поранення) таким, що пов`язане з виконанням бойових завдань.

Скасувати висновок викладений в п. 14 «Акту № 38/23 про нещасний випадок (в тому числі поранення) старшого солдата ОСОБА_1 », в частині визнання нещасного випадку (поранення) таким, що пов`язане з виконанням бойових завдань.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, внести зміни до висновків «Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19 квітня 2022 року о 07 годині 30 хвилині» зазначивши про те, що нещасний випадок (поранення) солдата ОСОБА_1 , Так, пов`язано із захистом Батьківщини.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, внести зміни до висновків «Акту № 38/23 про нещасний випадок (в тому числі поранення) старшого солдата ОСОБА_1 » зазначивши про те, що нещасний випадок (поранення) солдата ОСОБА_1 , Так, пов`язано із захистом Батьківщини.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позовну заяву подано представником позивача Вертелецьким М.О., на підтвердження повноважень наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1133624 від 24.07.2023.

У позовні заяві представник позивача просить поновити строк на звернення з позовом враховуючи, що оскаржувані акти не були вручені позивачу у день їх складання, а також те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, учасником бойових дій у зоні АТО та наразі продовжує виконувати обов`язки військової служби.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Слід зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст.6 КАС України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Позивач просить суд скасувати висновок комісії викладений в п. 6 «Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19 квітня 2022 року о 07 годині 30 хвилині» від 25.05.2023 в частині визнання нещасного випадку (поранення) таким, що пов`язане з виконанням бойових завдань та скасувати висновок викладений в п. 14 «Акту № 38/23 про нещасний випадок (в тому числі поранення) старшого солдата ОСОБА_1 », від 25.05.2023 в частині визнання нещасного випадку (поранення) таким, що пов`язане з виконанням бойових завдань.

Згідно з довідкою від 13.05.2023 №878 позивач перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 з 13 вересня 2019 року по теперішній час.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 121, 171, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у цій справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування окремих положень акту розслідування нещасного випадку (поранення), зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський