Справа № 676/3625/23
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3625/23
Номер провадження 2-а/676/53/23
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно яких позовна заява повинна містити: повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта; зазначення ціни позову (розрахунок суми, що стягується); зміст позовних вимог і виклад обставин, як обґрунтування своїх вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також всупереч вимог ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та пропущений строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена 21 липня 2022 року.

Позивачем в порушення вимог не зазначено відповідача (відповідачів), їх повного найменування, також позивач жодним чином не обґрунтовує свої вимоги, не надав жодного доказу, який підтверджує вимоги скасування постанови.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно приписів ч. 1 та 2, ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, які слід усунути шляхом подання адміністративного позову в новій редакції, з приведенням його у відповідність до ст. 160 КАС України (з копіями для усіх учасників справи), подачі документу який підтверджує сплату судового збору або надання доказів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору, поданням клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтування поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 160-167, 169-170, 289 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О