Справа № 520/8874/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. № 520/8874/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Красноградської районної ради (вул. Соборна, буд. 58 А,м. Красноград,Харківська область,63304), Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94,м. Красноград,Харківська область,63304), третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (вул. Горького, б. 82,м. Красноград,Харківська область,63304) про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноградської районної ради, Красноградської міської ради, в якому просило суд звернути стягнення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства () у розмірі 2 268 576,98 гривень на кошти Красноградської міської ради (код ЄДРОУ 04058686) та Красноградської районної ради (), що містяться на розрахункових рахунках, та кошти місцевих бюджетів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року адміністративний позов адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Красноградської районної ради, Красноградської міської ради, третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування було задоволено в повному обсязі.

Звернуто стягнення податкового боргу Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства () у розмірі 2 268 576,98 гривень на кошти Красноградської міської ради (код ЄДРОУ 04058686) та Красноградської районної ради (), що містяться на розрахункових рахунках, та кошти місцевих бюджетів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 04.08.2021 залишено без змін.

20.07.2023 року Управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року по справі № 820/8874/21.

Розглядаючи вказану заяву про роз`яснення рішення суду, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз`яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз`яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначено, що рішенням суду не визначено співвідношення сум стягнення з боржників, у зв`язку з чим Управлінням Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області було вирішено встановити солідарне стягнення. Управлінням були здійснені наступні заходи: надано повідомлення (запит) Красноградській міській раді та Красноградській районній раді, щодо визначення коду економічної класифікації видатків бюджету, рахунку, з якого повинно проводитися безспірне списання коштів, та суми, яка підлягає списанню. Листом Красноградської міської ради була визначена сума боргу з рахунку міської ради - 1134288,49 грн. Красноградська районна рада суму боргу в листі не вказала, так як кошти для сплати податкового боргу на виконання рішення суду відсутні. На підставі листа Красноградської міської ради 03 квітня 2023 року було стягнуто 1134288,49 грн. з боржника - Красноградська міська рада.

У зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника - Красноградської районної ради, рішення суду від 04.08.2021 по справі №520/8874/21 виконано частково.

До управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області надійшов лист від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області №11470/5/20-40-13-07-18 від 30.06.2023року. У вищевказаному листі зазначено, що оскільки в рішенні суду не визначено частки виконання зобов`язань співзасновниками, а саме Красноградською районною радою та Красноградською міською радою, то Головне управління ДПС у Харківській області наполягає про необхідність виконання рішення суду шляхом стягнення коштів в повному обсязі з одного боржника.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 по даній справі не визначено частки податкового боргу у загальному розмірі 2 268 576,98 гривень, які підлягають стягнення конкретно з кожного з відповідачів, а саме Красноградської міської ради та Красноградської районної ради, то суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Красноградської районної ради (вул. Соборна, буд. 58 А,м. Красноград,Харківська область,63304), Красноградської міської ради (вул. Бєльовська, буд. 94,м. Красноград,Харківська область,63304), третя особа - Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (вул. Горького, б. 82,м. Красноград,Харківська область,63304) про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року у справі № 520/8874/21 таким чином, що податковий борг у загальному розмірі 2 268 576,98 гривень підлягає солідарному стягненню за рахунок коштів Красноградської міської ради (код ЄДРОУ 04058686) та Красноградської районної ради (), що містяться на розрахункових рахунках, та коштів місцевих бюджетів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.