Справа № 560/3064/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3064/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ПрАТ "Геберіт Керамік Продакшн" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 зазначається, що ОСОБА_1 працювала з важкими і шкідливими умовами праці повний робочий день за посадою "глазурувальник фарфорових та фаянсових виробів" в період з 04.11.1994 по 01.02.2005, що відповідає посадовим обов`язкам за посадою глазурувальник фарфорових та фаянсових виробів, зайняті на роботах ручним способом. Також у матеріалах справи є довідка ПрАТ "Геберіт керамік продакшн" №4-а від 03.01.2023, у якій зазначено, що ОСОБА_1 з 04.11.1994 по 01.02.2005 працювала на посаді глазурувальник фарфорових та фаянсових виробів, зайняті на роботах ручним способом з важкими і шкідливими умовами праці повний робочий день, дана робота передбачена Списком № 2 відповідно до розділу XVIII підрозділом 2 затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Крім того відповідне підтверджується довідкою від 13.06.2022 № 55-а. У рішенні зазначається також, що відповідно до відомостей трудової книжки позивачка у період з 04.11.1994 по 25.10.2005 працювала в цеху №3 глазурувальницею фарфорових і фаянсових виробів по 3 розряду.

У той же час, у резолютивній частині рішення зазначається про зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу додатково період роботи з 04.11.1994 по 28.09.1095 на посаді глазурувальника фарфорових і фаянсових виробів у ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор", що є опискою, яку слід виправити для здійснення правильного зарахування пільгового стажу позивачки.

Суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні без виклику сторін.

Оскільки вказана описка впливає на можливість виконання рішення суду, її слід виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023, виправивши період, який необхідно зарахувати до пільгового стажу позивачки. Третій абзац резолютивної частини рішення від 27.06.2023 викласти у наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу додатково період роботи з 04.11.1994 по 25.10.2005 на посаді глазурувальника фарфорових і фаянсових виробів у ЗАТ "Славутський комбінат "Будфарфор".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок